Справа № 595/979/24
Провадження № 1-кс/595/117/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000088, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя с. Стінка Чортківського району, шляхом заборони її відчуження.

Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до матеріалів справи долучила заяву в якій просила клопотання задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Власник земельної ділянки, на яку прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлявся про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, наказом начальника архівного відділу № 02-к від 04 березня 2021 року, ОСОБА_5 з 05 березня 2021 року призначена на посаду головного спеціаліста архівного відділу Чортківської районної державної адміністрації та їй присвоєно п`ятий ранг державного службовця категорії «В».

Згідно із посадовою інструкцією головного спеціаліста архівного відділу Чортківської районної державної адміністрації на ОСОБА_5 покладено такі основні посадові обов`язки: забезпечення зберігання, обліку і охорони документів Національного архівного фонду на різних носіях інформації, переданих їй органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, громадянами, які діяли або діють на території колишнього району, що увійшов до меж новоутвореного району; відповідальність за архівосховище, здійснення приймання, зберігання, раціонального розміщення документів в архівосховищі та забезпечення їх збереженості; контроль та видача документів працівникам архіву до читального залу у тимчасове користування та своєчасне їх повернення до архівосховища, розміщення документів на місцях зберігання. Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_5 має право здійснювати перевірку державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій району незалежно від форми власності, зокрема об`єднань громадян, громадських спілок, релігійних організацій згідно з чинним законодавством у межах наданих повноважень. Окрім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_5 засвідчує, в межах делегованих їй начальником відділу повноважень, архівні довідки, архівні копії та витяги з архівних документів (архівні витяги), виготовлені на підставі архівних документів, що зберігаються у відділі.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Будучи службовою особою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, проте, не пізніше 30 червня 2022 року, у головного спеціаліста архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , виник умисел на службове підроблення внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а саме до рішення восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської Ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області № 17 від 28 серпня 1996 року «Про приватизацію присадибних земельних ділянок жителів села Стінка».

У невстановлений в ході досудового розслідування час, проте, не пізніше 30 червня 2022 року, головний спеціаліст архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 105 Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, маючи доступ до офіційних документів, які знаходяться в архівному відділі, та обов`язок їх належно зберігати, обліковувати і охороняти, будучи відповідальною за архівосховище, достовірно знаючи, що на восьмій сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області, яка проходила 28 серпня 1996 року, рішення щодо приватизації присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 не приймалося, за допомогою кулькової ручки, внесла до рішення восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської Ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області № 17 від 28 серпня 1996 року «Про приватизацію присадибних земельних ділянок жителів села Стінка» завідомо неправдиві відомості, а саме дописала анкетні дані ОСОБА_6 у вищевказане рішення, порядковий номер та площу земельної ділянки, зокрема, наступний запис: «235.531 ОСОБА_6 . 0,10».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, службове підроблення - внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що у червні 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) у головного спеціаліста архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_4 , використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 30 червня 2022 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи те, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою кулькової ручки, незаконно внесла завідомо неправдиві відомості в оригінал рішення № 17 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок жителів села Стінка» восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 28 серпня 1996 року, вписавши анкетні дані ОСОБА_4 та площу земельної ділянки, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_4 , з метою отримання ним безоплатно у приватну власність земельної ділянки комунальної власності, перебуваючи у приміщенні архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 105 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою комп`ютерної техніки, склала та роздрукувала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме архівний витяг № 902/03-02 із протоколу восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 28 серпня 1996 року (рішення № 17 від 28.08.1996). Зокрема, в архівному витязі № 902/03-02 від 30.06.2022 ОСОБА_5 вказала, що сесія вирішила приватизувати земельні ділянки слідуючим громадянам: «236. ОСОБА_4 , під городом 0,40, всього 0,40».

На підставі завідомо підробленого ОСОБА_5 архівного витягу № 902/03-02 ОСОБА_4 безпідставно отримав у власність земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га та ринковою вартістю 198850 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дані умисні, протиправні дії ОСОБА_5 призвели до незаконного вибуття з комунальної власності земельної ділянки загальною площею 0,3835 га., що спричинило державі в особі Золотопотіцької ОТГ Тернопільської області істотну шкоду на суму 198850 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що у червні 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) у головного спеціаліста архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на службове підроблення, а саме складання та видачу завідомо неправдивого архівного витягу № 902/03-02 із протоколу восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 28 серпня 1996 року (рішення № 17 від 28.08.1996 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок жителів села Стінка).

30 червня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) головний спеціаліст архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні архівного відділу Чортківської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 105 Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою кулькової ручки, незаконно внесла завідомо неправдиві відомості в оригінал рішення № 17 «Про приватизацію присадибних земельних ділянок жителів села Стінка» восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 28 серпня 1996 року, вписавши анкетні дані ОСОБА_4 та площу земельної ділянки, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме архівний витяг № 902/03-02 із протоколу восьмої сесії двадцять другого скликання Стінківської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 28 серпня 1996 року (рішення № 17 від 28.08.1996). Зокрема, в архівному витязі № 902/03-02 від 30.06.2022 ОСОБА_5 вказала, що сесія вирішила приватизувати земельні ділянки слідуючим громадянам: «236. ОСОБА_4 , під городом 0,40, всього 0,40». Одразу після цього, за допомогою принтера роздрукувала даний витяг, та шляхом проставлення свого особистого підпису кульковою ручкою та відтиску печатки архівного відділу Чортківської районної державної адміністрації, засвідчила зазначений завідомо неправдивий офіційний документ, надавши йому статусу офіційного та видала, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, службове підроблення складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Отже, ураховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та за ч. 1 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі завідомо підробленого, ОСОБА_5 , архівного витягу, гр. ОСОБА_4 безпідставно отримав у власність земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га та ринковою вартістю станом на 30 червня 2022 року 198850 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дані умисні, протиправні дії ОСОБА_5 призвели до незаконного вибуття з комунальної власності земельної ділянки загальною площею 0,3835 га, що спричинило державі в особі Золотопотіцької ОТГ Тернопільської області істотну шкоду на суму 198850 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

На даний час збитки в розмірі 198850 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, у кримінальному провадженні Золотопотіцькій ОТГ Тернопільської області не відшкодовані.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:2034, на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:2034, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є предметом вчинення злочину, тому 24 червня 2024 року її було оглянуто та постановою слідчого від 24 червня 2024 року, визнано речовим доказом у провадженні.

Прокурор зазначає, що арешт в даному випадку необхідно застосувати з метою збереження речового доказу земельної ділянки, щоб в ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 не відчужив її, не провів її розподіл чи зміну цільового призначення, а ділянка залишилась в первинному стані. Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин в інтересах ОСОБА_4 , завдяки чому останній набув право власності на земельну ділянку, останні перебувають у довірливих відносинах, тому факт пред`явлення підозри ОСОБА_5 може спричинити те, що ОСОБА_4 намагатиметься позбутись речового доказу земельної ділянки, або змінити її правовий статус.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що в цьому випадку арешт накладається зокрема на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому згідно з положеннями глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч.1 ст.364 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 306107420 від 29 липня 2022 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 419271651 від 24 березня 2025 року, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2034, площею 0,3835 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , підстава для державної реєстрації: архівний витяг, серія та номер 902/03-02, виданий 30.06.2022, видавник Архівний відділ Чортківської РДА; довідка б/н, виданий 25.07.2022, видавник державний кадастровий реєстратор ОСОБА_7 ; витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-022, виданий 25.07.2022, видавник відділ у Бучацькому районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Як вбачається з постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, винесеною заступником начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 24 червня 2024 року, земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 травня 2024 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної оціночно-земельної експертизи № 112/25-22 від 18.03.2025, ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2034, площею 0,3835 га, станом на 26 липня 2022 року, визначена порівняльним підходом, становила (із заокругленням) 248560 грн. Ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2034, площею 0,3835 га, станом на 30 червня 2022 року, визначена порівняльним підходом, становила (із заокругленням) 198850 грн.

Зі змісту клопотання прокурора та пред`явленого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру вбачається, що внаслідок вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення завдано шкоду на загальну суму 198850 грн.

Таким чином, доданими до клопотання документами доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України, внаслідок вчинення яких було завдано шкоду на загальну суму 198850 грн, а також, що ОСОБА_4 має у своїй власності майно, щодо арешту якого ставиться питання у клопотанні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на належну ОСОБА_4 земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на наявність у даному кримінальному провадженні завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:2034, загальною площею 0,3835 га, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя с. Стінка Чортківського району.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1