Справа № 199/993/20
Провадження № 1-кп/191/179/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000217 від 24.09.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

На початку 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Дніпра познайомився з ОСОБА_7 , від якого дізнався, що останній з 2016 року займається видобутком віртуальних валют (криптовалют) та постійно отримує надприбуток грошових коштів в готівці.

Цього ж року, зацікавившись темою обігу криптовалют, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, які полягали у фінансуванні діяльності останнього з метою отримання прибутку, в результаті яких ОСОБА_7 заборгував 8 000 доларів США.

Виконуючи узяті на себе боргові зобов`язання, ОСОБА_7 , в травні місяці 2019 року, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та в червні 2019 року - 3 200 доларів США відповідно, чим повністю виплатив винну суму боргу.

Проте, приблизно в червні 2019 року, перебуваючи у невстановленому місці, будучи обізнаним про діяльність ОСОБА_7 та постійно зростаючий попит на криптовалюту в світі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошових коштів отриманих від видобутку віртуальних валют.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_4 , про свої злочинні наміри та запропонував спільно, погрожуючи фізичним насиллям систематично отримувати від ОСОБА_7 грошові кошти отримані від видобутку віртуальних валют, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду.

Таким чином, ОСОБА_3 вступив в попередню змову з ОСОБА_4 направлену на вимагання тобто, вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Далі, 20.09.2019, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , керуючись єдиним корисливим умислом, прибули на автомобілі марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де в ході розмови запропонували останньому проїхати до м. Дніпра з метою обговорити майбутні фінансові взаємовідносин та співпрацю. Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри вказаних осіб, ОСОБА_7 на пропозицію погодився та на автомобілі марки «BMW», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 добровільно направився до буд. АДРЕСА_5 де здійснює свою діяльність брат ОСОБА_4

20.09.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_4 став вимагати у ОСОБА_7 щомісяця сплачувати грошові кошти отримані ним від діяльності пов`язаною з видобутком віртуальних валют, при цьому погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залишили ОСОБА_7 одного в побутовому приміщенні вказаного будинку, а самі направились до іншої кімнати у власних справах.

Однак, 21.09.2019 ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати незаконні вимоги останніх, потай зміг залишити побутове приміщення вказаного будинок за адресою: АДРЕСА_5 та втік до місця свого мешкання.

Потім, після неодноразових погроз фізичним насиллям, які надходили від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 побоюючись за життя і здоров`я членів своєї родини, на вимоги вказаних осіб був вимушений погодиться та у період з червня по вересень 2019 року передав вказаним особам грошові кошти в сумі 7 000 доларів США частина з яких (20 000 гривень) були перераховані з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 видану на ім`я матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, приблизно в вересні місяці 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 зателефонував на номер мобільного телефону ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 та знову виказав незаконну вимогу - сплатити йому грошові кошти. На вказані вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_7 відповів відмовою, у зв`язку виниклим скрутним фінансовим становищем.

Почувши про неможливість подальшої виплати грошових коштів, ОСОБА_3 діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 , розуміючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, переслідуючи корисливий мотив, у період з вересня по 14 листопада 2019 року, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході яких виказували погрози фізичною розправою над ним та членами його сім`ї, у разі не сплати їм грошових коштів.

Далі, 14.11.2019, близько 14 год. 08 хв., ОСОБА_3 вкотре зателефонував ОСОБА_7 та в ході розмови почав вимагати у останнього сплатити 20 000 доларів США. Почувши про не бажання ОСОБА_7 виконати незаконні вимоги, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішив направитись за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом погроз застосування фізичного насильства отримати вказану вище суму грошових коштів.

З цією метою, цього ж дня, тобто 14.11.2019, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 зустрівся з раніше йому знайомою особою, відносно якої прокурор відмовився від обвинувачення, та якій не були відомі наміри ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 , який на той час перебував за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_3 , якому повідомив, що разом з особою, відносно якої прокурор відмовився від обвинувачення, направляється за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою отримати грошові кошти в сумі 20 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, 14.11.2019, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої прокурор відмовився від обвинувачення, на автомобілі марки «BMW», д.н. НОМЕР_2 , прибув до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де на подвір`ї побачив останнього. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої прокурор відмовився від обвинувачення, зайшли на територію вказаного домоволодіння та наблизившись до ОСОБА_7 , почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожуючи насильством став вимагати сплатити грошові кошти в сумі 20 000 доларів СІЛА. У відповідь незаконним діям ОСОБА_3 , ОСОБА_7 здійснив спробу запевнити останнього, що має скрутне матеріальне становище та більше не в змозі сплачувати кошти ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи, щоб у ОСОБА_7 склалося переконання про реальність реалізації їх погроз, у разі невиконання пред`явленої вимоги, знаходячись на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння, у безпосередній близькості з потерпілим, долонею правої руки завдав два послідовних удари в область обличчя зліва та один удар правою ногою в область черева чим спричинив йому фізичний біль.

Не зупиняюсь на досягнутому ОСОБА_3 наказав ОСОБА_10 пройти до приміщення його домоволодіння, на що останній будучи впевненим в реальності виказаних йому погроз був вимушений підкоритися.

Далі, в цей же день, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вказаного домоволодіння, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_10 необхідної їм суми коштів, почав вимагати переоформити на себе належний йому будинок.

В результаті, ОСОБА_10 побоюючись за своє життя та життя своїх близьких запевнив, що правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння знаходяться у його матері - ОСОБА_8 тому запропонував проїхати до найближчого нотаріуса з метою написання боргової розписки на ім`я ОСОБА_3 на суму 20 000 доларів США.

На вказану пропозицію, ОСОБА_3 погодився, після чого користуючись тим, що ОСОБА_10 знаходиться під його впливом та його волю до опору подолано підкорено змусив останнього сісти до автомобіля марки «BMW», д.н. НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, більше нічого пояснити не може, так як пройшло багато часу, шкодує, що так сталось. Зазначив, що ОСОБА_11 опинився там випадково, він сам поросив ОСОБА_11 , бо з ним не поїхав ОСОБА_4 . ОСОБА_11 не знав про його наміри.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що визнає свою провину та ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у скоєному, не бажає згадувати події. Заперечував причетність ОСОБА_11 до скоєного.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що він був винний кошти ОСОБА_12 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили повернути кошти ОСОБА_12 та діяли в його інтересах. ОСОБА_11 взагалі не причетний до цих подій, він випадково опинився на подвір`ї потерпілого. ОСОБА_7 сам телефонував ОСОБА_3 і сказав, що перебуває у себе вдома. ОСОБА_3 наніс йому два удари по обличчю і він був змушений сісти до машини і сам запропонував поїхати до нотаріуса. Потім машина під керуванням ОСОБА_3 в якій був потерпілий була зупинена працівниками поліції. Під час цих подій він переживав за себе та свою родину.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що ОСОБА_7 є її сином та декілька разів вона за проханням сина перераховувала кошти на карту ОСОБА_3 , загальна сума перерахувань 20000 грн. Також син казав, що вимагають щоб вона переписала будинок, оскільки він був зареєстрований на неї. ЇЇ син інколи зникав і вона з навіскою розшукувала сина, зверталася до поліції. Вона дуже боялась за себе та сина з невісткою.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що потерпілий є її цивільним чоловіком. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїжджали літом 2019 року до них додому в АДРЕСА_5 та вимагали кошти. ОСОБА_3 приїжджав до неї додому і шукав ОСОБА_7 та сказав, що останній винний кошти, також дзвонив по телефону. У вересні 2019 року ОСОБА_7 зник і через 1 день зателефонував і сказав, щоб мати і вона приготували документи на дім, що будемо переоформлювати будинок. Потім ОСОБА_7 повернувся і сказав, що його забрали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повезли в м. Дніпро.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої ОСОБА_7 заявив, що з лютого 2019 року, невстановлені особи, шляхом погроз та насильства вимагають від нього грошові кошти (т.5 а.с.2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото№2 особу чоловіка, який вимагав в нього грошові кошти (т.5 а.с.12-14);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото№1 особу чоловіка, який вимагав в нього грошові кошти (т. а.с.15-17);

-протоколом огляду від 21.10.2019 року, згідно якого об`єктом огляду є USB носій чорного кольору. При підключенні вищевказаного носія встановлено, що на ньому розташований аудіо файл. Зі слів потерпілого, на аудіо файлі міститься розмова між ним та особами, котрі вимагають у ОСОБА_7 грошові кошти шляхом погроз застосування насильства. Встановлено, що в розмові приймають участь двоє мужчин котрим надано відповідні імена « ОСОБА_14 » та «М1» (т.5 а.с.20-24);

-протоколом обшуку від 14.11.2019 року, в ході проведення якого в АДРЕСА_6 проведено обшук автомобіля марки «BMW», д.н. НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено моб. тел. ML сірого кольору, моб. тел. ML чорного кольору model M1903 C366. Під час обшуку водійського сидіння було виявлено та вилучено чорну балаклаву, металевий предмет з обох боків змотаний ізоляційною стрічкою, по зовнішнім ознакам схожу на дубинку, у чорному чохлі було виявлено ніж з написом на лезі. На задньому сидінні було виявлено та вилучено гумовий молоток. В ході обшуку багажника нічого виявлено не було (т.5 а.с.25-28);

-протокол обшуку від 14.11.2019 року, який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , на подвір`ї якого перебував чоловік, який представився як ОСОБА_4 . Вказаній особі було пропоновано добровільно відчинити двері забору, на що останній погодився. Далі ОСОБА_4 були роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, після чого останнього було затримано для доставки до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП. В ході обшуку нічого вилучено не було (т.5 а.с.29-32);

-постановою про визначення речових доказів від 18.11.2019 року, якою мобільний телефон Xiaomi чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi сірого

кольору, гумовий молоток, балаклаву чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000217 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та передано на зберігання до камери схову

речових доказів при Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ

НП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 (т. 5а.с. 107-108);

-постановою про визначення речових доказів від 18.11.2019 року, якою мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки iPhone визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000217 від 24.09.2019, за ознаками за ознаками

кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та передано на зберігання до камери схову

речових доказів при Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ

НП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 (т.5 а.с. 109-110);

-постановою про визначення речових доказів від 18.11.2019 року, якою автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000217 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та передано на зберігання до майданчику тимчасово затриманих засобів ТОВ «Дінастія Дніпро» (т. а.с. 119-120);

-акт прийому-передачі ТЗ від 12.12.2019 року (т. а.с.121);

-висновок експерта № 7/3.3/884 від 10.12.2019, згідно якого металевий предмет котрий схожий на биту, виявлений та вилучений в ході обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_6 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлено саморобним способом по типу дубинки (кийка) (т. а.с.124-126);

-постановою про визначення речових доказів від 18.12.2019 року, згідно якої металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на биту визнано у кримінальному провадженні № 000217 від 24.09.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (т. 5а.с. 127);

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000217 (т. а.с.128);

-висновок експерта № 7/3.3/883 від 11.12.2019, згідно якого ніж, який знаходиться у чорному чохлі, виявлений та вилучений в ході обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_6 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Ніж, наданий на дослідження, є мисливським ножом загального призначення моделі «Nighthawk 650 BKSTPB», виготовленим промисловим способом під торговою маркою«BUCK» (т.5 а.с.131-134);

-постановою про визначення речових доказів від 18.12.2019 року, згідно якої ніж, який знаходиться у чорному чохлі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000217 від 24.09.2019, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (т. 5а.с. 135);

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000217 (т. 5 а.с.136);

-протоколом огляду предмета від 25.12.2019 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiаomi чорного кольору який було вилучено в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 (т. 5 а.с.137-165);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 22.11.2019 року, та стосовно гр. ОСОБА_3 .За результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а саме розмова ОСОБА_3 з іншою особою, щодо боргових зобов`язань ОСОБА_16 (т.6 а.с.68-107);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за місцем від 22.11.2019 року, а саме: АДРЕСА_5 , де проживає гр. ОСОБА_7 . За результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а саме спостереження за автомобілем ВMW д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 , який приїхав до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 завдав удари ОСОБА_7 та вони разом сіли у вищевказаний автомобіль та поїхали в напрямку вул. Козацька у м. Синельникове (т.6 а.с.108-110);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2019 року, стосовно гр. ОСОБА_4 . За результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а саме розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , щодо боргових зобов`язань ОСОБА_16 (т.6 а.с.114-133);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2019 року, спостереження за річчю - транспортним засобом BMW н.з. НОМЕР_8 , що використовується гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . За результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерело доказів у кримінальному провадженні, а саме спостереження а рухом автомобіля ВMW д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 , який 14.11.2019 року приїхав до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , останній сів у автомобіль до ОСОБА_3 (т.6 а.с.137-138);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 22.11.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , за результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерелом доказів у кримінальному провадженні, а саме розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_3 , погрожуючи фізичною розправою потерпілому ОСОБА_7 та його родичам, вимагає кошти у останнього (т.6 а.с.139-154);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 22.11.2019 року, стосовно гр. ОСОБА_7 , за результатами проведення НС(Р)Д отримано фактичні дані, які відповідно до положень КПК України є джерелом доказів у кримінальному провадженні, розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 14.11.2019 року, під час якої ОСОБА_3 неодноразово погрожував ОСОБА_7 та його близьким родичам фізичною розправою, вимагав передачу майна або грошових коштів (т.6 а.с.156-157);

-постанова про визнання матеріальних носіїв інформації доказами та долучення їх до кримінального провадження як доказів від 18.12.2019 року, (т.6 а.с.160-165);

-постановою про визначення речових доказів від 03.01.2020 року, згідно якої ухвали Дніпровського апеляційного суду № 28-5553т/2019, № 28-5554т/2019 від 22.10.2019 року, №28-5930т/2019, №28-5931т/2019, №28-5932т/2019 від 12.11.2019 року, з яких згідно до акту № 10-6939 від 26.12.2019 року, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №00217 від 24.09.2019,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (т.6а.с. 179).

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого та свідків, письмові докази в сукупності з відомостями про предмет кримінального правопорушення і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинувачених в скоєнні ними злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю. Вони діяли з прямим умислом, за попередньою змовою. Обвинувачені є суб`єктами цього злочину, оскільки є осудними та повнолітніми особами. Кваліфікуючими ознаками пред`явленого в обвинуваченні кримінального правопорушення є вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ними своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, раніше не судимі, мають тимчасові заробітки, характеризуються за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину визнали повністю.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі, не в максимальному розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити кожному з них покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ, автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_6 , який згідно акту прийому-передачі транспортного засобу зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ООО «Династія-Дніпро», повернути ОСОБА_3 , оскільки автомобіль не був знаряддям злочину.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 2 ст.189 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим речові докази по справі: мобільні телефони : Хіаоmі чорного кольору, мобільний телефон Хіаоmі сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів при Амур- Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області -(т.5 а.с.107-108); - мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки iPhone які зберігаються в камері речових доказів при Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - (т.5 а.с.109-110)- конфіскувати у власність держави.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 128, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.І, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.І, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим речові докази по справі: мобільні телефони : Хіаоmі чорного кольору, мобільний телефон Хіаоmі сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів при Амур- Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області -(т.5 а.с.107-108); - мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки iPhone які зберігаються в камері речових доказів при Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - (т.5 а.с.109-110)- конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_6 , який згідно акту прийому-передачі транспортного засобу зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ООО «Династія-Дніпро», повернути ОСОБА_3 (т.5 а.с 121);

прозорий пакет (рукав) горловина пакету опломбована полімерною індикаторною пломбою № 7534129, в якому знаходиться металевий предмет котрий схожий на биту, виявлений та вилучений в ході обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_6 , який зберігається в камері речових доказів при Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порядковий номер 01556 - знищити (т. 5 а.с. 128); спеціальний пакет національної поліції № 4030830, в якому знаходиться ніж, який знаходиться в чорному чохлі, виявлений та вилучений, в ході обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_6 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який зберігається в камері речових доказів при Амур- Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порядковий номер 01555 - знищити (т. 5а.с. 136);

- магнітний носій інформації DVD-R № 55/6283т від 22.05.2019 - 1шт.; магнітний носій інформації 1 DVD- R № 55/6280т від 22.05.2019 - 1шт.; магнітний носій інформації DVD-R № 55/6738т від 13.11.2019 - 1шт.; магнітний носій інформації DVD-R№ 55/6739т від13.11.2019 - 1 шт.; магнітний носій інформації DVD-R № 55/6740т від13.11.2019 -1 шт.; магнітний носій інформації DVD- R № 55/6737т від 13.11.2019 - 1 шт., зберігати при матеріалах справи (т. 6 а.с. 107,111-113,134,155).

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1