УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002764 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні викрала кабель, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала майнової шкоди. В ході оперативного супроводження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільними терміналами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що на території Шевченківського районну м. Києва у період з 01.04.2024 скоєно ряд аналогічних кримінальних правопорушень, а саме крадіжок кабелів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на викладене вище, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та терміналів мобільного зв`язку IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зазначенням часу, дати та місця його активізації у мобільному терміналі, IMEI, дати, часу й тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних/вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01.04.2024 по 05.07.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002764 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копії в паперовому та цифровому вигляді, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та терміналів мобільного зв`язку IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зазначенням часу, дати та місця його активізації у мобільному терміналі, IMEI, дати, часу й тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних/вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01.04.2024 по 05.07.2024 в електронному вигляді, виключно у форматі .xls, .exls.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: