overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/998/22
У Х В А Л А

про привід свідків

21 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 25 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, але від отримання судових повісток відмовилися (Том-2 а.с.6-8).

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого відніс дане питання на розсуд суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання прокурора ОСОБА_3 - про привід свідків.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в с.Переброди Сарненського району Рівненської області на 14-00 год. 10 квітня 2025 року

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/290/23
провадження № 1-кс/610/148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27.03.2025 об 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2059/25
Провадження № 1-кп/635/899/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 31 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000013 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 17.03.2025 року до суду повторно не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Окрім того, 03.03.2025 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого, однак ухвала не виконана та суду не надано рапорта про причини її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід у судове засідання призначене на 27.03.2025 о 12:50 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Чернівецького РУП ГУНП в Черніецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2445/24
провадження № 1-кп/753/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003350 від 26.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони судового провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177-178, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 р. включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 року об 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2885/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Київ "20" березня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ЄРДР №0000034 від 14.01.2025 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000034 від 14.01.2025 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6455/20
Провадження № 1-кс/761/4243/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2876/24 Номер провадження 11-кп/814/1234/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України, наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ''Подолання домашнього насилля''.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 встановлено обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 06 березня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11-00 год. 19 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/77/23 Номер провадження 11-кп/814/1286/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1286/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1286/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 14:00 год. 03 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , датовану 20.08.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , датована 20.08.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 потерпілій ОСОБА_3 підлягає поновленню, з урахуванням постанови Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.03.2025.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 534 КПК України, виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024 підлягає зупиненню, у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, 396, 398, 534 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , датованою 20.08.2024, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2024, яка не набрала законної сили, зупинити про що повідомити Уманський ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) та Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 204/6283/22 (пр. № 1-кп/201/594/2025), відомості про яке 18 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Томбов, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 194, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 18 травня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, є 18 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11.30 годині 21 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1