Справа № 587/4028/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 11 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, одруженого, з вищою освітою, працюючого територіальним менеджером в ТОВ «Юріяфан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

10.08.2024 приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_6 керуючи власним автомобілем «AUDI Q5», н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі С191535 сполученням "Косівщина - Сад" у бік с. Сад Сумського району, в районі ТОВ «АВІС Україна», знехтував безпекою дорожнього руху, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку. Після зіткнення вказаних транспортних засобів, відбулося перекидання автомобіля «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - перелом 9 ребра зліва зі зміщенням, лівобічний гемопневмоторакс, садно грудної клітини зліва, садно лівого плечового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1728 від 22.10.2024, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-24/16816-ІТ від 29.10.2024, під час керування автомобілем «AUDI Q5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктами:

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення п. 13.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Дії водія ОСОБА_6 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали є необережна (злочинна самовпевненість).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при обставинах, викладених вище, визнав повністю та суду пояснив, що 10 серпня 2024 близько 22 год 30 хв їхав по автосполученню Косівщина-Сад Сумського району зі швидкістю близько 90 км/ год, піднімався вгору. Попереду нього їав інший автомобіль, під керуванням потерпіого. Він не розрахував дистанцію автомобіля, який рухався перед ним і зіткнив зіткнення лівою передньою частиною з задньою правою частиною іншого автомобіля. На дорозі були ями і автомобіль потерпілого намагався їх об`їхати, а він в свою чергу хотів об`їхати цей автомобіль вправо, але йому не вдалось і він з ним зіткнувся. Після зіткнення він вийшов з авто, оглянув транспортні засоби, побачив потерпілого. Викликали швидку допомогу, потерпілий був госпіталізований. Він приїздив до потерпілого у лікарню, цікався його станом у лікарів, так як він також лікар то пропонував свою допомогу. Давав кошти на лікування потерпілому та дав 5 тис. доларів США за причинений збиток, потерпілий написав йому розписку. Просив вибачення у потерпілого, їздив до його дружини розмовляв з нею, пропонував допомогу фінансово та моральну підтримку.Не оспорював факт порушення ним низки пунктів Правил дорожнього руху, зазначених в описовій частині вироку, позовні вимоги визнав повністю. Щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою завдання потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України слід враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного ( п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який займається суспільно-корисною працею, працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2021 року народження, позитивно характеризується за місцем роботи; пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, надавав потерпілому кошти на лікування та добровільно відшкодувує завданий збиток, потерпілий не має на даний час до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що долучена відповідна розписка.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, приймаючи до уваги думку потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України, а також без застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 16 713 гривень 90 копійок витрат за проведення судових транспортно-інженерних експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1