У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слічдого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001193від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001193ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невідомих обставин виник протиправний мотив спрямований на пошкодження майна потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись хуліганськими мотивами, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, із підручних засобів виготовив легкозаймисту паливно-мастильну речовину.

В подальшому, 06.06.2024, у період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на паркувальному майданчику, що розташований на подвір`ї будинку

АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «Mercedes» моделі «CLS 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , користуючись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігає, взявши заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, направився до автомобіля потерпілої.

Після чого, прибувши до автомобіля потерпілої ОСОБА_8 , який був припаркований на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, з хуліганським мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину на автомобіль марки «Mercedes» моделі «CLS 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та підпалив її. Внаслідок чого сталося загорання, а в подальшому пошкодження вогнем вищевказаного транспортного засобу та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.

Після виконання вищевказаних протиправних дій, побачивши, що транспортний засіб палає, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 813 502 (вісімсот тринадцять тисяч п`ятсот дві) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 за невідомих обставин виник протиправний мотив спрямований на пошкодження майна потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 , керуючись хуліганськими мотивами, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, із підручних засобів виготовив легкозаймисту паливно-мастильну речовину.

В подальшому, 02.12.2024, у період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , користуючись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігає, взявши заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, направився до автомобіля потерпілої.

Після чого, прибувши до автомобіля потерпілої ОСОБА_9 , який був припаркований біля входу до під`їзду будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, протиправно, з хуліганським мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину на автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_2 та підпалив її. Внаслідок чого сталося загорання, а в подальшому пошкодження вогнем вищевказаного транспортного засобу та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.

Після виконання вищевказаних протиправних дій, побачивши, що транспортний засіб палає, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 541 935 (п`ятсот сорок одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка триває близько 10 років. В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_4 керуючись емоційним станом, спричиненим внаслідок неприязні з ОСОБА_10 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із підручних засобів виготовив легкозаймисту паливно-мастильну речовину, яку помістив до однієї пластикової ємкості, що в результаті являло собою запальну суміш та залучив до свої злочинних дій знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 05.12.2024 близько 05 години 24 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , приїхали до складських приміщень за адресою м. Ужгород,

вул. Черговича, 2, де знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_10 , марки «Volkswagen» моделі «Sharan» державний номерний знак НОМЕР_4 та близько 05 години 27 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, яка знаходилася у пластиковій ємкості, направилися до автомобіля потерпілого.

Після чого, прибувши до автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, та підійшовши до нього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, протиправно, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» державний номерний знак НОМЕР_4 та підпалив її, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.

Після чого побачивши, що відбулось загорання, ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 покинули місце вчинення злочину, а вказаний автомобіль залишили за адресою Ужгородський

р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 48, на території готельно-ресторанного комплексу «Круїз», та втекли у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому матеріального збитку на суму 519 540 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 05.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 31.12.2024 ОСОБА_4 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в тому числі протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 05.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 05.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2024, протоколом огляду відеозаписів від 06.12.2024, протоколом затримання особи підозрюваної особи у вчиненні злочину від 05.12.2024, протоколами обшуків від 05.12.2024, висновкам фоноскопічної експертизи, висновками молекулярно-генетичних експертиз, висновками автотоварознавчих експертиз та іншими доказами в сукупності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в тому числі протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 05.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 05.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2024, протоколом огляду відеозаписів від 06.12.2024, протоколом затримання особи підозрюваної особи у вчиненні злочину від 05.12.2024, протоколами обшуків від 05.12.2024, висновком фоноскопічної експертизи, висновком автотоварознавчої експертиз та іншими доказами в сукупності.

Слідчий зазначає, що своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у трьох місячний строк неможливо внаслідок складності провадження, оскільки дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати ряд слідчих дій та експертних досліджень для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування його до суду з обвинувальним актом.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок пожежо-технічної експертизи автомобіля марки «Mercedes» моделі «CLS 350», виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок пожежо-технічної експертизи автомобіля марки «Audi» моделі «A6», виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок пожежо-технічної експертизи автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan», виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України;

- провести допити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваним та їх захисникам;

- скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

28.01.2025 постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

Слідчий зазначає, що висновки вказаних експертиз мають вирішальне значення для встановлення причино-наслідкового зв`язку між діями підозрюваних та причинами загорання автомобілів, які стороною обвинувачення будуть використані, як доказ під час судового розгляду вказаного провадження. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, оскільки виконання призначених експертиз, обов`язковість призначення яких була викликана необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, займає значний проміжок часу.

Беручи до уваги викладене та особливу складність провадження, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.03.2025, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0001193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 06.05.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що таке є необґрунтованим, жодних слідчих дій протягом строку досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру здійснено не було, сторона захисту не повідомлялася про об`єднання кримінальних проваджень.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001193 від 06.06.2024 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого проводиться досудове розслідування, за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

За приписами п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

06.12.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
06.12.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 28.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0001193 від 06.06.2024 року до 06.03.2025 року є неможливиму зв`язку з тим, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з?ясування вcix обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме: отримати висновки судових експертиз; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваному й захиснику.

Тобто, стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 06.03.2025 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 06.06.2024 року закінчується 06.03.2025 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є достатньо обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до 06 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1