Провадження №1-кс/522/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, що вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000233 від 03.10.2023 встановлено, що рішеннями виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 18.05.1972 № 234 та від 02.10.1984 № 493 Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад» отримало статус об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення.

Установлено, що Рішенням Одеської міської ради від 22.10.2010 земельну ділянку, площею 24,5706 га, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 (територія парку «Дюківський сад») передано в оренду ТОВ «Катюша», терміном на 49 років для оздоровчих та інших рекреаційних цілей (категорія земель за основним цільовим призначенням землі природо-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення).

Проте, встановлено що у порушення умов зазначеного договору оренди землі, ТОВ «Катюша» передавала тривалий час в суборенду земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 суб`єктам господарювання, які розміщували тимчасові стаціонарні та пересувні споруди, а також до капітальних об`єктів нерухомого майна облаштовували літні майданчики для ведення різного роду господарської діяльності.

Однак, передача в суборенду та укладання з суб`єктами господарювання так званих «договорів оренди твердого покриття» відбувалось без відповідного погодження (дозволу) власника землі Одеської міської ради. Більш того, в умовах договору оренди від 29.10.2010 взагалі не передбачено право орендаря на укладення договорів суборенди.

Також, зазначеними діями посадовими особами ТОВ Центр «Катюша» систематично порушується умови Охоронного зобов`язання укладеного 22.06.2009 з Державним Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області.

Зокрема, згідно охоронного зобов`язання на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення забороняється будь-яка діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на нього завдань та загрожує його збереженню, а саме: проведення господарської та підприємницької діяльності без попереднього погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області; зміна меж, відведення та надання земельних ділянок для інших потреб, використання її під будь-яке будівництво, не погоджене в установленому порядку.

Також, під час досудового розслідування отримано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для оздоровчих та інших рекреаційних цілей, розробленої ТОВ «Геоконсалтинг» на замовлення ТОВ «Катюша» у грудні 2009 року.

Також, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що на території парку «Дюківський сад» організовано діяльність розважального комплексу «Гріль Парк» шляхом встановлення капітальних та тимчасових будівель, альтанок, навісів, встановленням дерев`яного покриття, дерев`яних бесідок, біля яких розташовані мангали та інші прилади для організації діяльності кафе, а також на зазначеній території організовано різного роду дитячі розважальні майданчики, внаслідок чого було пошкоджено/знищено зелені насадження.

18.01.2024 із залученням спеціалістів та фахівців підрозділів Одеської міської ради та спеціалістів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з метою фіксації факту порушення земельного та природоохоронного законодавства проведено огляд території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56. під час якого встановлено земельну ділянку, площею 2994 кв. м., на якій розташовані капітальні та тимчасові будівлі, альтанки, навіси, встановлене дерев`яне покриття, дерев`яні бесідки, біля яких розташовані мангали та земельну ділянку площею 3914 кв. м., на якій також розташовані капітальні та тимчасові будівлі, альтанки, навіси, встановлене дерев`яне покриття, дерев`яні бесідки, біля яких розташовані мангали, які використовуються для організації діяльності розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку здійснюють ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 ».

08.02.2024 від КП «Одеспроект» отримано геодезичні вимірювання земельних ділянок парку «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 з зазначенням площ встановлених капітальних та тимчасових будівель, альтанок, навісів, дерев`яного покриття, дерев`яних бесідок тощо.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу 12.04.2024 за результатами проведеного огляду та геодезичних вимірювань здійснено розрахунки та визначено розмір шкоди, заподіяний внаслідок знищення газону звичайного на земельній ділянці № 4 (відповідно до листа КП «Одеспроект» від 08.02.2024 Додаток 4), який становить 364 760 грн. 06 коп. та розмір шкоди, заподіяний внаслідок знищення газону звичайного на земельній ділянці № 5 (відповідно до листа КП «Одеспроект» від 08.02.2024 Додаток 5), який становить 1 404 598 грн. 44 коп.

За таких обставин, ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад», який є об`єктом природно-заповідного фонду без попереднього погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області організовано діяльність розважального комплексу «Гріль Парк», що спричинило шкоду, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок знищення газону звичайного на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад», в сумі 1 769 358 грн. 50 коп, що підтверджується відповідним висновком судово інженерно екологічної експертизи.

Крім того, встановлення тимчасових будівель і споруд, альтанок, навісів, встановлення дерев`яне покриття та інших дерев`яних споруд без відповідних на те дозвільних документів у своїй сукупності свідчить про факт самовільного зайняття території земельної ділянки парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад».

Разом з тим, з метою виявлення та вилучення документів, які матимуть істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/13022/24 провадження по справі №1-кс/522/6926/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено наступне:

-Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 ВП №57632682 на 1 аркуші;

-Конверт 15/7 на ТОВ «ЦЕНТР КАТЮША» в якому міститься постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2021 ВП № 65908933 на 1 аркуші, із супровідним листом від 07.07.2021 № 10265 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №639 від 02.03.2020 на 1 аркуші;

-Споживання електроенергії по ООО центр «КАТЮША» за січень 2020 року на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №633 від 21 лютого 2020 року на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №633 від 21 лютого 2020 року на 1 аркуші;

-Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 на 1 аркуші в двох екземплярах;

-Таблиця із надписами синіми чорнилами на 1 аркуші;

-Роздруківка із таблицею на 4 аркушах;

-Рахунок-фактура №430 від 01 червня 2019 на 1 аркуші;

-Бюджет руху грошових коштів ООО центр «КАТЮША» на березень 2019 на 1 аркуші із записами;

-Квитанція № ПН 30785 від 16.05.2013 на 1 аркуші;

-Договір оренди від 01.01.2018 р на 1 аркуші в двох екземплярах;

-Довідка №124/07-19 від 10.07.2019 на 1 аркуші;

-Довідка за місцем вимоги( без номеру) на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №440 від 01 червня 2019 на 1 аркуші;

-Договір оренди від 01 червня 2019 на 2 аркушах;

- Рахунок-фактура №442 від 27 червня 2019 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №456 від 01 липня 2019 на 1 аркуші;

-Довідка №124/07-19 від 10.07.2019 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №442 від 01 липня 2019 на 1 аркуші;

-Нормативні акти №4065- VII від 12.12.2018 на 1 аркуші;

-Рахунок фактура №441 від 01 липня 2019 року на 1 аркуші;

-Рахунок фактура №441 від липня 2019 року на 1 аркуші;

-Копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , яке завірено печаткою ТОВ «ЦЕНТР КАТЮША» від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Завірена копія рішення №1/2023 від 23 листопада 2023 року на 1 аркуші;

-Завіренна копія свідоцтва №100010765 НБ №052485 на 1 аркуші;

-Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «252425 на 1 аркуші;

-Завірена копія пояснення від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Завірена копія довідки на 1 аркуші;

-Завірена копія центра «Катюша» у формі ТОВ 9нова редакція) на 17 аркушах;

-Завірена копія рішення «1/2023 від 23 листопада 2023 на 1 аркуші;

-Пояснення від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Розписка на 1 аркуші;

-Розписка на 1 аркуші;

-Додаток до акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 26.01.2010 на 1 аркуші;

-Договір оренди землі( копія) ВРД№01 від 21 грудня 2010 року на 5 аркушах, з актом від 26 серпня 2010 на 1 аркуші, та з актом приймання передачі на 1 аркуші;

-Таблиця по рахунку 8447 на 1 аркуші;

-Роздруківки таблиці із нотатками на 7 аркушах;

-Нотатка із надписом «три», моб тел. , рахунок 19730424 на 1 аркуші;

-Печатка в корпусі синього кольору із відтиском «Центр «Катюша» 02219949;

-Мобільний телефон марки IPhone 13 Pro max,в корпусі білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 ,IMEI НОМЕР_2 .

09.01.2025 вилучені речі (предмети) та документи в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.

Як зазначає слідчий, з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що уся документація, листи, розписки, тощо, мобільний телефон містять інформацію та докази які необхідні органу досудового розслідування для прийняття об`єктивного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

До того ж, мобільний телефон, та інші документи у своїй сукупності, які вилучені в ході проведення обшуку потребують додатковому огляду та проведенню відповідного дослідження, оскільки їх зміст свідчить про обізнаність особи ОСОБА_5 щодо здійснення господарської діяльності, яка проводиться на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад» у порушення норм діючого природоохоронного законодавства . Тобто, встановлення і вивчення додаткової інформації, яка міститься у документах та електронному засобі можуть містити додаткові докази факту і обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, по вилученому електронному засобу 09.01.2025 прийнято рішення про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених речей (документів) та предметів в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56/1, а також у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити, а також повідомляє про те, що ним було повідомлено про день та час судового засідання власника вилучених документів ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_9 , що підтверджено відповідними розписками.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено вищезазначені ручі та документи.

09.01.2025 вилучені речі (предмети) та документи в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 ВП №57632682 на 1 аркуші;

-Конверт 15/7 на ТОВ «ЦЕНТР КАТЮША» в якому міститься постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2021 ВП № 65908933 на 1 аркуші, із супровідним листом від 07.07.2021 № 10265 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №639 від 02.03.2020 на 1 аркуші;

-Споживання електроенергії по ООО центр «КАТЮША» за січень 2020 року на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №633 від 21 лютого 2020 року на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №633 від 21 лютого 2020 року на 1 аркуші;

-Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 на 1 аркуші в двох екземплярах;

-Таблиця із надписами синіми чорнилами на 1 аркуші;

-Роздруківка із таблицею на 4 аркушах;

-Рахунок-фактура №430 від 01 червня 2019 на 1 аркуші;

-Бюджет руху грошових коштів ООО центр «КАТЮША» на березень 2019 на 1 аркуші із записами;

-Квитанція № ПН 30785 від 16.05.2013 на 1 аркуші;

-Договір оренди від 01.01.2018 р на 1 аркуші в двох екземплярах;

-Довідка №124/07-19 від 10.07.2019 на 1 аркуші;

-Довідка за місцем вимоги( без номеру) на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №440 від 01 червня 2019 на 1 аркуші;

-Договір оренди від 01 червня 2019 на 2 аркушах;

- Рахунок-фактура №442 від 27 червня 2019 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №456 від 01 липня 2019 на 1 аркуші;

-Довідка №124/07-19 від 10.07.2019 на 1 аркуші;

-Рахунок-фактура №442 від 01 липня 2019 на 1 аркуші;

-Нормативні акти №4065- VII від 12.12.2018 на 1 аркуші;

-Рахунок фактура №441 від 01 липня 2019 року на 1 аркуші;

-Рахунок фактура №441 від липня 2019 року на 1 аркуші;

-Копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , яке завірено печаткою ТОВ «ЦЕНТР КАТЮША» від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Завірена копія рішення №1/2023 від 23 листопада 2023 року на 1 аркуші;

-Завірена копія свідоцтва №100010765 НБ №052485 на 1 аркуші;

-Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «252425 на 1 аркуші;

-Завірена копія пояснення від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Завірена копія довідки на 1 аркуші;

-Завірена копія центра «Катюша» у формі ТОВ 9нова редакція) на 17 аркушах;

-Завірена копія рішення «1/2023 від 23 листопада 2023 на 1 аркуші;

-Пояснення від 09.10.2024 на 1 аркуші;

-Розписка на 1 аркуші;

-Розписка на 1 аркуші;

-Додаток до акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 26.01.2010 на 1 аркуші;

-Договір оренди землі( копія) ВРД№01 від 21 грудня 2010 року на 5 аркушах, з актом від 26 серпня 2010 на 1 аркуші, та з актом приймання передачі на 1 аркуші;

-Таблиця по рахунку 8447 на 1 аркуші;

-Роздруківки таблиці із нотатками на 7 аркушах;

-Нотатка із надписом «три», моб. тел. НОМЕР_3 , рахунок 19730424 на 1 аркуші;

-Печатка в корпусі синього кольору із відтиском «Центр «Катюша» 02219949;

-Мобільний телефон марки IPhone 13 Pro max,в корпусі білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 ,IMEI НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1