Справа№484/3273/24
Провадження№: 1-кс/484/78/25
05.02.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_6
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт майна відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа 484/3273/24) накладено арешт на:
- транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ, комерційний опис E 220, колір зелений, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишено його для належного зберігання на території адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область;
-бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15 березня 2024 року ТСЦ № 4842, власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишено його для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження;
-ключі від вищевказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишено їх для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування було проведено експертизи та встановлено, що ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля MERCEDES-BENZ Е220 змінені механічним шляхом (перебивання), первинні ідентифікаційні номери кузова і двигуна встановити не представилось можливим.
Досудове розслідування триває, автомобіль знаходиться під відкритим небом на території майданчика, розташованого по вул.Київській,79-Б в м.Первомайську Миколаївської області восьмий місяць. Автомобіль піддається негативним впливам атмосферним та погодним явищам, кухов руйнується.
Заявниця має закритий гараж на території на території автогаражного кооператива «Заполярьє» по вул. Берегова в м.Первомайську Миколаївської області, де вона може забезпечити належне зберігання автомобіля із забороною його відчуження, розпорядження та користування. Посилаючись на викладене просила задовольнити колопотання.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївськоїобласті в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дізнавач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено. Дійсно, автомобіль перебуває на збереженні під відкритим небом та піддається руйнуванню.
Ухвалою слідчого судді (справа № 484/3273/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року було поставлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ, комерційний опис E 220, колір зелений, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишивши його для належного зберігання на території адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область;
бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15 березня 2024 року ТСЦ № 4842, власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишивши його для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження;
ключі від вищевказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , залишивши їх для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, необхідністю проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до висновку експерта проведеного в рамках кримінального провадження встановлено, що ідентифікаційний номер та двигун автомобіля змінені механічним шляхом (перебивання), первинні ідентифікаційні номери кузова і двигуна встановити не представилось можливим.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що з вилученим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, з огляду на те, що кримінальне провадження триває востмий місяць, накладення арешту на майно негативно впливає на його збереження, оскільки він перебуває під відкритим небом та піддається руйнуванню.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження на даний час не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, арешт накладався з метою збереження речових доказів, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині визначення місця збереження автомобіля слід скасувати.
Отже, клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту в частині визначенням місця зберігання автомобіля слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України
клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2024 року у справі 484/3273/24, провадження 1-кс/484/600/24 в частині залишення транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, комерційний опис E 220, колір зелений, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_8 , для належного зберігання на території адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Зобов`язати ОСОБА_5 , як власника та відповідальну особу за збереження майна, зберігати транспортний засіб у тому виді, якому вона прийняла на зберігання, на період досудового розслідування і не перешкоджати слідчим органам у доступі до даного речового доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: