overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1237/24
провадження № 1-кп/368/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження № 0000034 від 25.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, рнокпп: НОМЕР_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000034 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 року о 12 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/859/25
провадження № 1-кс/619/147/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000129 від 07.02.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2025 на автодорозі між населеними пунктами Мала Данилівка та Караван Харківського району Харківської області, а саме:

- транспортний засіб марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження та користування в межах кримінального провадження №0000129 від 07.02.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2025 на автодорозі між населеними пунктами Мала Данилівка та Караван Харківського району Харківської області, а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями.

Передати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 12.02.2025 о 14.20.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/1074/25
провадження №11-сс/991/122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на11 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р.,

в с т а н о в и л а:

10.02.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 11.02.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2025 року включно, та визначено заставу у розмірі 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) грн., з покладенням на підозрювану у разі внесення застави обов`язків, визначених п. п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником 10.02.2025 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р. на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 991/1074/25, провадження № 1-кс/991/1074/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/595/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описки в мотивувальній частині вироку.

Так, в 18 абзаці мотивувальної частини вироку булопомилково зазначено: «В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3365 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку», замість вірного: «В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки,а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в 18 абзаці мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,вважати вірним «В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 09.03.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000527 від 09.03.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001624 від 12.12.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з ухвалою про передачу кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000527 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали за можливе об`єднати їх та розглядати в одному проваджені.

Потерпіла у судове засідання не прибула, відповідно до поданої нею заяви, просить розглядати кримінальне провадження за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001624 від 12.12.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000527 від 09.03.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 12.12.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 09.03.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №214/2942/23 (1-кп/214/371/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5308/24
провадження № 1-кп/619/161/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешти Унгенського району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 квітня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2025 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/84/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для розгляду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК, на 25 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Єдності, 8 в с-ще Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа 127/4596/25
Провадження 1-кс/127/2084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

11.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 13.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 09.10.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 11.02.2025, о 16:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та зобов`язати останнього надати матеріали кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 09.10.2024.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження №51 - 266 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

установив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2025 року, без визначення розміру застави, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/752/25
Провадження №1-кп/635/800/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000300 від 16 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 України

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду із заявою обвинуваченого про визнання винуватості та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 314-1, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді обвинувального акту у спрощеному порядку.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 10 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1