Провадження № 274/496/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/538/25

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/496/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, працює неофіційно, має інвалідність 3 групи, голови фермерського господарства «Бджілка-2011», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.06.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

05 січня 2025 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , будучи засудженим 24 червня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України та проходячи по вул. Робочій в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив згорток з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну.

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв вказаний згорток та помістив його до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, та в подальшому незаконно зберігав її, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 29 по вул. Валерія Вітківського у м. Бердичеві.

В подальшому, 06 січня 2025 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 00 год. 55 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 29 по вул. Валерія Вітківського в м. Бердичеві працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якого заборонено - РVР, маса якої становить 1,4733 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту і добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у цьому році близько 22-23 години він на вулиці Робочій, біля гаражів знайшов згорток з психотропною речовиною. Вирішив забрати його для власного вживання. Йшов додому, знайшов скло та на вул. В. Вітківського його зупинили працівники поліції. Він добровільно видав їм згорток. Про скоєне він шкодує, кається, просить не позбавляти волі. У військовій формі він був тому, що був списаний з армії за станом здоров`я, має інвалідність 3 групи через хворобу, пов`язану з проходженням військової служби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 06.01.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 29 по вул. Валерія Вітківського в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно, діставши з лівої кишені форменої куртки, видав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 9-11);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/356-НЗПРАП від 24.01.25, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 1,4733 г (т. 1, а.п. 15-19);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.24, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду (т. 1, а.п. 38-40);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.25 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав місце виявлення ним згортку з психотропною речовиною, місце зберігання ним цього згортку та місце зупинення його з цим згортком працівниками поліції з наступним його вилученням (т. 1 а.п. 53-57). Дані протоколу про час, місце, обставини скоєння та припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 06.01.25 та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності 3 групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, з 19.08.24 перебуває на обліку у органі пробації як засуджений та відбуваючий покарання у виді пробаційного нагляду, за місцем проживання характеризується як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок і спокій громадян не порушує, з 01.01.25 йому встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, основний діагноз: наявність серцевого та судинного імплантату та трансплантата, супутні: перитональні спайки, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба нирок без ниркової недостатності; ускладнення основного: порушення серцевого ритму, хронічна серцева недостатність.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності 3 групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння демобілізованої за станом здоров`я особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 24.06.24. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, і призначає ОСОБА_3 до відбуття 01 (один) рік 02 (два) місяці обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,4733 г, яку відповідно до постанови слідчого від 15.01.25 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 грн 75 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1