Справа №127/1345/25
Провадження №1-кс/127/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2024.

Клопотання мотивовано тим, що близько 19 години 50 хвилин 19 листопада 2024 року водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по проїзній частині вулиці Київської, в районі будинку № 56, в момент об`єктивної появи в полі зору автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою лівою частиною попутного автомобіля.

Після первинного контактування даних транспортних засобів відбулося їх відкидання і розвертання з одночасним виїздом некерованого автомобіля «Nissan Qashqai» на правий тротуар по напрямку його руху, де відбувся одномоментний наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та її малолітнього сина ОСОБА_10 , 2017 року народження, а також дотичним зіткненням автомобіля «Opel Insignia» із задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перебував у стоячому стані на світлофорі, після чого автомобіль «Opel Insignia» здійснив зіткнення з електроопорою.

Відразу після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 залишив керований ним автомобіль та зник з місця події та був затриманий працівниками поліції в результаті проведення оперативно-розшукових заходів.

Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, перелому кісток тазу, внутрішньої кровотечі та була госпіталізована до реанімаційного відділення комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня щвидкої медичної допомоги», в свою чергу її малолітній син ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради».

Таким чином, водій ОСОБА_5 за зазначених обставин порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.9 (а) 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

1)п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

2)п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

3)п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

4)п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення водієм ОСОБА_5 п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із завданням пішоходам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому у АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому внаслідок ст. 89 КК України, 20.11.2024повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.11.2024; відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди із відео реєстратора тролейбуса PTS 12, державний номерний знак НОМЕР_4 ; відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди із муніципальних камер зовнішнього спостереження м. Вінниця; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-токсикологічної експертизи від 20.11.2024 № 3851; висновками судово-імунологічної експертизи від 09.12.2024 № 1599, 1600; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 13.12.2024 № СЕ-19/102-24/23404-ІТ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 19.12.2024 № СЕ-19/102-24/23403-ІТ; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.01.2025, однак у цей термін його завершити не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки автотоварознавчої, інженерно-транспортної, судово-медичних експертиз тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілих та судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення яких ще не завершено, з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяця необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 20.01.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 20.01.2025.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у визначений строк, а саме до 20.01.2025 року досудове розслідування закінчити не можливовнаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування вищевказаного провадження до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя