overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7378/24
Провадження №: 1-кп/332/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

представника потерпілої ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0001746 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, який має середньо-технічну освіту, працевлаштованого на посаді слюсаря санітарно-технічних систем КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗМР, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 26.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 по справі № 334/6923/24.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ - автомобіль Daewoo MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 9 319 грн 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2025 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/13/25
Провадження № 1-кп/650/263/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000260, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000260, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 10 січня 2025 року о 09:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням за межами міста Чернігова.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09.01.2025 о 14-00:

- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/728/24
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Одеського НДЕКЦ МВС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Одеський НДЕКЦ МВС заявило клопотання про участь в судовому засіданні судових експертів закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання Одеський НДЕКЦ МВС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 24.01.2025 об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022- направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1789/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1279/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.

Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 227/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 30.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 17.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" листопада 2024 р.
Провадження № 1-кп/175/1029/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001712 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/204/2992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесення даних до ЄРДР.

В судове засідання прокурор надала заяву у якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2024 року, внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_4 . Також, надана копія вказаного витягу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2024 року, внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/205/854/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1869/24
Номер провадження 1-кп/194/47/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 січня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року за №0000442 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Шахтинськ Караганданської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року за №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.01.2025 року на 13-00 годину обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11-30 годину 17.01.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Шахтинськ Караганданської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-30 годину 17.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1