МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Справа № 370/419/25

Провадження № 1-кп/370/21/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000005 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Н. Красниця Макарівського району Київської області, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні має дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Суддя Макарівського районного суду Київської області ухвалою від 21 лютого

2025 року з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України призначила підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області на 19 березня 2025 року. У зв`язку із неявкою обвинуваченого, судове засідання відкладено на 28 березня 2025 року.

У підготовчому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 години 00 хвилин до 05 годину 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та із покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 60 днів, зазначаючи про наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений не заперечував щодо застосування відносно нього цього запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити за таких підстав.

Так, з 03.06.2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний кривдник.

22.05.2024 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів образи на матір за виниклу сварку через його перебування у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії економічного та психологічного насильства, а саме вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, усвідомлюючи при цьому, що матір не взмозі самостійно включити світло через поганий зір, що супроводжувалось висловлюваннями в її адресу слів принизливої грубої нецензурної лайки.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_4 протокол серії ВАВ №551183 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2024 у справі № 370/1621/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 16.09.2024 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів розлючення за фактом втрати своїх грошових коштів, вчинив відносно останньої дії психологічного та економічного насильства, а саме безпідставно звинуватив у крадіжці грошових коштів, що супроводжувалось словами грубої нецензурної лайки, після чого вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була не взмозі набрати собі води та приготувати їжу.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_4 протокол серії ВАД №244988 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2024 у справі №370/3079/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 15.11.2024 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка на той час відпочивала, зайшов до її кімнати та діючи умисно, з метою приниження її гідності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що виразилось в безпідставних звинуваченнях та образах, що супроводжуувалось із застосуванням слів грубої нецензурної лайки.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_4 протокол серії ВАД №203369 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №519141.

Крім того, 17.11.2024 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, одразу після виниклої сварки з причин того, що матір нібито витрачає занадто багато електроенергії, з метою приниження її гідності, вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, висловлюючись при цьому у бік матері словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив відносно останньої дії економічного та психологічного насильства.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_4 протокол серії ВАД №241744 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №519141.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2024 у справі №370/3361/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень від 15.11.2024 та 17.11.2024, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаними фактами та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, 27.12.2024 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження її гідності, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразилось у звинувачуваннях та образах із застосуванням слів грубої нецензурної лайки з мотивів образ за неодноразові виклики працівників поліції.

Внаслідок систематичного домашнього насильства, протиправні дії ОСОБА_4 є істотно психотравмувальними для ОСОБА_5 , викликали у неї комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час розгляду клопотання та дослідження доданих матеріалів суд встановив наявність наступних ризиків про які зазначила прокурор.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України встановлено наявність ризику того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Такий ризик підтверджується тим, що дружина та діти обвинуваченого ОСОБА_4 проживають у Вінницькій області, куди підозрюваний може в будь-який момент виїхати з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, зокрема, як такий, що зловживає спиртними напоями.

Крім того, реальним є ризик того, що відповідно до санкції статті 126-1 КК України, обвинувачений карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Стосовно ризику, передбаченого пункту 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 здатний незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, слід зазначити, що потерпіла у цьому ж кримінальному провадженні є матір`ю підозрюваного, з якою вони проживають разом за однією адресою, а всі свідки є його односельчанками і за сумісництвом сусідками, які є йому наглядно знайомі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаному з протиправним психологічним тиском на потерпілу, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків є реальним.

Крім того, вплив ОСОБА_4 на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З приводу ризику передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, слід зазначити, що систематичність вчинення домашнього насильства вказує на його схильність до протиправних дій, не дивлячись на те, що останній вже неодноразово був засуджений судом за вчинення адміністративних правопорушень за фактом домашнього насильства. З огляду на це, ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України є реальним, а тому ОСОБА_4 може продовжити вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж нічний домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в період часу із 20 год 00 хв до 05 год 00 хв ранку наступного дня на строк 60 днів, який забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 години 00 хвилин до 05 годину 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати в період часу із 20 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 днів, який за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме у модульного будиночку, який знаходиться на їх спільному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування, а також заборонити листування, телефонних переговорів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, особисто, або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- направити його для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Початок строку дії ухвали суду обчислювати з 28 березня 2025 року до 26 травня

2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1