Справа № 216/1712/25
Провадження № 1-кс/216/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

12 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000039 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 27.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

26.03.2024 ОСОБА_5 в соціальні мережі "Фейсбук" знайшов оголошення про продаж автомобіля «Опель Зафіра», після чого спілкуючись з невстановленою особою по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив його придбання та перерахував на банківську карту невстановленої особи НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 90000 гривень, але автомобіль не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що 26.03.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» останній знайшов оголошення про продаж транспортного засобу за вигідною для нього ціною. Зв`язавшись із власником оголошення за номером НОМЕР_1 у смс-повідомленнях та обговоривши всі умови придбання транспортного засобу 26.03.2024 близько 15.00 годин з належної потерпілому картки останній здійснив переказ коштів на банківську карту № НОМЕР_2 вказану заявником.

Згідно отриманої в АТ «Таскомбанк» під час тимчасового доступу до речей та документів інформації встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно заяви на отримання у банківської карти зареєстрована: АДРЕСА_1 крім того, згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 12:55:49 на вказану карту були зараховані гроші в сумі 20000 гривень 26.03.2024 0 13:23:00 на вказану карту були зараховані гроші в сумі 25000 гривень, 26.03.2024 0 14:03:08 на вказану карту були зараховані гроші в сумі 44000 гривень від потерпілого ОСОБА_5 , в період часу з 07:03.2024 по 13.03.2024, зняття готівкових коштів або іншого виведення готівки не відбувалось, наявні лише перекази на інші картки.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , вказала, що належну їй банківську карту № НОМЕР_2 вона за грошову винагороду віддала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання останнього, проте з якою метою вони йому необхідні, свідку не пояснювалось. Так, ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_8 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки показів свідків у даному кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження речових доказів - комп`ютерної техніки (системні блоки персональних комп`ютерів, монітори, клавіатури, роутери, оптичні маніпулятори, гарнітури-навушники, маршрутизатори, сервери, ноутбуки, планшети, електронні носії, портативні жорсткі диски, флеш накопичувачі), банківські платіжні картки, сім-карти мобільних операторів, мобільних телефонів, грошових коштів отриманих від шахрайських дій, а також є всі підстави вважати, що дане майно може бути знищено або змінено його місцезнаходження особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, так як у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави підозрювати у вчиненні даного злочину конкретну особу, необхідно провести обшук квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_9 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування, та вищевказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно провести обшук у квартирі АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, дізнавач подала клопотання.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 000039 від 27.03.2024 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.03.2024 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.05.2024 року; копією протоколу огляду документів від 03.05.2024 року; копією виписку по розрахунковому рахунку; копією рапорту оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2025; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2025; копією рапорту старшого оперуповноваженого 9-го відділу (з обслуговування Криворізького оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_12 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 415150712 від 25.02.2025 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстроване на ОСОБА_9 .

Враховуючи досліджені матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів, а тому органам досудового розслідування слід надати дозвіл на обшук вказаного приміщення, де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної техніки (системні блоки персональних комп`ютерів, монітори, клавіатури, роутери, оптичні маніпулятори, гарнітури-навушники, маршрутизатори, сервери, ноутбуки, планшети, електронні носії, портативні жорсткі диски, флеш накопичувачі), банківські платіжні картки, сім-карти мобільних операторів, мобільних телефонів,, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 та в якій фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, а також вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерної техніки (системні блоки персональних комп`ютерів, монітори, клавіатури, роутери, оптичні маніпулятори, гарнітури-навушники, маршрутизатори, сервери, ноутбуки, планшети, електронні носії, портативні жорсткі диски, флеш накопичувачі), банківські платіжні картки, сім-карти мобільних операторів, мобільних телефонів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 12.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1