Справа № 953/3903/22
н/п 1-в/953/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.11.2024 року та 15.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 616 КПК України

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.11.2024 року та 15.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 616 КПК України.

В обґрунтування адвокат зазначає, що ОСОБА_3 звертався до прокурора з клопотанням про зміну запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на підставі ст. 616 КПК України, однак прокурор відмовив у задоволенні клопотання постановою від 15.10.2024 року та 01.11.2024 року, що є підставою звернення до суду.

Згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 року дана скарга розподілена в провадження судді ОСОБА_1 за номером №953/3903/22, н/п 1в/953/439/24, за категорією: «Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях».

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглянути дану скаргу в його відсутність, заперечує проти задоволення даної скарги.

Заявник до суду не з*явилася, повідомлена належним чином, ніяких заяв до суду не подала.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора. Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок,-у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;

2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого продовження та/або проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Копія ухвали про скасування запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 616 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. Прокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням. За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 04.12.2024 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року залишено без зміни.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання питання про скасування запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України, адвокат посилається на необґрунтованість відмови.

Перевіривши скаргу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, судовий розгляд за вимогами ст. 3 КПК України в суді першої та апеляційної інстанції закінчений, даних про відкриття касаційного провадження у суду немає.

Київським районним судом, як судом першої інстанції питання запобіжного заходу остаточно вирішено під час ухвалення вироку суду 28.11.2023 року, усі наступні питання в порядку виконання вироку вирішуються судом першої інстанції згідно вимог ст.ст. 537,539 КПК України.

Клопотання адвоката в порядку вимог ст. 616 КПК України подане до суду першої інстанції з порушенням вимог ст.ст. 537,539 КПК України, а тому не може бути розглянуто судом першої інстанції в порядку виконання вироку суду.

Крім того, суд звертає увагу, що адвокатом у скарзі щодо оскарження постанов прокурора не наведені будь-які належні обґрунтування щодо підстав для скасування даних постанов або безпідставності висновків прокурора, викладених в них.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав в порядку ст.ст. 616, 537, 539 КПК України для задоволення скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.11.2024 року та 15.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, та залишає її без задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539, 616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 01.11.2024 року та 15.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 616 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1