Справа № 203/5418/24
Провадження № 1-кс/0203/3216/2024
УХВАЛА

30 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявленого у рамках кримінального провадження № 0009191 від 05.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявленого у рамках кримінального провадження № 0009191 від 05.09.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2024 року, судову справа №203/5418/24, провадження №1-кс/0203/3216/2024, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 07.10.2024 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009191, та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали визначено у шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.04.2025 року включно.

30.12.2024 року з листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (ТУ ДБР у місті Краматорську), за вх. №23742 від 24.10.2024 року суду стало відомо, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у місті Краматорську фактично знаходиться за адресами: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, та м. Дніпро, площа Троїцька, 2, що територіально відносяться до Шевченківського (до перейменування Бабушкінського) району м. Дніпра.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, повідомлені ТУ ДБР у місті Краматорську відомості щодо зміни місцезнаходження органу досудового розслідування, проаналізувавши норми КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору, у зв`язку з непідсудністю його Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається , зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 131, пункту 5 частини 1 статті 176 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи, до яких відноситься і тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 6 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, встановлених обставин щодо зміни місцезнаходження органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного станом на 30.12.2024 року не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, та у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення його по суті.

Тому матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно повернути слідчому для звернення за належною територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 3, 9, 131, 132, 176, 193, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявленого у рамках кримінального провадження № 0009191 від 05.09.2024 року, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1