Справа № 686/4973/25
Провадження № 1-кп/686/823/25
25 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, з середньо освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 10.02.2025року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 2а, що по вул. Ранковій, у м. Хмельницькому, всередині металевого поручня сходів першого під`їзду, помітила упакування із клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 1,77 г, та достовірно знаючи, що виявлена нею речовина є наркотичною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістала з металевого поручня вказане упакування із наркотичним засобом та поклала його до циліндричного пластикового контейнера жовтого кольору, який в свою чергу поклала до наплічного рюкзака, таким чином, умисно, незаконно придбала та умисно зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту, до 04 год. 37 хв. 10.02.2025.
Після чого, того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на придбання наркотичних засобів, близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Миколи Міхновського, поблизу будинку № 10/1, в м.Хмельницькому, всередині металевого шлагбауму на прибудинковій території, помітила упакування із клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 4,29 г, та достовірно знаючи, що виявлена нею речовина є наркотичною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістала із металевого шлагбауму вказане упакування із наркотичним засобом та поклала його до вищевказаного пластикового контейнера, який в свою чергу поклала до наплічного рюкзака, таким чином, умисно, незаконно придбала та умисно зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту, до 04 год. 37 хв. 10.02.2025.
В подальшому, в період часу з 04 год. 37 хв. до 04 год. 41 хв. 10.02.2025, в ході огляду місця події, навпроти школи № 18, що по вул. Симона Петлюри (Купріна), у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 із лівої зовнішньої кишені куртки добровільно видала працівникам поліції вищевказані упакування із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 1,77 г та 4,29 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та умисно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 2 Список № 1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та умисно зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 6,06 г, без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 98 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Документально підтвердженні витрати на залучення експерта складають 1591 грн. 80 коп. та підлягають до стягнення з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, на період відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 1,77 г та 4,29 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області