справа № 208/4171/25
провадження № 1-кс/208/1434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000019 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

У своєму клопотанні прокурор просить слідчого суддю накласти арешт із забороною права на відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки OPPO у корпусі сірого кольору з сім карткою НОМЕР_1 .

На адресу суду від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився. До клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , в якій останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До СУ ГУНП в Донецькій області від УМП ГУНП в Донецькій області та 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого виявлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням третіх осіб в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував з корисливих мотивів незаконне переправлення через державний кордон України осіб, з числа військовозобов`язаних мешканців Донецької області, які підлягають мобілізації до ЗСУ.

09.01.2025 вищевказані відомості СУ ГУНП в Донецькій області внесені до ЄРДР за № 0000019 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та з метою документування кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідів вказаного злочину старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 02.04.2025 в період часу з 16:19 год. до 17:10 год. в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було організовано та проведено невідкладний обшук автомобілю HYNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який був розташований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначеного невідкладного обшуку, який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки OPPO у корпусі сірого кольору з сім карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поміщений до сейф пакету № PSP 2080884.

02.04.2025 речі, які були вилучені під час зазначеного невідкладного обшуку, який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор, у своєму клопотанні просить накласти арешт із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на мобільний телефон марки OPPO у корпусі сірого кольору з сім карткою НОМЕР_1 , у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000019 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.04.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобілю HYNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_2 , який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: Івано Франківська область, Надвірнянський район, вул. Незалежності, буд. 105. та яке знаходилось у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме на мобільний телефон марки OPPO у корпусі сірого кольору з сім карткою НОМЕР_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1