Справа № 752/5086/25
Провадження № 1-кс/752/2133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000616 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, а також долучив до матеріалів копію постанови про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 24.02.2025 р.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Потерпіла зазначила, що будь-яких довіреностей на розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску не давала, та підписи в договорі купівлі-продажу не ставила.

Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 12.11.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску, за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійсненні реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримавши нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_5 , зокрема, з її транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 .

Внаслідок неправомірних дій невстановлених осіб щодо зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_5 зазнала матеріального збитку, який встановлюється, через що визнана по кримінальному провадженню потерпілою.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які 12.11.2024складались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 , на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які будуть використані у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вказані документи можуть підтвердити причетність невстановленої особи до кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи, постанова про призначення якої, долучена до матеріалів справи, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести, не вбачається можливим, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, у прохальній частині клопотання слідчий просить слідчого суддю надати розпорядженням на вилучення інформації оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 та ст. 41 КПК України. Необхідно відзначити, що це виходить за межі повноважень слідчого судді, відноситься до компетенції слідчого в силу положень кримінально-процесуального законодавства та додаткового контролю з боку слідчого судді не потребує, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які 12.11.2024 складались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350», номер шасі: НОМЕР_1 , на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1