У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000709 від 21.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000709 від 21.11.2024року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.11.2024 року під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вул. Київське Шосе, 33, у м. Полтава, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ймовірно з наркотичною речовиною.

У подальшому, 20.11.2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Київське Шосе, 33, у м. Полтава, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13», у корпусі чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 та запаковано до паперового сейф пакету НПУ з відповідними підписами та написами.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 21.11.2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13», у корпусі чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 20.11.2024 мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13», у корпусі чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13», у корпусі чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_2 зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2 б.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1