печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 05.11.2024 за № 4, про зобов`язання розглянути клопотання та надати відповідь.

Станом на день подання скарги відповідь щодо розгляду клопотання у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, відсутня, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Явка сторін

07.12.2024 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомлено. Заяв, клопотань, заперечень не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 05.11.2024 він направив до Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання № 4 про проведення допиту ОСОБА_4 (особи, яка за попередньою змовою з керівництвом ТОВ "Розетка. УА" складала заднім числом накази та використовувала їх) у кримінальному провадженні № 0000632 від 01.10.2024. Станом 09.11.2024 постанови від уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва про розгляд, задоволення чи відмову на його клопотання він не отримав.

Скарга на бездіяльність надіслана суду через систему «Електронний суд» 09.11.2024.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявником не було долучено до матеріалів скарги доказів звернення до Печерської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням № 4 (фіскальний чек про направлення, опис вкладення та транспортна накладна, докази направлення на електронну пошту, штамп на клопотанні про отримання клопотання прокуратурою). До матеріалів скарги додана лише копія самого клопотання № 4 від 05.11.2024.

Слідчий суддя не вживає заходів щодо збирання доказів за скаргою, такий обов`язок покладається на скаржника.

Слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності, не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

Оскільки скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що він дійсно звертався до Печерської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням № 4 від 05.11.2024 про допит свідка ОСОБА_4 , підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1