Справа № 308/1176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінального провадженню за №0000549 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи за кермом автомобіля марки Опель моделі зафіра державний номерний знак якого НОМЕР_1 прямував із м. Мукачево в напрямку с. Великі Лучки, Мукачівського району, по автодорозі разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 та не доїхавши близько 200 метрів до виїзду в с. Великі Лучки допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки Краз 255В державний номерний знак якого НОМЕР_2 який був припаркований на узбіччі дороги після чого виїхав у задню частину іншого припаркованого автомобіля на проїжджій частині марки Краз 255В державний номерний знак НОМЕР_3 які перевозили устаткування. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому помер.

Водій транспортного засобу марки Опель гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій освічений та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було надано запит в порядку ст.93 КПК України щодо надання ємкості з біологічним середовищем, а саме зразками венозної крові водія ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , які були відібрані медичними працівниками з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у останнього після дорожньо транспортної пригоди та висновку результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У клопотанні вказано на те, що згідно відповіді адміністрації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані біологічні зразки та результати медичного огляду орган досудового розслідування зможе отримати від адміністрації закладу при наявності згоди від водія, на обробку, використання та розголошення інформації, яка містить лікарську таємницю у межах кримінального провадження отриманої або ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

При цьому слідчий зазначає, що відсутність у органу досудового розслідування висновків щодо проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння, а також ємкостей з відібраною кров`ю негативно вливає на проведення досудового розсування, що в кінцевому результаті може призвести до уникнення відповідальності винною особою, або неправильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий, на даний час на даний час ємкостей з біологічними зразками, а саме венозної крові водія ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована АДРЕСА_3 .

У клопотанні містяться покликання на: ч.1 ст.84 КК України, ч.1 ст. 92, ст. 91, ч.2 ст.93, ст. 159, 162, п. 2. ч. 1 ст. 162 КПК України.

Слідчий вказує на те, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Враховуючи те, що вказані ємкость із зразками венозної крові гр. ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без наявності ємкості із зразками венозної крові судово медичний експерт не в змозі провести токсикологічну експертизу, та не зможе встановити та підтвердити або спростувати факт перебування в стані алкогольного сп`яніння водія, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме: - ємкостей із зразками венозної крові відібраної після дорожньо - транспортної пригоди яка мала місце 05.12.2024 року від водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , яка наразі знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована АДРЕСА_3 , а також просить: розглянути без представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом із тим на переконання слідчого судді слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий. З огляду на вказане слідчий суддя вважає за необхідне викликати у судове засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить подане ним клопотання задовольнити та розглянути без його участі. Окрім того, подав заяву у якій просив приєднати до матеріалів клопотання постанову про призначення судової медичної (токсикологічної) експертизи від 28.01.2025.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мукачівської міської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю осіб які будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінального провадженню за №0000549 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи за кермом автомобіля марки Опель моделі зафіра державний номерний знак якого НОМЕР_1 прямував із м. Мукачево в напрямку с. Великі Лучки, Мукачівського району, по автодорозі разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 та не доїхавши близько 200 метрів до виїзду в с. Великі Лучки допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки Краз 255В державний номерний знак якого НОМЕР_2 який був припаркований на узбіччі дороги після чого виїхав у задню частину іншого припаркованого автомобіля на проїжджій частині марки Краз 255В державний номерний знак НОМЕР_3 які перевозили устаткування.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому помер.

Водій транспортного засобу марки Опель гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій освічений та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було надіслано запит в порядку ст.93 КПК України щодо надання ємкості з біологічним середовищем, а саме зразками венозної крові водія ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , які були відібрані медичними працівниками з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у останнього після дорожньо-транспортної пригоди та висновку результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, як вбачається зі змісту відповіді адміністрації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані біологічні зразки та результати медичного огляду орган досудового розслідування зможе отримати від адміністрації закладу при наявності згоди від водія, на обробку, використання та розголошення інформації, яка містить лікарську таємницю у межах кримінального провадження отриманої або ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним нормами кримінального процесуального законодавства заходом забезпечення кримінального провадження, який підлягає застосуванню у відповідності з вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 166 КПК України.

Особливості режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, яким передбачено: «У разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді».

При вирішенні питання співвідношення вимог норм п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України і п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна покладатися на принцип подолання колізій норм права, за яким повинна застосовуватися норма права, яка прийнята пізніше, а потрібно виходити саме зі змістовного правила подолання колізій норм права, оскільки зазначені норми різняться за змістом, а норму п. 20-7 Перехідних положень КПК України не можна розглядати, як «додаткову» або «допоміжну» норму, яка розвиває основні положення КПК України.

Зазначена норма є тимчасовою нормою, як і норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, але на відміну від останньої вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану.

У вказаних процесуальних нормах права зазначаються різні уповноважені особи: у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України це «керівник відповідного органу прокуратури», а у п. 20-7 Перехідних положень КПК України це «керівник прокуратури», які не є тотожними у розумінні змісту Закону України «Про прокуратуру».

Норма п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України стосується виконання повноважень слідчого судді, передбачених ст. ст. 163 і 164 КПК України, а норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, не посилається на ст. ст. 163 і 164 КПК України, а визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Слідчий суддя враховує те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що п. 20-7 Перехідних положень КПК України є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у даному випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого (дізнавача).

Враховуючи те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, передбачених п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, строк дії воєнного стану було продовжено, а також з огляду на положення п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.2 ч.1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 160, 161, 164 КПК України, слідчий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1