Справа №718/337/25
Провадження №1-кс/718/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт на накладений судом належний йому рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що йому стало відомо, що в рамках кримінального провадження №0000029, від 04.02.2025, за ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України ухвалою Чернівецького апеляційного суду накладено арешт на належний йому рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), однак жодного відношення до вчиненого злочину він не має та готовий повернути зараховані йому кошти на рахунок їх законного власника, однак, враховуючи накладений арешт, технічної можливості повернути гроші на рахунок потерпілого у працівників банку немає.

ОСОБА_3 та прокурор, які були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, ОСОБА_3 електронною поштою подав до суду клопотання, в якому повідомив, що у нього відсутня можливість прибути на судове засідання, а тому просив провести його без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з рахунку в банку провести без його участі у зв`язку із зайнятістю, проти скасування арешту не заперечив.

З урахуванням неявки власника майна та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, долученими до нього матеріалами, письмовою заявою прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року задоволено апеляційну скаргу начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000029 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), шляхом обмеження права на розпорядження ними.

Арешт на грошові кошти було накладено з метою збереження майна.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

Слідчим суддею встановлено, що прокурор у письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , який було накладено Чернівецьким апеляційним судом за його клопотанням.

Оскільки власник рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 стверджує, що в накладенні арешту відпала потреба, а прокурор, за клопотанням якого такий арешт було накладено, не заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), відпала потреба, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернвецького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), шляхом обмеження права на розпорядження ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1