УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 року до ВП №2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 25.07.2023 року невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_4 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 873 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 875 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 876 від 02.02.2024).

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_4 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобілю, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який у відеохостингу «YouTube» підписаний під назвою « ОСОБА_9 » після цього обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_8 спілкуючись із ОСОБА_4 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_4 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_8 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_9 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_3 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_5 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_5 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок, який йому надав ОСОБА_8 НОМЕР_4 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Надалі 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_5 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_9 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обговоривши усі деталі ОСОБА_7 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_8 .Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповіді також не було.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку від 23.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках невідомої особи відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковому рахунку та картковому рахунку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, а саме щодо невідомої особи із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, а також виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 01.01.2022 по дату винесення ухвали суду, для з`ясування зарахування грошових коштів, а також надати інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, також отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 01.01.2022 по дату винесення ухвали суду, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення інформації у м. Вінниця.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя