overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самойлівка Верхньо-Рогачикського району Херсонської області, громадянство України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до остаточного покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 року у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на 12 (дванадцять) місяців, з дванадцятьма щомісячними платежами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме, що, у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Криворізький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.01.2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6751/17
Провадження 1-кп/216/46/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001986 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0001986 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 857/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 27.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Частиною 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, а його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 319, 369 - 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001986 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.03.2025 року об 14 год. 00 хв., зал № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12)

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/61/25
Провадження по справі 1-кс/276/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з скаргоюна рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

14.01.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, так як банком отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2025, номер кримінального провадження 0000001.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника АТ БК «ПриватБанк», слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/191/25
Провадження № 1-кп/346/425/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13.01.2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 03.06.2024 року про обвинувачення за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 03.06.2024 року про обвинувачення за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 03.03.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/269/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002627 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке провести «31» січня 2025 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа № 361/7185/24
провадження № 1-кп/361/1054/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання про відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 16 липня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 16 січня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої та

цивільного позивача адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0001310 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні постановою від 20.07.2024 року слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області речовим доказом визнано автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , цією ж постановою транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, необхідності у проведенні додаткових досліджень транспортного засобу відсутня.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників, які брали участь у судовому засіданні, оскільки транспортний засіб тривалий час перебуває на майданчику тимчасового тримання, потреба у подальшому його вилученні у власника відсутня, вважає за необхідне повернути транспортний засіб потерпілій ОСОБА_4 , оскільки власник транспортного засобу ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 100 КПК України суд, -

постановив:

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, безоплатно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа №377/531/24

Провадження №1-кп/377/8/25

14 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14 квітня 2024 року за №0000505 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку частини 2 статті 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 242, 332, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 надати для проведення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи матеріали кримінального провадження №0000505 (досудове розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 КК України, у строк до 16 січня 2025 року.

Направити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи матеріали кримінального провадження №0000505 (досудове розслідування) та матеріали кримінального провадження, що знаходяться у провадженні суду ( справа №377/531/24, провадження № 1-кп/377/8/25), в тому числі з робочими копіями дисків із аудіо- відео-записами судових засідань, іншими матеріалами кримінального провадження №0000505 (досудове розслідування), які були долучені прокурором під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, погодити строк проведення експертизи до тридцяти днів (з врахуванням строку складання висновку) з дати отримання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», обвинуваченому та захиснику до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7369/24
н/п 1-кс/953/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024, прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_3

захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто по 14.03.2025 (включно), але не пізніше підготовчого судового засідання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити по 14.03.2025 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17.01.2025 о 14:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000858 від 03.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про забезпечення його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3