Справа № 752/2286/25
Провадження № 1-кс/752/1246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку направлено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на речі, вилучені в ході проведення 01.02.2025 обшуку за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Рябошапки 24.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна, слідчим у клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.12.2024 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2, надійшло повідомлення на електронну адресу slipshenko.anovaposhta.ua про те, що відправник, який перебуває в м. Ніжин гр. ОСОБА_6 , відділення №1, отримала повернуту посилку на відділення №1 з відділення №228 м. Київ, під час огляду посилки було виявлено, що товар, а саме процесор «Intel CORE I5 13400F» підмінено, та не відповідає тому, який було відправлено, тим самим було завдано матеріальних збитків останній у розмірі 6450 грн.

В ході оперативного супроводження матеріалів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 29 січня 2025 року (справа № 752/2286/25, провадження № 1-кс/752/1043/25) було проведено обшук, під час проведення обшуку виявлено: 2 банківські картки, які знаходились на столі у спальній кімнаті ОСОБА_7 , а саме: банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI1061225. На шафі, яка розміщена в вище зазначеній кімнаті виявлено 2SSD диска марки «HITACHI», PIN:OA57365, MLC: DA 2352, OA 57365, DA23520P93, SIN: LJGWJM3B,MADEINTHAILANDBYHitachiGlobalStorageTechnologies, OA 57128, DA 2358_X5K91155хв» та марки «SAMSUNG Momentus model:ST1000LMO24, HDDPIN: HN-M101 MBB/LCP, LIPIN:0B52808, LCPIN: 16200208, HDD 11S16200208 ZZOMP31H331 AG, W3BEV.3, 20121108, U2A1C8G, NLGC451NE; 2 плати оперативної пам`яті: DDRII512 MBPC2-6400 AM1(800 Mhz), originalPIN: 73.617 BF.000, SIN: 87, 512 MBUNBPC2-6400; плату оперативної пам`яті PIN: 73.G17BF.000, SIN: 51, 512 MBUNBPC2-6400 AM1; 3 процесори INTEL, а саме: INTELE8500, INTELCore 2 DUO, SIB9KMALMAY, 3.16.GHZ/6M/1333/06 Q848A627, також INTELCORE 2 DUO,6300 SL9SAMALAY, 86GHZ/2M7/066/06, L632A774, також INTEL 06420, OELERON, 3573632, BA0603, що вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI1048053. На вищевказаній шафі в кімнаті ОСОБА_7 виявлено жорсткий диск: HITACHI«DesKstar» JUL-2007, OY30013BA 2358OC 77, PIN: OY30013, CAPACITY 1206B, OA 29695, BA 2292_Mda 721, 48K9, OA 31983, який вилучено та запаковано в спец. пакет №CRI 1061234. На столі в кімнаті ОСОБА_7 виявлено блокнот чорного кольору, який виявлено та запаковано в спец. пакет №CRI 1061232. В зазначеній кімнаті ОСОБА_7 в шухляді виявлено SIM «holder lifecell» № НОМЕР_3 , PIN: НОМЕР_4 , PUK1: НОМЕР_5 , на якому наявний номер телефону: НОМЕР_6 , SIM «holder lifecell» № НОМЕР_7 , PIN: 1111, PUK1: НОМЕР_5 , на якому наявний номер телефону: НОМЕР_8 ; SIM «Київстар» НОМЕР_9 , 62551908_5F, яку вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 1061233. 3 стартові пакети жовтого кольору з контактним номером: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з контактним номером: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з контактним номером: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які виявлено та вилучено до спец. пакету №CRI 1061234. Також у вище зазначеній кімнаті виявлено 2 флеш накопичувачі «Kingston» біло-жовтого кольору з написом «DataTraveler» 80BG3 №2 флеш-накопичувач марки «Bliksem» чорно-металевого кольору, які вилучено до спец. пакету №CRI 1061235.

В зазначеній кімнаті виявлено мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору з силіконовим чохлом синього кольору IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 із сім карткою «Лайф» з контактним номером телефоном: НОМЕР_6 , який вилучено та запаковано до спец. пакету № CRI 1061236.

Окрім вищевказаного, в ході обшуку було виявлено одяг, який належить ОСОБА_7 , а саме зимня куртка чорного кольору фірми NIKE «Nike FASHION» 2XL розміру, кофта світло-блакитного кольору фірми «BIKBOK» M розміру та кофта темно-червоного кольору фірми «Codd» розміру XL. Зазначений одяг вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 4003626.

Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Завданням арешту майна слідчий за погодженням з прокурором посилається на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна слідчий за погодженням із прокурор вказує на п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до початку розгляду клопотання заяву, якою просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та постановити ухвалу про накладення арешту на майно на підставі матеріалів наявних в клопотанні.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на звернення із клопотання про накладення арешту на майно, який пропущених з поважних причин, а саме у зв`язку із зайнятістю слідчого у добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Особа, відносно якої вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином. ОСОБА_7 подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, а по суті поданого клопотання заперечував та просив відмовити за безпідставністю.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення із клопотання про накаладеня арешту на майно, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню, а також те, що зайнятість слідчого у добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи є об`єктивною обставиною, яка не залежала від його волі та фактично унеможливлювала подання клопотання у встановлений строк, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані причини є поважними. Відтак, пропущений строк підлягає поновленню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.12.2024 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корпус 2, надійшло повідомлення на електронну адресу slipshenko.anovaposhta.ua про те, що відправник, який перебуває в м. Ніжин гр. ОСОБА_6 , відділення №1, отримала повернуту посилку на відділення №1 з відділення №228 м. Київ, під час огляду посилки було виявлено, що товар, а саме процесор «Intel CORE I5 13400F» підмінено, та не відповідає тому, який було відправлено, тим самим було завдано матеріальних збитків останній у розмірі 6450 грн.

В ході оперативного супроводження матеріалів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 29 січня 2025 року (Справа № 752/2286/25, провадження № 1-кс/752/1043/25) було проведено обшук.

Під час проведення обшуку виявлено: 2 банківські картки, а саме: банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , 2SSD диска марки «HITACHI», PIN:OA57365, MLC: НОМЕР_18 , OA 57365, DA23520P93, SIN: LJGWJM3B,MADEINTHAILANDBYHitachiGlobalStorageTechnologies, OA 57128, DA 2358_X5K91155хв» та марки «SAMSUNG Momentus model:ST1000LMO24, HDDPIN: HN-M101 MBB/LCP, LIPIN:0B52808, LCPIN: 16200208, HDD 11S16200208 ZZOMP31H331 AG, W3BEV.3, 20121108, U2A1C8G, NLGC451NE; 2 плати оперативної пам`яті: DDRII512 MBPC2-6400 AM1(800 Mhz), originalPIN: 73.617 BF.000, SIN: НОМЕР_19 , 512 MBUNBPC2-6400; плату оперативної пам`яті PIN: 73.G17BF.000, SIN: 51, 512 MBUNBPC2-6400 AM1; 3 процесори INTEL, а саме: INTELE8500, INTELCore 2 DUO, SIB9KMALMAY, 3.16.GHZ/6M/1333/06 Q848A627, також INTELCORE 2 DUO,6300 SL9SAMALAY, 86GHZ/2M7/066/06, L632A774, також INTEL 06420, OELERON, 3573632, BA0603, жорсткий диск: HITACHI«DesKstar» JUL-2007, OY30013BA 2358OC 77, PIN: OY30013, CAPACITY 1206B, OA 29695, BA 2292_Mda 721, 48K9, OA 31983, блокнот чорного кольору, SIM «holder lifecell» № 0524 660170, PIN: НОМЕР_4 , PUK1: НОМЕР_5 , на якому наявний номер телефону: НОМЕР_6 , SIM «holder lifecell» № НОМЕР_7 , PIN: 1111, PUK1: НОМЕР_5 , на якому наявний номер телефону: НОМЕР_8 ; SIM «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_20 , 3 стартові пакети жовтого кольору з контактним номером: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з контактним номером: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з контактним номером: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 2 флеш накопичувачі «Kingston» біло-жовтого кольору з написом «DataTraveler» 80BG3 №2 флеш-накопичувач марки «Bliksem» чорно-металевого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору з силіконовим чохлом синього кольору IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 із сім карткою «Лайф» з контактним номером телефоном: НОМЕР_6 .

Окрім вищевказаного в ході обшуку було виявлено одяг, який належить ОСОБА_7 , а саме зимня куртка чорного кольору фірми NIKE «Nike FASHION» 2XL розміру, кофта світло-блакитного кольору фірми «BIKBOK» M розміру та кофта темно-червоного кольору фірми «Codd» розміру XL. Зазначений одяг вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 4003626.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, орган досудового розслідування посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Отже, відповідно до витягу з ЄДРДР у кримінальному провадженні № 0003566 від 11.12.2024 року органом досудового розслідування встановлюються обставини щодо вчинення дій, які полягали у підміни товарів, надісланих компанією із здійснення доставки, зокрема, але не виключно, процесору «Intel CORE I 513400F», який не відповідав тому, що був направлений.

Правовою підставою накладення арешту на майно вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та підтверджується постановою про визнання майна речовим доказом вказаною вище.

Слідчий суддя вважає, що вилучене вході проведення обшуку майно, матиме значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені та може бути використано як доказ відповідно до фабули досудового розслідування вказаної у витягу з ЄДРДР, оскільки посвідчення вилучені під час проведеного обшуку речі.

Накладення арешту на вилучене майно є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки це майно має безпосередній зв`язок із предметом розслідування, зокрема щодо перевірки можливих шахрайських дій, які полягали у підміни товарів, надісланих компанією із здійснення доставки. Арешт забезпечує збереження доказів, запобігає їхньому знищенню чи спотворенню, що є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування. Обмеження права власності в цьому випадку є співмірним суспільному інтересу у встановленні істини у справі та відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

На даному етапі судового розгляду наслідки накладення арешту на майно для третіх осіб не встановлені.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності подальшої потреби в арештованому майні, заінтересовані особи мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 117, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

поновити слідчому СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

2 банківські картки: банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» чорного кольору № НОМЕР_2 , які вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI1061225;

2 SSD диска марки «HITACHI», PIN:OA57365, MLC:DA 2352, OA 57365, DA23520P93, SIN: LJGWJM3B,MADEINTHAILANDBYHitachiGlobalStorageTechnologies, OA 57128, DA 2358_X5K91155хв» та марки «SAMSUNGMomentusmodel:ST1000LMO24, HDDPIN: HN-M101 MBB/LCP, LIPIN:0B52808, LCPIN: 16200208, HDD 11S16200208 ZZOMP31H331 AG, W3BEV.3, 20121108, U2A1C8G, NLGC451NE;

2 плати оперативної пам`яті: DDRII512 MBPC2-6400 AM1(800 Mhz), originalPIN: 73.617 BF.000, SIN: 87, 512 MBUNBPC2-6400; плату оперативної пам`яті PIN: 73.G17BF.000, SIN: 51, 512 MBUNBPC2-6400 AM1;

3 процесори INTEL, а саме: INTELE8500, INTELCore 2 DUO, SIB9KMALMAY, 3.16.GHZ/6M/1333/06 Q848A627, також INTELCORE 2 DUO,6300 SL9SAMALAY, 86GHZ/2M7/066/06, L632A774, також INTEL 06420, OELERON, 3573632, BA0603, що вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI1048053;

жорсткий диск: HITACHI«DesKstar» JUL-2007, OY30013BA 2358OC 77, PIN: OY30013, CAPACITY 1206B, OA 29695, BA 2292_Mda 721, 48K9, OA 31983, який вилучено та запаковано в спец. пакет № CRI 1061234;

блокнот чорного кольору, який виявлено та запаковано в спец. пакет №CRI 1061232;

SIM «holder lifecell» № 0524 660170, PIN: 13174, PUK1: 27117697, на якому наявний номер телефону: НОМЕР_6 , SIM «holder lifecell» № НОМЕР_7 , PIN: 1111, PUK1: НОМЕР_5 , на якому наявний номер телефону: НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 » НОМЕР_9 , НОМЕР_20 , що вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 1061233;

3 стартові пакети жовтого кольору з контактним номером: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з контактним номером: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з контактним номером: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які виявлено та вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 1061234;

2 флеш накопичувачі «Kingston» біло-жовтого кольору з написом «DataTraveler» 80BG3, №2 флеш-накопичувач марки «Bliksem» чорно-металевого кольору, які вилучено до спец. пакету №CRI 1061235;

мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору з силіконовим чохлом синього кольору IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 із сім карткою «Лайф» з контактним номером телефоном: НОМЕР_6 , який вилучено та запаковано до спец. пакету № CRI 1061236; зимня куртка чорного кольору фірми NIKE «Nike FASHION» 2XL розміру, кофта світло-блакитного кольору фірми «BIKBOK» M розміру та кофта темно-червоного кольору фірми «Codd» розміру XL, які вилучено та запаковано до спец. пакету №CRI 4003626.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1