Справа № 178/1924/22
Провадження № 1-кп/209/88/24
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 178/1924/22 (пр. № 1-кп/209/88/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейт-Лахія Палестина, палестинця, громадянина Палестини, який має повну загальну освіту, не працює, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на території України не зареєстрований, без визначеного місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_9 зустрівся зі своїм раніше знайомим, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 2), у м. Дніпро. В зазначений час у ОСОБА_9 та ОСОБИ 2, виник злочинний умисел направлений на розбійний напад у відношенні раніше знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном останнього, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_11 є грошові кошти та інші цінності. З метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя, ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБОЮ 2, за попередньою змовою ОСОБА 2 взяв із собою електричний подовжувач, із яким разом з ОСОБА_12 приїхали на автомобілі «Hyndai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , до місця мешкання раніше знайомого ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Під раніше обумовленим приводом поїздки у м. Одесу разом із ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА 2 зателефонували останньому, який не передбачаючи злочинний намір останніх, вийшов із квартири АДРЕСА_3 , та сів до автомобіля «Hyndai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , на переднє пасажирське сидіння, де за кермом знаходився ОСОБА_9, а на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА 2. 08 вересня 2017 року приблизно о 00:20 годині ОСОБА_9 та ОСОБА 2, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, стали рухатись на вищевказаному автомобілі, в напрямку м. Києва, при цьому ввели в оману ОСОБА_11, що прямують до м. Одеси. 08 вересня 2017 року в період часу з 02.00 до 03.00 години ОСОБА_9 та ОСОБА 2, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_11 , звернули автомобіль «Hyndai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , з автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино», та, знаходячись між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА 2, діючи умисно, за попередньою змовою, накинув ззаду на шию ОСОБА_11 електричний подовжувач, який був при ньому, та став стискати ним шию останнього, тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого. ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА 2, став реалізовувати їх єдиний злочинний умисел, зупинив автомобіль, та, діючи умисно, за попередньою змовою, бажаючи довести корисливо-насильницький злочин до кінця, застосовуючи фізичну силу, став утримувати руки ОСОБА_11 , який почав чинити опір ОСОБІ 2. В результаті злочинних дій, ОСОБА_9 та ОСОБА 2, спричинили ОСОБА_14 ушкодження у вигляді механічної асфіксії, яка розвинулася в результаті стиснення органів шиї, з переломами під`язичної кістки, які у живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі що є небезпечними для життя.

Крім цього, 08 вересня 2017 року в період часу з 02.00 до 03.00 години, в ході скоєння розбійного нападу, у ОСОБА_9 та у ОСОБИ 2, раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , з метою досягнення матеріальної вигоди шляхом заволодінням майном, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, що належить ОСОБА_14 , і в подальшому на протиправне заподіяння смерті останньому, ОСОБА_9 та ОСОБА 2, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, застосували фізичну силу до потерпілого, при цьому ОСОБА 2 став стискати шию останнього електричним подовжувачем, а ОСОБА_9 при цьому утримував руки потерпілого, пригнічуючи опір. Коли ОСОБА_15 припинив чинити опір, та ОСОБА_9 і ОСОБА 2 впевнились, що їх злочинні дії направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 доведено до кінця, ОСОБА_9 вийшов із автомобіля, разом із ОСОБА 2. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії, яка розвинулася в результаті стиснення органів шиї петлею, що підтверджується наявністю петлі на шиї трупу, видовими ознаками даного виду смерті - перелом - вивихами обох великих ріжків в місці їх зчленування з тілом під`язиковою кісткою та повного перелому лівого, великого ріжка під`язичної кістки, а також загально асфіктичними ознаками, виявленими на тлі виражених гнильних змін, а саме: крововиливами під плеврою легенів, рідкого стану крові. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА 2, витягнули труп потерпілого ОСОБА_11 із вищевказаного автомобіля, та заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Prestigio» моделі Grace R7 PSP7501DUO («Prestigio» моделі PSP7501DUO), вартістю 2669,18 грн. із SIM - картою мобільного оператора «лайфселл», сумкою із тканини із надписом «Demix», та грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що станом на 08 вересня 2017 року становить 7800,95 грн., а також ключами від квартири АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА 2 перенесли труп ОСОБА_11 в лісосмугу, яка розташована між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, на відстані близько 300 метрів від автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино», де 14 вересня 2017 року близько 11.00 години його було виявлено. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА 2 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, у ОСОБА_9 та у ОСОБА 2 08 вересня 2017 року виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_11 , яке зберігалося за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Повторно, реалізуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА 2, маючи при собі ключі від квартири ОСОБА_11 , якими вони заволоділи під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, 08 вересня 2017 року приблизно о 12.25 годині прийшли до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вищевказаної квартири, за допомогою наявних ключів від вхідної двері, ОСОБА_9 та ОСОБА 2 за попередньою змовою, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрали майно, яке належало ОСОБА_14 а саме: ноутбук «Toshiba», рюкзак із тканини, грошові кошти в сумі 2700 доларів США, що станом на 08 вересня 2017 року становить 70208,5941 грн., а також зовнішній акумулятор (Power bank) «Nomi Е-100», вартістю 289,25 грн., який належав дружині ОСОБА_11 - ОСОБА_17 . Після вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА 2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_18 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що у 2017 році, коли він гостював у Олександрії, йому зателефонував ОСОБА_19 . ОСОБА_21 запропонував йому пограбувати ОСОБА_11 . До цього він не знав ОСОБА_11 . ОСОБА_21 розповів йому по телефону, що у того є гроші та запропонував взяти машину, відвезти ОСОБА_11 кудись і там пограбувати. Він погодився. Після цього він приїхав до м. Дніпра, ОСОБА_21 дав йому гроші і паспорт громадянина Ізраїлю для того, щоб він орендував машину. ОСОБА_21 запропонував, щоб він поїхав до м. Одеса і саме там орендував авто. Він приїхав до Одеси і орендував Хюндай Сонату . Коли він приїхав з Одеси, то зустрівся з ОСОБА_21 в кафе в м. Дніпро. Там ОСОБА_21 розповів йому хто такий ОСОБА_11, у якого є гроші, і що ОСОБА_21 запропонує тому поїхати до м. Одеси, щоб вирішити питання в інституті. ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_11 , після чого останній прийшов до них у кафе. ОСОБА_21 домовився з ОСОБА_11, що вони разом ( ОСОБА_21 і ОСОБА_9 ) приїдуть за ним вночі, щоб до ранку встигнути в інститут. ОСОБА_11 після розмови в кафе пішов додому, а він пішов до себе додому разом з ОСОБА_21 . Десь о 23.00 годині вони поїхали до ОСОБА_11 на пр-т К.Маркса . Коли вони під`їхали, то ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_11 , щоб той виходив. ОСОБА_11 вийшов до них і сів у автомобіль на переднє сидіння, а ОСОБА_21 сів позаду, він був за кермом. Вони виїхали на трасу. До цього ОСОБА_21 казав йому, щоб він нікуди не їхав, а просто зробив коло. Після того, як вони виїхали на трасу, ОСОБА_21 не очікувано дістав кабель і накинув його на шию ОСОБА_11 , а той почав пручатися. Він, не розуміючи, що відбувається, зупинив автомобіль і почав мимоволі тримати ОСОБА_11 за руки. Потім ОСОБА_11 перестав чинити опір. Після цього ОСОБА_21 вийшов з автомобіля, відкрив передні пасажирські двері та почав бити ОСОБА_11 долонею по обличчю, щоб привести того до тями. Під час цього ОСОБА_21 зрозумів, що ОСОБА_11 помер. Вони не знали, що робити, тому ще хвилин 5-10 їхали та міркували, що саме їм вчинити. Вони зупинились і вдвох з ОСОБА_21 вийшли з машини, потім поклали труп ОСОБА_11 під дерево і поїхали звідти. У ОСОБА_11 вона забрали телефон, ключі від квартири і маленьку сумку. Коли вони відкрили цю сумку, то не знайшли в ній очікуваних грошей, там було лише 200-300 доларів США, і тоді вони вирішили поїхати додому до ОСОБА_11 у його квартиру. ОСОБА_21 запропонував йому це вранці. ОСОБА_21 віддав йому ключі від квартири ОСОБА_11 , оскільки у нього боліла рука. Вони вдвох з ОСОБА_21 піднялись до квартири ОСОБА_11 та почали там шукати гроші. ОСОБА_21 ще шукав документи. Вони знайшли комп`ютер та 2700 доларів США, все це вони поклали у рюкзак і поїхали додому до ОСОБА_21. ОСОБА_21 дав йому 1000 доларів США та телефон. Після цього він поїхав до Олександрії і ОСОБА_21 більше не бачив. В Олександрії він віддав телефон другові, ОСОБА_26 . Про те, що сталося, він нікому не розповідав. Все це він може показати на місці. Вони з ОСОБА_21 домовлялися лише про пограбування. Той факт, що ОСОБА_11 помер, було для них несподіванкою, ОСОБА_21 казав: «Ну, так сталося». Пульс у ОСОБА_11 перевіряв ОСОБА_21 і йому про це казав. Він розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Він бажає жити разом з дружиною та дитиною, бажає повернутися до нормального життя. Під час військового конфлікту у Газі в нього померло 18 родичів і залишилась лише матір, яка потребує його допомоги. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_17 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила призначити ОСОБА_28 покарання відповідно до позиції прокурора.

Окрім повного визнання ОСОБА_29 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650 від 14 вересня 2017 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого, 14 вересня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка (а.с. 1 том 1 досудового розслідування);

- протоколом огляду місця події від 14 вересня 2017 року (а.с. 16-23 том 1 досудового розслідування), відповідно до якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, яка розташована на відстані 4 км у східний бік від с. Адамівка та на відстані 260 м від а/м Знам`янка-Луганськ-Ізварино 131 км+300м у південний бік та на відстані приблизно 1 км у північний бік від колишнього свинокомплексу «Адамівка», яка представляє собою лісосмугу, паралельно лісосмузі знаходиться кам`яна дорога, де на відстані 35 м від дороги у західний бік ліворуч по ходу від дороги на трав`яному покрові знаходиться труп чоловіка в лежачому на спині положенні. На шиї та голові трупа знаходиться подовжувач, який обмотаний навколо;

- протоколом огляду трупа від 14 вересня 2017 року з планом схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею (а.с. 27- 32, 36-37 том 1 досудового розслідування), відповідно якого був оглянутий труп невідомого чоловіка, виявлений у лісосмузі, розташованій на відстані 260 м від а/м Знам`янка-Луганськ-Ізварино 131 км+300м у південний бік та на відстані приблизно 1 км у північний бік від колишнього свинокомплексу «Адамівка». Під час огляду вилучені: запальничка помаранчевого кольору з лівої кишені джинсів, у які був одягнутий труп; електричний подовжувач білого кольору з трійною розеткою, який був обмотаний навколо голови та шиї трупа; бейсболка (кепка) рожевого кольору; змиви з правої та лівої рук трупу; каблучка з металу білого кольору з правої кисті руки трупу; ланцюжок з металу білого кольору з шиї трупа; зрізи з нігтів правої та лівої рук трупу; 20 копійок по 10 копійок кожна з задніх правої та лівої кишень джинсів, у які був одягнутий труп; грошова купюра номіналом 1 грн., з лівої кишені джинсів, у які був одягнутий труп;

- протоколом огляду трупа, пов`язаний з ексгумацією від 29 листопада 2017 року з фототаблицею (а.с. 44-52, 55-61 том 1 досудового розслідування), відповідно до якого на території цвинтаря с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської обл. з могили невстановленого чоловіка з написом «Тут спочиває НОМЕР_26 неизвестный ІНФОРМАЦІЯ_4» була вирита труна, яка містила труп, замотаний у поліетиленову плівку блакитного кольору, посередині тіла трупа знаходилась мотузка з биркою з написом «Неизвестный 1068 криминал». Після розкриття поліетиленової плівки медичний експерт за допомогою ножа від`єднав від хребта череп та дістав з труни фрагмент зводу черепа, який був вилучений для проведення експертизи. Труп був закритий у труну та захоронений у колишньому місці;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003182 від 16 вересня 2017 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого, 16 вересня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_17 про зникнення без вісті її чоловіка (а.с. 68 том 1 досудового розслідування);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 вересня 2017 року (а.с. 68 том 1 досудового розслідування), згідно якого ОСОБА_17 звернулась до Соборного ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 16 вересня 2017 року (а.с. 76 том 1 досудового розслідування) за участю потерпілої ОСОБА_17 , відповідно до якого були оглянуті та вилучені розчіска помаранчева, одноразовий бритвений станок та зубна щітка, належні ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 березня 2018 року з фототаблицею (а.с. 129-131, 139-144 том 1 досудового розслідування), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала ланцюжок свого безвісті зниклого чоловіка ОСОБА_31 , який був розміщений під № 4;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 березня 2018 року з фототаблицею (а.с. 134-136, 139-144 том 1 досудового розслідування), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала кільце свого безвісті зниклого чоловіка ОСОБА_31 , яке було розміщене під № 2;

- протоколом огляду предмету від 26 червня 2018 року (а.с. 175-176 том 1 досудового розслідування), відповідно якого був оглянутий та вилучений телефон марки іPhone з ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду речей від 26 червня 2018 року (а.с. 197-198 том 1 досудового розслідування), відповідно якого був оглянутий диск DVD-R з написом «Perfeo» з с/н MEPGABV60417286, добровільно наданий ОСОБА_32 із записом з камер відеонагляду, розташованих на фасаді будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 08 серпня 2018 року (а.с. 228-231 том 1 досудового розслідування), відповідно якого був оглянутий відеозапис, який міститься на диску DVD-R з написом «Perfeo» з с/н MEPGABV60417286, з записом із камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2018 року з довідкою та фототаблицею (а.с. 240-242, 245, 247-249 том 1 досудового розслідування), згідно якого свідок ОСОБА_33 упізнав у особі на фото під № 3 ( ОСОБА_9 ) свого раніше знайомого, який 15 вересня 2017 року приїздив до нього та віддав йому мобільний телефон «Prestіgio» білого кольору, який був заблокований;

- протоколом огляду трупа, пов`язаним з ексгумацією, від 01 липня 2019 року з фототаблицею (а.с. 28-29, 32-41 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого з території цвинтаря с. Курилівка Петриківського район Дніпропетровської обл., а саме з могили з написом «Тут спочиває НОМЕР_26 неизвестный ІНФОРМАЦІЯ_4», був вилучений труп громадянина Королівства Марокко ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його репатріації до Королівства Марокко ;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 01 липня 2019 року (а.с. 42 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 у трупі, ексгумованому з могили з написом на табличці «НОМЕР_26 неизвестный ІНФОРМАЦІЯ_4», виявленому 14 вересня 2017 року у лісосмузі, розташованій між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського р-ну, упізнала свого чоловіка ОСОБА_31 за формою черепа та зростом;

- протоколом огляду предмета від 14 червня 2019 року (а.с. 60 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Prestіgio» сірого кольору;

- протоколом огляду предмета від 14 червня 2019 року (а.с. 69 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого була оглянута сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», добровільно надана ОСОБА_36 , яка у період з 27 травня 2018 року по 21 липня 2018 року використовувалась у мобільному телефоні «Prestіgio»;

- протоколом огляду предмета від 01 липня 2019 року (а.с. 78 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Prestіgio» сріблястого кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01 липня 2019 року з фототаблицею (а.с. 81, 84-85 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала мобільний телефон «Prestіgio», який належав її покійному чоловікові ОСОБА_11 , який був розміщений під № 3;

- протоколом огляду предмета від 02 липня 2019 року (а.с. 88 том 2 досудового розслідування), відповідно до якого були оглянуті мобільний телефон «Prestіgio» сріблястого кольору та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life»;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 60000650 від 16 вересня 2017 року, відповідно до якого у ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка та за заявою ОСОБА_17 про зникнення без вісті її чоловіка (а.с. 116-117 том 2 досудового розслідування);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1068 (а.с. 3 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого смерть невідомого чоловіка настала неподалік колишнього свинокомплексу в лісосмузі з інших невідомих та неуточених причин смерті;

- висновком експерта № 1068-Е від 15 жовтня 2017 року, експертиза почата 15 вересня 2017 року (а.с. 4-9 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого причина смерті невідомого чоловіка, 35-45 років, не встановлена на тлі виражених гнильних змін. При медико-криміналістичному дослідженні виявлено: ушкодження у вигляді переломо-вивихів обох великих рогів під`язичної кістки у місці їх зчленування з тілом, повному перелому лівого великого ріжка під`язичної кістки на рівні його середньої частини - є згинальними переломами, що виникли від інтенсивного (позамежного) зміщення великих рогів під`язичної кістки всередину, в напрямку один до одного (наприклад, при тупій травмі, або стисненні органів шиї в напрямку діючої сили зовні усередину). Давність утворення переломів під`язичної кістки та їх при життєвість встановити неможливо з-за виражених гнильних змін. Виявлене у нього ушкодження: в лівій потилично-тім`яній ділянці з розповсюдженням на скроню та навколо вушну ділянку - обширна зіяюча рана з гнійно розплавленими хвилястими країма з дефектом шкіри, з оголенням кісток черепу, на ділянці 15x12 см, подібні рани: навколо лівого ока, розміром 7х6 см, у правій завушній розміром 3,5х2 см утворилися можливо після настання смерті від дії комах. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,74%. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. Враховуючи виразність трупних явиш на час розтину «...Шкіряні покрови сіро-зелені, холодні на дотик, вкриті великою кількістю рухомих білісуватих лічинок мух, довжиною 0,3-1,0 см. Трупне заклякання розрішилося. Трупні плями не визначаються (12.15 година 15 вересня 2017 pоку). Ознаки гниття виражені у вигляді гнильної емфіземи м`яких тканин, ослизнення шкіряних покровів...» вважає, що смерть його настала близько 6-7 діб до дослідження трупа в морзі. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові з трупа виявлений тільки антиген Н. Якихось тяжких захворювань на тлі виражених гнильних змін при дослідженні трупу не знайдено;

- висновком експерта № 27/4.6/1303 від 26 вересня 2017 року з ілюстративною таблицею (а.с. 30-33 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого на поверхні електричного подовжувача, вилученого 14 вересня 2017 року в лісосмузі, яка розташована між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл. на відстані близько 300 м від автошляху «Знам`янка-Луганск-Ізварино», слідів пальців рук та долонь не виявлено;

- висновком експерта № 25/4.2/1154 від 26 вересня 2017 року (а.с. 48-50 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого на гіпсовому зліпку, вилученому 19 вересня 2017 року в ході огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл. на відстані близько 300 м від автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», зафіксовано слід протектора шини, який придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Вирішити питання про придатність його для ідентифікації, без надання конкретного слідоутворюючого об`єкту (шини), не надається можливим;

- висновком експерта № 466 від 13 грудня 2017 року з додатком, експертиза почата 30 листопада 2017 року (а.с. 61-64 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого з контактних біологічних слідів на бейсболці та на запальничці, які були вилучені 14 вересня 2017 року під час огляду місця події та трупу у лісосмузі між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., виділені препарати ДНК чоловічої статевої належності, частково встановлені їх генотипи. Порівняльним молекулярно-генетичним аналізом встановлена ідентичність генотипів контактних біологічних слідів на бейсболці та запальничці. Таким чином контактні біологічні сліди на запальничці та бейсболці можуть походити від одного чоловіка з ймовірністю не менше 99,99 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,76-10-14. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,76 чоловіків на 100 трильйонів;

- висновком експерта № 511 від 27 грудня 2017 року, експертиза почата 18 грудня 2017 року (а.с. 77-79 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого із фрагмента ребра невідомого чоловіка (а/р № 1068 від 15 вересня 2017 року Кам`янського відділення Дніпропетровського ОБСМЕ), виявленого 14 вересня 2017 року на відстані близько 300 м від автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино за 4 км у західний бік від с. Адамівка в лісосмузі за 1 км від колишнього свинокомплексу «Адамівський», отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип. В зразку крові генотип не встановлений, вірогідно через гнильні зміни;

- висновком експерта № 216 від 27 листопада 2017 року, експертиза почата 22 листопада 2017 року (а.с. 89-97 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого згідно даних судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка, на тлі виражених гнильних змін шкіряних покровів, м`яких тканин на внутрішніх органів, якихось ушкоджень не визначено. Відмічена патологічна рухливість під`язичної кістки та хрящів гортані, з приводу чого органокомплекс шиї був направлений на судово-медичне криміналістичне дослідження. При судово-медичному криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї невідомого чоловіка встановлені ушкодження у вигляді переломо-вивихів обох poгiв під`язичної кістки у місці їx зчленування з тілом, повного перелому лівого великого ріжка під`язичної кістки на рівні його середньої на частини, які є згинальними переломами, що виникли від інтенсивного (позамежного) зміщення великих рогів під`язичної кістки всередину, в напрямку один до одного (наприклад, при тупій травмі, або стисненні органів шиї в напрямку діючої сили зовні всередину).Вважають необхідним відмітити, що в результаті стиснення органів шиї, як правило, розвивається механічна гіпоксії, яка супроводжується розладом легеневого дихання, порушенням кровообігу та функції центральної нервової системи. Це виникає тому, що при затягування петлі на шиї здавлюються м`язи шиї, шийні вени, артерії та трахея, просвіток яких закривається, одночасно здавлюються і стволи нервів. Приток крові до головного мозку та відтік її різко порушуються, що приводить до гіпоксії (асфіксії). На протязі декількох хвилин (від 4 до 5 хвилин) асфіктичний (гіпоксичний) стан неминуче закінчується смертю. Згідно даних протоколу огляду трупу на місці його виявлення, зліва на шиї трупу знаходиться сковзана петля, яка обвиває голову, проходить косо-горизонтально від лівої поверхні шиї, проходить через підборіддя, праву надвушну область, переходить на потилицю, де знаходиться вузол, виповнений двома простими вузлами. На підставі вищезазначеного вважають, що смерть невідомого чоловіка настала від механічної асфіксії, яка розвинулася в результаті стиснення органів шиї петлею, шо підтверджується наявністю петлі на шиї трупу, видовими ознаками даного виду смерті - переломо-вивихами обох великих ріжків в місці їх зчленування з тілом під`язиковою кісткою та повного перелому лівого великого ріжка під`язичної кістки, а також загально асфіктичними ознаками, виявленими на тлі виражених гнильних змін, а саме: крововиливами під плеврою легенів, рідкого стану крові;

- висновком експерта № 6-мк від 12 лютого 2018 року, експертиза почата 01 лютого 2018 року (а.с. 109-118 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого на експертизу надано череп чоловіка віком 18-24 років, словесний портрет якого можна відобразити приблизно так: Форма голови округла. Форма лиця овальна. Вертикальне профілювання лиця лобно-носове. Обличчя добре профільоване, середньої ширини. Лоб високий, вузький, вертикальний, плоский. Лобні горби середньо розвинені. Брови горизонтальні, зламані в середній частині, середньо розставлені. Очі середньої довжини, помірно виступаючі, зі слабким зависанням верхніх повік, їх положення горизонтальне. Асиметрія очних щілин не помітна. Ніс середньої довжини і ширини, з прямою, опуклою спинкою. Основа носа горизонтальна. Носо-губні складки зліва і справа помірно виражені. Рот середньої довжини, губи помірно широкі. Лінія змикання губ пряма. Припухлість губ не виражена, жолобок (фільтрум) згладжений. Підборіддя середньої висоти, пряме, вузьке з прямокутним контуром. Вуха середньої величини, слабо відстовбурчені. Асиметрії вушних раковин немає. Проведена графічна реконструкція зовнішності загиблого та приблизний вигляд обличчя за даними анатомо-морфологічної будови черепа зображено на малюнку;

- висновком експерта № 8-100 від 03 квітня 2018 року з додатками (а.с. 133-139 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого на наданих на дослідження зубній щітці (об`єкт № 1), гребінці (об`єкт № 2), станку для гоління (об`єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві зубної щітки (об`єкт № 1) належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з гребінця (об`єкт № 2) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючий ДНК-профіль, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації у зв`язку з великою варіабельністю ДНК-профілів. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві зі станка для гоління (об`єкт № 3) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та співпадають з домінуючими генетичними ознаками клітин з ядрами у змиві з гребінця (об`єкт № 2);

- висновком експерта № 8-524 від 25 квітня 2018 року з додатками (а.с. 189-191 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого відповісти на питання щодо співпадіння генетичних ознак зразка крові трупа невідомого чоловіка (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27 грудня 2017 року № 511) з будь-якими іншими генетичними ознаками не є можливим у зв`язку з невстановленням генетичних ознак у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки фрагмента ребра невідомого чоловіка (об`єкт № 2, згідно висновку експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27 грудня 2017 року № 511) співпадають з генетичними ознаками клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 3, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03 квітня 2018 року № 8-100) та з домінуючими генетичними ознаками змішаного сліду на гребінці (об`єкт № 2, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03квітня2018року№ 8-100). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак фрагмента ребра невідомого чоловіка (об`єкт № 2, згідно висновку експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27 грудня 2017 року № 511) та клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 3, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 03 квітня 2018 року № 8-100) складає 3,72x10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,69x1025;

- висновком експерта № 19/12.1/512 від 14 травня 2018 року з додатком (а.с. 216-219 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки Prestigio MultiPhone 7501 Grace R7 Duo (Prestigio PSP 7501 DUO White), IMEI НОМЕР_5 , білого кольору з розміром екрану 5'', б/в, який був придбаний новим в квітні 2017 року у справному стані, без пошкоджень з SIМ-картою мобільного оператора "Лайфселл", станом на 08 вересня 2017 року, складала 2669,18 грн. Визначити ринкову вартість ноутбука марки "Toshiba Satellite M645", чорного кольору з розміром екрану 15'', який був придбаний в 2013 році у справному стані, без пошкоджень, станом на 08 вересня 2017 року, не надається за можливе;

- висновком експерта № 12-Д від 20 січня 2020 року з додатками, експертиза почата 14 січня 2018 року (а.с. 229-233 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого на підставі наданих матеріалів кримінального провадження з приводу смерті невідомого чоловіка, впізнаного як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи дані первинної та комісійної судово-медичної експертиз, відповідно до поставленого питання, судово-медична експертна комісія приходить, до наступних підсумків: смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії, яка розвинулася в результаті стиснення органів шиї петлею, що підтверджується наявністю петлі на шиї трупу, видовими ознаками даного виду смерті, а саме: переломо-вивихами обох великих ріжків під`язикової кістки в місці їx зчленування з тілом під`язикової кістки та повного перелому лівого великого ріжка під`язичної кістки, що підтверджується результатами медико-криміналістичного дослідження, а також загально асфіктичними ознаками настання смерті, виявленими на тлі виражених гнильних змін а саме: крововиливами під плеврою легенів, рідкого стану крові. Згідно п.2.1.3.ї) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та Міністерством внутрішніх справ України, виявлені у потерпілого ушкодження у вигляді механічної асфіксії, яка розвинулася в результаті стиснення органів шиї, з переломами під`язичної кістки, у живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які є небезпечні для життя;

- висновком експерта № 19/104-10/1/96 від 10 лютого 2020 року з додатком (а.с. 245-248 том 3 досудового розслідування), відповідно до якого визначити ринкову вартість бувшої у використанні сумки із тканини, чорного кольору із надписом "Demix", розміром 40х26х20, яка придбана у вересні 2014 року, станом на 08 вересня 2017 року, не надається за можливе. Визначити ринкову вартість бувшого у використанні ноутбуку "Toshiba", діагональ екрана 15,6'', чорного кольору, який придбаний у вересні 2014 року, станом на 08 вересня 2017 року, не надається за можливе. Визначити ринкову вартість бувшого у використанні рюкзака із тканини, чорного кольору, прямокутної форми, розміром 40х25х20 см, який придбаний у вересні 2014 року, станом на 08 вересня 2017 року, не надається за можливе. Ринкова вартість бувшого у використанні й у відмінному стані зовнішнього акумулятора (Power bank) (універсальної мобільної батареї (павер бенк) "Nomi E-100", сріблястого кольору, 10000 mAh, який придбаний у лютому 2017 року за 350 грн., станом на 08 вересня 2017 року, складала 289, 25 грн.;

- висновком експерта № 8-131 від 28 лютого 2020 року з додатками (а.с. 10-15 том 4 досудового розслідування), відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками контактних біологічних слідів на бейсболці та запальничці (об`єкти №№ 1, 2, згідно висновку експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13 грудня 2017 року № 466);

- висновком експерта № 98 від 28 лютого 2020 року (а.с. 31-33 том 4 досудового розслідування), відповідно до якого ОСОБА_9 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком експерта № 19/14-10/1/415 від 13 квітня 2020 року з додатком (а.с. 70-73 том 4 досудового розслідування), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Prestіgio» модель Grace R7 PSP7501DUO («Prestіgio» модель PSP7501DUO), білого кольору у справному стані, без пошкоджень, придбаного у квітні 217 року, станом на 08 вересня 2017 року, складала 2669,18 грн. Запитання щодо визначення ринкової вартості сім-картки мобільного зв`язку «Лайф» справної та придатної до використання, станом на станом на 08 вересня 2017 року, не вирішувалось;

- довідкою щодо обробки технічної інформації (а.с. 127-144 том 5 досудового розслідування), згідно якої проаналізована інформація щодо з`єднання абонентських номерів, які знаходились в районі місця виявлення трупу невідомого (Криничанський р-н, лісосмуга між с. Адамівка та смт. Божедарівка, приблизно 300 м від автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино»), ймовірних шляхів відходу злочинців (с. Олексіївка, кафе «Харчевня», колишній свинокомплекс «Адамівський», в`їзд до м. П`ятихатки) у період часу з 07 вересня 2017 року 20.00 години до 08 вересня 2017 року 08.00 години, а також щодо з`єднання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 (належить потерпілому) у період часу з 04 березня 2017 року 20.30 години до 26 листопада 2017 року 13.49 години, ІМЕІ НОМЕР_6 у період часу з 11 квітня 2017 року 18.07 години до 14 лютого 2018 року 09.20 години та абонентських номерів № НОМЕР_7 у період часу з 01 січня 2017 року 03.38 години до 07 березня 2018 року 20.29 години, № НОМЕР_8 у період часу з 19 вересня 2017 року 16.19 години до 04 січня 2018 року 16.20 години, № НОМЕР_9 у період часу з 08 вересня 2017 року 17.44 години до 23 грудня 2017 року 17.13 години, № НОМЕР_10 у період часу з 23 вересня 2017 року 08.23 години до 24 вересня 2017 року 22.55 години, № НОМЕР_11 у період часу з 16 вересня 2017 року 16.29 години до 28 вересня 2017 року 18.10 години, № НОМЕР_12 у період часу з 13 вересня 2017 року 20.21 години до 17 вересня 2017 року 19.27 години;

- довідкою щодо обробки технічної інформації (а.с. 178-182 том 5 досудового розслідування), згідно якої проаналізована інформація щодо з`єднання абонентських номерів, які знаходились в районі місця виявлення трупу невідомого (Криничанський р-н, лісосмуга між с. Адамівка та смт. Божедарівка, приблизно 300 м від автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино»), ймовірних шляхів відходу злочинців (с. Олексіївка, кафе «Харчевня», колишній свинокомплекс «Адамівський», стаціонарний пост «Криничанський», в`їзд до м. П`ятихатки) у період часу з 06 вересня 2017 року 00.00 години до 09 вересня 2017 року 00.00 години та мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_6 у період часу з 07 листопада 2017 року 22.54 години до 23 грудня 2017 року 16.59 години, ІМЕІ НОМЕР_5 за 18 серпня 2017 року 16.17 години;

- довідкою щодо обробки технічної інформації (а.с. 232-247 том 5 досудового розслідування), згідно якої проаналізована інформація щодо з`єднання абонентських номерів, які знаходились в районі місця виявлення трупу невідомого (Криничанський р-н, лісосмуга між с. Адамівка та смт. Божедарівка, приблизно 300 м від автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино»), ймовірних шляхів відходу злочинців (с. Олексіївка, кафе «Харчевня» та в`їзд до м. П`ятихатки) лише за період часу з 06 вересня 2017 року 00.00 години до 06 вересня 2017 року 11.59 години, а також щодо з`єднання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 (належить потерпілому) у період часу з 15 вересня 2017 року 03.16 години до 31 жовтня 2017 року 17.38 години, ІМЕІ НОМЕР_6 у період часу з 01 квітня 2017 року 20.14 години до 11 лютого 2018 року 11.26 години та абонентських номерів № НОМЕР_13 у період часу з 01 січня 2017 року 00.05 години до 15 вересня 2017 року 03.16 години, № НОМЕР_14 у період часу з 01 січня 2017 року 01.10 години до 26 березня 2018 року 22.08 години;

- довідкою щодо обробки технічної інформації (а.с. 116-141 том 6 досудового розслідування), відповідно до якої під час аналізу встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював з сім-карткою НОМЕР_15 що належить потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 08 вересня 2017 року 00.29 години до 08 вересня 2017 року 04.21 години, та реєструвався в мережі дії базових станцій в районі скоєння злочину (Криничанський р-н, с. Адамівка, азимут 280, Криничанський р-н, смт. Щорськ, вул. Ісполкомівська, 1, азимут 150);

- копіями документів, що стосуються автомобіля «Hyundai Sonata» 2008 д.н. НОМЕР_16 (а.с 84-99 том 7 досудового розслідування);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2017 року з довідкою (а.с. 113-115 том 7 досудового розслідування), згідно якого ОСОБА_37 упізнав у особі на фото під № 3 ( ОСОБА_9 ) чоловіка, який назвався ОСОБА_9 , який 03 вересня 2017 року взяв в оренду на 3 дні автомобіль Хюндай та по теперішній час не повернув;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2017 року з довідкою (а.с. 128-130 том 7 досудового розслідування), згідно якого свідок ОСОБА_38 упізнав у особі на фото під № 1 ( ОСОБА_9 ) чоловіка н а ім`я ОСОБА_9 , який 03 вересня 2017 року взяв в оренду автомобіль Хюндай на 3 дні та до теперішнього часу не повернув;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2017 року з довідкою (а.с. 143-145 том 7 досудового розслідування), згідно якого свідок ОСОБА_39 упізнав у особі на фото під № 4 ( ОСОБА_9 ) чоловіка, який назвався ОСОБА_9 , та який 03 вересня 2017 року взяв в оренду на 3 дні автомобіль, який належить ОСОБА_40 та до теперішнього часу не повернув;

-копією орієнтування (а.с. 33 том 8 досудового розслідування), відповідно до якого 13 вересня 2017 року надійшла заява від ОСОБА_37 , 1977 року народження, про те, що 03 вересня 2017 року о 16.00 годині по вул. Одарія в м. Одесі малознайомий ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв на декілька днів його автомобіль «Хюдай Соната» д/з НОМЕР_1 , 2008 р/в, чорного кольору та до теперішнього часу не повернув, місце знаходження його не відоме;

- протоколом огляду від 15 вересня 2017 року (а.с. 35 том 8 досудового розслідування), відповідно до якого були оглянуті речі, надані для огляду ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ключ від автомобіля на основі чорного кольору «Hyundai» з брелком на якому також значок «Hyundai» та три кнопки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Sonata» є значок чорного кольору д.н. НОМЕР_16 , серія свідоцтва НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , документи: поліс № АК10629599, який виготовлений на одному аркуші ф-А4, на якому міститься мокра печатка «Філія в м. Одеса код 26015795», також надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08 липня 2017 року на 3-х аркушах;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 лютого 2020 року (а.с. 40 том 9 досудового розслідування) - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу ІМЕІ № НОМЕР_19 , який працює з номером сім-карти НОМЕР_20 ;

- протоколом огляду від 27 березня 2020 року (а.с. 126-128 том 9 досудового розслідування), відповідно до якого за участі свідка ОСОБА_43 було здійснено огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування, який містить файли з відеозаписами, на поверхні якого мається напис «Perfeo», DVD-R, 16х, 4.7 GB, та рукописний текст «ОСОБА_11». Під час огляду відеозапису ОСОБА_43 у чоловікові під № 2 впізнала свого раніше знайомого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду (речей, предметів) від 30 березня 2020 року з фототаблицею (а.с. 149-153 том 9 досудового розслідування), відповідно до якого в присутності свідка ОСОБА_44 було додатково оглянуто мобільний телефон «Prestіgio» модель PSP7501DUO та встановлено його ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_21 ;

- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с. 189-194 том 9 досудового розслідування) - аудіо контроль всіх приміщень Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС у Дніпропетровській обл. № 4, де перебуває ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дисками (а.с. 203-214 том 9 досудового розслідування), на яких містяться хід та результати НСРД;

- диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2024 року (а.с. 19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2024 року (а.с. 21-27 том 2) під час якого ОСОБА_18 показав механізм та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- висновком експерта № 193Д від 24 травня 2024 року, експертиза почата 17 травня 2024 року (а.с. 46-58 том 2), відповідно до якого на підставі матеріалів кримінального провадження по факту смерті невідомого чоловіка, впізнаного як ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючі дані первинної та комісійних судово-медичних експертиз, відповідно до поставленого на вирішення питання, судово-медична експертна комісія приходить до наступних підсумків: при проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що взаємне розташування потерпілого та нападника - потерпілий знаходився на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля, а нападник на задньому сидінні. Самого моменту накидання зашморгу на шию потерпілого і стиснення органів шиї обвинувачений не бачив. Не виключено, що виявлений комплекс тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого міг виникнути при вказаному взаємному розташуванні потерпілого та нападника. При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що при переміщенні тіла потерпілого з автомобілю «Зашморг впав та ОСОБА_21 кинув його до автомобілю». Вважаючи те що в протоколі огляду трупу від 14 вересня 2017 року зазначено що на трупі «знаходиться петля, яка виповнена з електричного подовжувача» вищезазначене не відповідає дійсності;

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані:

- п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- ч. 3 ст. 185 УК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке проявилось у вигляді осуду своєї злочинної поведінки та готовності нести відповідне покарання, і яка не є декларативною.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України, може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, які не зазначені у ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_18 активно сприяв розгляду кримінального провадження на стадії судового розгляду при проведенні з ним слідчого експерименту. Відтворення механізму та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень мало об`єктивний сенс, вони у подальшому підтверджені висновком експерта № 193Д від 24 травня 2024 року. Крім того, ОСОБА_18 сприяв встановленню особи, з якою він вступив у попередню змову, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження.

ОСОБА_18 є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку і лікаря нарколога не перебуває.

Наведене, у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, саме таке покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчинених ОСОБА_29 кримінальних правопорушень оцінені судом повно та всебічно, при цьому судом враховується не тільки тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а й наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, відсутність скарг на його поведінку у побуті, виключно негативне суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів та готовність нести призначене судом покарання. Беззастережне каяття обвинуваченого та осуд своєї злочинної поведінки, свідчать про неухильність його позиції зайняти своє місце в соціумі після відбуття покарання та недопущення у подальшому проявів анти суспільної поведінки.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покарання, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання, згідно із законом України про кримінальну відповідальність, є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зниження суспільної небезпечності самим обвинуваченим, призначення ОСОБА_45 покарання в межах санкцій п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України є не доцільним та несправедливим, і призначення більш м`якого покарання ніж зазначене в санкціях цих статей здатне забезпечити його виправлення.

Відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 29259,46 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_46 .

Цивільний позов ОСОБА_17 , з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 січня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_17 - задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 700000 (сімсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 суму вартості проведення експертиз в сумі 29259 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 46 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року, на мобільний телефон марки ІPhone з ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 липня 2018 року, на диск DVD-R з написом «Perfeo» із записом з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку АДРЕСА_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02 липня 2019 року, на мобільний телефон марки «Prestgio PSP 7501» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_22 - скасувати.

Речові докази: каблучку та ланцюг із срібла (а.с. 147 том 1 досудового розслідування) - повернути за належністю ОСОБА_17 .

Речові докази: дактилокарту (а.с. 39 том 1 досудового розслідування), диск DVD-R з написом «Perfeo» (а.с. 133 том 9 досудового розслідування), 20 копійок по 1 монеті та паперову гривню (а.с. 33, 36, 37 том 9 досудового розслідування) - залишити у матеріалах кримінального провадження 0000650.

Речовий доказ: номерний знак НОМЕР_23 , який зберігається у камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 0000650 (а.с. 145 том 1 досудового розслідування, а.с. 205-206, 209 том 8 досудового розслідування) - знищити.

Речові докази: подовжувач з трійним виходом для розеток, змиви мікрочасток з рук трупу, зубну щітку, гребінець, станок для гоління, запальничку, бейсболку, сумку чорного кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_22 , зразки букальних епітелій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 0000650 (а.с. 145, 201 том 1 досудового розслідування, а.с. 91, 93 том 2 досудового розслідування, а.с. 205-206, 209 том 8 досудового розслідування, а.с. 33, 38 том 9 досудового розслідування) - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки іPhone з ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 0000650 (а.с. 181, 184 том 1 досудового розслідування, а.с. 205-206, 209 том 8 досудового розслідування) - повернути за належністю ОСОБА_48 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestgio PSP 7501», який зберігається у камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 0000650 (а.с. 91, 93 том 2 досудового розслідування, а.с. 205-206, 209 том 8 досудового розслідування) - повернути за належністю ОСОБА_17 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-G800F» ІМЕІ НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 , який зберігається у камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція № 0000650 (а.с. 33, 38 том 9 досудового розслідування) - повернути власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровськогоапеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3