Провадження № 1-кс/243/199/2025
Справи № 243/2032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000190 від 26.02.2021 року встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що є власницею бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Святогірську. Вона стверджує, що у 2017 році ОСОБА_5 протиправно усунула її від управління базою, уклавши договір оренди з ФОП ОСОБА_6 на невигідних умовах. Далі, використовуючи скрутне фінансове становище ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викупила її борг перед банком, хоча не мала відповідного виду діяльності. Основний дохід ОСОБА_5 отримує від оренди частини «Шервуду», що становить 2000 грн. на місяць. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 усунула її від отримання доходу з метою заволодіння її часткою бази відпочинку шляхом обману та зловживання довірою. Для встановлення обставин справи дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про договір відступлення права вимоги від 09.11.2021, включаючи можливість вилучення оригіналів документів, що перебуває у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначає, що отримати зазначені дані іншим шляхом неможливо, а вони мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, до судового засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано: Витягом з ЄРДР № 0000190 від 26.02.2021; Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2008; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно; Договором оренди від 01.06.2017; Актом прийому-передачі від 01.06.2017; Виписками з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.09.2021; Іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя, з урахуванням того, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що дізнавачем не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя не вбачає правових підстав для їх вилучення. Тому в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати дізнавач, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: договору відступлення права вимоги від 09.11.2021 року по кредиту №1.45447.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1