Справа № 991/637/25
Провадження 1-кп/991/6/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання виділення матеріалів кримінального провадження (№ 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023) в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебувають кримінальні провадження № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.1. На адресу суду 25.02.2025 надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінальних проваджень в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

1.2. Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2025 начальник другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 за участю захисника з метою зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних справах, економії бюджетних витрат та процесуального часу, процесуального спрощення розгляду справ, уклали угоду про визнання винуватості. У зв`язку з необхідністю розглянути угоду про визнання винуватості та з огляду на відсутність підстав, що можуть негативно вплинути на повноту судового розгляду, прокурор просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, виділити в окреме провадження.

2. Під час судового засідання учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити його клопотання на підставі викладених у ньому аргументів.

2.2. Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просили задовольнити клопотання.

2.3. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не заперечували щодо виділення матеріалів досудового розслідування.

3. Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали, Суд дійшов таких висновків.

3.1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднана кримінальна справа за єдиним унікальним номером 991/637/25 (провадження № 1-кп/991/6/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

3.2. Як стало відомо в судовому засіданні, 24.02.2025 начальник другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості. Зазначену угоду відповідно до п.5 ч. 2 ст. 470 КПК України погоджено заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Від представника потерпілого - Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області отримано письмову згоду на укладення угоди, тому вимоги абз.2 п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України дотримано.

3.3. Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 217 КПК України).

3.4. Суд враховує, що згідно з ч. 3, 4 ст. 217 КПК України та ч. 8 ст. 469 КПК України виділення матеріалів можливе, якщо воно не впливає на повноту й об`єктивність судового розгляду щодо інших обвинувачених. З огляду на позиції сторін, а також характер та стадію судового провадження, виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджатиме здійсненню правосуддя відносно інших обвинувачених і не обмежить їхніх прав.

4. Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження слід задовольнити, оскільки це відповідає процесуальному порядку укладення й розгляду угод про визнання винуватості та забезпечує розумні строки судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 376, 468-469 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виділити з кримінальних проваджень № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_7 .

2. Передати канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділення кримінального провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку статті 35 КПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1