Провадження №1-кс/447/2117/24
Справа №447/3330/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000601 від 22 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих і судовим експертам на проведення огляду автомобіля BМW Х6 р.н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000601 від 22 листопада 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 року на автодорозі Т-1402 сполученням Пісочне-Східниця, в межах с. Рудники, близько 17 год. відбулось ДТП, а саме зіткнення між автомобілем марки БМВ Х6 р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , якого після ДТП госпіталізовано в лікарню м. Стрий з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, закритий перелом лівої здухвинної кістки, алкогольне сп`яніння.

21 листопада 2024 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки BМW Х6 р.н НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору з написом «CALVIN», на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказаний ТЗ вилучено з місця події та доставлено на автостоянку, що за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське Шоссе, 1, Стрийського району Львівської області, велосипед доставлено у приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

22.11.2024 автомобіль BМW Х6 р.н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки сам транспортний засіб та його частини в подальшому будуть залучені для проведення відповідних судових експертиз як об`єкти дослідження.

Як зазначає слідчий без надання слідчому та судовим експертам доступу до салону транспортного засобу для його огляду та вилучення його частин, на яких могли зберегтися сліди, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, останні будуть позбавлені можливості встановити обставини, що мають доказове значення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про проведення огляду відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Проведення огляду необхідне для виявлення та фіксації факту та відомостей щодо обставин вчинення злочину.

Як вбачається з доданого до матеріалів клопотання витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 22.11.2024 за № 0000601 від 22 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У ході розгляду клопотання слідчим не наведено жодних аргументів того, що на транспортному засобі збереглися сліди, які мають значення для цього кримінального провадження. При цьому, суддя зазначає, що транспортний засіб марки BМW Х6 р.н НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом та накладено на нього арешт, був оглянутий слідчим та був предметом призначених автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000601 від 22 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1