overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1843/25
Провадження № 1-кп/0182/909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.12.2024 за № 0001512 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на „08 квітня 2025 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору-стажисту на посаді прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/281/25
Провадження № 1-кп/188/321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000210

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2025 року
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/935/25 Провадження № 1-кп/401/221/25

31 березня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10 годину 20 хвилин 28 квітня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 635/2366/25
Провадження № 1-кп/635/920/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яковлівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 02 квітня 2025 року о 15:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо розстрочки виплати штрафу

31.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Провідний інспектор Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 14 березня 2025 року звертається до суду з цим поданням, у якому просить розсчтрочити виплату штрафу в сумі 850 грн засудженому ОСОБА_4 , який 10 січня 2025 року був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У судовому засіданні 24 березня 2025 року оглошується перерва для забезпечення вки засудженого до суду.

У сьогоднішнє судове засідання з`явились прокурор і представник органу пробації, який подав клопотання про відмову у задоволенні подання у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Прокурор вважає, що у за таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Суд вважає, що у зв`язку із сплатою засудженим штрафу у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 549 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 468/490/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000159 від 04.11.2024 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 березня 2025 року о 08.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/2947/18

провадження № 51-1180ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої неї копій оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 31 березня 2025 року м. Київ справа № 932/14228/20 провадження № 51-1164 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року щодо особи стосовно, якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 11-кп/803/123/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 932/14228/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 751/5180/23

провадження № 51-1169 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 505/1474/21
Провадження № 1-кп/505/211/2025
УХВАЛА

31.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000897 від 16.09.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000897 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Подільське-зерно».

Від ТОВ «Ясні зорі» через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого просили визнати ТОВ «Ясні зорі» як правонаступника ТОВ «Подільське-зерно», та цивільним позивачем за цивільним позовом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Подільське-зерно» було реорганізовано, шляхом його приєднання до ТОВ «Ясні зорі», з передачею правонаступнику ТОВ «Ясні зорі» всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Подільське-зерно».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо залучення до участі у справі правонаступника потерпілої особи не заперечував.

Обвинувачена та її захисник також не заперечували проти залучення до участі у справі правонаступника потерпілої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, діяльність потерпілої особи - ТОВ «Подільське-зерно» () припинена, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правонаступником потерпілої особи є ТОВ «Ясні зорі».

Керуючись ст. ст. 55-58 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000897, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, - залучити до участі як правонаступника потерпілої особи ТОВ «Подільське-зерно» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі» (Україна, 66363, Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, вул.Заводська, 38, ).

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені у кримінальному провадженні до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/4601/20, 1-кп/522/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005769 від 25.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабаду Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Туркменабаду Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 11 годину 20 хвилин 31 березня 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ,та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні в 11 годин 20 хвилин 31.03.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя ОСОБА_1

31.03.25
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3756/24

Номер провадження: 1-кп/511/118/25

31.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що 23.03.2023 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень не допускав. Притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягався, індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк минув 23.03.2025.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового кримінального правопорушення, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1