Справа № 761/225/25
Провадження № 1-кс/761/1137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246.

Клопотання обґрунтовується тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України в зоні діяльності пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Устилуг» митного посту «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області, під ковроліном в передній правій частині (місце пасажира) автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює його виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого заборонений, загальною масою 513,6 грам.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25.11.2024 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (супровідний лист № 6/14871 від 25.11.2024).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/15578-БД від 23.12.2024 на зовнішній поверхні наданого для дослідження полімерного пакета з речовиною білого кольору, зовнішній поверхні прямокутного пакунка чорного кольору з речовиною білого кольору, фрагменті полімерного пакета та фрагменті скотча виявлено поодинокі клітини з ядрами.За результатами експертного дослідження встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті скотча, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

17.12.2024 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про отримання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення факту користування прихованими від митного контролю предметами, які були виявлені та вилучені в ході проведення прикордонно-митного контролю працівниками правоохоронних органів о 05 год. 10 хв. 25.11.2024.

17.12.2024 року у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) на пропозицію слідчого добровільно надати біологічні зразки, а саме, букальний епітелій та слину для проведення експертизи підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

З метою встановлення факту збігу встановлених відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/15578-БД від 23.12.2024 генетичних ознак з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 , 02.01.2025 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про призначення та доручення проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З огляду на викладене, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме, букального епітелію та слини у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заперечує щодо його задоволення.

Захисник в судовому засіданні заперечув проти задоволення клопотання слідчого, оскільки докази призначення експертизи відсутні, клопотання експерта не надано.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, аніж як зверненутися до слідчого судді із клопотанням про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразкивідбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.

Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 р., де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волося або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Слідчим суддею встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25.11.2024 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (супровідний лист № 6/14871 від 25.11.2024).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/15578-БД від 23.12.2024 на зовнішній поверхні наданого для дослідження полімерного пакета з речовиною білого кольору, зовнішній поверхні прямокутного пакунка чорного кольору з речовиною білого кольору, фрагменті полімерного пакета та фрагменті скотча виявлено поодинокі клітини з ядрами.За результатами експертного дослідження встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті скотча, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

17.12.2024 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про отримання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

17.12.2024 року у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) на пропозицію слідчого добровільно надати біологічні зразки, а саме, букальний епітелій та слину для проведення експертизи підозрюваний

ОСОБА_5 відмовився, про що слідчим було складено відповідний протокол від 17.12.2024 року.

02.01.2025 року слідчим Головного слідчого управління СБ України винесена постанова про призначення проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у підозрюваного, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246, та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання сторони захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.

Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.

Варто також зазначити, що стаття 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини» зазначено, що суд був послідовний у тому, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги до рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. У правових системах країн - учасниць Конвенції та в інших системах загальновизнаним є те, що це не поширюється на використання в кримінальних процедурах матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого шляхом примусу, але існування, яких не залежить від волі обвинуваченого, таких як, наприклад, документи, вилучені на підставі ордера, дихання, кров, сеча, волосся або зразки голосу і тканин для проведення тесту на ДНК.

Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»).

Окрім того, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.

Зважаючи на те, що умовами ч.1 ст.245 КПК України визначено, що у разі якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, надавши старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із залучення у процесі здійснення процедури судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію та слини у підозрюваного у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та біологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із залучення у процесі здійснення процедури судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію та слини у підозрюваного у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та біологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1