Справа № 373/46/25
Номер провадження 1-кп/373/125/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17 грудня 2024 року близько 18:40 год, керуючи автомобілем марки «AUDI», модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпро», в напрямку з м. Черкаси до м. Києва, перебуваючи в межах Дівичківської ОТГ Бориспільського району Київської області, здійснив порушення Правил дорожнього руху України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України «Проїзд заборонено».

Внаслідок чого був зупинений співробітниками відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування, з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування міста Переяслава та Бориспільського району на службовому автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 17.12.2024 близько 18:58 год, знаходячись в приміщенні блок-посту, що на 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро», розташованого в межах Дівичківської ОТГ Бориспільського району Київської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, розуміючи суспільно-небезпечний характер та незаконність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських капітана поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, декілька разів запропонував поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, які дістав із сумки та тримав у руці перед поліцейським, після чого в цей же час самостійно поклав грошові кошти в сумі 1070 грн (одна тисяча сімдесят гривень) на дерев`яний стіл в службовому приміщенні блок-посту, тим самим надав службовій особі - поліцейському ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища, а саме: не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи які стосуються витрат на проведення експертизи та речових доказів, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснений.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Зокрема зазначив, що дійсно у період, що зазначений в обвинувальному акті, він ввечері 17 грудня 2024 року, керуючи автомобілем марки «AUDI», рухаючись на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» з м. Черкаси в напрямку до м. Києва, здійснив порушення Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого, був зупинений співробітниками поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. З метою уникнення адміністративної відповідальності декілька разів запропонував поліцейському неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, які дістав із сумки та тримав у руці перед поліцейським, після чого в цей же час самостійно поклав грошові кошти в сумі 1070 грн (одна тисяча сімдесят гривень) на дерев`яний стіл в службовому приміщенні блок-посту.

Дуже жалкує про вчинене, щиро кається та просить його суворо не карати. У випадку призначення судом покарання у виді штрафу прикладе зусиль до його сплати, оскільки має заощадження та тимчасові підробітки. Також указує на можливість розстрочки чи відстрочки сплати штрафу.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням службового становища.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і приходить до висновку призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстави для скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2024, що визначені ст. 174 КПК України, наявні.

Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Речовими доказами визнані DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 17.12.2024, який слід залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в прокурора. Окрім того, відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.12.2024 грошові кошти в сумі 1070 грн (1 купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗГ 4854144; 2 купюри номіналом 200 гривень, серійний номер ЕЄ 9022832, ЕЗ 7483118; 1 купюра номіналом 100 гривень, серійний номер ЄВ 2584889; 1 купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ЕД 6111572; 1 купюра номіналом 20 гривень, серійний номер ЕА 8340024), які поміщено до спеціального пакету № INZ1006680 є речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора.

Зазначені речові докази, у виді DVD-диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 17.12.2024 та вище перелічених грошей ,до суду прокурором не подавалися.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України вищевказані грошові кошти підлягають конфіскації.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 17.12.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000486, що заходиться у прокурора;

-грошові кошти в сумі в сумі 1070 грн (1 купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗГ 4854144; 2 купюри номіналом 200 гривень, серійний номер ЕЄ 9022832, ЕЗ 7483118; 1 купюра номіналом 100 гривень, серійний номер ЄВ 2584889; 1 купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ЕД 6111572; 1 купюра номіналом 20 гривень, серійний номер ЕА 8340024), які поміщені до спеціального пакету № INZ1006680, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора, конфіскувати.

Накладений арешт на майно (грошові кошти) відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2024, скасувати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1