УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/4602/25 Провадження №1-кс/607/1399/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначені у ній висновки про відсутність в діях старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є помилковими, а проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001997 від 16.08.2024 неповним. У скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що лист про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 він отримав засобами поштового зв`язку 19.02.2025, а тому просить поновити процесуальний строк для звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно, скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний суд» 04.03.2025.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк для звернення з даною скаргою до суду, посилаючись на те, що її копію він отримав лише 19.02.2025, в підтвердження чого долучив копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Проте, із цих повідомлень не вбачається підтвердження наведених ОСОБА_2 даних, оскільки відправниками поштових відправлень у вказаних документах зазначено інші установи, а не Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, зокрема - Львівський апеляційний суд та ГУ ДПС у Тернопільській області.

Таким чином, зазначення ОСОБА_2 у скарзі про отримання ним копії постанови старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 лише 19.02.2025, документально не підтверджені.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024, слідчий суддя враховує вимоги ч. 1 ст. 117 КПК України, які зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений виключно із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18, під поважними причинами пропуску строків слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли особа, яка подала скаргу, навела достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердила їх документально.

Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та доданих до неї матеріалів відомостей про існування будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду з даною скаргою, а також їх документального підтвердження, не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За наведеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження №0001997 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1