Провадження №1-кс/359/2315/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчої дії, у кримінальному провадженні №0000 205, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В листопаді 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з вказаною скаргою та просить: визнати незаконною бездіяль-ність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про проведення допиту ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205; а також зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання та повідомити ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Адвокат ОСОБА_3 обмежилась поданням заяви (а.с.22-24), в якій вона просить розглянути скаргу в її відсутності та у відсутності її довірителя.

Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до скарги. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджуєть-ся відповідною судовою кореспонденцією (а.с.21). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000205. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 20 серпня 2024 року (а.с.13).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудо-вого розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що 11 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання (а.с.6-8), в якому вона просила провести допит ОСОБА_4 у режимі відеоконференції. 12 листопада 2024 року Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області отримало вказане клопотання, що підтверджується інформацією про відстеження руху поштового відправ-лення (а.с.12). Натомість, дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона розглянула клопотання: задовольнила його, про що повідомила ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , або винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, копію якої надіслала означеним учасникам кримінального провадження. Така процесуальна бездіяль-ність суперечить імперативним правилам, передбаченим ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про проведення допиту ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205; а також зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання та повідомити ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.307, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчої дії, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про проведення допиту ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про проведення допиту ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 2 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1