Справа № 165/254/25 Провадження № 1-кс/165/170/25 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо клопотання від 03 лютого 2025 року, поданого у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2025 року

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо клопотання від 03 лютого 2025 року, поданого у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримав, просив її задоволити (а.с.29).

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила врахувати, що кримінальне провадження було направлено для організації подальшого проведення досудового розслідування в Харківську обласну прокуратуру (а.с.33).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що постановою прокурора Володимирської обкружної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2025 року за СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області, як наслідок, кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.218 КПК України, направлено для організації подальшого проведення досудового розслідування в Харківську обласну прокуратуру, про що свідчить копія супровідного листа від 25 лютого 2025 року (а.с.33 зворот).

Таким чином, подану скаргу потерпілого, як непідсудну слідчому судді Нововолинського міського суду Волинської області, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо клопотання від 03 лютого 2025 року, поданого у кримінальному провадженні №0000029 від 16 січня 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1