Справа № 525/981/24
Провадження № 1-кп/525/31/2025
У Х В А Л А

07.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за №0000114 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання 07.01.2025 обвинувачена ОСОБА_6 вкотре не з`явилася, вона належним чином повідомлена про день і час його проведення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження та накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення, у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої у підготовче судове засідання.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 вважали за необхідне відкласти розгляд справи, щодо накладення грошового стягнення на обвинувачену покладалися на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовче судове засідання 07.01.2025 повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про день та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини своєї неявки обвинувачена не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Поважні причини неприбуття на виклик суду визначені ст. 138 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов`язковою.

Судом, установлено, що обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання жодного разу до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про порушення нею своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, що не сприяє розгляду справи протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку необхідно накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1