overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/867/24
Провадження № 1-во/188/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року Петропавлівськитм районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При виготовленні тексту вироку було допущено помилку, а саме : у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого допущено описку у відомостях прог особу обвинуваченого , а саме: с.Соснівка на території Павлоградського району відсутнє. Вищевказана помилка унеможливлює подальше виконання вироку.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання питання були повідомлені .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме : в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно вказати фактичне місце його проживання : «проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/867/24, провадження № 1-кп/188/223/2024 стосовно ОСОБА_3 , а саме: у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вказати фактичне місце проживання : «проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1269/25
Провадження № 1-кс/345/246/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2025 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.ст. 367, 383 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2025 року о 10:30 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення злочинів від 18.03.2025, яка зареєстрована в ЖЄО за № 9301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/1621/24
Провадження № 1-кп/354/60/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання №1, на 20.03.2025 року об 11 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/268/25
провадження № 1-кс/405/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Красноармійського р-ну Донецької області, громадянина України, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 17.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002926,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.03.2025 по 17.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
612/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 28 хвилин 20 березня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина

18.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000640 від 24.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, до «16» травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Повний текст ухвали буде оголошено «21» березня 2025 року о 11 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/35 /25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

19 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

підозрюваної : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000117 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року щодо :

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

Керуючись ст. 403, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/9799/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/25
Провадження № 1-і/723/12/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 19 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 24 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/305/17
Провадження № 11-кп/4808/70/25
Категорія ч. 2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2024 року, у кримінальному провадженні №0001880 (яке було об`єднано з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 17.09.2016 р. за № 0000178) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 ПК апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.11.2024 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 931/128/25
Провадження № 1-кп/931/59/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.03.2025 року сел. Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000685 від 29.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000685 від 29.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 26.03.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/892/25
провадження № 1-в/527/19/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула подання Т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про припинення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки, Глобинського району, Полтавської області, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про дострокове припинення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням ряду обмежень. В ході здійснення адміністративного нагляду за раніше судимим ОСОБА_3 встановлено, що останній був призваний до Збройних Сил України. Враховуючи, що піднаглядний ОСОБА_3 мобілізований до лав ЗСУ, відслідковувати поведінку останнього, яка б свідчила про схильність до вчинення кримінально-карних діянь неможливо, як і неможливо довести, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою, прохав задовольнити подання.

Розглянувши подання, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням ряду обмежень.

Згідно статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2024 № 3/5441, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2024 призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_3 перестав бути небезпечним для суспільства, тому адміністративний нагляд слід припинити достроково.

Керуючись ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання Т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Припинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення через Глобинський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1