overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3118/21
Провадження №1-кп/369/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Казань Кіровського району Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/3118/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що згідно з листом т.в.о. начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 765/вз/16337 від 10.12.2024 ОСОБА_4 04.06.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 03.06.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_2 , що виключає їх участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до їх звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5374/24
1-во/405/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000516 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2024,

встановив:

12.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В клопотанні зазначено, що у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2024 помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість «КУРІННОГО», оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 26.04.2004 ПІБ суб`єкта пробації є « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що до вступної частини вироку суду від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно внести виправлення, зазначивши, що у третьому абзаці вступної частини зазначеного вироку суду вказане « ОСОБА_5 » слід вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000516 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначити, що у третьому абзаці вступної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2024 року вказане « ОСОБА_5 » слід вважати вірним « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/759/24
провадження №: 1-кп/398/161/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та не заперечує проти продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст.314, 319, 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України провести 25 березня 2025 рік о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 02 серпня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 646/575/25
№ провадження 1-кс/646/432/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_4 , представник - адвокат ОСОБА_5 , на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року заявник ОСОБА_4 , представник - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023.

Прокурором Куп`янського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи у її відсутність в якій остання вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023 завершено, тому просить закрити провадження за вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив суд скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та скаргу ОСОБА_4 , представник - адвокат ОСОБА_5 , на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023 залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , представник - адвокат ОСОБА_5 , на постанову начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/980/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/980/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/980/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2859/25
Провадження №: 1-кп/755/811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів підозрюваним та захисником.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 19 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/971/25
ун. № 759/3847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 11.10.2024, 08.11.2024 ,02.12.2024, 13.12.2024, 30.01.2025 та 19.02.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця м. Новгород- Сіверський, Чернігівської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засід.ання призначити на 13 березня 2025 року о 14 год.45 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1