overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Романькової О.А.,

прокурора Величка А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000273 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не був доставлений працівниками поліції за ухвалою суду про привід від 03.03.2025 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, приводом за ухвалою суду від 03.03.2025 року доставлений не був, рапорт працівників поліції про неможливість її виконання не надано, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 02.04.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-00 годину 02.04.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 21 березня 2025 року о 12:00 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/498/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/300/25
17.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином на адресу проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (с-ще Любар)), направивши примірник ухвали.
Справа № 351/1418/23
Номер провадження №1-кп/351/36/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

13 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 404/8116/24
Номер провадження 1-кп/404/352/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби

у справах неповнолітніх: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.03.2025 року працівниками поліції не було здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі, з власної ініціативи постановити ухвалу про його привід.

Оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та працівниками поліції не було виконано його примусовий привід, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький) 27.03.2025 року, об 11-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9560/24
Провадження 1-кп/524/252/25
УХВАЛА

17.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000738 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом, учасником бойових дій не являється; на утриманні неповнолітніх дітей не має; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000738 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 09.12.2024 року, 30.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив. На даний час його місце знаходження суду невідоме.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак обвинувачений ОСОБА_4 приводом до суду доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом, учасником бойових дій не являється; на утриманні неповнолітніх дітей не має; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1842/25
Провадження № 1-кп/552/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001516 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.30 год. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4398/24
Провадження № 1-кп/553/433/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 13.09.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 307 КК Україн

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане клопотання .

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників справи , суд вважає за необхідне призначити справу

до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників справи.

Керуючись ст.314 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 13.09.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 26.03. 2025 об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/281/24
Провадження № 1-кп/565/30/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2025 на підставі ст.335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 березня 2025 року до суду надійшов лист Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області № 50006-2025 від 12.03.2025 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано. Одночасно органом поліції ОСОБА_2 доставлено до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Вищезазначене свідчить про те, що обставини, що зумовили зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на даний час відпали, і перешкоди у продовженні судового провадження щодо нього відсутні.

За таких обставин, судове провадження у кримінальному провадженні №0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України підлягає відновленню з призначенням подальшого судового засідання.

Оскільки ухвалою суду від 06.02.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для забезпечення участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальній справі №565/281/24 (провадження 1-кп/565/30/25) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000465 від 24.11.2023 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 11 год. 15 хв. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/1898/25

10 березня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 березня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7