УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення, за період з 02.08.2024 по 22.11.2024, абоненту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою одержання неправомірної вигоди з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, під час проведення експертних оглядів щодо встановлення або підтвердження останнім групи інвалідності та строків переогляду нейроофтальмологічної МСЕК, із залученням третіх осіб, а саме лікарів приватної клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організовано механізм видачі груп інвалідності (в деяких випадках фіктивних) за неправомірну вигоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що завідувачка відділення неврології клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 вступивши у злочинну змову з лікарем-нейрохірургом клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , лікарем-рентгенологом клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , головою Нейроофтальмологічної МСЕК Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради ОСОБА_10 , членом комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради ОСОБА_11 , організували схему з вимагання неправомірної вигоди у розмірі 210 000 гривень за встановлення фіктивної групи інвалідності військовозобов`язаним особам з метою подальшого ухилення від мобілізації.

Також, встановлено, що вищевказані службові особи, окрім пацієнтів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , таким же чином оформлювали медичні документи і іншим громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , їх причетність встановлено під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно лікарів клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наразі в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, оскільки за допомогою вказаної інформації можливо встановити місцезнаходження громадян та лікарів під час отримання і надання медичних послуг.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, визначення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі, встановлення їх місце перебування та спілкування між собою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, від слідчого надійшла заява, у якій вона клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала, просила клопотання задовольнити у повному обсязі, та здійснити його розгляд за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання не надав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано лише у разі, якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000089, який долучений до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: посадові особи одного з медичних закладів м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з посадовими особами комунальної установи, вимагають грошові кошти за призначення групи інвалідності.

У вказаному кримінальному провадженні лікарям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій завідувачки відділення неврології клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яка вступивши у злочинну змову з лікарем-нейрохірургом клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , лікарем-рентгенологом клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , головою Нейроофтальмологічної МСЕК Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради ОСОБА_10 , членом комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради ОСОБА_11 , організували схему з вимагання неправомірної вигоди у розмірі 210 000 гривень за встановлення фіктивної групи інвалідності військовозобов`язаним особам з метою подальшого ухилення від мобілізації.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містить достатніх доказів, що ОСОБА_6 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, або, що з вказаної особи вимагали неправомірну вигоду за встановлення фіктивної групи інвалідності лікарі, відносно яких здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, слідчим не доведено, що інформація за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Ані клопотання, ані долучені до нього матеріали кримінального провадження, не місять обґрунтування, які обставини можливо встановити за допомогою інформації про мобільний зв`язок за номером телефону ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1