overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/846/22
провадження №: 1-кп/398/74/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000099 від 21.01.2022 та № 0000796 від 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.01.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.01.2022щодо майна потепілого - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний 62" задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.01.2022щодо майна потепілого - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний 62" закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 16-00 год 10.03.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/2843/24
пров. № 1-кп/544/53/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, і призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. Вирок не набрав законної сили.

Після постановлення вироку судом було встановлено, що у вступній частині вироку від 07 березня 2025 року була допущена описка у відомостях про особу обвинуваченого, а саме замість фрази «раніше судимим», було невірно вказано «раніше не судимим», окрім цього, у резолютивній частині допущена описка в зазначенні частини статті за якою ОСОБА_2 було визнано винним, а саме замість «ч. 5 ст. 407 КК України», було невірно вказано «ч. 4 ст. 407 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 березня 2025 року о 17:00 годині.

Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000816 від 22.11.2024 року за ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 10.03.2025 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000816 від 22.11.2024 року за ч.1 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 10.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2073/24
Провадження № 1-кп/333/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000051 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що згідно повідомлення Відділу поліції № 4 ЗРУПН ГУНП в Запорізькій області від 07.01.2025 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000051 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 31 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 610/575/25
Провадження № 1-кс/610/167/2025
УХВАЛА

10.03.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.03.2025 слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/6426/22
Номер провадження 1-кс/333/890/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2025 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 р. о 14 год. 30 хв.

Витребувати від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.02.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001023 від 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/328/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року скасовано вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

За вимогами ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05.2014 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 березня 2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5804/23
Номер провадження 1-кп/676/68/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні 10 серпня 2023 року до ЄРДР за №0000436, та 06 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000904, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.255-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився на виклик суду в судове засідання, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 30 хв. 27 березня 2025 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй-Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/751/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/128/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 358 ч.4 КК України
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

05 березня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , якою усунуто недоліки ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/2286/24-к

провадження № 51-3647 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває касаційна скарга ОСОБА_2

ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 18 березня 2025 року об 11:15 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» 18 березня 2025 року об 11:15 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 727/13901/23

провадження № 51- 847 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного

суду від 03 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1