Справа № 576/130/25
Провадження № 1-кс/576/47/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

20.01.25 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000036, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 16.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змив з рульового колеса автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 1;

- змив з важеля перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 2.

Дане клопотання мотивується тим, що 15.01.2025 у вечірній час доби, військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 бригади НОМЕР_3 батальйону в/ч НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Р65 Миколаївка-Катеринівка, між населеними пунктами Береза та Слоут Шосткинського району Сумської області, в районі опори ЛЕП №138 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП водій автомобіля загинув на місці. Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

16 січня 2025 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Цього ж дня старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події - автодороги Р65 Миколаївка- Катеринівка, між населеними пунктами Береза та Слоут Шосткинського району Сумської області, в районі опори ЛЕП №138, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; змив з рульового колеса автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 1; змив з важеля перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 2

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені транспортний засіб та змиви мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, яке 16.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

За матеріалами справи 15.01.2025 у вечірній час доби, військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 бригади НОМЕР_3 батальйону в/ч НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Р65 Миколаївка-Катеринівка, між населеними пунктами Береза та Слоут Шосткинського району Сумської області, в районі опори ЛЕП №138 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП водій автомобіля загинув на місці. Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.01.2025, в цей день, в період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 51 хв., слідчим проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості автодороги Р65 Миколаївка- Катеринівка, між населеними пунктами Береза та Слоут Шосткинського району Сумської області, в районі опори ЛЕП №138, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; змив з рульового колеса автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 1; змив з важеля перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 2.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.01.2025 вищезазначений транспортний засіб та змиви визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучені транспортний засіб та змиви, на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути безпосередньо пов`язані з цим та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змив з рульового колеса автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 1;

- змив з важеля перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 - запаковано до паперового конверту № 2.

Місцем зберігання вилученого транспортного засобу - визначити територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.

Місцем зберігання вилучених змиву з рульового колеса автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту № 1 та змиву з важеля перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту № 2 - визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1