overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 06.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 06.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 229 КК України .

До суду надійшла заява захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначена на 09 год. 00 хв. 06.12.2024 в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Так, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі підозрюваних та їх захисника в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисника ОСОБА_5 , з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці ().

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

4 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. Після проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, у цей же день, новим слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 05.12.2024 о 17:00 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/358/22
Провадження у справі № 1-кп/129/191/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2024 р протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1

19.07.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000087 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000087 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.02.2025 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/489/23
Номер провадження: 1-кп/150/11/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши лист КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», поданий в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року призначено у справі первинну комісійну судово-медичну експертизу із залученням експертів в галузі судинної хірургії.

Також постановлено витребувати в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 15122 та результати усіх обстежень, що проводилися щодо ОСОБА_3 впродовж перебування на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» з 19.06.2023 по 21.06.2023.

18 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист директора КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 12.11.2024 № 01.01-25/5046, відповідно до якого слідує, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» з 26.06.2023 по 11.07.2023.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» результати усіх обстежень, що проводилися щодо ОСОБА_3 впродовж перебування на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» з 26.06.2023 по 11.07.2023.

Крім цього, суд вбачає за необхідне роз`яснити КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», що витребування доказів за ухвалою суду не ототожнюється процедурі вилучення доказів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення відповідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 242, 244, 332, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 15122 та результати усіх обстежень, що проводилися щодо ОСОБА_3 впродовж перебування на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» з 26.06.2023 по 11.07.2023.

Зобов`язати КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради надіслати суду витребовувані документи впродовж 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 СУПЕРСОН
Справа № 243/8360/24
Провадження № 1-кп/243/983/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000628 від 19 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року № 1411, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час складання повного тексту ухвали 09.12.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8410/24
Провадження № 1-кп/466/730/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою , строком на 60 днів до 03 лютого 2025 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028,00грн.), що становить 151 400,00 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 грудня 2024 року, о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
05.12.24 Справа № 469/350/20
1-кп/469/40/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого 10 жовтня 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05 липня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 вересня 2019 року з Снігурівської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 05 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, до початку судового засідання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 05 грудня 2024 року.
Суддя:
Справа № 601/2868/24
Провадження №1-кп/601/249/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України на 06 січня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25808/24

Провадження № 11-сс/4820/485/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відекоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного за ч. 4 ст.189 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001336,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року про продовження підозрюваному за ч. 4 ст.189КК України ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 грудня 2024 року, включно, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09.12.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 489/9588/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/1009/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2024 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя