Справа № 579/2782/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.11.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Сімферопольського району, Автономна Республіка Крим, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2024 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік кладовища виявила поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого - суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину роду коноплі, після чого у неї виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, забрала вищевказаний поліетиленовий пакет та на велосипеді поїхала далі по вулиці Андріївській м. Кролевець, тим самим придбала та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції і у період часу з 11 год. 38 хв. по 11 год. 47 хв. 16.11.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено в правій руці ОСОБА_2 поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого суху рослину зеленого кольору, зовні схожу на «канабіс», який було вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-24/18241-НЗПРАП від 27.11.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 55,66 г.

Таким чином, ОСОБА_2 при собі зберігала канабіс масою 55,66 г. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному, з порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 №60/95-ВР, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченою ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, неодружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 1989 грн 75 коп., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 1989 грн 75 коп.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- копія постанови ЕГА №1614188 від 16.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, копія протоколу АП318 №012418 про адміністративне затримання за ст. 260 КУпАП відносно ОСОБА_2 , оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відео з нагрудних боді-камер наряду СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за 16.11.2024 року під час зупинки та виявлення у гр. ОСОБА_2 речовини рослинного походження, зовні схожої на «канабіс», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000160, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000160;

- канабіс вагою 55,66 г разом із первинним упакуванням запакований в сейф-пакет №6322168, на який нанесений напис: «До висновку експерта № СЕ-19/119-24/18241-НЗПРАП від 27.11.2024 у к/п №0000160 від 16.11.2024. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_4 », який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, після вступу вироку в законну силу знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1