УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що винесена 06 травня 2021 року старшим слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною, вказане процесуальне рішення слідчого є передчасним, прийняте без повного дослідження всіх обставин справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, направив матеріали кримінального провадження, будь-яких клопотань не надіслав, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 винесена постанова від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
05 листопада 2024 року з Сумського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що доказів отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_4 чи його представником адвокатом ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження не містяться, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 9, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий посилається на те, що доказів, які б свідчили про вчинення детективами НАБУ перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, тобто об`єктивних даних про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не надано, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За змістом мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчим проаналізовані зібрані у кримінальному провадженні докази та зазначено, що згідно з копією протоколу обшуку та копією зауваження до нього від 07 листопада 2019 року встановлено, що про тілесні ушкодження від детективів НАБУ ОСОБА_4 не повідомляв, під час перевірки скарги судді ОСОБА_4 ТУ ДБР у м. Полтаві не було виявлено об`єктивних фактичних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення детективами НАБУ, відомості про яке підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Проаналізувавши надані докази, встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не містить вичерпних, аргументованих відповідей на вказані заявником обставини.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із доводами адвоката про невмотивованість та передчасність рішення про закриття кримінального провадження та вважає необхідним постанову слідчого від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 06 травня 2020 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1