Справа № 461/237/25
Провадження № 1-кс/461/1524/25
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2025 року.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час обіймає посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, відповідно до наказу директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, строком на 2 місяці, тобто до 15.03.2025 включно.
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 15.03.2025, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекретити документи, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; необхідно допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій і отримання результатів призначеної експертизи необхідний строк не менший 4 місяці.
Разом з тим, підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади продовжують існувати.
Зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке корупційне кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків підлеглих підозрюваного працівників Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади у межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі та просив таке задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти вказаного клопотання не заперечує.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходить з таких міркувань.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, клопотання прокурора відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, у клопотанні прокурора викладений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення зі зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 368 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.
Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства
Викладені обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Так, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке корупційне кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо у зв`язку зі займаною посадою, із використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на теперішній час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків підлеглих підозрюваного працівників Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
Таким чином, клопотання прокурора також відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Згідно зі статтею 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.
Клопотання прокурора подане з додержанням вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідча суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідча суддя враховує таке.
14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15.01.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, до 13 березня 2025 року.
15.01.2025, зі Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку зі внесенням застави громадянкою ОСОБА_5 за останнього.
Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 , від 30.12.2024, з приводу неправомірних дій відносно нього начальником Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 31.12.2024 та 13.01.2025;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.01.2025;
- наказом директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, про призначення на посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;
- посадовою інструкцією начальника дільниці УЕГГ начальника дільниці структурного підрозділу Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 , затвердженої в.о. директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_7 01.09.2023;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Відповідно до наказу директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, ОСОБА_4 займає посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства.
Так, 18.10.2024 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з керівником Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно видачі технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи з метою збільшення потужності споживання природнього газу вказаним підприємством, у зв`язку із заміною обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу таких технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи.
У подальшому ОСОБА_4 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 30.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що у разі ненадання йому вказаної суми неправомірної вигоди, посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» можуть бути внесені зміни до вищевказаних технічних умов або скасовано їх.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ПП «Західний Буг», погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 13.01.2025, приблизно о 15:30 год, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з ОСОБА_6 одержав від нього для себе неправомірної вигоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 845 600 грн, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування, а також про видачу ПП «Західний Буг» проектів приєднання до газорозподільної системи у стислі строки, після чого повідомив ОСОБА_6 , що він гарантує, що до вказаних технічних умов не будуть вноситись жодні зміни, та про те, що проекти приєднання до газорозподільної системи будуть видані протягом 2 тижнів. При цьому, з метою приховання свого злочинного умислу та надання вигляду законності своїм протиправним діям, відразу після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США ОСОБА_4 надав останньому для підписання заздалегідь виготовлену розписку від свого імені, згідно з якою, він 13.01.2025 отримав від представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 кошти в сумі 20 000 доларів США для закупівлі засобів радіоелектронної боротьби. Відразу після закінчення зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність останнього, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Вказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Так, ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 відсторонений від посади начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, строком на 2 місяці, тобто до 15.03.2025 включно.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до розділу XVII Кримінального Кодексу України, злочин, передбачений ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів у сфері службової діяльності.
Слідча суддя не встановила обставини, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.
При цьому слідча суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства.
З огляду на викладене, слідча суддя встановила, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідча суддя -
клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства на 2 (два), тобто до 07 травня 2025 року, починаючи з дня винесення ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9