н/п 1-кс/490/4953/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно ст. ст. 1, 2 Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національна безпека України захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Національні інтереси України життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил російської федерації, шляхом збройної агресії, із застосування зброї, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на цей час відповідно до чинного законодавства триває.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії рф як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» рф визнана державою-терористом (державою-агресором).

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» вся територія Каховського району (Великолепетиська селищна територіальна громада) Херсонської області, у тому числі с. Рубанівка, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, та з 24.02.2022 по цей час тимчасово окупована російською федерацією.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до ст. 57-1 Закону України «Про освіту», центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки здійснює нормативно-правове забезпечення функціонування системи освіти і науки та видає накази з питань створення безпечного освітнього середовища, організації здобуття освіти, освітнього процесу та з інших питань у сфері освіти і науки, не врегульованих законом в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду). Строк дії таких наказів не може перевищувати строк особливого періоду. Такі накази не є регуляторними актами та підлягають державній реєстрації лише у разі, якщо стосуються прав, свобод, законних інтересів та обов`язків громадян і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні», обласним та Київській міській військовим адміністраціям разом із засновниками закладів освіти забезпечити організацію початку навчального року залежно від безпекової ситуації.

Таким чином, центральним органом виконавчої влади, обласною військовою адміністрацією разом із засновником закладів освіти Херсонської міської територіальної громади забезпечено організацію початку навчального процесу в 2022-2023 навчальному році на період дії воєнного стану у дистанційній формі.

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і с. Рубанівка Каховського району Херсонської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в рф» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, образотворче мистецтво, музика, технологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти РФ затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480) (далі ФГОС № 13). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Разом, з тим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти (на момент повномасштабного вторгнення зс рф в Україну працювала у комунальному закладі «Великолепетиський ліцей» Великолепетиської селищної ради Каховського району Херсонської області), усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф та утворення окупаційною владою учбових закладів на базі українських навчальних закладів відбувається незаконно, а впровадження стандартів освіти рф та навчання дітей за освітніми програмами рф підриває основи Національної безпеки України, діючи умисно в інтересах та користь держави-агресора рф, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації злочинного задуму окупаційної адміністрації держави-агресора в особі «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та в подальшому «министерства образования и науки Херсонской области», у створенні «нових» закладів освіти на базі українських цілісних майнових комплексів та їх незаконної діяльності за стандартом та законодавством рф, достовірно знаючи, що Рубанівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (Україна, Великолепетиський р-н, Херсонська обл., село Рубанівка, вул. Першотравнева, будинок, 1), є власністю Великолепетиської селищної територіальної громади території України, створена з метою надання загальної освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, у тому числі управлінням освіти Херсонської міської ради та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту», розпочала впровадження стандартів освіти держави-агресора за наступних обставин.

26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та роботи учбових та виховних закладів на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, створення правових умов для запуску та функціонування незаконної системи освіти, її управління та розвитку, згідно законодавства держави-агресора, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «ВГА Херсонской области» створено незаконний орган влади, який підпорядковується вказаній адміністрації, а саме т.зв. «департамент образования и науки ВГА Херсонской области».

Основним завданням т.зв. «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» є реалізація та підтримка рішень та дій держави-агресора шляхом впровадження на території Херсонської області стандартів освіти держави-агресора, а саме рф, зокрема з метою підтримання окупаційної політики у вказаному напрямку та створення її позитивного іміджу серед місцевого населення.

14.06.2022 так званим «начальником Департаменту освіти і науки ВЦА Херсонської області» публічно заявлено про інтеграцію навчальних закладів Херсонської області в освітню систему рф, про надання рф підручників, про формування викладацького складу.

З цією метою, а саме ефективного виконання завдань покладених на незаконний орган влади, а саме т.зв. «министерство образования Херсонской области», для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки рф, у відповідності до законодавства рф на підставі «приказа» № 85-П від 06.03.2023, на підставі якого на базі комунального закладу «Рубанівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області» (, юридична адреса: Україна, Херсонська обл., Каховський район (до 2020 року Великолепетиська територіальна громада Великолепетиського району), с. Рубанівка, вул. Першотравнева, будинок, 1), створено юридичну особу т.зв. навчальний заклад «Государственное бюджетное образовательное учреждение (ГБОУ) Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа».

Так, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, розпорядженням органу окупаційної влади, встановивши контакт із так званим «начальником відділу освіти окупаційної адміністрації Великої Лепетихи» та так званим «керівником ВЦА смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області» та заручившись підтримкою останніх, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 06.03.2023, за добровільною згодою ОСОБА_6 її призначено директором незаконно створеного «ГБОУ Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа».

У подальшому, у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2023, діючи з прямим умислом, вчинила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 137, що свідчить про злочинний умисел останньої та впровадження стандартів освіти у навчальному закладі.

Таким чином, після зайняття ОСОБА_6 вищевказаної посади, навчальний заклад Рубанівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, , юридична адреса: Херсонська обл., Каховський район (до 2020 року Великолепетиська територіальна громада Великолепетиського району), с. Рубанівка, вул. Першотравнева, буд. 1, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «Государственное бюджетное образовательное учреждение (ГБОУ) Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора шляхом інтеграції підпорядкованого ОСОБА_6 навчального закладу в освітню систему держави-агресора рф, перебуваючи в тимчасово окупованому с. Рубанівка Каховського району (до 2020 року Великолепетиська територіальна громада Великолепетиського району) Херсонської області, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, у тому числі з метою виконання злочинного задуму окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», в порушення Закону України «Про дошкільну освіту», наказу управління освіти Херсонської міської ради №51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», достовірно знаючи, що педагогічні працівники забезпечують дистанційно освітній процес, не пізніше 06.03.2023, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приступила до виконання своїх обов`язків на займаній посаді.

На виконання покладених на неї обов`язків, як на «директора» незаконно створеного навчального закладу освіти, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як «директор» так званого «ГБОУ Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа», створеного окупаційною адміністрацією та підпорядкованого незаконному органу влади, на базі КЗ «Рубанівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області», вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею навчальному закладі та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_5 забезпечила розміщення на будівлі таблички із «новою» назвою навчального закладу на мові держави-агресора і за російськими стандартами та забезпечила функціонування пропускного режиму до приміщення школи у вигляді розміщення військових зс рф.

Крім того, з метою здійснення пропаганди у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі під керівництвом ОСОБА_6 , персонал школи та учні змушений був вивчати гімн держави-агресора рф та кожного ранку, перед початком учбового процесу співати його.

Також, ОСОБА_5 після зайняття посади так званого директора «ГБОУ Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа», в період часу з 06.03.2023 по травень 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в тимчасово окупованому с. Рубанівка Каховського району (до 2020 року Великолепетиська територіальна громада Великолепетиського району) здійснювала агітування щодо набору працівників до даного навчального закладу, під час особистих бесід із місцевими мешканцями та працівниками освітніх закладів, пропонувала піти на співпрацю із окупаційною владою та працювати у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти рф.

Окрім того, остання, працюючи на посаді директора даного навчального закладу, з метою реалізації злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора, визначених «Федеральным законом «Об образовании в РФ» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, вжила заходів по прийому учнів до очолюваного нею закладу освіти, визначила класних керівників, погодила програму навчання, забезпечила початок навчання в очолюваному нею закладі за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту», а також забезпечила ведення документації виключно на російській мові із використанням «нових» бланків школи, зокрема щодо видачі довідок про навчання дітей у вищевказаному навчальному закладі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період 2023-2024 навчального року ОСОБА_5 вжила заходів щодо проведення публічних заходів на базі підпорядкованого їй навчального закладу за стандартами рф, а саме: проведення інтелектуальної гри на знання конституції рф, святкового концерту присвяченому дню перемоги у ВВВ, проведення всеросійського конкурсу «Вчитель року 2024» та святкування всеросійського дня сім`ї та присвячена цьому заходу святкова лінійка учнів школи.

Також, із метою показовості діяльності так званої «ГБОУ Херсонской области «Рубановская школа Великолепетихского муниципального округа», ОСОБА_5 , як директором навчального закладу, проводились заходи зі святкування «першого та останнього дзвоника» за участі учнів і педагогів даного навчального закладу, а також супроводжувалось підняттям російського прапору та виконанням гімну росії, що також свідчить про впровадження в діяльності навчального закладу стандартів освіти країни-агресора.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

10.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що на даний час, підозрювана переховується від досудового розслідування та місцезнаходження останньої невідоме, добровільно бере участь у діяльності окупаційної влади на території Херсонської області, у неї можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того підозрювана ОСОБА_5 не має місця проживання, соціальних зв`язків для існування на не окупованій території України, таким чином, надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаного кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що підозрювана, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на недоведеність існування ризиків.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.12.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_5 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 16, 17, 18 грудня 2024 року до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_5 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 20.12.2024 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_5 знаходиться у смт. Велика Лепетиха Каховського районй Херсонської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України, ухиляється від явки на виклики слідчого та прокурора, дійсно переховується на тимчасово окупованій території, де продовжує співпрацювати з окупаційною владою рф та підтримувати рішення країни-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 19.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколу огляду від 28.03.2024, Інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеному 12.12.2023 на проросійському медіа ресурсі «Администрация Великолепетихского муниципального округа», відповідно до якого отримано дані, що «Школьники Херсонской области присоединились к интеллектуальной игре на знание Конституции РФ», в якій прийняли участь три команди школярів так званої «Рубановской школы Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 28.03.2024, Інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого отримано дані, а саме посилання на сайт «Федеральной налоговой службы рф», на якому міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Управління федеральної податкової служби Росії, відповідно до якої незаконними органами влади, на підставі «Приказа № 85-П» від 06.03.2023, «Приказа № 124» від 30.03.2023 та «Устава» створено у відповідності до законодавства держави-агресора рф «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ «РУБАНОВСКАЯ ШКОЛА ВЕЛИКОЛЕПЕТИХСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА», код 137», підпорядковане т.зв. «Министерству образования Херсонской области», в якому керівником «директором» є громадянка України ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 28.03.2024, Інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщеному 20.02.2024, на проросійському медіа ресурсі «ZOV ХЕРСОН», відповідно до якого отримано дані, що на базі так званої «Рубановской школы Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 , відбулася церемонія оголошення переможця «державного етапу всеросійського конкурсу «учитель года 2024». Крім того, відповідно до розміщених фото, встановлено безпосередню участь у вказаному заході ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 05.09.2024, Інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщеному 31.05.2024, на проросійському медіа ресурсі «Администрация Великолепетихского муниципального округа», відповідно до якого отримано дані, що у так званій «Рубановской школе Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 , відбувся «останній дзвінок». Крім того, відповідно до розміщених фото, встановлено безпосередню участь у вказаному заході ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 05.09.2024 Інтернет ресурсу за посиланням - t.me/depobrherson/4905, розміщеному 20.02.2024, на проросійському медіа ресурсі «Министерство образования Херсонской области», відповідно до якого отримано дані відбулось нагородження переможців «всеросійського конкурсу «учитель года 2024», на фото наявна ОСОБА_5 серед переможців; протоколу огляду від 05.09.2024 Інтернет ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщеному 04.04.2024 на проросійському медіа ресурсі «Администрация Великолепетихского муниципального округа», відповідно до якого отримано дані, що у так званій «Рубановской школе Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 , відбувся святковий концерт присвячений «Году семьи 2024» на фото зображена ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 12.09.2024 Інтернет ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщеному 01.06.2024 на проросійському медіа ресурсі «Администрация Великолепетихского муниципального округа», відповідно до якого отримано дані, що що у так званій «Рубановской школе Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 , відбулась «Линейка благодарности», Де на фото зображена ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 12.09.2024 Інтернет ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщеному 02.09.2024 на проросійському медіа ресурсі «Администрация Великолепетихского муниципального округа», відповідно до якого отримано дані, що що у так званій «Рубановской школе Великолепетихского муниципального округа», яку очолює ОСОБА_5 , відбулась «Линейка посвященная дню знаний». Згідно допису до даної публікації директор школи ОСОБА_5 відкрила вказаний захід, діти співали гімн росії і підняли прапор росії; речових доказів долученими до матеріалів кримінального провадження, а саме: «Справка № 26 от 06.03.2024 ГБОУ Херсонской области «Рубановской школы Великолепетихского муниципального округа», де зобрано відтиск печатки так званого «закладу освіти» та підпис в графі «Директор школы ОСОБА_5 ».

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, добровільно вчинила злочин проти основ національної безпеки України, у неї можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того використовуючи знайомство та різноманітну залежність від неї свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив, у тому числі й у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, разом з тимперебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти Україну ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

Підозрювана ОСОБА_5 неодноразово не з`явилася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1