Справа № 401/2668/21
Провадження № 1-кс/401/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ питання про виправлення описки в ухвалі від 18 грудня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , та просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

18 грудня 2024 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою вказане клопотання слідчого задоволено частково.

При постановленні ухвали у вступній частині було допущено описку та зазначено слідчого, який приймав участь у розгляді клопотання ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Крім того, у вступній частині було допущено описку та вказано, що розгляд клопотання здійснювався у відкритому судовому засіданні, тоді коли розгляд справи було проведено в закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, виклавши її вступну частину наступним чином:

«18 грудня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.12.2024