Дата документу 28.02.2025Справа № 554/1006/13- к
Провадження № 1-в/554/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

23.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з нежилого приміщення, нежитлового приміщення (офіс) площею 48,3 кв. м в будинку літ «Б-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою старшого слідчого ВОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року, оскільки такий захід порушує його права та у його продовженні відпала необхідність.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою старшого слідчого ВОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року накладено арешт на нежиле приміщення, нежитлове приміщення (офіс) площею 48,3 кв. м в будинку літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 року, який набрав законної сили, 10.12.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 190, 69, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, 69, 70 КК України на 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією частини всього особистого майна. За ч. 2 ст. 190 КК України йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, від відбування якого його звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. За ч. 2 ст. 364 КК України його виправдано за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вироком суду вирішено питання про цивільні позови та запобіжний захід.

Судом видано виконавчий лист про конфіскацію майна № 1/554/83/2013, відкрито відповідне виконавче провадження ВП 41664712.

В подальшому Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/5502/13-к (провадження № 1/554/2/2014) винесено вирок від 06.08.2014 року, який набрав законної сили 27.02.2015 року, яким ОСОБА_3 із врахуванням вищевказаного вироку засуджено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці з конфіскацією частини всього належного йому майна.

Судом видано виконавчий лист про конфіскацію майна № 1/554/2/2014, відкрито відповідне виконавче провадження ВП 47399981.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/5502/13-к від 17 грудня 2015 року роз`яснено, що за двома вироками суду підлягає остаточному виконанню конфіскація в розмірі частини майна засудженого.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави суду від 16 лютого 2016 року у справі № 554/5502/13-к виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/83/2013 від 14.01.2013 року (ВП 41664712) про конфіскацію майна визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки конфіскації підлягає лише частини майна засудженого.

На підставі вищевказаної ухвали державним виконавцем виконавче провадження ВП № 41664712 закінчено, а в подальшому знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Своєю чергою, на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/2/2014, державним виконавцем постановою від 13.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47399981 про конфіскацію майна.

Згідно з відповіддю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від № 27081 від 12.11.2024 року, виконавче провадження № 47399981 з примусового виконання виконавчого листа № 1/554/2/2014 виданого 24.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави, за яким необхідно конфіскувати частину всього особистого майна на користь держави, завершено 28.09.2022 року, станом на 12.11.2024 року вказаний виконавчий документ повторно на виконання не пред`являвся (а. с. 19).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року становлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка надана заявником, арештоване майно було відчужено на користь інших осіб, а саме нежитлове приміщення (офіс) пл.48,3 кв.м. в будинку літ «Б-2», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передано у власність громадянки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.05.2011 року, а квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , передано у власність громадянки ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2006 року (а. с. 8-9).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.09.2024 року, нежиле приміщення, нежитлове приміщення (офіс) площею 48,3 м.кв. в будинку літ. «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 та квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 .

За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки відсутні правові підстави для подальшого арешту нежилого приміщення, нежитлового приміщення (офіс) площею 48,3 кв. м в будинку літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого ВОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року на нежиле приміщення, нежитлове приміщення (офіс) площею 48,3 кв. м в будинку літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Доручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою скасування арешту з нежилого приміщення, нежитлового приміщення (офіс) площею 48,3 кв. м в будинку літ «Б-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою старшого слідчого ВОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.08.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7