Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3664/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 26.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , на даний час не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на прилеглій біля домоволодіння № 69 території виявив належний ОСОБА_5 легковий автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вартістю 31234 грн., який (автомобіль) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передніх водійських дверцят автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які знаходилися у незамкнутому стані, після чого, відчинивши їх руками, проник до салону та сів за кермо. Перебуваючи за кремом автомобіля, ОСОБА_4 за допомогою наявного у замку запалювання ключа привів у дію (завів) двигун, після чого поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 31234 грн.

Крім того, 02 жовтня 2024 року близько 16 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на прилеглій біля домоволодіння № 1 території виявив належний ОСОБА_6 легковий автомобіль «ВАЗ-210З», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вартістю 36300 грн., який (автомобіль) згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передніх водійських дверцят автомобіля «ВАЗ-210З», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які знаходилися у незамкнутому стані, після чого, відчинивши їх руками проник до салону та сів за кермо. Перебуваючи за кремом автомобіля ОСОБА_4 шляхом прокручування групи контактів замка запалювання привів у дію (завів) двигун, після чого поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ-210З», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 36300 грн.

Крім цього, 07 листопада 2024 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на північно-західній околиці с. Заріччя Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, відпочивав у компанії своїх знайомих. Також у вказаному місці був припаркований належний ОСОБА_7 легковий автомобіль «ВАЗ-210934», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », вартістю 85810,00 грн., який (автомобіль) згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-210934», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_4 07 листопада 2024 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на північно-західній околиці с. Заріччя Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що власник даного автомобіля знаходився у іншому місці та не спостерігав за ним, підійшов до його передніх водійських дверцят, які знаходилися у незамкнутому стані, після чого, відчинивши їх руками, проник до салону та сів за кермо. Також ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, запропонував йому проїхати на вказаному автомобілі до місця перебування власника ( ОСОБА_7 ), на що ОСОБА_8 погодився та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного авто. Перебуваючи за кремом автомобіля, ОСОБА_4 , за допомогою наявного у замку запалювання ключа, привів у дію (завів) двигун, після чого поїхав з місця скоєння злочину. При цьому ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , під час руху автомобіля почав усвідомлювати протиправний характер дій останнього, після чого наказав ОСОБА_4 зупинити авто та вийшов з нього, при цьому ОСОБА_4 поїхав далі, не реагуючи на заклики ОСОБА_8 припинити протиправні дії, розпорядившись у подальшому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ-210934», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 85810,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно, 26 серпня 2024 року близько 13 години, перебуваючи в с. Велика Фосня, де відпочивав з хлопцями, вживали спиртне, відійшов в сторону, побачив автомобіль «Славута» та захотів покататися, сів в автомобіль, ключі були в автомобілі, завів і поїхав. Потім продав знайомому, а згодом повернув йому кошти і автомобіль повернув власнику.

2 жовтня 2024 року близько 16 години він також сидів з хлопцями відпочивав біля річки. Він хотів поїхати в с. В. Фосня. Побачив автомобіль, належний ОСОБА_6 , «ВАЗ-210З», підійшов до нього та сів за кермо. Завів автомобіль шляхом прокручування групи контактів замка запалювання (він так заводився і він про це знав) та поїхав. В с. В. Фосня його зупинили працівники поліції і він повернув автомобіль.

7 листопада 2024 року близько 13 год. 30 хв. він також біля річки відпочивав із знайомими. У вказаному місці був припаркований належний ОСОБА_7 легковий автомобіль «ВАЗ-210934», який теж відпочивав з ними. Він також захотів поїхати в с. В. Фосня, підійшов до автомобіля, завів і поїхав. Його також було зупинено працівниками поліції і він повернув автомобіль. Чому не запитав дозволу ОСОБА_7 , не попросив відвезти, пояснити не може. Причиною скоєного став стан алкогольного сп`яніння. Він щиро розкаюється в скоєному. Алкогольні напої більше не вживає і не буде допускати подібного.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі у звязку з сімейними та робочими обставинами. Шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо покарання ОСОБА_4 просить призначити на погляд суду та згідно з чинним законодавством.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, шкоду йому відшкодовано, у зв`язку з чим цивільний позов пред`являти не буде. Просить призначити покарання ОСОБА_4 на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі. При цьому зазначив, що шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо покарання ОСОБА_4 покладається на погляд суду та згідно з чинним законодавством.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є не судимим.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, молодий вік, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілих, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Ухвалою Овруцького районного суду від 22.01.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який залишити до дня набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи становлять 3029,12 грн; на проведення судової біологічної експертизи - 3052,88 грн.; на проведення транспортно-товарознавчої експертизи становлять 2387,70 грн.; на проведення транспортно-товарознавчої експертизи становлять 2387,70 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в загальній сумі 10857 грн. 40 коп. з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10857 грн. 40 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ключі від автомобіля «ЗАЗ-110307», свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення української спілки ветеранів Афганістану, посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські карти АТ «Ощадбанк»- залишити потерпілому ОСОБА_5 ; змиви з керма, ручки коробки передач та запаховий слід з водійського сидіння, вилучені з салону автомобіля «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - знищити; грошові кошти в сумі 3350 грн. залишити власнику ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ВАЗ-210З», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - залишити власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ-210934», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » - залишити власнику ОСОБА_7 ; змив з керма, ручки коробки передач, запаховий слід з водійського сидіння, що були вилучені з салону автомобіля «ВАЗ-210934», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » - знищити; оптичний диск з відеозаписами, наданий свідком ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1