Справа №: 398/2640/24
провадження №: 1-кп/398/187/25
ВИРОК

Іменем України

"07" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001173 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, Україна, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 24.02.2011 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.02.2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року - виконувати самостійно;

- 17.09.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 04.01.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство, пов`язане з дією на психіку ОСОБА_6 що виражається в розпалюванні конфліктів, поряд з образами, принижуванням та погрозами, та за указані адміністративні правопорушення за 17.03.2023, 11.04.2023, 20.04.2023, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення.

Разом з цим, незважаючи на численні випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, відповідних висновків останній для себе не зробив та систематично продовжив наповнювати життя своєї матері ОСОБА_6 стресогенними факторами, тривогою, страхом, емоційним напруженням.

Судом встановлено, що 13.06.2023 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним була його мати ОСОБА_6 . Перебуваючи в одній кімнаті вказаного будинку у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насилля стосовно своєї матері ОСОБА_6 . Реалізовуючи свої умисні дії, які направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до потерпілої ОСОБА_6 , почав словесно ображати потерпілу нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях, при яких потерпіла відчувала емоційний дискомфорт. Злочинні дії ОСОБА_5 тривали до моменту поки останній не покинув приміщення вказаного будинку.

Злочинні дії ОСОБА_5 , вказують на систематичність заподіяння потерпілій ОСОБА_6 психологічного насильства з боку її сина, ОСОБА_5 , що виражається в розпалюванні конфліктів, перебуваючи в нетверезому стані, поряд з образами, принижування, залякуванням та погрозами.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї літньої матері. Переважно конфлікти виникають, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він ображає словесно, висловлюється на адресу матері нецензурно та погрожує ножем, чи сокирою.

Матеріали справи містять заяву потерпілої ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без її участі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, в режимі відео конференції від 28 січня 2025 року потерпіла висловилася за продовження погроз з боку сина та просила вжити заходи. Вказала, що ОСОБА_5 , її пригнічує, зловживає спиртним й постійно погрожує, робить її літнє життя нестерпним.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України скоєне кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України - є не тяжким злочином.

Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд приймає до уваги висновок за результатами судової психологічної експертизи за №3856-27 від 09 квітня 2024 року, відповідно, якому аналіз результатів психодіагностування та оцінки бесіди з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказує на систематичність заподіяння останній психологічного насильства з боку її сина, ОСОБА_5 , що виражається в розпалювання конфліктів, перебуваючи у нетверезому стані, поряд з образами, принижуванням, залякуванням та погрозами.

Судом встановлено, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання та іншого житлового приміщення крім будинку по місцю проживання потерпілої, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені ст.91-1 КК України.

Суд з урахуванням активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, сімейного стану, приймає до уваги обставини справи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив не тяжкий злочин, разом з тим після скоєного не зробив висновків та продовжує психологічне насильство відносно літньої матері з якою проживає, відповідно довідки КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» за № 251 від 22.04.2024 року, знаходиться на обліку в лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2023 року. Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання лише у виді обмеження волі.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз.

Керуючись ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 10 660 грн., 90 коп. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: