Дата документу 08.04.2025 Справа № 337/5749/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5749/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК, на підставі ст.46 КК у зв`язку з примиренням із потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрито.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК. В свою чергу ст.46 КК передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим зокрема особи, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин. А тому при ухваленні оскаржуваного рішення суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК, яке згідно зі ст.12 цього Кодексу є умисним нетяжким злочином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив умисний нетяжкий злочин, тому він не може бути звільнений на підставі ст.46 КК, яка передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності лише у разі вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора слід визнати обґрунтованими.

Пунктом 6 частини 1 статті 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.409 та п.2 ч.1 ст.413 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, зокрема застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Частина 1 статті 415 КПК встановлює вичерпний перелік обставин, які є підставою для скасування вироку чи ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, при цьому, зазначений перелік не містить можливості призначення нового судового розгляду у разі передчасного закриття судом кримінального провадження на підставі вимог ст.284 КПК.

Разом із тим, ч.6 ст.9 КПК передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не може бути усунутим під час провадження в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне, застосовуючи в даному випадку аналогію закону та засаду законності, оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2024 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4