Справа № 761/4930/25
Провадження № 1-кс/761/3883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» (), на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» (), на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 №01.02-50/24 від 19.12.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, 19.12.2024 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерував заяву директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 №01.02-50/24 від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана та зареєстрована уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 19.12.2024 за №16275зкп/к.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчої судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

У свою чергу, листом №16275зкп/к від 10.01.2025 керівник Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_5 проінформував директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 про те, що, вивчивши викладені у його заяві твердження, він дійшов висновку, що вони не містять відомостей про вчинення злочину, а відтак, підстави для внесення відомостей в ЄРДР на даний час відсутні.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, вказаний лист був отриманий адвокатом ОСОБА_3 лише 22.01.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляд через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву, в якій просив раніше подану скаргу розгляду без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ТУ ДБР в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляла.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Ретельно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві та відповідних кримінальних проваджень Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23, від 12 червня 2024 року у справі №759/5542/24.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, незважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 надано документи, які вказують на причини пропуску процесуального строку для подачі вказаної скарги, і такі причини, на переконання слідчої судді, є поважними, слідча суддя приходить до висновку, що пропущений адвокатом ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поновленню.

Як вбачається зі змісту скарги, 19.12.2024 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерував заяву директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 №01.02-50/24 від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана та зареєстрована уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 19.12.2024 за №16275зкп/к.

При цьому, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві внести передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, як вбачається із долученого до скарги листа керівника Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_5 №16275зкп/к від 10.01.2025, ТУ ДБР в м. Києві не було внесено відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 №01.02-50/24 від 19.12.2024, яка була отримана та зареєстрована уповноваженою особою ТУ ДБР в м . Києві 19.12.2024 за №16275зкп/к. Таку відмову орган досудового розслідування мотивував відсутністю об`єктивних даних, викладених у заяві 19.12.2024 за №16275зкп/к, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування у порушення вимоги ст. 214 КПК України не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 №01.02-50/24 від 19.12.2024 року.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення №01.02-50/24 від 19.12.2024 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» (), на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 40, 117, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_3 для подачі скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві директора ТОВ «Кредитекспрес юкрейн ел.ел.сі» №01.02-50/24 від 19.12.2024, яка була отримана та зареєстрована уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 19.12.2024 за №16275зкп/к, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1