overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.04.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно), у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення ефективності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України о 11:30 годині 01.05.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 (контактні дані для з`єднання: тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 11-30 год. 01.05.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/6213/21
провадження № 1-кп/0285/109/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду кримінального провадження№ 0000060 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

15.04.2025 від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів із приміщення Житомирської обласної прокуратури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Зі змісту ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із введенням воєнного стану в країні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання, а також за потреби усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції за участі прокурора.

Враховуючи клопотання, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, яке призначене на 17.04.2025 на 14 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання (за потреби), проводити у дистанційному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приміщення Житомирської обласної прокуратури за участю прокурора ОСОБА_5 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку покласти на прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/4461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого ДБР про відмову визнати особу потерпілою по кримінальному провадженню 10000899 за ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 01.08.2024 року, на підставі якої їй відмовлено у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню 10000899 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/3935/22
Провадження № 1-в/552/262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», призначене на 09.00 год. 30 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
Справа № 646/3857/24
№ провадження 1-кп/646/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09.04.2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4775/25

Провадження №1-кс/712/1854/25

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000613 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 19 травня 2025 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Справа №705/4241/18
1-кп/705/116/25
У Х В А Л А

про привід

16 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Ухвала суду від 27.01.2025 про привід вказаних свідків у судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу повторно, оскільки останні на виклики в судові засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на думку суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 12 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3060/25
Номер провадження 1-кс/725/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про його негайне доставлення до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про позбавлення свободи ОСОБА_3 і вимогою про його негайне доставлення до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнення.

Посилався на те, що 15 квітня 2025 року о 22 год. 15 хв.(без уточнення місця) ОСОБА_3 без будь-яких правових підстав було затримано особами у формі, що нагадує форму працівників поліції. Протокол затримання не складався. Скаржнику відомо, що ОСОБА_3 утримується в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Заявник просить негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнення.

Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п. 18 ст. 3 КПК України-слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу-голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Кримінальне провадження-досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені КПК України до його повноважень.

Виходячи з описаної норми Закону, подана заява не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і не існування кримінального провадження.

У слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду в порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

ОСОБА_2 не надано доказів реєстрації в ЄРДР кримінального провадження по суті описаних вище подій.

Отже, з огляду на перелічені норми права, заява ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею і її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 3 ч.1 п. 10, 18; ст. 7, 8, 26, 206, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подані на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покладено відповідні обов`язки.

На вказаний вирок прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подали апеляційні скарги у строк, передбачений ст.395 КПК України, та які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 714/1458/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/150/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.04.2025

(дата засвідчення копії)
Справа № 229/6789/24
Провадження № 1-в/211/110/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на 23 квітня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1