Провадження № 1-кс/201/5855/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Золоте Поле, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

29 травня 2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Проте, матеріали клопотання взагалі не містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості перевірити, чи набув ОСОБА_4 статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні та чи були виконані належним чином передбачені процесуальним законом дії щодо повідомлення особу про підозру та вручення йому цього повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Встановити всі вказані обставини на підставі клопотання слідчого та доданих до нього документів не є можливим.

Окрім цього, як встановлено з матеріалів поданого клопотання слідчим чи прокурором після зупинення досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, не приймалося процесуальне рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином, з аналізу вищезазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий або прокурор не можуть здійснювати у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому було зупинено, будь-які процесуальні і слідчі дії, включаючи звернення до слідчого судді із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім тих слідчих дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в той же час, слідчий суддя також не має повноважень розглядати будь-які клопотання сторони обвинувачення після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже,враховуючи неврегульованість зазначеного питання кримінальним процесуальним законом, застосовуючи у цьому випадку положення ч. 6 ст. 9 КПК України і принцип диспозитивності, передбачений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 186, 188, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1