УХВАЛА

про арешт майна

06.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001094 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

01.01.2025 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання речового доказу вилученого в ході проведення обшуку - майданчик тимчасового утримання ЧУРУП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001094 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області спільно з СУ ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 року в період часу з 17:45 год. по 20:50 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна та зняття москітної сітки, проникла у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі близько 15000 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду.

17.08.2024 СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0001094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначених злочинів причетна група осіб до складу якої входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які за допомогою інструменту, заздалегідь підготовленого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , вчиняли злочини.

До СВ Звенигородського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про те, що під час виконання доручення слідчого підрозділу отримано оперативну інформацію від негласного апарату, яка зареєстрована в установленому законом порядку про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується, автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому можуть знаходитися речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 15 000 гривень, також знаряддя вчинення злочину, мобільні термінали, якими користувалисяправопорушники під час вчинення злочину, та конспіративні засоби, одяг і взуття в якому були правопорушники під час вчинення крадіжки, якими залишили слідову картину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час аналізу камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» встановлено, що в районі вчинення злочину 15.08.2024 р. фіксується автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після вчинення злочину 16.08.2024 вище вказаний автомобіль залишає район вчинення злочину, та виїжджає до м. Черкаси звідки тримає направлення до м. Кременчук Полтавської області.

В ході аналізу камер відеоспостереження, які знаходяться в м. Чигирин, в приміщенні магазину «АТБ» 15.08.2024 встановлено, що пасажирами в автомобілі ОСОБА_9 є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які купували продукти харчування у вищевказаному магазині, сміття і залишки від яких було знайдено неподалік від місця вчинення злочину.

Разом з цим також проаналізовано камери відеоспостереження за 15.08.2024, які знаходяться за адресою: с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21 АЗС «Neon», та встановлено, що разом з гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , був також пасажиром гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, оперативним шляхом встановлено, що вище вказані особи, направились до м. Шпола, де на об`їзній дорозі за м. Шпола, гр. ОСОБА_9 , залишив пасажирів автомобіля, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , та коли їх залишив, направився до м. Звенигородка, та перебував там близько до 19:00 год. 16.08.2024 р, після чого направився в сторону м. Шпола, та потім до м. Черкаси звідки до м. Кременчук Полтавської області.

Разом з цим, додатково встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дружину гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка в свою чергу має тітку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , та яка є потерпілою по даному кримінальному провадженню. Також додатково встановлено, що гр. ОСОБА_6 , отримала одноразову грошову допомогу близько трьох мільйонів гривень від держави в наслідок загибелі військовослужбовця, а саме - її чоловіка. Про даний факт отримання грошових коштів, знали виключно тільки близькі родичі родини. Тим самим дана інформація підтверджує умисел гр. ОСОБА_7 , вчинити дане кримінальне правопорушення із залученням до нього інших осіб з метою власного збагачення.

Також фігурант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в своєму користуванні має мобільні термінали з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому функціонують мобільні номера мобільних телефонів НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , а також користується автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольорун.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та яким користується на постійній основі, здійснює виїзди до Черкаської області, з метою готування до злочину, а також проведення розвідки. За даними ІПНП «Адмінпрактика» станом на 30.01.2024 р., встановлено та підтверджено, що автомобілем користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Допитаний в процесуальному статусі свідка, ОСОБА_14 , який надав покази, що ним були проведені оперативні заходи, під час яких, було отримано оперативну інформацію від негласного апарату, а саме від осіб, які на конфіденційній основі залучені до співпраці з метою виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, яка зареєстрована в установленому законом порядку, про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.12.2024 слідчим суддею Звенигородського районного суду в Черкаській області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24.12.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в період часу з 13:16 по 13:35 год. провів обшук автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення якого було вилучено вищевказаний автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Постановою слідчоговилучений в ході проведення обшуку біля подвір`я за адресою: вул. Миру,141, с. Бугаївка, Кременчуцького району Полтавської області автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано речовим доказом.

На даний час виникла необхідність в арешті майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід накласти арешт на майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення не подавала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2024 року постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку, речі, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом.

Доведено, що вказаний автомобіль, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001094 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити місце зберігання речового доказу вилученого в ході проведення обшуку - майданчик тимчасового утримання ЧУРУП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001094 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.01.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1