УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальном упровадженні старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окуружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001986 від 17.08.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухов, Московської області, російська федерація; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся слідчий у кримінальному проваджені старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окуружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11 серпня 2024 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_7 , численні удари кулаками обох рук в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з забоєм базально стовбурових структур, перелому суглобового паростка нижньої щелепи зліва, множинних забоїв та забоїв осаднень м`яких тканин голови, обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 16 серпня 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у КНП «Центральна міська лікарня» РМР, помер.

20 серпня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин,передбачений ч. 2ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, являється військовослужбовцем ЗСУ, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, та досліджуються всі докази, в тому числі речові. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

3)незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні - підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом умовлянь, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 місцем проживання, своєчасне з`явлення його до слідчого для проведення слідчих дійта інших процесуальних дій, а в подальшому до суду.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою на даний час зазначені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилитись від слідства, суду та покарання, покинувши межі Рівненської області, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадження, а тому зазначені вище ризики на даний час не зменшилися та на сьогодні є обґрунтованими.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою18жовтня 2024 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині в кримінальному провадженні необхідно:завершити проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, після отримання висновку судово-медичної експертизи трупа, за результатами вказаної експертизи вирішити питання щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, завершити проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи, попередня дата огляду підозрюваного ОСОБА_5 призначена на 11 грудня 2024 року, відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що 04.09.2024 ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, для проведення судових експертиз, то 12.09.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано три Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , розгляд вказаних клопотань попередньо призначено на 14.10.2024, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 , після отримання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 , призначити у кримінальному провадженні необхідні судові експертизи, зокрема: дві судові цитологічні експертизи, чотири судові імунологічні експертизи, одну судову експертизу волосся, одну судову медико-криміналістичну експертизу, дві молекулярно-генетичні експертизи, одну дактилоскопічну експертизу та завершити їх проведення, за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, надати підозрюваному та захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді, скласти, затвердити у прокурора, направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дій, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

Судові експертизи були призначені своєчасно, значний термін їх проведення пов`язаний із великою завантаженістю експертної установи та відповідною методикою.

З огляду на викладене, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки вказані дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотаня та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого у кримінальному проваджені старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 серпня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.08.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а саме до 18.10.2024 року.

Постановою прокурора від 14.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001986 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 20.11.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_13 ознак у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 10 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку, вказані ризики вказані в ухвалі слідчого судді рівненського міського суду від 20 серпня 2024 року та на даний час не змінилися.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості тримання його під вартою.

Тому з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатньо для доведення того, що підозрюваний виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Серпухов, Московської області, російська федерація; зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 листопада 2024 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_14