overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/670/25
Провадження № 1-кс/645/375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 31.01.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 03.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування (іспитовим строком) на 3 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, повна ухвала буде складена та проголошена 25.03.2025 р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, включно до 01.05.2025 року.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.02.2025 (справа № 645/670/25, провадження № 1-кс/645/171/25), в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, до сплину терміну тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, що якщо підозрюваний, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/415/18 Провадження 1-кп/636/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002067, яке внесене 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

13.02.2024 з Київського районного суду м. Полтави згідно ухвали Верховного суду від 24.01.2024 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.02.2024 справа була розподілена в провадження колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 14.02.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2024 розгляд справи зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби або до припинення дії воєнного стану в Україні, а також до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 20.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0002067, яке внесене 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0004360 від 19.12.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0004360 від 19.12.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 727/69/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/135/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.03.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 346/712/22
Провадження № 1-кп/346/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись з клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2022 року за № 0000010, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року командир військової частини НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу обвинувачений, засобами поштового зв`язку надіслав до суду повідомлення про можливість участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області, в день та час, визначений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до положень п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану в Україні, є доцільним проведення розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченим в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, з Вільнянським районним судом Запорізької області в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_2 ).

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені частиною сьомою ст. 336 КПК України.

Підготовче засідання призначити на 27.03.2025 року на 09:00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9381/23
Номер провадження 1-в/404/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 09.02.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

29.03.2024 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/204/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматизованим розподілом розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000185 від 22.05.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 23 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/298/25
Провадження № 1-кс/131/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 127/9071/25
Провадження № 1-кп/127/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.03.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.03.2025, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 22 квітня 2025 року о 14 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1511/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 28.03.2025 о 08:30 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1