МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1963
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження №11-кс/812/1962/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.01.2023 відкрито кримінальне провадження №0000024 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05.01.2023 до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо крадіжки обладнання, що належить ПП «Онікс-опт» та ТОВ «Чьорний мєдвєдь», яке перебуває в заставі банку та зберігалось за адресою: вул. Вінграновського,49 в м. Миколаєві, чим спричинено матеріального збитку в великих розмірах.

Крім того, 12.01.2023 до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_6 надійшла заява за фактом крадіжки метальника зерна самопересувного МЗС -170 «Голіаф», що зберігався за адресою: вул. Вінграновського,49 в м. Миколаєві, що на праві власності належить ФГ «Південні лани», головою якого вона являється.

Крім того,20.01.2023 від директора ТОВ «Чьорний мєдвєдь» ОСОБА_7 та 22.03.2023 від засновника ОСОБА_8 надійшла заява про те, що невстановлені особи на підставі підробленого протоколу загальних зборів зареєстрували договір про поділ майна від 11.08.2022,відповідно до якого в подальшому право власності на нежитлові приміщення ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що за адресою: вул. Вінграновського,49 в м. Миколаєві перейшло до іншого підприємства ТОВ «ВА Інвест груп» та ОСОБА_3 в частці 625/1000.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та в матеріалах виконаного доручення слідчого №642/16-2024 від 04.03.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої(розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допитів свідків, матеріалами виконаного доручення №642/16-2024 від 04.03.2024.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження. Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої(розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої(розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 263 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_14