Справа № 569/2126/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000576 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт в період часу з 21 год. до 07 год. Суду повідомили, що він є студентом 2 курсу коледжу та може затримуватись на навчанні, також йому необхідно відвідувати родичів, де може затриматись. Крім того, попередній запобіжний захід він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є студентом 2 курсу коледжу та може затримуватись на навчанні а також у родичів. Крім того, перебуваючи під попереднім запобіжним заходом домашнім арештом із забороною залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не порушував покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, потерпілого та думку сторони захисту, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із покладеними на нього відповідними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду або прокурора;

- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2025 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , стороні захисту, прокурору, та передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1