overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представників у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі представника потерпілого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 18.03.2025 о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 18.03.2025 о 10:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4492/20
Провадження № 1-кс/761/3112/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи заяву адвоката, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене адвокатом клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8134/25
Провадження № 1-кс/761/6015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000980, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000980.

Разом з цим, під час судового засідання 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000980 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/977/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/325/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2024, якою кримінальне провадження №0000020 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2024.

18.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 24 березня 2025 року о 10:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1683/25
Провадження 1-кс/991/1685/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників (адвокатів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6

на постанову від 07.11.2024 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування

у кримінальному провадженні №0000578 від 07.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 280, 281, 303-309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову від 07.11.2024 детектива НАБУ ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 07.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________________
Справа № 685/222/23
Провадження № 1-в/685/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Самойловича А.П.,

з участю секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Віталія Гаврищука про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку. Засуджений за час іспитового строку приводів у поліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, в суд не з`явилися, від представника органу пробації Гаврищука В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку без його участі. Клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27 лютого 2024 року засуджений Хмельницьким апеляційним судом за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки впродовж даного строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів у поліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 686/6919/25
Провадження № 1-кс/686/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв.18.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 08.03.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1366/25
Провадження № 1-кс/740/285/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою професійною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год 45 хв 19 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/278/25
Провадження №11-сс/801/204/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.01.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.01.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/483/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг представника ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 в к/п №0000964 від 29.12.2012 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 320, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/2989/25
Провадження № 1-кп/175/391/25
12 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2273/25
провадження № 1-в/208/354/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває подання органу пробації відносно ОСОБА_3

17.03.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 4 статті 336 КПК України встановлює, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_3 призначене на 16:00 год. 18.03.2025, а отже клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням процесуального строку, визначеного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1