Справа № 702/535/24
Провадження № 1-кп/702/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Монастирище Черкаської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000010 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь передбаченихч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

Монастирищенським районнм судом Черкаської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 20.11.2023 близько 16 год, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, останній раз, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, всупереч волі потерпілої, заволодів майном останньої, а саме - мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10С», який знаходився на столі в приміщенні вітальні зазначеного будинку, ринкова вартість якого станом на 20.11.2023, відповідно до висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/179-ТВ від 09.01.2024, складала 4000 грн., після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій на зазначену суму. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 21.11.2023 близько о 00 год 06 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи мобільний телефон «Redmi 10С» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , яким він заволодів за вказаних вище обставин, достовірно знаючи, що зазначений абонентський номер є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , здійснив вхід у мобільний додаток «Приват 24», шляхом введення в якості логіну фінансового номеру потерпілої НОМЕР_4 , після чого отримав вхідний дзвінок із абонентського номеру АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 та, видаючи себе за ОСОБА_4 , за допомогою голосового меню, підтвердив вхід у мобільний додаток «Приват 24» та отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 у вказаному додатку, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційнихсистемах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснив зміну паролю для входу до зазначеного додатку. Після цього, 21.11.2023 близько о 00 год 32 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи мобільний телефон «Redmi 10С» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , яким він заволодів за вказаних вище обставин, достовірно знаючи, що зазначений абонентський номер є фінансовим номером клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , здійснив вхід у мобільний додаток «ПУМБ он-лайн», шляхом введення в якості логіну фінансового номеру потерпілої НОМЕР_4 , після чого отримав вхідне СМС-повідомлення з відповідним кодом та, видаючи себе за ОСОБА_4 , за допомогою вказаного коду, підтвердив вхід у мобільний додаток «ПУМБ он-лайн» та отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 у вказаному додатку, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснив зміну паролю для входу до зазначеного додатку. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в період часу з 00 год 16 хв по 04 год 13 хв 21.11.2023, використовуючи зазначений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 , всупереч волі останньої, здійснив ряд переказів грошових коштів потерпілої, зокрема, здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн. з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_7 , якою користувалася співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 2300 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 , потім, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 250 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 та, в подальшому, перерахував грошові кошти в 4500 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на розважальний ресурс «Pin-Up». Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того обвинувачений, повторно,в період часу з 00 год

16 хв по 04 год 13 хв 21.11.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому був продовжений, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме мобільних додатків «Приват24» та «ПУМБ он-лайн», інстальованих на мобільному телефоні «Redmi 10С», який належить потерпілій ОСОБА_4 , яким ОСОБА_6 заволодів за вказаних вище обставин,всупереч волі потерпілої, заволодів грошовими коштами останньої, здійснивши ряд переказів грошових коштів потерпілої, зокрема, здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн. з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_7 , якою користувалася співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 2300 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 , потім, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 , після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 250 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 , якою користувався ОСОБА_6 та, в подальшому, перерахував грошові кошти в 4500 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , якою користувалася потерпіла, на розважальний ресурс «Pin-Up», чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 12 350 грн. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений, 21.11.2023 близько о 21 год 23 хв, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майномТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_4 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «https://mycredit.ua», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_4 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 76949566 від 21.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, о 21 год. 23 хв. 21.11.2023, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало грошові кошти в сумі 1000 грн. на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 перерахував зазначені грошові кошти 22.11.2023 о 06 год. 02 хв. на розважальний ресурс «Pin-Up» та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений, повторно, о 06 год 02 хв 22.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_4 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхом обману ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_8 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , на розважальний ресурс «Pin-Up» та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того обвинувачений, 22.11.2023 близько о 01 год 15 хв, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_4 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «https://credit7.ua», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_4 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 4158763 від 22.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, о 01 год. 17 хв. 22.11.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало грошові кошти в сумі 600 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 перерахував зазначені грошові кошти 22.11.2023 о 01 год. 30 хв. на розважальний ресурс «SLOTOKING» та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того обвинувачений, повторно, о 01 год. 30 хв. 22.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «ПУМБ он-лайн», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_4 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхом обману від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , на розважальний ресурс «SLOTOKING» та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, обвинувачений 24.11.2023 близько 15 год. 51 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «МІЛОАН» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_4 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «https://miloan.ua», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «МІЛОАН», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього,

в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_4 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 9812325 від 24.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язкучим 1год 51 хв. 24.11.2023, ТОВ «МІЛОАН» перерахувало грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 перерахував зазначені грошові кошти 24.11.2023 о 16 год. 19 хв. на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім`я та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того обвинувачений, 24.11.2023 близько 16 год 00 хв, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , після чого, використовуючи особисті дані ОСОБА_4 та зазначений телефон, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені останньої, тобто, без її згоди, авторизувався на сайті «https://alexcredit.ua», за допомогою якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», чим викликав у останнього неправдиве уявлення про особу позичальника та ввів в оману останнього, в результаті чого подав заявку від імені ОСОБА_4 на отримання кредиту та уклав із вказаною кредитно-фінансовою установою договір позики № 6787395 від 24.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, о 16 год. 00 хв. 24.11.2023, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» перерахувало грошові кошти в сумі 1850 грн. на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 перерахував частину зазначених грошових коштів 24.11.2023 о 16 год. 19 хв. на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім`я та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того обвинувачений, повторно, о 16 год. 19 хв. 24.11.2023, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 тимчасово проживав з дозволу останніх, діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме - телефону «Redmi 10С» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «ПУМБ он-лайн», яким користується остання, не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_4 , тобто, без її згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти, отримані шляхом обману від ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , на банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_11 , емітовану на своє ім`я та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України.

Отже, ОСОБА_6 , за вказаних обставин обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України за епізодами від 21.11.2023, від 22.11.2023 року, та від 24.11.2023 року у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, мотивуючи його тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Потрепіла та її представник просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України, за епізодами: від 21.11.2023, від 22.11.2023, та від 24.11.2023 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та закриття кримінального провадження в цій частині, слід задовольнити, з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна" № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Разом з цим, вартість майна, у заволодінні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за епізодами: від 21.11.2023, від 22.11.2023, та від 24.11.2023, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановленої на день вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь.

За таких обстави, оскільки вартість майна, у заволодінні якого обвинувачується ОСОБА_6 , на час вчинення вказаних діянь не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цих діянь мають застосуватись положення ст. 5 КК України і на теперішній час інкриміновані обвинуваченому дії не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09. серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяннь, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , в частині епізодів: від 21.11.2023, від 22.11.2023, та від 24.11.2023, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за епізодами: від 21.11.2023, від 22.11.2023, та від 24.11.2023 закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1