Справа № 344/2697/25
Провадження № 1-кс/344/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000718 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000718 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки JAGUAR I-PACE реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-09 Мукачево Львів, за напрямком до м. Львів, проїжджаючи ділянкою, що пролягає вулицею Грушевського в с. Лоєва Надвірнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, та наближалась до перехрестя з другорядною дорогою вул. Коновальця с. Лоєва. В салоні керованого нею автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час, даною ділянкою автодороги, рухаючись за напрямком до м. Мукачево та назустріч автомобілю марки JAGUAR I-PACE, автомобіль марки RENAULT Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 . В салоні керованого ним автомобіля перебували пасажири: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Під час руху прямою ділянкою автодороги із двостроннім рухом, де зустрічні потоки розділені між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), перетинати яку, відповідно до п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України заборонено, ОСОБА_4 проігнорувала вказані вимоги і всупереч Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля перетнула осьову лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки RENAULT Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 1.10 в частині визначення понять дорожні умови та дорожня обстановка, п. 2.3., б), д), п. 10.1, п. 11.3, п. 12.1., п. 14.2 в), п. 14.6 а), г), розділ 34 Дорожня розмітка, в частині визначення поняття «Горизонтальна розмітка» 1.1 (вузька суцільна лінія).

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої травмовані:

- пасажир JAGUAR I-PACE ОСОБА_6 , яка отримала закритий переломовивих в правому променево-зап`ястному суглобі зі зміщенням, закритий переломовивих в лівому ліктьовому суглобі зі зміщенням, уламковий перелом тіла L4, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- водій автомобіля RENAULT Trafik, ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою легень, правобічного пневмотораксу, перелому поперечного паростка L2, закритого перелому діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_10 , який отримав перелом правого плеча, ЗЧМТ, пошкодження судини, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_11 , яка отримала закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, крововилив у ліву лобну ділянку, що можуть відноситись до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_12 , яка отримала перелом поперекового відділу хребта та передпліччя, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_13 , який отримав закритий перелом кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_14 , яка отримала політравму, відкритий внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу та діафізу правої променевої кістки зі зміщенням відламків, та вивихом ліктьової кістки, закритий перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, множинний травматичний перелом нижньої щелепи, травматичний перелом обох виличних кісток нижніх стінок орбіти з обох сторін, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_16 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву кишечника, що можуть відноситись до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажир RENAULT Trafik ОСОБА_17 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді пневмотораксу, що можуть відноситись до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

23 грудня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, студентка 3-го курсу Львівського торгово-економічного університету, раніше не судима.Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.02.2025 включно.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 22.12.2024, де обидва транспортні засоби та вся слідова інформація зафіксовані на зустрічній для водійки ОСОБА_4 смузі руху, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , протоколом огляду відеозапису обставин ДТП від 26.12.2024, висновком експерта №1397/24-28 від 30.01.2024, висновком експерта № 1396/24-28 від 03.02.2024, а також іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

19 лютого 2024 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз, які на цей час тривають. Так, на сьогодні проводяться судово-медичні експертизи ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 . Крім того, необхідно вилучити медичні документи, призначити та провести судово-медичні експертизи осіб, що продовжують лікування. Водночас необхідно долучити висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження», та з урахуванням отриманого висновку призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_19 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події, троє свідків події ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_22 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема зважаючи на віддаленість органу досудового розслідування від місця проживання підозрюваного, останній може не прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду і таким затягувати досудове розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

Указані ризики не відпали та продовжують існувати, а тому стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної в судовому засідання просив застосувати до її підзахисної домашній арешт в період доби.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 грудня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.02.2025 включно.

17 лютого 2025 року Івано-Франківським міським судом було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 23.04.2025.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваної під домашнім арештом із забороною їй цілодобово залишати житло, а також обов`язки до 17.04.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їй цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 17 квітня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 17 квітня 2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1