overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/947/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000347 від 13.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України такий що судимості не має,

за ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2024 року між прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000347 від 13.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у справі зазначені у постанові про визнання речових доказів від 21.08.2024 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 536/3056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 643/3323/16-к
Провадження № 1-кп/554/701/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 20.06.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Московський районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 14.30 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/2689/24
Провадження № 1-кп/565/216/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта, клопотанням прокурора, доданими до нього заявами, та іншими матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5568/24
Провадження № 1-кп/723/6387/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

03 грудня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.10.2024 року, щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітного

ОСОБА_2

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000439 від 01.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії клопотання і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000439 від 01.10.2024 року, застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 лютого 2025 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_2 його законного представника та захисника, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останній не заперечує проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначено на 22.01.2025 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1218/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000660 від 04 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 04 листопада 2024 року з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000660 від 04 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового провадження, слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000660 від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5 на 18 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 952/814/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2506/24
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/185/24 Справа № 705/5306/23 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000514 від 19.07.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2023 р. стосовно ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до його звільнення з військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 р. о 16:30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді