УХВАЛА

Справа № 569/22494/24

1-кс/569/8968/24

05 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19Б офіс 10, директора ОСОБА_5 Договір №3483 від 09.01.2020; Видаткову накладну №2 від 18.10.2024 на 1 арк.; Рахунок №4 від 01.10.2024 на 1 арк.; Накладну №2651 від 02.10.2024 на 1 арк.; Рахунок на попередню оплату №2651 від 26.09.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000290 від 14.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000299 від 27.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000296 від 25.11.2024 на 1 арк.; Акт №27 та №28 (Додаток №3 до Договору №50 від 25.01.2024) на 2 арк.; Договір №168063 про надання послуг з міжнародної експрес доставки від 19.01.2024 на 5 арк.; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №773 від 12.07.2024 з додатками на 19 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №692 від 12.03.2024 з додатками на 17 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №653 від 02.02.2024 з додатками на 28 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №600 від 02.11.2023 з додатками на 65 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №740 від 27.05.2024 з додатками на 36 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №494 від 11.05.2023 з додатками на 25 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №856 від 21.10.2024 з додатками на 18 арк., що поміщені у прозорий файл; Рахунок/Invoice №1 до Контракту №02.10.2024 з відтиском печатки синього кольору «ТОВ «ФОРТЕЦЯ-РІВНЕ» та підписами синього кольору виконаними від руки на 2 арк.; Флеш носій сірого кольору «Wibrand» на 8 Гб вмістом якої є створений архів електронної пошти акаунту «» архівована папка з назвою «Висновки перелік» розміром 37413 Кб та архівована папка з назвою «Зовнішня економічна діяльність» розміром 667895 Кб, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.10.2024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» (), м. Рівне, вул. Біла, 5А) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по даний час без відповідного дозволу Служби експертного контролю України регулярно здійснює міжнародні поштові відправлення з України до країн СНД та Європи радіоелектронних та інших предметів, окремі з яких відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання.

У ході досудового розслідування надійшла відповідь з 2 відділу ГВ КР Управління СБ України в Рівненській області, відповідно до якої в зоні митного контролю митного поста ТОВ «НП Глобал» Київської митниці Держмитслужби виявлено міжнародне поштове відправлення № 8480, відправником якого є ТОВ «Фортеця-Рівне», контактною особою зазначено « ОСОБА_6 », а отримувачем якого є (Отримувач: Buyer, country «IXO PLUS SPУЈKA Z O.O.»» (TORUС, Poland), Company address: SZOSA CHEЈMIСSKA 26/507, 87-100, TORUС, Poland, NIP , +7 Kyrylo Shabalin), у якому наявні предмети - з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ22Б10Ш1В1В», номінальна напруга = 560 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ24Б19Г1В1В» Номінальна напруга = 560 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ27Б24Г1В1В» Номінальна напруга = 560,700 Вольт; з?єднувач циліндричний тип 2РМТ, низькочастотний «2РМТ24КПН19Ш1В1В» Номінальна напруга = 560,700 Вольт; з?єднувач циліндричний тип «ШР», низькочастотний «ШР20П4ЄШ8 вилка блочна» Максимальна напруга = 850 Вольт; з?єднувач циліндричний тип «ШР», низькочастотний «ШР20П4ЄШ8 розетка кабельна» Максимальна напруга = 850 Вольт, які відповідно до висновку Центрального науково дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України з проведення науково технічної експертизи щодо визначення сфери використання електротехнічних виробів від 10.06.2024 відповідають опису товарів, які «Спеціально призначені для військового використання».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2024 року від свого імені в додатку «Нова Пошта» створив вищезазначене міжнародне поштове відправлення до Республіки Польща (Отримувач: Buyer, country «IXO PLUS SPУЈKA Z O.O.»» (TORUС, Poland), Company address: SZOSA CHEЈMIСSKA 26/507, 87-100, TORUС, Poland, NIP , +7 Kyrylo Shabalin), яке 15.11.2024 року власноруч доставив до відділення «Нової Пошти» №1, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109К у якому знаходились вищезазначені товари військового призначення та подвійного використання.

29.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19Б офіс 10 директором якого є ОСОБА_5 у останнього вилучено Договір №3483 від 09.01.2020; Видаткову накладну №2 від 18.10.2024 на 1 арк.; Рахунок №4 від 01.10.2024 на 1 арк.; Накладну №2651 від 02.10.2024 на 1 арк.; Рахунок на попередню оплату №2651 від 26.09.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000290 від 14.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000299 від 27.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000296 від 25.11.2024 на 1 арк.; Акт №27 та №28 (Додаток №3 до Договору №50 від 25.01.2024) на 2 арк.; Договір №168063 про надання послуг з міжнародної експрес доставки від 19.01.2024 на 5 арк.; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №773 від 12.07.2024 з додатками на 19 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №692 від 12.03.2024 з додатками на 17 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №653 від 02.02.2024 з додатками на 28 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №600 від 02.11.2023 з додатками на 65 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №740 від 27.05.2024 з додатками на 36 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №494 від 11.05.2023 з додатками на 25 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №856 від 21.10.2024 з додатками на 18 арк., що поміщені у прозорий файл; Рахунок/Invoice №1 до Контракту №02.10.2024 з відтиском печатки синього кольору «ТОВ «ФОРТЕЦЯ-РІВНЕ» та підписами синього кольору виконаними від руки на 2 арк.; Флеш носій сірого кольору «Wibrand» на 8 Гб вмістом якої є створений архів електронної пошти акаунту «» архівована папка з назвою «Висновки перелік» розміром 37413 Кб та архівована папка з назвою «Зовнішня економічна діяльність» розміром 667895 Кб.

Того ж дня зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що яке виучено в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19Б офіс 10, директора ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Рівне» за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19Б офіс 10, директора ОСОБА_5 , а саме: Договір №3483 від 09.01.2020; Видаткову накладну №2 від 18.10.2024 на 1 арк.; Рахунок №4 від 01.10.2024 на 1 арк.; Накладну №2651 від 02.10.2024 на 1 арк.; Рахунок на попередню оплату №2651 від 26.09.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000290 від 14.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000299 від 27.11.2024 на 1 арк.; Рахунок фактуру №СФ-0000296 від 25.11.2024 на 1 арк.; Акт №27 та №28 (Додаток №3 до Договору №50 від 25.01.2024) на 2 арк.; Договір №168063 про надання послуг з міжнародної експрес доставки від 19.01.2024 на 5 арк.; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №773 від 12.07.2024 з додатками на 19 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №692 від 12.03.2024 з додатками на 17 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №653 від 02.02.2024 з додатками на 28 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №600 від 02.11.2023 з додатками на 65 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №740 від 27.05.2024 з додатками на 36 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №494 від 11.05.2023 з додатками на 25 арк., що поміщені у прозорий файл; Висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №856 від 21.10.2024 з додатками на 18 арк., що поміщені у прозорий файл; Рахунок/Invoice №1 до Контракту №02.10.2024 з відтиском печатки синього кольору «ТОВ «ФОРТЕЦЯ-РІВНЕ» та підписами синього кольору виконаними від руки на 2 арк.; Флеш носій сірого кольору «Wibrand» на 8 Гб вмістом якої є створений архів електронної пошти акаунту «» архівована папка з назвою «Висновки перелік» розміром 37413 Кб та архівована папка з назвою «Зовнішня економічна діяльність» розміром 667895 Кб, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7