справа № 362/8448/24
провадження № 1-кс/362/882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за № 0000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває згадане кримінальне провадження. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2024 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа її майном шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки та перерахувала з банківських рахунків UA 31-3808-0500-0000-0026-0024-9800-5 ТОВ «Імпульс 2014» та UA 31-3808-0500-0000-0026-0051-1758-7 ТОВ ВКФ «Імпульс» безготівкові кошти на загальну суму 172 466 грн. ЄО 8742 від 06 серпня 2024 року.

У кримінальному провадженні здійснювався ряд слідчих дій, зокрема, 13 липня 2024 року слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області в період часу з 08:21 по 09:51 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого з даної квартири виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 11 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту; банківські картки (Приватбанк НОМЕР_4 ), (Монобанк НОМЕР_5 ), сім картки (Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), які поміщено до паперового конверту; ноутбук марки АSUS моделі G513 серійний номер M5NRKD027587180 з сумкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP4192891. Вказані предмети поміщено до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

07 грудня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, тобто 07 грудня 2024 року, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 мобільний телефон iPhone 11 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, банківські картки (Приватбанк НОМЕР_4 ), (Монобанк НОМЕР_5 ), сім картки (Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) які поміщено до паперового конверту, ноутбук марки АSUS моделі G513 серійний номер M5NRKD027587180 з сумкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP4192891, визнано речовими доказами. Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Наведені обставини в силу частини 1 статті 172 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, за змістом частини 1 статті 167, частини 2 статті 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини 2 цієї ж статті арешт майна допускається, з-поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Проаналізувавши клопотання

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає визначеним статтею 98 КПК України критеріям, зважаючи на дотримання органом досудового розслідування вимог частини 5 статті 171 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, банківські картки (Приватбанк НОМЕР_4 ), (Монобанк НОМЕР_5 ), сім картки (Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) які поміщено до паперового конверту, ноутбук марки АSUS моделі G513 серійний номер M5NRKD027587180 з сумкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP4192891, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1