Справа № 453/1452/24
№ провадження 1-кп/453/81/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, із середньою освітою, студент 3-го курсу ЛНЛТУ, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 липня 2024 року, близько 06 години, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві, що в смт. Славське, Стрийського району Львівської області, на території урочища «Вуглище», в кварталі №3 виділу №2, майстерської дільниці №2 Волосянківського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для власних потреб, всупереч вимогам п.п.2 та 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23 травня 2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «Husqvarna 142», помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку 2 (двох) сироростучих дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких, згідно польової перелікової відомості, становить 43 см. та 42 см, які розкряжував на 11 сортиментів.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення попередньо зрубаної вищевказаної деревини, загальною кубомасою 2,60 м. куб., того ж дня, близько 10 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перевіз їх за допомогою коня, шляхом трелювання з лісового масиву на узбіччя сільської дороги, що знаходиться на відстані близько 70 метрів від його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав на вищевказаній земельній ділянці до моменту її вилучення працівниками поліції 12 липня 2024 року.

Внаслідок незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Смерека» ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, а саме Славській селищній раді Стрийського району Львівської області на загальну суму 31 353 гривні 90 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 липня 2024 року, близько 06 години, перебуваючи в лісовому масиві, що в смт. Славське, Стрийського району Львівської області, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Husqvarna 142», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку 2 (двох) сироростучих дерев породи «Смерека», які розкряжував на 11 сортиментів. В подальшому, того ж дня, близько 10 години, перевіз їх за допомогою коня до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав на вищевказаній земельній ділянці до моменту її вилучення працівниками поліції 12 липня 2024 року. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілого Славської ОТГ Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання(вх.№6521 від 24 вересня 2024 року), в якому просить справу слухати у його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Просить також задоволити цивільний позов у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку представника потерпілого з приводу призначення покарання, думку прокурора з приводу призначення покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він незаконно зрубав у лісі, перевозив та зберігав дерева, що заподіяло істотну шкоду.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює та має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди підлягає до задоволення, про що не заперечує сам відповідач.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (юридична адреса: селище Славсько, вул. В.Івасюка, 24, Стрийського району Львівської області, ) заподіяну шкоду в сумі 31 353(тридцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 90 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року на 11 сортиментів деревини породи «Смерека» довжиною: 7 метрів діаметрами 30 см, 33 см, 35 см, 35 см, 31 см, 27 см, 35 см, довжиною 6 метрів діаметрами 25 см, 25 см, 28 см, 15 см, та бензопилу марки «Husqvarma 142» - скасувати.

Речові докази:

-деревину в кількості 11 сортиментів деревини породи «Смерека» довжиною: 7 метрів діаметрами 30 см, 33 см, 35 см, 35 см, 31 см, 27 см, 35 см, довжиною 6 метрів діаметрами 25 см, 25 см, 28 см, 15 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні майстра лісу Волосянківського лісництва ОСОБА_5 повернути у користування Славського ДЛГП «Галсільліс» з метою подальшої передачі ЗС України;

-бензопилу марки «Husqvarma 142», яка перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(квитанція №12024-0186) конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1