УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 646/13397/24

провадження № 51-441впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 646/13397/24за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вказаного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 27 січня 2025 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить семеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно яких у матеріалах провадження є відповідні рішення про задоволення їх заяв про самовідвід у цьому провадженні.

Зокрема, Харківський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2024 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , ухвалою від 25 грудня 2024 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , ухвалою від 31 грудня 2024 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , ухвалою від 08 січня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 , ухвалою від 17 січня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 , ухвалою від 21 січня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , ухвалою від 23 січня 2025 року - заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .

Таким чином, як убачається зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі № 646/13397/24.

Водночас Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) не передбачена можливість визначення головуючим у кримінальних провадження суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати матеріали провадження № 646/13397/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 646/13397/24за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3