Номер провадження:1-м/521/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Республіки Туреччини, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше на території України не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Як вбачається із клопотання, Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.10.2018 року о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.10.2018 року складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_10 .

За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12.03.2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

З матеріалів запиту вбачається наступне, 22.02.2012 року на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та загиблим ОСОБА_25 з іншого боку.

Під час зустрічі, ОСОБА_26 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_27 . У відповідь на це, ОСОБА_9 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 також почали стріляти.

Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_30 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_31 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Крім цього, ОСОБА_31 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_31 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_31 на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_32 , з якою має спільну дитину ОСОБА_33 , має посвідку на постійне проживання на території України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_31 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року. Апеляційна скарга повернута прокурору.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_31 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року, 23.10.2019 року, 21.12.2019 року, 18.02.2020 року, 16.04.2020 року, 15.06.2020 року, 12.08.2020 року, 09.10.2020 року, 01.12.2020 року, 29.01.2021 року, 26.03.2021 року, 19.05.2021 року, 13.07.2021 року, 09.09.2021 року, 29.10.2021 року, 21.12.2021 року, 17.02.2022 року, 08.04.2022 року, 06.06.2022 року, 02.08.2022 року, 29.09.2022 року, 22.11.2022 року, 18.01.2023 року, 16.03.2023 року, 15.05.2023 року, 12.07.2023 року, 07.09.2023 року, 31.10.2023 року, 25.12.2023 року, 21.02.2024 року, 16.04.2024 року, 16.06.2024 року, 13.08.2024 року, 09.10.2024 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_31 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки сер. НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Турецької Республіки. Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 01.06.2022 року, наказом управління від 12.11.2021 № 217 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням ДМС від 11.01.2022 року № 02-22 відхилено скаргу особи на вищевказане рішення ГУ ДМС в Одеській області. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_34 у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 року (справа № 420/4089/22), у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено. Особа оскаржила згадані рішення у касаційному порядку.

Особа оскаржила згадані рішення у касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою особи на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 420/74089/22 та ухвалою Верховного суду від 16.01.2023 року у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/14894/23) від 30.10.2023, яке залишено без змін ухвалою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено. Вказане рішення оскаржено особою у касаційному порядку.

Ухвалами Верховного суду від 03.06.2024 та 25.06.2024 (справа № 420/14894/23) касаційні скарги повернуто заявнику.

Згідно вимог ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання ії біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , керівник прокуратури просить продовжити відповідні обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаному ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_31 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього.

ОСОБА_31 у судовому засіданні обставини, викладені в клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_31 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87 . З, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.І-З (е) ст. 86, ч. З ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. З ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При покладенні обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_10 .

Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 178, ст. 179 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосоване іншим слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_31 повністю виконує обов`язки, покладені на нього, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_35 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.12.2024 року та діє до 06.02.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_36 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1