overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначення розміру застави - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 20.01.2025 до 20.03.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 16 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 946/372/25
Провадження № 1-кс/946/191/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину: одягу зі слідами скоєного злочину, розчину для підпалу (ємності), мобільні телефони, сім картки, записи, нотатки на яких збереглися сліди готування та вчинення злочину, банківські картки, грошові кошти, що отримані злочинним шляхом, обладнання яке зберігає інформацію, а саме технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису та їх накопичення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа №947/3130/25
провадження №1-кп/947/722/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001855 від 11.10.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, клопотання та письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, копія постанови про визначення групи прокурорів, копія паспорта та тимчасового посвідчення вйськового, вимога УІАП ГУНП України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001855 від 11.10.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/104/25
Провадження № 1-кс/487/841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 10.01.2025 року, при проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A31 Plus» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A54», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 року об 11-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/1506/23

провадження № 51-198ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 573/719/20

провадження № 51-1412км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перенесено на 15:00 28 січня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» о 15:00 28 січня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №707/1509/24

провадження № 51-178ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 (справа №707/1509/24).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 489/3088/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/360/25
УХВАЛА

20 січня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/203/2025
У Х В А Л А

20.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №! МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

09.11.2024р. ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що невідомі особи 08.11.2024р. на автомобілі марки "ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 викрали ОСОБА_4 . Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 18.11.2024р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 09.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження №0001224 від 31.03.2024 та №0000532 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 125 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , згідно письмового повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за вих. № 12077 від 28.11.2024 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , з 05.11.2024 та додала відповідний витяг з наказу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до поданих прокурором підтверджуючий документів про те, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , з 05.11.2024, тому відповідно до ст.335 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальні провадження № 0001224 від 31.03.2024 та №0000532 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 125 ч.2 КК України, до демобілізації (звільнення з військової служби) останнього.

Копію даної надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням, в частині демобілізації (звільнення з військової служби) ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №165/1186/24
Провадження №1-кп/165/175/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України,-

встановив:

18 березня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000035 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі.

Захисник, потерпіла та представник потерпілої не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі з 04.09.2024, що підтверджено документально: лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3768 від 23.10.2024.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України зупинити на час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2817/21
Провадження № 1-кп/361/307/24
У Х В А Л А

20.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 від 01.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_16 про розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 257 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом проведення у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000658 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 257 КК України, призначене на 21.01.2025 о 14 год. 30 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: , або за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_17