Справа №465/9837/24
Провадження1-кс/465/429/25
УХВАЛА

слідчого судді

02.04.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач, як сторона кримінального провадження №0000648 від 06.12.2024, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації про

- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 20.11.2024 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 20.11.2024 по дату виконання ухвали

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що 05.12.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , про те що в період часу з 21.11.2024 по 02.12.2024 невідома особа , перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг адвоката, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 28 600 гривень, які ОСОБА_5 , добровільно переказав п`ятьма транзакціями зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування, допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в жовтні 2024 року він взяв мікрозайм в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 23 000 гривень. Станом на 20 листопада 2024 року, йому було нараховано відсотки, за позику грошей в компанії, і в подальшому він мав повернути грошові кошти в сумі 45 000 гривень. Оскільки він являється військовослужбовцем, відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за кредитними зобов`язаннями військовослужбовці від з початку і до закінчення особливого періоду, а резервісти та військовозобов`язані від моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду мають право на такі пільги, а саме звільнення від сплати відсотків за користування кредитом. Тому він вирішив за допомогою захисника написати заяву до компанії, щоб йому було знято відсотки за мікрозайм, який він брав у жовтні 2024 року. Знайшовши адвоката, в соціальній мережі «Тік Ток», він вирішив написати йому в приватні повідомлення в месенджері «Телеграм», під час спілкування йому повідомили, що його проблему буде вирішено. Після чого він скинув їй всі свої дані, і йому повідомили, що за половину суми компанія закриє справу відносно нього, та погасить кредит. Після чого 21.11.2024 о 00:23 год. він перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту, яку йому надіслав захисник в месенджері Телеграм № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 9 800 гривень. Захисник постійно відповідав йому на повідомлення, та повідомив, що компанія відмовляється, закривати справу за таку суму, закриє в разі коли він сплатить 80% від суми, яку він брав у позику, тому 22.11.2024 він вирішив надіслати решту грошових коштів 7 800 гривень зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 24.11.2024 близько 21:00 год. до нього надійшло повідомлення від захисника, який повідомив, що його кредит погашено, а для отримання всього пакету документів від банку, потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 6 000 гривень, і йому на пошту будуть надісланні оригінали документів, після чого 25.11.2024 о 09:29 год. зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в сумі 6 000 гривень. 01 грудня 2024 року до нього написав захисник і надіслав скріншот переписки з представником компанії, який пише, щоб закрити кредит повністю потрібно перерахувати, ще 5 000 гривень і зайти в свій особистий кабінет та заплатити 1 грн., після чого він 01.12.2024 о 21:00 год. зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти в сумі 1 000 гривень, після чого 02.12.2024 о 09:56 год. зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у сумі 4 000 гривень. 02.12.2024 ввечері йому захисник повідомив, що в нього проблеми з банком і не він не може здійснити транзакцію, після чого він кожного дня до нього писав, але результати були марні. Крім цього, йому було надіслано договір, який укладався між ним та захисником, де було вказані всі його дані. Він вирішив перевірити в інтернеті чи такий захисник існує, і знайшов справжню сторінку захисника, який повідомив, що шахраї від його імені здійснюють шахрайські дії. Сума завданих йому збитків становить 28 600 гривень.

У ході тимчасового доступу до речей та документів встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_4 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшли грошові кошти 5 тразакціями, а саме: 21.11.2024 о 00:23 год. сума транзакції 9 800 грн.;22.11.2024 о 13:12 год. сума транзакції 7 800 грн.;25.11.2024 о 09:29 год. сума транзакції 6 000 грн.;01.12.2024 о 21.08 год. сума транзакції 1 000 грн.;02.12.2024 о 09:56 год. сума транзакції 4 000 грн.

У подальшому із банківської карти № НОМЕР_5 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було здійснено 5 переказів коштів на загальну суму 28 24 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: 21.11.2024 о 00:31:44 сума транзакції 9 700 грн.; 22.11.2024 о 13:14:06 сума транзакції 7 700 грн.;25.11.2024 о 10:07:33 сума транзакції 5 900 грн.;01.12.2024 о 21:29:57 сума транзакції 990 грн.;02.12.2024 о 11:50:53 сума транзакції 3950 грн. Окрім цього фінансовий номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 , який він використовував для входу в банкінг в момент розпоряджання грошовими коштами.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000648, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про

- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 20.11.2024 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 20.11.2024 по дату виконання ухвали

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавачамає право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1