Справа №949/1840/24
Провадження №1-кс/949/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням, у якому просить скасувати в повному обсязі арешт з майна, вилученого 03 жовтня 2024 року в ході обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A30» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 ; 5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами КС5561880АС3, KF93645579BF6, HB51242349AB2, HB49867472LB2, FG55639331AG7; мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; - мобільного телефону марки «Iphone», в розрядженому стані; автомобіля марки «Audі A6», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_7 сірого кольору; квадроцикла «Honda» червоного кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду в справі 949/1840/24 (провадження 1-кс/949/447/24) від 07 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000328 та повернути вказане майно особі в якої було вилучене - ОСОБА_5 та/або уповноваженій ним особі - представнику адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В ході проведення обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належне заявнику ОСОБА_5 та його неповнолітньому сину ОСОБА_6 вищевказане майно. В подальшому ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року у справі №949/1840/24 на вказане вилучене майно було накладено арешт. Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2024 року із вказаного майна було частково скасовано арешт, шляхом передання із правом користування вказаним майном, без права відчуження. На даний час, відносно вказаного майна, проведено більш ніж достатньо слідчих дій, відтак підстав для подальшого його утримання у органу досудового розслідування немає, а тому просить скасувати накладений арешт у повному обсязі.

В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити, із наведених у клопотанні підстав. Просив скасувати накладений арешт у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту в повному обсязі на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора та вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділенні поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний пакет НПУ WAR0031591 та переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а; 5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами КС5561880АС3, KF93645579BF6, HB51242349AB2, HB49867472LB2, FG55639331AG7, які упаковані в спеціальний пакет НПУ WAR0031585 та передані на відповідальне зберігання в сховище АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42А; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ ЕХР0134427 та переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ KIV1143935 та переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а; мобільний телефон марки «Iphone», в розрядженому стані, який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR1142010 та переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а; автомобіль марки «Audі A6», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_7 сірого кольору, який опечатано бирками з роз`ясненнями та печатками ВП №1 «Для пакетів №206» та доставлений в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88ж; квадроцикл «Honda» червоного кольору, який опечатаний бирками з роз`ясненнями та печатками ВП №1 «Для пакетів №206» та доставлений в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88ж (а.с.6-8).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року, скасовано частково арешт, зокрема в частині заборони користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A30» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 ; мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільним телефоном марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; мобільним телефоном марки «Iphone», в розрядженому стані; автомобілем марки «Audі A6», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_7 сірого кольору (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Беручи до уваги заявлену в судовому засіданні позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту на майно в повному обсязі та враховуючи, що подальша потреба у такому арешті, на даний час відпала, а подальший арешт за відсутності передбачених для цього підстав, може порушити право власника на вільне використання своєї власності, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та скасування арешту на зазначене вище майно в повному обсязі та поверненні його власнику.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задоволити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду в справі 949/1840/24 (провадження 1-кс/949/447/24) від 07 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000328 від 03 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на вилучене 03 жовтня 2024 року в ході обшуку в будинковолодінні майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 ;

5 (п`ять) купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами КС5561880АС3, KF93645579BF6, HB51242349AB2, HB49867472LB2, FG55639331AG7

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», в розрядженому стані;

- автомобіль марки «Audі A6», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_7 сірого кольору;

- квадроцикл «Honda» червоного кольору.

Зобов`язати старшу слідчу СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернути вказане майно особі, в якої його було вилучене - ОСОБА_5 та/або уповноваженій ним особі - представнику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 11-00 год. 09 січня 2025 року

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1