Справа № 314/5057/24
Провадження № 1-кп/314/408/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000211 від 01.10.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Люцерна Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, є ветераном війни- учасником бойових дій, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу cт. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, в першій декаді жовтня 2024 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Люцерна Запорізького району Запорізької області, шляхом зриву верхніх частин дикорослої рослини, яку останній ідентифікував як рослину роду коноплі, відокремив, тобто незаконно придбав гілки вказаної рослини з метою подальшого зберігання наркотичного засобу для власного вживання.

Після того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказані частки рослини до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, де незаконно зберігав їх з метою подальшого власного вживання.

10 жовтня 2024 року в період часу з 06 годин 43 хвилини до 07 годин 28 хвилин працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу був виявлений та вилучений рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/19840-ПЗІІРАП від 15.10.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 14,987 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як - «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2024 між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та підозрюваним (на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 1591,80 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2024 укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.11.2024 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-24/19840-НЗПРАП від 15.10.2024 в розмірі 1591,80 грн. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого склала 14,987 г. в перерахунку на висушену речовину, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення обшуку, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6

25.02.2025