УХВАЛА

Іменем України

17.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.05.2024 року, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , представившись працівником банком, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 , таємно, з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами, у сумі 10 079 грн., з банківського рахунку останньої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . (ЄО №28667).

За даним фактом 05.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002086 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особі, які користуються мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 30.04.2024 року по час отримання ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 01.05.2024 року, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , представившись працівником банком, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 , таємно, з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами, у сумі 10 079 грн., з банківського рахунку останньої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . (ЄО №28667).

За даним фактом 05.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002086 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , (посвідчення ЖТП №013334 від 11.10.2023); старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , (посвідчення ЖТП №009723 від 12.07.2021); слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , (посвідчення ЖТП №010260 від 15.09.2021); слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , (посвідчення ЖТП №012548 від 19.04.2023), право тимчасового доступу до документів які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номери абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 30.04.2024 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1