Справа № 442/6528/24
Провадження № 1-кс/442/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білогородськ АРК Крим, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.2 ст.361 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 як військовослужбовець який самовільно залишив військову частину, у порушення вимог ст. 41 Конституції України ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 липня 2024 року близько 11 год. 03 хв., перебуваючи у місті Дрогобич Львівської області, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи, завантажив мобільний застосунок «Smartiway», який є частиною інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» (далі - Товариство), попередньо здійснивши авторизацію використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 6» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 із поміщеною у середині сімкарткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , яка є особистим фінансовим номером потерпілого ОСОБА_6 , ввівши смс-пароль, згенерований та надісланий Товариством на зазначений номер телефону, створивши логін та пароль для подальшого користування обліковим записом, використавши наступні персональні дані: ПІБ ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , провів ідентифікацію клієнта ОСОБА_6 через державну систему віддаленої ідентифікації BankID, не маючи на те законних підстав, та умисно, повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, шляхом проведення авторизації в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Смартівей Юкрейн», від імені ОСОБА_6 , що призвело до укладення електронного договору кредитної лінії № від 10 липня 2024 (разом із додатковими угодами до договору кредитної лінії №) від імені ОСОБА_6 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» на загальну суму 3030 гривень, про укладення якого ОСОБА_6 , не знав та не мав наміру його укладати.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 як військовослужбовець який самовільно залишив військову частину, у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11 липня 2024 приблизно о 04 год. 22 хв. перебуваючи у м. Дрогобичі Львівської області за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 6» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 зайшов на інтернет-сторінку з доменним ім?ям https://sgroshi.com.ua/ua, яка є частиною інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка створена для полегшення надання послуг кредитування, куди вніс необхідну інформацію щодо персональних даних кредитоотримувача ОСОБА_6 , його соціальної інформації, адреси проживання, реквізитів банківської карти, що були відомі ОСОБА_5 , та відповідно до заповненої заявки на вказаному веб-сайті про надання кредиту, уклав електронний кредитний договір №11.07.2024-100000149 від 11.07.2024 від імені ОСОБА_6 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр на суму 4000 гривень про укладення якого ОСОБА_6 , не знав та не мав наміру його укладати.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 як військовослужбовець який самовільно залишив військову частину, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 липня 2024 приблизно о 11 годині 03 хвилин використовуючи мобільний телефон «Xiaomi redmi 6» із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який є фінансовим номером (логіном входу) належного ОСОБА_6 зайшовши в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу BankID «Приват 24», що належить ОСОБА_6 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 10.07.2024 о 11 год 03 хв онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 3030 грн у фінансовій установі ТОВ «Смартівей» надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з Українське бюро кредитних історій, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_6 використав та поширив конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого, тобто ОСОБА_6 , адресу місця проживання, тобто: АДРЕСА_2 , реквізити паспорта громадянина України, а саме серія НОМЕР_6 від 27.02.1998 виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 як військовослужбовець який самовільно залишив військову частину, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11 липня 2024 приблизно о 04 годині 22 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi redmi 6» із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , який є фінансовим номером (логіном входу) належного ОСОБА_6 зайшовши в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу BankID «Приват 24», що належить ОСОБА_6 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно здійснив виконання функції «Banking ID» під час оформлення 11.07.2024 о 04 год 22 хв онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 4000 грн у фінансовій установі ТОВ «Споживчий центр» надав згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до/з Українське бюро кредитних історій, таким чином без дозволу та відома ОСОБА_6 використав конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого, тобто ОСОБА_6 , адресу місця проживання, тобто: АДРЕСА_2 , реквізити паспорта громадянина України, а саме серія НОМЕР_6 від 27.02.1998 виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Вина ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним двох тяжких та одного нетяжкого злочинів. Окрім того, під час досудового розслідування слідство вбачає наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі обґрунтовує у поданому клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього менш м`який запобіжний захід. Додав, що в житті зробив багато різного. Переосмислив вчинене. Одружений, має двох малолітніх дітей, дружина перебуває у декреті з сином, якому виповнилося 6 місяців. Хоче бути корисним для своєї сім`ї. Батько хворий на діабет, мати працює на меблевій фабриці у м.Борислав. Планує повернутися на службу у військову частину.

Слідча підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор також підтримав клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою та ризики підтверджені здобутими в ході розслідування доказами. Наголосив на тому, що дані правопорушення підозрюваний вчинив 11.07.2024 року, тобто після того, як самовільно залишив частину, про що на даний час скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться визнавальними показами самого підозрюваного в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, самовільно покинув військову частину, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності під страхом покарання може переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , або потерпілого ОСОБА_6 з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть його з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього на даний час в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває іще одне кримінальне провадження. Крім того, щодо нього скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м.Львова. Вищевказані обставини свідчать про наявність достатні підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти нові злочини.

Таким чином, при визначенні підозрюваному запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначено у клопотанні, оскільки такі не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та виконання процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 на даний час відбуває іспитовий строк за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2022 року.

При цьому, зважаючи на відсутність офіційного місця праці підозрюваного, його майновий стан, необхідно визначити мінімальний розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави щодо підозрюваного необхідно встановити визначені обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 січня 2025 року 16 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали до 01 березня 2025 року 16 години 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 560 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи за першим викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.361 КК України, за тяжче з яких передбачене покарання - позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1