overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/34/25
Провадження № 1-кп/626/101/2025
У Х В А Л А

про призначення

03 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00001029 від 03.11.2013 року, за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00001029 від 03.11.2013 року, за ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 08-00 год. 06.01.2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року про повернення подання про приведення вироку у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженої ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року про повернення подання про приведення вироку у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12:00 годину 21 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Відповідно до вимог ст. 336 КПК України забезпечити участь засудженого в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/28/25
Номер провадження 1-кп/676/174/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні. 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині доставлення в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2025 Справа № 310/731/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/402/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/731/22 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2024 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2024 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого, вирішення інших питань та протиріч, що виникають під час виконання вироку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23.12.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 09.12.2024 року, мотивоване тим, що ухвалу суду він отримав в системі «Електронний суд» 16.12.2024 року.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини дійсно об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. А тому колегія суддів вважає клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2024 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/2/25
Провадження №:1-кп/138/98/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000555 від 23.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 07.01.2025 об 11 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що потерпілий не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання та в разі необхідності інші судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області для участі потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню об 11 год. 00 хв. 07 січня 2025 року та в разі необхідності інших судових засідань з приміщенняНемирівськогорайонного суду Вінницької області для участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити представнику Немирівськогорайонного суду Вінницької області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Немирівського районного суду Вінницької області, а також для відома потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6681/24
Провадження № 1-кп/577/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000461 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000461 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000461 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, призначене на 09 год. 40 хв. 10 січня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/140/25
н/п 1-кп/766/3054/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000340 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

06.01.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.10.2024 за №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 22.01.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/604/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/604/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.369 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 15:30 год. 08.05.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 574/604/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13.05.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.369 КК України, між Сумським апеляційним судом та адвокатам ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 15:30 08.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-в/593/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського РС № 1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року засуджений за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Тернопільський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в органах пробації, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався. Зважаючи на те, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився його слід звільнити від відбування покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа 688/70/25
№ 1-в/688/35/25
Ухвала

07 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

встановив:

06 січня 2025 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, вироку щодо засудженого ОСОБА_3 та визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ на 09 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4