Справа № 296/1905/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000040 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 14.01.2025 у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи що вона не зможе одноосібно в повній мірі та швидко реалізувати свій умисел, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 06.02.2025 залучила до вказаної кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_4 для підшукування осіб мобілізаційного віку, які за грошову винагороду мають намір незаконно перетнути державний кордон України, і таким чином вступила з останнім у попередню змову групою осіб.

06.02.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з приміщенням супермаркету «Сільпо», що по вул. Михайла Грушевського, 5 в м. Житомирі, в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 , повідомили останньому про необхідність надання їм копій документів, необхідних для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану. Цього ж дня ОСОБА_7 , у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_8 суму грошової винагороди, яку останньому необхідно надати їй за сприяння в усуненні перешкод для незаконного перетину державного кордону України, у розмірі 2000 доларів США.

20.02.2025 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_4 , діючи в рамках спільного умислу з ОСОБА_7 та керуючись корисливим мотивом, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 в автомобілі «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік кафе «Догма» що по вул. Івана Сльоти, 59 у м. Житомирі, отримав від ОСОБА_8 несправжні (імітаційні) засоби - у вигляді 2000 доларів США, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр на загальну суму 2 000,00 доларів США, які мають єдині серію та номер: LB19287319S, поміщені до сейф-пакета №PSP1234658; мобільний телефон Samsung Galaxy A30, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картками мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету №PSP1234659; мобільний телефон Sigma S3500, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакета №PSP1234660.

20.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна - ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, просив повернути йому вилучені мобільні телефони.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення арешту майна заперечував. Просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також установлено, що 20.02.2025 об 11 год. 35 хв. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_4 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр на загальну суму 2 000,00 доларів США, які мають єдині серію та номер: LB19287319S, поміщені до сейф-пакета №PSP1234658; мобільний телефон Samsung Galaxy A30, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картками мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету №PSP1234659; мобільний телефон Sigma S3500, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакета №PSP1234660.

20.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040, про що винесено відповідну постанову.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п.2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу про затримання від 20 лютого 2025 року; копією постанови про визнання предметів речовими доказами від 20 лютого 2025 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 20 лютого 2025 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20 лютого 2025 року.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000040.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_4 , та яке вилучене під час його особистого обшуку в ході затримання, а саме на:

1.Паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться несправжні грошові кошти, які імітують купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр на загальну суму 2 000,00 доларів США, які мають єдині серію та номер: LB19287319S, поміщені до сейф-пакета №PSP1234658;

2.Мобільний телефон Samsung Galaxy A30, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картками мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету №PSP1234659;

3.Мобільний телефон Sigma S3500, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакета №PSP1234660.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1