УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000885 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.12.2024 о 14.30 годині, за участі водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-0212 сполученням «Вінниця-Шпиків-Комаргород» в напрямку м. Вінниці, неподалік селища Тиврів Вінницького району Вінницької області, не впорався з керування, внаслідок чого допустив виїзд автомобілю за межі проїзної частини ліворуч, де на узбіччі допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 03.12.2024 слідчим вилучено автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17.

Також, під час огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучені до кримінального провадження, у якості речових доказів.

Підставою тимчасового вилучення майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та належного збереження зазначених речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98, 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначене майно містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 03.12.2024 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме:

-на автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя