Справа № 452/4516/24
Провадження № 1-кс/452/4/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 27 грудня 2024 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесенного до ЄРДР 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на ті обставини, що така була отримана її представником адвокатом ОСОБА_4 03.12.2024 року; вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, хворіє, є юридично необізнаною.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесенного до ЄРДР 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому до суду ОСОБА_2 звернулася до суду 27.12.2024 року (після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги, слідча суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними, якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Оцінюючи висловлені доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги, слідча суддя приходить до висновку, що заявницею не доведено, що пропуск встановленого законодавцем строку відбувся по причинам, які не залежали від її волі.

Так, в обгрунтування поважності пропуску строку на оскарження ОСОБА_2 зазначила, що її представником копія оскаржуваної постанови отримана 03.12.2024 року. Разом з тим, як встановлено, згідно запису в «Розносній книзі» Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 особисто 12.11.2024 року отримала копію зазначеної постанови.

Щодо доводів про юридичну необізнаність заявниці слідча суддя враховує і її непоодинокі звернення до суду, зокрема, з приводу оскарження постанови про закриття кримінального провадження (справи №№452/2368/24, 452/4516/24, 452/2368/24).

Щодо доданих медичних документів про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 , то слід відмітити, що вони не стосуються періода листопад - грудень 2024 року.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та приходить до висновку про відмову в його поновленні.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У поновленні пропущеного заявницею ОСОБА_2 процесуального строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя