н/п 1-кс/953/8810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000631 від 09.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000631 від 09.11.2024.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що вона 18.11.2024 року звернулась до ХРУП № 1 ГУНП з заявою в якій просила, після внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року видати їй витяг з ЄРДР, пам`ятку та провести слідчі дії. Витяг з ЄРДР та пам`ятку їй видали проте слідчі дії не провели.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, наполягала на задоволенні.

Від дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 до суду надійшла заява зі змісту якої встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000631 від 09.11.2024 за ст. 356 КК України. 18.11.2024 від ОСОБА_3 надійшла заяву за вх. С-1683 від 18.11.2024, про надання витягу з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та провести слідчі дії. На виконання вимог даної заяви ОСОБА_3 було вручено витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, на яких маються відмітки про отримання вказаних документів. 29.11.2024 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області прийшла ОСОБА_3 , у зв`язку з занятістю слідчі дії не провадились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарг, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарг та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дійшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000631 від 09.11.2024 за ст. 356 КК України.

18.11.2024 від ОСОБА_3 до сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заяву за вх. С-1683 від 18.11.2024, про надання витягу з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та провести слідчі дії.

На виконання вимог даної заяви ОСОБА_3 було вручено витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, на яких маються відмітки про отримання вказаних документів, дані обставини ОСОБА_3 не оспорюються.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У поданому дізнавачу клопотанні від 18.11.2024 року відсутні відомості про те, які саме слідчі або розшукові дії ОСОБА_3 просить здійснити спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі змісту поданої скарги також не можливо встановити, які саме слідчі або розшукові дії просить здійснити дізнавача ОСОБА_3 .

Крім того, слідча суддя зазначає, що положення ст. 26 КПК України закріплює принцип диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, відповідно до змісту якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя має право лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Також слідчий суддя має право зобов`язати слідчого розгляну, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання.

При цьому, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий, дізнавач чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Так, відповідно до п.п.1 та 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу, та роз`яснює їй, що у разі, якщо вона не згодна з бездіяльністю слідчого щодо не розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, вона має право просити суд зобов`язати слідчого розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а не провести слідчі дії.

З огляду на зазначене, а також те, що в межах розгляду даної скарги слідчої суддею встановлено, що клопотання та скарга не містять відомості проте, які саме слідчі дії просить провести ОСОБА_3 , слідча суддя доходить висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 26, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000631 від 09.11.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1