У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 Справа №607/27565/24 Провадження №1-кс/607/7385/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000103 від 04.03.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру, з урахуванням ухвали про продовження дії запобіжного заходу, до 03.01.2025. Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності провести ряду процесуальних дій. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Вказували на відсутність ризиків та неналежності доказів обґрунтованої підозри.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені 0000103 від 04.03.2024.

ОСОБА_4 13.09.2024 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 14.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за частиною третьою статті 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні, з метою збуту та збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 у справі №607/19930/24 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком без визначення розміру застави, який ухвалою слідчого судді продовжено до 03.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 12.03.2025.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію її огляд та виїмка від 29.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/5262-НЗПРАП; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 20.05.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.08.2024; протоколом обшуку господарства та дачного будинку на території Шаповальської сільської ради садівничого товариство «Залізничник 2» Конотопського району Сумської області від 13.09.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10552-НЗПРАП.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, передбачені пунктами 1,2,3,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна без альтернативної міри. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні багатоепізодової злочинної діяльності у складі організованої злочинної групи, до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, обставин їх купівлі, місця зберігання та обставин їх збуту, обставини одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Тому, є ризик, що ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби та психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

ОСОБА_4 не працює, не має постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що може вказувати на те, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень - у сфері обігу наркотичних засобів, групою осіб, що є злочинами із підвищеною суспільною небезпекою, покарання яке загрожує підозрюваному - позбавлення волі на значний строк без альтернативи, дані про його особу, вагомість доказів винуватості.

Враховуючи вищенаведене, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Зважаючи на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, у сфері обігу наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, встановлені ризики та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення злочину, а саме: проведення судових експертиз, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірки причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Проведення таких слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування. Провести вказані слідчі (розшукові) дії у дії ухвали про застосування запобіжного заходу не було можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пройшло більше трьох місяців. Практика ЄСПЛ спрямовує до висновку, що з плином часу, інтереси слідства стають недостатніми для обґрунтування тримання підозрюваного під вартою: за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання, перевірок, отриманню показань («Клоот проти Бельгії» (Clooth v. Belgium), § 44).

Зважаючи на особу підозрюваного, який хоч і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, те, що йому інкримінується роль виконавця у складі організованої злочинної групи, тому, у відповідності до частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в максимальному розмірі, передбаченому пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України - трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді такий запобіжний захід із застосуванням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 24.02.2025.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/27565/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 00 год. 00 хв. 24.02.2025.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, та підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1