ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/51/25 Справа № 205/193/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду звернувся Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначається, що як встановлено з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, - є м. Дніпро, біля торгівельного комплексу "Дафі" за адресою м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а, що розташовано в Шевченківському районі м. Дніпра, та виключає підсудність даного кримінального провадження Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення не на території міста Дніпра, територіальна підсудність якого поширюється на Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наданих матеріалів, в обвинувальному акті, зазначено, що 11 жовтня 2024 року близько 13 години поблизу торгівельного комплексу "Дафі" розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний 1А, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками серед службових осіб КУ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради отримав від ОСОБА_6 , для себе неправомірну вигоду у розмірі 9000 (дев`яти) тисяч доларів США, за вплив на прийняття рішення службовими особами КУ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, щодо вирішення питання про визнання дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 особою з інвалідністю, що у подальшому стане підставою виключенням з військового обліку ОСОБА_6 . Отже, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння є територія біля торгівельного комплексу "Дафі" розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний 1А,м. Дніпро, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра та юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вчинено на території Шевченківського району м. Дніпро апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000047 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, необхідно передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 12 КК України, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000047 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3