Справа № 700/154/25
Провадження № 1-кп/700/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р. селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй тещі ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини губи, внаслідок чого ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-9-01/34 від 07.02.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на внутрішній поверхні губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та пов`язані з домашнім насильством.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просив не досліджувати докази у справі, оскільки він їх визнає. Підтвердив факти, викладені в обвинуваченні, зазначив, що повів себе не стримано, розлютився після телефонної розмови з тещею під час якої виник словесний конфлікт. Потім він викликав таксі, приїхав до будинку тещі в селище Лисянка і коли вона відчинила двері завдав їй один удар кулаком в область обличчя. Також заявив, що на даний час про свій вчинок жалкує та просить вибачення у матері дружини.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись приписами ст.91-1КК України та зважаючи на ступінь ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає за належне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок пройти программу для кривдників тривалістю 1 місяць, строк якої за потреби може бути у подальшому збільшений судом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.91-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти программу для кривдників строком на один місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 у частині застосованого обмежувального заходу відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України покласти на Звенигородський районний сектор №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_6