Дата документу 21.01.2025Справа № 554/7204/24
Провадження № 1-кс/554/1702/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, Полтавської

області, громадянки України, українки, з вищою

освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «Вигідна

покупка», одруженої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, за наступних обставин.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк якого відповідним Законом продовжено по теперішній час.

Згідно з п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до рішення Прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за певними виключеннями.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1001 від 02.12.2015 затверджено «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», якими передбачено необхідність отримання відповідної Ліцензії для здійснення міжнародних перевезень пасажирів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 20.05.2022 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 і від 03.03.2022 № 194», передбачено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Влітку 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними з вимогами вказаних нормативно-правових актів, вирішили налагодити протиправний механізм виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, в обхід встановлених обмежень на період дії правового режиму воєнного стану, шляхом фіктивного працевлаштування указаних осіб водіями у Фізичної особи підприємця, а для перетину кордону - внесення даних про них до системи «Шлях», як про водіїв, які здійснюють вантажні міжнародні перевезення, що не відповідало дійсності.

Так, 22.08.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_7 плану вчинення злочину, за допомогою кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04» АЦСК АТ КБ «Приватбанк», власником якого є фізична особа ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1 ), який сформовано 22.08.2023 о 14 год. 32 хв. 19 сек., через Єдиний портал державних послуг «Дія» здійснила реєстрацію Фізичної особи підприємця « ОСОБА_8 », РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_3 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 22.08.2023, 000381001, види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, інформація для здійснення зв`язку: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою подальшої реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу та отримання ФОП « ОСОБА_8 ліцензії на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, ОСОБА_4 за допомогою кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04» АЦСК АТ КБ «Приватбанк», власником якого є фізична особа ОСОБА_8 спочатку авторизувалась від імені останнього у інформаційній системі Укртрансбезпеки «Шлях». У подальшому, ОСОБА_4 за допомогою системи «Шлях» сформувала заяву про отримання ліцензії, яку онлайн через інформаційну систему Укртрансбезпеки «Шлях» за покликанням: https://shlyah.dsbt.gov.ua/ подала разом з необхідним пакетом документів до органу ліцензування у сфері міжнародних перевезень, яким є Укртрансбезпека.

Відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 30.08.2023 № 589 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій», за результатами розгляду заяви, поданої ОСОБА_4 від імені ФОП ОСОБА_8 , Укртрансбезпеки прийнято рішення про видачу останньому ліцензії.

Отже, відповідно до п. 2-9 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, ФОП « ОСОБА_8 » набув статусу суб`єкта господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажним автомобільним транспортом (крім небезпечних вантажів), водії транспортних засобів якого мають право перетинати державний кордон у разі введення в Україні воєнного стану. При цьому, дозвіл на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні ФОП « ОСОБА_8 » не отримував.

ОСОБА_4 , маючи у постійному володінні кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04» АЦСК АТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_8 , отримала можливість входити до ЄКІС «Шлях» та вносити до даної бази даних відомості про водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім небезпечних), для перетину останніми державного кордону України.

ОСОБА_4 , авторизувавшись за допомогою кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04» АЦСК АТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_8 на сайті Державної податкової служби у електронному кабінеті платника, маючи спеціальну освіту (диплом спеціаліста серії ТА №47582776 за спеціальністю «Облік і аудит») подавала до Головного управління ДПС у Полтавській області відповідну фінансову звітність, а саме: податкові декларації платника Єдиного податку фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_8 , відомості про суми нарахованого, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також здійснювала сплату обов`язкових платежів.

1. В серпні 2023 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом ніби-то працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , знаючи про перешкоди виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 31.08.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 1933994, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_9 31.08.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 вантажне перевезення не здійснює.

31.08.2023, ОСОБА_9 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 11.09.2023 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_10 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, 13.09.2023 ОСОБА_9 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

2. Надалі, ОСОБА_4 , 16.11.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2295541, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_9 17.11.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 вантажне перевезення не здійснює.

17.11.2023, ОСОБА_9 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_10 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, 20.11.2023 ОСОБА_9 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

3. В серпні 2023 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №2К від 11.09.2023 ОСОБА_11 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, ОСОБА_4 , знаючи про перешкоди виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 14.10.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2145798, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_11 14.10.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Порубне», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 вантажне перевезення не здійснює.

14.10.2023, ОСОБА_11 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Порубне» перетнув державний кордон України з Республікою Румунія.

Далі, 09.11.2023 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_10 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_11 27.11.2023 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

4. В листопаді 2023 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №5К від 08.11.2023 ОСОБА_12 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі ОСОБА_4 , знаючи про перешкоди виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 27.11.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2340638, до якого внесла відомості щодо перетину 27.11.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Угринів» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як другим водієм належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вантажні перевезення не здійснюють.

28.11.2023, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи водіями вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Угринів» перетнули державний кордон України з Республікою Угорщина.

Далі, 30.11.2023 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_14 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_12 14.12.2023 повернувся до України на автомобілі іноземної реєстрації.

5. 15.12.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_4 , до якого внесла відомості щодо перетину 15.12.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині» ОСОБА_12 , як водієм належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 вантажні перевезення не здійснює.

15.12.2023 ОСОБА_12 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща разом із пасажиром ОСОБА_14 .

Далі, 16.12.2023 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_16 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_12 до України не повернувся.

6. У вересні 2023 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №3К від 20.09.2023 ОСОБА_17 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, 20.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2032753, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_17 21.09.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Порубне», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 вантажні перевезення не здійснює.

21.01.2023 ОСОБА_17 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Порубне» перетнув державний кордон України з Республікою Румунія.

Далі, 26.09.2023 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_18 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_17 повернувся до України 20.11.2023 на автомобілі іноземної реєстрації.

7. У вересні 2023 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №4К від 27.09.2023 ОСОБА_19 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, 27.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_5 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_19 28.09.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_19 вантажні перевезення не здійснює.

28.09.2023, ОСОБА_19 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 06.10.2023, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_10 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_19 повернувся до України 20.11.2023 на автомобілі іноземної реєстрації.

8. Надалі, 20.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_6 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_17 та ОСОБА_19 21.11.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водіїв належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вантажні перевезення не здійснюють.

21.11.2023, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , будучи водіями вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнули державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, цього ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_20 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_17 повернувся до України 18.01.2024 на автомобілі іноземної реєстрації, а ОСОБА_19 -07.12.2023.

9. 09.12.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_7 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_19 10.12.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_19 вантажні перевезення не здійснює.

10.12.2023, ОСОБА_19 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, цього ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_21 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_19 повернувся до України 02.02.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

10. Надалі, ОСОБА_4 , 02.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2480891, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_9 04.01.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 вантажне перевезення не здійснює.

04.01.2024, ОСОБА_9 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_14 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, 21.01.2024 ОСОБА_9 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

11. У січні 2024 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №6К від 05.01.2024 ОСОБА_22 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, 08.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_8 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_22 10.01.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегені», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_22 вантажні перевезення не здійснює.

10.01.2024, ОСОБА_22 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_23 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 16.01.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_14 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_22 до України не повернувся.

12. 19.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_9 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_17 19.01.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегені», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 вантажні перевезення не здійснює.

19.01.2024, ОСОБА_17 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_23 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 22.01.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_20 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_17 до України не повернувся.

13. У січні 2024 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №7К від 15.01.2024 ОСОБА_24 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, 16.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2539471, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_24 18.01.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_24 вантажні перевезення не здійснює.

18.01.2024, ОСОБА_24 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 19.01.2024 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_14 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_24 повернувся до України 06.02.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

14. 02.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_10 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_19 02.02.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_19 вантажні перевезення не здійснює.

02.02.2024, ОСОБА_19 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 07.02.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_25 , який не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_19 повернувся до України 02.04.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

15. У лютому 2024 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_26 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №8К від 07.02.2024 ОСОБА_26 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

07.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_11 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_26 08.02.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_26 вантажні перевезення не здійснює.

08.02.2024, ОСОБА_26 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 09.02.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_27 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_26 повернувся до України 09.02.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

16. 17.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_12 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_26 18.02.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_26 вантажні перевезення не здійснює.

18.02.2024, ОСОБА_26 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

У свою чергу, ОСОБА_26 повернувся до України 05.04.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

17. За раніше інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №11К від 22.03.2024 ОСОБА_9 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

Надалі, ОСОБА_4 , 22.03.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15», використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2817468, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_9 27.03.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 вантажне перевезення не здійснює.

27.03.2024, ОСОБА_9 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 28.03.2024 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_28 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, 06.04.2024 ОСОБА_9 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

18. У лютому 2024 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала трудовий договір з останнім від 29.02.2024 в якості водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці.

03.03.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй ноутбуку «Lenovo ThikBook 15» використовуючи кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувалася в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , створила в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_13 , до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_29 04.03.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_29 вантажні перевезення не здійснює.

04.03.2024, ОСОБА_29 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_21 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_29 повернувся до України 30.03.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

19. У березні 2024 з метою здійснення безперешкодного систематичного виїзду за межі України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 звернувся до ОСОБА_7 , який вирішив посприяти останньому в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ФОП « ОСОБА_8 » як водія для участі в міжнародних перевезеннях вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що формально є законною підставою для виїзду за кордон, з приводу чого вступив у попередню змову з ОСОБА_4 .

За інформацією, отриманою від ОСОБА_7 по мобільному телефону, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_31 роботу водія виконувати не буде, як і не здійснюватиме вивезення або ввезення вантажу, від імені ФОП ОСОБА_8 на власному ноутбуці «Lenovo ThikBook 15» підготувала наказ «Про прийняття на роботу» №10К від 04.03.2024 ОСОБА_32 на посаду водія вантажного автомобіля за основним місцем роботи з відповідним посадовим окладом з випробувальним строком терміном 3 місяці, а також трудовий договір з останнім.

04.03.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2742278, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_31 05.03.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_31 вантажні перевезення не здійснює.

05.03.2024, ОСОБА_31 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 06.03.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_14 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_31 на територію України 30.03.2024 не повернувся.

20. Надалі, 11.03.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2765142, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_24 11.03.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_24 вантажні перевезення не здійснює.

11.03.2024, ОСОБА_24 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 17.03.2024 вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_33 , який не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_24 повернувся до України 01.04.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

21. 29.03.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2844988, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_29 30.03.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_29 вантажні перевезення не здійснює.

30.03.2024, ОСОБА_29 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 02.04.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_19 . У свою чергу, ОСОБА_29 на територію України не повернувся.

22. 01.04.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2856455, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_19 02.04.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_34 вантажне перевезення не здійснює.

02.04.2024 ОСОБА_35 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 03.04.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_16 . У свою чергу, ОСОБА_19 на територію України не повернувся.

23. 11.04.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2899260, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_11 16.04.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Шегині», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 вантажне перевезення не здійснює.

16.04.2024, ОСОБА_11 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_16 . У свою чергу, ОСОБА_11 на територію України не повернувся.

24. 04.04.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 2870309, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_26 05.04.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Кракавець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_26 вантажні перевезення не здійснює.

05.04.2024, ОСОБА_26 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, 06.04.2024, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_10 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_26 повернувся до України 15.05.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

25. 14.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_13 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 3034045, до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_26 16.05.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Кракавець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_26 вантажні перевезення не здійснює.

16.05.2024, ОСОБА_26 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину « ОСОБА_15 » перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_36 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, ОСОБА_26 повернувся до України 14.07.2024 на автомобілі іноземної реєстрації.

26. 20.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого пристрою, використовуючи наданий йому ОСОБА_4 кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису «248197DDFAB977E6C81801ACD05A04», власником якого є ОСОБА_8 , авторизувався в особистому кабінеті системи «Шлях» перевізника ФОП « ОСОБА_8 », після чого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер 3058659, до якого внесла відомості щодо перетину ОСОБА_9 23.05.2024 державного кордону України в пункті пропуску «Краківець», як водія належного ФОП « ОСОБА_8 » вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 вантажне перевезення не здійснює.

23.05.2024, ОСОБА_9 , будучи водієм вантажного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », в пункті перетину «Краківець» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

Далі, того ж дня, вказаний транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернувся до України без вантажу, під керуванням ОСОБА_37 , яка не є найманим працівником ФОП « ОСОБА_8 ». У свою чергу, 06.06.2024 ОСОБА_9 повернувся до України без вантажу на автомобілі іноземної реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

17.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що провину не визнає. Вказала на те, що не планує нікуди виїжджати, буде з`являтися на виклики.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що ризики не доведені, ч.2 ст.332 КК України взагалі виключає корисливий мотив. Просив обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що 17.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, що є тяжким злочином, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 06.05.2024; протоколом огляду від 15.08.2024; відповіддю Полтавської митниці Державної митної служби України від 17.09.2024; відповіддю Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України від 28.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/13792-КТ від 16.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/13791-КТ від 18.09.2024; протоколом огляду від 16.10.2024; протоколом огляду від 15.10.2024; протоколом огляду від 30.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД від 14.08.2024 у порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 30.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 05.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 15.10.2024; протоколом огляду від 18.10.2024; протоколом огляду від 04.11.2024; протоколом огляду від 16.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання його винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про її особу, а також стан її здоров`я, матеріальний стан, слідчий суддя зазначає, що застава не є покаранням чи можливістю відшкодування збитків завданих протиправними діями за рахунок такої застави, а тому її надмірний розмір може перетворити заставу на безальтернативне ув`язнення особи. Саме тому законодавцем заборонено визначати підозрюваному завідомо непомірний розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Водночас сума застави повинна бути оцінена з врахуванням особи підозрюваної, її активів та взаємовідносин з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності у суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий підхід до обставин цієї справи, слідчий суддя виходить із обставин кримінального провадження, в якому особі повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , в інтересах якої стороною захисту було надано довідку про офіційні доходи (заробітну плату) з місця роботи, дані про особу підозрюваної, у тому числі її вік, відсутність даних з боку сторони обвинувачення щодо підтвердження майнового стану підозрюваної, а також встановлених у судовому засіданні ризиків, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши її розмір відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки можливість її втрати утримуватиме підозрювану ОСОБА_4 від вчинення відповідних дій.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194,196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1