Справа № 715/980/24
Провадження № 1-кп/715/107/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000289 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений просили суд скасувати частково арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належать обвинуваченому ОСОБА_6 , зокрема, щодо права володіння та користування, оскільки на даний час відпадала потреба у його застосуванні, так як речові докази досліджено, всі слідчі дії з даним речовим доказом проведене. Крім того, вказували на те, що транспортний засіб потрібний обвинуваченому, який має троє неповнолітніх дітей та хворих батьків, які потребують догляду, а позбавлення його права користування створюють надмірне обмеження для нього та членів його сім`ї.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту, накладеного на автомобіль обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність та передчасність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Встановлено, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Крім того, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Додаткове покарання у виді конфіскації майна є обов`язковим. Тому, у випадку, якщо буде доведено винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочині, може постати питання про конфіскацію такого майна.

Враховуючи, що транспортний засіб марки на «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт ухвалою суду, він належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_7 , та може бути об`єктом спеціальної конфіскації, з метою збереження його цілісності, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту даного майна в тому числі часткового, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що посилання захисту на те, що вилучений транспортний засіб необхідний обвинуваченому для використання в інтересах сім`ї, не може бути достатньою правовою підставою для скасування накладеного арешту, так як перебування арештованого майна у володінні обвинуваченого навіть без права розпорядження ним, не є гарантією збереження такого майна та неможливістю його втрати, знищення, чи відчуження іншим способом.

На підставі викладено і керуючись ст. 98, 170, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань сторони захисту про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: