Справа № 489/1823/25
Провадження № 1-кс/489/505/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000609 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з клопотанням, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою військовослужбовця ОСОБА_5 у самовільному залишенні 06.12.2023 о 17:00 год. місця служби в умовах воєнного стану у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 та втраті ним ввіреного для службового користування військового майна, а саме: бронежилету, шолому, протигазу та аптечки на загальну суму 6753,37 грн.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 з метою встановлення місцезнаходження останнього, а також відшукання та вилучення блокнотів, щоденників, зошитів, окремих аркушів паперів із рукописними чорновими записами особистого характеру, які можуть містити відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 ; мобільних терміналів (телефонів) ОСОБА_5 та інших, присутніх в обшукуваному приміщенні осіб, в яких можуть міститися відомості щодо номера телефону ОСОБА_5 , відомості про вхідні та вихідні з`єднання, переписка, текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин самовільного залишення місця служби та проведення вільного часу; виявлення та вилучення документів щодо банківського обслуговування та працевлаштування, в т.ч. без оформлення в установленому законом порядку трудових відносин, ОСОБА_5 ; виявлення та вилучення військового майна військової частини НОМЕР_1 , що вважається втраченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із світлокопії акту службового розслідування та протоколу допиту свідків слідує, що військовослужбовець ОСОБА_5 самовільно залишив 06.12.2023 місце служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , а також виявлено нестачу військового майна, яке було закріплене за останнім, а саме: бронежилет «Корсар МЗС-1-4-9»; шолом кевларовий, протигаз ПМК-2, аптечка АМЗІ, на загальну суму 6753,37 грн.

17.03.2025 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, яке було направлене за місцем його проживання та несення військової служби, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями акту службового розслідування, довідок про вартість, контракту, довідки ВЛК, протоколів допиту свідків. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2025, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодною особою.

Згідно з інформацією про особу ДМС України від 05.03.2025, світлокопії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000609 від 19.03.2024 за статтями 407 ч. 5 та 413 ч. 3 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який зареєстрований за вказаною у клопотанні адресою, де останній може зберігати бронежилет «Корсар МЗС-1-4-9»; шолом кевларовий, протигаз ПМК-2, аптечку АМЗІ, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення вказаних речей, та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальні правопорушення а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя такої особи.

При цьому, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук з метою виявлення та вилучення блокнотів, щоденників, зошитів, окремих аркушів паперів із рукописними чорновими записами особистого характеру, які можуть містити відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 ; мобільних терміналів (телефонів) ОСОБА_5 та інших, присутніх в обшукуваному приміщенні осіб, в яких можуть міститися відомості щодо номера телефону ОСОБА_5 , відомості про вхідні та вихідні з`єднання, переписка, текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин самовільного залишення місця служби та проведення вільного часу; виявлення та вилучення документів щодо банківського обслуговування та працевлаштування, в т.ч. без оформлення в установленому законом порядку трудових відносин, ОСОБА_5 , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, підставою для вилучення такого майна слідчий вказує необхідність з допомогою нього з`ясувати місце перебування підозрюваного, що суперечить самому змісту клопотання про обшук та доводам слідчого про те, що за вказаною у клопотанні адресою може перебувати ОСОБА_5 , для чого власне і подане клопотання.

По-друге, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно проводити слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення його місцезнаходження, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що підозрюваному направлялися повістки про виклик до органу досудового розслідування або останній викликався іншим шляхом, зокрема після складення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке особі особисто не вручалося, а було направлено за зареєстрованим місцем проживання в день звернення слідчого з даним клопотанням до суду.

Натомість, виходячи із змісту ст. 234 КПК України, підставою для проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження особи є той факт, що така особа розшукується, тобто викликалася до органу досудового розслідування, однак ухиляється від явки, у зв`язку з чим оголошена у розшук. Проте, до клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

По-третє, надання слідчим суддею дозволу на вилучення вказаних у клопотанні телефонів, документів щодо банківського обслуговування, блокнотів, щоденників, зошитів, окремих аркушів паперів із рукописними чорновими записами особистого характеру, які перебувають у володінні осіб, що знаходяться у приміщенні, дозвіл на проведення обшуку в якому просить надати слідчий, становитиме втручання в гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи на мирне володіння її майном, а також порушення гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, оскільки слідчим не доведено, що таке майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим матиме місце непропорційність втручання у приватне та особисте життя осіб у випадку вилучення у них вказаного майна.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення останнього, а також відшукання бронежилету «Корсар МЗС-1-4»; шолому кевларового, протигазу ПМК-2, аптечки АМЗІ.

В частині задоволення інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1