УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи тим, що останній був засуджений вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 04.03.2024 вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 06.09.2024 ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, визначеними законом та покладених на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано підписку. Після роз`яснення вимог ст. 76 КК України засудженому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено періодичність явки кожну 1-у, 2-у та 4-у середу щомісяця.

ОСОБА_4 зателефонував 09.10.2024 та пояснив, що з`явитися для реєстрації не зможе через хворобу. 24.10.2024 засуджений у телефонній бесіді повідомив, що продовжує хворіти з підозрою на COVID, але у нього будуть наявні підтверджуючі документи.

У письмовому поясненні 06.11.2024 засуджений зазначив, що 09.10.2024 та

23.10.2024не з`явився для реєстрації до Хортицького РВ, так як перебував на лікарняному з підозрою на СОУГО, довідку від лікаря має в електронному вигляді та зобов`язується роздрукувати та надати під час наступної реєстрації. Але станом на 27.11.2024 до органу пробації підтверджуючі документи про наявність об`єктивних обставин, які позбавили засудженого ОСОБА_4 можливості з`явитися для реєстрації 09.10.2024 та

23.10.2024надані не були. В подальшому засуджений для реєстрації до органу пробації з`являвся своєчасно.

Відповідно до інформації Запорізького районного управління поліції ГУНП в

Запорізькій області гр. ОСОБА_4 під час випробувального строку притягувався до

адміністративної відповідальності: 30.09.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 30.09.2024за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі ст. 166 КВК України у засудженого відібрано

письмове пояснення та проведено з ним відповідну індивідуально профілактичну бесіду. 25.11.2024 отримано постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя про

визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладання стягнення у виді штрафу у розмірі 17000

гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

27.11.2024засудженому винесено письмове попередження про скасування

звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування

призначеного судом покарання у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 правопорушення,

що призвело до адміністративного стягнення та неявки для реєстрації до органу пробації

09.10 2024 та 23.10.2024 за відсутності документально підтверджених об`єктивних

обставин, що фактично позбавили його можливості з`явитись для реєстрації.

12.12.2024від Управління патрульної поліції в Запорізькій області отримано

постанову відносно ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення серії

ЕНА № 3169462 від 30.09.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладання штрафу у розмірі

20400 гривень. 25.12.2024 з засудженим проведено повторну індивідуальну

профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом

покарання у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 правопорушення, що призвело до

адміністративного стягнення.

В період іспитового строку, відповідно інформації УІАП ГУНП в Запорізькій

області станом на 13.09.2024 засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв, але на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК

України, які скоєні ним у 2019 та 2022 роках.

Згідно даних Державної прикордонної служби України, в період іспитового строку

засуджений за межі України не виїжджав, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; офіційно непрацевлаштований.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконані

повністю. Оскільки іспитовий строк закінчився, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурор в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просять його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, за невідомими причинами про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання без застосування технічних засобів фіксування, проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 16.02.2024 року.

04.03.2024 вирок надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд встановив, що під час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв та у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 190, ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1