ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/479/25 Справа № 203/3502/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000053 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Найдьонівка Красногвардійського району АР Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.11.2022 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.5 ст.407, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.11.2022 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Не погодившись із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 15.01.2025 року не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судове засідання суду не надав, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року судом до нього був застосований привід.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 приводом доставлений не був, про що повідомив старший оперуповноважений СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 відсутній, в ході спілкування по мобільному телефону ОСОБА_8 повідомити своє місце знаходження відмовився та зазначив, що в судове засідання не поїде.

Враховуючи наведене, прокурором було подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в яких просить оголосити ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл на його затримання, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово не з`являвся на виклики суду, переховується, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, який підтримав подані ним клопотання, захисника, яка просила ухвалити рішення на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, тому апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року - зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити прокурору Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4