печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8703/25-к
пр. № 1-кс-9650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що 04.07.2005 Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно надав вказівку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відкликання з Печерського районного суду м. Києва подання від 04.07.2005 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - взяття під варту у кримінальній справі № 49-1248 від 24.01.2004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до не притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, чим ОСОБА_5 вчинив втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а також перевищення влади або службових повноважень, що завдало шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів прокуратури України.

Також орган досудового розслідування володіє відомостями про те, що ОСОБА_5 за вчинення своїх дій, направлених на унеможливлення застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - взяття під варту, а також з метою забезпечення уникнення останнім кримінальної відповідальності, одержав неправомірну у вигляді грошових коштів, які в подальшому легалізував шляхом придбання зазначеної нерухомості на території Французької Республіки.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 легалізував одержані злочинним шляхом грошові кошти за допомогою своєї дружини ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_8 на території Французької Республіки, де було придбано юридичну особу ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 ), у власності якої перебували дві земельні ділянки та вілла за адресою: АДРЕСА_1 , а також, ймовірно, придбав і інше майно.

Хронологія вчинення ОСОБА_5 легалізації зазначеної вище нерухомості є наступною.

22.12.2004 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 придбана у ОСОБА_12 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за 478 165 грн. (орієнтовно 67 347 EUR).

26.10.2005 на території Французької Республіки зареєстрована компанія ОСОБА_10 з капіталом в розмірі 1 500 EUR, розділеним на 1 500 акцій і розподіленим порівну між двома акціонерами:

- ОСОБА_16, д.н.: ІНФОРМАЦІЯ_17, м.н.: Харків (Україна), громадянин Латвії;

- ОСОБА_15, д.н.: ІНФОРМАЦІЯ_18, м.н.: Рига (Латвія), громадянка Латвії.

З моменту реєстрації та по теперішній час директором ОСОБА_10 є громадянка Французької Республіки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

30.01.2006 компанія ОСОБА_10 придбала зазначену нерухомість за грошові кошти в розмірі 2 500 000 EUR.

09.07.2008 ОСОБА_8 продала (від її імені за довіреністю діяла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу громадянці Латвії ОСОБА_15 (від її імені за довіреністю діяв громадянин Латвії ОСОБА_16 ), згідно договору вартість квартири склала вже 2 517 313 EUR.

12.02.2011 члени сім`ї ОСОБА_5 : його дружина ОСОБА_8 та його донька ОСОБА_17 придбали у громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_15 компанію ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 2 500 000 EUR (1 500 EUR сплачено з метою отримання всього акціонерного капіталу Kuasar, 2 500 000 EUR сплачено за віллу, яка є активом Kuasar).

Відповідно до «акту про передачу часток» від 12.02.2011 члени сім`ї ОСОБА_5 : його дружина ОСОБА_8 та його донька ОСОБА_17 придбали у громадян Латвійської Республіки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 компанію ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 2 500 000 EUR. При цьому обмін фінансовими потоками не відбувався, оскільки така покупка здійснена за рахунок передачі вказаної вище квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на той момент належала ОСОБА_8 .

Після придбання членами сім`ї ОСОБА_5 ОСОБА_10 це товариство було у власності членів сім`ї ОСОБА_5 : 1 499 акцій належало ОСОБА_8 , ОСОБА_17 - 1 акція; у 2013 році, акції перерозподілено, після якого у ОСОБА_8 опинились 751 акція, у ОСОБА_17 - 749 акцій.

Починаючи з 24.06.2019, структура акцій компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 : 751 акція належить ОСОБА_8 , 749 акцій належать ОСОБА_8 (акції одержані від ОСОБА_17 ).

02.04.2014 укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу від 09.07.2008 між ОСОБА_8 та громадянкою Латвійської Республіки ОСОБА_15 , представником ОСОБА_15 за довіреністю під час укладання вищезазначеного договору від 22.04.2014 про розірвання договору купівлі-продажу від 09.07.2008 був громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_19 (особистий код в Латвійській Республіці НОМЕР_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

Разом з цим, слідством встановлено, що у власності членів сім`ї ОСОБА_5 станом на теперішній час перебуває:

1) квартира за адресою: АДРЕСА_2 (належить дружині ОСОБА_8 );

2) юридична особа ОСОБА_10 , а також зареєстроване на ній нерухоме майно на території Французької Республіки (належить ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ).

До операцій з купівлі-продажу зазначеної квартири мали відношення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , громадянка Латвійської Республіки ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_24 ( ОСОБА_19 ).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до злочинної схеми з легалізації ОСОБА_5 грошових коштів, які одержані ним злочинним шляхом задіяні наступні особи: громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Латвійської Республіки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_19 (особистий код в Латвійській Республіці 3, відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ), громадянка Французької Республіки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ймовірно, і громадянин України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є чоловіком ОСОБА_17 .

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування є необхідність у встановлені фактів перетинів державного кордону України і громадянином України, Держави Ізраїль та Республіки Кіпр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчий також вказує, що 06.02.2025 проведено опитування у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_29 , який повідомив обставини щодо причетності ОСОБА_7 до нападу на ОСОБА_30 , а також те, що частину часу поза Україною ОСОБА_7 провів в своєму будинку в Ізраїлі, який розташований поблизу з будинком ОСОБА_29 . У 2003-2004 роках вони багато разів бували в гостях один у одного та якось ОСОБА_29 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , запитав які проблеми має ОСОБА_7 та чому останній не їздить до України, на що ОСОБА_7 повідомив що у нього в Україні проблеми у зв`язку з історією, пов`язаною з адвокатом ОСОБА_31 і ОСОБА_7 не може повернутись в Україну. У зв`язку з чим останній розповів ОСОБА_29 , що він був стурбований наслідками нападу на українського юриста ОСОБА_32 , який стався в Криму влітку 2003 р., при цьому не намагався заперечувати чи приховати свою причетність до цієї події.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_29 у слідства виникла необхідність у підтвердженні факту перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_29 за кордоном починаючи з 2003 року та наступні десять років.

Інформація про перетин державного кордону України перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_6 ).

Листом від 30.09.2024 № 10-2-01-02-24431 ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлено про можливість надати відомості щодо перетинів державного кордону України лише за період починаючи з 08.11.2017, однак у органу досудового розслідування існує необхідність у отриманні такої інформації починаючи з 01.01.2003.

Виходячи з клопотання слідчого, така інформація та документи у яких вона міститься мають відношення до кримінального провадження, а відомості, що у них містяться самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому відомості отримані з них можуть бути використані як доказ у досудовому розслідуванні.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_6 ), а саме інформації та наявних копій документів що містять відомості про перетин державного кордону України за період починаючи з 01.01.2003 по 31.12.2013, з можливістю вилучення копій документів, щодо наступних осіб:

- громадянина України, Держави Ізраїль та Республіки Кіпр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1