Справа № 279/1883/25 Провадження №1-кс/279/419/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000243 від 25.03.2025, за ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000243 від 25.03.2025, за ч.2 ст.307 КК України, в якому вказала, що 25.03.2025 року близько 11:11 хвилин в приміщенні ДУ «КВК №71», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.Б.Шосе, 4 при огляді посилки засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла по «Новій пошті» від громадянина ОСОБА_5 було виявлено в господарському милі згортки з невідомою речовиною, ймовірно наркотичною.

По даному факту 25 березня 2024 року слідим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

25 березня 2025 року о 11:11 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від чергового колонії КВК №71 ОСОБА_6 , про те, що в передачі засудженого ОСОБА_4 в милі виявлено згортки невідомою речовиною, ймовірно наркотичною.

25.03.2025 року в період часу з 13:19 по 14:23 в приміщенні для зберігання добової норми дезинфікуючих розчинів та засібів індивідуального захисту, ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 проведений огляд в ході якого виявлено та вилучено: експрес накладна «Нова пошта» №59 0013 4396 8398, яку упаковано до спецпакету CRI 1263870; 4 обгортки зовнішнього упакування, які упаковано до спецнакегу CRI 1263938; 4 згортки з кристалічною речовиною виявлені в милі у посилці, які упаковано до спецпакету CRI 1263939; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №1 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив па ватний аплікатор із поверхні згортку №2 із зовнішньогопакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №3 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №4 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №1 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №2 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №3 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №4 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту;

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від надання показів відмовився, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду місця події від 25.03.2025 року за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе 4, а саме: експрес накладна «Нова пошта» №59 0013 4396 8398, 4 обгортки зовнішнього упакування, 4 згортки з кристалічною речовиною виявлені в милі у посилці, змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №1 із зовнішнього упакування, змив на ватний аплікаторізповерхні згортку №2 із зовнішнього упакування, змив на ватний аплікаторізповерхні згортку №3 із зовнішнього упакування, змив на ватний аплікаторізповерхні згортку №4 із зовнішнього упакування, змив на ватний аплікаторізповерхні згортку №1 із внутрішнього упакування, змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №2 із внутрішнього упакування, змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №3 із внутрішнього упакування та змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №4 із внутрішнього упакування, можуть бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотала про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 25.03.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.03.2025, за ч.2 ст.307 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 25.03.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000243 на майно, а саме: на експрес накладну «Нова пошта» №59 0013 4396 8398, яку упаковано до спецпакету CRI 1263870, на 4 обгортки зовнішнього упакування, які упаковано до спецпакету CRI 1263938, на 4 згортки з кристалічною речовиною, які виявлені в милі у посилці, які упаковано до спецпакету CRI 1263939 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №1 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив па ватний аплікатор із поверхні згортку №2 із зовнішньогопакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №3 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №4 із зовнішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №1 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №2 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №3 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні згортку №4 із внутрішнього упакування, який упаковано до паперового конверту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом