У Х В А Л А Справа № 932/7648/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2484/24

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; провести слідчі дії, згідно питань, порушених у вищевказаному клопотанні; надати відповідь на вищевказане клопотання.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001168. 22.08.2024 року до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001168. Станом на 06.09.2024 року будь-які відомості про розгляд клопотання скаржнику не надано. Через те, що уповноваженими особами СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі прохав судове засідання проводити без її участі.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001168.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001168.

У своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 22.08.2024 року.

З наявної у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.09.2024 року вбачається, що вказане скаржником клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001168, було розглянуте, про що винесена відповідна постанова.

З огляду на те, що слідчому судді були надані докази на підтвердження того, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуте клопотання скаржника, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001168, вважаю, що бездіяльність слідчого не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1