Провадження № 1-кс/127/4252/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000483 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , та повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.03.2024 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Даний автомобіль було доставлено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, вул. Г. Арабея, 17.

13.03.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого було накладено арешт на вилучене майно.

Як зазначається заявником, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно володільця майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманою неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потребу у застосуванні арешту майна. На момент подачі клопотання усі необхідні слідчі дії проведені.

Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшов майже місяць, сам автомобіль втрачає свої технічні якості без технічного огляду та щоденної експлуатації, що призводить до псування агрегатів автомобіля: корозії кузова, руйнування резинових сальників, патрубків, та інших деталей, виходу з ладу акумулятора, псування мастила двигуна та коробки передач, погіршення загального технічного стану автомобіля, що впливає на його ринкову вартість, що послідовно призводить до серйозних матеріальних втрат зі сторони власника майна ОСОБА_5 , окрім того автомобіль потрібен для повсякденного пересування чим є єдиними джерелом доходу.

Враховуючи викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000483, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000483 від 10.03.2025 слідує, що «10.03.2025 близько 08 год. 55 хв водій ОСОБА_6 1964 р.н., керуючи автомобілем «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Аграрній в напрямку вул. Будівельників, при виїзді на перехрестя з вул. Грушевою не надала перевагу руху в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Ix35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1975 р.н., яка рухалась по головній дорозі вул. Грушева в напрямку вул. Якова Шепеля. В наслідок ДТП водій автомобіля «Hyundai Ix35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.»

10.03.2025 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , на момент ДТП автомобіль перебував у її користуванні.

Постановою слідчого від 10.03.2025 автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000483 від 10.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі №127/7736/25 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на:

- Автомобіль «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 ;

- Автомобіль «Hyundai Ix35» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

З висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів») №СЕ-19/102-25/5647-ІТ від 19.03.2025 слідує, що:

«1. На момент експертного огляду гальмова система автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) знаходиться в працездатному стані.

У деталях та вузлах гальмової системи автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) знаходиться в несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП не виявлено. Зазанчені несправності виникли в процесі розвитку події дорожньо-транспортної пригоди.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, гальмової системи автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил її експлуатації?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.»

З висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») №СЕ-19/102-25/5762-ІТ від 19.03.2025 слідує, що:

«1. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyundai Ix35 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , повинна була діяти відповідно до технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до технічних вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyundai Ix35 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 не мала технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4.

3. В діях водія автомобіля Hyundai Ix35 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

4. В діях водія автомобіля Toyota RAV-4 (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі та процесуальні дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення в учасників ДТП, проведено допити свідків, призначено ряд експертиз та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, проведено допит потерпілого, проведено огляд предмету, проведено тимчасові доступи до речей та документів.

25 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику, під відкритим небом, та жодних слідчих дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено та далі планується повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , на момент ДТП автомобіль перебував у її користуванні та остання являється потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , накладено обґрунтовано, оскільки останній містив на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника автомобіля, яка не має відношення до кримінального правопорушення (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини пятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобов`язати старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Щодо повного скасування арешту з транспортного засобу, то в цій частині клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000483 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Hyundai Ix35», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя