Справа № 939/247/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в 2023 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні воєнного стану, який введено відповідним Указом Президента України, перебуваючи в лісовій місцевості поблизу с. Дружня Бучанського району Київської області побачив обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання зброї, реалізуючи який він, в порушення вищезазначених норм законодавства, перебуваючи в тому ж місці в той же час, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю та розпочав його зберігання без передбаченого законом дозволу. Надалі ОСОБА_4 , зберігаючи обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю при собі, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 30.01.2025, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , збув без передбаченого законом дозволу, а саме продав за 3000 гривень ОСОБА_5 (особі, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_5 того ж дня видав працівникам поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, 30.01.2025 в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 57 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560).

Виявлені та вилучені в ході обшуку 30.01.2025: грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560), які упаковано до спеціального пакету №ІСR 0086239 є майном, яке відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 30.01.2025 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

30 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано порядком ст. 208 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що приблизно у 2023 році, точно часу він не пам`ятає, він у лісі в с. Дружня Бучанського району Київської області знайшов портфель зеленого кольору в якому знаходився обріз мисливської рушниці та патрони до неї. Знайдені речі відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх зберігати. Близько 12 год. 20 хв. 30.01.2025 до нього додому прийшов ОСОБА_6 якому він продав за 3000 гривень вказаний обріз та набої до нього.

Оскільки грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560), які упаковано до спеціального пакету №ІСR 0086239 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі ненакладення арешту на зазначене майно існує загроза використання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560), які упаковано до спеціального пакету №ІСR 0086239.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що оскільки грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560), які упаковано до спеціального пакету №ІСR 0086239 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 гривень шість купюр номіналом 500 гривень кожна (ГА 9543336, ВЕ 3954909, ЕЄ 5924868, ЕИ 2484471, ЄЕ 0210940, ВД 7811560), які упаковано до спеціального пакету №ІСR 0086239, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддяОСОБА_7