Справа № 563/404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області подання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про вирішення питання про приведення у відповідність резолютивної частини вироку Брусилівського районного суду від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №563/404/22 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Брусилівського районного суду надійшло подання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність резолютивної частини вироку Брусилівського районного суду від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №563/404/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування подання зазначив, що вироком Брусилівського районного суду від 18.10.2023 засуджено ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 2 ст. 317, 311 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час ухвалення рішення судом вирішено долю речових доказів по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 100 КПК України, зокрема зазначено про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки "Bravis" серійний номер НОМЕР_1 . Однак, судом помилково при винесенні вироку в резолютивній частині не зазначено, що вказаний телефон належить ОСОБА_4 , а тому неможливо виконати вирок в частині конфіскації в дохід держави вказаного телефону, оскільки не зазначений власник.

Тому, старшим державним виконавцем Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання виконавчого листа №536/404/22, виданого Брусилівським районним судом повернуто виконавчий документ без виконання, так як виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в графі боржник не зазначено фізичну особу ( ОСОБА_6 ), в якої конфіскується майно в дохід держави.

Прокурор просив привести у відповідність резолютивну частину вироку Брусилівського районного суду від 18 жовтня 2023 року та зазначити власником мобільного телефону марки "Bravis" ,серійний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

До суду прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи та матеріали про повернення без виконання виконавчого листа № 536/404/22вчого , вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, відповідно до вказаного вироку, серед іншого, вирішено долю речових доказів, а саме: мобільного телефону "Bravis" imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 - конфіскувано в дохід держави.

03 грудня 2024 року на адресу Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано виконавчий лист №563/404/22 від14 березня 2024 року.

16 квітня 2024 року до суду поступило повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки в виконавчому документі не зазначено особу, в якої конфісковується майно.

На даний час вироку суду в частині конфіскації мобільного телефону "Bravis" серійний номер ВІ не виконано.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом під час постановлення 18 жовтня 2023 року вироку про визнання винними ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та не зазначено кому належить речовий доказ,який було вилучено у ОСОБА_4 та який йому належить, а саме мобільний телефон "Bravis" серійний номер НОМЕР_1 , то на підставі ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд визнає подання прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно зазначити у резолютивній частині вироку, що речовий доказ: мобільний телефон "Bravis" imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання прокурора задовольнити .

Привести у відповідність резолютивну частину вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року та зазначити, що мобільний телефон "Bravis" imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1