Справа № 274/9183/24 Провадження № 1-кп/0274/501/25
УХВАЛА

17.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 щодо:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано у виді домашнього арешту у певний період доби та з покладенням додаткових обов`язків. Строк дії запобіжного заходу закінчується 20.01.2025.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двохмісячного строку з дня його застосування. Вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Вказанні діяння ОСОБА_7 вчинив під час відбування громадських робіт, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.07.2024. ОСОБА_7 має нестійкі та несформовані соціальні зв`язки, оскільки не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше був судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Встановлені обставини свідчили про ймовірну можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється, зокрема в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_7 мав намір офіційно працевлаштуватися у виробничий відділ комплектувальником проводів у ТОВ "Кромбергенд Шуберт Україна ЖУ", про що були надані відповідні документи.

Обставини, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Крім того, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому є ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

На теперішній час ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину. В судовому засіданні він повідомив, що працює комплектувальником у ТОВ "Кромбергенд Шуберт Україна ЖУ".

Тож, з врахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 та міри покарання, що йому загрожує у випадку доведеності його вини, зважаючи на його особу, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що судовий розгляд в кримінальному провадженні продовжується, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти злочин, у якому обвинувачується, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, поклавши додаткові обов`язки.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 183, 194, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 17 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 17 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1