Справа № 173/87/25
Провадження №1-кс/173/12/2025
У Х В А Л А

про відмову у визнанні законним проведеного огляду

13 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання законним проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.01.2024 до чергової частини ВП 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровський області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс проникаючі ножові поранення своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЖЄО №252.

Виходячи із обставин кримінального правопорушення у працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виникли підстави для проведення огляду домоволодіння, в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 без ухвали суду, оскільки був скоєний тяжкий злочин та з метою фіксування обставин вчинення тяжкого злочину та фактичного недопущення настання суспільно-небезпечних наслідків.

08.01.2025 у проміжок часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 53 хв. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 . Під час даного огляду виявлені та вилучені ніж із слідами РБК, футболка сірого кольору зі слідами РБК, змиви з руків`я ножа, які вилучені на марлевий тампон та упаковані у паперові спеціальні пакети НПУ.

Слідчий просить визнати проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - законним.

Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, проте в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)). Така позиція відображена в постанові ВС №756/16122/21 від 20.06.2023.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після отримання інформації про скоєння кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент огляду домоволодіння у працівників поліції була наявна інформація про вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла проводився з добровільної згоди користувача житла ОСОБА_4 .

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, користувач домоволодіння надав добровільно згоду на його проведення, проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; до огляду були залучені поняті, проводилась фото фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст. 233-235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання законним проведеного огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 08.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1