overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/594/25
Провадження № 1-кп/739/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025року до Новгород-Сіверського районного суду з з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 27.03.2025року

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України - на 09 годину 30 хвилин 09.04.2025року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3686/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/179/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР інформації за його заявою від 25 лютого 2025 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації за його заявою від 25 лютого 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 04 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/786/25
В колегію суддів
судової палати з кримінальних справ
Одеського апеляційного суду
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинені за адресою: м. Одеса, вул. Військовій узвіз,5/1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.
Даний факт свідчить про те, що прокурором при затвердженні обвинувального акту порушені вимоги територіальної підсудності
Відповідно до ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м. Одеси звертається з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду.
Голова Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 307/1210/25
Провадження № 1-кп/307/94/25
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2025 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на 04.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року, строк дії якої визначено до 19 квітня 2025 року, утримується під вартою у Державній установі "Закарпатська УВП №9".
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2025 року.
Обвинуваченого доставити за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120 в Тячівський районний суд Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Державної установи " Закарпатська УВП №9".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9073/24
провадження №1-кп/457/48/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,до судового розгляду на 14 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Клопотання учасників судового розгляду задовольнити частково.

Допитати у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про допит у судовому засіданні в якості спеціалістів експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування у ТОВ «Сучасні діагностичні системи» документів щодо ваги ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Справа №607/25242/24 Провадження №1-кп/607/812/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015)

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 16 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1983/24
Провадження № 1-кп/493/88/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 04.04.2025 року, не з`явився, не виконано ухвалу суду від 28.03.2025 року про його примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а ухвала суду про його привід не виконана, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 01.05.2025 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 932/3360/25
Провадження № 1-кс/932/1249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013038 від 03 квітня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді оператора відділення радіорозвідки розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на строк до 01 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3605/24
Номер провадження 1-кп/213/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000286, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.06.2025 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 575320 гривень.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду; з`являтись на виклики суду; утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконуватипокладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 01.06.2025р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали 03.04.2025р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/62/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областізнаходиться кримінальне провадження провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДП Криворізька ВК № 80.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10.00 годин 08.04.2025 року з приміщення Криворізької ВК № 80.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Криворізької ВК № 80 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Криворізької ВК № 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/7/24
Провадження № 1-кп/185/514/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді Чернявської І.Г., розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004503 від 28 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ..

Згідно із розпорядженням №73 від 31 березня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року №608/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент відставки головуючого судді Тимченка С.О. не розглянута.

31 березня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Чернявську І.Г.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004503 від 28 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 травня 2025 року на 10:30 годин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Чернявська