Справа № 629/1160/25
Провадження № 1-кс/629/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілого- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування відповіді Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 та зобов`язання керівництва Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Лозівської окружної прокуратури Харківської області відкрити кримінальне провадження, згідно ст.ст.214,216 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначив, що головний сертифікований спеціаліст відділу реєстрації проживання фізичних осіб Лозівської громади Харківської області ОСОБА_5 , не маючи на це права, прийняла заяву № 3075 від 28.10.2021р., та видала Витяг № 3558 від 28.10.2021р. про зареєстрованих осіб в квартирі ОСОБА_3 - іншій неналежній особі, а саме ОСОБА_6 , без нотаріально завіреної довіреності від власника квартири ОСОБА_3 . Вказані незаконні дії ОСОБА_5 призвели до тяжких наслідків для ОСОБА_3 , так як інша неналежна особа, а саме ОСОБА_6 , обманом переоформив квартиру у власність ОСОБА_7 . Зазначив, що свою квартиру він не мав наміру продавати, та фізично за станом здоров`я не міг цього зробити, оскільки на той час дуже тяжко хворів. Наразі ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованій території України, в Запорізькій області. ОСОБА_5 зобов`язана за службовими, функціональними обов`язками ідентифікувати фізичну особу та повноваження фізичної особи, згідно поданих документів, після перевірки належності документів фізичної особи та встановлення повноважень фізичної особи приймати від фізичної особи Заяви на видачу Витягів про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, в квартирі, та видавати Витяг про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, в квартирі. Проте вона зовсім не бачила, що замість пенсіонера, діда ОСОБА_3 , якому в 2021 році було 72 роки, заяву подавала інша особа молода людина- ОСОБА_6 , якому 36 років, та не розуміла, що її не професійні дії є порушенням законів України. Вказані дії ОСОБА_5 є порушенням службових, посадових, функціональних обов`язків, вказаних в Законах України, є підставою оскарження, визнання Заяви за № 3075, від 28.10.2021 року недійсною, незаконною, та на її підставі, виданого Витяга №3558 від 28.10.2021року про зареєстрованих осіб в квартирі ОСОБА_3 недійсним та незаконним. Враховуючи викладене, просив: скасувати відповідь за № 61-459-23 від 10.02.2025 Лозівської окружної прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 та зобов`язати керівництво Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру, Лозівську окружну прокуратуру Харківської області відкрити кримінальне провадження, згідно ст.ст.214,216 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння умисного, зловживаючи довірою, шахрайством, групового кримінального злочину головним сертифікованим спеціалістом відділу реєстрації проживання фізичних осіб Лозівської громади Харківської області ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , за заволодіння зловживаючи довірою, шахрайством, обманом, 2 кімнатною приватизованою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , власністю ОСОБА_3 , за відсутності ОСОБА_3 , без згоди, без нотаріально завіреної довіреності від власника квартири ОСОБА_3 , що є злочином за ч.2 ст. 190, 364, 382 КК України, з притягненням до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000394 головного сертифікованого спеціаліста відділу реєстрації проживання фізичних осіб Лозівської громади Харківської області ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , за умисне грубе порушення нормативних законодавчих актів та законів України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000394 за ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння його квартирою, але у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитувались у якості свідків, він же наполягає, що зазначених осіб необхідно притягнути до кримінальної відповідальності та допитувати їх у статусі підозрюваних. Зауважив, що коли він був тяжко хворий після перенесеного ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , отримавши 27.10.2021 еклектронне направлення КНП «Лозівський центр медико-санітарної допомоги», не повів його до лікарні, а відвіз у Запорізьку область у холодну хату, де протримав його три дні, та потім, лише 30.10.2021 привіз його до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», де його ушпиталили у стаціонар, при цьому не повідомивши лікарям, хто саме його привіз, та свої контактні дані. Вважає, що ОСОБА_6 сподівався, що він помре, а його квартиру останній забере собі, однак він видужав та у вересні 2022 року, коли прийшов оформляти субсидію, то дізнався про те, що квартира йому не належить, а її власницею є ОСОБА_7 . Зауважив, що він оскаржив договір купівлі-продажу квартири та на теперішній час в рамках цивільної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. Також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_7 як ВПО мешкає в Сарненському районі та збирається переїжджати у Канаду до родичів. Тож необхідно якнайшвидше притягти її до кримінальної відповідальності, оскільки, на його думку, вказані особи сподіваються, що він помре, справа закриється та квартира залишиться ОСОБА_7 . Однак він не може цього допустити, тому що хоче аби квартира дісталася його хворому сину, якому встановлено інвалідність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. В обгрунтування заперечень пояснив, що Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_3 , в якому останній визнаний потерпілим. Відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до ЄРДР. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступного.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі № 629/346/23 зобов`язано начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2023 року. Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали суду «В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинений злочин , а саме шахрайство нотаріусом ОСОБА_9 та громадянкою ОСОБА_7 . Вказує, що його майном, а саме 2-х кімнатною квартирою заволоділи шляхом обману. Зазначає, що у вересні та жовтні 2021 року знаходився в інфекційному відділенні на лікуванні, був виявлений Ковід, стан здоров`я був дуже важкий, не міг ходити, важко було дихати, постійно втрачав свідомість. Після виписки, зателефонував племіннику померлого друга та звернувся за допомогою, він відвіз його до будинку, де ніхто не проживав, бо ключі від власної квартири він десь загубив, після чого знову стало погано та вказана особа відвезла його до поліклініки, де йому видали направлення на стаціонар. Після цього мати вказаної особи ОСОБА_7 запропонувала йому укласти договір довічного утримання, тобто запропонувала доглядати за ним, а після смерті похоронити його. Апелянт погодився та вони поїхали до нотаріуса. Перший нотаріус відмовився посвідчувати угоду, побачивши стан здоров`я ОСОБА_3 . Другий нотаріус, ОСОБА_9 , вийшла до автівки, де лежав на задньому сидінні ОСОБА_3 та спитала, чи погоджується він на підписання договору довічного утримання, на що він погодився. Наголошує на тому, що він до нотаріальної контори не заходив, був в автомобілі, в жахливому стані, не міг рухатись, важко взагалі розумів що відбувається. При цьому жодної довідки для укладення угоди, яка є обов`язковою в таких випадках, про можливість керувати своїми діями, нотаріус не просила і таку довідку не отримував. Надалі, син ОСОБА_7 виніс якісь документи і ОСОБА_3 їх підписав, вважаючи що це договір довічного утримання. В подальшому апелянт довго лікувався на стаціонарі, отримав інвалідність 2 групи, стан здоров`я все ж трохи покращився і він повернувся до своєї квартири. В вересні 2022 року мав намір оформити субсидію та дізнався про те, що квартира йому не належить, а потім у нотаріуса отримав договір купівлі продажу».

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження №0000394 від 01.05.2023 були допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , медичний директор, лікар терапевт ОСОБА_10 , неодноразово проводились одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Згідно копії відповіді першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 начальнику СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківськй області та ОСОБА_3 від 10.02.2025 за вих. № 61-459-23 направлено за належністю для долучення до матеріалів кримінального провадження та перевірки доводів заявника слідчим шляхом, звернення ОСОБА_3 від 07.02.2025 щодо шахрайського заволодіння квартирою та з інших питань. Встановлено, що за фактом, викладеним ОСОБА_3 у зверненні, СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківськй області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Як зазначив прокурор, та не спростовував заявник у судовому засіданні, вказане кримінальне провадження стосується одної і той же квартири, одного й того ж потерпілого, одних і тих же обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2025 стосується тих же обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тому вона підлягає приєднанню до матеріалів розпочатого кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації, не передбачається, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування відповіді Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 та зобов`язання керівництва Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Лозівської окружної прокуратури Харківської області відкрити кримінальне провадження, згідно ст.ст.214,216 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1