overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/616/25 Провадження №1-кс/694/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000157 від 30.12.2024,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалила:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000157 від 30.12.2024 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про що повідомити представника АО «Діксі Лекс» та суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6623/24
Номер провадження 1-кс/711/522/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000735 від 01 червня 2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000735 від 01 червня 2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянин України, неодруженого, працюючого: ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживаючого: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Продовжитина 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представником потерпілого ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0002267 від 05.12.2020 року

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілих ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1953/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/180/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників

майна ОСОБА_7

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/1953/25 за апеляційною скаргою представників власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2025,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 в частині накладення арешту на майно, вилучене 17.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, номіналом по 100 доларів; 2) грошові кошти в розмірі 190 000 доларів США, номіналом по 100 доларів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на майно, вилучене 17.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 6 100 доларів США, номіналом по 100 доларів; 2) грошові кошти в розмірі 190 000 доларів США, номіналом по 100 доларів, - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження № 11-кп/991/54/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 12 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6818/24

Провадження № 1-кп/210/320/25

19 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується під вартою на виконання вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань "№3".

Враховуючи, що ОСОБА_4 може бути направлений до відбуття покарання у будь-який час на виконання вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3", у зв`язку із судовим розглядом кримінального провадження за № 0000503 від 22 листопада 2024 року, яке перебуває у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді, на підставі пункту 12 статті 537 КПК України, слід тимчасово залишити засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань "№3"" для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 січня 2025 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області тимчасово залишити у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22 листопада 2024 року. (справа №210/6818/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/684/25
Провадження № 1-кс/201/269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусії, громадянина Ізраїлю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17 липня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001040.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 21 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2471/25
Провадження № 1-кс/201/963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора - начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт Новопсков, Новопсковського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 09 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 03 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/975/25
провадження №1-кс/176/183/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 02 жовтня 2024 року на проведення обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , грошових коштів отриманих від незаконної діяльності ОСОБА_4 , мобільних телефонів, чорнових записів та інших носіїв інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/1828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати необґрунтовану постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000126 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000126 ОСОБА_3 , відповідно до правил статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 лютого 2025 року та невідкладно повідомити про результати його розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07.03.2025 року на 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5