Справа № 740/3684/17
Провадження № 1-кс/740/1113/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

25 грудня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Ніжинського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2024 року, внесеного до ЄРДР за №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника дільниці №2 ПАТ «Чернігівгаззбуд» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Скарга обгрунтована тим, що вказане кримінальне провадження розпочате за фактом виявлення 02 травня 2017 року близько 08 год 30 хв на дорозі по пров.Базовий в м.Ніжині у викопаній ямі газопроводу трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події працівниками поліції було встановлено, що на проїжджій частині пров.Базовий в м.Ніжині, навпроти території господарств №18 та №1-Д знаходиться викопана впоперек дороги яма глибиною до 1,2 м, довжиною 1,8 м, шириною 1,1-0,8 м, в якій на глибині 1,0 м вздовж вулиці проходить металева труба центрального газопроводу та до якої вздовж ями від території господарства № 1-Д підведена інша труба газопроводу. По боках від ями були насипи ґрунту висотою до 0,4 м. В даній ямі головою вниз ногами вгору знаходився труп ОСОБА_8 .. Вказана яма була огороджена по периметру поліетиленовою стрічкою жовтого кольору з написами на ній червоного кольору «небезпечно газ!», яка прикріплена на висоті 1,0 м до встановлених в грунт дерев`яних палиць. Попереджувальні дорожні знаки були відсутні. Досудове розслідування по данному факту триває вже понад 7 років та повторно закрито без здійснення належної перевірки, прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, після скасування попередніх постанов, слідчим не проведено жодних нових процесуальних дій. Уникнення відповідальності начальника дільниці №2 ПАТ «Чернігівгазбуд» ОСОБА_6 вважає неприпустимим. Дану постанову скаржник отримав 13 грудня 2024 року через поштове відділення. Просить скаргу задовольнити.

Відповідно до заяви від 30 грудня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності його та потерпілого.

Згідно з заявою від 30 грудня 2024 року старший слідчий Ніжинського РУП ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова винесена обгрунтовано, в ході досудового розслідування виконано всі можливі та необхідні слідчі, процесуальні дії. Також суду подані матеріали кримінального провадження за №0000607.

Згідно з заявою від 30 грудня 2024 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить розгляд скарги провести за відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 30 грудня 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000607 від 02 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.

З 02 травня 2017 року Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення 02 травня 2017 року близько 08 год 30 хв на дорозі по пров.Базовому в м.Ніжині у викопаній ямі газопроводу трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередня правова кваліфікація-ч.1 ст.115 КК України, а згідно з постановою слідчого від 27 липня 2018 року- за ч.2 ст.272 КК України.

Повідомлення про підозру відсутні.

Оскаржувана постанова слідчого від 28 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження обгрунтована з посиланням на відсутність в діях працівників дільниці №2 ПАТ «Чернігівгазбуд» складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України через неможливість встановлення причини з урахуванням висновків судово-медичних експертиз, через які ОСОБА_7 потрапив до ями газопроводу, чи з причин недотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці, чи з причин необережності самого потерпілого, чи з іншої причини. Слідчим в обгрунтування висновку про закриття кримінального провадження покладено в тому числі висновки судово-медичної експертизи №112 від 28 липня 2017 року, судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень безпеки життєдіяльності та охорони праці №24424/17-46, висновок додаткової судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №11539, висновок комісійної судово-медичної експертизи №61, висновок експерта №241/21, при цьому згідно з даними висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №22368 від 24 жовтня 2023 року організація та порядок виконання земляних робіт по прокладенню газопроводу не відповідала встановленим вимогам, із порушенням вимог щодо належного огородження території робіт, що перебуває у причинному зв`язку з настанням досліджувального нещасного випадку із ОСОБА_7 , також причиною зазначена особиста необережність самого постраждалого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння (по матеріалах справи-середній ступінь).

За встановлених обставин посадовими особами ПАТ «Чернігівгазбуд» порушений порядок виконання земляних робіт по прокладенню газопроводу у загальнодоступному місці (по матеріалах справи у червоній зоні), що безумовно створювало суспільну небезпеку для оточуючих, зокрема і для ОСОБА_7 , якого виявили у ямі для газопроводу без ознак життя, і саме це згідно з висновком додаткової судової інженерно-технічної експертизи за №22368 від 24 жовтня 2023 року перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням наслідків у виді смерті останнього, при цьому висновок експертизи є одним із доказів, який повинен оцінюватись слідчим у сукупності із іншими доказами. Також посилання слідчого в оскаржуваній постанові на неможливість встановлення дійсних обставин щодо причин потрапляння ОСОБА_7 до ями з необережності чи з інших причин,-за поданими слідчому судді матеріалами ґрунтуються лише на припущеннях слідчого при здійсненні досудового розслідування з 02 травня 2017 року і при здійсненні зокрема неодноразових експертних досліджень, які в достатній мірі можуть сформувати конкретний висновок щодо наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини).

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Вказаних вимог щодо ретельності розслідування, зокрема і після скасування слідчим суддею 07 травня 2024 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05 березня 2024 року, скасування прокурором 11 липня 2024 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року,-в повній мірі слідчим не дотримано, у зв`язку з чим викладені у скарзі представника потерпілого аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

З даних підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 22, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000607 від 02 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10