ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1771/24 Номер провадження 11-сс/814/687/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 на дії працівників поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 29.06.2024.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, повернути справу до суду першої інстанції, щоб провести повноцінний судовий розгляд.

Для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_7

05.11.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду даного провадження, з підстав наявності сумнівів у їх неупередженості, оскільки суддя ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року постійно відхиляє його апеляційні скарги, а суддя ОСОБА_3 із Пирятина і постійно із 2016 року перешкоджає ОСОБА_6 добитись справедливості в апеляційному суді.

Учасники в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

09.12.2024 на адресу суду від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Абстрактне ж зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді є підставою для відмови у задоволенні відводу.

При цьому скаржник ОСОБА_6 в поданій заяві про відвід колегії суддів посилається на те, що суддя ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року постійно відхиляє його апеляційні скарги, а суддя ОСОБА_3 із Пирятина і постійно із 2016 року перешкоджає ОСОБА_6 добитись справедливості в апеляційному суді, в зв`язку з чим має сумніви у їх неупередженості.

Колегія суддів, враховуючи вище зазначене, приходить до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст.75,76 КПК України.

Що стосується доводів ОСОБА_6 , які зводяться до незгоди із раніше постановленим апеляційним судом рішенням, то ця обставина не є передбаченою КПК України обставиною для відводу суддів.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є небгрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4