Справа № 682/2703/24
Провадження № 1-кп/682/196/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Славута кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манятин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, перебуваючого на соціальному забезпеченні у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.12.2023 року близько 18.00 год неподалік території Манятинської початкової школи, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по дорозі позаду ОСОБА_6 , місцевого жителя, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наблизився до нього, і діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілого, внаслідок якого, останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, який лежав на землі, наніс йому ще близько десяти ударів ногою в область голови, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-лицевої травми, підгострої субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носа, забійної рани спинки носа, підшкірної емфіземи м`яких тканин повік очей, носа, садна лобної ділянки голови справа, садна надбрівної ділянки лобу зліва, садна лобної ділянки зліва, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, забійної рани підочної ділянки зліва, синця повік правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, забою м`яких тканин лівої щоки, синця нижньої щелепи зліва, синця передньо-нижньої поверхні підборіддя зліва, синця в ділянці нижньої щелепи справа, садна верхньої губи зліва, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, за кваліфікуючою ознакою небезпечного для життя в момент заподіяння. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника -адвоката ОСОБА_5 та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю визначеною судом та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

- ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що, згідно зі ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового і судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав умови укладеної угоди, просив її затвердити, оскільки умови угоди не порушують прав інших осіб, не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Обставини вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні, не оспорював. Угоду про визнання винуватості обвинувачений підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_4 узгодженого угодою покарання.

Судом відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_4 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, з тексту угоди украденої між прокурором та обвинуваченим за участю захисника вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_4 узгодженого угодою покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид, міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, особа обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих обставин, однієї обтяжуючої обставини, визнання своєї вини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисника -адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314, 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.12.2024 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000320 від 14.12.2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1