Справа № 635/623/25
Провадження № 1-кс/635/263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про не допуск адвоката свідка до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про не допуск адвоката свідка до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні № 0000055 від 19 січня 2025 року представляти інтереси ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що в провадженні ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.01.2025 р. З метою встановлення істини по справі та додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було викликано на 30.01.2025 р. Мати неповнолітнього ОСОБА_5 надала договір від 30.01.2025р. про надання їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_5 правової допомоги. ОСОБА_2 було надано ордер № 1236382 від 30.01.2025р. про надання правової допомоги ОСОБА_5 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1094 від 13.06.2003 р. Не зважаючи на це, 31.01.2025 р. отримав постанову про не допуск адвоката свідка до участі у кримінальному провадженні. В постанові зазначено, що в договорі та ордері не зазначено, що ОСОБА_2 має право діяти в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , або те, що дані документи укладені в його інтересах, що не відповідає дійсності. Старший слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 порушила основний Закон нашої держави, а саме Конституцію України ст. 59, в котрій вказано, що кожен має право на правову допомогу. Таким чином ОСОБА_5 було позбавлена одного з основних прав, а саме права на захист. Ст. 8 Конституції України вказує, що в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована, та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого, щодо законності відмови, тобто є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 не з`явився, проте надав до канцелярії суду заява, в якій останній вказав, що просить дану скаргу розглядати у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів наданого до суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, 30 січня 2025 року було викликано на допит неповнолітнього ОСОБА_5 . Мати неповнолітнього ОСОБА_5 надала договір від 30.01.2025р. про надання їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_5 правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 та надано ордер № 1236382 від 30.01.2025р. про надання правової допомоги.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 постановою від 30 січня 2025 року відмовлено в допуску адвоката ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1094 від 11.06.2003 виданого на кваліфікаційно-дисциплінарної комісії № 6 від 11.06.2003, до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, в якості адвоката неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаної постанови було вказано, що відповідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов?язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Зазначено також, що договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги. Однак в договорі та ордері про надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зазначено, що адвокат ОСОБА_2 має право діяти в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або те, що дані документи укладені в його інтересах.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо:

1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката;

2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики;

3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом;

4) виконання договору про надання правничої допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці;

5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правничої допомоги;

6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів;

7) адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

ч. 2 ч. 5 ст. 9 Правил адвокатської етики передбачається, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов?язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов?язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених Правилами етики.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_7 .

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять письмового погодження підозрюваного ОСОБА_7 на представлення інтересів його захисником ОСОБА_2 неповнолітньому свідку ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного та виходячи з положень ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі частини другої статті 307 КПК України та з огляду на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про не допуск адвоката свідка до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1