Провадження № 1-кс/524/3664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 27.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч 4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договору №12/37-24 від 05.04.2024, внесені недостовірні відомості до документів, щодо обсягів постачання товару.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кременчуцький завод технічного вуглецю) - «Покупець» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Постачальник» укладено Договір поставки №12/37-24 від 05.04.2024, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця вогнетривкі вироби, а Покупець - оплатити і прийняти вказану продукцію, необхідну для проведення ремонту котла №5, згідно заявки енерго-силового цеху (далі-ЕСЦ).

На виконання умов договору 01 травня 2024 року по накладній №0004 від 30.04.24 року Постачальником відвантажено вогнетривких матеріалів загальною кількістю 18,154 т. на суму 687 412,80 грн. з ПДВ.

Автомобіль із товаром прибув на підприємство, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , о 08 годині 30 хвилин, та, згідно поданої заявки на заїзд транспорту інженера з постачання ОСОБА_6 , був взятий в роботу, а саме:

-о 09 годині 10 хвилин зважений на автомобільних вагах, які розташовані біля ІНФОРМАЦІЯ_4 інженером з постачання ОСОБА_6 в присутності водія ОСОБА_7 та інспектора підрозділу охорони (далі по тексту - ПО) ОСОБА_8 з результатом Брутто 33 260 кг.

- ОСОБА_8 проведено фотографування на службовий фотоапарат, накладної №0004 від 30.04.2024 та вантажу, на накладній, а саме на зворотній стороні проставлено штамп ПО ОСОБА_8 червоного кольору «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому проставлено підпис працівника ПО ОСОБА_8

- Інспектором ПО ОСОБА_8 інформацію записано в «Журнал обліку видачі разових перепусток та проведення інструктажу з охорони праці та правил безпеки відвідувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого водій ОСОБА_9 отримав разову перепустку №59 та поставив в Журналі свій підпис.

- ОСОБА_8 про ввезення ТМЦ зробив запис в «Журналі обліку ввозу ТМЦ через КПП 2» під №777 та Робочому зошиті контролера КПП 2 підрозділу охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі автомобіль заїхав на територію підприємства, де його розвантаження відбулось в районі котельної №2 цеху №5 водієм автонавантажувача транспортного цеха ОСОБА_10 .

Після розвантаження, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_9 знову поставив автомобіль на автоваги для встановлення ваги тари. В даному випадку вона склала 14 810 кг. Зважування проводилось інженером постачання ОСОБА_6 в присутності інспектора ПО ОСОБА_8 . Тобто вага товару склала 18 450 кг із урахуванням ваги піддонів, що відповідало даним накладної №0004 від 30.04.24 року.

Але надалі, ОСОБА_6 провів заміну накладної та для оформлення прибуткового ордеру завідуючій центральним складом ОСОБА_11 надав накладну під цим же номером, але зі зміною кількості товару та без штампу «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надав накладну із більшою кількістю товару, у зв`язку із чим сума за товар була більшою.

ОСОБА_11 , не впевнившись у відповідності отриманих товарно-матеріальниї цінностей даних, зазначеним в супровідних документах, оформила прибутковий ордер №452/7 від 30.04.2024 та за вимогою начальника ЕСЦ ОСОБА_12 №2478 від 07.05.2024 року формально передала вказані ТМЦ комірнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 з послідуючою передачею документів в бухгалтерію підприємства для оприбуткування.

Таким чином підприємству були нанесені збитки в сумі, яка відповідає вартості неотриманого товару.

Аналогічні дії проводились на підприємстві вказаними особами декілька разів, тому органом досудового розслідування встановлено систематичне зловживання посадовими обов`язками з боку інженера з постачання ОСОБА_6 , котрим з метою приховування фактів ненадходження вогнетривких матеріалів на підприємство заступнику директора з енергетики ОСОБА_14 , для проведення аналізу платежів, були надані фіктивні накладн, хоча мали необхідні реквізити Постачальника та підпис в отриманні ОСОБА_6 , із зазначенням цін та обсягів, що значно перевищували фактичні, що призвело до безпідставного перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що на накладних, на яких не були штампи ПО «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть бути підробленими, містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 та печатку даного товариства, може свідчити про те, що вищевказані протиправні дії не могли здійснитися без відома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема його директора ОСОБА_15 , зважаючи на те, що на рахунок останніх надійшли грошові кошти за товар, який фактично на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшов.

В ході досудового розслідування отримано інформацію щодо руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2023 по 01.10.2024, а саме отримано виписку в електронному вигляді, записану на диск, по рахунку НОМЕР_1 , на який здійснювались перекази коштів у вигляді оплати за товар поставлений в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору вказаного раніше.

В ході проведення огляду 16.12.2024 встановлено, що на диску знаходиться електронний текстовий документ із випискою руху коштів за рахунком IBAN НОМЕР_1 клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.01.2023 по 01.10.2024.

При перегляді документу встановлено, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мались фінансово-господарські взаємовідносини пов`язані із купівлею останніми товарів, які відповідають номенклатурі товару, який поставлявся останніми на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із наступними суб`єктами господарювання:

- ФОП ОСОБА_5 , яка має рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , на який здійснювались перерахування грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у якості оплати за товар у вигляді цегли та вогнетривких будівельних матеріалів;

- ФОП ОСОБА_16 , який має рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , на який здійснювались перерахування грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у якості оплати за товар у вигляді цегли та вогнетривких будівельних матеріалів;

- ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який має рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , на який здійснювались перерахування грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у якості оплати за товар у вигляді цегли та вогнетривких будівельних матеріалів;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який має рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_5 , на який здійснювались перерахування грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у якості оплати за товар у вигляді цегли та вогнетривких будівельних матеріалів тощо.

У зв`язку із тим, що фактично в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлено товару менше, ніж зазначено у видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ймовірно було підмінено, виникла необхідність отримання документального підтвердження або спростування того, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дійсно придбавало ту кількість товару, яка вказана у видаткових накладних та додатках до договору поставки товару, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у постачальників з метою подальшої поставки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, наявність операцій щодо переказу коштів за придбавання товарів, які ймовірно в подальшому постачались на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вищевказаним суб`єктам господарювання, можуть містити ознаки фальсифікації з метою створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уявлення того, що останніми дійсно придбавалась та кількість товару, яка в подальшому було поставлена у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів за період з 01.01.2024 до 01.10.2024, а саме: договорів (угод з відповідними додатками) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , а також документів, пов`язаних з виконанням таких договорів (листи погодження, запити цінових пропозицій, заявки на придбання товарно-матеріальних цінностей, рахунки, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні (подорожні листи), акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (послуг), довіреності, сертифікати якості, паспорти, акти звірок, документи, що підтверджують розрахунки за отриманий товар (роботи, послуги); документи, щодо придбання або виготовлення ФОП ОСОБА_5 товарів (робіт/послуг), які в подальшому було реалізовано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку із вищевикладеним 01.11.2024 за вих. № 52-15716вих-24 направлено запит до ФОП ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, із наданням терміну для виконання до 13.11.2024 з метою отримання вищевказаних матеріалів, проте відповіді від ФОП ОСОБА_5 отримано не було.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого/слідчих або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, що відповідає правовому висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшла висновку, що внесене клопотання, відповідає вимогам ст.160 КПК України, встановлені передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання, враховуючи, що його матеріали містять достатні дані про здійснення органом дізнання досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому підлягає частковому задоволенню із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 132, 159,160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 27.09.2024 року тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договорів (угод з відповідними додатками) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_7 ), а також документів, пов`язаних з виконанням таких договорів (листи погодження, запити цінових пропозицій, заявки на придбання товарно-матеріальних цінностей, рахунки, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні (подорожні листи), акти приймання-передачі, акти виконаних робіт (послуг), довіреності, сертифікати якості, паспорти, акти звірок, документи, що підтверджують розрахунки за отриманий товар (роботи, послуги); документів щодо придбання або виготовлення ФОП ОСОБА_5 товарів (робіт/послуг), які в подальшому було реалізовано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали визначити місяць з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1