Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/23/2025р.
УХВАЛА

13 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Коропської селищної ради - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.146 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за межами Чернігівської області, відсутність заробітку, отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_5 просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримує позицію прокурора.

Представник служби у справах дітей Коропської селищної ради ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_3 відносно клопотання про продовження строку запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заперечує оскільки опис подій викладених у обвинуваченні не відповідає дійсності, а щодо ризиків, то жоден з них стороною обвинувачення не доведений, а всі докази сфальсифіковані. Ризик можливості вчинити новий злочин взагалі не існує, адже за все своє життя він не скоїв жодного правопорушення, а все описане прокуратурою є домислами та спробами маніпулювати інформацією.

Захисник ОСОБА_10 підтримує позицію підзахисного ОСОБА_3 та та просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший менш суворий захід та визначити розмір застави посилаючись на не доведення стороною обвинувачення будь-якими доказами жодного з ризиків на які посилається прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 інкрімінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та, які були ним вчинені по відношенню до осіб, з якими він спільно проживав однією сім`єю, двоє потерпілих є малолітніми і вони зазнали найбільше знущань, тілесних ушкоджень. На даний час за найтяжче з інкримінованих кримінальних правопорушень законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Отже, розуміючи тяжкість та невідворотність можливого покарання обвинувачений може ухилитися від суду. Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, обвинувачений не працює, отже не має офіційного заробітку, щоб прибувати за кожною вимогою до суду, створення потерпілою нової родини, не свідчить про відсутність такого ризику, як незаконно впливати на потерпілих, адже обвинуваченому достеменно відоме місце проживання останніх, що не виключає настання такого ризику, отже, ризики, що передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не спростовані стороною захисту, а отже клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 12 травня 2025 включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1