Дата документу 14.02.2025Справа № 554/6920/24
Провадження № 1-кс/554/2725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0001108 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 року приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по головній дорозі вул. Сковороди, в напрямку до пров. Шкільного, та на нерегульованому перехресті з вул. Козака, на якому головна дорога змінює напрямок, повністю зупинився. У подальшому, ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем, перед початком виконання маневру, який полягав у з`їзді з головної дороги, не переконався у його безпечності, розпочав рух прямо, не дав дорогу ОСОБА_5 , який наближаючись праворуч до автомобіля, рухався на велосипеді «Discovery» по головні дорозі вул. Козака та виконував маневр повороту наліво на вул. Сковороди, виїхав на його смугу для руху, чим створив небезпеку для руху велосипедиста ОСОБА_5 та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому лобної кістки справа з переходом на верхню стінку орбіти та фронтальну пазуху справа з підшкірною гематомою лобної ділянки справа, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки ліворуч, двобічної параорбітальної гематоми, саден шкіри обличчя та забою, набряку м`яких тканин з підшкірною гематомою лівого гомілково-ступеневого суглобу, які кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1., 16.12., 16.14 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.12., 16.14. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, інвалід ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Під час досудового розслідування встановлено, що засоби зв`язку ОСОБА_4 вимкнені, останній відсутній за місцем проживання (реєстрації). Також встановити місцезнаходження та фактичне місце проживання підозрюваного, проведеними оперативно-пошуковими заходами не представилося можливим. В ході досудового розслідування, за допомогою системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_4 04.08.2024 року перетнув державний кордон України та до цього часу на територію України не повертався.

24.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, оскільки останній не мешкав за місцем своєї реєстрації та за місцем свого проживання не з`являвся, тому відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Так, 24.12.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено члену його сім`ї - батькові ОСОБА_6 , за адресою реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування дотримано усіх вимог КПК для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемі до протоколу від 01.07.2024;

- даними, які містяться у висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-24/11788-ІТ від 26.07.2024;

- даними, які містяться у висновку транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/11790-ІТ від 29.07.2024;

- даними, які містяться у висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-24/11789-ІТ від 05.08.2024;

- даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.07.2024;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 10.07.2024;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 16.07.2024;

- даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 645 від 30.07.2024 потерпілого ОСОБА_5 ;

- даними, які містяться у висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/13715-ІТ від 20.08.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не мешкає, його місце перебування невідоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0001108 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1