Справа №295/986/25
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНп в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000795 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 08.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, не пізніше 26 листопада 2024 року запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займатися проституцією, при його посередництві, на що останніпогодились, та у подальшому домовився про вчинення щодо них сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, надання житла для заняття проституцією, забезпечення транспортуванням, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Починаючи не пізніше, 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 почав забезпечувати зайняття проституцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з особами чоловічої статі, підшукував їм клієнтів для надання послуг сексуального характеру, домовлявся з ними за ціну послуг сексуального характеру, надав житло для заняття проституцією, забезпечував транспортування, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальних послуг, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали надавати послуги сексуального характеру особам чоловічої статі на виконання домовленості з ОСОБА_5 , за що отримували грошові кошти, з яких частину отримував ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2025 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_6 , а саме звів її з ОСОБА_8 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі у приміщенні по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 в період приблизно з 20 год. 33 хв. по 21 год. 27 хв. надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_9 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., за організацію надання сексуальних та інших послуг.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений законом - «амфетаміну». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «амфетаміну», ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та особи незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, після чого незаконно зберігав її при собі.

Так, 11.01.2025 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу готельно-ресторанного комплексу «Колиба», який розташований по Сквирському Шосе, 3 в с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно збув ОСОБА_10 два поліетиленовий зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,0257 та 0,0652 г, загальною масою 0,0909 г., яка відповідно до Таблиці 2 список 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 14.01.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме звів її з ОСОБА_10 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі приблизно з 19 год. 35 хв. у приміщенні готельно-ресторанного комплексу Колиба, який розташований по Сквирському Шосе, 3 в с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, де за гроші ОСОБА_5 забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією, за що ОСОБА_10 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 3500 грн. В свою чергу ОСОБА_5 передав частину грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_11 , як оплату за надання нею сексуальних послуг.

Також в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.01.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 04.01.2025 близько 20 год. 10 хв. вчинив сутенерство відносно ОСОБА_6 , а саме звів її з ОСОБА_8 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі у приміщенні готелю «Гайки» по вулиці Новий Бульвар, 6 в м. Житомир, Житомирська область, де ОСОБА_6 в період приблизно з 20 год. 33 хв. по 21 год. 27 хв. надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_5 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_9 були сплачені грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., за організацію надання сексуальних та інших послуг.

Відповідно до протоколу огляду покупця, яким здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.01.2025 встановлено, що після проведення вищевказаної негласної слідчої дії ОСОБА_8 не була використана частина грошових коштів в загальній сумі 3000 грн., які останній в подальшому видав працівникам поліції для подальших проведення НСРД, а саме купюри номіналом по 1000 грн. з наступними серіями та номерами, а саме: ЕБ4127632, ЕВ1545797, ГМ6787730.

Зі змісту протоколу допиту ОСОБА_8 встановлено, що останній 04.01.2025 після надання ОСОБА_12 сексуальних послуг останньому, він розрахувався, зокрема, з нею грошовими коштами із виділених ОСОБА_8 , в сумі 1500 грн.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_13 від 15.01.2025, остання відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася надавати будь-які покази. Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також протоколом допиту останньої в якості свідка в межах вказаного кримінального провадження.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, а саме купюр номіналом по 1000 грн., з наступними номерами та серіями, а саме: ГТ4250232, БР7151934, АТ0794097, а також мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, чорнової бухгалтерії, інших документів, блокнотів (записників), альбомів з фотокартками осіб жіночої статі в оголеному вигляді, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 08.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання відмовилася надавати покази згідно ст. 63 Конституції України, повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 . Копії документів, які долучені до клопотання, не містять відомостей про місце проживання ОСОБА_6 .

Отже, на переконання слідчого судді, слідчою не підтверджено і не доведено, що на час розгляду клопотання існують достатньо обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може проживати за адресою, де планується проведення обшуку.

Таким чином, в ході розгляду клопотання судом не встановлено доказів про те, що ОСОБА_6 є власником чи користувачем квартири, у якій слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1