ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середьною освітою, не одруженого, зі слів неофіційно працевлаштований менеджером з продажу в магазині «Прометей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.08.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штраф у розмірі 17000 грн. (штраф сплачено), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановленому часі, у невстановленому місці, але не пізніше 18.04.2024, використовуючи свій мобільний телефон, через додаток «Телеграм» у чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої особи згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку у невстановленому місці у невстановлений час незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту та почав зберігати при собі вказану речовину у правій кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений час, у невстановленому місці, але не пізніше 18.04.2024, використовуючи свій мобільний телефон, через додаток «Телеграм», у чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої особи, кристалічну речовину бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), речовину рослинного походження, сіро - зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши у чат-боті під назвою «BlackPost», вказівки від невстановленої особи про місцезнаходження замовленої особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу 18 квітня 2024 року, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 29, у поштоматі «Нова Пошта» №6560 забрав посилку від особи на ім?я ОСОБА_6 , у якій знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, масою 7,935г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, кількісний вміст 4 -ММС, становить 4,065г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром, речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масами 9,86г, 3,05г, у двох пакетах, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 8,54г, 2,71г, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту: у правій кишені куртки, одягнутої на ньому, у зіп-пакеті, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом амфетаміну 0,160г, та при собі у згортку перемотаному білою липкою стрічкою, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС загальною кількістю 4-ММС 4,065г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 є великим розміром, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 11,25 г, до моменту їх вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 14 годині 39 хвилин 18.04.2024 під час проведення огляду місця події біля будинку №29 по вулиці Академіка Філатова в місті Одеса.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним, у кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що вони дійсно 25.09.2024 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000187 від 19.04.2024 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5 /п`яти/ тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,000 гривень.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 25.09.2024 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000187 від 19.04.2024 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не були добровільними відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного, з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до санкції ч. 2 ст.309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, та являється нетяжким злочином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, психотропної речовини, наркотичного засобу, без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 25.09.2024 року про визнання винуватості.

Як пом`якшувальними обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, те що він, щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рецидив злочинів.

При викладених обставинах приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненні злочину, приймаючи до уваги умови угоди від 25.09.2024 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 5 /п`яти/ тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відсутні відомості про його місячний дохід та приймаючи його заяву, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_5 штрафу в розмірі 85000 /вісімдесят п`ять тисяч/ гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 /дванадцять/ місяців.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/116-24/7667 НЗПРАП від 28.05.2024 року у розмірі 6815 грн. 52 коп.;

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону), кількісний вміст якої становить 4,065г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого становить становить 0,160г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 8,54г, 2,71г., які зберігаються в сейф-пакетах №2292179, 2292178, 2292177 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.09.2024 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000187 від 19.04.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу розміром 5 /п`ять/ тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 /дванадцять/ місяців, із щомісячним платежем 7083 /сім тисяч вісімдесят три/ гривні 33 /тридцять три/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/116-24/7667 НЗПРАП від 28.05.2024 року у розмірі 6815 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону), кількісний вміст якої становить 4,065г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого становить становить 0,160г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 8,54г, 2,71г., які зберігаються в сейф-пакетах №2292179, 2292178, 2292177 знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1