Справа № 592/4477/25
Провадження № 1-кс/592/2099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 18.03.2025 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефону марки Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з магазину «Beer Market», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 13, чим завдано гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.

В ході проведення огляду місця події від 19.03.2025 з 21 год. 05 хв. по 22 год. 01 хв., за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 57 в кабінеті 5 було добровільно видано гр. ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки- мобільного телефону марки Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 , FCC ID:R9C-AA341, без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № WAR0023110.

19.03.2025 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події- марки Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n HERCPJZ5VKRSGMTO серійний номер НОМЕР_4 , FCC ID:R9C-AA341, 4GB/64GB, без сім-карти, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час огляду місця події майно, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 19.03.2025 було проведеноогляду місця події з 21 год. 05 хв. по 22 год. 01 хв., за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 57 в кабінеті 5, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки- мобільного телефону марки Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 , FCC ID: НОМЕР_5 , без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № WAR0023110.

Постановою слідчого від 19.03.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000783.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Oppo A57S, синього кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 , FCC ID: НОМЕР_5 , без сім-карти, який належить ОСОБА_5 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1