Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1322/25
Номер провадження 1-кс/711/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд» 18.02.2025, на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, та зобов`язання вчинити певні дії, згідно вимог якої, останній просить слідчого суддю:

- прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її у повному обсязі;

- задовольнити правомірні вимоги та прийняти відповідне рішення з ухвалою про зобов`язання процесуальних прокурорів прокуратури Черкаської області, зокрема ОСОБА_3 щодо надання йому не тільки належної відповіді про розгляд його клопотання від 13.02.2025 у порядку ст. 221 КПК України, а також негайного ознайомлення його з вказівками, клопотаннями процесуальних прокурорів, слідчих та «оновленою» ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо необхідності виконання до цього часу невиконаної, на його думку, по вині прокуратури та СУ ГУНП Черкаської області ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 про вилучення матеріалів, що долучені до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/11048/13-ц від 12.09.2013, суддя ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нежитлове приміщення 1 поверху адміністративно-господарчої будівлі площею 121,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ;

- надати на судовому засіданні всі важливі для його ознайомлення, згідно клопотання від 13.02.2025 в порядку ст. 221 КПК України, копії вищезазначених документів у паперовому вигляді;

- з метою активізації досудового слідства реалізувати його права, як потерпілого по КП №0001633 у терміни згідно статей КПК України по забезпеченню повного виконання слідчих дій, що вказані в ухвалах слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 02.12.2021 (справа №711/7201/21) та ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа 711/9330/24, номер провадження 1-кс/711/2577/24).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Положеннями глави 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 серед пред`явлених вимог, оскаржує бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 13.02.2025, що згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, а тому в цій частині скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для іі повернення суд не вбачає, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою в цій частині із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

В той же час, підстав для відкриття провадження у скарзі ОСОБА_2 в частині вимог щодо:

- прийняття рішення про зобов`язання процесуальних прокурорів прокуратури Черкаської області, зокрема ОСОБА_3 , негайно ознайомити його з вказівками, клопотаннями процесуальних прокурорів, слідчих та «оновленою» ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси щодо необхідності виконання, до цього часу невиконаної, на його думку, по вині прокуратури та СУ ГУНП Черкаської області ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 про вилучення матеріалів, що долучені до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси (справа 712/11048/13-ц від 12.09.2013, суддя ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нежитлове приміщення 1 поверху адміністративно-господарчої будівлі площею 121,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

- надання на судовому засіданні всіх важливих для ознайомлення, згідно клопотання від 13.02.2025 в порядку ст. 221 КПК України, копій зазначених документів у паперовому вигляді;

- забезпечення повного виконання слідчих дій, що вказані в ухвалах слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 02.12.2021 (справа №711/7201/21) та ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа 711/9330/24, номер провадження 1-кс/711/2577/24) слідчий суддя не вбачає, оскільки порушені скаржником перед слідчим суддею питання, не відносяться до повноважень слідчого судді, а вказані ним вимоги не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог оскарження бездіяльності прокурора Черкаської обласної прокуратури, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2025 та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури в частині вимог щодо прийняття рішення про зобов`язання процесуальних прокурорів прокуратури Черкаської області, зокрема ОСОБА_3 , негайно ознайомити його з вказівками, клопотаннями процесуальних прокурорів, слідчих та «оновленою» ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси щодо необхідності виконання, до цього часу невиконаної, на його думку, по вині прокуратури та СУ ГУНП Черкаської області ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 про вилучення матеріалів, що долучені до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси (справа 712/11048/13-ц від 12.09.2013, суддя ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нежитлове приміщення 1 поверху адміністративно-господарчої будівлі площею 121,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; надання на судовому засіданні всіх важливих для ознайомлення, згідно клопотання від 13.02.2025 в порядку ст. 221 КПК України, копій зазначених документів у паперовому вигляді; забезпечення повного виконання слідчих дій, що вказані в ухвалах слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 02.12.2021 (справа №711/7201/21) та ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа 711/9330/24, номер провадження 1-кс/711/2577/24) відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1