Єдиний унікальний номер №377/976/24
Апеляційне провадження №33/824/1854/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Младаневич Зоріни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Справу призначено на 10 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

08 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Младаневич Зоріни Олексіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що немає змоги бути присутнім під час розгляду справи безпосереньо в приміщенні суду через територіальну віддаленість від м. Києва, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС.

Дослідивши подане прокурором клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 06 серпня 2019 року у справі №2340/4648/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18).

Враховуючи викладене, прокурор зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку та надсилати процесуальні документи до суду в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Вказане клопотання прокурора надіслано на електронну адресу суду з використанням кваліфікованого електронного підпису, однак без використання сервісу «Електронний суд», що є порушенням процедури надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді.

Відповідно до ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурор надіслав на адресу суду електронною поштою 08.04.2025 року, тобто за два дні до судового засідання.

Крім того, вказане клопотання не містить доказів надсилання копії клопотання іншим учасниками справи .

Вказане є додатковою підставою для встановлення відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Младаневич Зоріни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Младаневич Зоріни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба