печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091.

В обґрунтування скарги, зазначено, що 15.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року у справі № 757/30555/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти про повернення яких просить заявник.

Особа, яка звернулась зі скаргою вказує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року у справі № 757/35233/21-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1299900 (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень та 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2021 року у справі № 757/35233/21-к вищевказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання про арешт відмовлено, відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї документів, 15.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року у справі № 757/30555/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в розмірі 1299900 (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень та 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, про повернення яких просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року у справі № 757/35233/21-к клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1299900 гривень (один мільйон, двісті дев`яносто дев`ять тисяч, дев`ятсот ); грошові кошти в сумі 3650 (три тисячі триста) доларів США. з забороною користуванням тимчасовим вилученим майном.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2021 року у справі № 757/35233/21-к ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року - скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1299900 гривень; грошові кошти в сумі 3650 доларів США, з забороною користування тимчасово вилученим майном - відмовлено.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001091 невідкладно повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1299900 (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень та 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1