Справа № 308/1451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що колишній керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його перший заступник ОСОБА_6 , за попередньою змовою з працівниками Ужгородської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пособництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , ректора Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , проректора ОСОБА_8 організували злочинну схему виведення земель, які перебували у постійному користуванні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001.

У Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001 перебуває у користуванні земельна ділянка площею 83, 22 га з цільовим призначенням для навчальних цілей.

За результатами розробленої Ужгородською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001, змінено конфігурацію земельної ділянки та на даний час присвоєно кадастровий номер якої :10:014:0016.

Зокрема, на територіях що прилягають до АДРЕСА_1 , не враховано ділянку прямокутної форми розміром орієнтовно 200 м на 53 м, поблизу якої змінено кут повороту та не враховано іншу ділянку розміром 60 м на 100 м. Наслідком вказаного стала розтрата державного майна у вигляді земельних ділянок загальною площею 2, 6457 га.

У зв?язку із вибуттям ділянок із державної власності та для збереження відповідності площі 83,22 га, яка вказана у державному акті, фактично привласнено земельну ділянку площею 2, 6457 га. Зазначені дії вчинено шляхом внесення неправдивої інформації до відомості обробки теодолітного ходу та врахування координат поворотних точок меж земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, вивільнені земельні ділянки загальною площею 2, 6457 га, які розташовані на території Оноківської сільської ради за межами населеного пункту із цільовим призначенням для збереження ботанічних садів, наказами ІНФОРМАЦІЯ_6 передані у власність фізичним особам для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після набуття права власності на вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 за замовленням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розроблено інженером землевпорядником документацію із землеустрою щодо їх поділу та зміни цільового призначення з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для індивідуального садівництва з метою подальшого їх продажу та будівництва садових будинків.

За результатами з поділу земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказані земельні ділянки продані фізичним особами за договорами купівлі-продажу.

Відомості про формування земельних ділянок внесені до Державного земельного кадастру та вказаним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номери:

:10:014:0016, :10:014:0023, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0038, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050.

Крім цього, за результатами проведеного огляду місця події із залученням у якості спеціаліста інженера-геодезиста, встановлено що земельні ділянки :42:001:0501, :42:001:0502, :42:001:0503, :42:001:0509, :10:014:0026, :10:014:0027, :10:014:0028, :10:014:0029, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050, :10:014:0051, :10:014:0054, :10:014:0055, :10:014:0063, :10:014:0064, :10:014:0065, :10:014:0066, :10:014:0077, :10:014:0078, :10:014:0079, :10:014:0080, :10:014:0085, :10:014:0086, :10:014:0094, :10:014:0097, :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га.

З метою підтвердження обставин встановлених за результатами проведеного огляду місця події, органом досудового розслідування призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, судовими експертами встановлено, що вказані земельні ділянки накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га для збереження ботанічних садів.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, органом досудового розслідування у порядку встановленому главою 15 КПК України звернуто до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 11.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення тимчасового доступу до документів згідно ухвали слідчого судді не надано оригінали документів у кількості не 15 шт., які містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконаних у період 2013-2014 років, оригінали документів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи працівників Ужгородської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконаних у період 2013-2014 років, оригінали документів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , кадастрового реєстратора ОСОБА_13 , начальника управління (відділу) у Ужгородському районі ОСОБА_14 виконаних у період 2013-2014 років, належним чином завірені копії посадових інструкцій, функціональних обов`язків, наказів про призначення, звільнення, відпустки, лікарняні державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 2013-2014 років.

Також встановлено, що у ухвалі суду допущено описку у номері наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31 березня 2014 року №ЗК/:10:014/0000016 (правильний номер наказу №ЗК/:10:014/00000616).

Відмова у наданні органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних документів вмотивована тим, що у рішенні суду відсутні ідентифікуючі ознаки документів, які містять підписи осіб.

19.03.2025 органом досудового розслідування отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності документів наказів з основної діяльності, які містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконаних у період 2013-2014 років, а саме:

1) від 02.09.2013 № 150 «Про направлення на стажування ОСОБА_15 » підпис ОСОБА_5

2) від 02.09.2013 № 151 «Про направлення на стажування ОСОБА_16 » підпис ОСОБА_5

3) від 27.09.2013 № 159 «Про затвердження графіка чергувань

посадових осіб, залучених до адміністративних послуг» (підписи ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ).

4) від 11.11.2013 № 176 «Про втрату чинності наказу

ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.01.2013 № 24»

(підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

5) від 09.12.2013 № 191 «Про підсумки проведення атестації начальників

та заступників начальників територіальних органів

ІНФОРМАЦІЯ_6 » (підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

6) від 11.12.2013 № 194 «Про введення вдію рішень колегії Головного

управління від 06.12.2013» (підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

7) від 19.12.2013 № 196 «Про створення комісії» (підпис ОСОБА_5 ).

8) від 20.12.2013 № 200 «Про затвердження графіка чергувань

посадових осіб, залучених до адміністративних послуг створення комісії»

(підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

9) від 09.01.2014 № 1 «Про створення комісії» (підпис ОСОБА_6 ).

10) від 24.01.2014 № 4 «Про затвердження графіка проведення перевірок

правової роботи юридичних служб територіальних органів

ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2014 рік» (підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

11) від 24.01.2014 № 5 «Про затвердження графіка стажування в

ІНФОРМАЦІЯ_9 » (підписи ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ).

12) від 24.01.2014 № 6 «Про затвердження графіка проведення стажувань

працівників юридичних служб територіальних органів

ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 2014 року» (підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

13) від 24.01.2014 № 7 «Про утворення комісії» (підпис ОСОБА_5 ).

14) від 06.02.2014 № 10 «Про створення комісії по списанню матеріальних

цінностей на 2014 рік» (підпис ОСОБА_5 ).

15) від 03.04.2014 № 26 «Про економію державних коштів та

недопущення втрат бюджету» (підпис ОСОБА_6 ).

16) від 04.04.2014 № 27 «Про внесення змін до наказу Головного

управління від 24.01.2014 № 5 «Про затвердження графіку стажування в

ІНФОРМАЦІЯ_9 » (підпис ОСОБА_6 ).

17) від 07.04.2014 № 28 «Про проведення конкурсу» (підпис ОСОБА_6 ).

18) від 14.04.2014 № 29 «Про запровадження електронного обміну

документами між

ІНФОРМАЦІЯ_6 та територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_6 »

(підпис ОСОБА_6 ).

19) від 18.04.2014 № 31 «Про чергування 20-21 червня 2014 року» (підпис

ОСОБА_6 ).

20) від 14.05.2014 № 35 «Про визначення довірених осіб» (підпис ОСОБА_5 ).

21) від 14.05.2014 № 36 «Про покладання обов`язків служби захисту

інформації» (підпис ОСОБА_5 ).

22) від 14.05.2014 № 37 «Про покладання обов`язків служби

криптографічного захисту» (підпис ОСОБА_5 ).

23) від 10.06.2014 № 46 «Про прийняття на навчально-виробничу

практику» (підпис ОСОБА_6 ).

24) від 10.06.2014 № 47 «Про утворення конкурсної комісії» (підпис

ОСОБА_6 ).

25) від 19.06.2014 № 48 «Про врегулювання конфлікту інтересів» (підпис

ОСОБА_6 ).

26) від 23.06.2014 № 51 «Про внесення змін до списку осіб, зарахованих

до кадрового резерву на 2014 рік для державної служби в

ІНФОРМАЦІЯ_6 » (підпис ОСОБА_6 ).

27) від 19.06.2014 № 52 «Про внесення змін до наказу Головного

управління» (підпис ОСОБА_6 ).

28) від 23.06.2014 № 53 «Про затвердження висновків державної

експертизи землевпорядної документації» (підпис ОСОБА_6 ).

29) від 23.06.2014 № 54 «Про створення комісії по перевірці стану

правової роботи юридичної служби

ІНФОРМАЦІЯ_10 » (підпис ОСОБА_6 ).

30) від 23.06.2014 № 55 «Про направлення на стажування ОСОБА_17 »

(підпис ОСОБА_6 ).

Вищевказані документи необхідно надати судовим експертам відповідно заявлених клопотань органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз.

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає, що з огляду на викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Ужгородської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що убачається із заяви начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.03.2025 року.

Неприбуття належним чином повідомленого про час та місце судового засідання з розгляду даного клопотання, представника установи у володінні якої знаходяться речі і документи , відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000216, сформованим станом на 31.07.2024 року, підтверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно клопотання від 18.02.2025 року № СЕ-19/107-25/2243-ПЧ експерт ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 просив надати для проведення експертизи оригінали документів, вільні та експериментальні зразки підпису.

Окрім того, згідно клопотання про надання додаткових матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 18.02.2025 експерт ОСОБА_19 просила надати для проведення експертизи оригінали документів, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 26.02.2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, про надання яких просили експерти та як частина документів була надана слідчому.

Водночас, як убачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2025 року № 10-7-0.14-1109/2-25, слідчому відмовлено у частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів у кількості не менше 15 шт. за період 2013-2014 роки, які містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з посиланням на не зазначення в ухвалі: назви опису, інших відомостей, які дають можливість визначити документи до яких повинен бути наданий доступ.

При цьому, у вказаній відповіді, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнає, що у його розпорядженні наявні документи, які містять оригінали підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2013-2014 років.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2025 року у справі № 308/13913/24 91-кс/1082/25) доступ надавався до оригіналів у кількості не менше 15 шт., які містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2013-2014 років, без конкретизації таких, оскільки головним при тимчасовому доступі було отримати саме оригінали підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період 2013-2014 років для забезпечення проведення експертизи, у зв"язку з наведеним слідчий суддя уважає, що у даному випадку, при відмові у наданні таких документів, слідчий повинен діяти, у відповідності з приписами ст. 166 КПК України, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у вказаній частині.

Що стосується клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31.03.2014 №ЗК/:10:014/00000616, слідчий суддя доходить наступного.

Як установлено у ході розгляду клопотання, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2025 року, слідчим суддею задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 та надано дозвіл до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31.03.2014 №ЗК/:10:014/0000016.

Разом з тим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2025 року № 10-7-0-14-1109/2-25, останнє повідомило слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавався доумент (наказ) від 31.03.2014 року за №ЗК/:10:014/0000016.

У подальшому слідчим установлено, що ним допущено описку у написанні номера наказу та правильний номер наказу №ЗК/:10:014/00000616

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідчий просить вилучити оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31.03.2014 №ЗК/:10:014/00000616 з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.3.2.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку , з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити в частині тимчасового доступу до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31.03.2014 №ЗК/:10:014/00000616.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке 14.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 від 31.03.2014 № ЗК/:10:014/00000616, з можливістю вилучення його оригіналу, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1