Справа № 592/2666/25
Провадження № 1-кс/592/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування зазначає, що на досудовому розслідуванні в слідчому відділі Сумському РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000108 від 10.12.2012 року за правовою кваліфікацією ст.ст. 172, 175, 358 КК України, в якому він визнаний потерпілим, а процесуальне керівництво здійснює Окружна прокуратура міста Суми.

Оскільки він як військовослужбовець який має статус «Учасник Бойових Дій» та має право на оформлення пенсії, 25 липня 2024 року звернувся з відповідною заявою до Окружної прокуратури міста Суми щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 10.12.2012 року.

Під час особистого прийому Керівником Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомив, що він постановою від 30 грудня 2024 року закрив кримінальне провадження № 0000108.

27 січня 2024 року він звернувся до Окружної прокуратури міста Суми з вимогою надати копію постанови.

18 лютого 2025 року звичайним листом, отримав відповідь заступника керівника Окружної прокуратури міста суми ОСОБА_6 за № 51-572-21 від 03.02.2025 та додаток постанова про закриття кримінального провадження на 9 аркушах. У відповіді прокурор ОСОБА_7 зазначає, що за результатами вивчення постанови підстав для її скасування не встановлено.

Ознайомившись з текстом постанови начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 слідчого від 30 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.12.2012 року за правовою кваліфікацією ст.ст. 172, 175, 358 КК України заявляю, що вона є незаконним процесуальним документом який спрямований на приховання умисної бездіяльності слідчих та прокурорів і вчинені ними злочинних дій спрямованих на умисне приховання ряду злочинів та осіб які вчинили їх, а також, оскаржувана постанова є стовідсотковою копією постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в

Сумській області ОСОБА_8 від 06.12.2023 року яка була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.08.2024.

За таких обставин, протягом дванадцяти років, при проведенні досудового розслідування, слідчими та прокурорами не здійснюється виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, не реалізовуються Конституційно захищений принцип невідворотності покарання, завдання кримінального провадження не виконані, права потерпілого від злочину не захищено, порушені вимоги розумного строку визначені ст. 28 КПК України та прийняття відповідного процесуального рішення передбаченого ст. 276 КПК України.

Просить скасувати постанову начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Позиція сторін.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2012 внесено відомості до ЄРДР № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 172, 175,358 КК України.

За результатами досудового розслідування начальником СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, активізації слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні процесуальним керівником, в порядку ст. 36 КПК України, неодноразово надавалися письмові вказівки слідчому. У зв`язку з недотриманням слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, окружною прокуратурою спрямовано лист ГУНП в Сумській області для проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

06.12.2023 слідчим Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_10 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000108, яке внесене до ЄРДР 10.12.2012.

Згідно оскаржуваної постанови слідчої кримінальне провадження за № 0000108від 10.12.2012 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2024 постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

30.12.2024 начальником СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000108, яке внесене до ЄРДР 10.12.2012.

Згідно оскаржуваної постанови, кримінальне провадження за № 0000108 від 10.12.2012 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів до скарги, Постанова слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_10 від 06.12.2023 та Постанова начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 30.12.2024 є ідентичною.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи скарги є обґрунтованими, оскільки зазначені обставини вказують на не з`ясування обставин, які мають значення та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а за матеріали кримінального провадження повинно бути організовано досудове розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За наведених обставин постанова від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000108, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити

Скасувати постанову начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1