Справа № 182/1033/24
Провадження № 1-кп/0182/437/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 18.01.2024 року, за №0000570 від 01.05.2024 року, за №0001096 від 02.09.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2006 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.05.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 06.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбутий термін 1 місяць, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 24.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, 395, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбутий термін 1 місяць, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 21.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбутий термін 2 місяці, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 27.06.2022 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до відбуття покарання 4 роки 10 днів позбавлення волі. 10.11.2023 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обставин, викладених в обвинувальному акті:

ОСОБА_3 01.05.2024 року приблизно о 10.00 год. проходив по території автовокзалу в м. Нікополі, Дніпропетровської області, що розташований по вул. Електрометалургів, 37 де на платформі для посадки та висадки пасажирів побачив маршрутний автобус марки «ПАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що рухається по маршруту №635 сполученням «м. Нікополь с. Олексіївка», в якому були відчинені передні двері салону для пасажирів. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного маршрутного автобуса.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 зайшов в салон маршрутного автобуса №635 марки «ПАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зайшов через передні пасажирські двері салону маршрутного автобуса №635 марки «ПАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , звідки з передньої панелі водія умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-чоловічу сумку «Lead Hake», виготовлену з нейлону чорного кольору, розміром 16х13х5,5см., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1806 від 17.05.2024 складає 525 грн. 39 коп., в якій знаходився чоловічий шкіряний гаманець «Horton H-M14-1» розміром 10,5х8,5х2см.», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 1806 від 17.05.2024 складає 715 грн. 50 коп.;

-1600 грн. 00 коп. готівкою;

- банківську картку АТ «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Загальна сума спричиненого збитку потерпілому ОСОБА_6 становить 2840 грн. 89 коп.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в частині вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке мало місце 01.05.2024 року о 10.00 год., передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі пункту 4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з набранням чинності Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Крім того, просив направити копію ухвали до органів Національної поліції, для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження з цій частині з зазначених підстав і просили суд прийняти відповідне судове рішення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума станом на 1 січня 2024 року становила 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді, як сума матеріальної шкоди, завданою діями обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 , який мав місце 01.05.2024 року о 10.00 год., становить 2840,89 гривень, що на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. При цьому сторони кримінального провадження не оспорюють розмір завданої шкоди, яка доведена висновком експерта під час судово-товарознавчої експертизи.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке:

«Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу».

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.5 ч.1 КК України та ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 ч.1 КК України, ст.ст. 284 ч.1 п.4-1, 314, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в частині обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом викрадення майна ОСОБА_6 , який мав місце 01.05.2024 року о 10.00 год., на підставі ст.5 ч.1 КК України та ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України - закрити, у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу.

Доручити прокурору надати копії з матеріалів кримінального провадження до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні для долучення до протоколу.

Суддя: ОСОБА_1