Справа № 308/1179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №1-кп/308/240/25 (справа №308/1179/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного на службу під час мобілізації 05.02.2024, водія -стрільцького 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого, депутатом не обирався, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/308/240/25 (справа №308/1179/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 22.01.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 23.01.2025 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

28.03.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява згідно якої вона повідомила, що припинала свої повноваження захисника, оскільки адвокатом ОСОБА_5 на 2025 рік не укладала контракт з надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просиав прийняти ухвалу щодо припинення її повноважень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому іншого захисника, оскільки в нього не має коштів для залучення нового.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про залучення безоплатного захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

Враховуючи те, що у захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 закінчились повноваження та обвинувачений ОСОБА_4 просив суд залучити іншого безоплатного захисника для захисту його інтересів, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у встановленому порядку захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №1-кп/308/240/25 (справа №308/1179/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 01 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1