Справа № 495/7991/24
№ провадження 1-кс/495/2468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2024 надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

22.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.08.2024 по 21.08.2024 невстановлені особи на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом обману заволоділи дизельним паливом, яке належить ПП «КТ Трейдінг». Сума збитку встановлюється, документів, щодо підтвердження суми збитків не надано.

Також в провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001641 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 13.11.2024 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шляхом обману водіїв, які здійснювали перевезення дизельного палива з м. Ізмаїл Одеської області до м. Миргород Полтавської області заволоділа дизельним паливом матеріальну відповідальністю за яке покладено на ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД» шляхом переливання дизельного палива з автоцистерн, якими здійснювалось перевезення до інших автоцистерн на автодорозі «Одеса-Рені» 168 км+650 м на території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та станом на 13.11.2024 вантаж до місця призначення не доставлено.

19.11.2024 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001221 та №0001641 постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження №0001221.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2024 ТОВ «Транс Біт Групп» підписало договір № 0107-24 з ПП «КТ Трейдінг» про перевезення, та погодили відгрузку дизельного палива 16.08.2024 року. В свою чергу логіст компанії ТОВ Транс Біт Групп виклав на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» оголошення про пошук перевізників дизельного палива з м. Ізмаїл до Полтавської області.

На вказане оголошення відреагував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього є два автомобілі, які він може надати для перевезення дизельного палива та надав два автомобілі MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 та MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 .

Два зазначених автомобілі 16.08.2024 приїхали до АДРЕСА_1 , порт Ізмаїл, через неправильно вказаний причепу MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 автомобіль не хотіли пропускати та в подальшому документи були виправлені та автомобіль заїхав на територію порту, очікував на завантаження палива. У зв`язку з затримання вантажу в порту, завантаження палива здійснювалась 19.08.2024.

20.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 ОСОБА_8 за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_7 прибув до території розташованої в АДРЕСА_2 та зустрівся з чоловіком, який представився, що він від ОСОБА_7 та за наданою вказівкою перекачав паливо зі своєї цистерни до цистерни автомобіля, який приїхав після його прибуття марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

21.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 ОСОБА_9 завантажився в порту в м. Ізмаїл та рухався до місця вивантаження в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області. По дорозі його автомобіль зламався та він просив свого товариша ОСОБА_10 під`єднати цистерну та завезти паливо до місця призначення. ОСОБА_11 прибув з цистерною з дизельним паливом до території розташованої в АДРЕСА_2 де знаходився автомобіль марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 та за вказівкою представника дизельне паливо з його автоцистерни було перелито до автоцистерни автомобіля "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

ОСОБА_11 під час переливання палива зі своєї автоцистерни в іншу сфотографував свій автомобіль та автомобіль до якого була під`єднана автоцистерна в яку здійснював переливання, вказаним автомобілем є вантажний сідловий тягач марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , як в подальшому встановлено реєстраційний номера автомобіля « НОМЕР_5 ОА» є несправжнім, а справжнім реєстраційним номером автомобіля є НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до адміністративної практики водіями вказаного автомобіля за 2024 рік були ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння дизельним паливом належним ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП» причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Виявлено, що особа, яка представлялась ОСОБА_7 від імені власника палива користувалась номером телефону НОМЕР_8 , також встановлено, що за з`єднаннями базових станцій стільникового зв`язку разом з номером телефону НОМЕР_8 пересувався абонентський номер телефону НОМЕР_9 , яким безпосередньо користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана інформація підтверджується проведеним оперативним моніторингом.

Також встановлено, що ТОВ «Укрінформтрейд» надали оголошення на пошук транспортних засобів з метою перевезення вантажу - паливно-мастильних матеріалів з м. Ізмаїл Одеської області до м. Миргород Полтавської області. На оголошення відповіла особа, яка представилась представником ТОВ ТК «АМ Транс» (ймовірно ФОП « ОСОБА_16 »), котрий користується абонентським номером НОМЕР_10 . ФОП « ОСОБА_16 » уклали договір з ТОВ «Стеллар» про надання послуг з перевезення вантажу. В подальшому між ТОВ «Стеллар» укладено договір з ТОВ ТК «АМ Транс» про перевезення вантажу з м. Ізмаїл Одеської області до м. Миргород Полтавської області.

ТОВ ТК «АМ Транс» на заявку ТОВ «Укрінформтрейд» надала два автомобілі для завантаження паливно-пастильними матеріалами за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- ТЗ № 1 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF105.460» реєстраційний номер НОМЕР_11 та напівпричепу- паливоцистерни марки «NURSAN 3» реєстраційний номер НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_17 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_13 .

- ТЗ № 2: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF 480 FT» реєстраційний номер НОМЕР_14 та напівпричепу- паливоцистерни марки «NURSAN 3» реєстраційний номер НОМЕР_15 , під керуванням ОСОБА_18 , який користується абонентським номером НОМЕР_16 .

З вказаними водіями транспортних засобів спілкувалась особа, яка представлялась на ім`я ОСОБА_19 , замовник дизельного палива, який користувався номером телефону НОМЕР_10 .

Проведеними заходами встановлено, що абонентський номер НОМЕР_10 28.08.2024 відгружений до магазину «Моя техніка» в АДРЕСА_5 для подальшої реалізації) працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_17 в період часу з 14:53:13 годин 06.11.2024 до 20:23:26 години 10.11.2024.

В ході перевірки камер відеоспостереження в магазині «Моя техніка» в м. Чорноморськ, просп. Миру, 18 встановлено, що номер телефону з якого телефонував « ОСОБА_19 » був придбаний двома особами чоловічої статі серед яких був ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міг організувати вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо самостійно контактувати з потерпілими та водіями будучи посередником між сторонами укладених договорів та в квартирі за місцем свого мешкання може зберігати мобільні телефони якими користувався з метою вчинення кримінального правопорушення, сім-картки та тримачі для сім-карт, а також інші електронні носії інформації на яких може зберігатись інформація, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також банківські картки на які могли надходити грошові кошти отримані від реалізації дизельного палива.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міг організувати вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо самостійно контактувати з потерпілими та водіями будучи посередником між сторонами укладених договорів. Окрім цього встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_15 залучив ще не менше двох осіб, які під час телефонних розмов з потерпілими представлялись водіями транспортних засобів (підставні водії) та на момент заволодіння дизельним паливом належним ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП» 20.08.2024 та 21.08.2024 користувались номерами телефонів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , а також під час вчинення дизельним паливом належним ТОВ «Укрінформтрейд» 10.11.2024 користувались номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_16 .

Слідчим наголошено, що ОСОБА_15 тісно підтримує спілкування з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_20 під час вчинення кримінального правопорушення був залучений як співучасник та виконував роль підставного водія та надавав потерпілим неправдиву інформацію про місцезнаходження належного їм вантажу та користувався номерами телефонів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, в тому числі мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку тримачів для сім-карт, серед яких наявні номери НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів, реєстраційних номерів автомобіля НОМЕР_5.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням фактів, викладених у клопотанні слідчого, вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як зазначено в ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши всі надані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання було надано слідчим без урахування зазначених у ч.3 ст.234 КПК України вимог, а саме не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, який в рамках досудового розслідування не є особою що має певний процесуальний статус, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

У клопотанні слідчим наголошується, що «Факт причетності ОСОБА_20 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на момент їх вчинення вищевказані мобільні телефони, а також мобільний телефон ОСОБА_15 знаходився в м. Чорноморськ Одеської району Одеської області, що знаходиться на значній відстані від місця постійного мешкання ОСОБА_15 та останній купував сім-картки в магазині розташованому в АДРЕСА_7 .». Проте, на думку слідчого судді зазначене твердження ґрунтується на припущеннях органу досудового розслідування, а будь-яких достатніх доказів на підтвердження вказаного не надано.

Об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_21 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню,оскільки слідчим не доведено, що за встановлених обставин під час досудового розслідування обшук житла у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1