Справа №567/65/25
Провадження №1-в/567/4/25
П О С Т А Н О В А

09.01.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Острозького районного суду від 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 17.08.2012, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавленням волі строком 8 років і 5 місяців;

27.09.2022 року звільнений з державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" за відбуттям, паспорт НОМЕР_1

встановив:

начальник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду не реагує.

В судовому засіданні представник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 11.01.2024 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.02.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП, 04.03.2024 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, 19.03.2024 ч.2 ст. 178 КУпАП, 04.09.2024 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 07.09.2024, 19.09.2024 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 30.09.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 11.01.2024, 10.02.2024, 05.03.2024, 20.03.2024, 05.09.2024, 08.09.2024 було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя та можливості встановлення адміністративного нагляду, однак в судовому засіданні не встановлено, що після винесення попереджень ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що після винесення попередження 08.09.2024 ОСОБА_4 лише раз притягався до адміністративної відповідальності. Негативна характеристика на ОСОБА_4 сформована на підставі притягнення його до адміністративної відповідальності та інших відомостей не містить.

Таким чином матеріали подання не місять достатніх доказів того, що незважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок і права інших громадян, що є обов`язковою складовою визначених умов для встановлення адміністративного нагляду. Подання не містять жодних обгрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_4 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

в задоволенні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1