Справа № 708/125/25
Провадження № 1-кс/708/3/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно звіту автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена головуюча суддя ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтувавши його недовірою до визначеного складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.02.2025 клопотання про відвід судді передано до розгляду у визначеному статтею 81 КПК України порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування заявленого відводу пояснив, що приблизно два роки тому він був зупинений працівниками поліції, які його побили та склали на нього протокол у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Згодом йому стало відомо, що суддя ОСОБА_5 розглянула вказану справу про адміністративне правопорушення та постановою суду притягнула його до адміністративної відповідальності, проте розгляд справи був проведений без нього, він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про наявність такої постанови йому стало відомо вже після арешту грошових коштів на його карткових рахунках працівниками виконавчої служби. Тому вважає, що вона може мати упереджене ставлення до нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 заперечував як необґрунтований.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, що обґрунтовується таким.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Під час розгляду справи із використанням наявного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_4 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Проте отримані судом матеріали перебували на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , який ухвалив постанову від 11.01.2023. За таких обставин повідомлені ОСОБА_4 підстави упередженого ставлення до нього суддею ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час розгляду заявленого відводу, у зв`язку із чим він не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2025 о 13 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_7