Справа № 296/3181/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

27 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Житомирським РУП № 2 в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.03.2025 року близько 22 год. 00 хв. Невідома особа за адресою: м. Житомир, вул. К Острозьких, 1, неподалік під`їзду №1, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , чим спричинила останньому шкоду, а саме: закритий перелом головки основної фаланги третього пальця правої кисті, закритий перелом кісток спинки носа (ЄО 1301).

Під час огляду місця події за даною алресою було виявлено дерев`яну биту коричневого кольору з чорними смужками на ручці та 10.03.2025 визнано речовим доказом.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревяна бита коричневого кольору з чорними смужками на ручц, може бути використана як доказ в скоєнні вказаного кримінального правопорушенн а тому слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність. Клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП № 2 в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.03.2025 року близько 22 год. 00 хв. Невідома особа за адресою: м. Житомир, вул. К Острозьких, 1, неподалік під`їзду №1, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , чим спричинила останньому шкоду, а саме: закритий перелом головки основної фаланги третього пальця правої кисті, закритий перелом кісток спинки носа (ЄО 1301). в подальшому нападника затримано ним виявився ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події за даною адресою було виявлено деревяну биту коричневого кольору з чорними смужками на ручці яку 10.03.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № від 09.03.2025 за ч.1. ст.122 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно - дерев`яна бита відповідає критерію речового доказу за ч.1. ст.122 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

Слідчий суддя роз`яснює,, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2025 під лавкою біля під`їзду №1 по вул. К.Острозьких, 1, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-дерев`яну биту коричневого кольору з чорними смужками на ручці;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1