overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6252/24
Провадження № 1-кс/333/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радіонівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 16.01.2025 року, підозрювана ОСОБА_4 не затримана, у міжнародний розшук її не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 16.07.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1832/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 23.01.2025 о 09.10 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/91/25
Провадження № 1-кп/455/111/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 26.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 26.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 26.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 17 січня 2024 року о 12 год 00 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/7625/24
Провадження № 11-кп/4806/35/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/35/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/35/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 31.01.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 462/88/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/26/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 січня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 05 березня 2025 року включно з визначенням застави 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2518/24

Провадження № 1-кс/126/54/2025

"13" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 10.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 10.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, контрафактних тютюнових виробів та алкогольних напоїв маркованими підробленими марками акцизного податку, а також інших заборонених в обігу речей.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 12.08.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Від імені обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав заяву, яка не підписана кваліфікованим електронним підписом, через свою електронну пошту, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_7 приймає участь у двох судових справах, які розглядаються Барським районним судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, без повідомлення причин неявки, через Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала про привід не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Справа153/20/25

Провадження1-кп/153/2/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області №153/20/25 від 16 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено. Надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 21 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області. При постановленні ухвали в резулятивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено склад суду, зазначено «Суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Головуючий ОСОБА_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку в зазначені складу суду, зазначено «Суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Головуючий ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/20/25 від 16.01.2025 допущена описка у резулятивній частині ухвали, яка підлягає виправленню, та яка не впливає на судове рішення ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою її зміну по суті.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області №153/20/25 від 16.01.2025.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області №153/20/25 від 16 січня 2025 року, зазначивши та вважати вірним «Головуючий ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/20/25 від 16 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/430/25
Провадження № 1-кп/127/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 22 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 грудня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та захисника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 22 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та захисника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1930/23
Провадж.№ 1-кп/481/11/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

17.01.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2025 року по справі № 481/1930/23, провадження № 1-кп/481/11/2025,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2025 року, кримінальне провадження № 481/1930/23 провадження № 1-кп/481/11/2025 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.372 КПК України у вступній частині ухвали зазначається закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.372 КПК України в резолютивній частині зазначаються висновки суду ; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено статтю, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме замість «ч.4 ст.185 КК України» зазначено «ч.3 ст.185 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена в резолютивній частині є технічною помилкою, оскільки в обвинувальному акті, резолютивній та мотивувальній частині суд розглядав питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого судом не розглядалось, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню в частині зазначення статті, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме замість «ч.3 ст.185 КК України» слід зазначити «ч.4 ст.185 КК України».

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2025 року, в частині зазначення статті, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме замість «ч.3 ст.185 КК України» зазначити «ч.4 ст.185 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Суддя