1Справа № 318/2576/20 1-в/335/228/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.12.2020 вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до суду надійшло подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

27.04.2021 до Василівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_4

27.04.2021 до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, у порядку ст. 537, ст. 539 КПК України, було направлено подання відносно ОСОБА_4 щодо уточнення його даних.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.04.2021 було виправлено описку у вступній та резолютивній частині вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 та зазначено вірно ім`я засудженого « ОСОБА_5 ».

13.07.2021 до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , востаннє судове засідання у вказаній справі було призначено на 17.03.2022, інші відомості про хід розгляду справи відсутні, у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Кам`янка-Дніпровська.

За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

27.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скеровано подання про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону № 3886 від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 відмовлено у задоволенні подання органу пробації.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 28.12.2021.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, заступник начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження - представник органу пробації, прокурор та засуджений, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, не з`явилися.

Представником філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до подання долучено заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання з розгляду вказаного подання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки у матеріалах подання вказано адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією, однак у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання у відсутність прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши доводи подання та долучені до нього докази, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому міру покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначено тривалістю 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 виправлено описку у вступній та резолютивній частинах вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року. Вказано, що вірно ім`я засудженого ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 ».

Вказаний вирок набрав законної сили 27.01.2021.

Із матеріалів особової справи судом встановлено, що 02.10.2024 заступник начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 зверталась до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886 від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 28.12.2021 та останній до кримінальної відповідальності, у період іспитового строку, не притягався, що свідчить про те, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання та орган пробації мав би звернутись до суду із поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, відповідно до вимог ст. 78 КК України.

Судом при розгляді вказаної справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів провадження встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 обчислюється з 28.12.2020, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 28.12.2021.

Враховуючи те, що станом на час закінчення іспитового строку судом не було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_4 протягом відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суд доходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2020 покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.12.2020 вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1