Справа №: 630/1357/24 Провадження №: 1-кс/630/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000620 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію відносно того, за допомогою, яких терміналів (комп`ютерних систем), зовнішніх накопичувачів здійснювалось нанесення кваліфікованого електронного підпису, за якою iP-адресою зазначені термінали працювали, а також у якій позначці часу, а саме:

10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

НОМЕР_9, під час підписання розписки про отримання коштів;

10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

НОМЕР_13, під час підписання розписки про отримання коштів;

10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ):

НОМЕР_10, під час підписання розписки про отримання коштів;

10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

НОМЕР_14, під час підписання повідомлення про отримання коштів;

04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

НОМЕР_9, під час підписання розписки про визнання заборгованості;

04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

НОМЕР_11, під час підписання розписки про визнання заборгованості;

04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ):

НОМЕР_10, під час підписання розписки про визнання заборгованості;

04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

НОМЕР_12, під час підписання повідомлення щодо отримання розписки про визнання заборгованості.

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000620 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 відносно того, що громадянин ОСОБА_8 , під приводом укладення договору позики (боргової розписки) на суму 12 507 Євро, яку як він вказує не складав і не підписував, намагається заволодіти його грошовими коштами шляхом стягнення з нього начебто боргу, що може завдати йому матеріальної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення стосовно того, що у 2021 році у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась справа за позовом його пасинка, щодо визнання права власності на спадщину, а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так маючий похилий вік та викликані ним хвороби, потерпілий потребував допомоги юристів під час розгляду зазначеної судової справи, за таких обставин його знайомий сусід - ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_8 , який обізнаний у юриспруденції та в ході зустрічі з ОСОБА_5 погодився на безоплатній основі допомогти останньому.

У подальшому, а саме 22 червня 2022 року за юридичним супроводом ОСОБА_8 , дійсно було отримано рішення суду на користь ОСОБА_5 .

Проте, після отримання зазначеного судового рішення ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_8 вимагав сплатити йому грошові кошти за надані ним юридичні послуги, хоча під час першої зустрічі повідомив, що його послуги є безкоштовними для потерпілого. Зазначена зустріч, в ході якої ОСОБА_6 підтримував позицію ОСОБА_8 закінчилась конфліктом, оскільки ОСОБА_5 відмовився платити будь-які грошові кошти.

У подальшому, а саме в літку 2023 року до потерпілого надійшли матеріали з Харківського районного суду , з яких йому стало відомо про судове провадження щодо стягнення з нього суми боргу за договором позики. Так відповідно до матеріалів справи, 10 червня 2023 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12 507 Євро, які забов`язався повернути до 06 серпня 2023 року. У разі не повернення буде нарахований відсоток, а саме 105 Євро за один день прострочення, а у разі не повернення суми боргу до 10 серпня 2023 року буде додатково нараховано моральна шкода у розмірі 5 000 Євро.

Потерпілий ОСОБА_5 дізнавшись про існування зазначеного судового провадження був дуже здивований, оскільки будь-яких грошових коштів від ОСОБА_8 ніколи не отримував та будь-які договори з ним не укладав.

При ознайомлені з матеріалами судової справи потерпілому стало відомо, що договір позики підписаний ним за допомогою електронно - цифрового підпису, про те ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій спрямованих на отримання кваліфікованого електронного підпису, не розуміє як він працює та взагалі не вміє користуватися комп`ютерною технікою.

Також потерпілий зазначив, що у 2021 році ОСОБА_6 водив його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для відкриття банківської картки, яку відразу ж забрав собі, мовлявши, що вона є необхідною для отримання судового рішення у справі за позовом пасинка, на його (потерпілого) користь.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_5 , якому на теперішній час 81 рік, не маючи та не вміючи користуватися комп`ютерною технікою, смартфонами та не маючи доступу до мережі Інтернет, зміг зареєструвати собі електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також отримати кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у розписці про позику грошових коштів від 10 червня 2023 року, номером мобільного телефону ОСОБА_5 вказаний: НОМЕР_5 , що зареєстрований у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча потерпілий на протязі вже близько 10 років користується єдиним номером мобільного телефону: НОМЕР_6 . Номером мобільного телефону ОСОБА_8 вказаний НОМЕР_7 .

Так, розписка про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 12 507 Євро від 10 червня 2023 року підписана кваліфікованим електронним підписом потерпілого, а саме:

НОМЕР_9;

кваліфікованим електронним підписом свідка передачі грошових коштів - ОСОБА_6 , а саме:

НОМЕР_13

та кваліфікованим електронним підписом другого свідка передачі грошових коштів - ОСОБА_7 , а саме:

НОМЕР_10, про що свідчать протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, подані ОСОБА_8 додатками до позовної заяви. У подальшому зазначена розписка відповідно до викладених у ній умов, була направлена на електронну адресу ОСОБА_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6

У відповідь, ОСОБА_8 склав та засвідчив своїм кваліфікованим електронним підписом, а саме:

НОМЕР_14

повідомлення про схвалення умов розписка, яка має силу договору позики, яке надіслав на електрону пошту потерпілого, тобто: ІНФОРМАЦІЯ_4

Окрім цього, 04 вересня 2023 року розписка ОСОБА_5 про визнання заборгованості перед позикодавцем ОСОБА_8 , так само підписана кваліфікованим електронним підписом потерпілого, а саме:

НОМЕР_9;

кваліфікованим електронним підписом свідка - ОСОБА_6 , а саме:

НОМЕР_11

та кваліфікованим електронним підписом другого свідка - ОСОБА_7 , а саме:

НОМЕР_10

після чого аналогічним чином була направлена на електронну адресу ОСОБА_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6

У відповідь, ОСОБА_8 склав та засвідчив своїм кваліфікованим електронним підписом, а саме:

НОМЕР_12

повідомлення про схвалення домовленості розписки від 04 вересня 2023 року, яке надіслав на електрону пошту потерпілого, тобто: ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, встановлено, що вище перелічені кваліфіковані електронні підписи особами отримані у акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчий ОСОБА_3 та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, але слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 28 листопада 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 28 листопада 2024 року, вказано, що до чергової частини відділення №2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області 27 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_5 відносно того, що громадянин ОСОБА_8 , під приводом укладення договору позики (боргової розписки) на суму 12 507 Євро, яку як він вказує не складав і не підписував, намагається заволодіти його грошовими коштами шляхом стягнення з нього начебто боргу, що може завдати йому матеріальної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення стосовно того, що у 2021 році у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась справа за позовом його пасинка, щодо визнання права власності на спадщину, а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так маючий похилий вік та викликані ним хвороби, потерпілий потребував допомоги юристів під час розгляду зазначеної судової справи, за таких обставин його знайомий сусід - ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_8 , який обізнаний у юриспруденції та в ході зустрічі з ОСОБА_5 погодився на безоплатній основі допомогти останньому.

У подальшому, а саме 22 червня 2022 року за юридичним супроводом ОСОБА_8 , дійсно було отримано рішення суду на користь ОСОБА_5 .

Проте, після отримання зазначеного судового рішення ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_8 вимагав сплатити йому грошові кошти за надані ним юридичні послуги, хоча під час першої зустрічі повідомив, що його послуги є безкоштовними для потерпілого. Зазначена зустріч, в ході якої ОСОБА_6 підтримував позицію ОСОБА_8 закінчилась конфліктом, оскільки ОСОБА_5 відмовився платити будь-які грошові кошти.

У подальшому, а саме в літку 2023 року до потерпілого надійшли матеріали з Харківського районного суду , з яких йому стало відомо про судове провадження щодо стягнення з нього суми боргу за договором позики. Так відповідно до матеріалів справи, 10 червня 2023 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12 507 Євро, які забов`язався повернути до 06 серпня 2023 року. У разі не повернення буде нарахований відсоток, а саме 105 Євро за один день прострочення, а у разі не повернення суми боргу до 10 серпня 2023 року буде додатково нараховано моральна шкода у розмірі 5 000 Євро.

Потерпілий ОСОБА_5 дізнавшись про існування зазначеного судового провадження був дуже здивований, оскільки будь-яких грошових коштів від ОСОБА_8 ніколи не отримував та будь-які договори з ним не укладав.

При ознайомлені з матеріалами судової справи потерпілому стало відомо, що договір позики підписаний ним за допомогою електронно - цифрового підпису, про те ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій спрямованих на отримання кваліфікованого електронного підпису, не розуміє як він працює та взагалі не вміє користуватися комп`ютерною технікою.

Також потерпілий зазначив, що у 2021 році ОСОБА_6 водив його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для відкриття банківської картки, яку відразу ж забрав собі, мовлявши, що вона є необхідною для отримання судового рішення у справі за позовом пасинка, на його (потерпілого) користь.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_5 , якому на теперішній час 81 рік, не маючи та не вміючи користуватися комп`ютерною технікою, смартфонами та не маючи доступу до мережі Інтернет, зміг зареєструвати собі електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також отримати кваліфікований сертифікат відкритого ключа електронного підпису АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у розписці про позику грошових коштів від 10 червня 2023 року, номером мобільного телефону ОСОБА_5 вказаний: НОМЕР_5 , що зареєстрований у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча потерпілий на протязі вже близько 10 років користується єдиним номером мобільного телефону: НОМЕР_6 . Номером мобільного телефону ОСОБА_8 вказаний НОМЕР_7 .

Так, розписка про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 12 507 Євро від 10 червня 2023 року підписана кваліфікованим електронним підписом потерпілого, а саме:

НОМЕР_9;

кваліфікованим електронним підписом свідка передачі грошових коштів - ОСОБА_6 , а саме:

НОМЕР_13

та кваліфікованим електронним підписом другого свідка передачі грошових коштів - ОСОБА_7 , а саме:

НОМЕР_10

про що свідчать протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, подані ОСОБА_8 додатками до позовної заяви. У подальшому зазначена розписка відповідно до викладених у ній умов, була направлена на електронну адресу ОСОБА_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6

У відповідь, ОСОБА_8 склав та засвідчив своїм кваліфікованим електронним підписом, а саме:

НОМЕР_14

повідомлення про схвалення умов розписка, яка має силу договору позики, яке надіслав на електрону пошту потерпілого, тобто: ІНФОРМАЦІЯ_4

Окрім цього, 04 вересня 2023 року розписка ОСОБА_5 про визнання заборгованості перед позикодавцем ОСОБА_8 , так само підписана кваліфікованим електронним підписом потерпілого, а саме:

НОМЕР_9;

кваліфікованим електронним підписом свідка - ОСОБА_6 , а саме:

НОМЕР_11

та кваліфікованим електронним підписом другого свідка - ОСОБА_7 , а саме:

НОМЕР_10

після чого аналогічним чином була направлена на електронну адресу ОСОБА_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6

У відповідь, ОСОБА_8 склав та засвідчив своїм кваліфікованим електронним підписом, а саме:

НОМЕР_12

повідомлення про схвалення домовленості розписки від 04 вересня 2023 року, яке надіслав на електрону пошту потерпілого, тобто: ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, встановлено, що вище перелічені кваліфіковані електронні підписи особами отримані у акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання слідчого.

В поданому клопотанні слідчий просить зобов`язати банківську установу виготовити та надати паперові та/або електронні копії документів, однак положення ст. 164 КПК України не передбачає можливості слідчому судді встановлювати такі обов`язки розпоряднику інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000620 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити .

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться інформацію відносно того, за допомогою, яких терміналів (комп`ютерних систем), зовнішніх накопичувачів здійснювалось нанесення кваліфікованого електронного підпису, за якою iP-адресою зазначені термінали працювали, а також у якій позначці часу, а саме:

- 10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_9 , під час підписання розписки про отримання коштів;

- 10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- НОМЕР_13, під час підписання розписки про отримання коштів;

- 10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ):

- НОМЕР_10 , під час підписання розписки про отримання коштів;

- 10 червня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

- НОМЕР_14, під час підписання повідомлення про отримання коштів;

- 04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_9 , під час підписання розписки про визнання заборгованості;

- 04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- НОМЕР_11 , під час підписання розписки про визнання заборгованості;

- 04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ):

- НОМЕР_10, під час підписання розписки про визнання заборгованості;

- 04 вересня 2023 року кваліфікований електронний підпис ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

- НОМЕР_12 , під час підписання повідомлення щодо отримання розписки про визнання заборгованості;

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1