Провадження № 1-кс/686/9946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , з метою здійснення конспірації її злочинної діяльності, підібрала наркозалежних осіб міста Києва, а саме: ОСОБА_6 , якій надає наркотичний засіб «Метадон», у вигляді т.з. «закладок», для подальшого їх розкладання в районах міста Києва, при цьому, чітко їй вказує найбільш необхідні вулиці для розкладання, місця розкладання, методи конспірації, кількість отриманого наркотичного засобу та грошових коштів за виконану роботу. Також, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють маскування наркотичних засобів у речі загального вжитку та здійснюють відправку у посилках через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оперативним шляхом було встановлено, що 12.11.2024, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , здійснив відправку посилки, зі вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , (ТТН № НОМЕР_3 , мобільний номер відправника НОМЕР_4 ), на адресу відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що у вищевказаних приміщеннях відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження, та є необхідність в отриманні відеозаписів із камер відеоспостереження наступних відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення осіб, які здійснювали відправку посилки, у наступні дати та час: відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за 12.11.2024, у період часу з 17:15 год. по 17:45 год.

З метою документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, причетних до незаконного придбання перевезення, пересилки, зберігання, перероблення і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме: до інформації щодо руху відправлення та отримання посилок (інформації про відправника, одержувача, про посилку, час, місце відправки та одержання), які здійснювалися клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою номеру мобільного оператора за НОМЕР_4 та за товарно-транспортною накладною (далі ТТН) - ТТН №0830, яку 12.11.2024 ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , відправив, зі вмістом заборонених в обігу наркотичних засобів, з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , до відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також до відеозаписів із камер відеоспостереження наступних відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у наступні дати та час: - відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за 12.11.2024, у період часу з 17:15 год. по 17:45 год.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до інформації про поштові відправлення та отримання посилок (інформації про: відправника, одержувача, посилку, час, місце відправки та одержання), які здійснювались клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою номеру мобільного оператора НОМЕР_4 , та за товарно-транспортною накладною №0830 (яку 12.11.2024 р. ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , відправив, зі вмістом заборонених в обігу наркотичних засобів, з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) до відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення посилки з ТТН №0830, а також до відеозаписів з камер відеоспостереження, які були здійсненні, у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв. 12.11.2024 р., у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), при цьому, не конкретизуючи у прохальній частині клопотання, які саме документи має намір отримати слідчий (тих документів, які можуть містити інформацію про конкретні поштові відправлення у певні дати, час та місце, що були здійснені особою, яка користується абонентським мобільним номером НОМЕР_4 , та потреба у вилучені яких є у слідчого). Крім того, із матеріалів поданого слідчим клопотання взагалі не вбачається, що документи, які містять інформацію щодо всіх поштових відправлень здійснених певною особою чи особами, за допомогою зазначеного абонентського номеру, за невизначений слідчим період, про дозвіл на тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають будь-яке значення для встановлення тих обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000147. Також, слідчий, зазначаючи, що у поштовому відправленні з ТТН № НОМЕР_3 знаходились наркотичні засоби (не долучаючи будь-яких доказів для підтвердження цієї обставини), аргументує необхідність отримання зазначених слідчим речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, саме необхідністю документування злочинної діяльності вказаних слідчим осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Однак, зі змісту клопотання слідчого, неможливо встановити, які саме обставини, із тих, що, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000147, планує з`ясувати слідчий за допомогою тих документів та поштового відправлення, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він має намір отримати. Відповідно, слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в означених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Окрім того, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР (на 15 арк.) та рапорт оперативного працівника (на 1 арк.), інших доказів, на підтвердження обставин, що документи та річ, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та щодо можливого факту причетності певних осіб (у тому числі й тих, які користувались абонентським номером НОМЕР_4 та які могли взагалі не користуватись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних речовин та з їх пересилкою шляхом поштових відправлень, матеріали клопотання не містять. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказаний рапорт, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатнім для підтвердження зазначених обставин, та не може вважатися належним і допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Щодо посилання слідчого у клопотанні на ту обставину, що іншим шляхом він немає можливості отримати відомості, що містяться у документах та речах, дозвіл на доступ до яких він просить надати, то слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що інформація, яка стосується поштових відправок мала б бути відображена у відповідних експрес-накладних, копії яких, як вбачається зі змісту клопотання, очевидно, вже мали б знаходитись у розпорядженні представників органу досудового розслідування, а обставини збуту наркотичних речовин, мали б бути зафіксовані у відповідних протоколах під час проведення негласних слідчих дій.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що відповідно до ст.245-1 КПК України, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, здійснених в публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб, здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи №751/6069/19.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас, тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема, вилучення в ході проведення огляду.

Отже, належними способами отримання речей і документів, крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді, є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких: - витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, - проведення інших слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, до яких, з поміж-іншого, віднесено огляди, зокрема й огляд і виїмка кореспонденції, в порядку проведення негласних слідчих дій, а також зняття показань із відповідних технічних приладів.

Про допустимість отриманих у зазначеному порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р. (Справа №754/2178/18) також погодився із висновком про те, що у передбачений КПК України спосіб було здійснено долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису, який був на цифровому носії наданий на запит слідчого, ним оглянутий, про що складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, та який постановою слідчого визнано документом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання відеозаписів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, в порядку, передбаченому ст.245-1 КПК України, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не конкретизував документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, та не довів достатніх підстав вважати, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000147, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя