УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Toyota Paseo» 1996 року випуску, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та викрадення людини, а саме ОСОБА_7 , а також на вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , крім цього, 26.05.2020 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .

Таким чином в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні даних про місцезнаходження підозрюваних з метою перевірки причетності до вчинення вказаних злочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, в судове засідання викликалися належним чином, між тим у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000094 від 20 травня 2019 року.

Водночас слідчий не довів суду, що всі зазначені в клопотанні документи, у вказаний ним період, мають значення для досудового розслідування, а також не вказано їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ - оглянути оригінали документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування:

?абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2019 до 26.05.2020 з наступними відомостями:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1