Справа №682/429/25
Провадження №1-кп/682/76/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Улашанівської сільської ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, інші учасники кримінального провадження проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та складення досудової доповіді не заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Заслухавши доводи прокурора та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились. Посилалася на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені прокурором ризики зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими вони обумовлені, ухвалою слідчої судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2025 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 55 днів. Строк дії запобіжного заходу спливає 30.03.2025 року, проте судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Таким чином, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000118 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України, на 03.04.2025 року о «9.30» год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 24 травня 2025 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1