У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
В провадженні Коропіського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття злочину, що інкримінується ОСОБА_3 та просив з метою забезпечення його безпеки, відповідно провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення.
З таким же проханням до суду письмово звернувся т.в.о. начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначив, що залегендованою особою, начебто є близький знайомий обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він був відомий стороні захисту від початку досудового розслідування, як особа, що здійснювала оперативну закупку.
В ході розгляду клопотання прокурора та заперечень сторони захисту, в судовому засіданні було відтворено допит свідка ОСОБА_7 , проведений під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України. В ході відтворення було встановлено, що свідок спочатку взагалі відмовлявся давати показання, потім неохоче надавав відповіді на питання учасників. Проте, він жодного разу не надав прямої відповіді чи є він і ОСОБА_6 однією і тією ж особою.
Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п «а» ч.1 ст.2 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести його допит в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 107, 336, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) в приміщенні Чернігівського апеляційного суду.
Дату та час допиту визначити за погодженням з учасниками справи та відповідальними службовими особами Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1