Справа № 591/6052/16-к
Провадження № 1-кс/591/914/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.02.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та звернувся до прокурора із клопотанням від 05.02.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак прокурором постановою від 07.02.2025 частково необгрунтовано та незаконно відмовлено у задоволенні клопотання. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначену постанову прокурора та провести слідчі і процесуальні дії відповідно до поданого клопотання.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що винесена ним постанова є обгрунтованою та мотивованою.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133 за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України та звернувся до прокурора із клопотанням від 05.02.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема просив:

-провести слідчий експеримент за його участю;

-провести одночасні допити з працівниками поліції ОСОБА_6 ;

-провести одночасний допит з ОСОБА_7 ;

-витребувати дані про перебування працівників поліції ОСОБА_6 на відповідних посадах;

-витребувати з прокуратури Сумської області дані про перебування прокурора ОСОБА_8 на посаді прокурора та підстави відвідування ним слідчого ізолятору 21.04.2026;

-витребувати із Сумського СІЗО інформацію про відвідування його у приміщенні СІЗО прокурором ОСОБА_9 21.04.2016;

-витребувати з ІТТ інформацію про поміщення його у 2016 році до ІТТ, а також чи були у нього на час поміщення до ІТТ зафіксовані тілесні ушкодження.

07.02.2025 процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_5 було розглянуто вказане клопотання та частково задоволене, зокрема щодо витребування інформації про перебування працівників поліції ОСОБА_10 на відповідних посадах, а також щодо одночасного допиту з прокурором ОСОБА_7 , в іншій частині клопотання відмовлено відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження фактично досудове розслідування здійснюється за фактом заяви ОСОБА_3 про застосування до нього незаконного насильства у період перебування під вартою.

Здійснення ефективного розслідування небезпідставних скарг на жорстоке поводження є одним з позитивних обов`язків держави за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з сталою прецедентною практикою ЄСПЛ орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх можливих розумних заходів для перевірки відповідної заяви.

Вислухавши сторони та дослідивши зміст клопотання та постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участю Уріадмкопелі Млхаза, витребування із Сумського СІЗО інформації про відвідування Уріадмкопелі Млхаза у приміщенні СІЗО прокурором ОСОБА_9 21.04.2016 та витребування з ІТТ інформації про поміщення ОСОБА_3 у 2016 році до ІТТ, а також чи були у нього на час поміщення до ІТТ зафіксовані тілесні ушкодження, оскільки отримана в результаті вказаних дій фактичні дані можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 зокрема може продемонструвати місце та механізм скоєння протиправних дій стосовно нього.

В той же час відсутні підстави для скасування постанови в частині відмови у проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 з працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також витребування інформації про перебування ОСОБА_8 на посаді, у зв`язку з відсутністю даних взагалі про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, крім того прокурор ОСОБА_13 під час допиту не заперечував факт перебування на посаді.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 07.02.2025 прокурора ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133 в частині відмови: у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ; у витребуванні із Сумського СІЗО інформації про відвідування ОСОБА_3 у приміщенні СІЗО прокурором ОСОБА_9 21.04.2016 та витребуванні з ІТТ інформації про поміщення ОСОБА_3 у 2016 році до ІТТ, з інфомацією про наявність у нього на час поміщення до ІТТ тілесних ушкоджень, якщо така інформація відсутня у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1