Справа № 276/755/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/18/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокуророра ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2022 близько 19 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , рухався ним по автодорозі «Виступовичі-Житомир-М.Поділський» в напрямку м. Житомир зі сторони м. Коростень Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 124 км автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Поділський», поблизу с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити з робочого місця водія, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до мопеда «Delta», без реєстраційного номера, яким попереду в попутному напрямку керував водій ОСОБА_10 , в результаті чого скоїв зіткнення із задньою частиною вказаного транспортного засобу. Після зіткнення водія мопеда «Delta» ОСОБА_10 , відкинуло на зустрічну смугу руху, де на останнього здійснив наїзд автопоїзд у складі тягача «Daf XF 105.450», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з спеціалізованим контейнером марки «Doll Р-242», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями укинути наїзду на ОСОБА_10 з моменту виявлення небезпеки для свого руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Delta» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, рана обличчя зліва, багатоуламковий перелом кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, садна, рана тулуба, переломи ребер зліва 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 по лівій передньо-підпахвинній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по лівій лопатковій лінії, прямого характеру, справа переломи всіх ребер по передньо-підпахвинній та по лопатковій анатомічним лініям з ушкодженням плеври та тканини легень з двобічним гемотораксом (кров в плевральних порожнинах - до 2300мл), щілиноподібні розриви правої долі печінки з гемоперитонеумом (кров в черевній порожнині - до 1200мл), садна, рани верхніх та нижніх кінцівок, відкритий уламковий перелом лівої стегнової кістки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, закритий переломо-вивих правого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями, якими могли бути виступаючі та переважаючі частини скутера, легкового автомобіля, вантажного автомобіля, утворились в короткий проміжок часу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, являються смертельними, тобто є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала від тупої сукупної травми тіла - множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.6), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

09.01.2025 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 09 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні в обсязі фактичних обставин, відображених в обвинувальному акті, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_5 на спеціальних обліках не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 , яку підтримав її представник адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, цивільний позов до обвинуваченого просили залишити без розгляду. Також в матеріалах справи міститься письмова добровільна згода потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює фізичною особою-підприємцем з діяльністю, пов`язаною з використанням транспортного засобу, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних розмірах, передбачених санкцією ч.2 ст. 286 КК України та із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд виходить із того, що воно буде відповідати як особі обвинуваченого так і обставинам вчиненого кримінального правопорушення та тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що іспитовий строк, який суд вважає необхідним визначити у середніх розмірах 1 рік 6 місяців, дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 10949,24 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.01.2023 на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки Delta, без реєстраційного номеру, автомобіль марки Daf XF 105.450, реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки Doll Р-242, реєстраційний номер НОМЕР_4 слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову, він відповідно до ч.3 ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 січня 2025 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, які становлять 10949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 24 копійки, а саме:

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/101-IT від 10.01.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/102-IT від 10.01.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/100-IT від 09.01.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/106-IT від 12.01.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/105-IT від 06.01.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/560-IT від 13.03.2023 року в сумі 1510,24 гривні;

-за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-23/2603-IT від 07.03.2023 року в сумі 1887,8 гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.01.2023 на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки Delta, без реєстраційного номеру, автомобіль марки Daf XF 105.450, реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки Doll Р-242, реєстраційний номер НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мопед марки Delta, без реєстраційного номеру повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки Daf XF 105.450, реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки Doll Р-242, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_12 ;

- одяг загиблого ОСОБА_10 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1