Справа № 309/187/25
Провадження № 1-кс/309/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він 27.12.2024 року подав заяву про кримінальне правопорушення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Скаржнику скерована відповідь начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області № 30423/106/28-2024 від 31.12.2024 р., копію якої додано до скарги. Згідно відповіді вбачається, що звернення ОСОБА_1 зареєстроване за № 30423 від 27.12.2024 року, однак підтвердити конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представилось можливим, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З цих причин заявник вважає бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправною, просить суд зобов`язати Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві. Просив витребувати з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.01.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від 27.12.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

31.01.2025 року на адресу суду на виконання ухвали суду надійшли матеріали ЄО № 30423 від 27.12.2024 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання завдання кримінального провадження і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян до кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані слідчим, дізнавачем, прокурором заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Відтак, такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення та зазначив, що 27.12.2024 р. о 14.00 год. біля магазину «Альма» у м. Хуст гр. ОСОБА_2 безпідставно почала ображати гр. ОСОБА_1 , що він залицявся до неї та своїх учениць.

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, гр. ОСОБА_2 оговорила його, при цьому не висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.12.2024 року внесені не були.

З аналізу матеріалів заяви ОСОБА_1 від 27.12.2024 року вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 повідомив Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме є наклеп і образи з боку гр. ОСОБА_2 . При цьому кримінальне правопорушення наклеп, виключено з КК України на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014, який набрав чинності 02.03.2014 р.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вказані в заяві ОСОБА_1 від 27.12.2024 р. правовідносини відносяться до цивільних.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Волощук О.Я.