СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/814/25
ун. № 759/2586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.02023,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року у справі № 759/2358/23 у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що в провадженні слідчих СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0237, загальна площа - 0,1191 га. Цільове призначення ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка була придбана ОСОБА_4 відповідно до договорів купівлі-продажу від 04.09.2021.

Так на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021 року за ч. 1 ст. 364 КК України не завершено.

Разом із цим, тривалість наявності арешту порушує права ОСОБА_4 як власника майна. Арешт на майно був накладений 16.02.2023 та із плином часу, пройшло майже 2 роки, відпали будь-які підстави для подальшого існування арешту, а тому арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву за якою просив розглядати клопотання у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання в його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, направив копію постанови про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16.02.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у кримінальному та накладено арешт на ряд земельних ділянок із забороною відчуження, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:0237.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на земельну ділянку накладено більш ніж півтора роки тому, право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку ніким не оспорювалось, прокурором не було подано позов про скасування правовстановлюючих документів на майно, з обвинувальним актом прокурор до суду не звертався, земельно-технологічна експертиза, яка призначена 20.08.2024 не проведена. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, відпала потреба.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року у справі № 759/2358/23 у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.02023 - задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року (справа № 759/2358/23) арешт із забороною відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0237загальноюплощею0,1191га., яка належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1