ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/445/25
Провадження № 1-кс/210/112/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні бомбосховища, за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з раніше не знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На цьому ґрунті у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні відносини та намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, після чого почав бити по обличчю та голові. Після чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого Криворізьким районним відділом ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» №223 від 24.01.2025 року де вказано, що смерть ОСОБА_6 настала від: набряку головного мозку; крововиливу під оболонку та у речовину головного мозку; інші внутрішньочерепні травми, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході досудового розслідування, 24.01.2024 в період часу з 14:16 годин по 14:59 годин слідчим ОСОБА_7 в приміщенні ВП №2 Криворізького РУП було проведено огляд речей, які для огляду добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102915.

Тому, слідча просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету №NPP-0102915.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт вилучене майно, а саме: годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету №NPP-0102915.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1