Справа № 709/917/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаський район Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого:

- 28.09.2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 28.09.2007 року Божківською виправною колонією Полтавської області;

- 12.03.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України терміном на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 71 КК України приєднана частина невідбутого покарання строком 10 днів, відповідно до відбуття покарання 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнений 27.01.2015 року,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у вересні 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи у саду, неподалік його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав дві рослини коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс для особистого вживання без мети збуту та переніс на територію домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому вказані рослини коноплі висушив у господарському приміщенні, відділив листя від стебла та подрібнив його шляхом перетирання руками, здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту. Подрібнені рослини конопель помістив до паперового згортку та зберігав його для подальшого особистого вживання у задній правій кишені джинсів до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення особистого обшуку 17 травня 2024 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Богдана Хмельницького, 68.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7978-НЗПРАП від 23 травня 2024 року речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,65 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Суд визнає доведеним наведене вище обвинувачення та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно у травні 2024 року йому зателефонували та повідомили, що у с. Іркліїв є робота. Він поїхав туди, але роботи не було та він вирішив залишитися у с. Іркліїв. Переночував на вокзалі, потім до нього підійшли працівники поліції та виявили у нього паперовий згорток з канабісом, який він привіз з собою із дому.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та встановити іспитовий строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується не задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку.

Також, судом встановлено, що обвинувачений є раніше судимим, оскільки 22 січня 2020 року був засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, а у відповідності до ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 1514,56 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази, а саме:

- сейф-пакет № 5431011, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14.65 г., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- оптичний диск, на якому записано один відеофайл із назвою: 4245Х300055_СА0055 щодо виявлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія постанови ГБВ № 890602 від 17.05.2024 на 1 арк., копія постанови ГБВ № 890603 від 17.05.2024 на 1 арк., що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1