Справа № 592/3849/18
Провадження № 1-кп/592/24/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 січня 2025 року м. Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003806, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

установив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

13.01.2025 обвинувачений у судове засідання не з`явився, також не з`являвся у судові засідання, які призначались з травня 2024 року. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки невідомі причини його неявки у судове засідання, на судове засідання виконати привід не вдалось за можливе, проживає у місті Суми та місце його перебування встановлено.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки обвинувачений зобов`язувався прибути на судовий розгляд, не з`явився на судове засідання, причини неявки не повідомив, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 27.01.2025.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми об 13 год. 00 хв. 27.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію та контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1