overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6491/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/154/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000247 від 31.08.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 29.08.2024 приблизно о 14:51, невстановлена особа, шляхові обману, під приводом продажу товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній самостійно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 15 958 гривень.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській Області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей та документів здійснити у Миколаївському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію паспорту власника банківської картки НОМЕР_1 , ідентифікаційний код, анкета заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштів банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату або термінал) з яких було знято або перераховано кошти, платіжної системи за| допомогою якої здійснювався переказ коштів, у період з 29.08.2024 по 29.09.2024; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з вказанням точного часу, дату та ІР-адреси, з яких вони здійснювались; відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_1 у період з 29.08.2024 по 29.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/185/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з усіма розташованими за вказаною адресою житловими та нежитловими приміщенням, з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів, які отримані внаслідок протиправної діяльності, документів, чорнових записів тощо, а також інших речей, які будуть мати значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 159/6925/24
Провадження № 1-кс/159/322/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.09.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.09.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.09.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 13.02.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/207/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001558 від 26.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001558 від 26.03.2017 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 13.02.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6
Справа № 296/1457/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 14.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 14.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1628/24
провадження №1-кс/283/108/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000231 від 24.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малинського районного суду визначено склад суду: суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000371, з якого 24 червня 2024 року виділено матеріали кримінального провадження № 0000231 щодо ОСОБА_3 , 05.12.2024 повідомлено про підозру дружину судді Малинського районного суду ОСОБА_4 - нотаріуса ОСОБА_5 за ч.3 ст. 362 КК України. Інкриміновані обставини двох кримінальних проваджень пов`язані між собою.

Вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи ухвали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Зазначені суддею обставини свідчать про те, що як в учасників провадження, так і у сторонніх спостерігачів, у разі подальшої участі судді ОСОБА_2 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи, яка нерозривно пов`язана з інтересами дружини судді, колеги, який працює в одному з ним колективі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження 283/1628/24 передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000027 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.02.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року, призначене на 20.02.2025 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/190/25 Провадження № 1-кс/358/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , дистанційно представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на купюру № 1 номіналом 50 євро серійний номер UB, купюру № 2 номіналом 50 євро серійний номер ZC, які були вилучені 08.02.2025 в ході проведення огляду службового автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги неподалік від будівлі, що розташована за адресою вул. Миколаївська, 131, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/301/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 25.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року, привід обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2025 року о 17 годині 25 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/1209/20
Провадження № 1-в/552/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Матющенко І.М. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 19.02.2025 о 09.15 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.02.2025 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько