overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/286/25 Справа № 703/6844/24 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
захисника обвинуваченогоОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження №0000057 від 09.09.2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, ст. 407, ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати КПК України, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 601/80/25
Провадження № 1-кс/601/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000469 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не депутата, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимого вироком Шумського районного суду 12.06.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_6

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (тел. 03546-2-22-45) та старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 09 липня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде складено та підписано о 14 годин 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2024, та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць обмеження волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4/25
Провадження № 1-кп-153/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0002179 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0002179 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 07 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/415/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина ухвали)

09 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002099 від 15.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механіка-водія 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят діб), тобто до 09 березня 2025 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 -00 16.01.2025 року

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 671/255/24
Провадження № 1-в/671/2/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Тернопільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року, який набрав законної сили 07 травня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.

Як зазначено в поданні, станом на 10 червня 2024 року інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, від засудженого не надходив документ про сплату штрафу.

До судового засідання від начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про отримання 07 листопада 2024 року уповноваженим органом з питань пробації квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що його слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року, який набрав законної сили 07 травня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

29 травня 2024 року вказаний штраф ОСОБА_4 сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 97).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2178/24
Провадження № 1-во/496/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про виправлення описки в ухвалі судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року подання начальника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - повернуто для належного оформлення.

23.12.2024 року до суду надійшла заява представника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про виправлення описки, відповідно до якої в ухвалі суду від 15.07.2024 року виявлено розбіжності у судовому рішенні стосовно ім`я та по батькові засудженого, невірно ОСОБА_4 , замість ОСОБА_6 .

До судового засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові засудженого, а саме вказано ОСОБА_4 , а потрібно вказати ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, вважати вірним «засуджений ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що описка в ухвалі суду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року та вважати вірним по тексту ухвали « ОСОБА_6 ».

Виправлене вважати вірним, в іншої частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/223/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1452/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У січні 2025 року заступник начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 13 січня 2025 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (ел.адреса: ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2928/23
Провадження № 1-в/303/5/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника (психолога) Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання представника (психолога) Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання представника (психолога) Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 16 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1