Справа № 524/8587/23
Провадження № 1-кп/524/153/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002019 від 16.08.2023 року та №0000377 від 17.04.2024 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 04.04.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт (звільнений від відбування покарання 14.11.2024 року) , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував на обліку в Автозаводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» з 12.05.2022 року як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт.

19.08.2022 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для подальшого розподілення на підприємстві, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт, але ОСОБА_4 на вказане підприємство не з`явився.

07.11.2023 ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 , отримав направлення до КГ1 «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628», де 08.11.2023 з ним проведено інструктаж з дотримання техніки безпеки під час виконання робіт та складений графік виходу на роботу з 09.11.2023 до 30.11.2023, з яким ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, але надалі ОСОБА_4 на вказане підприємство не з`явився.

07.03.2024 ОСОБА_4 вдруге було винесено офіційне попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, а також повторно видане направлення до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628», куди ОСОБА_4 повинен був з`явитися 11.03.2024, але надалі на вказане підприємство ОСОБА_4 не з`явився.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не прибув до місця відбування покарання (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.?

Вказаними діями ОСОБА_4 як засуджений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2022 його було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт. Призначене покарання він не відбував, що було обумовлене сварками у сім`ї. При цьому інспектор органу пробації неодноразово виносив йому попередження, вказані в обвинувальному акті, та роз`яснював, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності. На даний час він повністю розкаюється у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченогоОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6