Провадження №1-кс/389/229/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за №0000189, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 11.03.2025 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК, які вилучено протоколом огляду місця події від 07.03.2025 та 07.03.2025 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, що 28.02.2025 приблизно о 18:30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кухонним ножем, який він тримав у своїй правій руці, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область тулуба та одного удару в область шиї, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран.

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , помер на місці скоєння злочину.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №?l (м. Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №3510 від 07.03.2025.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України начальником слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 07.03.2025, кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

З урахуванням наявної інформації в період часу з 00:27 год 07.03.2025 по 03:32 год 07.03.2025 у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у невідкладних випадках, в результаті якого був проведений огляд приміщенні житлового будинку та прилеглої до нього території, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК.

07.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma, 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК визнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, тому на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за №0000189, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 .

У період часу з 00:27 год 07.03.2025 по 03:32 год 07.03.2025 під час проведення огляду місця події - приміщення житлового будинку та прилеглої до нього території, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК.

Постановою слідчого від 07.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Доцільність накладення арешту на мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК., полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, зокрема експертиз. Будь-який з вилучених чотирьох предметів схожих на ножі може бути знаряддям вчинення злочину.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені 07.03.2025, під час огляду місця події приміщення житлового будинку та прилеглої до нього території, розташованого за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК, можуть мати на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за №0000189, накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma», 4-ри предмети схожих на ножі, пару калош чорного кольору із нашаруванням РБК, які вилучено протоколом огляду місця події від 07.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1