overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/3092/25
Провадження № 1-кп/638/1383/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009від 07.01.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 березня 2025 року 14:00 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1728/25
н/п 1-кс/953/1565/25
"24" лютого 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2025,-
24.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , в якій представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ГУНП в Харківській області 11.02.2025.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2025.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 930/236/25
Провадження № 1-кп/930/146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Немирів, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачено ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачено ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 квітня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.10.2024 року, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та повернення кримінального провадження прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.10.2024 року, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та повернення кримінального провадження прокурору, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1198/25 Справа № 236/311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000643 від 22.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної часини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 лютого 2025 року об 15-00 годині.

Судді
Справа № 338/88/25
Провадження № 11-сс/4808/56/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність працівників ВП№2 (смт.Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 489/7067/18
провадження №1-кп/489/89/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід ОСОБА_3 , виконання якої згідно рапорту поліції неможливе.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши прокурора та враховуючи неявку обвинуваченої в судове засідання та не можливості виконання відносно неї приводу, що свідчить про ухилення останньої від суду, на підставі ст.335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3578/25
Провадження № 1-кп/161/688/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

24 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, на 12.30год. 27 лютого 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/45/25
провадження № 1-кс/166/157/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000442 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

установив:

Начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурор подав письмове клопотання про повернення клопотання.

Згідно із ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст. 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000442 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернути начальнику СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2568/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26.02.2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5746/24
Провадження 1-во/279/6/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., з секретарем Ходаківською К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про виправлення описки в ухвалі суду від 29 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за заявою засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яка була задоволена.

Від ДУ «Коростенська виправна колонія №71» надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року, вказавши, що в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано дату вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області «04.08.2024 року» замість «04.08.2022 року».

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідо до ст.107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали, дату вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області «04.08.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 286/4021/23
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 09.01.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, 18.06.2024 мав факт неявки на реєстрацію, за що 20.06.2024 йому було винесено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 09.01.2025.

В судовому засіданні начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/449/25
Провадження № 1-кп/541/135/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

29 січня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 08 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год 35 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1