Дата документу 08.01.2025Справа № 554/87/25
Провадження № 1-кс/554/770/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000016 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якої вказав, у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.01.2025 року, близько 16 год. 03 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Івана Мазепи в напрямку вулиці 23 Вересня, поблизу ЗГТ «28 школа», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила вулицю в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

За результатами огляду місця ДТП 03.01.2025 року транспортний засіб автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди в результаті наїзду на пішохода, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01.2025 року постановою слідчого вилучений Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий просить вжити щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з огляду на стан здоров?я він не має можливості пересуватися по місту громадським транспортом, в зв?язку з чим просив повернути належний йому автомобіль на відповідальне зберігання та в користування.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 04.01.2025 року вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим доведено, що належний ОСОБА_3 автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із названим транспортним засобом необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дій, експертні дослідження, висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризику можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

З огляду на це, наявні визначені нормами КПК України підстави для накладення арешту на майно - автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна в сукупності з потребами досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим передати транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та в користування його власнику, що на переконання слідчого судді, відповідатиме забезпеченню справедливого балансу між завданнями кримінального провадження й вимогами захисту основоположних прав особи та не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а тому зазначений транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання та в користування ОСОБА_3 .

Водночас з цим, беручи до уваги, що в органу досудового розслідування є потреба у проведенні із спірним автомобілем експертного дослідження, для чого необхідно, щоб транспортний засіб залишався у незмінному стані, слідчий суддя вважає необхідн им зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати ремонту транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до проведення експертного обстеження.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання та в користування власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати ремонту транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до проведення експертного обстеження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1