Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1357/25
Провадження № 1-кс/723/2326/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 25.03.2025,

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 25.03.2025 біля 16:35 год. в лісовому масиві в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району, працівниками Державної прикордонної служби на відстані 3000 метрів від лінії розмежування державного кордону України із республікою Румунія, виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у пішому порядку супроводжував 6 громадян України призовного віку, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , до лінії розмежування державного кордону України та Румунії та які після перетину кордону повинні були надати за організацію такого перетину грошові кошти невстановленій особі.

Відомості по вказаному факту, 25.03.2025 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000105, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.03.2025 в ході проведення огляду місця події, в приміщенні ПОРВ «Красноїльськ» за адресою смт. Красноїльськ, вул. Дружби, 199, Чернівецького району, Чернівецької області, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «М 1904F» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки«iPhone 16 Pro Мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ 2) НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Мах», ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , ІМЕІ 2) НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , ІМЕІ 2) НОМЕР_14 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ 1) НОМЕР_16 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_20 .

Зазначені мобільні телефони є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на них може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках із особами, які організовували незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та інша інформації, що має значення для досудового розслідування.

Таким чином, підставою для накладення арешту на мобільні телефони є наявність

розумних підозр вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, а метою - запобігання можливості їхнього приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого рішення. Не позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цих основних речових доказів у даному кримінальному провадженню

Просить винести ухвалу про арешт вказаного вище майна.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наступне:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- встановлені органом досудового розслідування обставини, на підтвердження яких додано до клопотання: витяг з ЄРДР про реєстрацію 25.03.2025 кримінального провадження №0000105 щодо обставин кримінального правопорушення, на які послався прокурор у клопотанні, і яким надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 332 КК України; повідомлення НОМЕР_21 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події, постанову про визнання предметів речовими доказами;

- необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: вилучені мобільні телефони, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є знаряддями кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, а ненакладення арешту на майно може негативно вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 25.03.2025, задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «М 1904F» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки«iPhone 16 Pro Мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ 2) НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Мах», ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , ІМЕІ 2) НОМЕР_11 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , ІМЕІ 2) НОМЕР_14 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «iPhone X» ІМЕІ 1) НОМЕР_16 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 , із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_20 .

Копію ухвали направити начальникові Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя