Справа № 404/7594/24
Номер провадження 1-кп/404/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001555, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст.152 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001555 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст.152 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та його захисник заявили клопотання про проведення додаткової судово - психологічно експертизи, посилаючись на необхідність роз`яснення додаткових питань, пов`язаних з попереднім експертним дослідженням, так як поставлені запитання, не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, з`ясування яких необхідне проведення додаткової експертизи, зокрема щодо індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування та судового розгляду справи неповнолітня ОСОБА_11 надавала покази, вивчені матеріали кримінального провадження. Крім того, по вказаним показанням слідчим призначено судово психологічну експертизу. Під час дослідження вказаної експертизи в ході судового розгляду стороною захисту будь-яких заяв чи клопотань про належність чи допустимість вищевказаного висновку експерта не заявлено. Якщо у сторони захисту є питання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань, використаних методик, то відповідно до вимог ст. 356 КПК України вона має право заявити клопотання про виклик експерта для допиту для роз`яснення висновку, що стороною захисту і було зроблено. Головною тезою призначення додаткової експертизи сторона захисту вказала необхідність у використанні спеціальних психологічних знань, а саме знань в галузі дитячої психології, та що експерт, який проводив основну експертизу не мав такої спеціалізації. Проте, у системі судової експертизи України та чинних нормативноправових документах немає окремо виділеної спеціалізації щодо дитячої психології. Судові експерти-психологи мають загальний вид експертної діяльності «Психологічні дослідження». Вказану психологічну експертизу проведено експертом КНІСЕ ОСОБА_12 , яка має вищу психологічну освіту другого рівня за ступенем магістра, третій клас судового експерта, стаж експертної роботи з 2018 року та кваліфікацію судового експерта за спеціальністю «Психологічні дослідження», що відповідає вимогам чинного законодавства України та цілям вказаного кримінального провадження. Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про проведення саме додаткової судово психологічної експертизи, проте необгрунтовано які саме питання основної експертизи потребують доповнення чи уточнення, більше того повторно поставлено питання щодо фантазування, яке вже було предметом дослідження основної експертизи.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясовуються, що усунути неповноту або наявність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Враховуючи вищевикладене заявлене обвинуваченим та захисником клопотання є необґрунтованим, необхідність проведення додаткової експертизи в іншій експертній установі не доведено.

На підставі вище викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення додаткової судово - психологічно експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про проведення додаткової судово - психологічно експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3