Справа № 761/5465/25
Провадження № 1-кс/761/4254/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.258 КК України, вилученого під час обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro Max», темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 разом із чохлом до нього; ноутбук «MacBook Pro», model: A1398, Serial: C02JK6GCDKQ1, сірого кольору разом із зарядним при строєм до нього.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 під час проведення виборчої компанії у с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, познайомився з громадянином України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є місцевим активістом, фермером, а також засновником і директором ТОВ «Відродження» (), основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур. З метою особистого збагачення шляхом привласнення корпоративних прав та майна підприємства - ТОВ «Відродження» (), бенефіціарним власником та директором якого є ОСОБА_8 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, у громадянина України, депутата Полтавської обласної ради, ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 . Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство іншої людини, групою осіб, з корисливих мотивів на замовлення, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше серпня 2024 року, перебуваючи у місті Кременчук Полтавської області, вчинив низку юридичних дій, спрямованих на фактичне заволодіння та встановлення контролю над ТОВ «Відродження» (), директором та власником якого на цей час є ОСОБА_8 , внаслідок чого майнові права на підприємство та майно після смерті ОСОБА_8 фактично перейдуть у власність довірених осіб ОСОБА_5 . Згідно зі злочинним планом, спрямованим на умисне вбивство іншої людини, групою осіб, з корисливих мотивів на замовлення, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці він залучив не встановлену на цей час особу, яка після смерті ОСОБА_8 , буде виконувати роль директора ТОВ «Відродження» () та підпорядковуватиметься і виконуватиме вказівки ОСОБА_5 . Діючи на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство іншої людини, групою осіб, з корисливих мотивів на замовлення, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, розуміючи, що право на життя є невід`ємним правом людини, та те, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вирішив організувати умисне вбивство ОСОБА_8 . Розуміючи, що самостійно реалізувати цей задум неможливо, ОСОБА_5 вирішив підшукати та залучити за грошову винагороду осіб, які вчинять умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, групою осіб. Для цього ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство іншої людини, групою осіб, з корисливих мотивів на замовлення, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2024 року, перебуваючи у місті Кременчук Полтавської області, підшукав як спільника ОСОБА_9 , та переконавшись, що це та особа, яку можна за грошову винагороду залучити до умисного вбивства, повідомив останньому про свій намір, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8

29.01.2025-30.01.2025, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людини та реальною загрозою знищення майна - окремих речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, було проведено обшук в будівлі та спорудах за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro Max», темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 разом із чохлом до нього; ноутбук «MacBook Pro», model: A1398, Serial: C02JK6GCDKQ1, сірого кольору разом із зарядним пристроєм до нього.

Вказані пристрої належать на праві власності ОСОБА_7

30.01.2024 постановою слідчого вказані пристрої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000745.

На підставі наведеного та враховуючи, що майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження, а також забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Між тим, 30.01.2025, з метою дотримання вимог КПК України, в частині строків передбачених на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який 29-30.01.2025 проведений у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України та з метою дотримання законності проведення такого обшуку, а також арешту вилученого майна: мобільного телефону марки «Apple», темно-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, із паролем та мобільного телефону марки «Apple», чорного кольору у чохлі чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, із паролем, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за доручення заступника Генерального прокурора подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за підписом заступника Генерального прокурора - ОСОБА_10 .

За результатом розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу від 05.02.2025 про надання дозволу старшому слідчому ГСУ СБУ ОСОБА_11 на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у зв`язку з тим, що у межах вказаного кримінального провадження розслідуються особливо тяжкі злочини, та є термінова необхідність у проведенні великого обсягу слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження на всій території України, серед яких: допити свідків, допити підозрюваних, проведення спеціальних судових експертиз, проведення та складання протоколів оглядів, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення інших слідчих дій - є велике навантаження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим також пропущений строк із поважних причин.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи із норм ст. 117 КПК є поважна причина пропущення строку на подачу клопотання про арешт майна, а тому прокурор просить поновити строки для подачі клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Крім того, просив долучити копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2025 року (справа №761/4904/25, провадження №1-кс/761/3864/2025) якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_7 .

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Між тим, попередньо участь у розгляді клопотання приймав представник власника майна ОСОБА_4 , яка подала до суду письмові заперечення на клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи обізнаність сторін про дату та час судового засідання, проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів справи 30.01.2025, з метою дотримання вимог КПК України, в частині строків передбачених на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який 29-30.01.2025 проведений у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України та з метою дотримання законності проведення такого обшуку, а також арешту вилученого майна: мобільного телефону марки «Apple», темно-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, із паролем та мобільного телефону марки «Apple», чорного кольору у чохлі чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, із паролем, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за доручення заступника Генерального прокурора подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за підписом заступника Генерального прокурора - ОСОБА_10 .

За результатом розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу від 05.02.2025 про надання дозволу старшому слідчому ГСУ СБУ ОСОБА_11 на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Беручи до уваги наведене та враховуючи факт надання дозволу слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва на проведення обшуку, виключно в частині проникнення до місця проживання адвоката ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені обставини є об`єктивною та поважною причиною на поновлення строку в частині подачі клопотання про арешт майна..

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.258 КК України.

29.01.2025-30.01.2025, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людини та реальною загрозою знищення майна - окремих речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, було проведено обшук в будівлі та спорудах за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro Max», темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 разом із чохлом до нього; ноутбук «MacBook Pro», model: A1398, Serial: C02JK6GCDKQ1, сірого кольору разом із зарядним пристроєм до нього.

Вказані пристрої належать на праві власності ОСОБА_7

30.01.2024 постановою слідчого вказані пристрої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000745.

05.02.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . (справа №761/4904/25, провадження №1-кс/761/3864/2025).

Між тим, відповідно до матеріалів доданих до клопотання зазначені вилучені речі мають доказове значення у даному провадженні, про що свідчать протоколи негласних слідчих розшукових дій. Між тим, відповідно до наданої прокурором інформації вказане майно направлено для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строки прокурору третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку місцем проживання адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки та моделі «iPhone 15 Pro Max», темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 разом із чохлом до нього;

-ноутбук «MacBook Pro», model: A1398, Serial: C02JK6GCDKQ1, сірого кольору разом із зарядним при строєм до нього.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13