Справа № 740/55/25
Провадження № 1-кп/740/203/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000835 від01.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не судимий, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2024 у справі № 740/811/24 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, про що ОСОБА_4 був обізнаний. Вказана постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області набрала законної сили 01.04.2024.

Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою задоволення особистих потреб, достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України,близько 10 години 45 хвилин 30.11.2024 особисто керував транспортним засобом скутером моделі Honda, АF16-1164264, на якому рухався по вул. Стара Кунашівська м. Ніжина, та о 10 годині 50 хвилин був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, неподалік залізничної колії, поблизу домоволодіння № 28 по вул. Стара Кунашівська м. Ніжина Чернігівської області, у зв`язку з порушення правил дорожнього руху, чим порушив виконання рішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав та надав показання, що посвідчення водія він ніколи не отримував і не вчиняв ніяких дій на його отримання, проте керував транспортними засобами, за що був оштрафований спочатку поліцейськими, а потім судом з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, про що знав. Однак, йому треба було терміново їхати до дівчини, а тому він сів за кермо і керував скутером Honda, та був зупинений у Ніжині неподалік залізничних колій поліцейськими, які виписали йому штраф і вилучили скутер. Це відбулося ближче до обіду, могло бути 30.11.2024. Штрафи він не сплатив. Скутер хотів би щоб йому повернули і він би його продав і сплатив штраф. Даний скутер належить йому. Він зібрав скутер сам. Раму придбав через сервіс OLX, та вона прийшла у відділення ТОВ "Нова пошта" у Ніжин з талоном із заповненими даними про номер рами, а дані про власника він вписав сам. Інші деталі він також придбав через мережу Інтернет, та зібрав скутер.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, яке караються штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений є молодим чоловіком 20 років, раніше не судимий, з середньою освітою, працездатний, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає з матір"ю та братами, згідно з показаннями заробляє випадковими підробітками, має дохід до 10 000 грн в місяць, задовільно характеризується за місцем проживання.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працює, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України, а саме скутер моделі Honda, АF16-1164264, підлягає конфіскації на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України як знаряддя злочину, оскільки він належить обвинуваченому ОСОБА_4 , який ним керував, чим невиконав постанову суду про позбавлення його права керування транспортними засобами. Відтак скутер є знаряддям злочину, оскільки без нього злочин вчинити було не можливо.

Ураховуючи, що скутер підлягає конфіскації, арешт на скутер моделі Honda, АF16-1164264, та талон на нього, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2024, слід залишити в силі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 5571 гривень 30 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок витрат за проведення експертиз.

Скутер моделі Honda, АF16-1164264, - конфіскувати.

Талон на скутер Honda, АF16-1164264, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешт на скутер моделі Honda, АF16-1164264, та талон на нього, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2024, - залишити в силі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1