Справа № 296/3843/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.04.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить: зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 04.03.2025р. про вчинений кримінальний злочин та розпочати досудове розслідування; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Житомирській області та уповноважених осіб ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 04.03.2025р. в приміщенні ГУНП в Житомирській області подано усну заяву про злочин, яку прийняв та записав слідчий ОСОБА_3 .

Враховуючи, що станом на дату подання даної скарги відомості до ЄРДР за заявою від 04.03.2025р. про вчинення кримінального правопорушення не внесено, ОСОБА_2 просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04.03.2025р. в приміщенні ГУНП в Житомирській області подано усну заяву про злочин, яку прийняв та записав слідчий ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2025р. та талоном-повідомленням єдиного обліку №913 від 04.03.2025р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скарга на адресу Корольовського районного суду м. Житомира направлена засобом поштового зв`язку 08.04.2025р., що підтверджується штампом відділення «Укрпошти» на конверті.

Враховуючи вище наведені норми законодавства та обставини справи, слід зробити висновок про те, що скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження бездіяльності слідчого, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому клопотання про поновлення строку не заявлено.

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1