Справа № 478/1517/24 Провадження №1-в/478/465/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, до арешту не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По теперішній справі засудженого: 12.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі ;14.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років 2 місяці обмеження волі. 20.12.2023 Івано-Франкіським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст .ст. 185 ч.4, 28 ч.2-357ч.1, 28ч.2-357ч.3, 361ч.1, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. За ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.01.2024. Початок строку: 20.01.2024,кінець строку: 14.05.2028,
ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернулося до суду з поданням про приведення вироку 20.12.2023 Івано-Франкіського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX за наявності вироку 14.10.2022 Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Засуджений про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає що подання є обргунтованим та підлягає задоволенню.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, які наявні в поданны та особовій справі засудженого, дійшов таких висновків.
Засудженого було засуджено відповідно до вироку від 12.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі ;14.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років 2 місяці обмеження волі. 20.12.2023 Івано-Франкіським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.4, 28 ч.2-357ч.1, 28ч.2-357ч.3, 361ч.1, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. За ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.01.2024. Початок строку: 20.01.2024,кінець строку: 14.05.2028.
Відповідно до вироку від 20.12.2023 Івано-Франкіського міськрайонного суду Івано-Франківської області, його дії були кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України за те, що він 13.04.2023 вчинив злочин на суму 1685,84 грн. ,13.04.2023 вчинив злочин на суму 5000 грн., що складає за одним епізодом більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.
Відповідно до вироку від 12.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, за те, що він 04.05.20 року завдав збитки на суму 542,04 грн.,29.05.20 року завдав збитки на суму 512,00 грн., що складає меньше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.
18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).
Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до п.п.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб,згідно із ст.7 Закону України«Про Державний бюджет Українина 2020», становив 2270,00 грн.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб,згідно із ст.7 Закону України«Про Державний бюджет Українина 2023»,становив 2684,00 грн.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком від 12.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі , від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.
Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 14.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі.
Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 20.12.2023 Івано-Франкіським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст .ст. 185 ч.4, 28 ч.2-357ч.1, 28ч.2-357ч.3, 361ч.1, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. За ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року до 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1