Справа № 461/1081/25
Провадження № 1-кс/461/1910/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

31.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Березне, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

встановив:

відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001207, відомості про яке 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 138, ч. 2 ст. 140 КК України.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. З огляду на наведене, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є потреба забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо, клопотання заперечили. Захисник просив змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло щоденно з 22:00 години до 06:00 години на особисте зобов`язання. Вказав, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту не містить доказів наявності ризиків, а також доказів недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також захисник просив врахувати, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.02.2025 скасовано ухвала Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2025, якою ОСОБА_4 було відсторонено від посади лікаря-анестезіолога, відтак остання зобов`язана продовжувати виконувати свої посадові функції за місцем роботи. Відтак, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту позбавляє ОСОБА_4 можливості виконувати свої посадові обов`язки і заробляти на життя.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини кримінального провадження у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування дії підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 138, ч. 2 ст. 140 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 140 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 17.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2024; висновком за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_7 , від 11.04.2024; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи № Л 119 від 19.04.2024; висновком експерта за результатами проведеної судово-технічної експертизи Л 101 від 23.04.2024; висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №19; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання), за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 22-ї години до 6-ї години, строком до 10.04.2025 з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

25.03.2025 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати підозрюваному, його захиснику, потерпілим та їхнім представникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Факти, які є причиною виникнення підозри на стадії досудового розслідування, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу(судове провадження). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обсяг і зміст наведених доказів підтвердження обґрунтованості підозри, є достатнім, в тому числі для переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності з мотивами наведеними у клопотанні, а також доводами учасників процесу, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи з їх змісту, приходжу до висновку про наявність на даному етапі провадження обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Отже, на даній стадії прокурором, з посиланням на вказані вище докази, наведено належні мотиви з приводу того, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке їй інкримінується.

Під час розгляду клопотання встановлено доцільність застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також нівелювання ризиків зазначених у статті 177 КПК України.

Разом з тим, оцінюючи доводи сторони захисту, слід відзначити, що в ході розгляду клопотання встановлено, що його зміст в цілому відповідає вимогам КПК України для такого роду клопотань. Доводи на які посилається сторона захисту оцінювались при вирішенні питання застосування запобіжного заходу. У свою чергу, слідчий суддя погоджується з тим, що з минуванням певного проміжку часу ризики у провадженні можуть зменшуватись, натомість у даному випадку даних про те, що такі ризики зменшились настільки, що цього достатньо для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваної та її захисника, враховуючи те, що строк застосування підозрюваній запобіжного заходу закінчується, водночас у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, вважаю, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути замінено, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Такий запобіжний захід як домашній арешт у даному випадку є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, зможе забезпечити виконання останньою своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Разом з тим, зважаючи на те, що підозрювана продовжує виконувати свої посадові функції за місцем роботи, графік якої передбачає чергування у нічний час доби, то останній слід надати можливість залишати місце постійного проживання під час виконання нею професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, із забороною підозрюваній залишати місце свого фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно за виключенням чергування у нічний час доби, під час виконання посадових обов`язків лікаря-анестезіолога Відокремленого підрозділу Комунального некомерційного підприємства Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги, з 22-ої години до 6-ої години.

Залишити у силі покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

-щоденно з 22-ої години до 6-ої години не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу старшого слідчого- криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду, за виключенням чергування у нічний час доби, під час виконання посадових обов`язків лікаря-анестезіолога Відокремленого підрозділу Комунального некомерційного підприємства Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги;

-повідомляти старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 31 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1