overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6230/23
У Х В А Л А

15.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 15.09.2023 року, винесене в кримінальному провадженні №0000474 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.04.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 25.05.2021 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 15.01.2025 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2024 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 15.09.2023 року, винесене в кримінальному провадженні №0000474 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/53/25
Провадження № 1-кс/331/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 10 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/259/25 1-кс/335/161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, провести дослідження фактів застосування працівниками поліції до підозрюваного ОСОБА_3 насильства під час затримання та тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», повідомлені заявником в судовому засіданні.

Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, копію технічного запису судових засідань з розгляду скарги №335/259/25 (провадженні 1-кс/335/161/2025).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/255/25
Провадження № 1-кп/456/255/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001149від 19.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001149від 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/255/25, 1-кп/456/255/2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 12 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/68/25
провадження № 1-в/598/55/2025
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1045/20
Провадження № 11-кп/4806/29/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/29/25 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/29/25 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/254/25
Єдиний унікальний № 742/232/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001766 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001766 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001766 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

28 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

7 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001892,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2024 року у в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 7 січня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3904/24
Провадження № 1-кп/159/173/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

15 січня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000724 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 19.12.2024 року, 15.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 18 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/11/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про додатковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

13.01.2025 року сторона захисту подал клопотання про виклик для додаткового допиту в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 .

Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали своє клопотання з підстав, наведених у ньому, і просили клопотання, яке також підтримав обвинувачений, задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 14 ст. 352 КПК України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Суд заслухав показання свідка ОСОБА_5 стосовно обставин справи і сторони кримінального провадження задали питання даному свідку, на які він дав відповіді.

Сторона захисту в своєму клопотанні не зазначила і в судовому засіданні не пояснила, щодо яких обставин справи свідок ОСОБА_5 не був допитаний.

Оцінку показанням свідка ОСОБА_5 суд надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 352, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про додатковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.09.2020 року відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 15.01.2025 року о 08 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2259/22
Провадження № 1-кс/211/62/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 знаходилась вказана скарга, яка по суті розглянута не була.

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 13.01.2025 року дану скаргу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що перешкод для прийняття скарги до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 січня 2025 року о 15 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1