Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/706/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000290 від 20.09.2023 року, після отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспитудля здійснення адвокатської діяльності, проходив стажування, під керівництвом адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Згідно з вимогамист.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Вказаною статтею законодавцем передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Мотивуючи заявлений самовідвід, адвокат вказує, що не може здійснювати захист обвинуваченої з об`єктивних причин, при цьому зазначає, що проходження слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 відбувалось задовго до початку здійснення СВ Управління СБ України досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 20.09.2023 року.

Суд доводи захисника до уваги не приймає, виходячи з підстав визначених ст. 78 КПК України для відводу захисника, та приходить до переконання про його безпідставність, а також приймаючи до уваги таке .

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 3 вказаної статті слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Окрім іншого, право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК України, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст. 49, 52 КПК України).

Так, відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , належить до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Суд, прийнявши до уваги імперативні вказівки кримінального процесуального законодавства, прийшов до висновку про необхідність участі у справі захисника для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_5 , права на захист, у зв`язку із чим залучено захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, про що 08.11.2024 року постановлено відповідну ухвалу.

Згідно із наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 33 від 25.12.2014, доручення для здійснення захисту за призначенням діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Таке положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, за якою останній розглядає право вибору адвоката як не абсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Європейський суд з прав людини у низьці рішень обґрунтовує застосування обмежень права вибору захисника, перш за все при наданні безоплатної правової допомоги. У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

За встановлених обставин, вбачається, що подана заява про самовідвід є безпідставною та такою, що суперечить вимогам КПК України, а тому з метою забезпечення права на захист обвинуваченій, приходжу до переконання, що заявлений самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76,81,82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1