Єдиний унікальний номер 305/848/25
Провадження номер 1-кс/305/103/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2025 року ОСОБА_7 як слідчому судді передано для розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України. Так, 18.03.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження. Разом з цим, ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні був прокурором, що підтверджується постановою про визначення прокурорів від 30.05.2024. На підставі зазначеного, керуючись ст. 80 КПК України, просив відвести його від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, разом з тим надіслали заяву про розгляд заяви про відвід судді без їх участі.

Старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви про відвід судді без її участі.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови про визначення прокурорів від 30.05.2024 ОСОБА_7 призначено прокурором у кримінальному провадженні №0000210.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України,оскільки він, як прокурор, вже брав участь у кримінальному провадженні №0000210.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_7 самовідвід, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.76, 80, 81, 107 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Справу №305/848/25 (провадження 1-кп/305/100/25) передати до відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1