Справа № 462/8441/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1790/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, відповідно до вимог ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що на момент розгляду скарги, слідчому судді не надано об`єктивних даних про те, що уповноваженою службовою особою ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області заява ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року розглянута відповідно до вимог ст.214 КПК України, відтак, зазначена уповноважена особа допустила бездіяльність.

В апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною через порушення норм кримінально процесуального права. Зазначає, що заява ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, тобто, заява відповідає всім критеріям повідомлення про кримінальне правопорушення, що зобов`язує орган досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України. Вважає помилковим посилання слідчого судді на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 30 вересня 2021 року, оскільки у зазначеній справі суд здійснював аналіз ст. 214 КПК України в контексті анонімних повідомлень про кримінальні правопорушення.

Просить оскаржувану хвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними ОСОБА_6 у заяві від 31 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, заявниця ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, однак, адвокат подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд такої проводити за відсутності заявниці та її представника.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначений у статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 листопада 2024 року представник заявниці ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року.

При цьому у скарзі зазначив, що 31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 подала до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості до ЄРДР не внесені. При цьому, просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2024 року оперуповноваженим СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області прийнято від ОСОБА_6 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , а саме: крадіжку коштів в квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ОСОБА_6 та доказів того, що така була розглянута належним чином.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя враховуючи те, що на момент розгляду скарги не надано об`єктивних даних про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України, дійшла до обгрунтованого висновку, що уповноважена особа ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області допустила бездіяльність, відтак, слід зобов`язати останню розглянути заяву ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року, подану в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не свідчать про неправильне застосування слідчим суддею норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року, якою зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4