Справа № 524/2001/25
Провадження № 1-кс/524/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою, в якій просила: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадову особу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її зверненням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.

Скарга мотивована тим, що 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила провести перевірку за фактом: незаконного затримання працівниками поліції її сина; перевищення службових повноважень працівниками поліції; підробки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для отримання інформації щодо результатів розгляди її заяви, на що в усній формі її повідомили про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, перевірку не проведено, що стало підставою для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Представник ОСОБА_4 просив розглядати скаргу без його та скаржника участі.

Уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, матеріали за зверненням ОСОБА_3 не надала.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суд установив, що ОСОБА_3 13 лютого 2025 року звернулася до начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій, зокрема, повідомила про затримання її психічно хворого сина працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із працівниками поліції міста Кременчука, а після проходження останнім ВЛК направили його в невідомому напрямку. У заяві ОСОБА_3 послалася на наявність в діях працівників Кременчуцької військово-лікарської комісії (лікарів ВЛК) ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України, а саме неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу досудового розслідування.

Водночас Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області у встановлений строк відомості за завою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесло та досудове розслідування не розпочало.

Слідчий суддя враховує, що скаржник повідомив інформацію, яка, на його думку, містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак, для висновків щодо правильності кваліфікації дій, наявності або відсутності елементів складу злочину необхідне з`ясування фактичних обставин, яке можна здійснити лише під час проведення досудового розслідування. При цьому, суд наголошує, що на стадії подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від заявника не вимагається доведення складу злочину.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області допустило бездіяльність, оскільки не внесло відомості до ЄРДР, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1