overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/724/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "УСГ" - ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001120 від 13 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "УСГ" - ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001120 від 13 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 в якому остання просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд

апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "УСГ" - ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "УСГ" - ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001120 від 13 черпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Святошинським районним судом м. Києва о 10-30 годині 01.04.2025 за участю потерпілої ОСОБА_5 про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва

для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2085/25
Провадження № 1-кс/0203/1282/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 29 травня 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000272, у виді відсторонення від посади підозрюваної за ч. 2 ст. 364 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, перебуває на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Слобожанський» Дніпровської митниці Державної митної служби України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 29 травня 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000272, у виді відсторонення від посади підозрюваної за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 04 квітня 2025 року о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/714/25 Справа № 204/2780/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуДніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0001377 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про відмову від апеляційної скарги та вказав, що дана позиція узгоджена з ОСОБА_7 і така обставина підтверджується заявою останнього.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник відмовився від апеляційної скарги, а підозрюваний підтримав дане клопотання відповідною заявою, інші апеляційні скарги відсутні, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1512/25 Справа № 235/2513/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 15 травня 2025 року на 11-00 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/2355/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на печатку ФОП « ОСОБА_6 НОМЕР_1 », яка опечатана до спец пакету № PSP1118430.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 03 квітня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/430/25
Провадження № 1-кс/349/139/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2025 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 направити на адресу суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3018/25
Номер провадження 1-кп/404/105/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити на 12-30 год. 03.04.2025 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 467/896/22
Провадження № 1-кп/467/14/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 25 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниприйняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1476/2025 У Х В А Л А
31.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді щодо громадян: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 28.09.1998р. Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 11.05.2007р. Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою завдання шкоди України, добровільно зайняли посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою проведення портретної експертизи, встановлення повних анкетних даних та з`ясування ступеня причетності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2303/25
Провадження №1-кп/303/278/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 11.02.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 11.02.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України, на 22 квітня 2025 року о 13:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1534/25
Провадження № 1-кп/317/349/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, складений 27.03.2025, з угодою про визнання винуватості, укладеною 27.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 30.01.2025.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді немає. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 05 травня 2025 року о 10.00 годині.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати прокурора надати до суду кримінальне провадження № 0000066 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 годин 30 хвилин, 31.03.2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1