Справа № 694/3232/24
провадження № 1-кс/694/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

10.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001555 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на колесо з шиною PREMIORRI 215160R16 вилучене 01.12.2024, в ході проведення огляду місця події, у випадку задоволення даного клопотання, речовий доказ - колесо з шиною PREMIORRI 215160R16, залишити на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до отримання висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001555 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.12.2024 року близько 22 години в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Лісовій, під час виконання своїх службових обов`язків працівниками СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, які опрацьовували виклик по домашньому насильству, за допомогою кухонного ножа пошкодила службовий автомобіль працівників поліції, після чого продемонструвала цей ніж поліцейському СРПП Звенигородського РВП сержанту поліції ОСОБА_5 та висловила в його адресу погрозу вбивством.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесене 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 50 хв. 01.12.2024 було проведено огляд місця події по вул. Лісовій в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області, в ході якого було вилучено: колесо із шиною PREMIORRI 215160R16.

По завершенні огляду, вищевказане колесо з шиною PREMIORRI 215160R16 поміщено на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаному колесі з шиною PREMIORRI 215160R16 наявні пошкодження і сліди, які виникли внаслідок правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене вищевказане колесо оглянуте та постановою слідчого визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно є об`єктами злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 50 хв. 01.12.2024 було проведено огляд місця події по вул. Лісовій в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області, в ході якого було вилучено: колесо із шиною PREMIORRI 215160R16 Старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 05 хв. по 23 год. 50 хв. 01.12.2024 було проведено огляд місця події по вул. Лісовій в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області, в ході якого було вилучено: колесо із шиною PREMIORRI 215160R16.

Вилучене майно постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 від 02.12.2024 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та неможливості проведення необхідних судових експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Слідчим доведено, що речі, щодо яких подане клопотання слідчого, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на колесо з шиною PREMIORRI 215160R16, на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001555 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення огляду місця події 01.12.2024 майно, а саме: колесо з шиною PREMIORRI 215160R16, що на праві власності належить Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з метою забезпечення збереження речових доказів - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні №0001555.

Визначити місце зберігання вказаного майна, на яке накладено арешт територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні №0001555.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1