Справа № 372/738/25
Провадження 1-кс-390/25
ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, розпочато за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо шахрайських дій, які вчинив ОСОБА_12 , діючи в умовах воєнного стану.

Досудовим слідством встановлено, що 28.07.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахував на карту № НОМЕР_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 100 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки, вартість якої в цілому складала 240 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_4 до цього часу не отримав. Вказане провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 1994 р.н., грошові кошти в сумі 80 000 грн, як передплату за товар - «Зернова сівалка Mahes 2400 без мінеральних добрив, механічний редуктор, насіннєпровід ПВХ, дводисковий розпушник з прикаткою», загальна вартість якого складала 134 00 грн. Та товар повинен був бути поставлений у термін до 05.09.2023 року. ОСОБА_11 вказаний товар до цього часу не отримав.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, передав з рук в руки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 90 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки, вартість якої в цілому складала 145 000 грн. При цьому склавши договір поставки, де постачальник ( ОСОБА_13 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_5 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Mahes 3000 без мінеральних добрив, механічна коробка, насіння проводи ПВХ, гребінка, кріплення під прикатку» в кількості 1 шт. до 30.09.2023 року. ОСОБА_5 вказану сівалку до цього часу не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0001839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав з рук в руки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7800 доларів США., за купівлю та поставку сівалки «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічний насіннєпровід, розпушувачі сліду, маркетна система», при цьому уклавши договір поставки датований 08.11.2023 року де постачальник ( ОСОБА_13 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_7 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічний насіннєпровід, розпушувачі сліду, маркетна система» в кількості 1 шт. до 10.12.2023. ОСОБА_7 до цього часу сівалку не отримав.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передала з рук в руки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 150 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічні насіння проводи, розпушувачі сліду, гідравлічна маркетна система». При цьому склавши договір поставки, де постачальник ( ОСОБА_13 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_5 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, але ОСОБА_6 вказану сівалку до цього часу не отримала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_6 ОСОБА_13 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 110 000 грн., як завдаток за купівлю зернової сівалки, вартість якої в цілому складала 220 000 грн. Після цього, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_10 про те, що через здорожчання запчастин та затримку на кордоні, необхідно провести повну оплату товару, та після цього 24.03.2024 року ОСОБА_10 перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 110 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_10 до цього часу не отримала.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за № 0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав з рук в руки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 370 000 грн., за купівлю та поставку сівалки «Зернова сівалка Superia 3000 Pro», при цьому уклавши договір поставки датований 08.03.2024 року де постачальник ( ОСОБА_13 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_9 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Superia 3000 Pro» в кількості 1 шт. до 27.03.2024 року. ОСОБА_9 до цього часу сівалку не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_9 ОСОБА_13 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за № 0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перерахував на карту № НОМЕР_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 56 000 грн., як завдаток за купівлю картопле-копалки, вартість якої в цілому складала 70 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_8 до цього часу не отримала.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2025 року ОСОБА_13 , перебуваючи в м. Обухів, Київської області, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів коштами в сумі 189 тис. гривень, належні ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, матеріали досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одне кримінальне провадження та присвоєно один номер № 0000022.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 користувався рахунками в банках АТ «ПУМБ» МФО334851: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО322001: № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; АТ КБ «ПриватБанк» МФО305299: № НОМЕР_11 та АТ «СЕНС БАНК» МФО300346 № НОМЕР_12 .

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено банківські рахунки ТОВ «Ніколас Мовако», , в банках АТ КБ «ПриватБанк» МФО305299 № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 та АТ «ПУМБ» МФО334851: № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 .

Тому, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д), а саме до банківських рахунків на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , а також банківських рахунків ТОВ «Ніколас Мовако», ..

Відсутність у органу досудового розслідування запитуваних відомостей позбавляють можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують можливого підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин з метою забезпечення всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Перелічені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю ( банківську таємницю) мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, та отримання вказаної інформації, встановити спосіб вчинення злочину, а також подальший рух коштів з рахунків, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку).

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк», у володінні яких знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення, приховування та/чи заміна і передача іншим органам або особам.

Крім того, вказаний представник АТ КБ «ПриватБанк» може повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості цього провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 д), а саме до банківських рахунків на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , та до банківських рахунків ТОВ «Ніколас Мовако», , які містять відомості про рух коштів по всім платіжним картам, прив`язаним до перелічених рахунків, (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з моменту його відкриття по теперішній час, а також фото-, відеоматеріали, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, а також до відомостей, щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткових рахунків, з наданням можливості вилучення копій перелічених документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2024, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 д), а саме до банківських рахунків на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , та містять відомості про рух коштів по всім платіжним картам, прив`язаним до перелічених рахунків, (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з моменту його відкриття по теперішній час, а також фото-, відеоматеріали, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, а також до відомостей, щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткових рахунків, з наданням можливості вилучення копій перелічених документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів.

Надати групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 д), а саме до банківських рахунків ТОВ «Ніколас Мовако», , та містять відомості про рух коштів по всім платіжним картам, прив`язаним до перелічених рахунків, (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з моменту його відкриття по теперішній час, а також фото-, відеоматеріали, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, а також до відомостей, щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткових рахунків, з наданням можливості вилучення копій перелічених документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів.

Строк дії ухвали визначити до 09 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1