Справа № 615/1639/24
Провадження № 1-кс/615/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 року приблизно о 14:00 год водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Захисників України, с. Сидоренкове, Богодухівського району, Харківської області у напрямку до повороту вул. Рябухи вищевказаного населеного пункту, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до заносу автомобіля, втративши контроль над його керуванням, здійснив зіткнення та перекидання автомобіля з припаркованою на узбіччі вантажівкою DAF-FTXF 105.410 д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом BODEXKIS 33 д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/82-Важ/24 від 23.09.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху головки правого правої плечової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (п.п. 2.2.1. «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Таким чином вище вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимог п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де вказано: 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №7946/8419 від 24.10.2024 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Москвич - 412, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації, технічна можливість уникнути виїзд за межі проїзної частини та перекидання, для водія автомобіля Москвич - 412, ОСОБА_5 , визначалась шляхом виконання ним вимог п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку із винекненням даної дорожньо-транспортної події.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000262 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На підставі викладеного, 11.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.10.2024 року;

- висновком судово-медичної експертизи №12-14/82-Важ/24 від 23.09.2024 року;

- висновком експерта №7946/8419 від 24.10.2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2025 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - санкція якого передбачає позбавлення волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, тому не виключено, що підозрюваний, розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може переховуватись від слідства та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілого, шляхом його вмовлянь змусити останнього давати показання на свою користь. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доход, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч. 4 ст. 407 КК України.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, неодружений, непрацевлаштований.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала закінчує свою дію в 00 год. 00 хв. 12 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1