Провадження № 1-кп/761/3780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням, у вч28 листопада 2024 рокуиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І . Історія провадження.

30.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 надійшов (вхід. № 91947) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 01.10.2024 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

ІІ. Формулювання обвинувачення за обвинувальним актом та стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи.

Громадянин України, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про тимчасову окупацію Російською Федерацією (далі - РФ) території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, усвідомлюючи нікчемність Федеральних Законів РФ, Указів Президента РФ та Указів так званого «Голови Республіки Крим», у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 18.04.2016, вирішив порушити визначений нормативно-правовими актами України порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, він перебуваючи на території Кримського півострова, достовірно знаючи про незаконну окупацію у 2014 році частини території України окупаційними військами державиагресора, не пізніше ніж 16.10.2014, у відповідності до законодавства та стандартів РФ здійснив реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський Радіозавод» (мовою оригіналу Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский Радиозавод») офіційний державний реєстраційний номер РФ 409, адреса реєстрації: м. Севастополь, вул. Вакуленчика, 29, корп. 4а, в якому зайняв посаду директора. Вказана посада надає право діяти без довіреності від імені юридичної особи. Основним видом економічної діяльності зазначеного товариства є діяльність агентів з оптової торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами й літаками, код 46.14.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про необхідність реєстраціїна порталі РФ щодо державних закупівель відповідно до закону Федерального Закону РФ № 44 «Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» від 05.04.2013та Федерального Закону РФ № 223 «Про закупівлі товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб» від 18.07.2011, будучи директором товариства та перебуваючи за місцем його реєстрації, забезпечив внесення відомостей відносно ТОВ «Севастопольский Радіозавод» до Єдиної інформаційної системи РФ (далі - ЄІС) шляхом реєстрації відомостей на «Офіційному сайті єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» (уніфікований локатор ресурсу - http://zakupki.gov.ru).

Зазначений сайт призначений для забезпечення вільного доступу до повної і достовірної інформації про контрактну систему закупівель і закупівлю товарів, робіт, послуг окремим видами юридичних осіб, а також для формування, опрацювання і зберігання такої інформації.

Особливістю договірних відносин, які здійснюються через зазначену ЄІС, згідно Федерального Закону РФ № 223 є те, що замовниками товарів, робіт і послуг є виключно юридичні особи та компанії, статутний капітал яких, належить на половину або більше державі РФ. Разом з цим, місцем проведенням процедури закупки у таких договорах є спеціалізовані торгові площадки (далі - СТП) або електронні магазини.

Після цього, директор ТОВ «Севастопольський Радіозавод» ОСОБА_3 , діючи умисно, в супереч встановленого нормативно-правовими актами України порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю, а саме щодо продажу і переміщення приладів із діагностики і контролю радіолокаційних відповідачів за межі території України, через вказану вище спеціалізовану торговельну площадку, 18.04.2016 подав заявку на участь у проведенні закупки підконтрольним Міністерству оборони РФ Закритим акціонерним товариством «Спеціальна виробничо-технічна база «Звездочка», (мовою оригіналу «Специальная производственно-техническая база «ЗВЕЗДОЧКА») юридична адреса: м. Полярне, Мурманська область, РФ.

У подальшому, 19.04.2016, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність власних дій, а також те, що прилади із діагностики і контролю радіолокаційних відповідачів належать до товарів військового призначення, міжнародна передача якого відповідно до нормативно-правових актів України, підлягає державному експортному контролю, не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, з метою реалізації своїх злочинних намірів, в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, за результатами розгляду заявки, як директор ТОВ «Севастопольський Радіозавод» перебуваючи на тимчасово окупованій території України - Кримському півострові, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації: АР Крим, м. Севастополь, вул. Вакуленчика, 29, корп. 4а, виступаючи постачальником, шляхом підписання уклав договір поставки № 30/04/16 з покупцем в особі директора ЗАТ «Спеціальна виробничо-технічна база «Звездочка» ОСОБА_5 , на продаж та постачання приладу для діагностики і контролю радіолокаційних відповідачів на суму 240 000 російських рублів.

Відповідно до умов договору №30/04/16 від 19.04.2016, визначено наступне:

п.1.1 Специфікація №1 з моменту її узгодження (підписання) стає невід`ємною частиною вказаного Договору;

п. 2.4. Покупець зобов`язаний оплатити Постачальнику аванс в розмірі

100 % від вартості продукції, вказаної в Специфікації №1. Аванс оплачується протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту погодження (підписання) Специфікації №1;

п. 3.1. Строк поставки продукції визначається Специфікацією №1;

п. 3.2. Строк поставки обчислюється з моменту виконання Покупцем зобов`язань по оплаті авансу відповідно п. 2.4 Договору.

Крім цього у договорі визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріпленням вказаних підписів печаткою організацій. Моментом підписання вважається дата, вказана в правому верхньому куті першого аркуша тексту Договору, проставляєма Стороною, підписавшою Договір останньою. (відповідно до п. 8.1).

Згідно Специфікації № 1 від 27.06.2016, яка є невід`ємною частиною договору поставки № 30/04/16 строк поставки приладу становить 30 днів з моменту підписання Специфікації та за умови 100% передплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Специфікації. Тобто строк оплати замовлення товару становить до 01.07.2016, а відповідно строк постачання до 01.08.2016. Також відповідно до цієї Специфікації, Постачальник зобов`язаний здійснити постачання предмету договору шляхом його відправки експрес перевізником до адреси Російська Федерація, м. Мурманськ,вул. Адмірала Лобова, буд. 100.

При цьому, згідно п. 9 вказаного договору постачання продукції ЗАТ «Спеціальна виробничо-технічна база «Звездочка» здійснюється для виконання державного оборонного замовлення Російської Федерації № 10485/Р/1/8/0128/ГК-15-ДГОЗ від 11.03.2015.

Згідно протоколу засідання закупівельної комісії з вибору єдиного постачальника № 151 від 20.05.2016 ««ЗАТ «Спеціальна виробничо-технічна база «Звездочка», прилад для діагностики і контролю радіолокаційних відповідачів призначений для проведення останніми робіт пов`язаних з діагностикою кораблів, що входять до складу Північного флоту військово-морських сил РФ, а саме: катеру зв`язку «КСВ-872» та плав кранів «СПК-19150 (MMSI: 273546030)», «СПК-37150 (MMSI: 273547030)».

У відповідності до Офіційного сайту єдиної інформаційної системи в сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, умови Договору № 30/04/16, постачальником в особі директора ТОВ «Севастопольський Радіозавод» ОСОБА_3 перед покупцем виконані у визначені строки.

З наведеного вище слідує, що директор ТОВ «Севастопольський Радіозавод» ОСОБА_3 , діючи на виконання державного оборонного замовлення РФ, уклав договір у відповідності до якого у період часу з 19.04.2016 по 01.08.2016 здійснив продаж та постачання до «ЗАТ «Спеціальна виробничо-технічна база «Звездочка» приладу для діагностики і контролю радіолокаційних відповідачів, який відповідно до висновку експерта №30/05-2023 від 30.05.2023 відноситься до оборонної сфери використання, а саме в галузі морського флоту, військові морські кораблі, та згідно «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, відноситься до позиції «ML9.а», на суму 240 000 російських рублів.

Таким чином ОСОБА_3 , порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

IV. Положення закону, якими керувався суд.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

V. Висновки та мотиви суду.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься законом до нетяжких злочинів.

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачений вчиняв дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, суду не надані та таких не встановлено.

Відповідно до відомостей, наданих в ході судового засідання, підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про зупинення перебігу строків давності у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміло його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_3 а саме з 19.04.2016 - минуло понад 5 (п`ять) років, в судовому засіданні не встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

VI. Інші питання, які вирішуються судом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних щодо наявності процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 284-286, 288, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000036, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1