У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 Справа №607/26532/24 Провадження №1-кс/607/7249/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000375 від 21.08.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000375 від 21.08.2024, стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим, просили встановити домашній арешт у певний період доби.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000375 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України.

21.08.2024 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України та 22.08.2024 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 286-1 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 21.08.2024 о 17 годині 52 хвилини, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР) та вимог, які наведені у абзаці 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN E-Golf», р.н. НОМЕР_1 та без пасажирів рухався автомобільною дорогою Р-39 «Броди Тернопіль» через с. Біла Тернопільського району Тернопільської області зі сторони с. Чистилів Тернопільського району у бік м. Тернопіль. Керований транспортний засіб водій ОСОБА_4 вів лівою смугою свого напрямку із швидкістю 73…85 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР, відповідно до яких, у населених пунктах водіям забороняється перевищувати швидкість 50 км/год. Окрім того, унаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив також вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

В цей час, на ділянці вказаної автодороги, що у місці її перехрещення із вулицею Бродівська бічна с. Біла Тернопільського району, попереду автомобіля «VOLKSWAGEN E-Golf» в межах лівої смуги транспортного потоку до м. Тернопіль, маючи намір виконати поворот ліворуч на другорядну дорогу, стояв нерухомий мотоблок «ZUBR» із напівпричепом, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рухаючись в порушення вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР із перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкості, водій автомобіля «VOLKSWAGEN E-Golf» ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що з моменту об`єктивної можливості виявити перешкоду (нерухомий мотоблок «ZUBR»), при швидкості 73…85 км/год був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитися і самим уникнути наїзду на неї, однак мав таку можливість, при умові руху керованим транспортним засобом із дозволеною швидкістю 50 км/год.

Унаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог пунктів ПДР, у межах лівої смуги транспортного потоку до м. Тернопіль, керований ним автомобіль «VOLKSWAGEN E-Golf» своєю передньою лівою частиною наїхав на задню праву частину напівпричепа мотоблока «ZUBR» під керуванням ОСОБА_6 .

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- ОСОБА_7 отримала закриту травму грудей з переломами правих ребер, розривом зчленування між грудними хребцями та порушенням цілісності крупної магістральної судини аорти, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі і масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму), від чого настала її смерть у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» о 18 годині 37 хвилин 21.08.2024;

- ОСОБА_6 отримав закриту травму поперекового відділу хребта у виді переломів поперечних відростків 1, 2, 4-го хребців справа, без порушення функції спинного мозку, численні садна тулуба і кінцівок, гематому лівого передпліччя, численні «забійні» рани кінцівок, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля «VOLKSWAGEN E-Golf» ОСОБА_4 вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням вказаних наслідків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та строком дії до 23 год. 59 хв. 19.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2024 строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 00 год. 00 хв. 13.12.2024.

У відповідності до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проваджень, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місцевості від 21.08.2024 з додатками; висновком щодо результатів медичного огляду № 543 КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань»; висновком експерта №479 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта №755 за результатами проведення судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10092-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з визначення технічного стану автомобіля «VOLKSWAGEN E-Golf»; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10085-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-24/11294-ФП за результатами проведення судової фототехнічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-24/14129 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовими доказами автомобілем «VOLKSWAGEN E-Golf» та мотоблоком «ZUBR» із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП, відеозаписами з камер спостереження;

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та зазначені прокурором у клопотанні:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини першої статті 177 КПК України) - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 документований паспортом для виїзду за кордон, номер НОМЕР_2 (діє до 20.07.2026), який дозволяє йому виїхати за межі України і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України) підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитані слідчим у ході досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованої підозри - у стані алкогольного сп`яніння, настала смерть особи, особу підозрюваного - який є фізичною особою-підприємцем, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимого, покарання яке загрожує підозрюваному у вигляді позбавлення волі без альтернативи.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає можливості, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, 10.12.2024 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог статті 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу здійснено не було.

Тому слідчий суддя доходить переконання, що є необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_11 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 08.02.2025.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 таких обов`язків:

-з`являтися до прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України та інші документи (за наявності таких), які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 08.02.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1