Справа № 456/2106/24
Провадження № 1-кс/456/455/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.04.2024 в період з 01:00 год. до 04:00 год., з готелю «Оксамит», що за адресою: м.Стрий, вул.Незалежності, 42, Львівської обл., де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мікрохвильову піч марки «Делфа», вартістю приблизно 3000 гривень, телевізор марки «Самсунг», вартістю приблизно 6000 гривень, ковдру вартістю 1000 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень. 17.04.2024 допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 15.04.2024 в період часу з 01:00 год. до 04:00 год., з готелю «Оксамит», що за адресою: м.Стрий, вул.Незалежності, 42, Львівської обл., де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, невідома особа викрала майно, яке знаходилося в приміщенні загальної кухні, а саме мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa», а з кімнати, в якій напередодні проживали відвідувачі, було викрадено ковдру та телевізор марки «TOSHIBA» разом з пультом, чим спричинено їй матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень. В заяві про вчинення кримінального правопорушення вона вказала, що в неї викрадено телевізор марки «Самсунг», однак вона це вказала помилково, в дійсності в неї викрадено телевізор марки «TOSHIBA» разом з пультом. 17.04.2024 допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 15.04.2024 в нічний період часу, приблизно в 02:00 годині він проходив по вулиці Незалежності в місті Стрий біля готелю «Оксамит», та вирішив в нього зайти, щоб щось поїсти на кухні загального користуванні. Зайшовши в приміщення загальної кухні готелю «Оксамит», побачив там мікрохвильову піч, яку вирішив викрасти. ОСОБА_6 безперешкодно виніс на вулицю мікрохвильову піч, заніс її в закинуте приміщення, яке розташоване між ринком міста Стрий та супермаркетом «Епіцентр». Після цього повернувся до готелю «Оксамит» та з однієї з кімнат готелю ще викрав телевізор разом з пультом та ковдру. Пульт поклав в кишеню, а телевізор поклав в ковдру і таким чином виніс його на вулицю. Коли він йшов вилицею, то ковдра впала на землю і він її залишив, а телевізор і пульт заніс до сховку, де напередодні залишив викрадену мікрохвильову піч. Надалі, ОСОБА_6 пішов додому. 17.04.2024 до нього приїхали працівники поліції та запитали, чи не відома йому інформація щодо крадіжки майна з готелю «Оксамит», яку вчинено 15.04.2024. ОСОБА_7 вирішив добровільно зізнатися працівникам поліції, що це саме він вчинив крадіжку майна з готелю «Оксамит», а також видати викрадені речі.

17.04.2024 проведено огляду предметів, які добровільно надав ОСОБА_5 , зокрема було оглянуто одяг, в який він був одягнений 15.04.2024, коли вчиняв крадіжку з приміщення готелю «Оксамит», що за адресою: м.Стрий, вул.Незалежності,42, а саме: матерчату шапку, темно зеленого кольору, чоловічий матерчатий светр, чорного кольору, застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом, а також викрадені ним предмети: мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, без явних ознак пошкодження, кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1, без явних ознак пошкодження. 17.04.2024 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: матерчату шапку, темно зеленого кольору; чоловічий матерчатий светр, чорного кольору, застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом; мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, без явних ознак пошкодження; кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1, без явних ознак пошкодження.

На час досудового розслідування мікрохвильова піч, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, та кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння. Матерчата шапка, темно зеленого кольору та чоловічий матерчатий светр, чорного кольору, який застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки повернення на даному етапі досудового матерчатої шапки, темно зеленого кольору, чоловічого матерчатого светра, чорного кольору, застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом, мікрохвильової печі, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, кольорового рідкокристалічного телевізора марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1, власникам, може призвести до знищення або пошкодження речей, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з?явились, однак в поданні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№0000430).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду предмету від 17.04.2024, було виявлено та вилучено: матерчату шапку, темно зеленого кольору, чоловічий матерчатий светр, чорного кольору, застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом, мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: матерчату шапку, темно зеленого кольору, чоловічий матерчатий светр, чорного кольору, застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом, мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa», моделі «MD202MW» серійний номер: MW 5, кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA», моделі: 32P1300D, серійний номер: D417B3J00348G1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1