overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/1075/25 Провадження №1-кс/607/398/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20.01.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини з вимогою негайно звільнити ОСОБА_4 у зв`язку із незаконним утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржники адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті заявили клопотання про залишення без розгляду даної скарги.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/590/23
№ 1-в/688/46/25
Ухвала

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, оскільки засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2025 року о 14 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 289/1102/20
Номер провадження 1-кс/289/14/25
УХВАЛА

20.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_1 про самовідвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала заява ОСОБА_1 про самовідвід слідчого судді у справі 289/1102/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 в залі судових засідань №2 Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.01.2025 о 09:50 год.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 362/2208/22
Провадження № 1-кп/362/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000025 від 14 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської обл., Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2024.

Враховуючи те, що з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, то ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 24.02.2025 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3349/18
провадження № 1-кп/368/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берьозово Пугачевського району Саратовської області, громадянин України, працюючий підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Призначити додаткову судово- медичну експертизу по частині питань на вирішення, якої поставити такі питання:

1.Чи перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , 1976 року народження виявленні у нього тілесні ушкодження:

А) багато уламковий перелом кісток склепіння черепа в лівій тім`яній області з ушкодженням твердої мозкової оболонки і рани в його проекції, що утворилось внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею;

Б) багато уламковий перелом кісток склепіння та основи черепа в правій лобно-скронево-тім`яній області з дефектом м`яких тканин в правій скронево-тім`яній області, що утворилась внаслідок дії тупого твердого предмету, індивідуальні ознаки якого встановити не представляється можливим із-за руйнування вищеописаної ділянки на дрібні уламки і частковою їх відсутність, а також в зв`язку з гнильними змінами і змінами внаслідок дії ентомофауни?

Проведення експертизи доручити Київському обласному бюро судово- медичних експертиз (04112, м. Київ, вул. Оранженерейна, 7).

На вирішення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 року в 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 373/2688/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 22 січня 2025 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не може прибути у визначений час в судове засідання. Подав до суду електронною поштою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд,

постановив:

Забезпечити можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 січня 2025 року о 10.00 год за посиланням @ukr.net через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8298/23
Номер провадження 1-кп/711/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000251від 19.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зач.5 ст.407 КК України.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні 10.02.2025 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області (вулиця Будівельна, 5, Яворів, Львівська область, 81000), в зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , тому немає можливості особисто прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 10 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_3 зач.5 ст.407 КК України 10 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. та за необхідності і подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Яворівського районного суду Львівської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Яворівського районного суду Львівської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника провадження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2024 року у справі № 757/51162/24-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року (справа № 757/51162/24-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8784/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільске УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та задля оперативності судового провадження, одночасно враховуючи наявність технічної можливості, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.01.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва та ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вулиця Алеї, будинок, 62) та електронну адресу

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4