УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 о 13:26 год. у м. Києві, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме, проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку по АДРЕСА_1 , які виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору підряду укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбувся обвал стіни, в результаті працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнали тілесних ушкоджень, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 31.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір підряду №74 від 31.10.2023, де замовником є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Предметом вказаного договору було проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Строки виконання робіт становили 01.12.2023.

У клопотанні слідчим вказано, що на підставі вказаного договору підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 08.12.2023 укладає договір субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 . На підставі вказаного договору субпідряду, субпідрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується на власний ризик своїми та (або) залученими силами і засобами на замовлення Замовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Проектно-кошторисної документації виконати Роботи на Об`єкті, а Замовник зобов`язується передати Субпідряднику затверджену Проектну документацію, надати йому Будівельний майданчик, прийняти закінчений будівництвом Об`єкт і оплатити виконану Роботу. Перелік Робіт, назва Об`єкту, його місцезнаходження та інші додаткові умови зазначаються у Замовленні до Договору.

Слідчим зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договору субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023, додатку до договору №2 - календарного графіку виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 11.12.2023 по 16.12.2023 мало проводити демонтажні роботи стіни підпірної 13*3*0,51. На підставі вказаного договору субпідряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило до проведення робіт свої працівників, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , 1988 р.н. 11.12.2023 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочали підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, приблизно о 13.26 год. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме, проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку по АДРЕСА_1 , двоє працівників зазнали тяжких тілесних ушкоджень, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_8 з попереднім діагнозом пошкодження тазобедрених органів з ознаками зміщення, забій кінцівок ніг та рематома грудної клітки, а ОСОБА_6 , 1988 р.н., помер на місці від отриманих травм.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за участі адвоката ОСОБА_12 , який діяв відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.02.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9279/10, у відповідності до ст.ст. 55-58, 104, 105, 106, 107, 223, 237, КПК України, було проведено огляд речових доказів, вилучених, 11.12.2023 по АДРЕСА_1 , а саме речей потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вилучені були до трьох сейф-пакетів, зокрема: INZ4016550, № EXP0449278 та № NPU 1525845. Так, при відритті сейф-пакету № NPU 1525845 виявлено: мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 7 plus, номер моделі - MNQM2FS/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився в силіконову прозорому чохлі. При включенні мобільного телефону чорного кольору марки Iphone 7 plus, номер моделі - MNQM2FS/A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 за допомогою паролю « НОМЕР_5 » було здійснено вхід до мобільного телефону. При перегляді вказаного мобільного телефону було виявлено контакти з написом « ОСОБА_13 НОМЕР_6 », « ОСОБА_14 НОМЕР_6 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_13 НОМЕР_7 ». При відкритті меседжеру «Вайбер» було виявлено переписку між потерпілим ОСОБА_6 та контактом під назвою « ОСОБА_13 з контактним номером телефону НОМЕР_7 ». Окрім цього, також було виявлено контакти з написом « ОСОБА_16 НОМЕР_8 », « ОСОБА_17 093- 620-01-44», « ОСОБА_18 » НОМЕР_9 » та « ОСОБА_19 НОМЕР_10 ».

Клопотання мотивовано тим, що в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з метою встановлення кола осіб, з якими контактував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 . Документи, які містять інформацію за номерами мобільних телефонів, які використовувались у терміналах мобільного зв`язку абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мають важливе значення для розкриття даного злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, який дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити коло спілкування потерпілих осіб встановлення додаткових абонентських номерів мобільних операторів, які останні, ймовірно, використовували під час вчинення кримінально-протиправної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву в якій просила долучити фотоматеріали. Окрім того подала заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України в частині мобільних номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в електронному та паперовому вигляді, в яких міститься інформація, щодо: щодо абонентських номерів, зокрема: НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , а саме: щодо повних анкетних даних власників сім-карт (абонентських номерів), а також дати, часу та місця їх активізації у мобільному терміналі; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по даним абонентським номерам, у тому числі про нульові з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет в період з 01.01.2022 по 31.12.2023 включно, яка зберігається у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: