Справа № 462/670/25
провадження 1-кс/462/153/25
Примірник № 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000396 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за попереднім погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні № 0000396 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме до матеріалів судової справи

№ 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні Відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року за фактом надходження до ВП № 1 ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про зобов`язання службової особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 службового підроблення.

Під час здійснення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що займає посаду голови профспілки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та старшого диспетчера цеху 010 та у її функціональні обов`язки входить контроль за виконанням керівником підприємства умов колективного договору та забезпечення контролю за дотриманням діючих нормативних документів з питань оплати праці, а також за правильним визначенням допомоги, в разі тимчасової непрацездатності, вихідної допомоги, відпускних. У 2015 р. директором підприємства ОСОБА_7 звільнено із посади начальника цеху ОСОБА_6 , на якій вона пропрацювала близько двадцяти років, після чого оскаржила вказане рішення та за рішенням суду її було поновлено на вказаній посаді. У 2018 р. на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повертається ОСОБА_7 та побачив що ОСОБА_6 поновлена на посаду і приймає рішення про реорганізацію двох цехів в один та із подальшим обранням одного керівника. В цей час ОСОБА_6 обрано головою профспілки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вона надала згоду на перевід майстром у механічний цех 007, в подальшому переведена в цех 010 старшим диспетчером.

Із кінця 2020 року працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регулярно не виплачували заробітні плати, та працівники вирішили звернутись у суд про несвоєчасну виплату заробітної плати та не виконання умов по підвищенню заробітної плати за галузевою угодою від 2008 року по сьогоднішній день. Рішенням суддів першої інстанції було задоволено позови працівників.

12 листопада 2021 року під час розгляду матеріалів справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення невиплаченої зарплати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат адвокат ОСОБА_8 , котра представляє інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає копію наказу № 323 від 18.06.2018, про скасування наказу № 6 від 23.01.2017 та № 6 від 11.01.2018 відповідно до яких впроваджується міжгалузева угода 2016-2020 рр. та повинна збільшитись заробітна плата. Оглянувши на достовірність копію наказу № 323 від 18.06.2018 року, наданого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомила, що такий наказ на розгляд Профспілкового комітету ППО ОПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністрацією заводу не надавався та головою профспілки не візувався. Оскільки відповідно до колективного договору у розділі 7 пункту 7.12.усі накази повинні погоджуватись із головою профспілки, що на той час не було зроблено. Окрім цього, під реєстраційним номером № 323 від 18.06.2018 зареєстрований під тим самим номером наказ іншого змісту, а саме «Про призначення відповідальних осіб за економне використання енергоносіїв згідно виділених лімітів в цехах, відділках і службах», який був зареєстрований в журналі наказів в канцелярії та розданий під особистий підпис керівникам підрозділів у 2018 р. Сфабрикований наказ не був доведений до відома працівників та має суттєві розбіжності щодо оформлення і доданий в суді при оскарженні.

На даному етапі, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат.

Вказані документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із врахуванням наведеного, з метою об`єктивного встановлення органом досудового розслідування всіх обставин кримінального правопорушення та беручи до уваги, що вказані документи отримати в будь-який інший спосіб в органу досудового розслідування немає можливості, а інформація, яка міститься у них має суттєве значення для встановлення важливих для подальшого розслідування обставин, слідчий просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який у клопотанні просить розгляд такого проводити за його відсутності, а також за відсутності представника володільця документів (інформаціїї).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження за

№ 0000396 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом надходження 04.12.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про зобов`язання службової особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 службового підроблення.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, беручи до уваги необхідність органу досудового розслідування для об`єктивного розслідування кримінального провадження отримання доступу до документів, що містяться у матеріалах цивільної справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для перевірки викладених заявником фактів та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому враховуючи, що іншими способами довести ті обставини, які необхідно довести за допомогою докуменації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів підставне та підлягає в цій частині до задоволення.

Однак, щодо заявленої слідчим вимоги в частині одночасного вилучення матеріалів цивільної справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат, до якої просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити зазначення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

Однак, у даному випадку клопотання слідчого ОСОБА_3 не містить належного обгрунтування підставності вилучення всіх матеріалів цивільної справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або конкретного переліку документів із матеріалів вказаної справи, необхідність до доступу яких наявна в органу досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку про доцільність надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат, з можливістю ознайомлення із цивільною справою № 462/3992/21 та отримання належним чином завірених копій документів, необхідних органу досудового розслідування, із матеріалів вказаної справи.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 462/3992/21 за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення ненарахованої та невиплачуваної заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат, з можливістю ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи та вилучення належним чином завірених копій документів із матеріалів вказаної справи.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках.

Примірник № 1 - залишається в судовій справі.

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/670/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1