Провадження №: 1-кс/336/177/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі:

представника заявника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

встановив:

17 лютого 2025 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

06 лютого 2025 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про допит свідків побиття ОСОБА_3 ОСОБА_5 08 жовтня 2020 року о 17-50 год., а саме діда та двірника, однак жодної відповіді не отримав. Просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про допит свідків.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

06 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про допит свідків побиття ОСОБА_3 ОСОБА_5 08 жовтня 2020 року о 17-50 год., а саме діда та двірника, однак жодної відповіді не отримав.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Факт звернення ОСОБА_3 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підтверджується матеріалами справи, в той же час враховуючи вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а тому слідчий суддя дійшов висновку про порушення дізнавачем вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача розглянути клопотання підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків від 06 лютого 2025 року та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1