ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2024 року під №0000528, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 грудня 2024 року, о 16 годині 20 хвилин, перебував біля магазину «Птиця», розташованого на вул. Спасівській, 17 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де між ним та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник намір, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 одного удару долонею правої руки по голові, завдавши тим самим останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень останньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор та потерпілий також згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (т. 2 а.с. 26-31).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази диск «DVD-R» з відеозаписом події з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Птиця» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4