У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

27.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2015 за №0002649 (об`єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 01.09.2015 до ЄРДР за №0005027), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2001 за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці (звільнений умовно-достроково 01.11.2002 строком на 11 місяців 28 днів);

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців (звільнений 25.10.2007 по відбуттю строку покарання);

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.04.2009 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 26.07.2013 по відбуттю строку покарання);

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у провадженні судді ОСОБА_5 перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 №01-09/200/21 у справі №668/14007/15-к, номер провадження 1-кп/766/1120/21 (звільнення судді ОСОБА_5 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 26.01.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2024 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого.

Ухвалою суду від 24.12.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено у зв`язку з отриманням відомостей про смерть обвинуваченого, призначено судове засідання.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ІІ. Встановлені судом обставини

1. ОСОБА_4 05.07.2015 близько 21:45 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку №74/28 по вул. Фрітаун в м. Херсоні, відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_6 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 3 г вартістю 3000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 1 г вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

2. У подальшому ОСОБА_4 08.07.2015 близько 15:30 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, біля скверу лікарні ОСОБА_7 , розташованого по Миколаївському шосе, 7 в м. Херсоні, відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_8 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 г вартістю 4000 гривень та золотою підвіскою 585 проби вагою 1,5 г вартістю 1500 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

3. Також ОСОБА_4 02.09.2015 близько 12:35 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку №75 по вул. Котляревського в м. Херсоні, відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_9 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 7 г вартістю 6000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4. ОСОБА_4 05.09.2015 близько 14:00 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_10 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 8 г вартістю 8000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5. Крім того ОСОБА_4 17.09.2015 близько 13:10 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_11 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 3 г вартістю 3000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 1 г вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

6. Також ОСОБА_4 17.09.2015 близько 15:00 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на 6 поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , відкрито, повторно, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у поштовху потерпілої ОСОБА_12 , шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_12 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 3 г вартістю 3000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 1 г вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

7. Окрім цього ОСОБА_4 16.09.2015 близько 21:00 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись між будинками АДРЕСА_5 та №15-б, розташованих по вул. Куліша в м. Херсоні, відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_13 заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 14 г вартістю 14000 гривень та золотим браслетом 585 проби вагою 13 г вартістю 13000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 27000 гривень.

8. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18.09.2015 близько 12:00 години, знаходячись біля під`їзду №1 корп. АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, без застосування до ОСОБА_14 фізичного насилля, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: золотий ланцюжок вагою 15 г вартістю 6400 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 шкоду на суму 6400 гривень.

9. Також ОСОБА_4 21.09.2015 близько 20:30 години, знаходячись біля кафе «Рибний», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, без застосування до ОСОБА_15 фізичного насилля, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: золотий ланцюжок вагою 10 г вартістю 6000 гривень, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

10. У подальшому ОСОБА_4 22.09.2015 близько 13:00 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на 5 поверсі 8 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_16 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 3 г вартістю 3000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 1 г вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

11. Також ОСОБА_4 26.09.2015 близько 13:30 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на 2-му поверсі, другого під`їзду будинку №9 по вул. Лавреньова в м. Херсоні, відкрито, повторно, шляхом ривку із шиї потерпілої ОСОБА_17 , заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 г вартістю 10000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 5 г, вартістю 5000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

12. Також ОСОБА_4 31.08.2015 близько 15:15 години, знаходячись на 1 поверсі під`їзду №1 корпусу №2 6удинку №144 по пр. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_18 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у поштовху останньої рукою в спину, від чого потерпіла впала на сходинки, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме золотий ланцюжок вагою 3,18 г вартістю 3000 гривень, золоту сережку з камінцями білого кольору вагою 2 г вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

13. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12.09.2015 близько 12:40 години, знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду №1 будинку №28-а по вул. Карбишева у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_20 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося в утриманні рукою за шию потерпілої позаду та затулянні рота рукою, відкрито, шляхом ривку викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: золотий ланцюжок вагою 2,5 г плетіння «колосок», вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

14. ОСОБА_4 15.09.2015 близько 11:00 години, знаходячись біля під`їзду №5 корп. №1 будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_22 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в затулянні рукою рота останньої, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_22 , а саме: золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», вагою 30 г, вартістю 20000 гривень, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

15. Крім цього ОСОБА_4 27.09.2015 близько 11:30 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на 1 поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_9 , відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_23 , в результаті чого заподіяно їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, садна обличчя, синця шиї, шляхом ривку із шиї потерпілої заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 г вартістю 4000 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 4 г вартістю 4000 гривень. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

16. Також ОСОБА_4 29.09.2015 близько 13:20 години, знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_24 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в розвертанні останньої за голову, від чого вона впала на підлогу, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_24 , а саме: золотий ланцюжок вагою 5 г кільцевого плетіння вартістю 2500 гривень, золотий хрестик вагою 2 г вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

17. Також ОСОБА_4 01.09.2015 близько 13:55 години, знаходячись біля Херсонського ліцею мистецтв, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 44, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_25 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилось у триманні рукою за шию потерпілої, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_26 , а саме: золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 1800 гривень, золотий хрестик вагою 3 г вартістю 1800 гривень, в результаті чого спричинив ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 4600 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

18. Крім того, ОСОБА_4 04.09.2015 близько 14:00 години, знаходячись у під`їзді №1 корп. АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_28 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в триманні рукою за плече та притисканні останньої, а також із погрозою застосування фізичного насилля, що виразилося у словесних погрозах спричинити тілесні ушкодження, відкрито шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_28 , а саме: золотий ланцюжок 585 проби, плетіння «колосок», вагою 7 г, вартістю 5500 гривень, чим спричинив ОСОБА_28 шкоду на суму 5500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підтримала, просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

21.06.2024 на адресу суду на виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого від 21.06.2024 надійшли матеріали Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 20.06.2024 №5086/36.1/04-24, з яких вбачається, що ОСОБА_4 помер.

03.07.2024 на адресу суду на виконання запиту надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до змісту якої повідомлено про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 27.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні, актовий запис №395 складено 31.03.2023 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_4 не заявили про свої заперечення проти закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2015 за №0002649 (об`єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 01.09.2015 до ЄРДР за №0005027) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 заявлені потерпілими цивільні позови слід залишити без розгляду.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено, тоді як документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 128, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2015 за №0002649 (об`єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 01.09.2015 до ЄРДР за №0005027), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Судові витрати на залучення експерта в розмірі 245 гривень 52 копійок віднести на рахунок держави.

3. Позовну заяву потерпілої ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 6 894 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_24 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_22 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_28 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_26 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 4 600 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_29 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 гривень залишити без розгляду.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 6 400 гривень залишити без розгляду.

4. Речові докази: фотографію золотого ланцюжка, видану 04.09.2015 свідком ОСОБА_30 , копію бірки та товарного чека про придбання золотого виробу ланцюжка, надану 18.09.2015 потерпілою ОСОБА_28 , копію бірки золотого виробу ланцюжка, надану 21.09.2015 потерпілою ОСОБА_20 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_31