overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 29.11.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/914/23
Провадження № 1-кс/947/9230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/5552/24 провадження № 1-кп/165/580/24 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 січня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5394/23
Пр. 1-во/333/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 р. по справі №333/5394/23 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 липня 2023 р. по справі №333/5394/23, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 р. ОСОБА_4 , який за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього судом обов`язки, звільнено від призначеного вищевказаним вироком суду покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Орган пробації, яким виконувався вищевказаний вирок, звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки в ній помилково зазначено вид покарання до якого ОСОБА_4 вироком суду засуджено та від якого його цією ухвалою звільнено, а саме, замість правильного «обмеження волі» помилково вказано «позбавлення волі».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена описка підтверджується вищевказаним вироком, тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 р., якою засудженого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнено від призначеного вищевказаним вироком суду покарання, а саме:

Вважати правильним написання тексті вищевказаної ухвали суду виду покарання, призначеного судом, та від якого його звільнено даною ухвалою, - «обмеження волі».

Ухвала бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 26 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/1930/23
Провадження № 1-кс/188/510/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року стосовно скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по к/п 0000172 від 01.10.2023р.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по к/п 0000172 від 01.10.2023р.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме : в мотивувальній частині ухвали на четвертій сторінці , в першому абзаці помилково зазначено номер статті-ч.2 ст.186-1 КК України замість с.2 ст. 286-1 КК України. Для уникнення всякого роду протиріч по даному провадженню слід виправити описку в тексті ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме: вірно зазначити статтю КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3 , а саме: замість помилково зазначеної ч.2 ст.186-1 КК України, правильно вказати ч.2 ст. 286-1КК України.

Виправлення зазначеної описки не впливає на результат розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1930/23 провадження № 1-кс/188/510/2024р. від 26.12.2024 р. та вважати вірним в тексті ухвали в мотивувальній частині слідуючий текст: « за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/5115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 06.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 06.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.12.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 06.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2025 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н. р. ст. звіту - 387
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати в порядку ст. 203, 377 КПК України та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27 грудня 2024 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3946/24
УХВАЛА
27 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3730/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
17.12.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/356/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/356/22 у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, клопотання захисника ОСОБА_5 , яка просила зупинити апеляційне провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає зупиненню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із клопотання захисника слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29.09.2023 року, що підтверджується копією довідки від 05.11.2024 року №6170.
Також з клопотання слідує, що 25.10.2024 року ОСОБА_6 отримав порання в районі населеного пункту Торецьк, Бахмутського району, Донецької області та перебуває на лікуванні, що підтверджується довідкою від 02.11.2024 року №1884.
З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити кримінальне провадження № кп/4806/356/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України до звільнення його з військової служби.
Зобов`язати сторін обвинувачення та захисту негайно повідомити апеляційний суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури та адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: