overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1377/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України

встановив:

17 березня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України, на 08 травня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Справа №607/5849/25 Провадження №1-кп/607/1315/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000337 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000337 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000337 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 16.04.2025 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/729/23
Провадження № 1-кп/685/9/25
УХВАЛА

про привід

24 березня 2025 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364-1, ч.2 ст 366 КК України

В судове засідання 24.03.2025 року викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причину неявки не повідомили .

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Підсудний та захисник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід

Керуючись ст. 327 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які проживають в с.Шибена , Теофіпольської ТГ, доставити приводом в судове засідання на 10 год 29 квітня 2025 року в зал судових засідань Теофіпольського райсуду .

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Головуюча
Справа № 587/1426/24
УХВАЛА
24 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В письмовому клопотанні прокурор заявив про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконано не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 .
Зобов`язати Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/2059/24
1-кп/729/50/25 р.
У Х В А Л А

24 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000175 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 05.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на 24.03.2025 року не з"явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопототання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 07 квітня 2025 року на 12 год. 30 хв. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/386/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/45/25

24.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднова Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.16 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.16 за № 0000007. Ухвалою суду від 10.10.22 провадження щодо ОСОБА_6 зупинено у зв`язку мобілізацією обвинуваченого.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченим ОСОБА_5 кордону з метою вирішення питання про подальше клопотання про міжнародний розшук. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація про місце перебування обвинуваченого сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд має обов`язок виклику обвинуваченого та свідків, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 159-166, 107, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_7 (російською ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чуднова Житомирської області, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 в Україні мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.07.24 та до часу надання відповіді (чи вибував та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

24 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Згідно з частиною 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49КПК України, ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

В И Р І Ш И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в підготовче засідання, що відбудеться 31 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні 86/10, с-ще Романів, Житомирської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/433/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

розглянувши заявлене захисником клопотання, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 110, 290, 291, 314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в кримінальному провадженні закінчити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08 год. 30 хв. 21 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

20.03.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, на 30.04.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/948/25
Провадження № 1-кс/553/20/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2025м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: Wi-Fi роутер «ZTE» (ІМЕІ: встановити не вдалося), власника якого встановити не вдалося, що є забороненим предметом, для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

05.03.2025 року близько 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: відділення СПС №5 в коридорі відділення, співробітниками ДУ «Полтавська виправна колонія(№64)», було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер «ZTE» (ІМЕІ: встановити не вдалося), який знаходився у заздалегідь підготовленому потайному місці під підвіконням, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, під час опитування засуджених власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) Wi-Fi роутер «ZTE» (ІМЕІ: встановити не вдалося), що є забороненим предметом для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

Wi-Fi роутер «ZTE» (ІМЕІ: встановити не вдалося), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1