Справа № 752/1053/24
Провадження по справі №1-кп/752/1421/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0003756 відносно обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Семенівка, Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої;

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, 26.11.2023 року приблизно об 11 год. 25 хв., обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Коло», за адресою: АДРЕСА_5 , з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , під виглядом добросовісного набувача взяла з полиць: каву в зернах «JacobsMonach», вагою 250 г, вартістю 135 грн., 87 коп.; каву мелену «LavazzaQualitaRossa» - 4 одиниці, загальною вартістю 783 грн., 20 коп., які поклала до сумки обвинуваченого ОСОБА_3 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , під виглядом добросовісного набувача, взяв з полиці магазину цукерки «Raffaello Т15», вагою 150 г, вартістю 112 грн., 40 коп., які також поклав до своєї сумки. У подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою невикриття спільного злочинного умислу, створюючи вигляд добросовісного набувача, взяла з полиць каву в зернах «JacobsMonach», вагою 250 г, вартістю 135 грн., 87 коп., та разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , пішли до касової зони. Потім, обвинувачена ОСОБА_4 , взяла сумку ОСОБА_3 , з неоплаченим товаром, пройшла касову зону, залишивши місце вчинення правопорушення. В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 , намагався оплатити вартість однієї упаковки кави, шляхом прикладання банківської картки до платіжного терміналу, в результаті чого залишив вказаний товар на касовій зоні, попередньо не розрахувавшись, також вийшов з магазину. Викраденим товаром, який знаходився у сумці, обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , розпорядилися на власний розсуд, завдали магазину «Коло» матеріального збитку на суму 1 031 грн., 47 коп.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, повязані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні 26.11.2023 року крадіжки на суму 1 031 грн., 47 коп.

Станом на 1 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 342 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченим в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституцї України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у звязку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003756 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1