overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/282/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

16.04.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2020, №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвокта ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 із покладанням додаткових обов`язків задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб, крім випадків необхідності слідування до бомбосховища під час оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування лікаря.

Ухвала суду втрачає свою дію 15.06.2025.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинувачених, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 лютого 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000207.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годин 15.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2655/22
Номер провадження:1-кс/521/760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 липня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001447 від 24.10.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Києва; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в період часу з 09.07.2021 року по 12.10.2021 року, під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню вікон, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих, завдавши матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.10.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001447, 31.01.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

18.07.2022 року ОСОБА_3 самостійно з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2-1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визнати такою, що втратила чинність ухвалу, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Визнати такою, що втратила законну силу ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити прокурора про добровільне з`явлення підозрюваного до суду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001071 від 14.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Ялта, Автономна Республіка Крим; проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор та обвинувачена у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

21.04.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суд: ОСОБА_1
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до наступного судового засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти примусового приводу вище указаних свідків до наступного судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

У зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомили про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід вище указаних свідків до наступного судового засідання. Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 13 годину 5.05.2025 року, та накласти на них грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України. Виконання приводу свідків доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_8 . Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома вище зазначеним свідкам.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідків може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1685/21
провадження №1-кп/165/186/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2025 року м. Нововолинськ
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на підставі вироку нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2024, який набрав законної сили 19.11.2024.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №295/5107/25
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001585,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за скарга на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001585.

16.04.2025 року від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи № 295/5107/25, призначений на 10 год. 00 хв. 18.04.2025 року у залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001585, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/884/25
Провадження №1-кп/283/188/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.04.2025 року за №0000721, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

При автоматизованому розподілі справи кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка під час досудового розслідування, була слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному в ЄРДР 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у розгляді клопотань слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирстькій області ОСОБА_3 , про арешт майна та надання дозволу на проведення обшуку, з якого виділене дане кримінальне провадження, що відображено у пунктах 1-3 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.04.2025 за №0000721, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6058/21
Провадження № 1-кп/553/258/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 03 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 15 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025Справа № 554/3547/25
Провадження № 1-кп/554/714/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,-

у с т а н о в и в :

17.03.2025 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001423 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6