Справа № 712/1812/25
Провадження № 1-кс/712/802/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000533 від 09.02.2025 року за ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 10.02.2025, за адресою м. Черкаси, вул. Митницька, 7, під час якого було виявлено та вилучено: 1) предмет схожий на небезпечну бритву, який було поміщено до паперової коробки, яку зафіксовано полімерними стяжками та опечатано відповідною біркою; 2) дзеркало заднього вигляду, яке було поміщено до паперової коробки, зафіксованої полімерними стяжками та опечатано спеціальною біркою; 3) предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.02.2025 близько 17 год. 36 хв., в умовах воєнного стану, до її автомобіля припаркованого біля автостанції за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 7, сів невідомий чоловік та, погрожуючи предметом схожим на ніж, намагався заволодіти мобільним телефоном заявниці марки «iPhone 13».

10.02.2025 за адресою м. Черкаси, вул. Митницька, 7, проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні розгляд просила проводити без її участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі та участі потерпілої. Клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.02.2025 приблизно о 17 год. 36 хв. до її припаркованого автомобіля сів невідомий чоловік та, погрожуючи предметом схожим на ніж, намагався заволодіти мобільним телефоном марки «iPhone 13».

10.02.2025 за адресою м. Черкаси, вул. Митницька, 7, проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено: 1) предмет схожий на небезпечну бритву, який було поміщено до паперової коробки, яку зафіксовано полімерними стяжками та опечатано відповідною біркою; 2) дзеркало заднього вигляду, яке було поміщено до паперової коробки, зафіксованої полімерними стяжками та опечатаної спеціальною біркою; 3) предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту.

Предмет, схожий на небезпечну бритву, та предмет, схожий на лезо, належить причетній до вчинення вказаного кримінального правопорушення особі; дзеркало заднього вигляду належить потерпілій ОСОБА_4 .

Виявлені та вилучені в ході огляду речі постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.02.2025 року визнано у вищезазначеному кримінальному провадженні речовими доказами.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0000533.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 10.02.2025, за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) предмет схожий на небезпечну бритву, який було поміщено до паперової коробки, зафіксованої полімерними стяжками та опечатаної відповідною біркою; 2) дзеркало заднього вигляду, яке було поміщено до паперової коробки, зафіксованої полімерними стяжками та опечатаної спеціальною біркою; 3) предмет схожий на лезо, який було поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1