Справа № 149/3747/24
УХВАЛА

30.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегія суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , ( в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника Сектору ювенальної превенції Хмільницького РВП ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей Уланівської сільської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.01.2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року та продовженого ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 та від 30.10.2024, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024, які мотивовані тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просить обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законий представник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Інші учасники щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

З огляду на те, що обвинувачений залишив місце вчинення злочину, тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також в суді не допитані потерпілий та свідки, які є малолітніми, отже, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, (утекти з місця провадження) та вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші ризики не доведені.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024, 30.10.2024 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.02.2025.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити, що зможе запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 177, 178, 183, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13