Провадження № 1-кс/522/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно якого просить надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 «Iphone 13 Pro Max» та «Iphone5» вилучених у рамках кримінального провадження №0000397 від 05.04.2021 під час санкціонованого обшуку 04.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами та визначено місце зберігання у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю проведення їх огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000268 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Відомості щодо вчинення злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що в період з серпня по грудень 2021 року ОСОБА_7 зловживаючи довірою заявника заволоділа грошовими коштами останнього та коштами інших осіб, які були ними сплачені за товари побутової техніки.

У ході досудового розслідування 07.09.2023 допитано, в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що приблизно восени 2020 році він придбав у власність будинок з ділянкою, що перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . На той час там проживав орендатор ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_8 зі своїм бізнес-партнером ОСОБА_7 , яка займалася сферою купівлі- продажу різного роду техніки через торгівельну мережу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, ОСОБА_8 стало відомо, що зі слів самої ОСОБА_10 , остання має можливість оформлювати різні товари та продавати їх іншим особам через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_8 з вересня 2021 року почав замовляти у ОСОБА_7 різні товари у великих кількостях та сплачувати останній за дані товари грошові коши наручно в своєму автомобілі біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 або за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Розписку від ОСОБА_7 не брав, так як мав з нею довірливі сосунки. ОСОБА_11 продавала товари по оптовій ціні та запропонувала потерпілому партнерство у вигляді викупу та збуту, на що він погодився.

Таким чином, ОСОБА_8 з вересня по грудень 2021 року зробив замовлень на більше сотні одиничних замовлень техніки у ОСОБА_12 таких як телевізори, ноутбуки, холодильники, кавомашини, мультиварки та інші товари. Деякі з замовлених товарів ОСОБА_8 отримав.

Під час домовленостей на замовлення товару ОСОБА_7 вела переписку з ОСОБА_8 в месендері «Viber» по номеру телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , де остання надсилала йому накладні на закупівлю товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме : №С001-00000181 від 21.01.2022, №С001-00000172 від 21.01.2022, №С001-00000126 від 15.12.2022, №С001-00000124 від 15.12.2022, №С001-00000126 від 08.04.2022 на покупку товару, однак в подальшому ОСОБА_7 не було надано ОСОБА_8 всю побутову техніку замовлену останнім як і не було повернуто грошові кошти.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у рамках кримінального провадження №0000397 від 05.04.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.05.2022 (522/4525/22 ) за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено мобільні телефони «Iphone 13 Pro Max» та «Iphone5» та вилучені мобільні телефони 04.05.2022 визнано речовими доказами та визначено місце зберігання камера речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому у кримінальному провадженні №0000397 від 05.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та обвинувальний акт 11.08.2022 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду. На даний час судове провадження за розглядом обвинувального акту триває та перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 (судова справа №522/10576/22) та підтримання публічного обвинувачення здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідності у отриманні доступу до мобільних телефонів вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме проведення їх огляду для з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання слідчий просить провести без виклику зацікавлених осіб так як існують реальні ризики, а саме: не реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також но іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, з метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних телефонів «Iphone 13 Pro Max» та «Iphone5» вилучених у рамках кримінального провадження №0000397 від 05.04.2021 під час санкціонованого обшуку 04.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами та визначено місце зберігання камера речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю проведення їх огляду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, суд не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1