печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в органах прокуратури працює з 21.02.2002. Наказом прокурора Хмельницької області від 15.05.2019 № 350к ОСОБА_4 переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом виконувача обов`язків прокурора Хмельницької області від 19.11.2019 № 1016к ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, зі звільненням з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом прокурора Хмельницької області від 04.05.2020 № 332к ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Хмельницької області, зі звільненням з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 11.09.2020 № 58к ОСОБА_4 переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Хмельницької обласної прокуратури.

Наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 22.09.2020 № 1134к ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 15.11.2023 № 321к ОСОБА_4 призначений на посаду керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області зі звільненням з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури.

Так, 19.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001).

У той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 16.04.2020 відмовило ОСОБА_4 в призначені пенсії за вислугою років, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю достатніх правових підстав.

Враховуючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначені пенсії за вислугу років, у ОСОБА_4 , який на той час працював тривалий час в органах прокуратури на прокурорських посадах, і мав стаж роботи більше 10 років, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 02.10.2019, виник злочинний умисел на отримання протиправної вигоди у вигляді незаконних пенсійних виплат як особі з інвалідністю.

Так, реалізуючи своє внутрішнє спонукання задовольнити особисті потреби матеріального характеру, спрямоване на одержання майнової вигоди для себе, вирішив протиправним шляхом заволодіти грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які підлягають виплаті особам з інвалідністю ІІ групи як пенсія, без наявних на це законних та обґрунтованих підстав.

Так, ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Крім того, у випадку встановлення прокурору ІІ групи інвалідності, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

ОСОБА_4 , знаючи, що він не має функціональних порушень, які би відповідали критеріям встановлення ІІ групи інвалідності, вирішив організувати прийняття незаконного рішення членами Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-експертної комісії про визнання його інвалідом такої групи.

Усвідомлюючи, що питання визнання інвалідом ІІ групи залежить від прийняття відповідного рішення на його користь медико-соціальною експертною комісією, за направленням закладу охорони здоров`я, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив звернутися до службових осіб Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та Комунального некомерційного закладу «Кам`янець-Подільська центральна районна лікаря», які повинні сформувати йому необхідну медичну документацію, скласти і видати йому завідомо неправдиві документи - акт огляду медико-соціальною експертною комісією та відповідну довідку про визнання інвалідом для подальшої їх подачі до органів пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності.

У свою чергу службові особи лікувально-консультативної комісії Комунального некомерційного закладу «Кам`янець-Подільська центральна районна лікаря» 02.03.2020 при діагностованих у ОСОБА_4 захворюваннях: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутній діагноз - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня», які не відносяться до груп захворювань по яким встановлюється інвалідність, у тому числі ІІ група, підготували та видали без належних правових підстав направлення на медико-соціально-експертну комісію.

Службові особи Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, у свою чергу, усвідомлюючи, що діагностовані у ОСОБА_4 хвороби та ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок наявних захворювань не відповідають критеріям встановлення груп інвалідності, у тому числі ІІ групи, в порушення вказаних вище вимог Положення № 1317 та Інструкції № 561, за результатами розгляду медичних документів останнього безпідставно прийняли рішення про встановлення ОСОБА_4 ІІ групи інвалідності, зафіксувавши в акті огляду медико-соціальною експертною комісією № 303 від 01.06.2020.

Того ж дня, службовими особами Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії протиправно складено та видано для ОСОБА_4 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602 серії 12 ААБ, яка підтверджує встановлення останньому ІІ групи інвалідності довічно.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602 до довідки серії 12 ААБ направлена службовими особами Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вх. № 5125/15 від 23.06.2020), прибув до приміщення вказаної установи 01.07.2020 та на адресу його керівництва подав заяву про призначення/перерахунок пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», додавши до неї копію своєї трудової книжки, довідку про заробітну плату та документи про трудовий стаж.

Для протиправного заволодіння грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у заяві від 01.07.2020 ОСОБА_4 зазначив, що пенсію просить виплачувати на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

За результатами проведеної Центральною медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України (функції якої виконує ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України) перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого Кам`янець-Подільською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією про визнання ОСОБА_4 інвалідом ІІ групи довічно, актом від 15.11.2024 № 24 прийнято рішення про скасування йому інвалідності та про невизнання його інвалідом через невідповідність ступенів функціональних порушень та обмеження життєдіяльності критеріям встановлення груп інвалідності.

На підставі здійснених розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з червня 2020 року по 30.11.2024 ОСОБА_4 на його банківський рахунок № НОМЕР_1 здійснено виплати пенсії по інвалідності на загальну суму 1 074 235, 91 грн (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті тридцять п`ять гривень дев`яносто одна копійка), що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими він розпорядився на власний розсуд.

26.12.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якої він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначеному, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

26.12.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якої він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, вчиненому за таких обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. актом огляду медико-соціальною експертною комісією № 303 від 01.06.2020, складеним та виданим Кам`янець-Хмельницької МСЕК, згідно з яким ОСОБА_4 встановлено 2 групу інвалідності довічно у зв`язку із встановленням основного діагнозу: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутнього діагнозу - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня»;

2. направленням на медико-соціально-експертну комісію від 02.03.2020, виданим ОСОБА_4 лікувально-консультативною комісією Кам`янець-Подільської ЦРЛ, у якому вказано основний діагноз: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутній діагноз - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня»;

3. випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 12.10.2019, поданої в пакеті документів для встановлення групи інвалідності, у якій наявні завідомо неправдиві відомості про захворювання;

4. виписками з історії хвороби ОСОБА_4 від 14.12.2019 та 28.02.2020, виданими лікуючим лікарем ОСОБА_7 , поданими в пакеті документів для встановлення групи інвалідності, у яких наявні завідомо неправдиві відомості про захворювання;

5. УЗ-обстеженнями вен нижньої кінцівки, проведеного ОСОБА_8 02.10.2019 в кабінеті ультразвукової діагностики;

6. довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602, виданою ОСОБА_4 , у якій вказано, що йому з 01.06.2020 встановлена 2 група інвалідності довічно;

7. копією сторінок журналу протоколів засідань МСЕК м. Кам`янець-Подільський, відповідно до якого під номером 303 від 01.06.2020 внесено запис щодо ОСОБА_9 , його захворювань та встановлення 2 групи інвалідності довічно;

8. копією сторінок журналу обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам, відповідно до якого під номером 680 від 01.06.2020 зареєстровано видачу ОСОБА_4 довідки № 871602;

9. показаннями допитаної як свідок голови Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_10 , яка показала, що після виявлення медичної документації ОСОБА_4 , на підставі якої йому встановлено 2 групу інвалідності довічно, члени Центральної МСЕК виявили, що ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок захворювання не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності, а тому членами Центральної МСЕК прийнято одностайне рішення про невизнання ОСОБА_4 особою з інвалідністю;

10. аналогічними показанням допитаних як свідки членів Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в.о. директора ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_17 ;

11. висновком спеціаліста - завідувача відділенням судинної хірургії КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» ОСОБА_18 від 29.11.2024, відповідно до якого після вивчення медичної документації ОСОБА_4 спеціаліст дійшов до висновку, що діагноз «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» встановлений невірно, патології збоку глибоких вен немає;

12. показаннями допитаної як свідок реєстратор Кам`янець-Подільської МСЕК ОСОБА_19 , яка показала, що медичні документи ОСОБА_4 на розгляд Кам`янець-Подільської МСЕК не надходили від Кам`янець-Подільської ЦРЛ, а були надані їй невідомою особою для заповнення 01.06.2020 безпосередньо перед засіданням Кам`янець-Подільської МСЕК, але до цього вони вже були на розгляді Хмельницькій обласній МСЕК. Чому так свідок пояснити не може;

13. Листом КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 19.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 за медично допомогою не звертався і на стаціонарному лікуванні не перебував;

14. положенням про Кам`янець-Подільську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію Хмельницькго обласного центру медико-соціальної експертизи Хмельницької обласної ради;

15. наказом КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» № 1 від 01.06.1995, відповідно до якого ОСОБА_20 призначено на посаду лікаря-терапевта Кам`янець-Подільської міжрайонної МСЕК та його посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем обласного центру МСЕ від 02.01.2013;

16. рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 560/2353/20, відповідно до якого частково задоволено позов ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а останнє зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_9 про призначення пенсії за вислугою років;

17. копіями наказів про призначення та інших документів, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_4 в органах прокуратури України;

18. довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_4 23.02.2021;

19. заявою ОСОБА_4 про призначення/перерахування пенсії, поданою ним 01.06.2020 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області;

20. відомостями про нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_4 за період з 01.06.2020 до 01.11.2024, загальний розмір якої становить 1 074 235,91 гривень;

21. заявою ГУ НФУ в Хмельницькій області від 29.11.2024 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні;

22. іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, для уникнення від нього може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_4 , володіючи паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дійсним до 20.04.2026, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;

2) ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами вчинення протиправних дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочину, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо;

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, слідчим в клопотанні належним чином не зазначено, а прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано, наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Так, слідчим не обґрунтовано, на яких саме працівників чи інших осіб може здійснити вплив підозрюваний, факти здійснення такого впливу підозрюваним до цього часу та не доведено фактів існування загрози такого впливу в майбутньому.

Крім того, слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтовано наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні підозрюваному з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1