Справа № 175/272/23
Провадження № 1-кп/175/16/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 15.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений кримінальним провадженням час, але не пізніше 11.05.2022, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» і зберігались на складі підприємства за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-i (територія Підгородненської міської ради). Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_9 обрав паливні форсунки «John Deere DZ100221».

Так, ОСОБА_9 , працюючи на посаді комірника відділу з продажу запасних частин та маючи доступ до складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІHBECT» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-i (територія Підгородненської міської ради), реалізуючи свій прямий умисел та маючи єдиний мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном 11.05.2022 та 23.05.2022, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою розташування ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» вчинив крадіжку майна належного ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» шляхом вчинення тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, тобто вчинив одиничний продовжуваний злочин.

11.05.2022 о 08:32 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», під час робочого дня, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, пройшов вздовж п`ятого ряду стелажів на 2 поверсі із порожньою картонною коробкою в руках, яку заздалегідь підготував для поміщення в ній предметів свого злочинного посягання - паливних форсунок «John Deere DZ100221». Вказану коробку ОСОБА_9 залишив на найнижчій полці стелажу другої секції. Надалі, того ж дня о 10:39 год. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знову повернувся до місця де залишив заздалегідь підготовлену картонну коробку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з найнижчої полки стелажу поклав у коробку шість паливних форсунок «John Deere DZ100221». Закривши коробку, ОСОБА_9 пішов у роздягальню на 4 поверсі, де переклав форсунки у власний рюкзак, з яким о 16:49 год. того ж дня, перед завершенням робочого часу вийшов за територію складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», де залишив свій рюкзак із поміщеними у ньому паливними форсунками, а потім повернувся назад до складу.

Також, 23.05.2022 о 09:11 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» під час робочого дня, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, тримаючи у лівій руці пластиковий кошик підійшов до першої полки другої секції четвертого ряду на 2 поверсі, де помітив одну паливну форсунку «John Deere DZ100221», яка знаходилась не на звичному місці свого зберігання, взяв її в руки та поклав у кошик. Надалі ОСОБА_9 пройшов до стелажу другої секції на 2 поверсі і з третьої полки взяв одну паливну форсунку «John Deere DZ100221» і поклав її у кошик, з яким пішов у роздягальню на 4 поверсі, де переклав форсунки у власний рюкзак. Того ж дня о 16:51 год., по завершенню робочого дня, ОСОБА_9 з рюкзаком, в який раніше поклав дві паливні форсунки «John Deere DZ100221», вийшов за територію складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», в результаті чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_9 ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» завдано майнової шкоди на суму 165477,36 грн., що у 133 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки ст. 185 КК України є значною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов не визнав. Показав суду, що в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» працював на посаді комірника, до його обов`язків входило приймання товару, збирання та видача замовлень. Наприкінці весни 2022 року начальник складу ОСОБА_11 викликав його до себе та повідомив, що є відео, яке підтверджує викрадення ним форсунок. Йому продемонстрували відео, на якому дійсно зображений він і в ці дні він перебував на роботі. Співробітники безпеки Товариства погрожували йому та застосували насильство, після чого був вимушений оговорити себе, що саме він викрав форсунки зі складу. Був також факт застосування до нього насильства і в поліції, однак до відповідних правоохоронних органів він з цих питань не звертався. Що стосується походження проданих ним форсунок свідку ОСОБА_12 , то на склад іноді приходили надлишки, не відображені в накладних. Він вважав їх нічиїми, а тому забирав собі та виносив зі складу поступово, які надалі і продав свідкові. Просив суд виправдати його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_9 в об`ємі діянь викладених у вироку, не глядячи на те, що він свою вину під час судового розгляду не визнав, підтверджується показаннями представника потерпілого, свідків та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що про крадіжку форсунок йому стало відомо від керівника Товариства. Він був присутнім під час надання ОСОБА_9 пояснень. На той час уже оглянули відео з камер спостереження, а тому були обґрунтовані підстави вважати, що саме ОСОБА_9 викрав форсунки. Обвинувачений відразу зізнавався у викраденні ним зі складу паливних форсунок, але казав, що на відшкодування збитків Товариству грошей у нього немає. Після бесіди з ОСОБА_9 приїжджали його батьки, які спочатку просили не звертатися до правоохоронних органів та пропонували повернути Товариству вартість чотирьох форсунок, але згодом відмовились компенсувати збитки. З Товариства ОСОБА_9 було звільнено за власним бажанням. Допитаний в якості свідка директор ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» ОСОБА_13 показав, що за допомогою камер спостережень, які встановлені в приміщенні складу, була виявлена крадіжка форсунок для двигунів комірником ОСОБА_9 на загальну суму понад 100 000,00 грн. Після огляду відеозаписів з камер відеоспостережень викликали ОСОБА_9 та він пояснив, що викрав частину форсунок і продав їх через мережу «Інтернет». Обвинуваченому пропонувалося компенсувати збитки Товариству, розмовляли і з його батьками, але домовленості про відшкодування збитків досягнуто не було. Викрадені форсунки були придбані в компанії «John Deere» на підставі контракту, які на підставі митних документів були завезені до України. Закупівля товару в компанії виробника здійснюється на підставі одного загального контракту, так як укладення контрактів на купівлю окремих деталей не передбачено. Товар, який приходить на склад, оприбутковується начальником складу до електронної програми обліку на підставі рахунку-фактури (інвойса), який сам отримує товар та перераховує його. ОСОБА_9 працював комірником та його завданням було збирання згідно сформованої накладної товару і спуск його на перший поверх. Прийшли до висновку, що саме ОСОБА_9 вчинив крадіжку, так в ті дні, коли згідно оглянутих відеозаписів він брав на складі форсунки, у нього в роботі не перебувало накладних із такими замовленнями.

Свідок ОСОБА_11 , який працює завідуючим складом в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» показав, що ОСОБА_9 працював на складі комірником понад два роки. Коли виявили нестачу, почали оглядати відео з камер спостережень, яких на складі 16 одиниць. Виявили на записах, як ОСОБА_9 приніс до місця, де зберігалися форсунки картонний ящик, та пішов звідти. Пізніше повернувся та поклав форсунки до ящика, з яким піднявся на четвертий поверх. Як було з`ясовано, в той день форсунки на замовлення не видавалися. Про це він одразу повідомив керівництво. Для надання пояснень запросили ОСОБА_9 , який спочатку заперечував крадіжку, але пізніше зізнався, що взяв зі складу дві форсунки та продав. Товар, який приходить на склад з Германії перевіряється ним на підставі інвойсу, а потім оприбутковується до електронної бази «Офісстул». Товар, який має значну вартість, перераховується на складі раз на місяць.

Свідок ОСОБА_14 , який працює керівником відділу зі збуту запасних частин, показав, що ОСОБА_9 було прийнято до Товариства на посаду комірника приблизно в 2020 році. В його обов`язки входило збирання та передання товару замовникам. Свого часу було прийнято рішення не вказувати в накладних ціни на високовартісні запасні частини, щоб не провокувати їх крадіжок. В складі 4 поверхи та скрізь стоять камери. На четвертому поверсі складу розташовані шафи для особистих речей комірників. Після того, як зібрали товар на замовлення, його спускають на стіл перевірки, де також стоїть камера і фіксує, яка продукція відпускається. Коли до нього звернувся завідуючий складом з питання недостачі на складі паливних форсунок, була проведена перевірка та проаналізовано, хто їх брав останнім часом та передавав на стіл видачі. Встановили, що ОСОБА_9 брав на складі форсунки за відсутності накладної на їх видачу і на стіл видачі вони не потрапили. В складі для збирання запчастин на замовлення комірники використовують кошики як магазинах «АТБ», а тому виявлена на відео картонна коробка у ОСОБА_9 також була підставою вважати, що він має відношення для викрадення форсунок. Інформацію про крадіжку довели до відома директора. Одразу ОСОБА_9 відмовлявся, але пізніше зізнався у крадіжці двох форсунок, а ще з часом визнав, що викрав чотири форсунки та продав їх на сайті «ОLХ» за ціною 7000,00 грн., хоча реальна ціна форсунки становить 15000,00 грн. Коли запропонували йому відшкодувати збитки, він спочатку погодився повернути гроші за дві форсунки, але після приїзду батьків відмовився що небудь відшкодовувати. На записах з камер спостереження було видно, що ОСОБА_9 взяв шість чи вісім форсунок. У ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» укладено договір з компанією «John Deere» на закупку запчастин, які привозять до Товариства на підставі інвойсів, а завідуючий складом на підставі інвойсу та накладних ставить їх на облік. Допитаний свідок ОСОБА_15 показав суду, що він працює в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» заступником завскладу. Після проведеної інвентаризації було виявлено нестачу паливних форсунок у кількості 8 шт. Завідуючий наказав йому продивитися відеозаписи з камер, які фіксують місце зберігання форсунок. Передивляючись записи він з`ясував, що комірником ОСОБА_9 збиралися форсунки без відповідних видаткових накладних. На відео було видно, що ОСОБА_9 засовує в коробку форсунки, але по базі їх в той день не відпускали.

Свідок ОСОБА_16 , який працює в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» на посаді аналітика консолідованої інформації показав суду, що минулого року його керівник ОСОБА_14 дав завдання провести інвентаризацію певного переліку запасних частин на складі. До інвентаризаційної комісії входив він, ОСОБА_17 , заступник завскладу та комірники. Ходили по складу разом, рахували та вносили данні до інвентаризаційної відомості. За результатами інвентаризації була виявлена нестача паливних форсунок. Товар на склад Товариства заходить на підставі інвойсів постачальника та дані про нього вводять до програми. Операційна система «JML cool» вигрузила залишки, з якими і зрівнювали фактичну кількість порахованого товару на складі. Пізніше чув від працівників Товариства, що за допомогою записів з камер відеоспостереження встановили, що крадіжку вчинив комірник ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що працює в Товаристві аналітиком відділу запчастин та приблизно в квітні-травні 2022 року до нього звернувся його керівник з питанням проведення інвентаризації певних позицій на складі. До інвентаризаційної комісії разом з ним входили ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та комірники. За результатами проведеної інвентаризації була встановлена нестача. Товар на склад поступає і обліковується на підставі інвойсу. Документація щодо приходу та розходу товару ним не досліджувалась, оскільки висновок про нестачу товару робиться на підставі даних програми.

Свідок ОСОБА_19 який працює в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» комірником показав суду, що в минулому році завідуючий складом ОСОБА_11 дав завдання перерахувати високовартісні позиції. На підставі проведеної інвентаризації була встановлена нестача форсунок. Такі вибіркові перевірки проводяться регулярно, приблизно раз на місяць. На час проведення інвентаризації ОСОБА_9 працював комірником. До обов`язків комірника входить прийом замовлення, його зборка і видача. Контроль в складі здійснюється на довірі. Коли на склад прибуває товар його розвантажують, перебирають, перераховують та приймають на зберігання. До програмного забезпечення комірники не мають ніякого відношення.

Свідок ОСОБА_20 , який також працює в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» комірником показав суду, що раз або два рази на місяць вони перераховують високовартісний товар за завданням начальника. Приблизно рік тому була виявлена нестача восьми паливних форсунок, які зберігаються на другому поверсі. Комірник на підставі накладної збирає заказ, який видається замовнику або надсилається «Новою Поштою». Зібраний товар перевіряється комірником першої категорії шляхом його сканування. ОСОБА_9 працював комірником першої категорії. Всі комірники є матеріально відповідальними особами. На протязі робочого дня склад покидати не дозволяється. Відео він не передивлявся і лише чув, що на відео видно як ОСОБА_9 брав форсунки на другому поверсі та ніс їх на четвертий поверх.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що працює на складі в ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» комірником. В минулому році за результатами інвентаризації на складі була виявлена нестача форсунок. Після інвентаризації продивлялися відео з камер спостереження та встановили причину нестачі. Він сам бачив на відео, як ОСОБА_9 брав зі стелажа форсунку. Комірники перевдягаються на четвертому поверсі. Після робочого дня вони звичайно показують завскладу або на камеру вміст кишень та сумок.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що приблизно рік тому на платформі «OLХ» побачив об`яву про продаж паливних форсунок за низькою ціною. Він направив смс-повідомлення та домовився за покупку. Скільки купив форсунок: чотири, п`ять або шість точно вже не пам`ятає. Заплатив за них 36000,00 грн. та отримав їх «Новою поштою». На той час користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , і саме цей номер він вказував на «Новій пошті». Наскільки пригадує це була лише одна така покупка. Номера продавця у нього не було, так як замовляв і спілкувався з ним інтернетом.

Оцінюючи показання представника потерпілого та свідків, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.06.2022, в ході якого оглянуто та складено план-схему складських приміщень ТОВ «Агротек-Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 13.06.2022 року, затвердженого директором ТОВ «Агротек-Інвест» ОСОБА_13 , згідно якого встановлено нестачу форсунки паливної DZ100221 (код 66648) у кількості 8 шт.

Витягом з наказу №778 від 08.12.2020 року ТОВ «Агротек-Інвест», згідно якого ОСОБА_9 з 09.12.2020 року було прийнято на посаду комірника відділу з продаж запасних частин.

Протоколом огляду від 11.11.2022 проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого під час огляду диску СD-R із записами з камер відеоспостереження з приміщення складу ТОВ «Агротек-Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і свідок пояснив, що на відео зображено ОСОБА_9 , який 11.05.2022 викрадає з приміщення складу шість паливних форсунок та 23.05.2022 викрадає зі складу дві паливні форсунки.

Протоколом огляду від 14.11.2022 проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого під час огляду диску СD-R із записами з камер відеоспостереження з приміщення складу ТОВ «Агротек-Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і свідок пояснив, що на відео зображено ОСОБА_9 , який 11.05.2022 викрадає з приміщення складу шість паливних форсунок та 23.05.2022 викрадає зі складу дві паливні форсунки.

Протоколом огляду від 16.11.2022 проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого під час огляду диску СD-R із записами з камер відеоспостереження з приміщення складу ТОВ «Агротек-Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і представник потерпілого пояснив, що на відео зображено ОСОБА_9 , який 11.05.2022 викрадає з приміщення складу шість паливних форсунок та 23.05.2022 викрадає зі складу дві паливні форсунки.

Протоколом обшуку від 08.12.2022, проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого крім іншого виявлено та вилучено мобільний телефон «іРhоnе» чорного кольору, номер мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІР адреса НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому.

Інформацією ТОВ «Ємаркет Україна» від 17.06.2022 (вих. 10140С), згідно якої користувач платформи «ОLХ» тел. НОМЕР_2 додав 14.04.2022 ІD оголошення №744999656 із заголовком Dz 100221 з описом: в наявності 2 шт + 4 шт DZ 100221 форсунка двигуна (RЕ546776/SЕ501947/RЕ528407), JD9.0L Форсунка двигуна, встановлюється на техніку «John Deere» з двигуном 9.0 л ціна 8000 грн. (Договірна)

Реєстром товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», згідно якого ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2 ) 12.05.2022 направив на ім`я ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_1 ) поштове відправлення «інші запчастини» оціночною вартістю 36000,00 грн.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2951 від 04.11.2022, вартість нових паливних форсунок «John Deere DZ100221» кількістю 8 шт. на час вчинення кримінального правопорушення становить 165 477,36 грн.

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що їх сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілого та свідків у справі.

Суд критично ставиться до заяви обвинуваченого про застосування до нього насилля з боку служби безпеки ТОВ «Агротек-Інвест» та недозволених методів ведення досудового розслідування, оскільки він до правоохоронних органів із відповідною заявою не звертався, постановою старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_22 від 12.02.2024 кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.365 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 для перевірки зробленої обвинуваченим ОСОБА_9 заяви про застосування до нього недозволених методів розслідування - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому суд розцінює такі заяви як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Доводи сторони захисту про те, що відсутність в матеріалах справи доказів приходу матеріальних цінностей на склад Товариства та даних про офіційне розмитнення і оприбуткування товару на складі, відсутність відображення в інвентаризаційній відомості інформації про приход, реалізацію та залишок товару на складі, проведення інвентаризації без доступу до первинної документації свідчать про недоведеність вчинення крадіжки ОСОБА_9 судом відхиляються, оскільки такі доводи спростовуються сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами. Надані обвинуваченим ОСОБА_9 показання, що він взяв на складі лише форсунки, які прийшли як надлишок, а потім продав їх ОСОБА_12 не узгоджуються з обставинами, які встановлені під час судового розгляду. Досліджені в судовому засіданні відеозаписи з камер спостереження від 11.05.2022 та 23.05.2022, на яких обвинувачений ОСОБА_9 кладе до картонної коробки та кошика упаковки з форсунками, а потім виносить їх з приміщення складу в рюкзаку, свідчать про вчинення останнім саме крадіжки форсунок, оскільки сукупність досліджених доказів дає підстави зробити лише такі висновки.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд, згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до тяжких, свою вину не визнав, раніше не судимий, неодружений, працює неофіційно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановлених санкцією даної статті, із реальним його відбуванням.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов в інтересах ТОВ «Агротек-Інвест» про стягнення з ОСОБА_9 завданих матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 165477,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнена судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні позову суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов не визнав повністю, так як не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у розмірі вартості викраденого в ТОВ «Агротек-Інвест» майна, у зв`язку з чим з ОСОБА_9 необхідно стягнути 165477,36 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави, який застосований до ОСОБА_9 , залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (, місце знаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і майнову шкоду в розмірі 165477 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 36 копійок.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання призначеного ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2022 року по 13 грудня 2022 року включно.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - застава.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь судового експерта ОСОБА_23 (р/р НОМЕР_6 , ІВАN: НОМЕР_7 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_8 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчих експертиз у розмірі 200,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 на картонну коробку із наліпкою зі штрих кодом та написом «DZ111138, 20210928DY2, JOHN DEERE» в середині із двома герметично запакованими пакетами з двома болтами та резиновим кільцем і написом «0080» та металевим виробом продовгуватої форми (циліндричний) різний в діаметрах з пластиковою накладкою в одному кінці, мобільний телефон «iPhone» чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_3 , ноутбук чорного кольору GIGABYTE model no.E 1500 з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «iPhone» жовтого кольору, номер мобільного оператора НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI-2 НОМЕР_12 .

Речові докази:

- картонну коробку із наліпкою зі штрих кодом та написом «DZ111138, 20210928DY2, JOHN DEERE» в середині із двома герметично запакованими пакетами з двома болтами та резиновим кільцем з написом «0080» та металевим виробом продовгуватої форми (циліндричний) різний в діаметрах з пластиковою накладкою в одному кінці, мобільний телефон «iPhone» чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_3 , ноутбук чорного кольору GIGABYTE model no.E 1500 з зарядним пристроєм до нього, які зберігаються в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «iPhone» жовтого кольору, номер мобільного оператора НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI-2 НОМЕР_12 , який зберігається в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_24 ;

- СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження складу за 11.05.2022 та 23.05.2022, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_25