overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/575/25

провадження № 1-кп/0285/434/25

03 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8". З метою забезпечення його участі у судовому засіданні є необхідність доставити його до Новогград-Волинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання прзначити на 13 год 30 хв. 06.02.2025 року.

Доставити ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Звягель, в. І. Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7587/23
Провадження № 1-в/362/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023, від покарання по закінченню терміну випробування.

У судове засідання засуджений, прокурор та представник відділу пробації не з`явилися, повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Представник органу пробації в поданні просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає, що на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального, адміністративного правопорушення не вчинив, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконував покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується листком реєстрації. На даний час термін іспитового строку закінчився. Відповідно до оцінки ризику на вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення низький.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, подання органу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання по закінченню терміну випробування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1931/25
Провадження №1-кп/369/1514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 30.01.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшоло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.01.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення вд кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 годину 45 хвилин 03 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону.

В судовому засіданні Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просила суд залишити подання органу пробації без розгляду, в зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року засуджену ОСОБА_6 було звільнено від покарання, призначеного їй вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усунення законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задоволити заяву представника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та залишити подання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3539/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

представника юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 до восьми місяців, тобто до 14 квітня 2025 року.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 31.01.2025 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/761/1171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 211 051 000 034 10 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Строк дії наведеного вище рішення суду сплив, однак обвинувачений не затриманий.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає відновленню для його подальшого розгляду.

У той же час, суд бере до уваги вимогу щодо дотримання розумних строків судового провадження та недопущення порушення права сторін кримінального провадження.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі невідомо, суд вважає за необхідне встановити певні відомості щодо обвинуваченого, які мають значення для вирішення справи у відповідності до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначити на 16 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року.

2.Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Зобов`язати Національну поліцію України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальні правопорушення, вчинені після 27.09.2021.

4.Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо реєстрації/відсутності реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової служби у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/693/25
Провадження № 1-кс/761/1377/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року по справі № 761/42980/24, в межах кримінального провадження 0000500 від 03.10.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просив слідчого суддю скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року по справі № 761/42980/24, в межах кримінального провадження 0000500 від 03.10.2024 року.

В той же час 23.01.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року по справі № 761/42980/24, в межах кримінального провадження 0000500 від 03.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7868/23
Провадження №11-кп/991/57/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного судувід 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2024 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про стягнення в дохід держави внесеної за обвинувачену застави та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі у межах кримінального провадження № 0000228 від 19 серпня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/312/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001698 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/155/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 03 лютого 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1564/23
Провадження № 1-кс/392/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.02.2025 від слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1