Провадження № 1-кс/947/4391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000179 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 23.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 до ЧЧ відділу поліціі? № 4 Одеського районного управління поліціі? № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення на спеціалізовану лінію оператора "102" від працівника УПП в Одеській області, про те, що 22.03.2025 за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 79, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет ззовні схожий наскладний ніж. Виїздом СОГ, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет ззовні ніж та направлено до експертної установи, для проведення експертизи. ІПНП 4786.

Слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області 22.03.2025з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця подіїза адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 79,в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на складний ніж з рукояткою чорного кольору, який було упаковано до прозорого полімерного сейф пакету зразку НПУRIС2009269.

24.03.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Від слідчого надійшло заяви про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000179 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 24.03.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на предмет ззовні схожий на складний ніж.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1