Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1360/13-к
Номер провадження 1-кп/711/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.393 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.393 КК України.

В судові засідання, призначені на 28 листопада 2024 року та 16 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причину не явки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід, але ухвала суду не виконана, обвинувачений, який піддавався приводу, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Від органу, який виконував привід, не надійшло повідомлення про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне піддати його повторному приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду на 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

На вказану дату повторно піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3), контрольза виконанням ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3