ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/205/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді колегії суддів Тернопільського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30 червня 2019 року.

17 грудня 2024 року судове засідання в черговий раз було відкладено у зв`язку неявкою адвоката ОСОБА_10 в судове засідання.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне визнати причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 неповажними та порушити перед дисциплінарним органом адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31.

За змістом ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК УК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_10

17.05.2024 р. не з`явився в судове засідання, повідомивши про його участь в іншому судовому засіданні, хоча жодних доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні не надав;

06.08.20204 р. в режимі відеоконференцзв`язку прийняв участь у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, після чого повідомив про необхідність його участі в іншому судовому засіданні, не надавши про це жодних доказів;

09.08.2024 р. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у слідчих діях за межами м. Рівне, хоча вказана дата судового засідання була з ним попередньо узгоджена і будь-яких доказів участі у таких слідчих діях суду не надав;

26.08.2024 р не з`явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки;

27.09.2024 р не з`явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки;

11.10.2024 р. не з`явився в судове засідання і подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в інших слідчих діях. Того ж дня до Тернопільського апеляційного суду надійшов запит Гощанського районного суду Рівненської області щодо підтвердження участі адвоката ОСОБА_10 в судовому засіданні, оскільки останній направив до місцевого суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду.

29.10.2024 р. не з`явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки;

21.11.2024 р не з`явився в судове засідання і письмово повідомив суд про неприбуття в судове засідання, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча в той день ОСОБА_7 , в режимі відеоконференцзв`язку, прийняв участь в судовому засіданні щодо розгляду питання про продовження троку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

17.12.2024 р. не з`явився в судове засідання і направив до суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, хоча жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Колегія суддів констатує, що адвокат ОСОБА_10 , який в кожному випадку належним чином повідомлявся апеляційним судом про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин у вказані вище судові засідання та не надав суду належного підтвердження неможливості його участі у цих засіданнях, внаслідок чого апеляційний розгляд щоразу відкладався.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

У відповідності до ст. 44 Правил адвокатської етики, (затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року)) адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

На думку колегії суддів, своїм систематичним неприбуттям для участі в судових засіданнях захисник вчинив дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що у діях адвокат ОСОБА_10 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_7 на розгляд апеляційної скарги в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №841 від 14 жовтня 2011 року; видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 20 від 13 жовтня 2011 року).

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372, 405, КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 841 від 14 жовтня 2011 року; видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 20 від 13 жовтня 2011 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді