УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_4 мотивує тим, що 12.05.2023 засобами поштового зв`язку ним було подано клопотання від 12.05.2023 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , яке було вилучено 09.02.2023 у межах кримінального провадження №000136.

Разом із тим, станом на день подання скарги, представником скаржника не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання. Тому просить забов`язати детектива розглянути її клопотання та повернути вилучене майно

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2023 про повернення тимчасово вилученого майна, підтверджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 було подано засобами поштового зв`язку на поштову адресу СУ ГУ НП в м. Києві.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання представнику скаржника ОСОБА_4 , відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати детектива вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 12.05.2023, яке отримане суб`єктом оскарження 15.05.2023, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, прохання ОСОБА_4 , в частині забов`язання слідчого негайно повернути вилучене майно не підлягає задоволенню, оскільки, вищевказане прохання підлягає окремому зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 17, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000136 розглянути клопотання адвоката - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.05.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1