Справа №751/1704/25
Провадження №1-кс/751/537/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив наступні дії.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3189 г, яку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до торгового місця № 44 на ринку «Бойова» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 118, де незаконно зберігав з метою збуту до 10.12.2024.

У подальшому 10.12.2024 о 19 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території торгового місця № 44 на ринку «Бойова» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 118, з корисливих мотивів, незаконно збув за 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень ОСОБА_7 три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3189 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 з корисливих мотивів, повторно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г, що, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є великим розміромяку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 19.02.2025.

Після чого, 19.02.2025 у денний час ОСОБА_6 з корисливих мотивів, повторно, з метою подальшого збуту переніс три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , де продовжив зберігати з метою збуту. У подальшому, на вказаному автомобілі поїхав на ділянку місцевості поряд з магазином «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, буд. 20-А. На вказаному місці ОСОБА_6 19.02.2025 о 13 годині 55 хвилин, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув за 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень ОСОБА_7 три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливих мотивів, повторно, з метою подальшого збуту придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 43,112 г, що, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром,яку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 19.02.2025.

19.02.2025 у період часу з 14 год. 27 хв до 17 год. 54 хв., слідчим під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 43,112 г, яку ОСОБА_6 зберігав повторно, з метою збуту.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240 грн.).

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу та просила не визначати розмір застави. Вважає, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. Зазначені у клопотанні ризики є реальними.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що зазначені у клопотанні ризики не обґрунтовані та відсутні докази їх існування, тому стосовно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У тому разі, якщо суд дійде до переконання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що підозра необґрунтована, нічого протиправного він не скоював, не знає взагалі того свідка, у той час що йому інкримінують він міг і не перебувати в тому місці. Наркотичні засоби нікому не збував, можливо мало місце передання грошей що були у боргу. Під час проведення обшуку, вважає, що йому підкинули психотропні речовини. Підтримав позицію свого захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено:

Так, в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

19.02.2025 о 13 годині 58 хвилині ОСОБА_6 затримано в порядку

ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, у незаконному перевезені з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно у великих розмірах; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно в особливо великих розмірах.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що на даному етапі є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінуємих злочинів, свідчать протокол ОМП від 10.12.2024, протокол про результати НСРД контроль за вчиненням злочину від 11.12.2024, відповідно до якого, ОСОБА_6 збув порошкоподібну речовину ОСОБА_7 ; висновок експерта № СЕ-19/125-24/11582-НЗПРАП від 23.09.24, відповідно до якого речовина, яка вилучена 10.12.2024 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 1,3189 г; протоколи допитів свідка, відповідно до яких, ОСОБА_6 збув 10.12.2024 та 19.02.2025 психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін; протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює збут психотропної речовини; протоколом обшуку від 19.02.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 , відповідно до якого вилучено психотропну речовину; висновок експерта № СЕ-19/125-25/2501-НЗПРАП від 20.02.25, відповідно до якого речовина, яка вилучена 19.02.2025 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 43,112 г; протоколом ОМП від 19.02.2025, відповідно до якого 19.02.2025 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 вилучено три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/125-25/2499-НЗПРАП від 20.02.25, відповідно до якого речовина, яка вилучена 19.02.2025 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 1,9621 г; протоколом огляду грошей від 19.02.2025 відповідно до якого, оглянуто грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 , під час особистого обшуку; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.02.2025 відповідно до якого, вручено грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 , під час особистого обшуку; протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.02.2025, відповідно до якого, у ході проведення його особистого обшуку вилучено грошові кошти, які видавались для придбання психотропної речовини обіг, якої обмежено амфетамін.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, на початковій стадії розслідування, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та може продовжити вчиняти злочини, з огляду на корисливий мотив кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється.

Суд також враховує об`єм пред`явленого обвинувачення, кількість інкримінуємих епізодів злочинної діяльності, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, сімейний та майновий стан, який з 2023 року є військовослужбовцем, працездатний, має батьків пенсіонерів, неодружений, не має дітей, раніше не судимий, відсутність відомостей про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому доводи сторони захисту в частині обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за наявності у підозрюваного офіційного джерела доходів, який є військовослужбовцем, має батьків пенсіонерів, раніше не судимого, суд вважає за можливе скористатися своїм правом та визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на переконання суду буде достатнім стримуючим засобом, та відсутністю його бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти певні обов`язки.

Згідно із ч. 6 ст.194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 182, 183, 194, 202, 219, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, 2, строком на 60 днів до 20 квітня 2025 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати (у разі наявності) на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1