У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/104/25

провадження № 1-кс/0285/52/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звягелі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24 січня 2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ :

Із клопотання слідує, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 13.02.2023 ОСОБА_5 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу, 19.03.2023 прибув з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

19.03.2023 відповідно до витягу із наказу № 78 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільцем-номером обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

04.04.2023 відповідно до витягу із наказу № 94 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 вважається таким що з 04.04.2023 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою стрілець-помічник гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

09.05.2023 відповідно до витягу із наказу № 129 (по стройовій частині) старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 09.05.2023 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою старший стрілець 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

25.07.2023 відповідно до витягу із наказу № 208 (по стройовій частині) старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 25.07.2023 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою командира 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

22.08.2023 відповідно до витягу із наказу № 233 (по стройовій частині) старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 22.08.2023 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

В Україні воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та станом на 03.11.2023 припинено або скасовано не було.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 год. 00 хв. 03.11.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка має тимчасове місце розміщення оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 14.12.2024, коли прибув до старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель Житомирська область, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 в період з 03.11.2023 по 14.12.2024 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_2 правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Водночас, ОСОБА_5 з 04.10.2024 по 11.10.2024, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, що є поважною причиною відсутності на військовій службі.

У ході розслідування кримінального провадження №0000229 від 24.01.2024 року 30.12.2024 рокуна підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що запобіжний захід необхідний з метою запобігання ризикам переховування від слідства, суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий підтримала позицію прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти тримання його під вартою. Захисник пояснив, що його довіритель розуміє, що він вчинив злочин, проте наміру ухилятися від слідства не має. Всі ризики сторони обвинувачення є надуманими, без відповідних доказів, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені докази на обґрунтування клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_5 не був затриманий.

30.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 08.01.2025 о 09 год. 43 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: витягом з ЄРДР, матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; поясненнями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проте стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Проте згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини ризик переховування підозрюваного/обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У клопотанні та у долучених до нього документах відсутні дані, що ОСОБА_5 якимсь чином переховувався від слідства чи ухилявся від проведення яких-небудь процесуальних дій. Навпаки за час відсутності на службі він проживав за зареєстрованим місцем проживання, з цивільною дружиною, виховував спільного малолітнього сина, працював неофіційно, згідно клопотання сам 14.12.2024 року прибув до слідчого Звягельського РВП.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду у рамках вказаного кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення не доведено ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання підозрюваний судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто відсутні дані не лише про системність злочинної діяльності ОСОБА_5 , а взагалі про наявність будь-яких злочинних зв`язків.

Прокурором не конкретизовано, яке саме інше кримінальне правопорушення може вчинити підозрюваний. Його твердження, що він може вчинити корисливий злочин є лише припущенням, не доведеним жодним доказом.

Таким чином, прокурором не доведено існування жодного ризику, зазначеного у клопотанні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.

Вказане не суперечить положенням п. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід, у виді тримання під вартою, оскільки слідчим суддею взагалі не встановлено підстав для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9 січня 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1