overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2923/24
номер провадження 1-кп/695/243/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 20.06.2024 року за стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник вирішення клопотання прокурора покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 17 червня 2024 року на 12:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.06.2025 року на 12:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/371/25 Провадження № 1-кп/304/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 10 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 24 березня 2025 року на 11.10 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 24 березня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконфеернцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу несення ОСОБА_4 військової служби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 20.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1097/25
Провадження № 1-кс/314/352/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000136 від 04 березня 2025 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 17 березня 2025 року до 07 травня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється;

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.03.2025
Справа № 752/6243/25
Провадження № 1-кс/752/2396/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міського прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 pro з сім картою НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2025 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3003/23

Номер провадження 1-кп/495/267/2025

18 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2025 року у справі №495/3003/23 обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4, ст.289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 495/3003/23.

Однак при виготовлені ухвали в п`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено "підготовче судове засідання" замість правильного "судове засідання".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2025 року, допущену в п`ятому абзаці мотивувальної частини, виклавши його в такій редакції:

"Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження".

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2025 року, допущену в другому абзаці резолютивної частини, виклавши його в такій редакції:

"Призначити відкрите судове засідання на 20.02.2025 о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27)".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/13
провадження № 1-кп/753/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаіл, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_15 від 20.06.2011 року, на квартиру АДРЕСА_5 , що на підставі Договору купівлі-продажу № 2500 від 08.10.2010 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання ліквідатора ВАТ "ПРОМТЕХМОНТАЖ-2" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_15 від 17.02.2011 року в рамках кримінального провадження № 0000052 (кримінальна справа № 24-102), на майно ВАТ "ПРОМТЕХМОНТАЖ-2", .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 року об 11 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/452/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 19.03.2025 р.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 333, 350, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити у судове засідання на 14 год. 01.04.2025 р. привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині надання доручення органу досудового розслідування - Деснянському УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Детектив Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 22.01.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, обіймаючого посаду директора ТОВ "ЕКО-ФЛАУЕР", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.05.2025, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 15.05.2025 виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:50 год. 25.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №463/4299/20
Провадження №1-кп/463/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 19 березня 2025 року на 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 16 травня 2025 року на 15-00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 16 травня 2025 року на 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1