Справа № 577/841/25
Провадження № 1-кс/577/240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 15.02.2025 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI7-3/32CMB» з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до пакету PSP1022248, грошові кошти трьома купюрами по 50 грн.: ЕА0176206, ЕБ6558273, ЕА3423235, одна купюра номіналом 200 грн.( у розірваному стані):ЕБ8782308, грошові кошти на загальну суму 350 грн., які поміщені до спец пакету PSP1022249; шапку зеленого кольору, вилучену до спец.пакету WAR1345222; пальто з капюшоном оливкового кольору, 46 розміру, з написом на бірці «CITYC «ASSIC», поміщене до спец.пакету PSP4079249; пакет з написом «АТБ», в середині якого мається : чай чорний «Своя лінія», 100 пакетиків; рідке мило «Fresh juice» об?ємом 460 мл; карамельні льодяники «холс»; насіння «Сан Санич» солоне, вагою 170 г; цигарки «Compliment» дві пачки цілі, третя пачка з 16 цигарками, четверта пачка з 18 цигарками; кава розвісна у зіп-пакеті; кава натуральна мелена «Fort» вагою 225 г; шоколадка «Мілленіум» 100 г; крем-мило косметичне тверде 1 шт.; упаковка крем-сиру «Sovia»; фісташки у пакеті поліетиленовому; 2 пари жіночих трусів з написом «65» сіро-голубого кольору та чорні з оликовими візерунками; носки «Krokus» розмір 36-40; станок для бриття синього кольору; булка в бумажному пакеті; шампунь «Elseve» об?єм 400 мл; тютюн у меленому вигляді в поліетиленовому пакеті; палка ковбаси «Топові ковбаси». Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000208 від 15.02.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України. 15.02.2025 року о 08 год. 24 коп. по камері відеоспостереження виявлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Прорізна, 11Б в м. Конотоп в приміщенні кафе «База», таємно заволоділа з каси грошовими коштами в сумі 2546 грн. 00 коп. та мобільним телефоном «Редмі». 15.02.2025 року о 12 год. 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , у якої під час затримання виявлене майно вилучене та визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти арешту належного йому майна не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000208 від 15.02.2025 року встановлено, що 15.02.2025 року о 08 год. 24 коп. по камері відеоспостереження виявлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Прорізна, 11Б в м. Конотоп в приміщенні кафе «База», таємно заволоділа з каси грошовими коштами в сумі 2546 грн. 00 коп. та мобільним телефоном «Редмі».

15.02.2025 року о 12 год. 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , у якої під час затримання виявлено майно: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI7-3/32CMB» з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до пакету PSP1022248, (в подальшому під час огляду предмета 15.02.2025 року передано власнику ОСОБА_6 під збережну розписку); грошові кошти трьома купюрами по 50 грн.: ЕА0176206, ЕБ6558273, ЕА3423235, одна купюра номіналом 200 грн. (у розірваному стані) ЕБ8782308, грошові кошти на загальну суму 350 грн., які поміщені до спец пакету PSP1022249; шапку зеленого кольору, вилучена до спец.пакету WAR1345222; пальто з капюшоном оливкового кольору, 46 розміру, з написом на бірці «CITYC «ASSIC» поміщене до спец.пакету PSP4079249; пакет з написом «АТБ», в середині якого знаходиться: чай чорний «Своя лінія» 100 пакетиків; рідке мило «Fresh juice» об?ємом 460 мл; карамельні льодяники «холс»; насіння «Сан Санич» солоне, вагою 170 г; цигарки «Compliment» дві пачки цілі, третя пачка з 16 цигарками, четверта пачка з 18 цигарками; кава розвісна у зіп-пакеті; кава натуральна мелена «Fort» вагою 225 г; шоколадка «Мілленіум» 100 г; крем-мило косметичне тверде 1 шт.; упаковка крем-сиру «Sovia»; фісташки у пакеті поліетиленовому; 2 пари жіночих трусів з написом «65» сіро-голубого кольору та чорні з оликовими візерунками; носки «Krokus» розмір 36-40; станок для бриття синього кольору; булка в бумажному пакеті; шампунь «Elseve» об?єм 400 мл; тютюн у меленому вигляді в поліетиленовому пакеті; палка ковбаси «Топові ковбаси» (а.с.23-24).

15.02.2025 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000208 від 15.02.2025 року (а.с.25-27).

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст. слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучене майно обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено ст. слідчим.

На думку слідчого судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження, необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI7-3/32CMB» з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 , грошові кошти трьома купюрами по 50 грн.: ЕА0176206, ЕБ6558273, ЕА3423235, одну купюру номіналом 200 грн. (у розірваному стані) ЕБ8782308 на загальну суму 350 грн.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування мети арешту шапки зеленого кольору, поміщеної до спец.пакету WAR1345222; пальто з капюшоном оливкового кольору, 46 розміру, з написом на бірці «CITYC «ASSIC», поміщеного до спец.пакету PSP4079249; пакету з написом «АТБ», в середині якого знаходяться: чай чорний «Своя лінія» 100 пакетиків; рідке мило «Fresh juice» об?ємом 460 мл; карамельні льодяники «холс»; насіння «Сан Санич» солоне, вагою 170 г; цигарки «Compliment» дві пачки цілі, третя пачка з 16 цигарками, четверта пачка з 18 цигарками; кава розвісна у зіп-пакеті; кава натуральна мелена «Fort» вагою 225 г; шоколадка «Мілленіум» 100 г; крем-мило косметичне тверде 1 шт.; упаковка крем-сиру «Sovia»; фісташки у пакеті поліетиленовому; 2 пари жіночих трусів з написом «65» сіро-голубого кольору та чорні з оликовими візерунками; носки «Krokus» розмір 36-40; станок для бриття синього кольору; булка в бумажному пакеті; шампунь «Elseve» об?єм 400 мл; тютюн у меленому вигляді в поліетиленовому пакеті; палка ковбаси «Топові ковбаси» за ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень. Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються в цьому кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією, яка обрана органом досудового розслідування.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 15 лютого 2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI7-3/32CMB» з сім-картами «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 який поміщено до пакету PSP1022248, грошові кошти трьома купюрами по 50 грн.: ЕА0176206, ЕБ6558273, ЕА3423235, одна купюра номіналом 200 грн.( у розірваному стані) ЕБ8782308, грошові кошти на загальну суму 350 грн., які поміщені до спец пакету PSP1022249, заборонивши відчуження, розпорядження, користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

За ч.3 ст. 173 КПК України задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1