ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2321/25 Провадження № 1-кп/636/1031/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 16.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000018, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в кухонній кімнаті між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, на ґрунті ревнощів. Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та коли вони перебували в положенні один навпроти одного, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правого ока. Після чого ОСОБА_3 заспокоївся та вийшов з будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді, синця в правій навколоочній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/37-Ч/25 від 17.03.2025 року та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності,-це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалість не більше як 6-ть днів, згідно з пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві від 21 березня 2025 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , також просила обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи його особу, який: одружений, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1