Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Справа № 608/2958/23

Номер провадження1-кс/608/792/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що дізнавачем ОСОБА_6 не встановлено особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не допитано особу, яка завдала тілесних ушкоджень заявниці, не відібрано покази свідка ОСОБА_7 , яка безпосередньо була присутня та була свідком події, не проведено перехресного допиту між нею та свідком ОСОБА_8 , не проведено перехресного допиту з підозрюваною та не проведено впізнання особи, яка була причетна до вчинення кримінального правопорушення, тому представник просив поновити строк та скасувати постанову дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та повернути справу для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування такої позиції заявник посилається на мотиви зазначені в скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 та скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови, оскільки по даному кримінальному провадженні були проведені всі слідчі дії, проте жодних свідків чи очевидців вказаної події, хто б міг підтвердити слова ОСОБА_4 , немає

Вислухавши пояснення представника скаржника та скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000053, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 червня 2022 старшим дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28.11.2023 року рішенням Чортківського районного суду було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2022 року, винесену дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000053 від 30.05.2022 року та зобов`язано слідчого провести необхідні слідчі дії, а саме, з`ясувати неточності у висновку судово медичної експертизи щодо часу утворення тілесних ушкоджень у потерпілої та допитати свідків та очевидців події ОСОБА_9 та ОСОБА_10

19.11.2024 року дізнавачем СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування, крім потерпілої ОСОБА_4 , були допитані неодноразово свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , також проведено судово-медичних експертиз щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, слідчий експеримент, огляд амбулаторної карти заявниці, проте жодних свідків чи очевидців вказаних подій, хто б міг підтвердити слова ОСОБА_4 не встановлено.

Постанова дізнавача СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження мотивована тим, що окрім показів потерпілої ОСОБА_4 , яка стверджує, що 07.05.2022 року та 28.05.2024 року їй ОСОБА_17 в ході словесної суперечки були заподіяні тілесні ушкодження, не знайшли свого підтвердження, та зіславшись на позицію ККС Верховного суду, кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з урахуванням аналізу норми ч.2 ст.125 КК України встановлено, що з об`єктивної сторони кримінального правопорушення характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, що розглядається, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК.

Таким чином, доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки дізнавачем проведені усі необхідні слідчі дії, допитано всіх свідків, на які вказувала потерпіла для встановлення обставин кримінального провадження та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, оскільки дізнавачем проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 382 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "____"_________________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2958/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"___________________2024 року.

Секретар: