Номер провадження 1-кс/754/423/25
Справа № 754/2089/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.02.2025 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення кримінального проступку, зокрема, технічних засобів придатних для виготовлення речовин, які містять в своєму нашаруванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби.

Клопотання подане дізнавачем в рамках кримінального провадження №0000029 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2025 надійшов рапорт начальника СКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те, що на території Деснянського району громадянин ОСОБА_9 за місцем свого проживання зберігає психотропні речовини «солі».

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_9 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2025 був допитаний свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні показання про те, що тривалий час свого життя він вживає наркотичні речовини, а тому спробував різні види наркотиків та по теперешній час продовжує вживати «солі» та «метадон».

З початку літа 2024 року він знає хлопця, якого звати ОСОБА_11 , з ним познайомився через спільних знайомих, які також вживають наркотики і розповіли свідку, що ОСОБА_11 за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину «солі» для власного вживання. Свідок був в гостях за місцем проживання ОСОБА_11 , де останній запропонував свідку разом вжити «солі», нащо ОСОБА_10 погодився. ОСОБА_11 здійснює зберігання наркотиків за адресою: АДРЕСА_1 . На скільки свідку відомо, ОСОБА_11 спілкується дуже обережно застосовуючи у спілкуванні месенджер «Телеграм» з номером телефону НОМЕР_1 . Для того, щоб ОСОБА_11 відкрив двері, необхідно попередньо домовлятися з ним, подзвонивши через «Телеграм» і тільки після цього він впускає до квартири.Потім він йде до своєї кімнати та через декілька хвилин виходить вже маючи наркотичні засоби. Де саме ОСОБА_11 бере наркотичні речовини невідомо, але скоріш за все купує через мережу інтернет.

16.01.2025 була допитана свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала наступні показання про те, що вона являється наркозалежною особою, так як більшу частину свого життя вживає наркотичні речовини.

Так, в жовтні 2024 року у лісосмузі по вул. Кубанської України, познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який курив «солі», на цьому фоні свідок познайомилась з ним та під час спілкування ОСОБА_11 запропонував свідку разом вжити «солі» за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як вдома зберігає наркотичну речовину «солі». В подальшому вони направились до нього додому, щоб взяти наркотичну речовину для спільного вживання. В подальшому вони разом покурили «солі» за місцем проживання ОСОБА_11 , після чого свідок пішла по власним справам.

Разом з тим, відповідно до інформації комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

Оскільки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у вищевказаній квартирі та користується нею, там можуть знаходитися речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення кримінального проступку, зокрема, технічних засобів придатних для виготовлення речовин, які містять в своєму нашаруванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставин та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Положенням ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 2 п. 4 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В обґрунтування клопотання дізнавачем не надано достовірних та переконливих відомостей, в підтвердження наявності правових підстав для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 13.01.2025 надійшов рапорт начальника СКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те, що на території Деснянського району громадянин ОСОБА_9 за місцем свого проживання зберігає психотропні речовини «солі», де в подальшому встановлено, що громадянином ОСОБА_9 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 16.01.2025 було допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Даними відомостями, орган досудового розслідування і обмежився, будь-яких інших дій для підтвердження даної інформації не здійснювалось.

Крім того, відсутнє обґрунтування щодо не проведення в достатній мірі слідчих (розшукових) дій в період з дати вчинення (внесення) кримінального правопорушення (13.01.2025) до дати звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку і чому необхідність проведення обшуку виникла лише станом на 06.02.2025.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що проведеними в кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 слідчими (розшуковими) діями не було здобуто достатніх відомостей, що вказують на наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість досягнення мети проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1