Справа № 740/665/25
Провадження № 1-кп/740/234/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000920 від 27.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, у порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 07.08.2024, незаконно придбав вогнепальну зброю - бойовий 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 та вісімдесят шість патронів, які є боєприпасами калібру 5,45-мм, які з метою подальшого незаконного збуту переніс до місця свого проживання, а саме до території господарства АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 07.08.2024, близько 15 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території господарства АДРЕСА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 30 000 гривень вогнепальну зброю - бойовий 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 та вісімдесят шість патронів, які є боєприпасами калібру 5,45-мм.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 04.09.2024, незаконно придбав вогнепальну зброю - бойовий 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 тадев`яносто патронів, які є боєприпасами калібру 5,45-мм, які з метою подальшого незаконного збуту переніс до місця свого проживання, а саме до території господарства АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 04.09.2024, близько 15 год 45 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку, який розташований на території господарства АДРЕСА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 41 000 гривень вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 та дев`яносто патронів, які є боєприпасами калібру 5,45-мм.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, більш точні дата та час не встановлені досудовим розслідуванням, але не пізніше 26.10.2024, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГН та два ударно-дистанційні запали УДЗ, які у конструктивному поєднанні являються наступальними осколковими ручними гранатами РГН, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, та сто дванадцять 5,45-мм (5,45х39) бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, які є боєприпасами, які переніс до місця свого проживання, а саме до території господарства АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.

У подальшому, 26.10.2024 у період часу з 18 год 30 хв по 00 год 55 хв 27.10.2024 під час проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, та ударно-дистанційний запал УДЗ, які у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, та сто дванадцять 5,45-мм (5,45х39) бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, які є боєприпасами; та в гаражному приміщенні території господарства N?48 по вулиці Прилуцька міста Ніжин Чернігівської області виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, які у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що зброя та боєприпаси у нього залишилися з часів ТРО. Гранати були у нього як у учасника ТРО, а автомати та патрони були у наплічнику, які залишили російські військові. Все це приховав і зберігав у себе. У подальшому хотів здати до правоохоронних органів, але спочатку працював у Києві, а потім сильно захворів, стався інсульт, потім була операція на хребті. На лікування були потрібні гроші, що його і підштовхнуло до продажу автоматів та боєприпасів. Бачив в інтернеті допис, що зброю, яка дісталася як трофей можна було в подальшу зареєструвати. Також йому було відомо про оголошену компанію про добровільну видачу зброї, але враховуючи воєнний стан та на випадок можливого наступу вирішив залишити її у себе. Обставини продажу автоматів та боєприпасів у обвинувальному акті зазначені правильно. Чоловік, який купував у нього, увійшов до нього в довіру, наче загіпнотизував, але тиску на нього не здійснював, йому були потрібні гроші на лікування. Усвідомлював, що зберігає зброю без дозволу. Ціни визначав сам, з голови. Дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється, засуджує свої дії, просив суворо не карати та дати іспитовий строк.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані йому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.66 КК України, судом встановлено - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом встановлено - вчинення злочину повторно.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його вік, є пенсіонером, стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, раніше не судимий у порядку ст.89 КК України, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри покарання.

Із врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що обране судом покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно висновку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі і для окремих осіб). Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Разом з тим, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки, та те, що досудова доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

З огляду на вищенаведене, підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі, метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набранням вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчисленню з 26.10.2024 з часу затримання.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст.ст.122,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.10.2024 з часу затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 39 157 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 55 коп.

Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024 та 30.10.2024 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти у сумі 2640 грн (купюри та номери: 1000 грн - БЛ8578801, ЕВ7789855; 200 грн - ЄГ7083070, ГЄ1774845, ЕХ49212339; 20 грн - ЕД4178211, ЕИ4061705), мобільний телефон марки Samsung S23, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільні телефони: марки Samsung в корпусі чорного кольору, марки Nokia в корпусі чорного кольору (кнопочний), марки Samsung в корпусі синього кольору; сім картку НОМЕР_5 , 6 тримачів від сім карт НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , картонне упакування до сім карт з зазначеними номерами НОМЕР_6 , рації марки CRTFP00 у кількості 3 штуки з коробками та зарядними пристроями серійні номери, а саме: S/N CRTFP002105751, S/N CRTFP002105749, S/N CRTFP002105757, рацію у неробочому стані Lira DP2600V 001, квадрокоптер марки UD-F9 в сірому чохлі з пультом - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «RMX3511» у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , з абонентським номером НОМЕР_13 , банківські картки банків АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_14 , АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_15 , АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_16 - повернути ОСОБА_3 ;

- вогнепальну зброю 5.45 мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_17 , 1985 р.в. та 5.45 мм, автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_18 , 1985 р.в, патрони в кількості 168 шт, гільзи в кількості 8 шт, багнет ніж в чорному чохлі з номером 373, багнет ніж без чохла з номером 266, корпус гранати з написом «РГН 254-100-88», запал до гранати з маркуванням «УДЗ 334-35-88» до гранати з написом «РГН 254-100-88», корпус гранати з написом «РГН 254-100-88», запал до гранати з маркуванням «УДЗ 334-35-88» до гранати з написом «РГН 254-100-88», магазин до автоматичної зброї з 30 патронами калібру 5*45, пачку з патронами калібру 5*45 в кількості 30 патронів, пачку з патронами калібру 5*45 в кількості 30 патронів, пачку з патронами калібру 5*45 в кількості 22 патрона, предмет схожий на одноствольну рушницю, предмет схожий на штик-ніж №518 з чохлом №726, два предмети схожі на магазини до автомата Калашникова, три предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, дерев`яний ящик, в якому знаходиться пристрій схожий на шифратор з інтегрованим модулем комутації з позначеннями «В271-Р» та «307А-30444» - передати на користь органів Збройних Сил України, а у разі їх не придатності - знищити;

- фрагмент картонної коробки з під відправлення поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» з № ТТН 6887 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Матеріальні носії інформації - оптичні диски №№1576нт, 1578нт, 1502нт, 1517нт, 1605нт, 1598нт, 1501нт, 1713нт, 1586нт, та флеш-носії №№1518нт, 1599нт, 1604нт, 1606нт, 1709нт, 1800нт, 1714нт - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1