Справа № 289/2366/23
Номер провадження 1-кп/289/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Мурманської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_7 , що переріс у фізичну сутичку, діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_7 , котре виразилось у нанесенні ОСОБА_4 чотирьох ударів по обличчю кулаком й заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді ссадин підборіддя, передньої черевної стінки, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень, діючи у стані перевищення меж необхідної оборони, револьвером «FLOBERT Е2UР-1323269», здійснив один постріл по тілу ОСОБА_7 , після чого останній перестав наносити йому удари по тілу. У вказаний час та місці ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, ОСОБА_7 підбіг до нього та намагався нанести удари по тілу невстановленим слідством предметом, в результаті чого, діючи у стані перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_4 револьвером «FLOBERT Е2UР-1323269», здійснив ще чотири постріли по тілу ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани стегна, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості та проникаючого кульового поранення черевної порожнини, з ушкодженням печінки, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя у момент його спричинення, завдавши потерпілому шкоди, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно за вищевказаних обставин заподіяв ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, перевищивши межі необхідної оборони.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 25 липня 2023 року близько 23 год. 45 хв. в м. Радомишль вийшов з дружиною на вулицю, бо йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 , який запропонував купити у нього телефон. Що конкретно відбувалось далі на вулиці він не пам`ятає, бо має погану пам`ять з дитинства. Лише пам`ятає, що коли він був поряд з ОСОБА_9 , останній почав кричати і кликати автомобіль, який під`їхав до них, з нього вийшов чоловік і почав стріляти в потерпілого. Після цього останньому викликали швидку медичну допомогу і доправили до лікарні, де йому зробили операцію і з тіла дістали металеві кульки. Потерпілий ОСОБА_7 в останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин,наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання,дані про особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого компрометуючі дані відсутні, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз, які матеріалами справи підтвердженні у загальному розмірі 2390 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.07.2023 підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт з: револьвера «FLOBERT Е2UР-1323269», який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.07.2023.

Речові докази, а саме:

-револьвер «FLOBERT Е2UР-1323269» що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області передати до Житомирського НДЕКЦ МВС України;

-три предмети зовні схожі на патрони, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - знищити;

-історію хвороби ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні у КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 2390 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1