справа № 208/1633/25
№ провадження 1-кс/208/636/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

У своєму клопотанні просить надати у кримінальному провадженні №0000138 від 30.01.2025 року, дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 за участю співробітників Кам`янського РУП, інших учасників, на проведення обшуку автомобілю Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (який було проведено у період часу з 18:40 год. до 19:09 год. 30.01.2025 року) з метою відшукання предмету злочину, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, бойових запасів та вибухових речовин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилалась на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, надійшло повідомлення, що за адресою КАМЯНСЬКА ТГ, М. КАМ?ЯНСЬКЕ, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА співробітниками СРПП зупинено авто Фольцваген чорного кольору, д/з НОМЕР_2 , в якому ймовірно маються зброя, боєприпаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення СВ Кам?янського РУП внесені 30.01.2025 до ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування, у період часу з 18:40 год. до 19:09 год. 30.01.2025 року слідчим СВ Кам?янського РУП ОСОБА_3 , за участю власника

ОСОБА_6 проведено обшук автомобілю Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку, в автомобілю Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_3 , який розташований на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено: корпус міни ТМ-62 (вихолощений) та підривач МВЧ-62 (вихолощений), які було поміщено до спец пакету № PSP4096054; змив з корпусу міни NМ-62 (вихолошений) який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з підривача МВЧ-62 (вихолощений), який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з керма автомобілю який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з КПП автомобілю який поміщено до паперового конверту НПУ.

Всі вилучені в ході обшуку речі та предмети визнані речовими доказами в даному

кримінальному проваджені постановою слідчого від 30.01.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол обшуку від 30.01.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2025 р.

Встановлено, що обшук був проведений слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 30.01.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого було вилучено: корпус міни ТМ-62 (вихолощений) та підривач МВЧ-62 (вихолощений), які було поміщено до спец пакету № PSP4096054; змив з корпусу міни NМ-62 (вихолошений) який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з підривача МВЧ-62 (вихолощений), який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з керма автомобілю який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з КПП автомобілю який поміщено до паперового конверту НПУ.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000138 від 30.01.2025 року, дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 за участю співробітників Кам`янського РУП, інших учасників, на проведення обшуку автомобілю Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (який було проведено у період часу з 18:40 год. до 19:09 год. 30.01.2025 року) з метою відшукання предмету злочину, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, бойових запасів та вибухових речовин.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1