Справа № 202/7053/23
Провадження № 1-кс/202/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000396 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 ВЧ НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі вказаним клопотанням, яке мотивувало тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року і накладено арешт на наступне майно Військової частини НОМЕР_1 : 9 мм пістолет ПМ № НОМЕР_2 , магазин 2808-1 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру, які постановою слідчого від 10.04.2023 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000396.

З моменту накладення арешту на 9мм пістолет ПМ № НОМЕР_2 , магазин НОМЕР_3 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру пройшло майже півтора року, сліди кримінального правопорушення, які містили на собі зазначені речові докази належним чином зафіксовані і описані. Доступ до автомобілю представникам органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування події кримінального правопорушення з боку Військової частини НОМЕР_1 був наданий без перешкод, що свідчить про відсутність наміру переховування речового доказу. Зазначена зброя, встановленим порядком обліковується Військовою частиною НОМЕР_1 як військове майно, а тому не може бути відчуджена.

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, доцільним було б використовувати 9мм пістолет ПМ № НОМЕР_2 , магазин 2808-1 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру за призначенням для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, і стримування збройної агресії.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000396 від 10.04.2023 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просили скасувати арешт накладений на майно Військової частини НОМЕР_1 : 9 мм пістолет ПМ НОМЕР_4, магазин 2808-1 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру.

Повідомлені належним чином учасники судового розгляду клопотання до суду не з`явилися. Надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Прокурор проти скасування арешту не заперечував. Надав відповідну заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року і накладено арешт на наступне майно Військової частини НОМЕР_1 : 9 мм пістолет ПМ НОМЕР_4, магазин 2808-1 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру, які постановою слідчого від 10.04.2023 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000396.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було - збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Постановою слідчого від 15.01.2024 кримінальне провадження №0000396 - закрите.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (№ в ЄДРСР 90458966).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000396 на 9мм пістолет ПМ НОМЕР_4, магазин 2808-1 з 9мм патронами у кількості 5 шт., магазин 2808-2 з 9мм патронами у кількості 8 шт. та кобуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1