13 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/590/25 Провадження № 1-кс/501/122/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/590/25 провадження 1-кс/501/122/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000125 від 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 07 лютого 2025 року приблизно о 14:14 годині в с. Лиманка, 12км автодороги М-27 «Одеса-Чорноморськ» водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце роботи) невідомо, керуючи автомобілем «SUZUKI NEW SX4» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м. Одеса в напрямку м. Чорноморськ, здійснюючи поворот ліворуч з крайнього правого ряду смуги автодороги М-27, допустила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку позаду в лівій смузі, внаслідок зіткнення автомобіль Mitsubishi Colt д/н НОМЕР_2 з`їхав з дороги та зіткнувся з припаркованим транспортним засобом марки Skoda д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відкинуло на транспортний засіб марки «VOLKSWAGЕN Multivan» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відкинуло на ТЗ «RENAULT MEGANE» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В наслідок даного ДТП тілесні ушкодження отримали водій ТЗ Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з - ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, перелом хребців хребта та пасажир даного автомобілю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , д/з - ЗЧМТ, СГМ (стан задовільний). Також, в наслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій ТЗ «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. забій грудної клітини зліва. Доставлені до МКЛ №10.

07 лютого 2025 року в ході огляду місця події в якості речового доказу виявлено та вилучено наступне:

- автомобіль марки «SUZUKI NEW SX4» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, підставою якого є те, що існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000125 від 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з ЄРДР за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, рапорт, довідка з лікарні, пояснення, схема місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на наступні транспортні засоби:

? автомобіль марки автомобіль марки «SUZUKI NEW SX4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ;

? автомобіль марки автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , шляхом заборони їх відчуження та користування ними.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя