Справа № 158/3652/24
Провадження № 1-кп/0158/251/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0001150 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, 07.11.2024 року близько 08:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в 45 кварталі 6 виділі Ківерцівського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Defender» здійснив незаконну порубку шести дерев породи «вільха звичайна», діаметрами пнів 33 см., 33 см., 33 см., 36 см., 20 см., 23 см., та одного дерева породи «верба сироростуча» діаметром пня 23 см., стовбури яких покрижував на 81 колоди та в подальшому частину яких погрузив на гужову підводу та перевіз відкритої ділянки місцевості неподалік с. Муравище, Луцького району Волинської області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду інтересам держави в особі філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 52 тисячі 828 гривні 27 копійок.

Крім того, одночасно з обвинувальним актом прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа - філія «Ківерцівське ЛГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення з ОСОБА_4 , 49828,27 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, який прийнято судом до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, за допомогою бензопили марки «Defender», здійснив незаконну порубку шести дерев породи «вільха звичайна» та одного дерева породи «верба сироростуча», які в подальшому покрижував на 81 колоду, частину з яких погрузив на гужову підводу та перевіз на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Муравище, Луцького району Волинської області. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, цивільний позов визнав.

Представник потерпілого філії «Ківерцівське ЛГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов у даній справі підтримав та просив його задовольнити, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, дані про особу винного та обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання за санкцією статті у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо вирішення цивільного позову суд зазначає наступне.

Як вбачається зі ст. ст. 128, 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що в даному випадку цивільний позов в кримінальному провадженні пред`явлено прокурором в інтересах держави, з належним обґрунтуванням цього, позов за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої злочином, при цьому обвинувачений повністю визнав як розмір, так і обставини заподіяння шкоди довкіллю, а в судовому засіданні також визнав і позов.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2024 року вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - філія «Ківерцівське ЛГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Ківерцівської міської ради, 49828 (сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 27 коп., в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- 81 (вісімдесят одну) колоду дерева породи вільха, 1 (одне) дерево породи вільха, 4 (чотири) колоди дерева породи верба - залишити філії «Ківерцівське ЛГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- 14 (чотирнадцять) зрізів із та комлевих колод - знищити;

- бензопилу марки «Defender» та гужову підводу - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1