overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1123/25 Справа № 199/1206/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5968/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/743/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

04 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3

на 10 квітня 2025 року о 13-00 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2067/24
провадження 1-кп/136/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 14.09.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-наркотичний засіб - канабіс (37,75 г), в спец. пакеті «МВС Україна Експертна служба» 6067061, який поміщено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №11) - знищити.

-медичну карту стаціонарного хворого №1836 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до лікувального закладу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради (м.Вінниця, вул.Пирогова, 109-в).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текс ухвали суду буде складено 06.02.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1123/23
Провадження 1-в/145/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 28 липня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 28 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівським районним судом Вінницької області 28 липня 2023 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 28.06.2024 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області 28 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/4040/24
Кримінальне провадження №1-в/489/45/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянки Українипро ознайомлення з матералами кримінального провадження.

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львів від 29.10.2021 до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня її фактичного затримання з 08.04.2024. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у зв`язку з етапуванням засудженої для відбуття покарання у ВК №63 Тернопільської області, то клопотання засудженої слід залишити без розгляду, оскільки у відповідності до ст. 533-1 КПК України засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

Резолютивна частина

Залишити клопотання засудженої ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2025
Справа № 494/139/24
Провадження № 1-в/494/7/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25.02.2025 року на 11:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003594 від 27.08.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» 21.01.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 583/1301/21

Провадження № 51 - 5654 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року, засудженому ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнову шкоду в розмірі 433 800,72 грн.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 104, ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Судові рішення щодо якої в касаційному порядку не оскаржуються.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано 06 січня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 грудня 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 405/6940/24

провадження № 51-415 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на оскарження бездіяльності прокурора та повернуто їй скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду, у якій між іншого просила поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року задоволено клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3