overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9710/25
Провадження №1-кс/127/4136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 2 місяці, починаючи з 28.03.2025 року, однак в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 496/3126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь, українця, громадянина України, учня 10-го класу Йосипівського ліцею Маяківської сільради, холостого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року, гр. Колос, був засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України строком на 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні начальник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора який підтримав подання, та просили суд Колоса, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 47/ЗВП/24 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь, українця, громадянина України, учня 10-го класу Йосипівського ліцею Маяківської сільради, холостого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5794/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000356 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10
Справа № 295/6983/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/528/25
Категорія ч.1 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України , яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Київ

справа № 725/1410/23

провадження № 51- 3004 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 06 березня 2025 року витребувано з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник заявила клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за її участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 725/1410/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 29 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Городенківським районним судом Івано-Франківської області, за участю адвоката ОСОБА_2 , 29 травня 2025 року о 14 год, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1558/25 Справа № 205/8391/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, від якого останнього звільнено на підставі ст.ст. 49, 106, 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/25 Справа № 178/2911/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.395,396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286-1 КК України, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-2 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на на строк 5 років.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286-1 КК України, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 26 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.395,396 КПК України апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 27 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1521/25 Справа № 642/574/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 12 год. 12 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4665/25
Провадження № 1-кп/205/812/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000284 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 11 год. 00 хв. 07.05.2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1459/25
Провадження № 1-кп/345/200/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2025, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд вважає за необхідне призначити у цьому провадженні підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 11.04.2025 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1529/24

Н/п 1-кс/717/141/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

28 березня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2023 року на постанову дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000174 від 07.12.2023 року на постанову дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження.

На даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000180 від 19.12.2023 на постанову дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 30 хвилин 31 березня 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Прокурору Дністровської окружної прокуратури

Скаржниці: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя