Справа № 756/3394/25
Провадження № 1-кс/756/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000139,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення руху коштів по ним.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо факту шахрайського заволодіння невстановленими особами коштами суб`єкта господарської діяльності під час тендерної закупівлі, замовником якої є Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями завдано збитків державі в особливо великому розмірі.

Встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі командира в/ч ОСОБА_17 ) та ФОП ОСОБА_4 укладений договір № 298-24 від 18.11.2024 закупівлі зарядних станцій EcoFlow. При цьому встановлено, що було фактично поставлено відновлені зарядні станції, а надані сертифікати на продукцію не є дійсними та ніколи ОСОБА_4 не видавалися.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, договором № 298-24 від 18.11.2024, тендерною документацією із закупівлі зарядних станцій, листом офіційного дистриб`ютора торгової марки EcoFlow ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом огляду зарядних станцій, іншими матеріалами у їх сукупності.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлюється коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, як встановлено в ході виконання доручення, можуть входити до групи осіб, поєднаних єдиним планом щодо постання до державних органів обладнання неналежної якості. Належність вказаних у клопотанні банківських рахунків ОСОБА_4 підтверджується відомостями ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення власників рахунків та осіб, які користувалися ними, їх можливе використання у вчиненні кримінального правопорушення, подальшої долі отриманих грошових коштів тощо.

Разом з тим, ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на можливу причетність до обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, ОСОБА_15 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що період, за який слідчий просив надати доступ до інформації (01.09.2023 по теперішній час), не релевантний обставинам кримінального правопорушення. Зокрема, у межах кримінального провадження розслідуються обставини укладення та виконання договору від 18.11.2024, і слідчий не обґрунтував потребу в одержанні відомостей саме з 01.09.2023, а тому слідчий суддя обмежує початкову межу вказаного періоду датою укладення договору.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо відкриття, функціонування банківських рахунків фізичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності та руху коштів за ними, стосовно наступних осіб та банківських рахунків:

- НОМЕР_3 (валюта 985);

- НОМЕР_4 (валюта 840);

- НОМЕР_5 (валюта 978);

- НОМЕР_6 (валюта 840);

- НОМЕР_7 (валюта 980);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка користується номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_24 ,

із зазначенням анкетних даних власників рахунків та операцій зі списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) у період часу з 18.11.2024 по 13.03.2025.

3. В решті клопотання - відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Строк дії ухвали - до 18 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1