В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Справа №607/1256/24 Провадження №1-кп/607/632/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 09 жовтня 2023 року під час телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнався про те, що той має намір виїхати за межі України на тимчасові роботи. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо його виїзду за державний кордон України, шляхом впливу на працівників Державної прикордонної служби України. ОСОБА_4 17 жовтня 2023 року у вечірню пору доби під час зустрічі з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 повідомив йому, що має можливість допомогти у перетині державного кордону України за грошову винагороду в сумі 8500 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел 18 жовтня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Орнава» за адресою м.Тернопіль вул. Торговиця, буд. 15А, діючи з прямим умислом, одержав від ОСОБА_6 8500 доларів США, які за офіційним курсом НБ України станом на 18 жовтня 2023 року становили 309830 грн. 95 коп., як неправомірну вигоду для себе за вплив на працівників Державної Прикордонної служби України за вирішення питання щодо виїзду ОСОБА_6 за межі України.

У судовому засіданні, в порядку передбаченому ч.1 ст.348 КПК України, на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються та прийняв рішення допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: 17 жовтня 2023 року у вечірню пору доби він зустрівся з ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Під час спілкування він повідомив ОСОБА_6 , що має можливість допомогти йому у перетині державного кордону України за винагороду в сумі 8500 доларів США. 18 жовтня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. він перебував у приміщенні торгового центру «Орнава», за адресою вул. Торговиця, буд. 15А, м. Тернопіль. Перебуваючи у приміщенні ТЦ «Орнава», він отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8500 доларів США за вплив на працівників Державної Прикордонної служби України за вирішення питання щодо виїзду ОСОБА_6 за межі України. Вчинити дане кримінальне правопорушення його спонукало безробіття та відсутність коштів. Все було як вказано в обвинувальному акті; він нічого не заперечує; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.

Відповідно до санкції ч.2 ст.369-2 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ч.2 ст.53 КК України визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Судом встановлено, що розмір отриманої обвинуваченим ОСОБА_4 неправомірної вигоди становить 8500 доларів США, що за курсом НБ України на 18 жовтня 2023 року становить 309830 грн. 95 коп. Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу за ч.2 ст.369-2 КК України в розмірі не меншому за розмір отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди та який більший за граничний розміру штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про розстрочку виплати штрафу призначеного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та ніде не працює. У зв`язку з наведеним, просить призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який ніде не працює, не отримує доходу та є інвалідом ІІІ групи суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, вважає необхідним призначити штраф, розстрочивши його виплату рівними частинами на 12 місяців.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, яку внесено заставодавцем ОСОБА_8 , що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 23 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків і підстав для звернення застави в дохід держави немає. За таких обставин обраний ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно скасувати, а внесену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

В порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року на 55500 грн., а саме 87 купюр номіналами по 500 грн. та 12 купюр номіналом по 1000 грн., що містяться у спец-пакеті WAR1304848 та які було вилучено 18 жовтня 2023 року під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а також ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року на 4 купюри номіналом по 100 доларів США та 81 одиницю імітаційних банкнот доларів США номіналом по 100 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.10.2023 року, що містяться у спец-пакеті WAR1304860 та мобільний телефон торгової марки SAMSUNG, моделі SM-A145F/DSN, який упаковано до спец-пакету KIV2120173 та належить ОСОБА_4 , арешт підлягає до скасування.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: 55500 грн., а саме 87 купюр номіналами по 500 грн. та 12 купюр номіналом по 1000 грн., що містяться у спец-пакеті WAR1304848, флеш-накопичувач сірого кольору марки Kingston, який поміщено до спец-пакету WAR1186431, щоденник, 11 аркушів паперу та їх фрагменти із записами ОСОБА_4 , які поміщено до спец-пакету WAR1496154, мобільний телефон торгової марки SAMSUNG, моделі SM-A145F/DSN, який упаковано до спец-пакету KIV2120173, слід повернути ОСОБА_4 ; 4 купюри номіналом по 100 доларів США, слід повернути ОСОБА_9 ; 81 одиницю імітаційних банкнот доларів США номіналом по 100 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.10.2023 року, необхідно знищити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главами 28, 29, статями 392 - 395, 532, 533, 535 КПК України, статями 50, 53, 65, 66, ч.2 ст.369-2 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та із застосуванням ч.2 ст.53 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 314500 (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити виплату штрафу в розмірі 314500 (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень рівними частинами по 26208 (двадцять шість тисяч двісті вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, на строк 12 (дванадцять) місяців.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року, скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу внесену 23 жовтня 2023 року відповідно до квитанції №0.0..1, в сумі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року на грошові кошти в сумі 55500 грн., а саме 87 купюр номіналами по 500 грн. та 12 купюр номіналом по 1000 грн., що містяться у спец-пакеті WAR1304848 та які було вилучено 18 жовтня 2023 року під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року на 4 купюри номіналом по 100 доларів США та 81 одиницю імітаційних банкнот доларів США номіналом по 100 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.10.2023 року, що містяться у спец-пакеті WAR1304860 та мобільний телефон торгової марки SAMSUNG, моделі SM-A145F/DSN, який упаковано до спец-пакету KIV2120173 та належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 55500 грн., а саме 87 купюр номіналами по 500 грн. та 12 купюр номіналом по 1000 грн., що містяться у спец-пакеті WAR1304848, флеш-накопичувач сірого кольору марки Kingston, який поміщено до спец-пакету WAR1186431, щоденник, 11 аркушів паперу та їх фрагменти із записами ОСОБА_4 , які поміщено до спец-пакету WAR1496154, мобільний телефон торгової марки SAMSUNG, моделі SM-A145F/DSN, який упаковано до спец-пакету KIV2120173, повернути ОСОБА_4 ;

- 4 купюри номіналом по 100 доларів США, повернути ОСОБА_6 ;

- 81 одиницю імітаційних банкнот доларів США номіналом по 100 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.10.2023 року, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1