Справа № 522/538/25
Провадження № 1-кс/522/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі у приміщенні суду скаргу на постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001616 за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001616.

В обґрунтування своєї скарги, заявник посилається на те, що постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесена при неповному досудовому розслідуванні з явною передчасністю.

Так, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліціі? No 2 ОРУП No 1 ГУНП в Одеськіи? області від 20.12.2024 року кримінальне провадження No 0001616 від 23.11.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Украі?ни. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою. В порушення вимог діючого законодавства, слідчии? не провів усіх необхідних слідчих діи? з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Як вбачається з постанови слідчого від 20.12.2024 року про закриття кримінального провадження No 0001616 від 23.11.2024 року і?і? мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК Украі?ни.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП No2 ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК Украі?ни, в ході досудового розслідування. Однак, в постанові слідчого відсутні відомості щодо проведення нимю слідчих діи? в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Висновок слідчого, зазначении? в оскаржуваніи? постанові, не ґрунтується на всебічному, повному и? неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та не проведено усіх необхідних слідчих діи?, спрямованих на встановлення істини у справі.Зокрема, не допитании? ОСОБА_6 , на якого потерпіла прямо вказала як на особу,яка вчинила відносно неі? шахраи?ські діі?.

Крім того, оскаржувана постанова має поверхневии? неаргументовании? характер, оскільки з і?і? змісту не зрозуміло, яким чином слідчии? прии?шов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У вказаніи? постанові не зазначено які слідчі діі? проведені слідчим, які прии?няті процесуальні рішення у період проведення досудового розслідування, що могли слугувати підставою для и?ого законного винесення та закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не надано належноі? правовоі? оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені мною в заяві про вчинення кримінального правопорушення , а також в ході мого допиту, якии? також проведено вкраи? поверхово.

Посилаючись на вищенаведене, заявниця просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001616.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор та представник слідчого відділу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що

Слідчим СВ ВП No2 ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК Украі?ни,

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліціі? No 2 ОРУП No 1 ГУНП в Одеськіи? області від 20.12.2024 року кримінальне провадження No 0001616 від 23.11.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Украі?ни

Однак, проаналізувавши надані матеріали, суд змушений погодитись з доводами заявника ОСОБА_3 в цій частині і вважає, що без проведення всіх слідчих дій, направлених на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, висновок слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001616 є передчасним.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вказаних підстав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001616 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001616 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1