КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину за ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_5 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з клопотанням про поновлення такого строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_5 до суду не звертався, що, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді помилковою та незаконною, просить її скасувати і розглянути по суті його скаргу на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 15.11.2024 року та зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29.10.2024 року про вчинений злочин громадянином ОСОБА_6 за ст. 382 КК України і надати йому витяг з ЄРДР на підтвердження початку досудового розслідування за його заявою про злочин, відправлену ним до прокурора 30.10.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він своєчасно, 15.11.2024 року, в межах 10 денного терміну на оскарження бездіяльності прокурора, відправив _______________________________________

Справа №11-сс/824/1110/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1

з поштового відділення №72 цінним листом з описом вкладення до слідчого судді Голосіївського районного суду три скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтверджується описом вкладення поштового відправлення № 119 від 15.11.2024 року, однак його скарга з вини пошти була помилково відправлена не до поштового відділення суду, а на поштове відділення № 03040, і лише після цього 18.11.2024 року самою поштою (а не ним) переадресовано до відділення 03127 (Голосіївського суду).

Таким чином, вважає, що слідчий суддя помилково поштову переадресацію його поштового відправлення № 119 з відділення 03040 на відділення 03127, яке датовано і перевідправлено 18.11.2024 року самою поштою, невірно визначив датою його відправлення до суду скарги на бездіяльність прокурора, що не відповідає дійсності, оскільки він відправив свою скаргу на адресу суду одним поштовим відправленням за № 119 не 18.11.2024 року, а 15.11.2024 року.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, при цьому Перший заступник керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надіслав клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме через 12 днів з дня, коли ОСОБА_5 стало відомо про порушення його прав.

З висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на такі обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому законодавець не передбачає постановлення слідчим, дізнавачем чи прокурором відповідного процесуального рішення у разі невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому перебіг десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається після сплину 24 годин з часу подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, за якою не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вимогами ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 29.10.2024 року ОСОБА_5 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 05.11.2024 року, а тому, у відповідності до вищенаведених норм закону, перебіг визначеного ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з 07.11.2024 року, останній день строку - 16.11.2024 року, який є вихідним днем (субота), а тому останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день - 18.11.2024 року.

Водночас ОСОБА_5 подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора 15.11.2024 року через поштове відділення зв`язку, що підтверджується і безпосереднім трекінгом поштового відправлення № 119.

З наведеного слідує, що здача ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до поштового відділення зв`язку відбулася у визначений ст. 304 КПК України строк.

Отже, висновки слідчого судді, що ОСОБА_5 подано скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме через 12 днів з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав, є помилковими.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора, у зв`язку з пропуском строку, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину за ст. 382 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3