23.01.2025
справа № 642/78/15-к
провадження №1-р/642/7/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., за участю секретаря Антонян А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області І. Воскресенської про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 в частині вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

23.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області І. Воскресенської про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015, за змістом якої просить суд надати уточнення в частині вирішення долі речових доказів, а саме: макової соломи, масою 123,6845г, що знаходяться на зберіганні ГУНП в Харківській області, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 зазначене питання не вирішено, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України вважає можливим провести засідання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, оскільки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: макової соломи, масою 123,6845 г, що знаходиться на зберіганні ГУНП в Харківській області, та визнана речовим доказом постановою слідчого СВ від 28.07.2015, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду в частині долі речових доказів з метою виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015, так як це перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 380, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області І. Воскресенської про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 в частині вирішення долі речових доказів в порядку ст. 380 КПК України задовольнити.

Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015, зазначивши, що речові докази, а саме: макова солома, масою 123,6845 г, що знаходиться на зберіганні ГУНП в Харківській області, та визнана речовим доказом постановою слідчого СВ від 28.07.2015 по справі № 642/7827/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягають знищенню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя - А. М. Гримайло