СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2499/24

провадження № 1-кс/485/475/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянці України, українки, утриманців не маючої, яка є особою з інвалідністю 2 групи, перебуваючої на пенсійному забезпеченні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання

14.12.2024 близько о 11:40, у приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення грудей з пошкодженням правої легені, синцями на грудях справа, садном на підборідді, садном на лівій щоці, садном на нижній губі зліва, численні синці та садна на ногах та в нижній частині грудей справа

Відомості про даний факт 14 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 12.12.2024 близько о 13:00 год, прийшла до свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .Далі, ОСОБА_5 , зайшовши за вказаною адресою до приміщення літньої кухні, побачила ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлювати образи на її адресу, в результаті чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні літньої кухні на столі побачила предмет ззовні схожий на викрутку, порахувавши її достатньою для заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопила його зі столу та почала тримати у лівій руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 тримаючи у лівій руці предмет ззовні схожий на викрутку, умисно лівою рукою вдарила ним один раз в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 проникаючи колоте поранення грудної клітини пошкодивши легені з права.В результаті злочинних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 помер на місці. Після чого, ОСОБА_5 залишивши знаряддя вчинення злочину на місці, з місця вчинення злочину зникла.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрювана ОСОБА_5 після вчинення злочину 12.12.2024 з місця події зникла та була викрита працівниками поліції 14.12.2024 під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи злочинця. З метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрювана може вчинити тиск на свідків. Окрім того, ОСОБА_5 з 2008 року перебуває на психіатричному обліку у Снігурівській МЛ, їй встановлено діагноз «розлад особистості та поведінки органічного генезу», а тому, враховуючи психічний та психологічний стан підозрюваної та тяжкість вчиненого злочину, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим щодо підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».

Доводи учасників справи у судовому засіданні

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідка ОСОБА_8 , дослідивши надані матеріали, слідча суддя зазначає таке.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551від 14.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

15.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Під час розгляду клопотання свідок ОСОБА_8 зазначила, що підозрювана ОСОБА_5 є її донькою. Звернула увагу суду, що у її доньки є розумова відсталість, та ряд інших хвороб, які впливають на її життєдіяльність. Запевнила суд, що буде здійснювати за підозрюваною належний догляд та дотримання правил цілодобового домашнього арешту.

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. На обґрунтування вказаного ризику зазначено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину 12.12.2024 з місця події зникла та була викрита працівниками поліції 14.12.2024 під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи злочинця. Остання схильна до зловживання спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, та не може заслуговувати на довіру. Тому вказаний ризик суд вважає доведеним.

Другим ризиком прокурором заявлено незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків шляхом вмовлянь, застосування погроз. Враховуючи особу підозрюваної та характер вчиненого правопорушення, суд вважає ризик доведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 з 2008 року перебуває на психітричному обліку в Снігурівській МЛ, та відповідно до відомостей з КНП «МОЦПЗ» МОР встановлений діагноз «Розлад особистості та поведінки органічного генезу». Підозрювана не має ані постійного, ані тимчасового місця роботи, єдиним джерелом доходу є пенсія. Коло її спілкування складають особи, які не заслуговують на довіру, зловживають спиртними напоями. Так, ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, є реальним та доведеним.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, домашній арешт по встановленій ч.1 ст.176 КПК України тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом. З урахуванням встановлених слідчою суддею обставин, домашній арешт цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявному ризику кримінального провадження без надмірного втручання в її повсякденний спосіб життя.

Керуючись ст.132,177,178,181,184 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 15 лютого 2025 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області - для обліку підозрюваної за місцем її проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваною - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 10 годині 00 хвилин 18 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1