Провадження № 1-кп/761/2530/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Щодо клопотань про зміну запобіжного заходу заперечував вказавши на неналежну поведінку ОСОБА_3 , під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду та щодо усіх поданих клопотань сторони захисту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, подала до суду заперечення щодо статусу потерпілого, заперечення щодо постанови про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, між тим останнім подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання, а також повернення застави заставодавцям.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Окрім того, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, щодо зміни йому запобіжного заходу просив суд його задовольнити. Також обвинувачений вказав на незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим зазначив, що потребує проходження лікування за для підтримки його стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені та потерпілий.

Крім того, при вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри /обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 (справа № 760/12665/24) задоволене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування у кримінальному провадженні № 0000241 від 12.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим суддею визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у сумі 908 400 гривень, в разі її внесення на підозрюваного покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, а також визначено строк дії ухвали до 28.07.2024.

19.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з-під варти після внесення на його користь застави.

Застава у розмірі 300 000 гривень внесена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначення платежу застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі № 760/12665/24, КП № 1-кс/760/5695/24, що підтверджується квитанцією від 18.07.2024 року.

Застава у розмірі 300 000 гривень внесена ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , призначення платежу застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі № 760/12665/24, КП № 1-кс/760/5695/24, що підтверджується квитанцією від 18.07.2024 року.

Застава у розмірі 308 400 гривень внесена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , призначення платежу застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі № 760/12665/24, КП № 1-кс/760/5695/24, що підтверджується квитанцією від 18.07.2024 року.

Надалі слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи до 30.08.2024. Строк дії вказаної ухвали завершився 30.08.2024 та в подальшому прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Так, відповідно до ст.ст.176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Так, на час вирішення питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.Між тим на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

За період перебування обвинувального акту у суді, будь-яких відомостей про факти неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_3 з часу застосування йому запобіжного заходу не встановлено.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не надано. Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, між тим у останнього на утримані перебуває малолітня дитина, а також являється особою з обмеженими можливостями ІІ групи.

Судом також враховуються дані надані стороною захисту про те, що обвинувачений має захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату, та потребує індивідуальної програми реабілітації та коштів на лікування та підтримання стану свого здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час застосування до нього запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, як учасника судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. На думку суду саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_3 в розмірі 908 400 гривень заставодавцям.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 199, 201, 314-317, 334 КПК суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 04 лютого 2025 року о 15 годину 00 хвилин.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований у кримінальному провадженні №0000241 від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року (справа №760/12665/24 провадження №1-кс/760/5695/24) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу у розмірі 300 000 гривень, внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі №760/12665/24, провадження № 1-кс/760/5695/24 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 18.07.2024.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 заставу у розмірі 300 000 гривень, внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі № 760/12665/24, провадження № 1-кс/760/5695/24 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 18.07.2024.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 заставу у розмірі 308 400 гривень, внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.07.2024 у справі № 760/12665/24, провадження № 1-кс/760/5695/24 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 18.07.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13