Справа № 541/1008/25
Провадження № 1-кс/541/246/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000247 від 10.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 10.03.2025, а також в ході проведення оглядів 10.03.2025 в м. Миргороді Полтавської області на ділянках місцевості, встановлених за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків та координат на Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та в ході проведення огляду місця події 10.03.2025 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , дізнався про незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом закладок в різній місцевості, з огляду на що у нього виник корисливий мотив щодо отримання заробітку від такої злочинної діяльності.

При цьому, ОСОБА_4 , на початку березня 2025 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел перевіз вказану речовину до квартири яку винаймав за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував до менших пакетиків, перемотав ізолюючою стрічкою чорного кольору для зручності збуту та продовжив її зберігати при собі з метою подальшого збуту, переміщуючись в м. Миргород, де почав розповсюджувати шляхом «закладок» на території вказаного населеного пункту.

10 березня 2025 року о 09 год 48 хв. по вул. Ковтуна в м. Миргороді ОСОБА_4 був зупинений, а в подальшому затриманий працівниками поліції під час спроби збуту шляхом «закладок» у вказаній місцевості особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

10 березня 2025 року в період часу з 12 год 26 хв до 14 год 29 хв в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у скоєнні злочину ОСОБА_4 серед решти виявлено та вилучено: 70 пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені в сумці ОСОБА_4 ; 1 пакетик з таблеткою екстазі, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, обмотаний чорною ізолентою, виявлений у сумці ОСОБА_4 ; 71 згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою (абонентським номером) НОМЕР_3 ; сумку сірого кольору з кишенями.

10 березня 2025 року в ході огляду в м. Миргороді Полтавської області на ділянках місцевості, встановлених за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків та координат на Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено 29 згортків із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо).

10 березня 2025 року в ході огляду в м. Миргороді Полтавської області на ділянках місцевості, встановлених за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків та координат на Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено 24 згортки із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо), 5 відрізків ізолюючої стрічки чорного кольору з 5-ти місць.

10 березня 2025 року в ході огляду місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: поліетиленові прозорі зіп-пакети у кількості близько 150 штук; ваги електронні; стрічку ізолюючу чорного кольору.

11.03.2025 постановою слідчого вказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході оглядів, а також особистого обшуку затриманої особи майно, оскільки вищевказані речові докази мають суттєве значення у кримінальному провадженні, адже є предметами злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, могли використовуватися з метою скоєння та приховування злочинної діяльності, а також бути отриманими в результаті її здійснення, тому можуть бути використані як доказ, без якого неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити (а.п. 38).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 40).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000247 від 10.03.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України.

10.03.2025 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході якого виявлено та вилучено: 70 пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені в сумці ОСОБА_4 ; 1 пакетик з таблеткою екстазі, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, обмотаний чорною ізолентою, виявлений у сумці ОСОБА_4 ; 71 згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою (абонентським номером) НОМЕР_3 ; сумку сірого кольору з кишенями.

Крім того, 10.03.2025 в період часу з 15 години 07 хвилин по 17 годину 44 хвилини та з 18 години 19 хвилин по 21 годину 27 хвилин старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд в м. Миргороді Полтавської області на ділянках місцевості, встановлених за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків та координат на Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). В ході яких було виявлено та вилучено: 29 згортків із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо) та 24 згортки із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо), 5 відрізків ізолюючої стрічки чорного кольору з 5-ти місць.

10.03.2025 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в період часу з 13 години 11 хвилин по 13 годину 22 хвилини проведено огляд місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено: поліетиленові прозорі зіп-пакети у кількості близько 150 штук; ваги електронні; стрічку ізолюючу чорного кольору.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11.03.2025 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання спеціалізована камера зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- 70 пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені в сумці ОСОБА_4 ;

- 1 пакетик з таблеткою екстазі, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, обмотаний чорною ізолентою, виявлений у сумці ОСОБА_4 ;

- 71 згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 13 Pro Max (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою (абонентським номером) НОМЕР_3 ;

- сумку сірого кольору з кишенями, що були вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи 10 березня 2025 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- 29 згортків із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо);

- 24 згортки із ізолюючої стрічки із пакетиками з речовиною білого кольору (згортки та пакетики в подальшому запаковані кожен окремо), 5 відрізків ізолюючої стрічки чорного кольору з 5-ти місць;

- поліетиленові прозорі зіп-пакети у кількості близько 150 штук;

- ваги електронні;

- стрічку ізолюючу чорного кольору, які були вилучені 10.03.2025 в ході проведення оглядів на території м. Миргород, Полтавської області.

Місце зберігання речових доказів визначено постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11.03.2025 - спеціалізована камера зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1