Справа №303/9378/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, не одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 13 год. 10 хв. 15 травня 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс» по вул. Т.Масарика, 30А в м.Мукачево, а саме біля столу, за яким сидить касир, на якому лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9» потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9» синього кольору вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 03.06.2022 становить 3800,00 гривень та в подальшому з місця вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном втік в напрямку ринку «ГІД» у м. Мукачево, де приблизно о 15 год. 30 хв. продав його. В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3800 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки, зазначені в обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, крім його визнання, стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: рапортом заступника начальника сектору моніторингу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.05.2022; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 15.05.2022 за фактом викрадення у останнього мобільного телефону; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 9» синього кольору бувшого у користуванні становить 3800 гривень.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - компакт-диск DVD-R з відеозаписом із камер території будинку №30А по вул. Т.Масарика в м.Мукачево, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути за належністю власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1