Справа № 136/2215/24
провадження №1-кп/136/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло зазначене клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, у якому досудовим розслідуванням установлено, що 15.08.2013 до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 14.08.2013 на 15.08.2013 невідомі особи шляхом пошкодження замків проникли всередину магазину в с. Біла, вул. Кириленка, 13, Липовецького району, який належить СТ «Світанок», здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 5000 грн.

Таким чином у діях невстановлених органом досудового розслідування осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор просив кримінальне провадження закрити, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що стало приводом звернення до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав зазначених прокурором.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 16.08.2013 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 відповідно до якої в ніч з 14.08.2013 на 15.08.2013 невідомі особи таємно, шляхом пошкодження замків проникли всередину приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку продовольчих товарів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, у ході досудового розслідування особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не було встановлено, про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено в ніч з 14.08 на 15.08.2013.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано потерпілого щодо обставин даного кримінального правопорушення та відомих йому осіб, що можуть бути причетні до крадіжки продовольчих товарів, утім хто міг вчинити злочин їй не відомо; проведено огляд місця події, допитано свідків, слідчим та прокурором було надано доручення та письмові вказівки, у ході яких не встановлено обставин, які б давали можливість розкрити кримінальне правопорушення, чи становили оперативний інтерес, здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, за наслідками виконання яких особу, яка могла бути причетна до злочину чи вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, закінчились, можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження та строків втрачена, а злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, отож суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000349 від 16.08.2013 залишити з подальшим зберіганням при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_5