Справа № 709/452/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню освіту, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 08 лютого 2025 року близько 23:00 год., перебуваючи в приміщенні кафе бару «Привокзальна», що розташований по вул. Свободи в с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_6 , під час раптово виниклої словесної суперечки із останньою, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, нанесла ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки в область обличчя, завдавши цим потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_7 подала заяву, згідно з якою беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, дала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, враховуючи визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , просив призначити останній покарання за вчинення вказаного кримінального проступку у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2

ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок; особу обвинуваченої

ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимої; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з

ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме: оптичний диск DVD+RW із відеозаписами нагрудних відеокамер працівників поліції, які здійснювали виїзд 08 лютого 2025 року до кафе-бару «Привокзальна», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Речові докази у справі:

оптичний диск DVD+RW із відеозаписами нагрудних відеокамер працівників поліції, які здійснювали виїзд 08 лютого 2025 року до кафе-бару «Привокзальна», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1