Справа №333/2015/25
Провадження №1-кс/333/879/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000513 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, уродженця с.Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника 1-ї групи охорони та патрульно-постової служби 2-ї роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , відрядженого в підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000513, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом начальника 2 спеціального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 24.01.2024 № 2-РС, ОСОБА_6 призначений на посаду начальника 1-ї групи охорони та патрульно-постової служби 2-ї роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 являється частиною безпосереднього підпорядкування Військової служби правопорядку у Збройних Силах України спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, ОСОБА_6 являється військовослужбовцем Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України. 02.02.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи знайомих з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи фактичну можливість за попередньою змовою з даними службовими особами одержувати з військовозобов`язаних осіб неправомірну вигоду за видачу їм військово-облікових документів без їх фактичної присутності, дізнався про те, що ОСОБА_8 бажає отримати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією та перетнути державний кордон і виїхати за межі України, однак будучи військовозобов`язаним, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, немає законних на те підстав в умовах дії введеного в Україні режиму воєнного стану. Плануючи протиправні дії з одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність особистої зустрічі і визначив місцем такої зустрічі відкриту ділянку місцевості поблизу буд. 3 по бульвару Марії Примаченко у м. Запоріжжі. Далі, 11.02.2025, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 з метою досягнення єдиної з невстановленими на теперішній час військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 злочинної мети, маючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, шляхом виготовлення громадянам України, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією офіційних документів, а саме: військово-облікового документу та довідки військово-лікарської комісії з висновком що дозволяє отримати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив про необхідності надання йому, як особі що має зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_6 грошових коштів у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 166 312, 80 гривень, у якості неправомірної вигоди, для виготовлення офіційних документів, а саме: військово-облікового документу та довідки військово-лікарської комісії з висновком що дозволяє отримати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією строком на 1 рік, що надасть ОСОБА_8 можливість уникнення призову на військову службу за мобілізацією. Таким чином ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 пропозицію передати йому грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 166 312, 80 гривень, за видачу військово-облікового документу та довідки військово-лікарської комісії з відмітками щодо непридатності до військової служби.

Таким чином ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

05.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання слідчого в повному обсязі, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, послався на те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому його заробітна плата є єдиними доходом сім`ї. обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою дозволить йому здійснювати догляд за дитиною, а дружина зможе вийти на роботу. Вона також є військовслужбовицею. Також просив визначити менший розмір застави, оскільки сім`я перебуває у скрутному матеріальному положенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначав про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, зазначила що підозрюваний має постійне місце проживання в місці Запоріжжі, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Просила суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.3 ст.368, КК України (кримінальне провадження №0000513).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

05.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000513 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та вручено останньому.

07.03.2025 року о 08-10 годині підозрюваному ОСОБА_6 вручено копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, підтверджується, зокрема, показами свідків; протоколами слідчих розшукових дій, передбачених главою 21 КПК України, з яких знято гриф «таємно»; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України; протоколом обшуку автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 ; речовим доказом грошовими коштами, отриманими в якості неправомірної вигоди; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, відповідно до ст.12 КК України - відносяться до тяжкого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одружений має на утриманні малолітню дитину.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з приводу спростування зазначених ризиків, не віднайшли свого підтвердження підчас розгляду клопотання слідчого.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики підозрюваного, а саме: раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, а також правопорушення яке спричинило тяжкі наслідки для Держави під час діє воєнного стану, особою яка присягала на вірність Українському народові, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3,176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000513 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 03 травня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 14-23 години 05 березня 2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1