Кримінальне провадження № 566/1647/24
провадження № 1-кс/566/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000157 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який зберігається у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: селище Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням водія.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.12.2024 року, приблизно о 11:00 год., на автомобільній дорозі поблизу автостанції, що в селищі Демидівка, вул. Миру, 4, Дубенського району Рівненської області, працівниками УПП м. Дубно Рівненської області, при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та перевірці документів останнього, було виявлено використання підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . Відомості про дане кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000157 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато проведення досудового розслідування. Під час огляду місця події 23 грудня 2024 року, було оглянуто та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242, яке вилучено до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 3 роти № 3 УПП ОСОБА_5 надав наступні показання, що під час спілкування з водієм та при перевірці документів відповідно до ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію України" було встановлено, що пред`явлене водієм ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024 згідно бази ІПНП зареєстровано на іншу особу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, водієм вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно бази ІПНП посвідчення водія не отримував. Під час спілкування з ОСОБА_4 , останній пояснив, що дане посвідчення водія замовив через інтернет месенджер «Телеграм» приблизно за 12500 гривень, яке йому було відправлено через «Нову Пошту» від невідомого громадянина. Відповідно до відповіді на запит № 22338-2024 від 23.12.2024 встановлено, що згідно до системи ІПНП наявна інформація про посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У системі ІПНП відсутня будь-яка інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 грудня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 своєю постановою вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , визнав речовим доказом та визначив подальше місце його зберігання. Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , використовувалося як предмет вчинення даного кримінального правопорушення. У ході досудового розслідування планується проведення судової технічної експертизи даного посвідчення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву від 24.12.2024 року, у якій просив проводити розгляд клопотання без участі прокурора.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 24.12.2024 року, у якій просив суд розглядати клопотання прокурора про арешт майна без його участі, проти арешту не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності прокурора та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 23.12.2024 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України (а.п. 6).

Із рапорту відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області ЄО № 7130 від 23.12.2024 (а.с. 7) вбачається, що 23 грудня 2024 року о 11:07 на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського взводу № 3 роти № 6 ВОНС м. Дубно УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 23.12.2024 о 11:00 під час патрулювання в с-щі Демидівка, по вулиці Миру № 3, 406 екіпажем було зупинено т.з. марки "Волькцваген" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки, по базі "ІПНП" належить іншій особі. На місце події направлено екіпаж СОГ.

На підтвердження вищевикладених обставин були допитані в якості свідків поліцейський взводу № 3 роти № 3 УПП ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_8 (а.с. 12-15).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.12.2024 року (а.п. 8-9), оглянуто та вилучено у ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , постановою дізнавача від 23.12.2024 (а.п. 11) вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом та визначено його подальше місце зберігання.

Із відповіді ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.12.2024 (а.с. 22) встановлено, що згідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія не отримував.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, прокурором доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який зберігається у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: селище Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням водія.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1