Справа № 645/1766/25
Провадження № 1-кс/645/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.01.2025 року невстановлена особа шляхом вчинення підпалу умисно пошкодила дерев`яну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

18.02.2025 Немишлянською прокуратурою м. Харкова вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.02.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що, переглядаючи камери відеоспостереження, які розташовані на території домоволодіння, виявив, що 08.01.2025 приблизно об 01 год. 30 хв. невідомий чоловік, віком 30-40 років, проник через паркан на територію володіння та попрямував до торцевої частини будинку, дістав з пакету пляшку з рідиною та розсіяв її на дерев`яний «сруб», після чого дістав запальничку та підпалив будівлю. Після чого покинув територію домоволодіння через паркан, звідки потрапив на територію.

Під час радіотехнічного обстеження за адресою: АДРЕСА_4 , куди міг направитись злочинець після скоєння правопорушення, встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 36632, 20112, 30023, 20116, 31855, 61325, 30535

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 26202, 26205, 25248

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10080 CID: 53023232, 53029732, 53067631, 53030231, 53029772, 53023973, 53028072

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21082222, 21082232, 082241, 21373241, 21390241

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LАC: 56402 CID: 222, 221, 36772, 36771, 31021, 17913, 31023

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 14906, 24906, 34906, 36806, 46805

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LАС: 23302 CID: 91010023

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23305 CID: 1213, 1102, 1122

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23305 CID: 36172, 36171

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23305 СID:91012132, 91012131, 91011022, 91011021, 91044711.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що у момент скоєння злочину, до його вчинення або одразу після, особа, яка його вчинила могла користуватись мобільним телефоном, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , щодо зв`язків кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через вищевказані базові станції в період часу з «00» години «00» хвилини 07.01.2025 року до «00» години «00» хвилин 09.01.2025 року, із конкретизацією про: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; - типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; - дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідча суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Слідча суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідча суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним особам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_8 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G)LАС: 23302 СID: 1713, 3413, 652, 3412; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LАC:23302 CID: 34251; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LАС: 23302 СID: 91017132, 91017133, 91017131, 91006522; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LАС: 23305 CID: 5641, 1031, 81; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LАС: 23305 СID: 16032, 16031; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G)LAC: 23305 CID: 91010311, 91056411, 91010212; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21082222, 21082232, 082241, 21373241, 21390241; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LАC: 56402 CID: 222, 221, 36772, 36771, 31021, 17913, 31023; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 14906, 24906, 34906, 36806, 46805; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 36632, 20112, 30023, 20116, 31855, 61325, 30535 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 26202, 26205, 25248;ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10080 CID: 53023232, 53029732, 53067631, 53030231, 53029772, 53023973, 53028072, за період часу з «00» години «00» хвилини 07.01.2025 року до «00» години «00» хвилин 09.01.2025 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 02.06.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1