Справа № 489/1053/25
Кримінальне провадження №1-в/489/72/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 15.03.2023 Березанським районним судом Миколаївської області року за ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2023 на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено зобов`язання згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період випробувального терміну ОСОБА_3 пропусків реєстраційних днів не допускав, місце проживання та роботи не змінював. Однак, за період випробувального терміну, він неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області 16.03.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджується копією постанови БАД № 041866, да що 07.05.2024 року отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області 08.09.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копією постанови ЕНА № 3006829, за що 05.11.2024 року отримав друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_3 знову допустив вчинення адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 23.10.2024 року співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони в судове засідання з`явились.

ОСОБА_3 та прокурор заперечували проти клопотання.

Вислухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як видно з досліджених постанов, засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, які є істотними та грубими, є правопорушеннями на транспорті, але не є правопорушеннями, які посягають на громадський порядок.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання є передчасним, оскільки підстав, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не встановлено, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (подання) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1