Справа № 138/726/25
Провадження №:1-кс/138/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000009 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000009 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату чужого майна, а саме грошових коштів при проведенні капітального ремонту адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , вартість якого, згідно з додатковою угодою № 2 від 22.11.2023 до Договору № 1 про закупівлю підрядних робіт від 26.12.2022 становила 5 629 759 грн. 20 коп.

За даним фактом 28.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, та подальшого призначення відповідних судово-будівельних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит про надання проектної документації (у повному обсязі) на об?єкт «Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Листом в.о. Яришівського сільського голови від 06.03.2025 не надано жодної запитуваної документації з посиланням на відсутність можливості (відсутні технічні засоби та програмне забезпечення) для підготовки відповідної інформації.

За вказаних обставин слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: проектної документації (у повному обсязі) на об?єкт ««Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».; інформаційного блоку даних (БД) на електронному носії з розширенням _ims,_imd,_imp (для програмного комплексуABK-5),_bds, _bdd, _bsdu, _bedu для імплементації БД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту), документів щодо проведення закупівлі по вказаному об`єкту, актів виконаних робіт, платіжних документів про проведення оплати по вказаній закупівлі.

На думку слідчого, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий довів, що інформація, надати доступ до якої він просить, знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 00000009 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема необхідна для проведення необхідних судово-будівельних експертиз, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо.

При цьому, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено прохання надати дозвіл на доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу ініціатора клопотання на те, що згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів з метою їх вилучення, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

Так, згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Попри це, слідчим до поданого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »не надано належних доказів того, що ним вживалися заходи, передбачені ч.2 ст.93 КПК України.

Зокрема, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що органом досудового розслідування скеровувалися будь-які запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з метою отримання необхідних документів, а також, що такий запит було відхилено чи в наданні затребуваної документації слідчому було відмовлено.

А тому, всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160 КПК України слідчим у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність вилучення документації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, будь-яких дій і заходів для отримання необхідної документації в спосіб, який не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не вживалося.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №№ 00000009 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , голова: ОСОБА_15 , тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема: проектної документації (у повному обсязі) на об?єкт ««Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».; інформаційного блоку даних (БД) на електронному носії з розширенням _ims,_imd,_imp (для програмного комплексуABK-5),_bds, _bdd, _bsdu, _bedu для імплементації БД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту), документів щодо проведення закупівлі по вказаному об`єкту, актів виконаних робіт, платіжних документів про проведення оплати по вказаній закупівлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 02 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1