Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/550/25
Провадження № 1-кс/542/120/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року, за змістом якого прокурор просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000073 на тимчасово вилучене майно 28 березня 2025 року на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- змив із корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив із запалу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- корпус гранати типу Ф-1, яку поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051194, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- запал до гранати типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051193, скріплено підписами понятих та учасників огляду,

та під час проведення невідкладного обшуку господарства, житла та господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , а саме:

- три предмети з жовтого металу, зовні схожі на боєприпас калібру 7.62 мм та два боєприпаси калібру 5.45 мм, які поміщено до пакету НПУ № ICR0118213, скріплено підписами понятих та учасників огляду,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

27 березня 2025 року до відділення поліції № 3 ПРУП надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила предмет, зовні схожий на бойову гранату.

Відомості про дану подію 28 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

28 березня 2025 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , проведено огляд території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- змив із корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив із запалу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- корпус гранати типу Ф-1, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051194, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- запал до гранати типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051193, скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28 березня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 дала показання, що 27.03.2025 вона перебувала з двома дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , її хлопцем ОСОБА_9 на пляжі «Паламарка» в с. Забрідки Полтавського району. Близько 20 години, коли вони сиділи за столиком, під`їхав автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_10 . З ним була ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_10 почав словесно ображати ОСОБА_11 , штовхати її. ОСОБА_6 заступилася за неї та зробила зауваження ОСОБА_12 . Після цього, він почав штовхати ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_9 вирішив за неї заступитися та почалася бійка між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_6 прийшла додому, то до двору під`їхав автомобіль ОСОБА_12 , з нього вийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , знову підбігли до ОСОБА_14 , між ними відбулась сутичка. ОСОБА_6 руками виштовхала ОСОБА_12 і ОСОБА_15 з території подвір`я і зачинила хвіртку. ОСОБА_6 з ОСОБА_16 і доньками пішли у будинок, на той час автомобіль знаходився за двором. Приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_11 попросила відчинити двері та сказала, що перелізла через паркан. ОСОБА_6 відчинила двері, побачила, що біля її двору все ще стояв автомобіль ОСОБА_12 , ОСОБА_15 вже не було. ОСОБА_6 впустила ОСОБА_8 , так як вона попросилася, оскільки теж боялася ОСОБА_12 . Через декілька хвилин ОСОБА_12 переліз теж на територію її подвір`я через паркан і почав стукати у вікна та двері і казати, щоб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли до нього. Через деякий час він поїхав додому. В подальшому ОСОБА_11 , яка перебувала у будинку сказала, що ОСОБА_12 хотів кинути гранату до неї на подвір`я, після цього витягла з кишені одягненої на ній куртці предмет, схожий на бойову гранату. Спочатку ОСОБА_6 думала, що це іграшка, але забрала її і поклала її на стіл у кухні. Граната була у корпусі металевому зеленого кольору, у зборі з запалом, не окремо. Весь цей час, що ОСОБА_8 була у її будинку, граната була у неї у кишені. ОСОБА_6 почала розпитувати у ОСОБА_8 , що це за граната і де вона її взяла, на що ОСОБА_8 відповіла, що ОСОБА_12 хотів кинути її ОСОБА_6 у двір, а вона її вихватила у нього і втекла до неї у двір.

28 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено невідкладний обшук господарства, житла та господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено:

- три предмети з жовтого металу, зовні схожі на боєприпас калібру 7.62 мм та два боєприпаси калібру 5.45 мм, які поміщено до пакету НПУ №ICR0118213, скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для забезпечення їх зберігання, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 02 квітня 2025 року прокурор не з`явився, клопотань про проведення судового засідання за його відсутності до суду не надсилав, з огляду на що судове засідання з розгляду відповідного клопотання відкладено на 03 квітня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2025 року, прокурор не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 37).

Особу власника тимчасово вилученого майна прокурором не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 6 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України (а.с. 8).

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2025 року до відділення поліції № 3 ПРУП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила предмет, зовні схожий на бойову гранату.

28 березня 2025 року в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що 27.03.2025 вона перебувала з двома дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , її хлопцем ОСОБА_9 на пляжі «Паламарка» в с. Забрідки Полтавського району. Близько 20 години, коли вони сиділи за столиком, під`їхав автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_10 . З ним була ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_10 почав словесно ображати ОСОБА_11 , штовхати її. ОСОБА_6 заступилася за неї та зробила зауваження ОСОБА_12 . Після цього, він почав штовхати ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_9 вирішив за неї заступитися та почалася бійка між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_6 прийшла до дому, то до двору під`їхав автомобіль ОСОБА_12 , з нього вийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , знову підбігли до ОСОБА_14 , між ними відбулась сутичка. ОСОБА_6 руками виштовхала ОСОБА_12 і ОСОБА_15 з території подвір`я і зачинила хвіртку. ОСОБА_6 з ОСОБА_16 і доньками пішли у будинок, на той час автомобіль знаходився за двором. Приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_11 попросила відчинити двері та сказала, що перелізла через паркан. ОСОБА_6 відчинила двері, побачила, що біля її двору все ще стояв автомобіль ОСОБА_12 , ОСОБА_15 вже не було. ОСОБА_6 впустила ОСОБА_8 , так як вона попросилася, оскільки теж боялася ОСОБА_12 . Через декілька хвилин ОСОБА_12 переліз теж на територію її подвір`я через паркан і почав стукати у вікна та двері і казати, щоб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли до нього. Через деякий час він поїхав додому. В подальшому ОСОБА_11 , яка перебувала у будинку сказала, що ОСОБА_12 хотів кинути гранату до неї на подвір`я, після цього витягла з кишені одягненої на ній куртці предмет, схожий на бойову гранату. Спочатку ОСОБА_6 думала, що це іграшка, але забрала її і поклала її на стіл у кухні. Граната була у корпусі металевому зеленого кольору, у зборі з запалом, не окремо. Весь цей час, що ОСОБА_8 була у її будинку, граната була у неї у кишені. ОСОБА_6 почала розпитувати у ОСОБА_8 , що це за граната і де вона її взяла, на що ОСОБА_8 відповіла, що ОСОБА_12 хотів кинути її ОСОБА_6 у двір, а вона її вихватила у нього і втекла до неї у двір (а.с. 16-20).

28 березня 2025 року під час проведення огляду території домогосподарства відповідно до повідомлення ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , в якому проживає ОСОБА_6 , на підставі добровільної письмової заяви власниці на проведення огляду (а.с. 9), виявлено та вилучено наступні речі: змив із корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; змив із запалу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; корпус гранати типу Ф-1, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051194, скріплено підписами понятих та учасників огляду; запал до гранати типу УЗРГМ, яки поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051193, скріплено підписами понятих та учасників огляду (а.с. 10-12).

Постановою слідчого від 28 березня 2025 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року (а.с. 13), та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 14-15).

З протоколу обшуку від 28 березня 2025 року вбачається, що проведено невідкладний обшук господарства, житла та господарських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: три предмети з жовтого металу, зовні схожі на боєприпас калібру 7.62 мм та два боєприпаси калібру 5.45 мм, які поміщено до пакету НПУ №ICR0118213, скріплено підписами понятих та учасників огляду (а.с. 31-33).

Постановою слідчого від 28 березня 2025 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року (а.с. 34) та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 35).

Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2025 року відповідно до частини 3 статті 233 КПК України, надано дозвіл на проведений 28 березня 2025 року обшук слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .

Прокурором доведено, що тимчасово вилучені 28 березня 2025 року під час проведення огляду місця події та обшуку речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2025 року та протоколу обшуку від 28 березня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України. Також, слідчий суддя зазначає, що вилучені речі є такими, що вилучені з обігу.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки вилучені речі, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 263 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на відповідні речі, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2025 року, на:

тимчасово вилучене під час огляду 28 березня 2025 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- змив із корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив із запалу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- корпус гранати типу Ф-1, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051194, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- запал до гранати типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1051193, скріплено підписами понятих та учасників огляду,

тимчасово вилучене під час проведення невідкладного обшуку 28 березня 2025 року у господарстві, житлі та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

- три предмети з жовтого металу, зовні схожі на: боєприпас калібру 7.62 мм та два боєприпаси калібру 5.45 мм, які поміщено до пакету НПУ №ICR0118213, скріплено підписами понятих та учасників огляду,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19