Справа №:755/9021/24
Провадження №: 1-кп/755/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 вересня 2000 року вироком Ватутінського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 140 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафом у розмірі 40 нмдг;

03 січня 2001 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ст. 43. ч. 2 ст. 229-6 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнений 24 серпня 2002 року по відбуттю строку покарання;

10 жовтня 2003 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 21 березня 2005 року по відбуттю строку покарання;

05 грудня 2005 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 191 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнений 21 листопада 2007 року по відбуттю строку покарання;

26 квітня 2010 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

02 жовтня 2012 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст. 71, ч. 1 ст. 390 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання;

28 травня 2014 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 71, ч. 1 ст. 309 КК України, на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

01 липня 2014 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ст. 70. ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 червня 2018 року по відбуттю строку покарання;

07 грудня 2021 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

20 грудня 2021 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік позбавлення волі;

15 серпня 2022 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст. 70, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2022 року по відбуттю строку покарання,

15 березня 2024 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

12 квітня 2024 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ст. 70, ч. 4 ст. 185 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 24 березня 2024 року близько 15 години 55 хвилин перебував у приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, 12, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до однієї з морозильних камер в магазині «Фора», де знаходився товар, у тому числі масло вершкове «Масл180ФермСолЕк82,5», що належить ТОВ «Фора», .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв до рук масло вершкове «Масл180ФермСолЕк82,5» штрих код 911503, у кількості 15 шт., закупівельною вартістю за 1 шт. 66 гривень 54 копійки, ОСОБА_3 поклав його до рюкзака, що мав при собі, пройшов касову зону та обраний ним товар, а саме: масло вершкове «Масл180ФермСолЕк82,5» штрих код 911503, у кількості 15 шт., закупівельною вартістю за 1 шт. 66 гривень 54 копійки, утримував схованим у рюкзаку та не мав наміру за нього розраховуватися.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно перетнув лінію каси, при цьому не розрахувавшись за товар, що був при ньому в рюкзаку та зникнув з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «ФОРА», , на загальну суму 998 гривень 10 копійок (без ПДВ).

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дотриманням вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України це клопотання було вручено сестрі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання щодо закриття цього кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про те, що у неї відсутні заперечення щодо закриття кримінального провадження відносно її брата ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання прокурора, оголосивши заяву ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з даних, що містяться у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Крім того, сестра померлого - ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилась під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дніпровський районний суд міста Києва.

Головуюча суддя ОСОБА_1