У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12 липня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 194 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 10.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 близько 04:15 год. невідомі особи пошкодили, шляхом підпалу, автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок цих дій полум`я перекинулось на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 .І., який знаходився на парковці у дворі будинку, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка, 17.

В подальшому, було встановлено, що автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично ним користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання прохання невстановленої особи, розробили план, спрямований на пошкодження майна ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2024 близько 04 год. 04 хв., ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули на заплановане місце для вчинення злочину на ділянку дороги по вул. П. Шульги, м. Вінниці, де з автомобіля вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та пройшовши парк ім. О.І. Ющенка, підійшли до автомобіля марки «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Гандзюка, 17 та яким користується ОСОБА_7 .

Після чого, 12.07.2024 близько 04 год. 15 хв., з метою виконання заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли на зовнішню поверхню капоту моторного відсіку автомобіля марки «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 , зі зміщенням ліворуч в місці розташування переднього лівого крила, легкозаймисті речовини та шляхом занесення відкритого джерела запалювання, спричинили займання автомобіля. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулися до автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , та, під керуванням ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, станом на 12.07.2024 становив 1836020,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 по справі №127/37429/24 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки на якій може бути зафіксована історія пошуку інформації для виготовлення паливно-мастильних сумішей, чорнових записів, одягу в якому були одягнуті під час вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 10.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , карту м. Вінниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , комплект рацій, договір купівлі- продажу від 24.04.2024 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , 6 коробок від стартових пакетів з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , стартовий пакет із сім карткою НОМЕР_16 та стартовий пакет без сім картки з номером НОМЕР_17 , 2 мобільні телефони марки «Samsung» та «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , 4 мобільні телефони марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 на автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_29 , два комплекти ключів для автомобіля, 3 флеш- носії, грошові кошти в сумі 3300 доларів США, з яких 33 купюри доларів США номіналом 100 доларів: RE68668648C, RE68668661C, KB83339046C, KF29702272C, KF10166431A, HK92632278C, KB58009363R, FE04020706A, HJ47110325A, KB64196268A, MG14674126A, LB14609008H, PG39080706A, QA41464597A, QA41464594A, PG36942444D, PE68668663C, PE68668664G, DF49002136F, LB14609525H, PL15525214Q, KB67895846P, QK32801634B, QK32801633B, PB81043964N, QC23526854A, QC09836408A, QG09836410A, LB13053050S, PL15525212Q, LP66108506B, LB29284034R, QC23526807A.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001219 від 12.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 10.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , карту м. Вінниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , комплект рацій, договір купівлі- продажу від 24.04.2024 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , 6 коробок від стартових пакетів з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , стартовий пакет із сім карткою НОМЕР_16 та стартовий пакет без сім картки з номером НОМЕР_17 , 2 мобільні телефони марки «Samsung» та «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , 4 мобільні телефони марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 на автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_29 , два комплекти ключів для автомобіля, 3 флеш- носії, грошові кошти в сумі 3300 доларів США, з яких 33 купюри доларів США номіналом 100 доларів: RE68668648C, RE68668661C, KB83339046C, KF29702272C, KF10166431A, HK92632278C, KB58009363R, FE04020706A, HJ47110325A, KB64196268A, MG14674126A, LB14609008H, PG39080706A, QA41464597A, QA41464594A, PG36942444D, PE68668663C, PE68668664G, DF49002136F, LB14609525H, PL15525214Q, KB67895846P, QK32801634B, QK32801633B, PB81043964N, QC23526854A, QC09836408A, QG09836410A, LB13053050S, PL15525212Q, LP66108506B, LB29284034R, QC23526807A, шляхом заборони використання його іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, після чого передати речовий доказ в камеру зберігання речових доказів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя