Справа № 307/4375/24
Провадження № 1-кс/307/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого суді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 307/4375/24 з метою збереження речових доказів накладено арешт на деревину породи ялина в кількості 57 штук довжиною 6 метрів, та автомобіль марки " УРАЛ " моделі " 43202", державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "ТМЗ" моделі "загальний причіп ПР-РОЗПУС Е" державний номерний знак, НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження. 08 жовтня 2024 року близько 21 години ОСОБА_6 на підставі цивільно-правового договору від 19 липня 2024 року з Брустурянського лісомисливського господарства на автомобілі марки «Урал» з причепом перевозив деревину породи «Ялина» в с. Калини для ФОП ОСОБА_7 , але був затриманий працівниками поліції в с-щі УстьЧорна, Тячівського району, Закарпатської області. Автомобіль марки «Урал» з причепом та деревина породи «Ялина» передана на зберігання ДП «Ліси України філія Брустурянське лісомисливське господарство». Вважають, що арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Урал» з причепом, який належить ОСОБА_5 підлягає частковому скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_6 здійснював перевезення автомобілем на підставі цивільно-правового договору від 19 липня 2024 року. На сьогоднішній день автомобіль марки «Урал» з причепом з 08 жовтня 2024 року зберігається на території ДП «Ліси України філії Брустурянського лісомисливського господарства» на відкритому повітрі, під дощем та снігом, тобто псується. Оскільки автомобіль марки "УРАЛ" моделі "43202" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "ТМЗ" моделі "загальний причіп ПР - РОЗПУСК-Е" державний номерний знак НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 та в нього є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, вважають за можливе скасувати арешт в частині користування автомобілем, передавши автомобіль з причепом на зберігання ОСОБА_5 . При вирішенні клопотання слід врахувати, що ОСОБА_5 - фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність, зокрема перевозення лісоматеріалів власним автомобілем. Тобто господарська діяльність пов`язана з перевезенням вантажів. Наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Подальший арешт автомобіля призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки "УРАЛ" моделі "43202", державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "ТМЗ" моделі "загальний причіп ПР - РОЗПУСК Е", державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та передати останньому на відповідальне зберігання з правом користування.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вантажний транспортний засіб автомобіль марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; напівпричіп марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також на деревину - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Із вказаної ухвали також вбачається, що згідно постанови про визнання речовим доказом від 09 жовтня 2024 року вбачається, що вищевказані вилучені речі, які поміщені на зберігання на території Усть-Чорнянського лісництва «Філії Мокрянського лісгоспу», що розташоване в урочищі «Бобрувка», в с-щі Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00008236 від 09 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб та напівпричіп визнано речовими доказами, тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак часткове скасування арешту буде виправданим, а тому арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вантажним транспортним засобом автомобілем марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з чим власника майна ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вантажного транспортного засобу автомобіля марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , попередивши про обов`язок зберігати та не відчужувати вказані транспортні засоби до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме на: вантажний транспортний засіб автомобіль марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та напівпричіп марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , в частині користування вказаним майном.

Вантажний транспортний засіб автомобіль марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , передати власнику майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням власника (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1