Справа № 402/720/23
ВИРОК

іменем України

05.12.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000004 від 03.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який тимчасово не працює, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який має на утриманні 3 дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України за таких обставин:

19.01.2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_6 , заготовляли дрова. В ході виконання даної заготівлі ОСОБА_4 за допомогою бензопили розпилював деревину на відрізки, а ОСОБА_6 відкидав їх у сторону. Під час виконання вказаної роботи ОСОБА_4 , не маючи на меті умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, розрізаючи бензопилою деревину, з необережності ланцюгом пили прорізав праву кисть та чоло ОСОБА_6 , який в цей час мав на меті забрати відрізок деревини, однак не встиг відійти на безпечну відстань, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 15.05.2023 року на тілі ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рваних ран правої кисті з пошкодженням сухожилків розгиначів 2-3 пальців правої кисті, правого передпліччя та чола. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу спричинення, утворились від дії предмету, що має ріжучі властивості і в своїй сукупності згідно з пунктом 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та могли утворитись від ланцюга бензопили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю.

Пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 із дружиною та дітьми. Повідомив суду, що 19.01.2023 року близько 12 години пиляв на подвір`ї дрова бензопилою. Діти гралися неподалік. Син ОСОБА_7 , якому на той час було 8 років взявся йому допомагати. Однак, послизнувся на чурбаку і впав у напрямку пили. При цьому правою рукою і головою до шини бензопили. Він зразу заглушив пилу і почав надавати сину допомогу, тому що з ран на правій руці та голови йшла кров. Висловив розкаяння у скоєному та намір не допускати такого надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому середнього ступеню тілесного ушкодження доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 128 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, по місцю проживання негативно не характеризується. Не має судимості. Є здоровим, працездатним, не має постійної роботи, має на утриманні 3 дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що справедливою карою за вчинене, покаранням необхідним і достатнім обвинуваченому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі - 3346 грн. 00 коп. судових витрат на проведення судово-психологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-психологічної експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1