справа № 619/5603/21
провадження № 1-кп/619/50/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000085 від 13.03.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через систему «Електронний суд» надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання на призначений час, оскільки він є тимчасово переміщеною особою до міста Києва.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, враховуючи той факт, що він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме. Також зазначив, що потерпілому відомо, що обвинувачений виїхав за кордон.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання є передчасним та доказів на підтвердження того, що обвинувачений перебуває за кордоном не надано.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не надано доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_8 за кордоном.

Суд дійшов висновку про відмову задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто умовою оголошення обвинуваченого у розшук є його ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розшук обвинуваченого оголошується тоді, коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме або всі вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування.

Разом з тим, до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому посилаючись на те, що він є тимчасово переміщеною особою до м. Києва, просить відкласти слухання справи у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання на призначений час.

Крім того, доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває за межами України представником потерпілого не надано.

Отже, на теперішній час не можна дійти обґрунтованого та беззаперечного висновку про переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

У зв`язку з викладеним відсутні правові підстави для оголошення обвинуваченого у розшук, а тому клопотання представника потерпілого є передчасним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1