печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, маючого неповнолітню дитину на утриманні, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000496 від 03.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 10.10.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання вказано, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків виникла обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурорпідтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості ризиків. Вказувала, що підозрюваний 2 роки тому пішов служити, має позитивну службову характеристику, проживає разом із колишньою тещею, яка потребує догляду, має 3 дітей на утриманні, усі обов`язки виконує належно, має дозвіл на залишення місця проживання раз на тиждень з метою придбання продуктів харчування. Просила застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Правове обґрунтування

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

З повідомлення про підозру вбачається, що 30.05.2024, перебуваючи у «Pesto Cafe», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2, ОСОБА_5 , діючи з спільно та попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_8 та запевнив останню, що за грошову винагороду позачергово забезпечить отримання останньою квартири у одному з районів м. Києві. При цьому, ОСОБА_8 повна буде передати йому грошові кошти на загальну суму 30 000 - 35 000 доларів США.

Діючи на реалізацію раніше розробленого плану, о 16 год. 32 хв., 07.06.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ході спілкування з використанням месенджера WhatsApp, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 вигадали адреси квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які повинні бути запропоновані ОСОБА_8 .

У подальшому, у період часу з 16 год. 48 хв. по 17 год. 26 хв. 07.06.2024, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою введення останньої в оману, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 за допомогою месенджера WhatsApp, надав останній неправдиву інформацію щодо можливості оформлення на останню квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . При цьому, за обраний ОСОБА_8 варіант за адресою - м. Київ, проспект Берестейський, 11, ОСОБА_5 повідомив суму, яку ОСОБА_8 повинна буде йому передати, а саме у розмірі 30 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 15 год. 17 хв 11.06.2024, перебуваючи у «Pesto Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 .

При цьому, діючи умисно, з метою введення ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_5 допоміг заповнити їй заяву про постановку на квартирний облік до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та узяв у неї копії документів, які дають право на поліпшення житлових умов.

У подальшому ОСОБА_8 , під час вказаної зустрічі, перебуваючи під впливом ОСОБА_5 , будучи переконана у дійсності намірів останнього, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень, за постановлення її на квартирний облік в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації та подальше отримання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи єдиним злочинним умислом разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що жодних повноважень щодо виділення житла не має та жодних реальних дій вчиняти не буде, висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність подальшої передачі решти грошових коштів у сумі 25 000 доларів США за отримання останньою у власність двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 з метою подальшого введення її в оману, повідомив їй уявний механізм виділення житла у Шевченківському районі м. Києва.

Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень, ОСОБА_5 були розподілені між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та витрачені на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою створення ілюзії реальної діяльності щодо надання допомоги громадянам з поліпшення житлових умов, діючи єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, о 12 год. 36 хв. 18.06.2024, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , за допомогою месенджера WhatsApp надіслав ОСОБА_8 повідомлення, у якому містилась фотографії заяви ОСОБА_9 про зарахування її на квартирний облік в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, з метою надання своїм діям правдивого вигляду та подальшого введення в оману ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, діючи єдиним умислом направленим на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 30 000 доларів США, о 13 год. 30 хв. 10.07.2024 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на шахрайське заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , отримав від останньої решту грошових коштів, а саме 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.07.2024 становило 8 153,24 гривень України та несправжні імітаційні засоби, що імітують грошові кошти у розмірі 24 800 доларів США (використанні для документування протиправної діяльності), які ОСОБА_8 передала добровільно, будучи введена в оману та перебуваючи під впливом ОСОБА_5 , за отримання у власність квартири на території міста Києва.

Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до попередньо розробленого плану, реалізуючи спільний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , одержавши 11.06.2024 о 15 год. 17 хв від ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe» за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2024 складає 202 123 гривень та одержавши 10.07.2024 о 13 год. 00 хв. від ОСОБА_8 у приміщенні «Pesto Cafe» за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, буд. 2 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.07.2024 становило 8 153,24 гривень України та несправжні імітаційні засоби, що імітують грошові кошти у розмірі 24 800 доларів США, виконав усі заплановані ними дії, які вважав повністю достатніми та необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 10.07.2024 складає 1 222 986 гривень та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що частина грошових коштів, які останній отримав від ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 24 800 доларів США, є не справжніми, імітаційними (використанні для документування протиправної діяльності).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 11 липня 2024 року у справі № 757/31028/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 07.09.2024 із покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 05 вересня 2024 року у справі № 757/39345/24-к продовжено до 10.10.2024 строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

03.10.2024 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 до 6 місяців, тобто до 10.01.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допитів, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду інформації та іншими матеріалами в їх сукупності та неодноразово перевірялась слідчими суддями.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 10.10.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а саме: отримати результати призначених двох судово-технічних експертиз, трьох судово-криміналістичних експертиз, завершити огляд мобільних телефонів та техніки та провести комп`ютерно-технічну експертизу, завершити огляд речей та документів, витребувати відомості з банківських установ про рух коштів, інформацію по квартирному обліку, характеризуючі дані на підозрюваних, виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Отже, у кримінальному провадженні продовжуються проводитися ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні та в ході судового розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи докази, якими обґрунтоване клопотання, характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, враховуючи стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, з метою ґарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177-179, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту на два місяці в межах строку досудового розслідування, строком до 06.12.2024 включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за вийнятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати

за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з потерпілою та свідками, а також іншими підозрюваними, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали оголошено о 08 год. 55 хв. 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1