Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/878/25
Номер провадження1-кс/173/144/2025
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районниого суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., за участі: секретаря Усенко Ю.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2025 року нею було подано заяву до начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Вищевказана заява була обумовлена тим, що відповідно до виконавчого листа № 173/546/16-ц виданого на виконання заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 173/546/16-ц про стягнення з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів у розмірі 1/4 частки всіх його видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтоводсько-П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янського районі Дніпропропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було відкрите виконавче провадження.

У свою чергу, ОСОБА_2 , вищевказане рішення суду не виконує і аліменти на мою користь не сплачує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року в розмірі 232688,97 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадження, складеному державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янського районі Дніпропропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євгенією Кравченко.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Представник відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України з приводу злісного ухилення її колишнього чоловіка ОСОБА_2 від сплати аліментів, визначених рішенням суду, на утримання їх спільної дитини до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Заява ОСОБА_1 надійшла до відділення поліції та була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3005 від 27.03.2025.

У зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР за зверненням ОСОБА_1 , працівниками поліції проводилася певна перевірка.

В ході перевірки були зібрані документи та встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки, наданої виконкомом Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЄО № 3005 від 27.03.2024 за зверненням ОСОБА_1 11.04.2025 направлені на ім`я начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за територіальністю.

Тобто, заявнику не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а заява направлена для передачі за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 , 216 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду постанова від 30.01.2019 року № 818/1526/18 вказує, саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, доводи скаржника про обов`язок уповноваженої особи відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява була скерована за підслідністю, відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України, для організації її розгляду.

Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Також слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 9, 11 Розділу ІІ порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, яким визначено, що заява про кримінальне правопорушення може бути направлена за належністю за підписом керівника (начальника) слідчого підрозділу, у якому вона розглядалась, для прийняття відповідного рішення до іншого органу досудового розслідування .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 214 КПК України за місцем знаходження ОСОБА_2 , якому і скеровані матеріали за заверненням ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Є.В. Челюбєєв