Провадження № 11-сс/4823/541/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року про виправлення описки,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку в тексті мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 відносно ОСОБА_9 та визначено вважати правильним номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001957 від 21.06.2024, замість невірного № 0001406 від 02.05.2024.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений та його захисник звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити слідчому ОСОБА_10 у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024.

В обґрунтування вимог обвинувачений та захисник, підтримуючи позицію підзахисного, посилаються на незаконність такого рішення та порушення порядку вирішення таких питань у відсутність ОСОБА_9 . Обвинувачений наполягає, що рішенням про виправлення описки в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було застосовано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні стосовно зовсім іншої людини, що, вважає, є порушенням його прав.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, номерах, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За матеріалами справи, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 року було постановлено за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001957 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Проте, в зазначеній ухвалі, у тексті її мотивувальної частини було помилково зазначено інший номер кримінального провадження, що в подальшому було виявлено слідчим, який 31.10.2024 року звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки в судовому рішенні.

Суд апеляційної інстанції приходить висновку, що виправляючи описку, суд першої інстанції не допустив зміни суті судового рішення і таке виправлення не потягло за собою жодних негативних процесуальних наслідків, ухвала слідчого судді виконана по суті, тому порушення прав особи судом не встановлено.

Також колегія суддів враховує, що право особи на участь у судовому засіданні при вирішенні питання виправлення описки відновлено в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів у даному судовому провадженні за встановлених обставин, приходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4