Справа № 601/724/25
Провадження № 1-кс/601/131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП СПД (м. Почаїв) про те, що даного числа близько 10:00 години, по вул. С. Петлюри, 4 м. Кременець, Тернопільської області, було виявлено порушення правил ПДР та зупинено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Двірець, Кременецького району, Тернопільської області, в ході перевірки документів остання, використовуючи посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.10.2024, видане ТСЦ 1242, із ознаками підробки пред`явила його працівникам поліції. 01.03.2025 відомості внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за №0000060.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2025 працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в м. Кременець, по вул. С. Петлюри, 4, було зупинено автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Двірець, Кременецького району, Тернопільської області. Під час перевірки документів виявлено, що ОСОБА_4 , використовуючи посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 10.10.2024 на її ім`я, містить ознаки підробки, а саме: серія та номер посвідчення водія згідно бази даних ІПНП України належить іншій особі.

01 березня 2025 року в ході огляду місця події у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи документів вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 10.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано у сейф-пакет WAR1216089, зберігається при матеріалах кримінального провадження для подальшого направлення на дослідження експерту.

Враховуючи те, що вилучений об`єкт, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 10.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить слухати справу у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про слухання даного клопотання у її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в неї майно.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.03.2025 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.03.2025, визнано речовими доказами: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 10.10.2024 року на ім`я ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 10.10.2024, на ім`я ОСОБА_4 .

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів, для виконання усіх слідчих (розшукових) дій, при матеріалах кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1