Провадження № 1-кп/638/1019/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 19 квітня 2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі У казу Президента У країни 64/2022 «Про ведення воєнного стану», останній раз продовженого Указом Президента України N?271/2024 від 06.05.2024 затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (N?2102-1Х), відповідно до пункту N? 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України», вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна при наступних обставинах.

17 квітня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в сквері «Університетський спуск» по вулиці Університетська, 10/8, у місті Харкові, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_5 у якого в руках побачив купюру номіналом 50 російських рублів, через що запідозрив ОСОБА_6 у зв?язках з Російською Федерацією. Також ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з рахунку останнього.

Під приводом нібито встановлення особистих даних ОСОБА_6 та його перевірки на зв?язки з Російською Федерацією, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 передати йому свій мобільний телефон в якому відкрити мобільний програмний додаток «Privat24» та зайти до нього, на що останній погодився, відкрив мобільний програмний додаток «Privat24», зайшов до нього та передав свій мобільний телефон з відкритим мобільним додатком ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів. з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе йому завадити, використовуючи мобільний телефон потерпілого шляхом вільного доступу, здійснив через мобільний програмний додаток «Privat24» переказ грошових коштів потерпілого з його банківського рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на свій банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на загальну суму 15 577 гривен 50копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши вказані грошові кошти на власну користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 577 гривен 50 копійок.

Крім цього, 17 квітня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в сквері «Університетський спуск» по вулиці Університетська, 10/8, у місті Харкові, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , у якого в руках побачив купюру номіналом 50 російських рублів, через що запідозрив ОСОБА_6 у зв?язках з Російською Федерацією.

Також ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон після чого в нього виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем цього мобільного телефону з метою таємного викрадення чужого майна.

Під приводом нібито встановлення особистих даних ОСОБА_6 та його перевірки на зв?язки з Російською Федерацією, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 передати йому свій мобільний телефон в якому відкрити мобільний програмний додаток «Privat24» та зайти до нього, на що останній погодився, відкрив мобільний програмний додаток «Privat24», зайшов до нього та передав свій мобільний телефон з відкритим мобільним додатком ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем мобільного телефону, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон потерпілого несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) електронної інформаційно-комунікаційної системи - мобільного програмного додатку «Privat24», за допомогою якого без належного дозволу 17.04.24 о 17 год. 40 хв. здійснив несанкціонований переказ грошових коштів потерпілого з його банківського рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на свій банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» на загальну суму 15 577 гривен 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,та у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційний систем.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,. за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.361 КК України, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному, котре полягає у визнанні обставин, регламентованих пунктом 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій інкримінованих статей та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих даних, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на даних про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо. Зазначене кореспондується з постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 489/3213/15-к (провадження 51-4989км19).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідну санкцію інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення і на підставі викладеного суд вважає за можливе, звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді 2 (двох) років пробаціного нагляду;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки.

В силу п.1, 2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази :

-CD-R диск з інформацією в електронному вигляді, вилучений 31.05.2024 в АТ КБ «ПриватБанк» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з інформацією в електронному вигляді, вилучений 15.05.2024 в АТ КБ «ПриватБанк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

В силу положень ч. 1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1