Справа № 297/4849/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого висновку лікарсько - консультативної комісії на ім?я своєї матері ОСОБА_4 , з метою отримання в подальшому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час на початку травня 2024 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи єдиний умисел на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, використовуючи особистий комп?ютер з програмним забезпеченням виготовив бланк висновку лікарсько - консультативної комісії з нанесеною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій», після чого використовуючи струменевий кольоровий принтер, роздрукував на аркуші паперу формату А4 вказаний бланк з нанесеними печатками та наніс рукописний текст за допомогою кулькової ручки на вказаний бланк висновку лікарсько - консультативної комісії № 2401111 від 10.05.2024 року на ім?я ОСОБА_4 про визнання її особою, яка потребує постійного, цілодобового догляду, з метою отримання в подальшому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на своє ім?я, яке начебто видавалось Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОРДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій», тоді як насправді Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОРДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій», вказаний документ не видавався та не посвідчувався, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблений офіційний документ, з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 , 31 жовтня 2024 року о 15:25 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - висновок лікарсько - консультативної комісії № 2401111 від 10.05.2024 року на ім?я ОСОБА_4 про визнання її особою, яка потребує постійного, цілодобового догляду, яке начебто видавалось Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОРДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій», тоді як насправді Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОРДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій», вказаний документ не видавався та не посвідчувався, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази : свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військово - обліковий документ № НОМЕР_2 від 09.10.2024 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 04.09.2024 року, виданий на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід повернути ОСОБА_3 , як володільцю особистих документів, скасувавши накладення арешту, а довідку № 2438 від 24.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу піл час мобілізації, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.05.2024 року, виданий ТОВ «ЛОРІДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновок ЛКК № 2401111 від 10.05.2024 року, виданий ТОВ «ЛОРІДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; акт встановлення факту здійснення догляду № 954 від 20.05.2024 року, виданий Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 27-28).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військово - обліковий документ № НОМЕР_2 від 09.10.2024 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 04.09.2024 року, виданий на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ОСОБА_3 , як володільцю особистих документів, скасувавши накладення арешту, а довідку № 2438 від 24.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу піл час мобілізації, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.05.2024 року, виданий ТОВ «ЛОРІДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновок ЛКК № 2401111 від 10.05.2024 року, виданий ТОВ «ЛОРІДАН ПЛЮС - центр лазерних технологій» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; акт встановлення факту здійснення догляду № 954 від 20.05.2024 року, виданий Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 27-28).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ