Номер провадження 1-кс/754/485/25
Справа № 754/2284/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: установчих документів, договору підряду з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працевлаштування ОСОБА_6 , та актів сантехнічних робіт, проведених ним з вересня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у період часу з 13 год. 45 хв. до 15 год. 20 хв. 18.12.2023 року, невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала ювелірні вироби та столові предмети, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_7 , у своїх показах пояснила те, що 13.12.2023 року, вона зателефонувала до ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зробила заявку №1600648 про заміну лічильників води у квартирі АДРЕСА_2 . 14.12.2023 року на контактний телефон НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_7 , зателефонував чоловік зі свого контактного телефону, який сказав, що він сантехнік та запитав у останньої чи залишала вона заявку на заміну лічильників на воду, де потерпіла відповіла, що так залишала та домовились між собою про заміну даних лічильників на 13 год. 00 хв. 18.12.2023 року. 18.12.2023 року, приблизно о 13 год. 45 хв., до квартири потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов сантехнік. В подальшому, сантехнік зайшов до квартири потерпілої та прийнявся до виконання заміни лічильників на воду, які знаходяться в туалеті, а ОСОБА_7 , подивившись декілька хвилин за роботою, пішла до кімнати. Після закінчення роботи, сантехнік покликав потерпілу, якій сказав, що роботу по заміні лічильників на воду він вже закінчив та необхідно скласти акти виконаних робіт, де ОСОБА_7 , запропонувала пройти на кухню та скласти дані акти. Після цього, сантехнік заповнивши на столі кухні два акти виконаних робіт, поруч з яким стояв маленький диванчик, на половині сидіння якого лежали золоті вироби у маленькому пакетику прозорого кольору, зав`язаному у вузлик величиною з великий грецький горіх, зверху на якому купою лежали настінний годинник, маленькі пакетики, різні папірці, квитанції, чеки та інші дрібні речі, де по одному з екземплярів даних актів передав ОСОБА_7 , яка оплатила йому грошові кошти в сумі 730 гривень. Отримавши дані грошові кошти за виконану роботу сантехнік направився до виходу з квартири та вийшовши з неї, пішов далі по роботі. 05.01.2024 року, потерпіла ОСОБА_7 , знаходячись в своїй зазначеній квартирі хотіла взяти золоту брошку, яка повинна була знаходитись у поліетиленовому пакетику прозорого кольору разом з іншими золотими виробами, на половині сидіння маленького диванчику, що стоїть поряд зі столом на кухні, але поліетиленового пакетика з золотими виробами остання не знайшла і відразу виникла підозра на сантехніка з приводу крадіжки її золотих виробів. Також, потерпіла ОСОБА_7 , зазначає, що у період часу з 18.12.2023 року по 05.01.2024 року, в її квартирі був лише сантехнік, а також останній раз вона бачила свої зазначені вище золоті вироби 17.12.2023 року напередодні крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїх показах пояснив те, що з 2021 року він як фізична особа підприємець являється підрядною організацією та співпрацює з ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де займається проведенням повірки та заміни лічильників на гарячу та холодну воду. 17.12.2023 року, від ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до його підрядної організації надійшла заявка № 1600648, з приводу заміни лічильників на гарячу та холодну воду в квартирі АДРЕСА_2 . В цей же день, ОСОБА_8 , зателефонував на мобільний телефон підпорядкованому його підрядній організації сантехніку ОСОБА_6 , якому повідомив, що надійшла заявка №1600648, з приводу заміни лічильників на гарячу та холодну воду в квартирі АДРЕСА_2 , та поставив останньому задачу здійснити заміну даних лічильників на воду. 18.12.2023 року, ОСОБА_8 , зателефонував сантехнік ОСОБА_6 , який повідомив, що він виконав роботу відповідно до заявки по № 1600648 з приводу заміни лічильників на гарячу та холодну воду в зазначеній квартирі. 16.01.2024 року, на контактний телефон ОСОБА_8 , зателефонували з відділу замін лічильників, які повідомили йому, що цього ж дня до них звернулась ОСОБА_7 , з повідомленням, що нібито сантехнік, який відповідно до заявки № 1600648 замінив лічильники на гарячу та холодну воду, викрав у неї золоті прикраси. 17.01.2024 року, ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_7 , з метою детально з`ясувати всю інформацію з приводу крадіжки у неї золотих виробів, сантехніком його підрядної організації ОСОБА_6 , де остання розповіла, що 18.12.2023 року, в ході заміни лічильників на гарячу та холодну воду даним сантехніком нібито було викрадено її золоті вироби, що лежали загорнуті в мішечку у вигляді горішка під усіма речами, в кутку на маленькому диванчику, який стоїть на кухні її квартири.

18.10.2024 року до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні зі слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли вказівки заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України. Відповідно до отриманих вказівок серед зазначених пунктів також зазначено пункт щодо витребування у встановленому законом порядку від ФОП « ОСОБА_8 » копій установчих документів, договору підряду з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працевлаштування ОСОБА_6 , а також копій актів сантехнічних робіт, проведених ним з вересня 2023 року.

В подальшому на виконання зазначених вказівок у встановленому законом порядку відповідно до ст. 93 КПК України направлялися запити (вих. № від 31.10.2024 та вих. № від 20.12.2024) до ФОП « ОСОБА_8 » щодо витребування копій установчих документів, договору підряду з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працевлаштування ОСОБА_6 , а також копій актів сантехнічних робіт, проведених ним з вересня 2023 року, але станом на 20.12.2024 року та 16.01.2025 року відповідей від останнього не отримано.

14.01.2025 року у встановленому законом порядку відповідно до ст. 93 КПК України повторно направлено запит (вих. № 12803-2025) до ФОП « ОСОБА_8 » щодо витребування копій установчих документів, договору підряду з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працевлаштування ОСОБА_6 , а також копій актів сантехнічних робіт, проведених ним з вересня 2023 року та 30.01.2025 року отримано відповідь на запит (вхід. № 16186-2025) від адвоката ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , в якій зазначається те, що ФОП « ОСОБА_8 » не може надати інформацію та належним чином завірені копії документів, що містяться у даному запиті посилаючись на ст. 159 КПК України, відповідно до якої останній готовий надати необхідну інформацію за наявності ухвали слідчого судді.

Метою отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, задовольнити в повному обсязі, з наведених в клопотанні підстав.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику ФОП « ОСОБА_8 », у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак слідчим в клопотанні не доведено необхідності в отриманні доступу до установчих документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також недоведено необхідності отримання актів сантехнічних робіт, проведених ним з вересня 2023 року. Оскільки,як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_2 .

Як зазначає слідчий, до вказаної події може бути причетним ОСОБА_6 , який є найманим працівником у ФОП « ОСОБА_8 », однак даний факт не підтверджує необхідності в отриманні слідчим копій установчих документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх актів виконаних робіт з а вересень 2023.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до речей і документів в частині можливості отримання копій договору підряду між ФОП « ОСОБА_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документів, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково

Надати слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме: договору підряду фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документівщодо працевлаштування ОСОБА_6 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1