Єдиний унікальний номер 305/1056/25
Провадження номер 1-кс/305/124/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2025 року ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України. Під час вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясувалось, що він як слідчий суддя розглядав клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , отже не може розглядати кримінальне провадження стосовно них, що прямо передбачено положеннями ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд поданої заяви без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судді ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, згідно ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, обрав підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, оскільки наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, отже заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Справу справа №305/1056/25 (провадження 1-кп/305/303/25) передати до відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1