overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5155/25
Провадження № 1-кс/344/2492/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 31 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 31 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28 березня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/129/25
Провадження № 1-кп/347/199/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 березня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000001 від 01 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та захисник не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 01 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1791/25
Номер провадження 1-во/404/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2025 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано протиправною бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного Бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві.

Проте, вище вказана ухвала по тексту містить описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано невірне прізвище, ім`я, по-батькові скаржника « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 04.03.2025 року, а саме вказати в резолютивній частині ухвали коректне прізвище, ім`я, по-батькові скаржника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.03.2025 року по справі № 404/1791/25 (провадження № 1-кс/404/638/25), а саме вказати в резолютивній частині ухвали коректне прізвище, ім`я, по-батькові скаржника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 643/4808/25
Провадження № 1-кс/643/1610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

27.03.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 12.03.2025 за № 1959 відносно старшого солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 у четвер 27.03.2025, 72 години закінчуються у неділю, призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 09:30 31.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2964/25
Провадження № 1-кс/932/1145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.03.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника військової частини та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/206/19
Провадження № 1-кп/209/14/25
У Х В А Л А

про привід

27.03.2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №196/206/19 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження..

У судове засідання 27 березня 2025 року не з`явилася обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.146 ч.3 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суд вважає за необхідне накласти на останнього грошове стягнення .

Керуючись ст. 144-147, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 29 квітня 2025 року о 09.50 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 3028 гривень за неприбуття на виклик суду.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, Самарський, Дніпро, вул. Гаванська, 4, електронна адреса )

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури- ОСОБА_7 .

Ухвалу суду направити до ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Направити ухвалу на виконання до САМАРСЬКОГО ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) (місце знаходження- 49127, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каденюка Леоніда, будинок, 6в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 219/5317/20
Провадження № 1-кп/211/548/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

27 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2844/25
Провадження № 1-кп/202/1133/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 08 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 08 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 09 годині 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/409/25

Номер провадження 1-кп/184/109/25

25 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09.02.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працює, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 09.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України проведення відкритого судового розгляду 03.04.2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2441/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000059 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року у провадження судді надійшло прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000059 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000059 від 23.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4397/25
Провадження № 1-кп/344/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 591 гривню 80 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова від 02.12.2024 року), - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

- уламки пластикових деталей (постанова від 02.12.2024 року) - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

- завірену копію картки розстановки сил та засобів працівників УПП в Івано-Франківській області (постанова від 18.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 18.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 02.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 05.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 03.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 04.12.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення

Арешт накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 року (справа №344/21718/24),- скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 27 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2