Кримінальне провадження №629/7530/24
Номер провадження 1-кп/629/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, працюючої медичним реєстратором у Близнюківській ЦРЛ, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

22.09.2024 о 08 годині 00 хвилин інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду ГРПП «Домаха-36» по м. Лозова та Лозівському району Харківської області.

Того ж дня, близько 21 години 00 хвилин працівники Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків прибули за викликом по факту нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцю ОСОБА_8 до другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де також знаходилася ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , почав неадекватно себе поводити, кричати, висловлюватися нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з іншими особами. На правомірну вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_8 не відреагував.

У подальшому, з метою припинення правопорушення, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» почали застосовувати фізичну силу до ОСОБА_8 , з метою його затримання.

У цей час у ОСОБА_6 , яка перебувала поряд з першим під`їздом вищевказаного будинку, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, розуміючи, що поруч з нею знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків та з метою заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, наблизилася до ОСОБА_4 і нанесла йому один удар правою рукою в область обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани в лівій надбрівній області.

Обвинувачена у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, пояснила, що 22.09.2024 під час затримання ОСОБА_8 працівниками поліції, нанесла одному з них, а саме ОСОБА_4 один удар правою рукою в область обличчя. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середньо-технічну освіту, працює медичним реєстратором у Близнюківській ЦРЛ, на час вчинення кримінального правопорушення працювала молодшою медичною сестрою у КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, незаміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, з камери зовнішнього відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9