Справа 226/1931/24
Провадження № 1-кп/932/1100/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складi:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 (відсутній),

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, особою з інвалідністю не визнавався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

у с т а н о в и в:

16.06.2024 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом зі знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де, всі разом, розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів останнього до його дружини ОСОБА_6 , почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область обличчя.

Після завершення конфлікту ОСОБА_5 почав робити зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки, а ОСОБА_4 , в свою чергу, почав висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.

В ході цього конфлікту у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не пов?язаних з позбавленням життя. В цей час ОСОБА_5 , 16.06.2024 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп?яніння, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який він взяв зі столу в кухонній кімнаті, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись спереду по відношенню до ОСОБА_4 , умисно наніс йому вищевказаним кухонним ножем один удар в область живота ліворуч та один удар в область живота праворуч. Після цього ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: одного колото - різаного поранення передньої черевної стінки праворуч, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, висхідного відділу товстої кишки з її жировим підвіском, епігастральної артерії праворуч з кровотечею в черевну порожнину (150 мл. крові), травматичний, геморагічний шок 1-2 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, одного колото - різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва по біля - грудинній лінії на рівні 3-4 ребер, яке не проникає в грудну порожнину та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я та потребують для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 доби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду пояснив, що 16 червня 2024 року біля 1 години ночі до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 у гості прийшли ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 . На той час із ним ще проживав його товариш ОСОБА_11 . Всі разом сиділи на кухні, вживали спиртні напої: 0,5 л пива і 1 л Шейку. Із ОСОБА_12 вийшли на вулицю, спілкувались. Під час спілкування ОСОБА_12 сказав, що ОСОБА_11 чіпляється до його дружини. ОСОБА_12 стукнув один раз кулаком по вікну, побіг у будинок, він за ним. Коли ОСОБА_12 забіг у будинок, він вдарив ОСОБА_13 по обличчю. ОСОБА_13 впав на підлогу, а ОСОБА_12 почав бити ОСОБА_13 кулаками. Він сказав ОСОБА_12 припинити свої дії, відтягував від ОСОБА_13 , але той не реагував. Він відвів ОСОБА_13 у ванну кімнату, допоміг вмитися, надав йому допомогу. Потім вийшов з ванної і зробив зауваження ОСОБА_14 , спитав навіщо той так зробив. Між ним та ОСОБА_15 у коридорі будинку почався конфлікт. ОСОБА_12 його штовхнув, а оскільки ОСОБА_12 більше його, він не знав що з ним зробити, взяв на кухонному столі звичайний кухонний ніж довжиною 30 см чорного кольору і вдарив цим ножем ОСОБА_12 два рази в область черевної порожнини. ОСОБА_4 заспокоївся і самостійно пішов з його будинку. Його дружина ОСОБА_16 ще 10 хвилин залишалася у будинку, а потім пішла. У той день, ще до приходу гостей, він протягом дня вжив 2 л пива, був не сильно п`яним. Потерпілий ОСОБА_17 у гості прийшов, також, у стані алкогольного спяніння. Він розкаюється у вчиненому. Після цієї події кинув пити, у конфліктах більше не приймав участі, хоч і не офіційно, але постійно працює і хоче продовжити працювати. Відшкодував спричинену потерпілому шкоду у розмірі 19600 грн, витрачених на лікування потерпілим. Вибачався перед потерпілим і вони помирилися.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду клопотання розглядати справу за його відсутності через перебування його у м.Добропілля Донецької області. У заяві повідомив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сума завданих збитків йому повністю відшкодована. Наполягає на показах, які надав під час проведеного за його участі слідчого експерименту і просить призначити ОСОБА_5 покарання, не повязане із позбавленням волі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає, що обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину та його винуватість у вчиненні цього правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000123 про те, що 16.06.2024 до ЧЧ ВП № 2 Покровського РУП надійшло повідомлення про надходження до приймального відділення КНП «Мирноградська центральная міська лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини (а.с.1,т.1).

16.06.2024 о 10:54 годині слідчий у присутності понятих, ОСОБА_5 оглянув квартиру АДРЕСА_4 (протокол огляду місця події від 16.06.2024 на а.с.14-16,т.1). Під час огляду будинку виявлені сліди рідини бурого кольору на ганку будинку, у тамбурі, в коридорі. Обстановка у будинку виявилася порушеною, наявні сліди бійки, в будинку зламані двері, розтрощені меблі. Під час огляду вилучений ніж з кухонного набору з довжиною леза 20 см, з довжиною рукояті 12,5 см і шириною леза 2,7 см. Зі слів присутнього ОСОБА_5 , цим ножем він насіс тілесні ушкодження ОСОБА_18 (а.с14-16,т.1).

За випискою із спеціального журналу обліку осіб, які звернулися до закладу охорони здоровя з тілесними ушкодженнями кримінального характеру від 16.06.2024, інформації лікарні від 16.06.2024 ОСОБА_4 надійшов на лікування до хірургічного відділення КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» із проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини, різана рана грудної клітини. Ознаки алкогольного спяніння (а.с.18-19,т.18).

23.07.2024 відбувся слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_19 , який на місці показав обставини події та, зокрема, пояснив, що 16.06.2024 десь о 01:00 год. він, разом із дружиною прийшов у гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 всі разом вживали спиртні напої. Приблизно о 01:30 год. між ним та ОСОБА_5 на грунту ревнощів до дружини виник конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_5 схопив на кухні кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці, наніс йому 2 удари у живіт з правого та лівого боків (а.с.21-25,т.1).

17.06.2024 відбувся слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 , яка на місці показала обставини події та, зокрема, пояснила, що 16.06.2024 під час гостювання у будинку ОСОБА_5 , спочатку конфлікт виник між її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_20 . ОСОБА_21 вирішив заступитися за ОСОБА_13 . Між ОСОБА_22 і її чоловіком почалася бійка, яка тривала недовго. ОСОБА_21 почав істерити, розкидував та бив речі у ванній кімнаті, в якій ховався від її чоловіка ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_23 пішов на кухню, взяв ніж і наніс два ножових поранення чоловікові (а.с.28-35,т.1).

17.06.2024 відбувся слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці показав обставини вчинення злочину. Під час слідчого експерименту надавав пояснення, аналогічні поясненням наданими у суді (а.с.71-80,т.1).

За висновками експерта № 139 від 18.07.2024 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- одне колото - різане поранення передньої черевної стінки праворуч, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, висхідного відділу товстої кишки з її жировим підвіском, епігастральної артерії праворуч з кровотечею в черевну порожнину (150 мл. крові), травматичний, геморагічний шок 1-2 ступеня, яке утворилося від дії плаского колючо-ріжучого предмету, можливо у строк та за обставин вказаних потерпілим, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння,

- одне колото - різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва по біля - грудинній лінії на рівні 3-4 ребер, яке не проникає в грудну порожнину, яке утворилося від дії плаского колючо-ріжучого предмету, можливо у строк та за обставин вказаних потерпілим та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я та потребують для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 доби.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , в момент їх спричинення він був звернутий передньою поверхнею свого тіла по відношенню до травмуючого предмету та міг знаходитися в любому з положень, доступному для їх спричинення.

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , дані щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, розкритого ним при проведенні слідчого експерименту від 17.06.2024, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони могли виникнути у результаті нанесення ударів колючо-ріжучим предметом у відповідні ділянки тіла потерпілого (а.с.118-120,т.1).

З досліджених доказів достовірно установлено, що ОСОБА_5 дійсно вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого у вчиненні цього злочину підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_5 , потерпіли ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 , проведеними на досудовому розслідуванні, експертними дослідженнями про кількість та характер спричинених ушкоджень, іншими добутими під час досудового слідства доказами.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працював за договором, за місцем мешкання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення покарання обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Окремо суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

За висновком уповноваженої особи Відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 визначено середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини першої статті 121 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, негативно ставиться до вчиненого злочину, спричинена матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає, що його виправлення і перевиховання, на цей час, ще можливо без відбування покарання реально, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати норми статей 75, 76 КК України та призначити йому покарання з випробуванням, давши можливість обвинуваченому своєю поведінкою довести бажання стати на шлях виправлення. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення обвинуваченим у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

Речові докази - змиви рідини бурого кольору схожі на кров, кухонний ніж, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, необхідно знищити; флеш карту з відеозаписом до протоколу ОМП від 16.06.2024, флеш носій із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 від 23.07.2024, флеш карта із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 17.06.2024, флеш карта із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 17.06.2024 необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, та призначити йому покарання за частиною першої статті 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконає заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання чинності вироком суду запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази - змиви рідини бурого кольору схожі на кров, кухонний ніж - знищити; флеш карту з відеозаписом до протоколу ОМП від 16.06.2024, флеш носій із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 від 23.07.2024, флеш карта із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 17.06.2024, флеш карта із відеозаписом до протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 17.06.2024 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1