Справа № 583/692/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_2 » на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 10.02.2025 р., яка зареєстрована в журналі єдиного обліку № 2471 від 10.02.2025 р., невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ФГ « ОСОБА_2 » адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства чи дізнання; надати відповідний витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що Охтирському РВП ГУНП в Сумській області 10.02.2025 року було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в особі начальника СВ ОСОБА_4 допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

У своїй скарзі представник Фермерського господарства « ОСОБА_2 » адвокат ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з особистого кабінету через систему ВКЗ за участі представника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене представником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Фермерського господарства « ОСОБА_2 » на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 19.02.2025 року об 11.30 год.

Клопотання представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР здійснювати за участю представника Фермерського господарства «Калюх О.М.» адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши їх надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою представника Фермерського господарства «Калюх О.М.» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025 р., ЖЄО № 2471.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1