Справа № 643/3204/25
Провадження № 1-кс/643/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.02.2025 подала слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000428 від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 146 КК України, клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій, яке того ж дня отримане слідчим, проте станом на 28.02.2025 заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Заявниця, посилаючись на норми ст.ст. 220, 303 КПК України просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_3 , призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі заявниця посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні відповіді про результати розгляду клопотання від 24.02.2025, разом з тим не оскаржує відповідну бездіяльність, не просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати відповідь відповідно до порядку та вимог, передбачених ст. 220 КПК України. Натомість заявниця просить зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі та процесуальні дії допитати ОСОБА_3 та призначити судово-медичну експертизу.

Це дає підстави для висновку, що оскаржуваною є бездіяльність слідчого не стосовно ненадання відповіді на клопотання, а саме щодо не проведення слідчих (процесуальних) дій, про які йдеться в клопотанні.

З цього приводу слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник, а саме не проведення слідчих (процесуальних) дій у виді допиту та призначення судової експертизи цим переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявниця, не свідчить про нездійснення слідчим процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (відповідні строки КПК України не передбачені), що не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Також слід зазначити, що слідчий, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, натомість слідчий суддя не є стороною обвинувачення, керівником органу досудового розслідування чи процесуальним керівником у кримінальному провадженні і не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки слідчому виконувати ті чи інші слідчі (процесуальні) дії, якщо це прямо не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 146 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1