печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Печерський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 від 05.07.2020 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадівка, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного фактичного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2020 близько 03 год. поблизу станції метро «Видубичі» в м. Києві на платформі № 1, ОСОБА_5 , разом зі знайомим йому Особою 1, провадження щодо якого виділено та зупинено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз, помітили ОСОБА_8 , який знаходився на лавці у стані, обумовленому вживанням спиртних напоїв, та спав.

Надалі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , користуючись його безпорадним станом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у присутності Особи 1 наблизився до останнього та зняв кросівки марки "ЕССО", чорного кольору із білою підошвою, після чого ОСОБА_5 та Особа 1 відійшли від вказаного місця, де ОСОБА_5 одягнув кросівки марки "ЕССО", що належали ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 та Особа 1 повернулися до місця, де на лавці платформи № 1 поблизу станції метро «Видубичі» в м. Києві знаходився ОСОБА_8 , який вже прокинувся, та під малозначним приводом підійшли до ОСОБА_8 . Під час розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, що супроводжувався висловленням образ, нецензурною лайкою у присутності Особи 1, під час якого ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів правою та лівою ногою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій та правій половині обличчя із саднами, забійними та рваними ранами на їх фоні, уламковий перелом кісток носу, розрив зчленування між кістками та хрящами носа.

Цього ж ранку близько 04 год. 16 хв. ОСОБА_5 взяв ОСОБА_8 за руку у присутності Особи 1, після чого вони разом попрямували від платформи №1 станції метро «Видубичі» в м. Києві по вул. Залізничне шосе, повз магазин "Велика Кишеня", що знаходиться на тій же вулиці під № 53 в напрямку буд. № 47 по вул. Залізничне шосе в м. Києві, який вказав ОСОБА_8 , щоб пригостити алкоголем.

Надалі, приблизно о 04 год. 33 хв. ОСОБА_5 разом з Особою 1 та ОСОБА_9 прийшли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на який вказав ОСОБА_8 , повідомивши присутніх, що він проживає за вказаною адресою, що виявилося неправдивою інформацією, що обурило ОСОБА_5 та Особу 1.

В цей же час у ОСОБА_5 та Особи 1, не отримавши належної відповіді від ОСОБА_8 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство за попередньою змовою між собою із розподілом ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб із розподілом ролей між собою ОСОБА_5 спланував, що Особа 1 буде спостерігати неподалік за обстановкою з метою безпечного виконання злочину, а саме вбивства, яке буде реалізовувати ОСОБА_5 шляхом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 неподалік.

Так, близько о 04 год. 35 хв., знаходячись біля будинку № 47 по вул. Залізничне Шосе в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою та визначеним планом разом з Особою 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та перевагою в кількості та фізичній силі, почергово почав наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами в область різних частин тулубу та наніс не менше 30 ударів на протязі 5 хвилин, внаслідок чого ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на передній поверхні грудей зліва та справа, перелом грудини в 3-му міжреберґї, переломи 2-7 ребер справа по середньоключичній лінії, перелом 3-9 ребер зліва по середньоключичній лінії, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у цей час Особа 1 був поруч та спостерігав навколо та повідомив про присутність людей у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 ніяк не відреагував.

Після серії нанесених ударів ОСОБА_8 подавав ознаки життя і дихав, однак ОСОБА_5 і Особа 1, бажаючи виконати всі дії з метою вбивства та реалізацію спільного злочинного умислу, взявши ОСОБА_8 за руки та ноги, перетягнули останнього через проїжджу частину автодороги по вул. Залізничне Шосе в м. Києві, навпроти будинку № 45, де поклали його до дерев`яної конструкції (окремо розташованого туалету) та зіштовхнули її із пагорба висотою приблизно 4 метри в бік залізничних колій, після чого покинули місце злочину.

Однак, о 04 год. 53 хв. ОСОБА_5 та Особа 1 вирішили переконатись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя та повернулись на місце вчинення злочину, де перебував ОСОБА_8 . Там ОСОБА_5 повідомив Особі 1 про те, що не залишить ОСОБА_8 в живих, після чого Особа 1, діючи за попередньо обумовленим планом, знайшов поруч скляну пляшку, збив дно пляшки таким чином, щоб з`явилися гострі частини та передав ОСОБА_5 , а сам продовжив стежити за навколишньою обстановкою з метою забезпечення безпечного виконання злочину.

Після чого ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 , який лежав на лівому боці, поруч із дерев`яними уламками конструкції, відгорнув їх лівою рукою, наблизився впритул та правою рукою, із значною силою гострими частинами пляшки різко провів з верху до низу по правій частині шиї ОСОБА_8 , чим завдав наступні тілесні ушкодження: одне різане поранення шиї, різана (з рівними краями, гострими, рівними стінками і глибиною, що не перевищує довжину рани на шкірі) рана на шиї в середній третині, яка охоплює передню та праву бічну поверхню, внаслідок чого ушкоджено м`які тканини та праву зовнішню яремну вену. Виявлене різане поранення шиї має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - різане поранення шиї, з ушкодженням зовнішньої яремної вени, крововтратою і шоком) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 з метою приховання знаряддя злочину викинув розбиту частину пляшки. Після чого ОСОБА_5 та Особа 1 піднялися до дороги та спільно попрямували із місця вчинення злочину по вул. Залізничне шосе в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Дійсно він вказаного дня, перебуваючи зі своїм знайомим Особою 1, на пероні метро «Видубичі» побачили двох чоловіків і підійшли до них та одного з них розбудили. Спочатку розпивали спиртні напої та розмовляли з ним, а потім почався конфлікт, який закінчився бійкою. Потім, як пояснює обвинувачений, вони з втрьох пішли з перону на проїжджу частину, проходячи по вул. Залізничне Шосе, завернули в провулок, де він та Особа 1 почали бити ОСОБА_8 , спочатку удари наносив Особа 1, а потім ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений пояснює, що вони з Особою 1 перетягнули ОСОБА_8 через дорогу, помістили в туалет та зіштовхнули туалет з ОСОБА_8 всередині з пагорбу. Після цього обвинувачений вказує, що вони з Особою 1 пішли, а потім повернулись, щоб перевірити чи він живий. Він виявився живим, тому Особа 1 знайшов пляшку, яку розбив, а ОСОБА_5 , взявши до рук розбиту пляшку з гострими краями, та завдав ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть останнього.

У судовому засіданні ухвалою головуючого, враховуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків екпертів та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Показання обвинуваченого були перевірені судом шляхом дослідження висновків судово-медичної експертизи трупа та висновком судово-психіатричної експертизи № 444 від 13.08.2020.

Так згідно висновків судово-медичної експертизи трупа № 012-125-2714-2020 від 21.09.2020 та № 011-2714-2020 від 18.09.2020 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є різане поранення шиї, з ушкодженням зовнішньої яремної вени, крововтратою та шоком, на що вказує різане поранення шиї: різана (з рівними краями, гострими кінцями, рівними стінками і глибиною, що не перевищує довжину рани на шкірі) рана на шиї в середній третині, яка охоплює передню та праву бічну поверхню, в результаті ушкоджено м?які тканини та праву зовнішню яремну вену; малокров?я судин внутрішніх органів; шунтування кровотоку в нирках; деліпідизація коркового шару наднирників; смугасті крововиливи на внутрішній оболонці серця (плями Мінакова). Тобто, згідно вказаного висновку виявлені тілесні ушкодження могли виникнути у строк та при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті, та збігаються показаннями ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі сукупності допустимих доказів, зокрема показань обвинуваченого, які в свою чергу відповідають висновкам судово-медичної експертизи трупа, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, та приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Санкція ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Також суд враховує конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є громадянином України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також, що на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в цей період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, а також у період вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані афекту, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 444 від 13.08.2020.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту із застосуванням приладу Драгер (тест позитивний - 1,58 проміле).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який згідно вивчених судом характеризуючих матеріалів на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, а підстав застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки відсутні декілька обставин, які пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності діяння.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначеної санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.07.2020 на дату проголошення вироку суду.

Цивільний позов не заявлено.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, слід вирішити у відповідності до ст. 126 КПК України та покласти на обвинуваченого у розмірі 1/2 від загальної суми.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ст. 72 КК України, ст. 100, 126, 349, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 05.07.2020 по дату проголошення вироку згідно ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1/2 від загальної суми, що становить 8466 грн. 95 коп.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки трупа, які поміщені до паперового конверту; змиви з правої та лівої руки трупа дистильованою водою на марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту; лівий кросівок сіро-зеленого кольору з маркуванням «PUMA», який поміщено до сейф пакету № EXP0317217; штани синього кольору з слідами калових мас, які поміщено до паперового конверту; сорочка з плямами крові, яка поміщена до паперового конверту; уламок скла від пляшки із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору біля уламку скла від пляшки на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони туалету, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з зовнішньої сторони туалету, який поміщено до паперового конверту; змив з дверної ручки (зовнішня сторона) на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив з дверної ручки (внутрішня сторона) на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив з запираючого механізму туалета (зовнішня сторона) на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив з дверей металевого паркану на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив з рами дверей на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору біля дверей металевого паркану на стерильний зонд, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору (табл. № 1) на зонд-тампон з бетонного покриття на відстані 40 см. від будинку, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору (табл № 2) на зонд-тампон з бетону на відстані 1 м. від будинку, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору ( табл. № 3) на зонд-тампон з грунту на відстані 40 см. від паркану; змив речовини бурого кольору (табл. № 4) зі стіни будівлі між другим та третім вікном, який поміщено до паперового конверту; серветка з слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з тротуару на зонд тампон, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору на зонд-тампон з тротуарної плитки; кросівок «PUMA», який поміщено до паперового конверту; футболку помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту, джинсові шорти світло синього кольору, які поміщено до паперового конверту, мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № 7150156, грошові кошти у сумі 2 750 гривень (13 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено до сейф пакету № 7150158, ланцюжок з сірого металу, який поміщено до сейф пакету № 7150157, ремінь чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; шорти синього кольору (джинсові) з плямами бурого кольору, кофту чорного кольору та кепку чорного кольору з написом білого кольору, які поміщено до паперового конверту; кросівки чорного кольору марки «ECCO», сейф-пакет INZ2014405 до якого поміщено дві частини скляної пляшки темного кольору; сейф-пакет ЕXР0445845 до якого поміщено два кросівки чорного кольору марки "ЕССО"; паперовий пакет до якого поміщено сорочка із речовиною бурого кольору; паперовий пакет до якого поміщено штани синього кольору; сейф-пакет 2956293 до якого поміщено мобільний телефон Nokia 106 D5 (та 1114) та первинне упакування; паперовий пакет до якого поміщено змив речовини бурого кольору біля уламку скла; паперовий пакет до якого поміщено змив з ручки туалету внутрішньої сторони; паперовий пакет до якого поміщено змив речовини бурого кольору з туалету внутрішня сторона; паперовий пакет до якого поміщено змив з дверної ручки зовнішньої сторони; паперовий пакет до якого поміщено змив з запираючого механізму дверей туалету (крючок) зовнішня сторона; паперовий пакет до якого поміщено речовина бурого кольору з поверхні дерев`яного туалету; паперовий пакет до якого поміщено змив з рук трупа чоловіка; паперовий пакет до якого поміщено зріз нігтів пластин трупа чоловічої статі; паперовий пакет до якого поміщено серветка з слідами речовини бурого кольору,

які зберігаються у кімнаті речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві, - залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві до прийняття рішення по суті стосовно особи, провадження стосовно якої виділено та зупинено.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписами камер зовнішнього спостереження, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3