Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2923/25
Провадження № 1-кп/644/592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.01.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не є, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення проступку, передбаченого чч.1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

20.01.2025 року приблизно 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у

свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці біля ліжка банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Укрсиббанк», на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто спеціальним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, керуючись корисливими мотивами з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 22.01.2025 об 11 год. 17 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Посад», за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18, маючи фізичний доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , без згоди та відома останнього, здійснив платіжну операцію викраденою банківською картку, із застосуванням безконтактної технології проведення платежів, через РОS-термінал.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації, те, що він щиро каявся, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати в провадженні відсутні, заходи забезпечення підлягають скасуванню, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року на банківську карту, скасувати. Речовий доказ банківську карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Укрсиббанк», на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1