У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2387/24

Провадження № 1-кп/348/363/24

05 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце праці відсутні, освіта середня спеціальна, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітні потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник неповнолітніх потерпілих та потерпіла ОСОБА_11 ,

представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

встановив:

прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться доказами зібраними у ході досудового розслідування. 13.08.2024 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка являється свідком у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В клопотанні прокурор просить про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин і під час обрання щодо нього запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і не перестали існувати, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду усвідомлюючи неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зазначила, що від потерпілих надійшло клопотання щодо порушення умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим 30.11.2024, однак у відповідь на запит прокурора працівники Надвірнянського РВП повідомили, що за результатами проведеної перевірки ця інформація не підтвердилася.

Обвинувачений позицію щодо заявленого клопотання не висловлював, його захисник проти задоволення клопотання не заперечував, але просив надати обвинуваченому можливість повернутися на роботу і почати відшкодовувати шкоду потерпілим. Для цього сторона захисту просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби.

Потерілі та їх представники зазначили, що до цього часу жодної шкоди обвинувачений їм не відшкодував. Спроби поспілкуватися з ними батько обвинуваченого робить виключно перед судовими засіданнями, але жодних реальних дій спрямованих на відшкодування шкоди сторона захисту не вчиняє. Крім цього, зазначили, що обвинувачений порушує умови цілодобового домашнього арешту, а саме виходить з дому та відвідує розважальні заклади. На підтвердження цього надали суду відео. Також зазначили, що працівники поліції виїжджали за місцем проживання обвинуваченого і виявили, що його вдома на той час не було. На запитання суду повідомили, що свідками порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу були двоє потерпілих, однак для дачі пояснень з цього приводу у поліцію їх не викликали. Вважають висновок поліції з цього приводу необгрунтованим. За таких обставин просили визначити більш суворий запобіжний захід для обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого встановлено до 08.12.2024.

Сторони не оспорювали обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також наявність ризиків, які було встановлено судом при обранні запобіжного заходу.

На виконання вимог ст. 199 КПК України прокурор у ході судового провадження довів, що встановлені у ході обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися і не перестали існувати, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну умов застосування запобіжного заходу, слід зазначити, що суду не надано доказів офіційного працевлаштування обвинуваченого до обрання йому запобіжного заходу, а також доказів на підтвердження розміру його доходу. Крім цього, суду не надано відомостей про те, що обвинувачений бажає працевлаштуватися, хоча у ході розгляду клопотання суд роз`яснював це стороні захисту, а також оголошував перерву. Враховуючи тяжкість вчиненого, його суспільно небезпечні наслідки, суд доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби не зможе запобігти ризикам, які суд вважає не зменшилися і не перестали існувати.

Прокурор просить покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка являється свідком у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Однак 09.10.2024 обов`язки обвинуваченому були змінені. Прокурор був присутній у судовому засіданні, однак підстав для повторної зміни обов`язків у клопотанні не навів. Тому, суд відхиляє вимоги прокурора у цій частині та доходить висновку, що при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу слід покласти на нього обов`язки, визначені в ухвалі від 09.10.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши при цьому на нього обов`язки, визначені в ухвалі від 09.10.2024.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на 60 днів - до 04.02.2025, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Змінити обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 та встановити, що протягом строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений зобов`язаний:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено після відновлення електропостачання в приміщенні суду.