Справа №766/3368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2023 року вироком Херсонського міського суду за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відділом №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подане дане подання, яке мотивоване наступним. Розглянувши матеріали відносно розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2023 року вироком Херсонського міського суду за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки засуджений виконав. Підстав для направлення подання та матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду не було.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення подання Органу пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 15.09.2023 року.

Вирок та розпорядження про виконання даного рішення суду відносно засудженого направлено на виконання до відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Відповідно до п.6, глави 2, р.IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року (далі Порядок), засудженому в телефонному режимі був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, права й обов`язки засудженої особи, правові наслідки за невиконання покладених обов`язків судом, Кримінально виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також вчинення нового кримінального правопорушення та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. За результатами першої бесіди ОСОБА_4 заповнив підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію останній понеділок кожного місяця. Відповідно до п. 6, гл.2, р. ІХ Порядку, у встановлений день реєстрації, із засудженим проводились бесіди у телефонному режимі, про що складались довідки. Згідно форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, засуджений мав низький рівень. За час перебування на обліку, ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, підстав для направлення подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було. Відповідно до інформації Департаменту інформаційно аналітичної підтримки Національної поліції України від 18.07.2024 року, під час іспитового строку на території України гр - ну ОСОБА_4 не повідомлялося про підозру та він не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, нових злочинів не скоював, до адміністартивної відповідальності в період іспитового строку не притягувався

Покладені на нього судом обов`язки засуджений виконав. Підстав для направлення подання та матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду не було.

Відповідно до діючого законодавства, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 фактично закінчився 15.08.2024 року. У порядку ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку, не передбачено. Підстави для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 166 КВК України відсутні. Частиною 1ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Відділу №31 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2023 року вироком Херсонського міського суду за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2023 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1