Справа № 206/648/25
Провадження № 1-кп/206/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001025 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року прокурор Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якими встановлено, що в період часу з 24.03.2013 по 25.03.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

25.03.2013 ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

25.03.2013 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Дзержинськ, вул.Харківська, 37, в ході огляду нічого вилучено не було;

05.04.2015 надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України.

06.02.2013 було отримано довідку вартості викраденого майна.

15.10.2021 року надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч.2 ст. 40, ст.41 КПК України.

15.10.2021 отримано рапорт старшого лейтенанта поліції СКП ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що були проведені оперативно - розшукові заходи встановити свідків та очевидців події, але позитивного результату досягнуто не було.

20.09.2022 року надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч.2 ст. 40, ст.41 КПК України.

20.09.2022 отримано рапорт старшого лейтенанта поліції СКП ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що були проведені оперативно - розшукові заходи встановити свідків та очевидців події, але позитивного результату досягнуто не було.

30.07.2023 року надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч.2 ст. 40, ст.41 КПК України.

30.07.2023 отримано рапорт старшого лейтенанта поліції СКП ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що були проведені оперативно - розшукові заходи встановити свідків та очевидців події, але позитивного результату досягнуто не було.

20.12.2024 року надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч.2 ст. 40, ст.41 КПК України.

20.12.2024 отримано рапорт старшого лейтенанта поліції СКП ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що були проведені оперативно - розшукові заходи встановити свідків та очевидців події, але позитивного результату досягнуто не було.

03.01.2025 року було опитано потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що вона у 2022 році виїхала з міста Торецьк Донецької області до міста Дніпро Дніпропетровської області де знаходиться по теперішній час та може пояснити наступне, що 25.03.2013 року вона звернулась до співробітників поліції стривожена тим, що невідомі особи з літьної кухні за адресою м. Торецьк, вул. Харківська, 37, викрали майно, а саме: печная плита 1 штука, велосипед Україна, болгарка 1 штука, магнітофон, топор на набір.

Однак, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0001025 від 25.03.2013, минуло понад 10 років. За таких обставин, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила розглядати без її участі та підтримала прокурора.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що статтею 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на даний час винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, одним із завдань держави є захист права власності суб`єктів даного права.

Судом встановлено, що проведено слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, проте встановити свідків та очевидців даного правопорушення проведеними заходами не вдалось можливим.

У зв`язку зі спливом часу вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального злочину, у зв`язку зі спливом часу та тривалістю проведення слідчих дій. Враховуючи, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, із врахуванням спливу часу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження №0001025 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закрити кримінальне провадження №0001025 від 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1