КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/745/25 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_3.
Провадження № 33/824/1794/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_4., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Києві з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження відносно неї за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 грудня 2024 року, і притягнути її до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оскаржуваної постанови, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції містить технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови від 17 лютого 2025 року зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198394 від 17 грудня 2024 року ОСОБА_2 ставилось у провину вчинення правопорушення саме за ст. 124 КУпАП.

Так, нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в постанові від 17 лютого 2025 року протягом п`яти днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Після вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні матеріали справи № 759/745/25 невідкладно повернути до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_4