Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/241/21
Провадження № 1-в/506/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора ОСОБА_4

сектору пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, засудженого 14.09.2023 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

З подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 14.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу пробації не змінює. Згідно перевірки притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, а саме 29.01.2024 року за ч.2 ст.122, ч.ч.5,6 ст.121, ч.ч.1,5 ст.126 КУпАП, 19.01.2024 року за ч.3 ст.156 КУпАП, 21.11.2023 року за ст. 121-1, ч.ч. 1,5,6 ст. 121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП. В результаті чого 04.09.2024 року з ОСОБА_5 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено попередження, після чого нових випадків притягнення до адміністративної відповідальності не було. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Інспектор сектору пробації в судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання органу пробації не заперечує. Його неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного їй покарання, нагляд припиняється і засуджена особа знімається з обліку в зазначеному органі.

П.9 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та порушень у галузі торгівлі, наслідком яких не є порушення громадського порядку , прав та свобод інших громадян , при цьому не мають ознак систематичності , не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , а тому не перешкоджає звільненню засудженого від призначеного покарання.

Як вбачається з подання органу пробації та матеріалів особової справи ОСОБА_5 виправдав довіру суду, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання та задоволення подання органу пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 14.03.2025 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1