Справа № 450/719/25 Провадження № 1-кс/450/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 17.03.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пустомити, Львівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000181 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2025 близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення до житла, таємно викрав ноутбуку чорного кольору марки «HP»DESKTOP-IOK3IQT (з внутрішньою пам`яттю на 8ГБ), з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086, вартість якого 3000 гривень, із зарядним пристроєм чорного кольору, телефону марки «Redmі» 9С NFC (із внутрішньою пам`яттю 64ГБ) синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3233 гривні, телефон марки «Redmі» 9АТ (із внутрішньою пам`яттю на 32 ГБ) чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 2916 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 9149,00 грн. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше не судимий, в силу вимог ст. 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі, оскільки до вказаних обставин (ризиків) також безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливість виконання органами влади своїх владних повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку у зв`язку із введеним військовим станом, тому в сторони обвинувачення є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого не заперечили.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, думку захисника підозрюваного та підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000181).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2025 близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення до житла, таємно викрав ноутбуку чорного кольору марки «HP»DESKTOP-IOK3IQT (з внутрішньою пам`яттю на 8ГБ), з наклейками, серійний номер якого - 9450774А-Е9ЕЕ-4528-AFC0-B2142E225086, вартість якого 3000 гривень, із зарядним пристроєм чорного кольору, телефону марки «Redmі» 9С NFC (із внутрішньою пам`яттю 64ГБ) синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3233 гривні, телефон марки «Redmі» 9АТ (із внутрішньою пам`яттю на 32 ГБ) чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 2916 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , заподіяв матеріальної шкоди в загальній сумі 9149,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.02.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2025 року, яка повідомила, що проживає за вказаною адресою разом із сім`єю протягом тривалого часу. На обліку в лікаря-психолога та лікаря-нарколога не перебувала. Показання надає добровільно, без фізичного чи психологічного тиску. 11.02.2025 року близько 11:00 у м. Пустомити відбувався похорон її сина, ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув на війні. Тіло виносили з подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 орієнтовно о 11:45. Після цього ОСОБА_7 , її донька ОСОБА_9 та інші присутні вирушили до церкви по вул. Шевченка, не зачиняючи будинок на ключ. Після похорону, приблизно о 13:00, ОСОБА_7 та її донька повернулися додому та виявили зникнення особистих речей: ноутбук HP чорного кольору з наклейками, серійний номер 9450774А-E9EE-4528-AFC0-B2142E225086, із зарядним пристроєм; телефон Redmi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із SIM-картами (номер не пам`ятає); телефон Redmi чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із SIM-картами оператора «Київстар» НОМЕР_5 . За фактом крадіжки ОСОБА_7 звернулася до поліції. Заподіяна матеріальна шкода оцінюється у 7000 грн (ноутбук 3500 грн, телефон Redmi чорного кольору 2000 грн, телефон Redmi синього кольору 1500 грн).; протоколом допиту свідка від 13.02.2025 року ОСОБА_9 , яка по суті поставлених запитань вказала, що проживає за вказаною адресою разом із сім`єю протягом тривалого часу. На обліку у лікаря-психолога та лікаря-нарколога не перебувала. Показання надає добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску. 11.02.2025 року близько 11:00 у м. Пустомити відбувався похорон її рідного брата ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув на війні. Тіло виносили з подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 орієнтовно о 11:45. Свідок та її мати, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), разом із людьми, які прибули на похорон, вирушили до церкви по вул. Шевченка, залишивши будинок незачиненим. Після похорону, приблизно о 13:00, вони повернулися додому, де мати виявила зникнення особистих речей двох мобільних телефонів і ноутбука. Після цього вона звернулася до поліції із заявою. З даного приводу більше нічого повідомити не може та просить більше її не турбувати; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, який вказав, що Свідок ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою разом із сім`єю тривалий час. На обліку у лікаря-нарколога не перебував, але стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Показання надає добровільно, без фізичного чи психологічного тиску. 11.02.2025 року прогулюючись містом, він помітив велике скупчення людей на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши ближче, зрозумів, що там проходить похорон військовослужбовця. Оскільки присутні не звертали на нього уваги, він залишився на подвір`ї. Орієнтовно о 11:45 всі люди залишили двір і попрямували до церкви. Переконавшись, що поруч нікого немає, свідок перевірив, чи зачинені двері будинку. Виявивши, що вони відчинені, зайшов у приміщення та почав оглядати, чи є в ньому цінні речі. У коридорі на столику він побачив: ноутбук HP чорного кольору з наклейками, серійний номер 9450774A-E9EE-4528-AFC0-B2142E225086 із зарядним пристроєм, телефон Redmi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефон Redmi чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав вказану техніку та покинув будинок. Пізніше вийняв SIM-картки з телефонів та викинув їх у невідомому місці. Викраденим майном планував розпорядитися на власний розсуд. Заявив, що свою провину визнає, щиро кається та просить не карати його суворо, його заявою, відповідно до змісту якої такий долучаю до матеріалів кримінального провадження, вищезазначені викрадені ним речі; протоколом огляду предмету речей від 13.02.2025 року; фототаблицею від 13.02.2025 року; постановою про визнання речових доказів від 13.02.2025 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 449/25, за результатами якої загальна вартість об`єктів дослідження становить 9149 грн. та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 17.05.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1