Справа № 182/991/24
Провадження № 1-кп/0182/177/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0001613 від 25.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка Ханкайського району Приморського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб, посилаючись на ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

4.Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

5.Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

6.Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

7.Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 18 січня 2025 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено.

8.Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

9.Так, у клопотанні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду у даному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений являється військовослужбовцем та може ухиляючись від суду одночасно ухилитись від несення служби.

10.При визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення суд враховує особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і відсутність міцних соціальних зв`язків, задовільний стан здоров`я (відсутні відомості про погіршення стану здоров`я або неможливості перебування під вартою обвинуваченого), відсутність осіб на утриманні.

11.Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні судом не встановлено.

12.Щодо ризику впливу на свідків та потерпілу, то суд вважає даний ризик недоведений, оскільки потерпіла та свідки по справі вже допитані, а відомостей про вчинення тиску за час досудового чи судового розгляду суду не повідомлялось. Тому при вирішенні заявленого клопотання даний ризик судом не враховується.

13.Враховуючи наведене суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

14.Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 16.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1