Справа №538/382/25
Провадження №1-кп/538/112/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, розлученого, на утриманні осіб не маючого, не працюючого, раніше судимого:
- 25.09.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Звільнений по відбуттю покарання 05.04.2024 року;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, суд -
Судом встановлено, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024 року (справа № 538/1058/24), по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та стосовно останнього судом встановлені обмеження у виді:
1. Заборони виїзду за межі місця проживання без дозволу начальника відділення поліції № 2 МРВП ГУНП в Полтавській області.
2. Заборони перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив.
3. Заборони покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду був покладений на ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Піднаглядний ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи правила адміністративного нагляду та обов"язки піднаглядної особи, визначені ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а також обмеження, встановлені ухвалою Лохвицького районного суду від 17.06.2024 року, з 17.10.2024 року з метою уникнення контролю з боку працівників поліції, без інших поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому свідомо не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста).
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 27.02.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2025 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1