Справа № 592/4217/25
Провадження № 1-кс/592/1966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

17.03.2025 скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 протиправною, та зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести у порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2025 вона через «зворотній зв`язок» на сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України в електронному вигляді подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, шляхом вчинення невідомою особою шахрайських дій, якими скаржниці завдано матеріальної шкоди на суму 37828,00 грн. Зазначає, що їй надійшла відповідь про те, що оскільки зазначений Департамент не є уповноваженим органом щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, її заява направлена до Сумського РУП ГУНП в Сумській області. У телефонному режимі працівники Сумського РУП ГУНП Сумської області повідомили, що її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована 05.03.2025 за номером 21860. Проте, станом на день звернення з цією скаргою до суду відомості до ЄРДР за її заявою не внесені. Також вважає, що оскільки її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована Сумським РУП ГУНП в Сумській області 05.03.2025, то вона не пропустила 10-ти денний строк звернення з цією скаргою.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просила задовольнити, вважає, що строк на подання скарги непропущений.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідча суддя встановила, що 28.02.2025 ОСОБА_1 через «зворотній зв`язок» на сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України направила в електронному вигляді заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

01.03.2025 скаржниця на електронну пошту отримала лист Департамента кіберполіції Національної поліції України, з якого вбачається, що заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення направлена до Сумського РУП ГНП в Сумській області.

Зі змісту листа скаржниці до Сумського РУП ГНПУ в Сумській області від 10.03.2025 вбачається, що 06.03.2025 їй було повідомлено про те, що її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована 05.03.2025 за №21860.

Отже, з огляду на те, що заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення зареєстрована 05.03.2025, враховуючи, що сплив 10-ти денного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, припав на вихідні дні, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу подано у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою скаржниці від 28.02.2025 про кримінальне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2025, скаржницею викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28.02.2025 внесені не були.

З таких обставин, перевірка за заявою ОСОБА_1 від 28.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.02.2025 року про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, нормами процесуального законодавство не передбачені повноваження слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести у порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя В.В. Титаренко