Номер провадження:1-кс/521/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 23.09.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , 03.10.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, з метою реалізації свого злочинного умислу, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, де за допомогою мобільного терміналу зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , домовився із ОСОБА_9 про зустріч та повідомив останньому про те, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, та з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, почав підтримувати зв`язок, призначивши останньому зустріч.

Далі, в цей же день приблизно о 17:30 годині ОСОБА_8 прибув до вуличного кафе «Кейк-Хаус», розташованого на перехресті вулиць Святослава Караванського та проспекту Українських героїв, де зустрівся із ОСОБА_9 . В ході розмови при особистій зустрічі ОСОБА_8 демонстрував свою обізнаність щодо обраного ним способу незаконного перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску через «зелені коридори», можливість надання засобів щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки ОСОБА_9 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій, а також інші поради з метою незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_9 повинен був заплатити грошові кошти в загальній сумі 13 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.10.2024 становило 536 640 гривень), шляхом передачі частини грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США ОСОБА_8 перед виїздом, а залишену суму у розмірі 10 000 доларів США вже безпосередньо після перетину державного кордону, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

Крім цього, ОСОБА_8 повідомив, що перетин кордону буде здійснюватися через поля, поза пунктами пропуску та маршрут складається з двох частин, перша частина - безпосереднє доставлення ОСОБА_9 до району державного кордону, де розпочинається друга частина, а саме перетин кордону через «зелені ділянки», крім цього ОСОБА_9 з метою безперешкодного проїзду блокпостів переодягнуть у військову форму та посадять на заднє сидіння автомобіля разом з спеціально призначеною для цього людиною - військовослужбовцем, який має право безперешкодного проїзду блокпостів. ОСОБА_8 продовжуючи демонструвати свою обізнаність щодо обраного ним способу незаконного перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску, повідомив про необхідність взяття з собою невеликого рюкзака з речами та їжею, а також воду, запевняючи тим, що не одноразово переправляв таким чином людей. Також, ОСОБА_8 з метою переконливості повідомив, що решту суму грошових коштів треба передавати тільки після того як ОСОБА_9 прибуде до визначеного місця поряд з кордоном і перетне його, про що він повинен повідомити під час контрольного дзвінка та скинути селфі, а також зауважив, що необхідно буде надати передплату і усі подальші інструкції почав надавати у телефонному режимі за допомогою мобільного терміналу зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 .

В подальшому продовжуючи реалізацію свого спільного з іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуски через «зелені ділянки", ОСОБА_8 19.10.2024 приблизно о 11:00 годині знову зустрівся біля вуличного кафе «Кейк-Хаус», розташованого на перехресті вулиць Святослава Караванського та проспекту Українських героїв із ОСОБА_9 , де в ході розмови продовжив демонструвати свою обізнаність щодо обраного ним способу незаконного перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску через «зелені коридори» та пояснив, що необхідно надати завдаток у сумі 1 000 доларів США, після чого чекати телефонного дзвінка, який буде зроблено за 2-3 години до готовності виїзду, відстань до «точки» призначення буде становитиме близько 200 метрів, на що на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_8 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуски через «зелені ділянки", потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, не пізніше середини жовтня 2024 року залучив свою дружину ОСОБА_5 , яка була обізнана щодо обраного ними способу незаконного перетину кордону, та почала надавати ОСОБА_9 поради та вказівки, щодо його дій в момент самого перетинання кордону з конкретним зазначенням послідовних дій, а також інші поради з метою незаконного перетину.

Таким чином, 22.10.2024 приблизно о 13:53 годині ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, об`єднаним загальною метою направленою на вчинення організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, зустрілися із ОСОБА_9 в піццерії «Домінос Піцца», розташованій на Грецькій площі, буд. 5, де в ході бесіди з останнім отримали від нього грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2024 становило 41 280 гривень), в якості авансу за організацію незаконного перетину державного кордону, які ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 по черзі перерахували та надали вказівку чекати мобільного дзвінка та відмашки з приводу подальших дій та вказівок, через мобільний зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 .

Після чого, в різні проміжки часу починаючи з 23.10.2024 по 20.12.2024 ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинну умислу до кінця та досягнення бажаної мети, за допомогою мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 зв`язувались з ОСОБА_9 і у телефонному режимі продовжували демонструвати свою обізнаність щодо обраного ними способу незаконного перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску через «зелені коридори» та з метою переконання останнього неодноразово організовували зустрічі, зокрема 06.11.2024 та 04.12.2024, де в ході розмов, ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , демонструючи свою обізнаність щодо обраного ними способу незаконного перетину кордону, зауважили, що домовилися з прикордонниками стосовно переправлення ОСОБА_9 через державний кордон та кошти, які були надані в якості завдатку підуть за призначенням і перераховані іншим особам, які будуть відповідати за другу частину маршруту направленого на перевезення ОСОБА_9 поза пунктами пропуску, зокрема через транзитну зону і заспокоювали стосовно довгого очікування, навівши приклади на інших особах переплавлених через кордон, які чекали по кілька місяців.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого спільного з іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуски через «зелені ділянки», ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , 21.12.2024 приблизно о 14:25 годині зустрілися із ОСОБА_9 в піццерії «Домінос Піцца», розташованій на Грецькій площі, буд. 5, де в ході бесіди з останнім, демонструючи свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину державного кордону, повідомили, що схема здійснення переправлення змінилась, зокрема решту коштів за переправлення через кордон, тобто 12 тисяч доларів США потрібно віддати до виїзду ОСОБА_9 за кордон в м. Одесі, після передачі решти коштів, ОСОБА_9 забере машина яка доставить його до невідомого населеного пункту в якому останній повинен буде провести близько 2 діб, допоки не буде створено «зелений коридор» для його виходу. Після чого, продовжуючи надавати поради та вказівки ОСОБА_9 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, зазначили, що треба придумати кодове слово і зв`язок тримати через мессенджер Вайбер, зокрема коли ОСОБА_9 привезуть до будинку, який максимально близько знаходиться до кордону, відстань від якого буде складати не більше 300 метрів, здійснити контрольний дзвінок, також демонструючи свою обізнаність, вказали скільки брати з собою їжі та води, а також зазначили, що перетнувши кордон, на тому боці в Молдові ОСОБА_9 вийде в одному з сіл і його впіймають співробітники Молдови, вони протримають не більше 40 хвилин і відпускають, такі випадки вже були неодноразово, тому усі подальші інструкції ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , почали надавати далі за допомогою мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 .

Далі, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , 23.12.2024 приблизно об 19:30 годині з метою реалізації свого злочинного умислу та доведення його до кінця за допомогою мобільного терміналу зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , повідомили ОСОБА_9 про готовність до виїзду та необхідність прибути разом з речами 24.12.2024 до магазину Фокстрот, розташованого по вул. Пантелеймонівській, 88, де його буде чекати заздалегідь підготовлений автомобіль, який здійснить його подальше перевезення до державного кордону, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного з іншими невстановленим в ході досудового розслідування особами, злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуски через «зелені ділянки», ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , 24.12.2024 приблизно о 12:30 годині зустрілися із ОСОБА_9 біля магазину Фокстрот, розташованого по вул. Пантелеймонівській, 88, де в ході бесіди з останнім, демонструючи свою обізнаність щодо обраного ними способу незаконного перетину державного кордону, запропонували сісти всередину їх автомобіля марки Смарт МС 01 з державним номером НОМЕР_2 , в якому повідомили про необхідність надання ще одної суми коштів у розмірі 2 000 доларів США, після передачі якої за ОСОБА_9 приїде спеціально призначений для цього автомобіль під керуванням військовослужбовця, що буде мати право безперешкодного проїзду блокпостів та доставить його найближчої точки поряд з кордоном, де необхідно буде чекати допоки не буде створено «зелений коридор» для його виходу, на що ОСОБА_9 погодився та передав вказану суму ОСОБА_5 , яку вона особисто перерахувала та поклала собі, сфотографувавши останнього на свій телефон, аргументуючи це тим, що вказане фото необхідне для передання військовослужбовцям, з метою його безперешкодного пропуску. Після чого, через певний проміжок часу невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка мала здійснити перевезення ОСОБА_9 до державного кордону повідомила, що на даний момент виїзд переноситься на іншу дату, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 повернула ОСОБА_9 взяту ними суму грошових коштів та діючи у групі ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами наказали чекати дзвінка та відмашки з приводу подальших дій та вказівок, через мобільний зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 .

Після чого, 26.12.2024 близько 20:00 години з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 діючи у групі з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході розслідування особами за допомогою мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 повідомили ОСОБА_9 про необхідність прибуття для виїзду за кордон до їх місця мешкання по АДРЕСА_2 , де останнього вже чекав водій ОСОБА_10 , який не був обізнаний щодо справжніх намірів останніх.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доведення його до кінця, 26.12.2024 близько 20:35 години ОСОБА_8 зустрівся з особою чоловічої статі призивного віку, яка бажала за грошові кошти незаконно перетнути державний кордон України, а саме з ОСОБА_9 , який заздалегідь за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибув до визначеного ними місця, зокрема до місця їх мешкання на АДРЕСА_2 , де біля будинку передав ОСОБА_8 кошти у сумі 2 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.12.2024 становило 83 720 гривень), як оплату за перетин кордону, а ОСОБА_8 з метою доведення свого умислу до кінця, а саме переправлення ОСОБА_9 через кордон поза пунктами пропуску по «зеленій ділянці» посадив його до транспортного засобу марки CHEVROLET NIVA з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 та відправив у заздалегідь визначений напрямок дороги, проте почавши рух, на відрізку автошляху Т1623 в напрямку села Ананьїв за географічними координатами 47,7094755° C, 30,0127092° B вказаний транспортний засіб був затриманий співробітниками поліції та в цей же час в м. Одесі по вул. Святослава Караванського, буд.14 було затримано ОСОБА_8 та припинено їх протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так слідчим суддею встановлено, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000693 від 23.09.2024 року, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

09.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Підстави для повідомлення про підозру є матеріали кримінального провадження а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 09.10.2024, 22.10.2024, 24.12.2024, 27.12.2024; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів від 22.10.2024, 25.12.2024; протоколами огляду учасника спеціального слідчого експерименту і вручення грошових коштів від 22.10.2024, 25.12.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 27.12.2024; протоколами обшуків від 27.12.2024; протоколом огляду предметів від 30.12.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України від 05.12.2024 разом з фототаблицею; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 23.11.2024; протоколом про результати проведення аудіо-відеоконтролю особи від 08.01.2025; матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття "обґрунтованості", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними правопорушеннями на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває у віці 51 року, з середньо-спеціальною освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, має статус внутрішньо-переміщеної особи, без постійного місця проживання, має повнолітню доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка страждає на розлад адаптації, має похилого батька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-ти років з конфіскацією майна. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він - неодружений, офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджатиме кримінальному провадженню, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду, оскільки їй загрожує покарання до дев`яти років з конфіскацією майна.

Окрім того, суд бере до уваги, що вказане діяння має високу суспільну небезпеку, оскільки руйнує економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні підвалини суспільства, вражає своїм негативним впливом на населення України.

Окрім цього, виникають аморальні та незаконні джерела доходів, та вчинений злочин напряму впливає на обороноздатність держави, оскільки вчинений в умовах воєнного стану з метою уникнення мобілізації особами призивного віку.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 враховуючи те, що вона під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної вони можуть змінити показання під час судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд у даному кримінальному проваджені ще не розпочатий, а згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленою ст. 23 КПК України, судом не допитані обвинувачені, свідки, не досліджені письмові докази.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою досягнення мети кримінального правопорушення, вступила у злочинну змову разом зі своїм чоловіком, якого також повідомлено про підозру, організовували незаконний перетин кордону разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи на свободі буде всіляко заважати розкриттю усіх обставин вчиненого правопорушення та заважати в розкритті інших учасників, як іншим чином так і самостійно, або через невстановлених осіб.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, майновий стан підозрюваної, а саме той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює, грошові кошти отримувала від організації незаконного перетину державного кордону, як і її чоловік, який вже перебуває в місцях позбавлення волі за дане правопорушення, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів, зокрема той факт, що ОСОБА_5 вчиняла вказане кримінальне правопорушення, переслідуючи корисливий мотив з метою матеріальної наживи і отримання за свої послуги грошових коштів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку є виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , є досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи у судовому засіданні захисника підозрюваного не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Орган досудового розслідування просить визначити заставу у розмірі 1700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 5,147,600.

В судовому засіданні прокурор та слідчий жодним чином не обґрунтували підставу застосування саме такої суми розміру застави.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану підозрюваної, ОСОБА_5 перебуває у віці 51 року, , офіційно не працевлаштована, має статус внутрішньо-переміщеної особи, без постійного місця проживання, ту обставину, відсутність належного рівня доходів у членів сім`ї підозрюваної, які можуть внести заставу, слідчий суддя доходить висновку про можливість визначення максимального розміру застави у розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 242,240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень.

На думку слідчого судді застава в такому розмірі буде достатнім стримулючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В частині застосування обов`язків відносно підозрюваного, то слідчий суддя вважає необхідним їх встановити в тому об`ємі, як зазначено у клопотанні органу досудового розслідування з врахування введеного в Україні воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 23.09.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 46 днів в межах строку досудового розслідування.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 46 днів та обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 23.01.2025 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.03.2025 року.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 242,240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1