Справа № 202/7049/22
Провадження № 1-кс/202/8740/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 29.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 29.05.2021 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000418 від 29.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що группа осіб, до складу котрої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в період з 27.11.2019 по 24.11.2020 роки шляхом обману придбали право на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підробки довіреності №НОЕ 372899 від 27.11.2019 від ОСОБА_9 , на підставі котрої ОСОБА_7 продала квартиру ОСОБА_10 ; на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підробки договору купівлі-продажу квартири, на підставі котрого ОСОБА_8 набула права власності на вказану квартиру; на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 шляхом підробки договору купівлі-продажу квартири, на підставі котрого ОСОБА_8 набула права власності на вказану квартиру.

Таким чином об`єктами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, котрі набуті кримінально-протиправним шляхом, є квартира в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2024 року квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_11 .

Прокурор у клопотанні вказує, що у зазначеному кримінальному провадженні наявна необхідність в арешті вказаного майна, котрий є об`єктом злочинного посягання, оскільки є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майно підлягає арешту з підстав збереження речових доказів.

З огляду на вказане, прокурор просив накласти арешти на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , позбавивши права на відчуження та розпорядженнявказаним майном. Заборонити вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищевказаної квартири.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений засобами поштового зв`язку.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження№0000418 від 29.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , ймовірно, є об`єктом злочинних посягань.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2024 року квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_11 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що об`єкт нерухомості за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000418 від 29.05.2021 року, вказана квартира є об`єктом протиправних дій, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнання вказаного об`єкта нерухомості речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 29.05.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , позбавивши права на відчуження.

Заборонити вносити будь які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1