Справа № 591/8958/21
Провадження № 1-кп/591/294/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000024 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, підтримане ними, про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання обґрунтоване належною процесуальною поведінкою, скрутним матеріальним становищем та тривалістю провадження.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене кримінальне провадження, по якому 20 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 181600 гривень, яку було внесено 22 червня 2021 року, а строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків не продовжувався.

Крім цього, судові засідання в провадженні неодноразово відкладались в тому числі за клопотаннями сторони обвинувачення, а суду не наведено доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відтак, врахувавши тривалість провадження, яке не може завершитись з об`єктивних причин, на які не може вплинути суд, врахувавши введений в країні воєнний стан та напружену в зв`язку з цим ситуацію в Сумській області, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, його позитивну репутацію та продовження військової служби, беручи до уваги ту обставину, що судові засідання неодноразово не відбувались в тому числі внаслідок клопотань сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про зменшення ризиків на цей час, які дозволяють зважити на твердження сторони захисту та змінити застосований запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання відповідно до вимог ст. 201 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 17 лютого 2025 року включно такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи (служби) та засобів зв`язку; не відлучатись за межі Сумської області без повідомлення суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим.

Грошові кошти в розмірі 181600 гривень, які були внесені як застава за підозрюваного ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1