overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1955/25
Номер провадження 1-кс/725/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчої.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що слідча не забезпечила повне, всебічне і неупереджене розслідування кримінального провадження, грубо порушила процесуальні права скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника заяву про відвід підтримав.

Слідча надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та вказувала, що в даному кримінальному провадженні змінено слідчого.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї, матеріали кримінального провадження №0000024, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 07.01.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою від 12.03.2025 року доручено розслідування старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначенийст. 77 КПК України.

Згідно ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні постановою начальника ВРЗСЖЗО СВ Чернівецького РУП ГУНП в Ченівецькій області призначено слідчим замість ОСОБА_7 ОСОБА_6 , таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого.

Керуючись ст. ст.22, 26, 77, 81, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/443/25
Провадження № 1-кп/306/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.00 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1218/25
Провадження № 1-кп/314/671/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України .

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачується утримується під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Доручити відповідальній особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2025
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2025 року ЄУ № 322/295/25 (Провадження № 1-кс/322/67/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAN TAG 18.360, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який 12.03.2025 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2025 о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3623/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/72/20
Провадження № 1-кп/475/15/25
У Х В А Л А

18.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України

Від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що участь захисника обвинуваченних в судовому засіданні є обов"язковою, а захисник із-за віддаленості населеного пункту не може з"явитися до зали судових зщасідань , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду..

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , о 13.30 год 25 березня 2025року за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №485/485/25
Провадження №1-кп/485/90/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000546 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 р. вказане клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000546 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09:00 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора- ОСОБА_2 , підозрюваного- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/120/25
Провадження № 1-кп/682/55/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001454 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст. 62, 128, 177, 181, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати житло без дозволу суду з 23:00 год. до 05:00 год. наступного ранку, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, терміном на 60 діб, до 16.05.2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Позовну заяву ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_12 , до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, розглянути разом із кримінальним провадженням № 0001454 від 22.08.2024.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_12 , до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, розглянути разом із кримінальним провадженням № 0001454 від 22.08.2024.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025 Справа № 332/726/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/726/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/181/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
3 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що вказані судді вже приймали участь у провадженнях за її апеляційними скаргами.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала заявлений відвід, прокурора, яка просила вирішити заявлений відвід на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені ОСОБА_7 мотиви, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/573/25
№ провадження 1-в/738/120/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити установу, засудженого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1687/24
Провадження № 1-кп/493/80/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 263, 390-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині, що підтверджується повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 № 14121 від 18.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Ознайомившись з повідомленням командира військової частини, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, на даний час він призваний для проходження військової служби, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 263, 390-1 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ