н/п 1-кс/953/4768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0005429 від 17.11.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

в с т ан о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_5 , яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

До Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_5 , яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024, було задоволено клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005429 від 17.11.2014, та дозволено затримати з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28.12.2024, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 28.12.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 30.12.2024 підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.06.2024, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0005429 від 17.11.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1