УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа №607/20357/24 Провадження №1-кп/607/1962/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0001294, дані про яке 28.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, яка має на утриманні п`ять малолітніх дітей, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Так, на момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від № 3564-ІX від 06.02.2024, яким затверджено Указ Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 27.05.2024 близько 23 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , раніше судимої за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, яка перебуваючи неподалік приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «ТОКЛ» ТОР), що по вул. Клінічна, 1 у м. Тернополі, у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.05.2024 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приймального відділення КНП «ТОКЛ» ТОР, що по вул. Клінічна, 1 у м. Тернополі, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, звернулася до ОСОБА_6 з проханням підзарядити власний мобільний телефон. Надалі, ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , запропонував останній піднятися у приміщення палати, де останній проходить лікування пов`язане із отриманням міно-вибухової травми в зоні ведення бойових дій пов`язаних із вторгненням ворога на територію України. В подальшому ОСОБА_4 , увійшовши в палату, на тумбі виявила банківську карту потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон ОСОБА_6 без коду блокування екрану. Після чого, остання, використовуючи власний мобільний телефон із функцією «NFC», яка підтримує безконтактну оплату, ввела номер карткового рахунку, термін дії картки та CVV-код банківських реквізитів рахунку ОСОБА_6 , що відкриті на ім`я потерпілого у АТ КБ «ПриватБанк» та додала вказану карту у «Google Гаманець» свого мобільного телефону. Після чого, 28.05.2024 о 00 год. 24 хв. ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, увійшла в мобільний застосунок «Приват24» та діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила переказ грошових коштів із карти потерпілого ОСОБА_6 на карту іншого одержувача у сумі 2010 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на значну суму, а саме 2010 грн 00 коп.

Крім того, 28.05.2024 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у КНП «ТОКЛ» ТОР, що по вул. Клінічна, буд. 1 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила переказ грошових коштів із карти потерпілого ОСОБА_6 на карту іншого одержувача у сумі 2010 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2010 грн 00 коп.

Також, 28.05.2024 о 06 год. 51 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС «WOG», що по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до « ОСОБА_8 » на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку товарно-матеріальних цінностей, а саме: цигарок торгівельної марки «Winston» XStyle Blue, у кількості 3 упаковок, вартістю за одиницю товару 93 грн 00 коп. та загальною вартістю 279 грн 00 коп., зарядного пристрою торгівельної марки «Golf» Type-C, вартістю 235 грн 00 коп. та пристрій зарядний мережевий торгівельної марки «SIX» вартістю 399 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 847 грн. 00 коп.

Окрім цього, 28.05.2024 о 08 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Київська, буд. 11А у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до « ОСОБА_8 » на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку бездротових навушників торгівельної марки «Havit» чорного кольору, вартістю 399 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 399 грн 00 коп.

Крім того, 28.05.2024 о 09 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техноскарб», що на бульв. Шевченка, 14 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до « ОСОБА_8 » на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку наручного годинника «AppleWatch» моделі «Series 3», у кольорі «Composite Black», 38 мм, вартістю 2280 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2280 грн 00 коп.

Також, 28.05.2024 о 09 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до « ОСОБА_8 » на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку чохла «WEVE Matte Insane Case with MagSafe IPhone 15 PhoMax» у чорному кольорі, вартістю 749 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 749 грн 00 коп.

Окрім цього, 28.05.2024 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отримані незаконним шляхом банківські реквізити потерпілого ОСОБА_6 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до « ОСОБА_8 » на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку кедів шкіряних «InShoes» та слідків до них у чорному кольорі, загальною вартістю 2652 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2652 грн 00 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Під час судового провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження в частині про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні, в обґрунтування якого зазначив, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за вказаними вище епізодами крадіжок, підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 та просила закрити вказане кримінальне провадження в частині її обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність цих діянь.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за наведеними вище епізодами у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, що згідно з вимогами ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду у його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження в частині за епізодами крадіжок, розмір яких не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 статтю 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 гривень, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 гривень.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 6 ст. 3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 591/6379/16-ц).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану - за епізодами від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 по кожному із вказаних вище епізодів є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачена ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність за даними діяннями.

За змістом ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченій роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за епізодами крадіжок від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні з підстави, передбаченої п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за вказаними вище епізодами, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь, і обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у цій частині, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0001294 від 28.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень шкоди за вказаними вище епізодами крадіжок в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001294 від 28.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок від 28.05.2024 в розмірі: 2010 гривень (два епізоди), 847 гривень, 399 гривень, 2280 гривень, 749 гривень та 2652 гривні, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001294 від 28.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за іншими епізодами, продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, в той же строк, але з моменту вручення ій копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1