Дата документу 14.01.2025Справа № 554/412/25
Провадження № 1-кс/554/1308/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.01.2025 року до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 12.01.2025 року близько 12:00 год. за адресою м.

Полтава, вул. Соборності 25-Б, з автомобіля марки «Deоwoo Sens» викрали кейс з апаратом для зварювання для оптоволоконна, 2 скалуватель для оптоволоконна та 2 стрипер для оптоволокна, чим завдало матеріального збитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сума якого встановлюється.

13.01.2025 під час огляду у приміщенні службового кабінеті №118 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав для огляду кейс жовтого кольору в якому було виявлено наступні речі: пристрій у корпусі чорного кольору «DVP-765», с.н. «QU340109179», пристрій у корпусі сірого кольору з написом «S/N:39273», коробка зеленого кольору, 7 zip-пакетів з пігтейлом, один знімач з ручками жовтого кольору з назвою «CFS-3», один знімач з ручками жовтого кольору з написом «HANGLONG», два zip-пакети з наявними там пластиковими трубочками, сім з`єднувальних клем.

13.01.2025 вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000071 від 13.01.2024 та поміщені до кімнати для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б до проведення експертних досліджень.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду у приміщенні службового кабінету №118 за адресою: м. Полтава, Сковороди 2Б, пристрій у корпусі чорного кольору «DVP-765», с.н. «QU340109179», пристрій у корпусі сірого кольору з написом «S/N:39273», коробка зеленого кольору, 7 zip-пакетів з пігтейлом, один знімач з ручками жовтого кольору з назвою «CFS-3», один знімач з ручками жовтого кольору з написом «HANGLONG», два zip-пакети з наявними там пластиковими трубочками, сім з`єднувальних клем, кейс жовтого кольору з позбавленням права відчуження та розпоряджання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1