Провадження № 1-кс/686/3175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002581 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «невстановлені особи Подільського управління зі стягнення боргів А1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, неправомірно, в супереч інтересам служби, склали та надали нотаріусам завідомо підроблені документи, на підставі яких з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна було вилучено записи про заборону відчуження нерухомого майна та земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 15.08.2006 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру за N? АДРЕСА_2 загальною площею 110,8 кв. м., заставною вартістю 612 965,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 15.08.2006 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 103 000,00 швейцарських франків, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 418 502,39 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом 15.08.2006 внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного договорі майна, квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 3844, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому у зв?язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_3 15.01.2013 задовольнив позов АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в сумі 112890,54 швейцарських франків. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 38852318 від 15.07.2013, та стягнення із ОСОБА_5 вище вказаного боргу.

В подальшому, на підставі листа від 30.08.2013 «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна - квартири за АДРЕСА_2 та інших документів наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ВУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 24.12.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна, а саме квартири, що за адресою: кв. АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 від 30.06.2016 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначена квартира після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна була набута у приватну власність ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 (р/н 01).

Під час досудового розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів щодо зняття 08.08.2014 державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_13 заборони відчуження заставного майна житлового будинку та земельної ділянки, що по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 01), земельної ділянки, 0,1000 га. кадастровий номер :05:004:1490, що належало ОСОБА_14 а саме: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодрежателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, заяви про вилучення обтяження об?єкта нерухомого майна; оригіналів документів щодо зняття 24.12.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_15 заборони відчуження заставного майна квартири N? АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01), що належала ОСОБА_16 , а саме: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, заяви про вилучення обтяження об?єкта нерухомого майна.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України. слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судових експертиз, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів щодо зняття 08.08.2014 державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_13 заборони відчуження заставного майна житлового будинку та земельної ділянки, що по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 01), земельної ділянки, 0,1000 га. кадастровий номер :05:004:1490, що належало ОСОБА_14 а саме: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодрежателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, заяви про вилучення обтяження об?єкта нерухомого майна; щодо зняття 24.12.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_15 заборони відчуження заставного майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01), що належала ОСОБА_16 , а саме: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, заяви про вилучення обтяження об?єкта нерухомого майна.

Службовим та посадовим особам АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 30 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя