Справа № 752/9263/24
Провадження №: 1-кс/752/3615/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 28.09.2017,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 28.09.2017.

Вважають, що слідчим не проведено ряд процесуальних дій за вказаним кримінальним провадженням, зокрема не допитано ряд ключових свідків, які можуть надати відомості, що мають доказове значення за справою (зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не проведено одночасних допитів вказаних осіб з потерпілим ОСОБА_4 для з`ясування розбіжностей в їх показаннях тощо.

ОСОБА_4 надав клопотання з проханням провести розгляд справи за крім того, надав постанову від 11.07.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, що було закрито.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Однак до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000228 від 28.09.2017.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу із додатками, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000228 від 28.09.2017 приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000228 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Відомості до ЄРДР у даному провадженні були внесені на підставі заяви директора ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Між тим, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що визнавши 11.07.2023 ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, жодні процесуальні рішення чи дії слідчим не здійснювалися, зокрема не допитувалась ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про якого вона вказувала у своїй заяві тощо.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови слідчого від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань. Висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про який зазначено в постанові є необґрунтованим Зокрема, визнаючи ОСОБА_4 потерпілим, слідчим вказувалось про те, що унаслідок злочинних дій невстановлених осіб ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, проте у постанові взагалі не міститься викладу обставин завдання матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати як свідків, про яких зазначає ОСОБА_4 провести необхідні процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 28.09.2017 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження № 00228 від 19.09.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1