Справа № 445/2878/24
Провадження № 1-кс/445/1077/24
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтуванняклопотання зазначено, що 11 листопада 2024 року у період часу з 08:00 год. по 20:00 год. відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».
Так, 11 листопада 2024 року близько 11 години 45 хвилин інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 та старшим інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, перебуваючи за адресою: с. Струтин Золочівського району Львівської області (автодорога М-09 53км+300м), на підставі ст. 31 та 35 Закону України «Про Національну поліцію», а також «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021 №1456, під час перевірки документів водія, виявлено, що ОСОБА_7 , керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками сп?яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
11 грудня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черепівка Хмельницького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , згідно з вимогами ст.ст.276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненій повторно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечень не має.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши надані матеріали та враховуючи уточнені вимоги клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із вищевказаного вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.
Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №4643 про те, що згідно електронних даних НАІС ЄДР ТЗ МВС станом на 28.11.2024 за громадянином ОСОБА_7 28.01.2022 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 200, 1993 р.в ., номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищевказане, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1