Справа № 156/988/24
Провадження № 1-кп/156/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000631 від 05.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30 грудня 2024 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року №19, головуючим у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_6 , якого рішенням Вищої ради правосуддя №3729/0/15-24 від 24 грудня 2024 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На день передання справи головуючому судді, справа перебувала на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо недоцільності здійснювати повторно всі процесуальні дії у цьому ж кримінальному провадженні, які вже здійснювалися до заміни судді у складі колегії.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не наполягали на необхідності розпочинати з початку судовий розгляд та досліджувати усі докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень (ч. 2 ст. 319 КПК України).

Головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як з`ясовано у судовому засіданні усі учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність необхідності здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та продовжити слухання справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнати недоцільним повторне здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого суді.

Процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, повторно не здійснювати, продовжити судовий розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій воно перебувало на розгляді попереднього складу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1