У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6704/20

№ 1-кп/183/325/24

09 грудня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

за участю:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000199 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сеньково Купянського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року призначено повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361. На вирішення експерта поставлено питання: Яку вартість складав зварювальний агрегат «САК АДБ-3122У1» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 30.08.2020 року з урахуванням його стану, а саме відсутності деталей і механізмів: акумулятору, стартеру, свічок запалювання, бронепроводів з кришкою трамплера, проводів високої напруги з клемами?

03.12.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про уточнення категорії експертизи, мотивуючи його тим, що у мотивувальній частині ухвали зазначено додаткова, а в резолютивний частині ухвали зазначено повторна.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта про уточнення категорії судової експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти уточнення категорії судової експертизи,вважали її додатковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти уточнення категорії судової експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти уточнення категорії судової експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 31 жовтня 2024 року зазначено «Призначити повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити питання:

Яку вартість складає зварювальний агрегат «САК АДБ-3122У1», з урахуванням його стану на момент вчинення кримінального правопорушення та відсутності деталей і механізмів, а саме акумулятору, стартеру, проводів, комплектуючих деталей».

Водночас, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи; повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_9 , наданих в судовому засіданні 08.02.2024 року, останній зокрема, пояснив, що САК, викрадення якого інкримінується обвинуваченим, був в технічно несправному стані, а саме на ньому був відсутній акумулятор, стартер, проводи високої напруги з клемами та комплектуючі деталі.

Згідно ату обстеження технічного стану об`єкту основних засобів, був обстежений САК у якого були відсутні: акумулятор; стартер; свічі запалювання; бронепровода з кришкою трамплера; проводи високої напруги з клемами (т.1 а.с.180).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року описку, а саме в частині зазначення категорії експертизи, зазначивши: «…Призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу…», замість «…Призначити повторну судово-товарознавчу експертизу…».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертизОСОБА_10 про уточнення категорії експертизи задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року, зазначивши:

«Призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити питання:

Яку вартість складає зварювальний агрегат «САК АДБ-3122У1», з урахуванням його стану на момент вчинення кримінального правопорушення та відсутності деталей і механізмів, а саме акумулятору, стартеру, проводів, комплектуючих деталей».

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1