Справа №639/7737/24
Провадження №1-кп/639/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 26.07.2024 приблизно о 21-00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 25, біля торгівельного кіоску «Пивна борода», став ініціатором конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_6 вирішив спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 спочатку дочекався, коли ОСОБА_4 підійде до нього, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, з невідомих на те причин, неочікувано, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого, наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока.

В подальшому ОСОБА_6 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки цивільна дружина потерпілого ОСОБА_4 , діючи цілком правомірно, зупинила неправомірні дії ОСОБА_6 , спрямовані на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 синець на повіках правого ока з розповсюдженням на ділянку проекції правої вилиці, крововилив під з`єднувальну оболонку правого ока зовні від зіниці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1238/2024 від 08.08.2024.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлене клопотання, в якому він просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення через примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначалось вище, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню. Відмова є добровільною, не є наслідком застосування насильства, погроз чи наслідком будь-яких інших обставин, ніж власна воля потерпілого.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, таке кримінальне провадження закривається.

Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000216 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1