Справа № 577/287/25
Провадження № 1-кс/577/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене майно під час огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, від 14.01.2025 у ОСОБА_6 , а саме: банківську картку ПриватБанка № НОМЕР_1 , VISA для виплат, дата 11/27 та грошові кошти в загальній сумі 3470 грн., купюрами по 500 грн. 5 шт. (1. АЕ8388720, 2. ЄМ2487767, 3. ББ4922773, 4. ВИ6703899, 5. ЕЕ7096909), 200 грн. 4 шт. (1. ЕД5650172, 2. БП2678158, 3. ДБ9455137, 4. ЯБ9519791), 100 грн. 1 шт. (1. ЄВ0087068), 50 грн. 1 шт. (1. ЕД5579483), 20 грн. 1 шт.(1. АС8376407), власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 ; нижню білизну, а саме: труси чоловічі 1 шт., топ жіночий 2 шт., шкарпетки 3 пари (1 пара - артикул 751263, 2 пара артикул 748015, 3 пара артикул 751247) та передати на зберігання в камеру збереження речових доказів Конотопського РВП, з забороною користування, розпорядження, знищення або відчужування даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що в жовтні 2024 року ОСОБА_8 , здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , та в подальшому викрала з даної картки грошові кошти у сумі 4800 грн., чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

Так, під час огляду місця події 14.01.2025 в період часу з 17.00 год. по 17.55 год. на відритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, навпроти Конотопського РВП, була присутня жінка, яка представилась, як ОСОБА_6 , 11та добровільно видала банківську картку ПриватБанка № НОМЕР_1 , VISA для виплат, дата 11/27; грошові кошти в загальній сумі 3470 грн., купюрами по 500 грн. 5 шт. (1. АЕ8388720, 2. ЄМ2487767, 3. ББ4922773, 4. ВИ6703899, 5. ЕЕ7096909), 200 грн. 4 шт. (1. ЕД5650172, 2. БП2678158, 3. ДБ9455137, 4. ЯБ9519791), 100 грн. 1 шт. (1. ЄВ0087068), 50 грн. 1 шт. (1. ЕД5579483), 20 грн. 1 шт.(1. АС8376407); нижню білизну, а саме: труси чоловічі 1 шт., топ жіночий 2 шт., шкарпетки 3 пари (1 пара - артикул 751263, 2 пара артикул 748015, 3 пара артикул 751247). ОСОБА_6 пояснила, що в жовтні 2024 року, перебуваючи у себе вдома за адресою м. Конотоп, вул.. Братів Лузанів, 49/79 разом з ОСОБА_7 , таємно від нього здійснила крадіжку банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_3 , належної останньому та в подальшому 14.01.2025 за адресою м. Конотоп, пл. Миру, 2, ОСОБА_6 пішла до банкомату та за допомогою даної банківської картки здійснила зняття грошових коштів у сумі 4800 грн., які цього ж дня, частково витратила в магазині на одежу, а залишок у сумі 3740 грн. залишила собі.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.01.2025 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.01.2025.

На думку слідчого, арешт майна потрібно для забезпечення збереження вказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надав заяву з проханням клопотання розглянути без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ч.5 ст.132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, 3 ст.170 КПК).

Згідно зі ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно на яке пропонується накласти арешт повинно бути доказом злочину і відповідати законодавчо визначеним критеріям.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено у поданому клопотанні підставою для накладення арешту на вилучене майно є визнання речовим доказом, а метою забезпечення його збереження.

Виходячи із завдань і мети арешту, збереження речових доказів, якими визнана банківська картка АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , VISA для виплат, дата 11/27 та грошові кошти в загальній сумі 3470 грн., купюрами по 500 грн. 5 шт. (1. АЕ8388720, 2. ЄМ2487767, 3. ББ4922773, 4. ВИ6703899, 5. ЕЕ7096909), 200 грн. 4 шт. (1. ЕД5650172, 2. БП2678158, 3. ДБ9455137, 4. ЯБ9519791), 100 грн. 1 шт. (1. ЄВ0087068), 50 грн. 1 шт. (1. ЕД5579483), 20 грн. 1 шт.(1. АС8376407), може бути забезпечено шляхом передання власнику чи законному користувачу на відповідальне зберігання, що не потребує втручання суду і вирішується безпосередньо слідчим шляхом винесення відповідної постанови, як то визначено ст.100 КПК України. У такому випадку будуть дотримані права законного користувача потерпілого від злочину.

Відтак не потребує судового втручання щодо збереження банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , VISA для виплат, дата 11/27 та грошові кошти в загальній сумі 3470 грн., купюрами по 500 грн. 5 шт. (1. АЕ8388720, 2. ЄМ2487767, 3. ББ4922773, 4. ВИ6703899, 5. ЕЕ7096909), 200 грн. 4 шт. (1. ЕД5650172, 2. БП2678158, 3. ДБ9455137, 4. ЯБ9519791), 100 грн. 1 шт. (1. ЄВ0087068), 50 грн. 1 шт. (1. ЕД5579483), 20 грн. 1 шт.(1. АС8376407), оскільки стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі цих речових доказів.

Щодо накладення арешту на нижню білизну не доведено підстав вважати що останнє має значення речових доказів.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. 98, 167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1