КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9335/25
Провадження № 11п/824/198/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000353 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ДБР в кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2025 №19-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000353 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ДБР в кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яке полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2025 №19-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Подане клопотання прокурор вмотивував тим, що вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки вона подана з порушенням територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Слідчим Головного управління ДБР кримінальне провадження №0000353 від 30.04.2024 ніколи не розслідувалося та не розслідується.

Прокурор зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 з часу внесення до ЄРДР здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке не входить і ніколи не входило до складу Головного слідчого управління ДБР. Так, відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2020 року №41/2020 «Про затвердження організаційної структури ДБР» Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР, є самостійним органом досудового розслідування в структурі ДБР.

Отже, Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань є самостійним органом досудового розслідування в структурі ДБР та фактично розташоване за адресою: місто Київ, вул. Борисоглібська, 18 (Подільський район міста Києва), де здійснюється фактичне місце ведення діяльності вказаного органу досудового розслідування (розслідування кримінальних проваджень), тобто розташовується офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльністю вказаного управління (знаходиться керівництво органу), здійснюється управління і облік.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Офіс Генерального прокурора зареєстровано за адресою: вул. Різницька, 13/15, у Печерському районі міста Києва. Фактичне місце роботи прокурора Офісу Генерального прокурора, нібито бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, 18, у Подільському районі м. Києва.

Прокурор посилаючись на позицію колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №607/16332/20 зазначає про те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Таким чином, вказаним рішенням Верховний Суд для вирішення питань, пов`язаних з визначенням територіальної підсудності кримінального провадження, фактично ототожнює місце знаходження слідчого підрозділу, що діє у складі державного органу/місце здійснення досудового розслідування, з місцем реєстрації відповідного державного органу, у складі якого функціонує орган досудового розслідування.

Отже, а ні юридично, а ні фактично орган досудового розслідування - Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, керівництво та слідчі вказаного управління, не знаходяться на території Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, з метою правової визначеності та сталості кримінального провадження, на думку прокурора, при визначенні територіальної підсудності скарг на дії слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань або прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у відповідних кримінальних провадженнях, слід враховувати місце реєстрації державного органу - Державного бюро розслідувань, а саме: місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28 (Печерський район міста Києва), а тому вищезазначені скарги підсудні саме слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, вважає за необхідне врахувати ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.03.2025 у справі №757/3562/25, якою встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000353 не підсудна слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва та підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.03.2025 у справі №761/3569/25, також встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000353 не підсудна слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва, а тому відповідну скаргу направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор звертає увагу на те, що судовий контроль у кримінальному провадженні №0000353 вже здійснюється Печерським районним судом м. Києва, оскільки слідчим суддею вказаного суду розглядалося клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання прокурора від 27 березня 2025 року про визначення територіальної підсудності скарги за Печерським районним судом міста Києва, в яких він просить постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 27 березня 2025 року про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яку було допущено під час розгляду повторного клопотання адвоката ОСОБА_6 від 19.02.2025 за №19-02-25/01 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 року за слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. Зазначає про те, що 26 березня 2025 року під час розгляду скарги у справі №761/9335/25 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста ОСОБА_9 було відхилено клопотання слідчого щодо повернення з підстав порушення правил підсудності скарги захисника ОСОБА_6 та в судовому засіданні було чітко визначено слідчим суддею про підсудність цієї справи саме Шевченківському районному суду міста Києва. Таким чином, на переконання захисника, клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності у справі №761/9335/25 є нічим іншим як намагання переглянути вже прийняте рішення у справі щодо підсудності, що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством, а також такі дії прокурора є фактом зловживання своїми процесуальними правами.

На переконання захисника, Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках входить в організаційну структуру Центрального апарату ДБР, яке, відповідно до ч.1, підпункту «г» п.1 ч.1 ст.38 КПК України є органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 15 у м. Києві у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та захисника, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання № 19-02-25/01 від 19.02.2025.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами глави 26 КПК України передбачено, у томі числі, врегулювання питання щодо територіальної підсудності проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, яким чином має діяти слідчий суддя щодо скарги, яка не підлягає розгляду у цьому суді, за правилами територіальної підсудності.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду, виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо вирішення питання про підсудність скарги на рішення слідчого, зобов`язаний визначити підсудність скарги та, за наявності до того підстав, може ухвалити рішення про повернення скарги особі, яка її подала, з мотивів непідсудності скарги цьому суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України та за змістом ст. 304 КПК України, рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може ухвалити лише слідчий суддя місцевого суду або слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, а колегія суддів апеляційного суду, згідно з нормами чинного кримінального процесуального закону, не наділена повноваженнями щодо вирішення питання визначення підсудності у провадженнях за вказаними скаргами.

Таким чином, у випадку встановлення, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді у зв`язку з порушенням правил підсудності, суд повинен керуватись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а не положеннями ст. 34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000353 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності з розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000353 від 30.04.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3