Провадження № 1-кс/554/935/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 27.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 27.12.2024 близько 18:45 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (має візуальні ознаки алкогольного сп?яніння) рухаючись по вулиці Київське Шосе у м. Полтава з боку вулиці Алмазна у напрямку до вулиці 23-го Вересня, на регульованому перехресті із вулицею Леоніда Каденюка, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав у межі зустрічної смуги для руху, та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв у нерухомому положенні перед світлофором у межах лівої смуги для руху зустрічного напрямку. Внаслідок зіткнення механічні пошкодження зазнав транспортний засіб, що стояв позаду автомобіля RENAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_2 , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 D, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті ДТП водій автомобіля RENAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди у кареті ШМД.

Водій ОСОБА_4 був доставлений із тілесними ушкодженнями до хірургічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де перебував на стаціонарному лікуванні у період із 27.12.2024 по 30.12.2024.

У зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи із метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 27.12.2024 року, зокрема, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення на його ім`я, тощо.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 27.12.2024 по 30.12.2024, яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та зобов?язати останнього за минулою потребою повернути вилучені оригінали.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1