overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 , що погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. до 18.05.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

- щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.04.2025 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/348/19
Провадження № 1-кп/522/2447/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

15 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003191 від 16.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003191 від 16.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук. Судове провадження №522/348/19 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 . Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручено прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0003191 від 16.12.2018 року.

Розпорядженням від 28.11.2023 року, на виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження № 6 керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 01.11.2023 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/348/19 провадження №1-кп/522/3291/23.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 28.11.2023 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 р. справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1

10.04.2025 р. від ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов Лист про те, що розшук по ОРС стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 припинено.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із вищевказаним та необхідністю вирішення процесуальних питань судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження поновити у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003191 від 16.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 16.04.2025 року о 09:50 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.185, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 310 КК України

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 квітня 2025 року до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/927/25
Номер провадження 1-кс/728/119/25
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_4 ».
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Також, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР, дізнавачами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виходячи із копії заяви директора ФГ « ОСОБА_5 » від 09.04.2025, яка додана до клопотання, у 2021 році ОСОБА_6 здав в оренду ФГ « ОСОБА_5 » 63 земельні ділянки площею 139.0184 га та привласнив обидва примірника договорів оренди. У 2025 році ОСОБА_6 вказані договори розірвав та уклав нові з ФГ « ОСОБА_4 ».
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні договори оренди земельних ділянок, перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_4 ».
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали до 15.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа №735/356/25
провадження № 1-кп/735/52/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Короп кримінальне провадження № 0000004 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.03.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/4698/24
Номер провадження: 11-кп/819/253/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4698/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.01.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.01.2025 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 29 квітня 2025 року об 10:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8510/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3812/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17 березня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

31 березня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 01 квітня 2025 року була передана судді-доповідачу.

03 квітня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 квітня 2025 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
18.03.25
Провадження по справі №1-кп/635/573/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 травня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1211/25
Справа № 754/5613/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0001303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за № 0001303 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,до шести місяців, тобто до 17.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21.04.2025 о 9.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/522/25 Справа № 176/2837/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

02.04.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025р. за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.12.2024р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.12.2024р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбачеого ст.356 КК України.

Із ухвалою слідчого судді не погодилася заявниця ОСОБА_6 та оскаржила її в апеляційному порядку.

27.03.2025р. до Дніпровського апеляційного суду від заявниці ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву заявниці ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчогосудді від 27.01.2025р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025р. за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.12.2024р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбачеого ст.356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді