Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 05 січня 2025 року звернулась через електронну пошту Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024, з клопотанням про надання відповіді щодо повторно розгляду клопотання про визнання потерпілою від 14.11.2024 року. За результатами розгляду клопотання дізнавачем ОСОБА_4 06.01.2025 року на електронну адресу ОСОБА_3 направлено супровідний лист №1574-2025 та постанова про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254. Просить скасувати постанову дізнавача, оскільки в оскаржуваній постанові ОСОБА_4 не зазначено яким чином вона встановила відсутність обставин заподіяння ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що внаслідок протиправних дій осіб, з приводу чого розпочато кримінальне провадження №0000254, їй завдано моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Окрім цього, згідно КПК України особа автоматично набуває статусу потерпілого за наявності факту заподіяння їй майнової або моральної шкоди, яикй може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Згідно положень ст.ст. 57, 60 КПК ні заявник, ні потерпілий не мають обов`язку доводити розмір та факт заподіяння йому матеріальної, моральної шкоди та її розмір.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи зазначені в скарзі, просила таку задовольнити.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути скарги без її участі, скаргу не підтримує, рішення по скарзі залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000254 встановлено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 15 листопада 2024 року в таких матеріалах відсутня. В свою чергу, в матеріалах вказаного кримінального провадження наявна постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024, яка була оскаржена останньою до Мукачівського місьрайонного суду. За наслідками розгляду скарги ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.11.2024 року вищезазначена постанова від 18.11.2024 була скасована та зобов`язано дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 14.11.2024.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , остання просить скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.11.2024 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024.

З аналізу досліджених матеріалів кримінального провадження №0000254 вбачається, що після багаторазового подання ОСОБА_3 клопотань до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про повторний розгляд клопотання про визнання її потерпілою від 14.11.2024 та скарг на постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою, кінцевою постановою, винесеною за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024, є не постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.11.2024, а постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000254, яка останньою не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене та те, що вимоги ОСОБА_3 зводяться до скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.11.2024, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження та не є кінцевою постановою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №000025, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1