Єдиний унікальний номер: 379/883/24
Провадження № 1-кп/379/12/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розгляніувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000029 від 02.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - нетяжкий злочин, проти здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 24.06.2024 близько 19 год. 30 хв.| ОСОБА_7 приїхав на мопеді до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою розмови. ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_4 поряд з місцем проживання останнього та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в них виникла сварка, під час якої останні ображали один одного нецензурними словами. Під час сварки у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

24.06.2024 близько 19 год. 31 хв. ОСОБА_7 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , схопив за одяг останнього, повалив на землю та кулаком правої руки наніс три удари в область голови, після чого сів на груди та наніс кулаком правої руки ще не менше сімнадцяти ударів в область голови та обличчя потерпілого.

Відразу після цього, ОСОБА_7 спільно з потерпілим ОСОБА_4 зайшли до подвір`я належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та продовжуючи свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 схопив потерпілого за одяг, повалив на землю та кулаком правої руки умисно наніс не менше як три удари в область голови та не менше як два удари правою ногою в область голови, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, забоїв м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, забійної рани в виличній ділянці обличчя справа, забою верхньої та нижньої губи, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, забійної рани в виличній ділянці обличчя справа, закритої черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, закритого перелому кісток лицьового скелету (медіальної стінки правої очниці, решітчастої кістки; латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи). За ступенем тяжкості синці та садна на обличчі, забої м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, забої верхньої та нижньої губи, забійної рани в виличній ділянці обличчя справа, забою верхньої та нижньої губи, садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу - відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана в виличній ділянці обличчя справа та закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів; закритий перелом кісток лицьового скелету (медіальної стінки правої очниці, решітчастої кістки; латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи) - відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнає частково в частині спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Зазначив, що 24.06.2024 потерпілий ОСОБА_4 дзвонив йому зранку та казав заїхати до нього. Він заїхав до нього, додому, але того в будинку не було. Виходячи побачив потерпілого який вже був випивши та на його питання чому він телефонував нічого пояснити не зміг. Він поїхав по своїх справах. Вечором він знову вирішив заїхати до ОСОБА_4 що з`ясувати що той від нього хотів. Він був на мопеді та проїжджаючи по вулиці побачив що ОСОБА_4 йде по вулиці. Він під`їхав до нього, але ОСОБА_4 став лаятись на нього та кинув йому в голову пляшку з під пива від чого в нього пішла кров. Він зупинився та перебуваючи в стані сильного хвилювання підійшов до ОСОБА_4 та став наносити йому удари руками по різним частина тіла. Він наніс 3-5 ударів ОСОБА_4 , для чого затяг потерпілого до двору ОСОБА_8 він пояснити не може. Потім підбіг сусід ОСОБА_9 та припинив бійку. ОСОБА_9 надавав допомогу ОСОБА_4 та викликав швидку допомогу. Вважає що якби потерпілий не кинув в йому в голову пляшку то нічого б не було. Цивільний позов визнає в частині відшкодування витрат на лікування потерпілого. Вибачається перед учасниками та просить не призначати йому покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2024 він десь в обід побачив у дворі свого будинку ОСОБА_7 який йому кричав щось незрозуміле. Він випровадив ОСОБА_7 близько 19 години 30 хвилин вийшов із двору свого місця проживання, щоб піти до лісу на прогулянку. В цей час. в кінці вулиці до нього на мопеді під`їхав ОСОБА_7 який залишивши мопед, підійшов до нього, та почав ображати і погрожувати застосуванням сили. В подальшому ОСОБА_7 , почав наносити йому удари кулаком руки в область правого ока, скроні та носа. Через деякий час ОСОБА_7 підвів його до калитки де проживає ОСОБА_8 , відкрив її та затягнув його до двору ОСОБА_8 де продовжив наносити йому тілесні ушкодження. Він в якийсь момент втратив свідомість та прийшов до тями після того як йому почали надавати допомогу свідки, які зупинили ОСОБА_7 . Прийшов до тями під кущем, яка знаходиться при вході до подвір`я. Над ним стояли три чоловіки, серед яких був і ОСОБА_7 , який в цей момент наніс йому удар ногою в праву частину голови, але його зупинив ОСОБА_10 . Коли прийшов до тями то з допомогою ОСОБА_11 та його сина присів на лавці біля криниці. В подальшому ОСОБА_9 зателефонував на лінію швидкої допомоги «103». Поліція приїхала майже разом із швидкою, та його госпіталізували.

ОСОБА_7 йому медичної допомоги не надавав, приїзду швидкої та поліції не дочекався, поїхав з місця вчинення злочину. В нього виявили перелом медіальної кісткової стінки правої очниці зі зміщенням, га інші тілесні ушкодження. За весь час ОСОБА_7 з ним не спілкувався, йому жодних витрат не відшкодував. Від отриманих ушкоджень в нього сильно змінився рівень життя, він не може керувати автомобілем, до теперішнього часу продовжує лікування. Просив задовольнити його цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що їй відомі і ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з якими вона підтримувала нормальні відносини. 24.06.2024 під вечір вона вийшла на двір та побачила там ОСОБА_7 і ОСОБА_4 які стояли нахилившись. Коли вона підійшла то останні підвелись, а ОСОБА_7 махнув на неї рукою відштовхнувши. У ОСОБА_4 вона бачила на обличчі кров під очами. Вона не бачила щоб вони билися. Ще підійшов сусід ОСОБА_9 який витяг води та допомагав ОСОБА_4 умитися, також він викликав швидку допомогу. Після того випадку вона з потерпілим ОСОБА_4 не спілкується, а з обвинуваченим ОСОБА_7 продовжує спілкування.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого та свідка, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

- з заяви ОСОБА_4 від 26.06.2024 встановлено що він просить провести перевірку по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 24.06.2024 року (т.1 а.с.198);

- з заяви ОСОБА_4 від 01.07.2024 встановлено що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 24.06.2024 наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.199);

- з заяви ОСОБА_4 від 24.07.2024 з додатками, встановлено що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали для проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с.20-206);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2024, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_4 встановлено обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.с.214-217);

- з висновку експерта №172 від 29.07.2024 встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синці та садна на обличчі; забої м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці голови справа; забійна рана в виличній ділянці обличчя справа; забій верхньої та нижньої губи; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий перелом кісток лицьового скелету ( медіальної стінки правої очниці, решітчастої кістки; латеральної стінки правої гайморової пазухи). Вказані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 , утворилися від дії тупого предмета (ів), і могли утворитися від неоднократної (не менше 10) дії рук, ніг людини в термін та при обставинах викладених в постанові та потерпілим ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту від 24.07.24р., про що свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості: - тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, забоїв м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, забою верхньої та нижньої губи, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу - відносяться до легких тілесних ушкоджень; - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, забійної рани в виличній ділянці обличчя справа - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів; - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лицьового скелету (медіальної стінки правої очниці, решітчастої кістки; латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи) - відносяться до середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (т.1 а.с.218-219);

- з протоколу зняття показань технічних приладів та технічних записів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.07.2024 встановлено що ОСОБА_9 з технічного пристрою надано інформаційний носі на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження які знаходяться на будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 19:30 год. по 20:00 год. (т.1 а.с. 223-224);

- з переглянутого відеозапису з камер відеоспостереження які знаходяться на будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 19:30 год. по 20:00 год. встановлено, що іде потерпілий ОСОБА_4 , за ним на мопеді під`їжджає обвинувачений ОСОБА_7 зупиняється та підходить до ОСОБА_4 . Вони сваряться між собою та ОСОБА_12 відштовхує від себе ОСОБА_7 після чого ОСОБА_7 штовхає ОСОБА_4 на землю та починає наносити удари кулаком руки ОСОБА_4 в область голови. Далі ОСОБА_7 сідає на ОСОБА_4 зверху на живіт та продовжує наносити удари по голові потерпілому. Через кілька хвилин виходить сусідка та намагається припинити бійку. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 піднімаються. ОСОБА_7 відкриває калитку до подвір`я ОСОБА_8 та вони вдвох заходять у двір. У дворі між ними продовжується бійка, ОСОБА_7 кидає ОСОБА_4 на землю та продовжує наносити удари руками та ногами. З будинку вийшла ОСОБА_8 та намагалась відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_8 і продовжив наносити удари руками та ногами ОСОБА_4 . Далі вийшов ОСОБА_9 та припинив бійку. ОСОБА_9 , допоміг потерпілому підвестися, вивів його на вулицю та надавав допомогу. ОСОБА_7 допомоги потерпілому не надавав та намагався уїхати з місця пригоди ,але ОСОБА_9 йому завадив. В подальшому ОСОБА_7 не дочекавшись приїзду швидкої допомоги та поліції залишив місце події. (т.1 а.с.224);

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_7 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не погнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я - доведена.

Щодо пояснень ОСОБА_7 що нібито потерпілий перший кинув йому в голову пляшку з під пива, внаслідок чого в нього була розбита голова та текла кров, то вказане спростовується переглянутим відеозаписом де чітко видно, що у ОСОБА_7 , який під`їхав на мопеді, відсутня кров на голові. Крім того, спочатку у ОСОБА_7 на голові знаходилась кепка яка в разі ушкодження пляшкою запобігла би порізу, та яка впала лише в процесі бійки. Крім того жодні свідки не підтвердили версію обвинуваченого про наявність в нього ушкодження голови. Також ОСОБА_7 не звертався за відповідною медичною допомогою. Таким чином, версію обвинуваченого суд оцінює як спосіб захисту та намагання перекласти провину за виникнення події на потерпілого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не погнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд, на підставі ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний час є цілком можливим (т.1 а.с.164-165).

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд не враховує в якості обставини пом`якшуючої покарання ОСОБА_7 вказану в обвинувальному акті - щире каяття, оскільки незважаючи на визнання ОСОБА_7 обставин події та спричинення ним тілесних ушкоджень, він не виказав жалю та каяття з приводу вчиненого ним, а навпаки продовжував звинувачував у тому що сталося саме потерпілого. Хоч він і визнав цивільний позов в частині відшкодування витрат на лікування, ним за весь час не відшкодовано навіть частини матеріальної шкоди. Він не попросив вибачення перед потерпілим, а його вибачення під час дебатів були адресовані всім учасникам судового процесу.

До обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, те що він вперше вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, приймаючи до уваги думку потерпілого та досудову доповідь органу пробації щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку що для виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому приймаючі до уваги вік обвинуваченого, наявність в нього інвалідності, те що він вперше вчинив нетяжкий злочин, належним чином виконував процесуальні обов`язки під час судового розгляду, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 завданої ним матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення спричиненої злочином матеріальної шкоди в розмірі 24284,50 грн., моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн. Також просив відшкодувати витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн. (т.1 а.с. 105-162).

Заявлений цивільний позов обвинувачений визнав в частині відшкодування витрат на лікування.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1200 ЦК України потерпілий від злочину має право на відшкодування витрат на лікування.

Квитанціями, що містяться в матеріалах справи, підтверджено витрати на лікування в розмірі 22227,42 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого. Витрати на придбання продуктів харчування, придбання палива, відшкодуванню не підлягають так як не мають лікарських призначень, а тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок з заподіянням шкоди.

Крім того, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 23, ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Розмір компенсації зазвичай становить 1000 - 5000 євро. Таким чином, визначений розмір спричиненої позивачеві моральної шкоди цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так рішенням від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» Європейський суд з прав людини присудив заявнику у відшкодуванні моральної шкоди 3000 євро, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви, суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду, будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій і може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких (Суд) може відхилити вимогу повністю або частково». Проте суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні у вигляді нетяжкого злочину, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, суд при визначенні розміру морального відшкодування виходить із принципів розумності і справедливості відповідно до ст.23 ЦК України, враховує характер, глибину душевних, фізичних, емоційних та моральних страждань, які переніс потерпілий, який на теперішній час продовжує лікування та рівень його життя погіршився, і приходить до висновку, що необхідно стягнути з обвинуваченого моральну шкоду на користь потерпілого у розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 належить стягнути 22227,42 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволені решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Щодо вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 118 КПК України, витрати на правову допомогу є процесуальним витратами.

Відповідно до частини другої статті 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до частини 1 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За викладених обставин, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого лише документально підтверджені процесуальні витрати. Як зазначив представник потерпілого у судових дебатах та не заперечувалось потерпілим, витрати на правову допомогу на час винесення вироку здійснені не були і документальне підтвердження їх здійснення відсутні.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу, а тому в цій частині слід відмовити.

Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- оптичний носій інформації (CD диск) з відеозаписом з камери відеоспостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 224, 225-226) - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заподіяну внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 22227 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 42 копійки та заподіяну внаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а всього 72227 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 42 копійки.

У задоволенні решти заявлених потерпілим вимог відмовити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- оптичний носій інформації (CD диск) з відеозаписом з камери відеоспостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Таращанський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1