Справа № 467/1764/24
Провадження № 1-кс/467/234/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі.Арбузинка заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року визначено головуючим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 467/1764/24 (провадження 1-кп/467/178/24).

29 листопада 2024 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з посиланням на те, що вона брала участь під час розгляду клопотань про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051, відомості про яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2023 року, яке в подальшому за постановою прокурора від 15 жовтня 2024 року було об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 0000158.

Крім того, реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000158 від 05.11.2024 року містить посилання на ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду від 17.04.2024 року.

Оскільки слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 розглядались клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051, яке в подальшому за постановою прокурора від 15 жовтня 2024 року було об`єднане з матеріалами кримінального провадження №0000158, за такого, матеріали обох кримінальних проваджень стосуються однієї події та однієї особи, містять аналогічні докази, які вже досліджувались та оцінювались суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчим суддею.

Посилаючись на викладене, змушена заявити самовідвід.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, дослідивши зміст обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, суд прийшов до наступного.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 81 КПК України не забороняє суду розглядати заяви про відвід (самовідвід) за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області, розглядала клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 квітня 2023 року та яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №0000058 в одне кримінальне провадження. Із зазначеного слідує, що суддя ОСОБА_3 брала у кримінальному провадженні № 0000058, що виключає її участь у цьому провадженні під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000158, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1