ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/23
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП « 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.01.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.01.2025 року До слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_4 із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги зазначено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого суді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року скаргу ОСОБА_5 була скасована постанови слідчого від 25.12.2024 року про відмову у визнанні її потерпілою по вказаному кримінальному провадженні і зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.08.2022 року та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

17 січня 2025 року слідчим була винесена повторно постанова про відмову у задоволенні клопотання у визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України із посиланням, що нею ОСОБА_4 не доведено заподіяння шкоди, не вказано яку саме шкоду моральну, фізичну або майнову було завдано вчиненням кримінальним правопорушенням, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні» в садове товариство «Кашта» було визнано потерпілою стороною по справі постановою слідчого 25.12.2024 року

Заявник вважає, що висновок слідчого суперечать вимогам КПК України, що посадові особи в СТ «Каштан» привласнили її грошові кошти, які вона сумлінно сплачувала за електроенергію у зв`язку з чим вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, заборгованість у розмірі 120 000 грн виникла за час правління минулого голови ОСОБА_6 за період з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року яка привласнили грошові кошти членів товариства на загальну суму 304 151 грн , які фактично сплатили, члени СТ «Каштан».31.12.2024 року вона може залишитись без світла. У кінці січня 2025 року, СТ «Каштан» можуть відключити світло, вона та інші члени товариства залишаться без світла. Кримінальним правопорушенням, посадові особи спричинили їй точний розмір якої має встановити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. У неї, як потерпілого відсутній обов`язок доводити розмір шкоди, це обов`язок покладений на слідчого. Посилання слідчого на висновок експертизи не є безумовним фактом, який підтверджує відсутність шкоду. Більш того, ОСОБА_6 привласнила кошти, які призначалась на обслуговування СТ « Каштан», її право як потерпілого виникло, ще 08.08.2022 року, коли вона подала заяву про вчинення злочину.

Просить суд скасувати постанову слідчого від 17.01.2025 року про відмову її визнання потерпілою і зобов`язати слідчого повторно розглянути її клопотання та визнати її - ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження. Надала заяву про розгляд скарг у її відсутність

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, була належний чином повідомлена належним чином про день і час слухання справи.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти скарги, пославшись що у заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про спричинення їй матеріальної чи моральної шкоди, ухвалою слідчого 25.12.2024 року садівниче товариство « Каштан» залучено потерпілою стороною по справі, заявник не є потерпілою особою по справі, проводяться слідчі дії, підозра нікому не вручена, буде призначена ревізійна перевірка товариства, постанова слідчого є законною та вмотивованою, просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку слідчого , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди,

Таким чином, процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що даній особі було завдано шкоду.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

08.08.2022 року до керівника Слобожанської прокуратури звернулись із заявою про злочин 15 членів садового товариства Каштан, в тому числі і заявниця ОСОБА_4 , яка користується земельними ділянками садового товариства 521 та 522, в якій вказано що внаслідок противоправних дій голови правління СТ Каштан ОСОБА_6 нею противоправно було привласнено грошові кошти членів товариства у сумі понад 580 000 грн і період із 2021 року почали виникати проблеми в частині оплати рахунків за використану електроенергію та відключення товариства від енергопостачання. Ревізійній комісії створеної від 11.06.2022 року головою правління не надано жодної документації і вона не допускає їх до перевірки, вказані дії продовжуються в умовах воєнного стану. Заявниця вважає, що ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами садового товариства у сумі 580 000 грн, заявники просили внести відомості до ЄРДР за ч. 4 ст.191 КК України.

Відповідно витягу із ЄРДР вбачається, що 08.08.2022 року за заявою ОСОБА_7 було порушено кримінальне провадження за № 0000057 по ст. 191 ч. 4 КК України про те, що упродовж 2019-2022 років посадовими особами «Каштан» здійснено привласнення майна, яке їм було ввірене.

Відповідно п.2.4. Статуту Садівничого товариства «Каштан» Товариство відповідає за своїм зобов`язанням коштами та майном, що належать Товариству як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові та немайнові права та обов`язки.

Відповідно до п.3.10 в обов`язки правління товариства входить здійснення контролю за своєчасною сплато. Членами товариства та платежів, вживати заходи щодо стягнення заборгованості згідно законодавства.

Заявник ОСОБА_4 була допитана в якості свідка 18.10.2022 року, пояснювала що була обрана членом ревізійної комісії відповідно Статуту, що чві члени товариства мають окремі лічильники, оплачують кошти за рахунками та існує борг за електроенергію.

Оглянуто акт ревізійної перевірки станом на 01.06.2022 року виписки сплати членами товариства рахунків на користь КБПриватбанк із яких вбачається часткове відшкодування за електроенергію членам товариства, в тому числі і заявниці.

Із матеріалів справи вбачається, шо станом на 31.12.2022 року заборгованість за споживчу електроенергію становила 39 392 грн 80 коп.

відповідно довідки, долученої заявником сальдо с/т Каштан становить 121 495 ,68 грн. По справи не встановлено осіб, які підозрюються по ст. 191 ч.1 КК України по вказаному провадженні.

В постанові від 17.01. 2025 року слідчий вірно зазначив, що саме садовому товаристві « Каштан» несе відповідальність за спричинену матеріальну шкоду членам його товариства, так як майно та фінанси повинні формуватись відповідно ст.19 ЗУ « Про кооперацію» і окремо кожний член товариства не може відповідати за дії товариства, як і не може бути потерпілою стороною в частини заборгованості по вживанню електричної енергії. Всі внутрішні питання повинні бути вирішуватись на загальних зборах товариства, а між ними правлінням товариства. По матеріалам справи заявником не доведено заподіяння сам їй шкоди, посилання на привласнення грошових коштів членів товариства станом на час розгляду справи не підтверджується, провадження порушене не на підставі заяви ОСОБА_8 , а іншої особи ОСОБА_7 , відсутні докази щодо встановлення осіб причетних до привласнення саме майна потерпілого.

Крім того, чинним законодавством КПК України слідчий судді не має права зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення та проводити слідчі дії, так як таке втручанням у сферу повноважень посадових осіб органу досудового розслідування у діяльності сторони обвинувачення всупереч її ролі в провадженні законом не допускається (ч. 3 ст. 22 КПК).

На вказані обставини наголошувалось в постанові Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/

З урахуванням наведеного, слідчий судді вважає, що 17 січня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № З Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена законно постанова про відмову у задоволенні клопотання у визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 91, 92, 220, 303, 306, 307, 309, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.01.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1