Справа № 577/67/25
Провадження № 1-кс/577/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час обшуку 09.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 два мобільні телефони Tecno Camon imei: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , та Tecno Camon імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000005 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст.301-1 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого Конотопського РВП про те, що ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 здійснює виготовлення, зберігання та розповсюдження файлів з ознаками дитячої порнографії в різних соціальних мережах.

09.01.2025р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено два мобільні телефони Tecno Camon imei: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 та Tecno Camon імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Для встановлення наявності фото та відео файлів, а також видалених файлів порнографічного характеру на вказаних апаратах мобільного зв`язку, необхідно проведення НС(Р)Д та комп`ютерно-технічні експертизи.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського РВП від 09.01.2025 вказані мобільні телефони визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Зважаючи на те, що вилучені мобільні телефони мають значення у справі, як речові докази, оскільки могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовльнити.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Слідчим надано рапорт про оповіщення ОСОБА_4 про дату розгляду клопотання про арешт майна, де зазначено, що остання просить розглянути справу без її участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2025 до ЄРДР за № 0000005 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом виготовлення, зберігання та розповсюдження ОСОБА_4 файлів з ознаками дитячої порнографії в різних соціальних мережах та месенджерах мережі інтернет . (а.с.3).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 р. надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 (7,8)

09.01.2025 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вказаною адресою було виявлено та вилучено два мобільні телефони Tecno Camon imei: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 та Tecno Camon імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ( а.с.9-11).

Згідно постанови слідчого від 09.01.2025 р. вказані мобільні телефони визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. (а.с.13).

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію щодо обставин його вчинення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 09.01.2025 р. за місцем проживання ОСОБА_4 адресою АДРЕСА_1 два мобільні телефони: Tecno Camon imei: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , та Tecno Camon імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1