overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року ЄУ № 322/78/25 (Провадження № 1-кп/322/131/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

23 січня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 12.01.2025 за №0000005.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 6 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000110 від 21.12.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2024, а саме на: грошові кошти в сумі 38600 (тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, повернувши їх власнику, мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 у користування на відповідальне зберігання під розписку про забезпечення його схоронності.

Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001017 від 19.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:30 год., 14 лютого 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2305/24
номер провадження 1-кп/570/94/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про привід обвинуваченого)

23 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0000235 від 04.04.2024 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника відділення супроводження взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся неодноразово, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомляв. Прокурор звернулася із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, відкласти на 03 березня 2025 року на 12:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) в судове засідання на 03 березня 2025 року на 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5032/24
У Х В А Л А
18 грудня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гать Берегівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку покарання 12.10.2020 року, кінець строку покарання 12.10.2025 року
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 20 грудня 2024 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/5196/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 19 липня 2023 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000106 від 01.06.2023 року за ч. 2 ст. 367 КК України про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/644/25
провадження № 1-кп/753/1256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000530 від 24.10.20232 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 січня 2024 року з Київської міської прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000530 від 24.10.20232 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачений та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/4659/24
№ 1-кп/755/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004262 від 23.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 14 березня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 14 березня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Справа № 457/106/25
провадження №1-кс/457/37/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 17.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не розгляду заяви від 17.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 23.01.2025 о 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 12.00 год. 23.01.2025 необхідно подати до суду матеріали ІТС ІПНП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2903/22
Провадження № 1-кс/591/193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Філя Сумське Обласне Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податку на прибуток службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до документів, що мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами в достатній мірі не підтверджено та не обґрунтовано, що документи за період з 16 червня 2022 року по теперішній час мають значення для провадження, з огляду на обсяг внесених до ЄРДР відомостей та предмет перевірки, а отже слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, тому клопотання не може бути задоволено (долучені до клопотання матеріали містять інформацію стосовно загальних обставин предмета розслідування та містять інформації стосовно згаданих обставин в контексті заявлених вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Філя Сумське Обласне Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8713/21
Провадження № 1-р/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинській ВК № 65» Полтавської області, що перешкоджає її явці до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Надержинщинської ВК № 65» Полтавської області, за участю засудженої - заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з заявницею ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу ДУ «Надержинщинської ВК № 65» Полтавської області

Доручити відповідальним особам ДУ «Надержинщинської ВК № 65» Полтавської області виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8713/21, провадження №1-р/591/1/25, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська ВК № 65» Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1