Справа № 548/427/25
Провадження №1-кс/548/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 30.12.2024 до ВП №2 (Оржиця) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.12.2024 по 29.12.2024, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, таємно, шляхом проникнення до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснила звідти крадіжку компресора та електроінструментів, належних ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

У ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхів ймовірного відходу злочинців та місць де могло бути збуто викрадене майно, під час проведення якої було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1.Виїзд із с. Старий Іржавець Лубенського району до м. Черкаси.

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »239
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »231

Слідчийвказує, що отримання інформації про зв`язок з урахуванням місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхів ймовірного відходу злочинців та місць де могло бути збуто викрадене майно безпосередньо через зазначеного вище оператора стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримати можливість тимчасового вилучення такої інформації.

Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернувся в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує повністю та просив його задоволити.

Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати групі слідчих: начальнику СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 18 год. 00 хв. 28.12.2024 до 08 год. 30 хв. 29.12.2024 через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Виїзд із с. Старий Іржавець Лубенського району до м. Черкаси.

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »239
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »231

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місця вчиненого кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , шляхів ймовірного відходу злочинців та місць де могло бути збуто викрадене майно, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1