ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22 січня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун», -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» ОСОБА_3 , з скаргою в якій посилається на те, що Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року зобов`язано уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості за заявою директора ТОВ «Голд Таун» про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2024 року до ЄРДР. На виконання ухвали суду службовою особою Фастівського РУП ГУНП України в Київській області 03.01.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 000001. 09.01.2025 директором ТОВ «Голд Таун» було подано скаргу до начальника СВ відділу поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП України. Для контролю заступнику начальника ГУНП в Київській області Начальнику слідчого управління ОСОБА_4 про виконання у повному обсязі ухвали Фастівського міськрайонного суду київської області від 24.12.2024 року шляхом внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України. Надати витяг з ЄРДР по кожній вказаній статті за кожним епізодом. Визнати Товариство потерпілою особою.

Однак на день розгляду скарги дані про розгляд наведених клопотань ТОВ «Голд Таун» відсутні. За таких обставин просить зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції виконати вимоги статей 55, 220 КПК України та розглянути клопотання Товариства про визнання потерпілим шляхом прийняття відповідної постанови та про результати розгляду повідомити заявника. Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП України в Київській області повідомити Фастівський міськрайонний суд про виконання судового рішення, шляхом направлення процесуальних документів, прийнятих на виконання судового рішення, та доказів направлення їх особі, яка подала скаргу, через «Електронний кабінет» Фастівській окружній прокуратури Київської області протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді відповідно до ч. 4 ст.535 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій справу просив розглянути в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявилася, були належним чином повідомлені.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000001від 03.01.2025 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 358 КК України. Орган досудового розслідування: Відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.01.2025 року ТОВ «Голд Таун» в особі Директора Товариства, подали Скаргу на ім`я Начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП України в Київській області та для контролю заступнику начальника ГУНП в Київській області на дії посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП України в Київській області про невиконання ухвали слідчого судді.

Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до відділку поліції з Скаргою на дії працівників поліції порядок розгляду якої передбачає інший порядок і не належить до розгляду слідчим суддею.

Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У кримінальному процесі за допомогою скарг його учасники звертають увагу компетентних органів на різноманітні порушення їх прав, забезпечуючи реалізацію верховенства права, законності та інших засад кримінального провадження. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із основних засад кримінального провадження, яка, зокрема, передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Вказівка законодавця на «порядок, передбачений КПК» визначає особливу процедуру розгляду і вирішення цих скарг.

Глава 26 КПК України встановлює обмежений перелік видів процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. На підставі цього Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зробив висновок, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1