Провадження № 1-кп/201/312/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001698 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону від 22.11.2018), -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку 2021 року, ОСОБА_6 , знаходячись м. Краматорськ, Донецької області, з метою збагачення, шукаючи шляхи для заробітку, в мессенджері «Телеграм», вирішив зайнятися «скамом» (scam - з англ. мови афера, шахрайство), а саме, умисно створити чат-боти у месенджері «Телеграм», котрі направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, шляхом повної імітації справжньої версії чат-боту «Ощадбанку» у месенджері «Телеграмі», у якому, згідно злочинного умислу ОСОБА_7 , потерпілі повинні будуть вводити усі необхідні реквізити своїх банківських карток «Ощадбанку», котрі ОСОБА_6 , паралельно дублюватиме в справжню версію чат-боту «Ощадбанку» реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки для заволодіння грошовими коштами потерпілих.

В подальшому отримавши доступ до банківських даних карток, які належать потерпілим ОСОБА_6 згідно свого злочинного наміру планував перераховувати грошові кошти від потерпілих у справжній версії чат-боту «Ощадбанку» у «Телеграмі», на підконтрольні невстановленим досудовим розслідуванням особам, банківські картки різного походження, точні дані яких досудовим розслідуванням не встановлено, після чого отримані грошові кошти повинні бути зняті невстановленим досудовим розслідуванням особам в банкоматах та перераховані на рахунки ОСОБА_7 .

Так, 20.11.2022 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13 год 00 хв, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на платформі чат-боту «Телеграм» створив фішинговий бот з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом справжнього чат-боту «Ощадбанку». В той же час, Потерпілий ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_1 зайшов у вищевказаний чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_2 вважаючи його за справжній, де в подальшому він ввів дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код Cvv та термін дії картки, внаслідок чого з банківської картки Ощадбанку ОСОБА_9 « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 кількома платежами в справжній версії чат-боту «Ощадбанку» перераховував грошові кошти в сумі 50000 грн на картку банку АТ «Юнекс Банк». В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила зняття грошових коштів, котрі перерахувала ОСОБА_10 . В результаті шахрайських дій потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 50000 грн.,

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції закону від 22.11.2018).

В подальшому, 05.12.2022, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на платформі чат-боту «Телеграм» створив фішинговий бот (адресу боту досудовим розслідуванням не встановлено) під виглядом справжнього чат-боту «Ощадбанку». В той же час, Потерпіла ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_3 зайшла у вищевказаний чат-бот, вважаючи його за справжній, де вона ввела дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код сvv та термін дії картки, внаслідок чого з банківської картки Ощадбанку ОСОБА_13 « НОМЕР_4 » ОСОБА_3 в справжній версії чат-боту «Ощадбанку» кількома платежами перераховував грошові кошти в сумі 59100 грн на картку Приват Банку « НОМЕР_5 » котра належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, котра в свою чергу здійснила зняття вищевказаних кошти та перерахувала на картку ОСОБА_7 , чим ОСОБА_14 завдано майнової шкоди на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції закону від 22.11.2018).

Крім цього, 06.03.2023 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14 год 00 хв, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на платформі чат-боту «Телеграм» створив фішинговий бот з адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом справжнього чат-боту «Ощадбанку». В той же час, Потерпілий ОСОБА_15 , знаходячись у ТЦ «Нагорка» за адресою : м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8а з номеру НОМЕР_6 зайшов у вищевказаний чат-бот, вважаючи його за справжній, де він ввів дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код vv та термін дії картки, внаслідок чого з банківської картки Ощадбанку ОСОБА_15 « НОМЕР_7 » ОСОБА_3 в справжній версії чат-боту «Ощадбанку» кількома платежами перераховував грошові кошти в сумі 60615 грн на картку іншого банку, чим ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на вказану суму, в подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила зняття грошових коштів, котрі перерахувала ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції закону від 22.11.2018).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форму вини, мотив і мету вчинення злочинів;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами.

Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 3 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, те, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим повністю відшкодована, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем ЗСУ, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування шкоди, а обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що зможе забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів та саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, суд враховує вищеописані обставини, також те, що обвинувачений раніше не судимий, його соціальні зв`язки, які є міцними, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що звільнення від відбуття покарання під умовою належної поведінки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, з великою вірогідністю забезпечить виправлення обвинуваченого.

Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону від 22.11.2018) та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 1) CD-R Verbatim; 2) CD-R диск Videx; 3) Micro SD накопичувач Goodram 32 GB; - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази: 1) мобільний телефон 14 IPhone Рrо Purple, імей: НОМЕР_8 ; 2) SD картка Apacer 32 Gb та перехідник до нього; 3) USB накопичувач TG 16 Gb; 4) SD накопичувач San Disk 32 Gb та перехідник до нього; 5) мобільний телефон Redmi by Xiomi, Model M1906 G76, імей 1: НОМЕР_9 , імей 2: НОМЕР_10 ; 6) мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імей: НОМЕР_11 ; 7) мобільний телефон LG золотистого кольору; 8) ноутбук Dream Machines модель GM 5AGFT та зарядний пристрій до нього №GM5AGT-V; 9) смарт годинники: Apple Watch series 9, 41 мм Aluminum, Samsung SM-R-900, Sapphire Crystal; 10) SD накопичувач Aspore 32 Cb, до спец пакету PSP 1376837; 11) Роутер Acher C6, с/н 22120R4002747; 12) мобільний телефон "Alcatel", імей: НОМЕР_12 ; 13) мобільний телефон " Samsung ", с/н НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 ; 14) мобільний телефон IPhone 13 Рrо, с/н НОМЕР_15 , імей: НОМЕР_16 ; 15) мобільний телефон Росо, с/н НОМЕР_17 , імей: НОМЕР_18 ; 16) ноутбук НР, с/н CND7081WP1, зарядний пристрій до нього - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2023 року.

Речові докази: 1) грошові кошти 4 купюри номіналом по 1000 грн., 24 купюри номіналом по 500 грн., 11 купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра 100 грн; 2) грошові кошти 17 купюр номіналом 100 доларів США, 6 купюр по 100 евро; 3) паспорт України № НОМЕР_19 , на ім?я ОСОБА_16 „ посвідчення водія № НОМЕР_20 , на ім?я ОСОБА_16 ; 4) паспорт України № НОМЕР_21 , на ім?я ОСОБА_17 , посвідчення водія № НОМЕР_22 , на ім?я ОСОБА_18 ; 5) свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_24, AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_23 - повернути ОСОБА_16 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави на залучення експерта при проведенні судової портретної експертизи у розмірі 7647,36 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1