Справа № 308/6952/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, постановленої в справі № 308/6952/16-к (1-кп/308/722/22), -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шерегі Віктора Миколайовича про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України на підстав п.3 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в пункті частини статті кодексу на підставі якої закрито провадження у справі, а саме помилково зазначено «п.3 ч.1 ст. 49 КК України», замість вірного «п.4 ч.1 ст. 49 КК України».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ізст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 11 лютого 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шерегі Віктора Миколайовича про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - закрито.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту ухвали суду від 11.02.2025 року в резолютивній частині допущено технічну описку, яка підлягає виправленню. А саме, помилково вказано невірний пункт частини статті кодексу, як підставу звільнення від кримінальної відповідальності - «п.3 ч.1 ст. 49 КК України», замість вірного «п.4 ч.1 ст. 49 КК України».

На підставі викладеного та керуючись: 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, постановленої в справі № 308/6952/16-к (1-кп/308/722/22, та вважати вірною підставою звільнення від кримінальної відповідальності «п.4 ч.1 ст. 49 КК України», замість помилково вказаного «п.3 ч.1 ст. 49 КК України».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник