Справа № 457/560/25
провадження №1-кп/457/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_10 ,

її законного представника ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

його законного представника ОСОБА_14

представника Служби у справах дітей Трускавецької міської ради ОСОБА_15 ,

представника Сектору ювенальної превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 27.03.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 приблизно о 20 годині 35 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, перебуваючи біля магазину «Буд Майстер» на вулиці Мазепи, 42/1, м.Трускавці, діючи умисно, з винятковим цинізмом, будучи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, з метою знущання над людиною, яка перебуває в безпорадному стані, бажаючи самоствердитись за рахунок її публічного приниження, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність, підбігла до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, та якого неповнолітня ОСОБА_10 силою утримувала за куртку та праву руку, не даючи можливості втекти від них. При цьому ОСОБА_4 , відкрито тримаючи у руках свій мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливим цинізмом, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, публічно насміхалася над потерпілим ОСОБА_13 , висловлювалася в його сторону нецензурними словами та знімала на відео, як ОСОБА_10 разом з неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, наносили потерпілому численні удари долонями рук по спині, не давали можливості втекти, після чого ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ззаду, та наніс йому чотири удари стопою ноги в область тазу, стягнув з нього штани, оголивши йому ноги до колін та спідню білизну, тим самим принизивши його честь та гідність. Будучи осміяним та приниженим, потерпілий ОСОБА_13 , з опущеними до колін штанами, вирвався від ОСОБА_10 , однак вона знову наздогнала його та нанесла йому ще п`ять ударів долонею лівої руки в потиличну ділянку голови, а ОСОБА_4 продовжувала голосно насміхатися з його безпорадного стану та знімати на мобільний телефон, чим продемонструвала свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі у суспільстві, допоки потерпілий не вирвався від ОСОБА_10 та втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим цинізмом (хуліганство).

14.03.2025 приблизно о 20 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, перебуваючи біля магазину «Буд Майстер» на вулиці Мазепи, 42/1, в м.Трускавці, діючи умисно, з винятковим цинізмом, будучи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, з метою знущання над людиною, яка перебуває в безпорадному стані, бажаючи самоствердитись за рахунок її публічного приниження, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, та якого неповнолітня ОСОБА_10 силою утримувала за куртку та праву руку, не даючи можливості втекти від них.

При цьому ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 фіксує його суспільно небезпечне діяння на свій мобільний телефон марки «Iphone 13», реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, діючи з особливим цинізмом, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, публічно насміхався над потерпілим ОСОБА_13 та висловлювався в його сторону нецензурними словами. Після того, як ОСОБА_10 разом з неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, нанесли потерпілому численні удари долонями рук по спині, ОСОБА_7 підійшов до нього ззаду та наніс чотири удари стопою ноги в область тазу, після чого обома руками стягнув з нього штани, оголивши йому ноги до колін та спідню білизну, тим самим принизивши його честь та гідність, чим продемонстрував свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі у суспільстві, допоки потерпілий не вирвався від ОСОБА_10 , яка нанесла йому ще п`ять ударів долонею лівої руки в потиличну ділянку голови, та втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим цинізмом (хуліганство).

14.03.2025 приблизно о 20 годині 35 хвилин, неповнолітня ОСОБА_17 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, перебуваючи біля магазину «Буд Майстер» на вулиці Мазепи, 42/1, м.Трускавці, діючи умисно, з винятковим цинізмом, будучи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, з метою знущання над людиною, яка перебуває в безпорадному стані, бажаючи самоствердитись за рахунок її публічного приниження, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність, наздогнала потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, та силою утримувала його за куртку і праву руку, не даючи можливості втекти від них.

Реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, діючи з особливим цинізмом, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, публічно насміхалася над потерпілим ОСОБА_13 та висловлювалися в його сторону нецензурними словами. Після чого ОСОБА_10 разом з неповнолітньою особою, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2025 скеровано в Трускавецький міський суд, нанесла потерпілому п`ять ударів долонею правої руки по спині, при цьому ОСОБА_13 намагався від них втекти. Однак ОСОБА_10 знову схопила потерпілого обома руками за корпус тіла та утримувала силою, а ОСОБА_7 підійшов до нього ззаду та наніс чотири удари стопою ноги в область тазу, після чого обома руками стягнув з нього штани, оголивши йому ноги до колін та спідню білизну. Будучи осміяним та приниженим, потерпілий ОСОБА_13 , з опущеними до колін штанами, вирвався від ОСОБА_10 , однак вона знову наздогнала його та нанесла йому ще п`ять ударів долонею лівої руки в потиличну ділянку голови, після чого потерпілий втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим цинізмом (хуліганство).

Начальник СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 звернулася з клопотаннями, погодженими з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_19 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки строком на 1 рік.

На обґрунтування клопотань зазначила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України. В період інкримінованих їм дій вони не досягли 14 річного віку, тобто віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину визнала повністю, додатково пояснила, що вона всі події, які відбулися з потерпілим 14.03.2025 о 20.35 год. знімала на свій мобільний телефон і виражалася нецензурною лайкою. Організатором побиття була ОСОБА_20 , активну участь у побитті потерпілого брав також

ОСОБА_21 судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 вину визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно 14.03.2025 о 20.35 год.Злата подзвонила до потерпілого і вони з ним зустрілися. Наносив потерпілому побої зокрема і він та крім того він зняв з нього штани.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_10 вину визнала повністю, додатково пояснила, що вони 14.03.2025 о 20.35 год. зустрілися з потерпілим, який при зустрічі почав втікати. Вона його догнала, одною рукою тримала за одяг, а іншою - завдавала ударів. ОСОБА_22 знімала все на телефон.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1. протоколами огляду відеозаписів від 02.04.2025,

2. протоколом огляду відеозаписів від 03.04.2025,

3. протоколом огляду предмета від 20.03.2025,

4. протоколом огляду від 20.03.2025.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у віці 12 років.

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у віці 13 років.

Неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у віці 13 років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, вона та її законний представник дали згоду на застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки, неповнолітня позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, тому суд дійшов висновку про застосування стосовно неї примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні висловив думку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки строком на 1 рік, а саме: обмежити неповнолітньому ОСОБА_7 спілкування з потерпілим ОСОБА_13 , заборонити йому наближатися до нього у громадських місцях ближче ніж на 50 метрів, заборонити ведення листування, телефонних переговорів або контактування з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, він та його законний представник дали згоду на застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки, неповнолітній позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, тому суд дійшов висновку про застосування стосовно нього примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_10 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, вона та її законний представник та захисник дали згоду на застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки, суд дійшов висновку про застосування стосовно неї примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки строком на 1 рік, а саме:

- обмежити неповнолітній ОСОБА_4 спілкування з потерпілим ОСОБА_13 , заборонити їй наближатися до нього у громадських місцях ближче ніж на 50 метрів, заборонити ведення листування, телефонних переговорів або контактування з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити неповнолітній ОСОБА_4 з 21-00 години вечора до 06-00 годин ранку кожної доби відвідування парків та розважальних закладів без супроводу батьків, чи інших осіб, які їх замінюють.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки строком на 1 рік, а саме:

- обмежити неповнолітньому ОСОБА_7 спілкування з потерпілим ОСОБА_13 , заборонити йому наближатися до нього у громадських місцях ближче ніж на 50 метрів, заборонити ведення листування, телефонних переговорів або контактування з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити неповнолітньому ОСОБА_7 з 21-00 години вечора до 06-00 годин ранку кожної доби відвідування парків та розважальних закладів без супроводу батьків, чи інших осіб, які їх замінюють.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля та особливих вимог до поведінки строком на 1 рік, а саме:

- обмежити неповнолітній ОСОБА_10 спілкування з потерпілим ОСОБА_13 , заборонити їй наближатися до нього у громадських місцях ближче ніж на 50 метрів, заборонити ведення листування, телефонних переговорів або контактування з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити неповнолітній ОСОБА_10 з 21-00 години вечора до 06-00 годин ранку кожної доби відвідування парків та розважальних закладів без супроводу батьків, чи інших осіб, які їх замінюють.

Речовий доказ - DVD-R з відеозаписом факту публічних знущань неповнолітніх осіб над хлопцем з обмеженими можливостями, залишити в матеріалах кримінального провдження №0000032 від 27.03.2025.

Копію ухвали для організації виконання та контролю надіслати в Службу у справах дітей Трускавецької міської ради та у Сектор ювенальної превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Трускавецького міського суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1