Номер провадження: 11-кп/813/2524/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001321, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, 31 жовтня 2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння. Також прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що першочергова апеляційна скарга була подана 30 серпня 2024 року, однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року була повернута апелянту через не підтвердження повноважень апелянта, після чого, було подано нову апеляційну скаргу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку; захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, наведеними на обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року. Адже, враховуючи той факт, що першочергова апеляційна скарга сторони обвинувачення, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року була повернута апелянту (а.с.98 т.1), була подана 30 серпня 2024 року (а.с. 90-95 т.1), тобто із дотриманням визначеного КПК строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд констатує, що строк на оскарження вищевказаного вироку пропущений прокурором з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001321, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001321, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001321, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - призначити до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4