Справа № 296/1130/25
Вирок

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 16.01.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 замінено несплачену суму штрафу на громадські роботи строком 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 26.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 15.03.2024 ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 26.09.2023 покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

15.05.2024 вирок та ухвала Корольовського районного суду м. Житомира відносно засудженого ОСОБА_3 надійшли на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийняті до виконання.

23.05.2024 працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Того ж дня, Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 видано направлення до КП «СККПО», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Козубського, 5, відповідно до якого він зобов`язаний з 27.05.2024 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

09.07.2024 року Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 , замінено підприємство для відпрацювання громадських робіт та видано направлення до КП «ВЖРЕП №9» ЖМР, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого останній зобов`язаний з 10.07.2024 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 10.06.2024 по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ВЖРЕП № 9» ЖМР не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, відпрацювавши всього станом на 28.01.2025 - 28 годин з призначених 240 громадських робіт, не відбувши 212 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_3 30.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 83 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив кримінальних правопорушень. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше судимий; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності 1-ї чи 2-ї групи не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді обмеження волі з урахуванням ст.ст. 71,72 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 15.03.2024 ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 26.09.2023 покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

На даний час з призначених 240 годин громадських робіт, ОСОБА_3 відбув 28 годин, не відбувши 212 годин громадських робіт.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, з положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 26.09.2023, з розрахунку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На думку суду, таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 26.09.2023 р. і остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк покарання, відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_6