Справа № 405/5444/15-к
1-кп/405/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за наступних обставин.

ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника державної податкової інспекції по Ленінському району м. Кіровограда № 85-л від 31.10.1995 призначений старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування доходів та майна фізичних осіб державної податкової інспекції по Ленінському району м. Кіровограда.

Відповідно до наказу начальника Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) від 12.01.2015 № 7-0 ОСОБА_5 призначений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У подальшому, наказом начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 22.04.2015 № 86-0 ОСОБА_5 звільнений 22.04.2015 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поряд з цим, 22.04.2015 ОСОБА_5 розуміючи, що ним подано заяву про звільнення з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та що буде виданий відповідний наказ і його буде звільнено, вирішив скористатися цим та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти коштами своєї знайомої ОСОБА_7 .

Так, відповідно до наказу начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 552 від 03.04.2015 «Про проведення документальної планової перевірки», починаючи з 14.04.2015 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) розпочалася документальна планова перевірка з питань дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, терміном на десять робочих днів.

Проведення вказаної перевірки 14.04.2015 доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 та головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 .

Станом на 22.04.2015 документальна планова перевірка фізичної особи підприємця « ОСОБА_8 » тривала.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 після подання заяви про звільнення, 22.04.2015 близько 13:00 годині перебуваючи на вулиці Карабінерна неподалік від будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_7 , яка відповідно до довіреності № б/н від 01.01.2015 представляє податкову та бухгалтерську звітність ФОП « ОСОБА_8 », та під час розмови вказав останній неправдиву інформацію, що по завершенню документальної планової перевірки ФОП « ОСОБА_8 », яка проводиться Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, у підсумковому акті проведеної податкової перевірки буде нараховано суму фінансових порушень не менше 75 тисяч гривень. Разом з цим, ОСОБА_5 зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_7 та вводячи її в оману повідомив їй, що він за винагороду у сумі 16000 гривень може зменшити суму виявлених фінансових порушень до 35000 гривень, а у подальшому з допомогою знайомого йому юриста подати до суду скаргу та скасувати акт про проведену документальну планову перевірку ФОП « ОСОБА_8 » в судовому порядку.

Наступного дня, 23.04.2015 вранці (більш точний час в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знову зустрівся із ОСОБА_7 біля будинку № 71 на вулиці Карабінерна у м. Кіровограді (нині Кропивницькому) та шляхом обману і зловживаючи довірою повідомив останній, що поспілкувався із своїм знайомим юристом та якщо вона згодна, то він разом з юристом за винагороду у сумі 16000 гривень підготують та направлять до суду скаргу про скасування акту планової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_8 », яка буде розглянута судом позитивно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.04.2015 близько 09:15 години ОСОБА_5 зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та перебуваючи у салоні автомобіля «Ford Focus» д.н. НОМЕР_2 неподалік будинку 71 по вулиці Карабінерна в м. Кіровограді (нині Кропивницькому) шляхом зловживання довірою та обману ОСОБА_7 біля 09:51 години одержав від останньої грошові кошти в сумі 11000 гривень та заволодів ними.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки для цього наявні всі необхідні правові підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок) був скоєний 24.04.2015 і перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000060 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді застави у розмірі 97 440 гривень, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області платником ОСОБА_10 необхідно скасувати та внесений розмір застави повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 арешт на належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: 25/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку АДРЕСА_4 , кадастровий номер :51:000:0858 підлягає скасуванню.

Враховуючи висновок об`єднанї палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) понесені органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 4859,02 гривень, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 190 КК України суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000060, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2015, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді застави у розмірі 97 440 гривень, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області платником ОСОБА_10 після набрання ухвалою законної сили скасувати та внесений розмір застави повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4859,02 гривень віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 на належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: 25/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку АДРЕСА_4 , кадастровий номер :51:000:0858 після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази, що повернуті під розписку ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити останньому як йому належні.

Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000060 після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000060.

Речові докази, а саме: грошові кошти в загальній сумі 11000 гривень, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.04.2015 номіналом по 200 гривень в кількості 55 штук, які зберігаються в Кіровоградській обласній прокуратурі після набрання ухвалою законної сили повернути до УСБУ України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11