overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/743/24
Провадження № 1-кп/243/290/2025
У Х В А Л А

про привід свідків

01 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 19 грудня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В підготовче судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням вищенаведених даних та неприбуття свідків, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідків у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Незалежності, 2, м.Слов`янськ, Донецька область) для участі у судовому засіданні на 09-00 годину 08 квітня 2025 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2025 об 11-20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/4912/24

Провадження № 11-кп/4815/359/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі, початок строку покарання 25.08.2017 року, кінець строку покарання 25.02.2026 року,

про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 15 год. 35 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7299/24
Провадження №: 1-во/332/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 29.01.2025р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнані винними увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2025р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: у вступній частині вироку зазначена дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною датою народження є - 26.04.2005р.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2025 рокупо справі № 332/7299/24 (провадження №1-кп/332/302/25) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнані винними увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку, що датою народження ОСОБА_4 є - 26.04.2005р.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9622/24 1-кп/335/384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 01.04.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодруженого, військовослужбовця, військове звання солдат, який перебуває на посаді стрільця 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів з 01 квітня 2025 року до 30 травня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали у частині застосування запобіжного заходу до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/632/25
провадження №1-кп/439/143/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

01.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000342 від 12.12.2024 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Годовиця Львівської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ) продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.01.2025 на 60 днів - до 30 травня 2025 року і зокрема :

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що на АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду або прокурора за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі потерпілим, свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 ухвали суду покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв., 04.04.2025.

С у д д я ОСОБА_7
Справа № 464/6/25
пр.№ 1-кп/464/255/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та за жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12:30 год 23 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1055/25
Провадження № 1-кп/456/292/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/175/25
Провадження № 1-кп/574/108/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

11.03.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001040 від 20 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 17.04.2025 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5091/25
Провадження № 1-кс/592/2386/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 поштою потерпіла завернулася зі скаргою та просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2025 подала дізнавачу клопотання про вчинення слідчих дій. Однак дізнавач в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відтак слід відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001437 від 25.11.2023 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 03.04.2025 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3225/24
Провадження № 1-кс/686/2934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою Розсошанської сільської ради в особі голови ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 06.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року Розсошанська сільська рада в особі голови ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 06.06.2023.

Як вбачається зі скарги, її підписано сільським головою ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучив жодних документів.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, представником юридичної особи, яка має статус потерпілого або заявника, може бути, окрім іншого, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження якої на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи.

У той же час до поданої слідчому судді скарги Розсошанської сільської ради, в інтересах якої діє сільський голова ОСОБА_4 , не було долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на звернення до слідчого судді у якості представника юридичної особи - потерпілого, заявника тощо, як це передбачено ст.ст. 55, 58, 60 КПК України.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Розсошанської сільської ради в особі голови ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 06.06.2023 - повернути .

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя