Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1593/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформацію відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , з 12:48 10.05.2024 по 13:07 10.05.2024, з зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2024 року о 14:28 год. невстановлені особи, шляхом шахрайських дій, з використанням ЕОМ заволоділи грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 загальною сумою 65306 грн.

За даним фактом 11.05.2024 року до ЄРДР за № 0000718 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 08.05.2024 року вона знаходилася на роботі за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 11:27 год надійшло смс-повідомлення у соціальну мережу «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка в неї зареєстрована на мій мобільний номер НОМЕР_4 . СМС надійшло від раніше невідомого мені контакту на ім`я ОСОБА_6 (номер скритний), яка запропонувала роботу у вигляді оцінювача одягу, на що я погодилася. Після цього, ОСОБА_5 написав операційний менеджер під нікнеймом « ОСОБА_7 » (номер скритний), в ході переписки з яким він пояснив, що деталі роботи на телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_6». Робота полягала у тому, що вони присилають посилання на їх товар, а потерпіла в свою чергу добавляє їх у «вибрані», і за це приходила оплата на онлайн-кабінет. Далі їй скинули посилання на сам телеграм-канал «ІНФОРМАЦІЯ_6», де надсилали вищезазначені завдання, за проходження яких ОСОБА_5 отримала грошові кошти на свій особистий кабінет, який вона зареєстровала на платформі їх каналу, а в подальшому виводила на свою банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

09.05.2024 року менеджер надіслав потерпілій вже інше завдання, а саме вибрати буль-який товар та віртуально викупити його, за що буде надіслана певна комісія, тобто прибуток. Далі потерпілій надіслали картку продавця певного товару, а саме банківську картку № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 , куди вона відправила зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 520,00 гривень, а за це на віртуальний кабінет повернули грошові кошти у сумі 620,00 гривень, тобто прибуток був 100,00 гривень. Гроші ОСОБА_5 собі на картку за № НОМЕР_5 . Далі виконувала ідентичні завдання. Товар викупала на банківську картку за № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_9 . Гроші, за які викупала були повністю і з урахуванням прибутку повернені на онлайн-кабінет, а потерпіла в свою чергу вивела їх на картку. При виводі грошових коштів у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » висвічувалось, що вони надіслані від ОСОБА_10 . Наступного дня, операційний менеджер, знову надіслав посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де почали приходити ідентичні завдання. Потерпіла знову віртуально викупила товар на суму 8180,00 гривень, які переказала на банківську картку № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_11 після чого 10236,00 гривень повернулись на онлайн-кабінет. Гроші не виводила. Далі було надіслано завдання на викуп товару у сумі 56800,00 гривень, на яке ОСОБА_5 погодилась і переказала грошові кошти на банківську картку, нібито продавця № НОМЕР_10 . Переказувала двома операціями зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 . Після чого, ці грошові кошти повернулись знову на онлайн-кабінет у сумі 71000,00 гривень. Однак ОСОБА_12 більше не змогла вивеси кошти. Загалом потерпілій завдано шкоди на суму 65306,00 гривень.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала виписку по її картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (рахунок НОМЕР_12 ), яка підтверджує факти переказів грошових коштів з її картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (рахунок НОМЕР_12 ) в сумі 651306,00 грн. від 05:30 10.05.24.

Для повноти проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні даних особи, на рахунок якої було здійснено переказ коштів в сумі 651306,00 грн., які належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Банківською таємницею, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформацію відносно усіх банківських рахунків та карток, які відкриті/зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків.

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2025 року.

Роз`яснитиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1