Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111/25
Номер провадження 1-кс/711/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001328 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 до початку судового засідання подала клопотання в якому просить відкласти розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявилаклопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, просила врахувати, що вона проігнорувала та не виконала судові повістки щодо явки в судове засідання, а також не з`являлася в судові засідання при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про привід.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого в судовому засіданні усного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України.

08.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

09.10.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області (справа №694/611/24) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце проживання цілодобово, тобто до 06.12.2024 включно.

21.11.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 07.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2025.

04.12.2024 ухвалю слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.01.2025 строк досудового розслідування в даному кримінально провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 08.03.2025.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Положення ч.1 ст.136 КПК України, передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 не була належно повідомлена, а саме клопотання подано 06.01.2025, тобто за два дні до закінчення строку дії запобіжного заходу, що унеможливлювало забезпечити належне її повідомлення, тобто було повідомлено лише адвоката зі сторони захисту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 необхідно відмовити. При цьому взято до уваги, що адвокат подала клопотання з приводу перенесення судового засідання, до якого було додано направлення ОСОБА_5 до лікарні, хоч і не було додано підтвердження з приводу даного звернення в медичний заклад, тому основною підставою застосування приводу має бути належне повідомлення про виклик у судове засідання та його повне ігнорування, чого не було забезпечено враховуючи порядність сторін провадження та стислі строки розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.136, 140-142 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 у судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1