В И Р О К

іменем України

Справа №377/85/25

Провадження №1-кп/377/20/25

13 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000002 від 25 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту за наступних обставин:

24 січня 2025 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги навпроти спортивного комплексу «Олімпієць», розташованого за адресою: вул. Фестивальна, 12, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, знайшов частину блістера срібно-прозорого кольору, всередині якого знаходились пігулки в кількості двох штук. Зрозумівши, що в блістері знаходяться пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та у вказаному місці, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що знаходився у частині блістера срібно-прозорого кольору, та поклавши його до кишені свого одягу, почав зберігати без мети збуту.

Придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що знаходився у частині блістера срібно- прозорого кольору, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту приблизно до 22 години 45 хвилин 24 січня 2025 року, а саме до моменту, коли будучи поміченим працівниками відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, викинув раніше придбаний ним наркотичний засіб на узбіччя біля проїжджої частини вулиці Фестивальна у м. Славутич Вишгородського району Київської області, а саме між заїздами до спортивного комплексу «Олімпієць» та Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар».

Згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4- дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 06 лютого 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався; тобто є осудною особою, характеризується посередньо; протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; раніше не судимий.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, те що ОСОБА_4 , ніде не працює, засобів до існування не має, доказів платоспроможності суду не надано, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

В той же час враховуючи те що ОСОБА_4 , визнав свою провину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, з врахуванням особи винного, суд ввжає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, тобто суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України і на підставі викладеного обрати йому покарання, пов`язане з обмеженням волі волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., поміщені до спец. пакету № 3637585 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За правилами статей 122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/5887-НЗПРАП від 30 січня 2025 року, в розмірі 3 183,60 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, в розмірі 3 183гривень 60 копійок.

Речові докази - дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., поміщені до спец. пакету № 3637585 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1