Провадження № 1-кп/537/93/2025
Справа № 537/263/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000384, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не маючий, інвалід 3-ї групи, відповідно до вимог статті 89 КК України вважається особою раніше не судимою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в мікрорайоні «Раківка» в місті Кременчук, виявив на землі один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. В цей час у нього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, підібрав вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та розуміючи, що у ньому знаходиться психотропна речовина PVP поклав його до кишені куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі, з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 26.12.2024 в період часу 15:20 години по 15:40 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, провулок Івана Кожебуда поблизу будинку 30, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/22958-НЗПРАП від 30.12.2024 надана на дослідження речовина у своєму складі містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0.190г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_4 , за змістом якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 2387,7 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2387,7 грн.

Речові докази експертний пакет №3740954 в якому перебуває психотропна речовина масою 0,190 г., передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б знищити; оптичний диск з відеозаписами «26.12.2024 ЄРДР 0384 Нагнибіда (Зубарев)» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1