Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1209/24
Провадження № 1-кс/382/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 27.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Яготинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » , 1998 року випуску сірого кольору шляхом передачі військовій частині НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.06.2024 року слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області винесено ухвалу про арешт автомобіля сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 із позбавленням права відчуження, розпорядження та використання. Також, накладено арешт і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 .

Дізнавачем СД відділення поліції № 2 Бориспіслького районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 20.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.08.2024 року працівниками Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було проведено судово транспортно-трасологічну експертизу відносно автомобіля марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , було встановлено первинний номер кузова НОМЕР_1 . В подальшому стало відомо, що даний автомобіль зареєстровано під іншим державним номерним знаком, а саме «СТR 1AS7».

Зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що метою накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є забезпечення їх збереження, як речових доказів та недопущення їх втрати, пошкодження. Водночас, питання про долю речового доказу у вказаному кримінальному провадженні (автомобіль) під час досудового розслідування вирішено не було.

Оскільки ОСОБА_2 є фактичним користувачем автомобіля та волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «Байрактар-1», а тому просить передати автомобіль на потребу Збройних Сил України.

В судове засідання призначене для розгляду клопотання ОСОБА_2 не прибув та направив до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду. В судове засіданні дізнавач ОСОБА_4 не з`явився. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та про відмову в його задоволенні.

Дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя встановив.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 28.06.2024 року у кримінальному провадженні внесенному 27.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 27.06.2024 за адресою: Київська область, Бориспільський район на перехресті автодороги Т-1031 та автодороги М-03, виїзд із с. Ничипорівка у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (номер мобільного телефону НОМЕР_7 ), а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що зареєстрований на на ім`я ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., для заборони ОСОБА_2 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту стало те, що слідчий суддя вважав, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять на собі інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.

Існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику/користувачам майно може бути прихованим, зіпсованим, пошкодженим, знищеним або відчуженим, оскільки особа, яка володіла та в власником вказаного майна відповідно мають зацікавленість в цьому.

З метою запобігання вказаним ризикам необхідно накласти арешт на вищезазначене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

За висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-24/38616-КДТЗ від 14.08.2024 року проведеного за постановою дізнавача у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України від 27.06.2024 року ідентифікаційний номер кузова автомобіль наданого на дослідження автомобіля «Mazda», моделі «Premacy», сірого кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_5 - піддавався зміні шляхом закріплення на номерний майданчик металевої пластини (накладки) з підробним номером « НОМЕР_4 ». Первинний номер кузова досліджуваного автомобіля «Mazda», моделі «Premacy», сірого кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_5 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 2.1. б), 2.9. в) Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб. Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль на який накладено арешт продовжує мати властивості речового доказу у кримінальному провадженні, тобто як доказ того, що особа використала завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля сірого кольору марки «Mazda», моделі «Premacy», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_3 , що надавало особі право/можливість керувати вказаним автомобілем та вона скористалася цим документом під час керування ним. ОСОБА_2 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. У зв`язку з зазначеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 98, 131-132, 170-175, 309, 310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1