ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5/25 Номер провадження 11-сс/814/149/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 (як представнику ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1 та ч.1 ст.397 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана через «Електронний суд» представником скаржників ОСОБА_6 , який не надав документів на підтвердження своїх повноважень.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 прохає скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.

Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що він є представником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є керівниками Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, дії яких він оскаржує.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.303 цього Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1 та ч.1 ст.397 КК України.

При цьому, за змістом заяви ОСОБА_6 вказує конкретних посадових осіб, дії яких він оскаржує, а саме: начальника Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та начальника відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Проте, слідчий суддя, не перевіривши належним чином зміст поданої скарги, прийшов до помилкового висновку, що скаргу подано не на дії вказаних посадових осіб, а в їх інтересах, у зв`язку з чим безпідставно зазначив, що ОСОБА_6 не надано документів на підтвердження своїх повноважень.

Адже в даному випадку ОСОБА_6 від свого імені звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 січня 2025 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21 грудня 2024 року,направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4