overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3857/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 36 (тридцять шість) днів в межах строку досудового розслідування до 23.01.2025 року включно, без зміни визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 23.01.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1849/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 25.06.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1 ч.1, 263 ч.1, 299 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1 ч.1, 263 ч.1, 299 ч.3 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2023 року залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні, яке було призначено на 17.10.2024 року, 12.11.2024 року та 20.11.2024 року, загальною кількістю 3 години, під час яких здійснював усний переклад з української мови на російську мову.

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до статті 122 ч.2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання перекладу з української на російську мову за участь перекладача у судовому засіданні із розрахунку 700 гривень за 1 годину, на підставі акту виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1 ч.1, 263 ч.1, 299 ч.3 КК України, з розміром винагороди за виконану роботу у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень за 3 (три) години перекладу, на підставі акту виконаних робіт.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1450/21

Номер провадження: 1-кп/511/24/24

19.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.384 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2024 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 16.12.2024 року №172 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судових справи, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, 35, 107, 335, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11546/23

№ 1-кп/183/1107/24

12 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 09.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3174/24
Провадження № 1-кп/346/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою від 12 червня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали від 03 липня 2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області №01-11/265/2024 від 17.12.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно рішення ВРП від 11 грудня 2024 року №3574/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у цьому провадженні, оскільки підготовче провадження в справі закінчено попереднім складом суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 29 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 04 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, зал №19.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7791/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

Колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що предметом скарги є бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи із зазначених обставин, та керуючись вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року передати для здійснення повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
20.12.2024
Справа № 331/7510/24
Провадження № 1-кс/331/2551/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 18.12.2024 надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.11.2024.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Натомість, слідчому судді було надано витяг з ЄРДР , відповідно до якого відомості викладені у заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.11.2024 були внесені до ЄРДР та на теперішній час у кримінальному провадженні розпочате досудове розслідування.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що посадовими особами відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується, на підтвердження цього слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0001219 від 19.12.2024 , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/347/21
Провадження № 1-кп/334/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

До судового засідання, призначеного на 12.09.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 через електронну пошту надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для розшуку обвинуваченого відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі поновити.

Призначити судове засідання на 19.09.2024 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кс/495/2604/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001541 від 05.07.2019 року, № 0001505 від 03.10.2020 року, №0003883 від 05.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001541 від 05.07.2019 року, № 0001505 від 03.10.2020 року, №0003883 від 05.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде складений та оголошений 20.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/461/763/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

19.12.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002178 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 16 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1