Справа № 282/686/24
Провадження № 1-кп/282/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час та місці, обвинувачений, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, застосувавши фізичну силу пошкодив запірний пристрій вхідних дверей веранди та зайшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки з приміщення житлової кімнати таємно викрав: 6 штор, 3 тюлі, 3 металевих карнизи довжиною 171,5 см., килим розміром 294х198,5 см., килим розміром 216х147 см. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3608,82 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, надавши шанс на виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності при цьому вказала, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією вищевказаної частин статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КНП «Любарська лікарня», однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №285-2024 від 18.12.2024, під час вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, посередньо характеризується за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення, повернув викрадене, вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять 7951,44 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 532, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-24/7020-ТВ від 09.05.2024); за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-24/7023-ТВ від 10.05.2024); за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-24/7172-Д від 13.05.2024).

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 6 штор, 3 тюлі, 3 металевих карнизи довжиною 171,5 см., килим розміром 294х198,5 см., килим розміром 216х147 см., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду №282/610/24 від 09.05.2024 на: 6 штор, 3 тюлі, 3 металевих карнизи довжиною 171,5 см., килим розміром 294х198,5 см., килим розміром 216х147 см., після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1