Провадження №: 1-в/336/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання. В обґрунтування подання начальник органу пробації зазначає, що 15.04.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов на виконання вирок Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1 ст.190, ст. 69 КК України, покарання у виді громадських робіт на срок 80 годин.

03.08.2022 року на адресу територіального відділу направлено подання про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності до ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.

16.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинене правопорушення, номер кримінального провадження № 0000533, правова кваліфікація ч. 2 ст. 389 КК України. Кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2022 року ОСОБА_4 , визнана винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 гривень. Вирок Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 року при призначені покарання не врахований.

На зазначений вирок подана апеляційна скарга від 28.11.2022 року кримінальне провадження направлено до Запорізького апеляційного суду для розгляду в апеляційному прядку. Станом на 16.09.2024 року остаточне рішення не винесено.

16.09.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Втім на час постановлення Шевченківським районним судом вказаної ухвали Запорізький апеляційний суд постановив вирок від 14.10.2024, яким вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 року, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень та 70 годин громадських робіт. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, виконувати самостійно.

На підставі наведеного, посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, начальник органу пробації просить роз`яснити порядок подальшого виконання вказаних вироків.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таке подання подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки вироком Запорізького апеляційного суду від 14.10.2024 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 скасовано лише в частині призначеного покарання, зокрема зараховано покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022, а порушене начальником пробації питання пов`язано із постановленням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвали, яким звільнено засуджену від призначеного покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння, суд вважає, що вказане подання підлягає розгляду саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Обставини, на які посилається ініціатор подання, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Враховуючи, що караність діяння, за яку ОСОБА_4 засуджено вироком Запорізького апеляційного суду від 23.02.2022 усунута, та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025, що натепер набрала законної сили, засуджену звільнено від покарання у виді громадських робіт за цим вироком, то вирок Запорізького апеляційного суду від 14.10.2024 слід виконувати лише в частині покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирок Запорізького апеляційного суду від 14.10.2024 відносно ОСОБА_4 слід виконувати лише в частині покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1