Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000839 від 27.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути майно, вилучене 06.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/10453/24), а саме: вогнегасники, принтер та документи на 169 арк.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000839 від 27.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ст. 356 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2024 (справа № 758/10453/24) проведено обшук в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 на території ГБУ «Лісний», за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме 5 вогнегасників, принтер Image PassUK 4320 L, документи на 169 арк.

Вважає, що майно має статус тимчасово вилученого, проте ухвала про його арешт відсутня, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2024 (справа № 758/10453/24) надано дозвіл групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018, на проведення обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 (адміністративної будівлі) на території ГБК «Лісний» за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 28, яке згідно довідки наданої КП КМР «КМ БТІ» належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів та інших матеріальних об`єктів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме фінансово- господарської та технічної документації ГБК «Лісний», плани зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ГБК «Лісний», план розміщення гаражних боксів № НОМЕР_1 та НОМЕР_3, Рішення Київської міської ради №75 від 22.1.1990 про відведення земельної ділянки, реєстраційні документи ГБК «Лісний», протоколи загальних зборів членів ГБК «Лісний», банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери, документи щодо набуття права власності на адміністративну будівлю - гаражний бокс НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чорнові записи, товарно-матеріальні цінності, які є власністю кооперативу та придбані на кошти членів кооперативу, зокрема ноутбук, принтер, ксерокс, холодильник, обігрівачі 5 од., драбина металева, тачка, лопати штикові, лопати совкові, лопати для очистки снігу, сейфи 2 од., столи, стільці, шафи для документів, сміттєві баки 3 од., пожежний щит з ящиками для піску 2 од., вогнегасники великі 12 од., вогнегасники маленькі 2 од. та камери відеоспостереження.

За результатами проведення обшуку слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виявлено та вилучено 5 вогнегасників, принтер Image PassUK 4320 L, документи на 169 арк.

Так, оскільки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук хоч і давався дозвіл на вилучення «вогнегасників великих 12 од., вогнегасників маленьких 2 од. та принтеру», проте таке формулювання слідчого свідчить про недостатню індивідуалізацію відшукуваного майна та про відсутність підстав вважати, що вилучене вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно таким щодо, якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, такі речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвала про арешт цього майна слідчому судді не надана, слід прийти до висновку про бездіяльність слідчого в частині його повернення.

В частині доводів скарги щодо повернення вилучених документів слід зазначити, що у вищезазначені ухвалі слідчого судді документи, які підлягають відшуканню, певною мірою індивідуалізовані (фінансово- господарської та технічної документації ГБК «Лісний», плани зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », план розміщення гаражних боксів № НОМЕР_1 та НОМЕР_3, Рішення Київської міської ради №75 від 22.1.1990 про відведення земельної ділянки, реєстраційні документи ГБК «Лісний», протоколи загальних зборів членів ГБК «Лісний», банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери, документи щодо набуття права власності на адміністративну будівлю - гаражний бокс НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відтак вилучення саме цих документів не могло свідчить про наявність в них статусу тимчасово вилученого майна.

Проте у матеріалах скарги відсутні дані, шо вилучені документи на 169 арк. не стосуються тих щодо яких в ухвалі надано дозвіл на їх відшукання.

Відтак, автором скарги не доведено, що такі мають статус тимчасово вилученого майна, а відтак щодо наявності бездіяльності слідчого в його поверненні.

Таким чином скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000839 від 27.02.2018 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000839 від 27.02.2018, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме п`ять вогнегасників, принтер Image PassUK 4320 L.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1