Справа №463/1371/23
Провадження №1-кп/463/194/24
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді - Нора Н.В.

з участю секретаря - Станько Р.О.

з участю прокурора - Борис Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2023 року у точно невстановлений час, у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, увійшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де з першого поверху таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме: велосипед марки «Felt», вартістю 14 000 гривень, а також пластмасове дитяче крісло до велосипеда, вартістю 600 гривень. Після цього ОСОБА_1 утримуючи при собі зазначені викрадені ним речі, виніс їх за межі вказаного під`їзду будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 14 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, в ході судового розслідування встановлено, що 20 січня 2023 року у точно невстановлений час, ОСОБА_1 , у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, увійшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де з першого поверху таємно викрав майно ОСОБА_3 , а саме: дятчий самокат марки «Amigosport Scooters Super 200», зелено-чорного кольору, вартістю 2800 гривень. Після цього ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений велосипед, виніс його за межі вказаного під`їзду будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, в ході судового розслідування встановлено, що 26 січня 2023 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1 , у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджені Законами України №2119-IX від 15 березня 2022 року, №2212-IX від 21 квітня 2022 року, №2263-IX від 22 травня 2022 року, №2500- IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до паркінгу №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, увійшов у паркінг за вищевказаною адресою, де таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Cube», вартістю 15 900 гривень та велосипед марки «Unibike Fusion», вартістю 9500 гривень. Після цього ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадені велосипеди, виніс їх за межі вказаного паркінгу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у даному кримінальному визнав в повному обсязі та вказав, що дійсно 20 січня 2023 року точний час пригадати не зміг, увійшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де з першого поверху таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме: велосипед марки «Felt», а також пластмасове дитяче крісло до велосипеда. Після цього, утримуючи при собі зазначені викрадені ним речі, виніс їх за межі вказаного під`їзду будинку, крім цього, 20 січня 2023 року, час пригадати не зміг, він увійшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де з першого поверху таємно викрав майно ОСОБА_3 , а саме: дятчий самокат марки «Amigosport Scooters Super 200», зелено-чорного кольору. Після цього він, утримуючи при собі викрадений велосипед, виніс його за межі вказаного під`їзду будинку. Окрім цього, 26 січня 2023 року, приблизно о 19:00 год., увійшов у паркінг за вищевказаною адресою, де таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Cube», та велосипед марки «Unibike Fusion». Після цього утримуючи при собі викрадені велосипеди, виніс їх за межі вказаного паркінгу. Вказані крадіжки вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміють зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Суд також бере до уваги той факт, що в обвинуваченого ОСОБА_1 на утриманні перебуває малолітня дитина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану.

У відповідності до практики Верховного Суду України (Постанова ОП ККС від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17) у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно, а відтак вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2023 року, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.09.2023 слід виконувати самостійно.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:велосипед марки «Cube», та велосипед марки «Unibike Fusion»,які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у вказаного власника майна,DVD-R диск з 11 ма відео файлами на яких міститься відео з камери відеоспостреження за адресою:м. Львів, вул. Шафарика 10Б залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження дятчий самокат марки «Amigosport Scooters Super 200», зелено-чорного кольору, який передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у вказаного потерпілого, велосипед марки «Felt», а також пластмасове дитяче крісло до велосипеда які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у вказаного власника майна, самокат чорно-салотового кольору та тюбінг рожевого кольору,який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у вказаного потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2023 року, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.09.2023 року, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вказаним вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:велосипед марки «Cube», та велосипед марки «Unibike Fusion», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у вказаного власника майна, DVD-R диск з 11 ма відеофайлами, на яких міститься відео з камери відеоспостреження за адресою:м. Львів, вул. Шафарика, 10Б залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження, дятчий самокат марки «Amigosport Scooters Super 200», зелено-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у вказаного потерпілого, велосипед марки «Felt», а також пластмасове дитяче крісло до велосипеда, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у вказаного власника майна, самокат чорно-салотового кольору та тюбінг рожевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у вказаного потерпілого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Нор Н.В.