Справа №705/1566/24
1-кс/705/1715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.03.2024 до ЄРДР за № 0000363, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про те, що 02.03.2024 року, близько 20 год. 27 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи телефонний зв`язок з номером телефону НОМЕР_1 , представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввівши в оману ОСОБА_4 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка оформлена в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інші не встановлені, тим самим незаконно заволоділа кредитними грошовими коштами, чим спричинила матеріального збитку на суму близько 72087 гривень (без урахування комісії).

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.04.2024 уповноважена особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, видав оптичний носій-диск СD-R.

25.05.2024 вказаний оптичний носій-диск СD-R був оглянутий та в ході огляду було встановлено, що в пам`яті диску наявні документи із інформацією про банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При перегляді файлу у xlsx форматі під назвою « НОМЕР_3 » виявлено: таблицю з детальною інформацією про трансакції, які проводились по банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період часу з 02.03.2024 року по 05.03.2024 року.

У вищезазначені таблиці наявні трансакції що стосуються перерахунку коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин злочину, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, а також встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, а саме в отриманні інформації про рух грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , яка перебуває у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із можливістю їх вилучення.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказує, що банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 4) системи охорони банку та клієнтів; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В той же час, слідча у прохальній частині клопотання просить надати інформацію по кожному з клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПІБ, число, місяць, рік народження, ІПН, адреси реєстрації та фактичного проживання, контактні телефони, адреси електронних пошти) та номери банківських карток, якщо на їх рахунки перераховувалися кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 у період часу з 02.03.2024 року по 02.04.2024 року.

Однак слідчою не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, адже надання відповідного доступу може призвести до отримання інформації щодо інших осіб, що не стосуються даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме: старшому лейтенату поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 , майору поліції ОСОБА_24 , майору поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , капітану поліції ОСОБА_27 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка відноситься до банківської таємниці та перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з нею та отримати в належним чином завірених копіях та в електронному вигляді, відносно клієнта банку, на ім`я якого відкрито банківський рахунок з карткою № НОМЕР_4 , а саме наступну інформацію:

-які операції проводилися по банківській № НОМЕР_4 у період часу з 02.03.2024 року по 02.04.2024 року;

- виписку руху коштів вказаній карті за вищевказаний період;

-яким чином та за допомогою якого пристрою проводилась активація програми дистанційного доступу інтернет-банкінгу до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 у період часу з 02.03.2024 року по 02.04.2024 року;

-які операції проводились в інтернет-банкінгу по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР адрес та яких номерів мобільних телефонів у період часу з 02.03.2024 року по 02.04.2024 року;

-надати копію висновку службової перевірки по факту повідомлення про шахрайські дії за вказаними картками з додатками, в разі її проведення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1