Справа № 953/1854/25
н/п 1-кс/953/1991/25
УХВАЛА
"12" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта вища, не одружений, не працює, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб з інвалідністю не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263КК України, -
Як вбачається з матеріалів клопотання, у громадянина України ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, в умовах військового стану, добровільно, без фізичного та психологічного примусу, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради в умовах воєнного стану шляхом вчинення умисних дій на шкоду обороноздатності України а саме, - надання представнику держави-агресора рф через застосунок «Telegram» встановленому у його власному телефоні допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, що полягала у наданні інформації про наслідки обстрілу приміщень дислокації військовослужбовців Державної прикордонної служби України, місць розташування військових і військової техніки Сил оборони України, придбанні і зберіганні вибухового пристрою (вибухової речовини).
11.03.2025 о 12:24 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
11.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків, недоведеності наявності в посилці, отриманій від представника РФ вибухового пристрою та обізнаність про це підозрюваного. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав частково. Пояснив, що про наявність вибухового пристрою в посилці від ОСОБА_7 не знав, наміру ухилення від слідства та суду не має, розкаюється у вчиненому, шкодує про вчинене.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.02.2025; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.03.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 від 11.03.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих тяжкому та особливо тяжкому кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 09 травня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6