Справа № 601/4/25
Провадження № 1-кс/601/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 біля 13 год. працівниками ПОГ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, було встановлено, що 31.12.2024 р. громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території Почаївського лісництва урочище Скит Кременецького району Тернопільської області, на кварталі 47 виділі 9 ручною пилкою здійснив порізку дерева ялина висотою 163 см. діаметром 3 см.

Під час огляду місця події 31.12.2024, а саме на території природно-заповідного фонду в урочищі «Скит» кварталу 47 виділу 9 Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» неподалік м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області було виявлено 17 дерев різної породи, а саме одне дерево породи «ялинка» діаметром в комлевій частині 3 см. Також в ході вище вказаного огляду ОСОБА_4 добровільно видав ручну пилку невідомої марки, яку вилучено шляхом пакування в сейф-пакет WAR1857113.

Після цього з вище вказаного дерева та його пня зроблені контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 3 см., які упаковані в сейф пакети KIV3101250 (зріз з дерева) EXP0262982 (зріз з пня) та вилучені в кімнату зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Вище вказане дерево породи «ялинка» вилучено та передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», який зберігає його на території кварталу 47 виділу 9 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

З метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру просить накласти арешт на майно.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

До суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту на майно не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-ручну пилку невідомої марки, яку вилучено шляхом пакування в сейф-пакет WAR1857113;

-контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 3 см., які упаковані в сейф пакети KIV3101250 (зріз з дерева) EXP0262982 (зріз з пня), які вилучені із природно-заповідного фонду кварталу 47 виділу 9 Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України»;

-одне дерево породи «ялинка».

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів, а саме: дерево породи «ялинка» Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», який зберігає його на території кварталу 47 виділу 9 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, а ручну пилку невідомої марки, яка знаходиться в сейф-пакеті WAR1857113, контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 3 см., які знаходяться в сейф пакетах KIV3101250 (зріз з дерева), EXP0262982 (зріз з пня), які вилучені із природно-заповідного фонду кварталу 47 виділу 9 Почаївського лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» після виконання усіх слідчих (розшукових) дій зберігати у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 02 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1