У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 30.07.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 30.07.2024р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, які знаходяться у володіння Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що за версією слідства ОСОБА_3 було залучено співробітником 4 управління центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ССО гугш зс рф громадянином рф ОСОБА_5 до конфіденційного співробітництва із вказаною іноземною організацією, поставивши перед ним завдання, спрямоване на збір та передачу інформації, яка представляє вагомий інтерес для розвідувальних органів рф. Зі змісту Повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 нібито діючи умисно, достеменно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання надав згоду на конфіденційне співробітництво із співробітником гугш зс рф ОСОБА_5 та прийняв рішення надавати вказаній організації допомогу шляхом збору та передачі розвідувальної інформації.

Зокрема, ОСОБА_3 вказівкою ОСОБА_5 орендував квартиру у м. Києві та нібито умисно здійснював безперервну відеофіксацію ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю віддаленого доступу до камеру мобільного терміналу. При цього, зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_3 усвідомлював, що його дії можуть призвести до нанесення ракетного удару по ІНФОРМАЦІЯ_4 або надати змогу фіксувати наслідки такого ракетного удару та корегувати його у подальшому.

В подальшому, підозрюваний виконуючи завдання ОСОБА_5 орендував квартиру у с. Хотів, Київської області у приміщенні якої встановив камеру мобільного терміналу з можливістю віддаленого доступу до неї з метою фіксування співробітниками гу гш рф наслідків ракетних ударів та їх корегування у подальшому, а також фіксування роботи підрозділів ППО під час масованих ракетних ударів рф.

Захисник зазаначає, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я, зокрема у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується відповідними довідками та має діагноз поліморфний психотичний розлад.

Відповідно до наявних у сторони захисту довідок, ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наглядом в міському психоневрологічному диспансері № 3 з 26.06.2020, що підтверджується відповідною довідкою № 6097 від 04.10.2022. КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є правонаступником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, тому необхідна медична документація перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Однак, оскільки стороні захисту невідомо чи перебував підозрюваний під диспансерним наглядому « ІНФОРМАЦІЯ_8 » раніше, ніж з 26.06.2020, то період надання тимчасового доступу не обмежується згаданою датою. Відтак, виникає необхідність отримати усю наявну медичну документацію щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за весь період перебування під диспансерним наглядом останнього у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

20.09.2024 адвокат ОСОБА_6 звернувся з адвокатським запитом до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо отримання належним чином засвідчених копій усієї наявної медичної документації пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, але не виключно, копію його медичної картки, первинної облікової документації, у тому числі виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (Форма № 27/о), тощо.

У відповідь на адвокатський запит (вих. № 2544 від 25.09.2024) в.о. директора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 надала лише виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи неможливість надання вичерпної відповіді вимогами ч.3 ст.285 ЦК України. Разом з тим, було зазначено, що інша медична документація може бути вилучена за рішенням суду.

З метою спростування версії сторони обвинувачення, стороні захисту необхідно отримати інформацію, що перебуває у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: належним чином засвідчені копії усієї наявної медичної документації пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, але не виключно, копії результатів медичних обстежень, медичної картки пацієнта, первинної облікової документації, у тому числі виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (Форма № 27/о) та іншої медичної документації.

В судове засідання захисник не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У межах даного Кримінального провадження 04.09.2024 року слідчими ГСУ СБУ було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2024 року справа №761/43788/24 продовжено строк досудового розслідування вказаного Кримінального провадження до 04.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2024 року справа №761/4475/24 продовженено строк тримання під вартою підозрюваного до 27.01.2025 року. Зобов`язано начальника Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та начальника філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 " в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 , на охорону здоров?я та на отримання необхідного медичного супроводжения, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення його лікарськами засобами, згідно встановленого лікарем-психіатром діагнозу від 13.11.2024 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доводи захисника щодо потреби у наданні тимчасового доступу до речей і документів, зазначені в клопотанні на переконання слідчого судді, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, § 26, від 15 травня 2008 року) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, слідчий суддя вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять конфіденційну інформацію та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 за весь період перебування під диспансерним наглядом у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пацієнта ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки відсутність конкретизації документів, є порушенням вимог визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 -

адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять конфіденційну інформацію та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 за весь період перебування під диспансерним наглядом у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пацієнта ОСОБА_3 , а саме: до медичної документації пацієнта ОСОБА_3 , зокрема, копій результатів медичних обстежень, медичної картки пацієнта, первинної облікової документації, у тому числі виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (Форма № 27/о).

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1