Справа №705/5851/24
1-кс/705/233/25 УХВАЛА
13 лютого 2025 року
СлідчийСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що від оперативного підрозділу ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 займається розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру.
12.02.2025 в період часу з 07 год. 15 хв. по 07 год. 53 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G поміщений до сейф пакету Національна поліція України ІСR0189558, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 поміщений до сейф пакету Національна поліція України ІСR0189557. Згідно протоколу обшуку від 12.02.2025 встановлено, що мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, має наступний IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлені сім-карти оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, має наступний IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 .
Постановою слідчого від 12.02.2025 вище зазначені речі та предмети було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, наступний IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлені сім-карти оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі та предмети, які зазначені вище, після проведення необхідних слідчих дій залишити на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.
Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2025 слідчим Уманського РУП на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, має наступний IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлені сім-карти оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, має наступний IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 .
Відповідно до постанови слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.02.2025 зазначені вилучені предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України. Мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, в якому встановлені сім-карти оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилученого майна в тому стані, в якому воно було на момент його виявлення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
Разом з цим клопотання в частині залишити арештоване майно на зберіганні в камері схову Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлені сім-карти оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1