КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2743/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 361/2177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження і розпорядження ним до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року та із забороною користування ним до проведення судових експертиз, а вказане майно визначено повернути власнику ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор стверджує, що мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також апелянт вказує, що 04 березня 2024 року постановою слідчого приведене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2024 року,мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 березня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

05 березня 2024 року (клопотання датоване 04 березня 2024 року) прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

06 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено, а майно визначено повернути власнику ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000647, про накладення арешту на майно, а самена мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту на майно, а самена мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено законних правових підстав для арешту майна та розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсутні дані стосовно відповідності такого майна вимогам ст. 98 КПК України.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням слідчим суддею вимог КПК України стосовно розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04 березня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , визнано у встановленому законом порядку речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , оскільки на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права й інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та третіх осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження і розпорядження ним до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року та із забороною користування ним до проведення судових експертиз, а вказане майно визначено повернути власнику ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000647 від 03 березня 2024 року, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні, - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000647, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Z750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні, а також із забороною користування цим майном до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4