Справа № 509/64/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000653 від 15.05.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Левадівка Березівського району Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку 066-76-37-494,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.05.2024 року, приблизно о 20 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим ближнім світлом фар, у темний час доби здійснював рух поза межами населеного пункту, на ділянці проїзної частини автодороги М-27 зі сполученням «Одеса-Чорноморськ» по асфальтованому сухому дорожньому покриттю, з боку м. Одеси у напрямку м. Чорноморськ в межах Одеського району, Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, дві смуги в напрямку м. Чорноморськ та одна смуга в протилежному напрямку, напрямки якого розділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), (далі «Правил»).

Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався у правій смузі свого напрямку руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», зі швидкістю 70 км/год., яка перевищувала максимально дозволену швидкість руху, при цьому ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, свідомо обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, чим порушив вимоги п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п/п б) п. 12.9 «Правил»:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.9 Водієві забороняється:

п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до 9 км + 664 м автодороги М-27 зі сполученням «Одеса-Чорноморськ», свідомо не обравши безпечну і допустиму швидкість руху, останній уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, у вигляді появи невстановленого пішохода чоловічої статі (№1610 від 15.05.2024), який перетинав проїзну частину вказаної дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої, а діючи з необережності у виді кримінальної противоправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із зазначеною вище швидкістю, яка майже в півтори рази перевищувала допустиму на даній ділянці дороги, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом та своєчасно і відповідно реагувати на зміни дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки автомобіля, хоча при здійсненні руху із дозволеною швидкістю мав об`єктивну і реальну можливість своєчасно зупинити керований ним автомобіль «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах своєї смуги руху до місця наїзду на пішохода, та допустив наїзд передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на невстановленого пішохода чоловічої статі (№1610 від 15.05.2024), у порушення вимог п. 12.3, зазначених «Правил», що зобов`язують водія:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановленому пішоходу чоловічої статі (№1610 від 15.05.2024) заподіяно тілесні ушкодження у виді: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, черепно-лицьова травма: рани надбрівної дуги справа та носа; на верхньо-латеральній поверхні лівої півкулі, крововилив між твердою та м?якою мозковими оболонками (субдуральний) в тімяно-потиличній ділянці, крововиливи під м?якою мозковою оболонкою (субарахноїдальні), на верхньо-латеральній поверхні лівої лобової та тім?яної часток. Закрита травма тулуба: множинні суцільні садна передньої поверхні грудної клітки та живота, поперечний перелом рукоятки грудини. Множинні поперечні двобічні переломи ребер: 5-го лівого ребра по передній пахвовій лінії, правих ребер: 4,5,6-го по передній пахвовій лінії, 2,3,4-го по середній пахвовій лінії, 10,11-го правих ребер по лопаточній лінії. Смугасті садна прикореневої ділянки правої та лівої легені, крововиливи в праву та ліву легені. Розриви-розміжчення правої частки печінки, крововиливи в вінцеву та круглу зв?язки печінки. Крововилив в навколо ниркову клітковину правої нирки. Крововилив в черевну порожнину рідкої крові. Сколковий перелом верхньої гілки лонної кістки справа. Травма кінцівок: рана правого плеча по задній поверхні, садна задні поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, рана основної фаланги 2-го пальця правої кисті. Садна передньої поверхні лівого стегна, смугасте садно зовнішньої поверхні правого стегна, (на висоті в 57см від підошовної поверхні правої стопи) в 6см нижче, овальної форми, в 9см нижче описаного горизонтального садна садно дуговидної форми, випуклою частиною звернене вперед, садна: передньої поверхні правого колінного суглоба (на висоті 39см), на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, (на висоті 36см), на передній поверхні середньої третини лівої гомілки (на висоті 28см). Сколковий перелом тіла правої стегнової кістки (на висоті в 56см), з косним уламком трикутної форми, розміром 5,3?3см, основою звернений до зовнішньої поверхні, а верхівкою до внутрішньої поверхні, розміжчення м?язів правого стегна по зовнішній поверхні, (на висоті 48см, 12х7см), крововилив в м?язах правої сідниці (на висоті 65см), сколковий перелом нижньої третини лівого стегна (на висоті 47см), крововилив в м?язах задньої групи лівого стегна (на висоті 55см) розміром 13х6 см.

Множинність, поєднаність, поліморфізм, локалізація, морфологія та механізм утворення ушкоджень у не встановленого трупа свідчать про те, що останні могли утворитися в результаті транспортної травми від дії деталей автомобіля та дорожнього покриття.

Смерть невстановленого трупа чоловічої статі знаходиться у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок, яку отримав він при дорожньо-транспортній пригоді.

Всі ушкодження у своїй сукупності були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.1.а, 2.1.3.г, 2.1.3.з, 2.1.3.й, 2.1.3.к, 2.1.3.л, 2.1.3.м, 2.1.3.н, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Допущенні водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушення вимог п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п/п «б» п. 12.9, п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді смерті невстановленого пішохода чоловічої статі.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, а також позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, враховуючі тяжкі наслідки злочину, суд вважає доцільним застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ, транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 , скасувавши з нього арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9466 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши з нього арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1