Справа № 461/252/25
Провадження № 1-кс/461/460/25
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, студента Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram» вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, погодившись за матеріальну винагороду збувати надану йому психотропну речовину шляхом її розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 08.01.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 придбав, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.
У подальшому, 08.01.2025 о 15:03 год, неповнолітній ОСОБА_5 діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вул. І. Пулюя та вул. Трускавецької у м. Львові, а саме на розі огорожі зеленого кольору за географічними координатами 49.7991664 та 23.9939465, розмістив закопавши у землю заздалегідь розфасовану ними «закладку», в якій знаходилась раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3206 г, для її подальшого збуту кінцевому покупцю.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 перебуваючи 15.01.2025 на території гаражного кооперативу у м. Львові, який знаходиться за географічними координатами 49.798219 та 23.997627, розмістив у дивані біля гаражів згорток замотаний у стрічку чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору всередині.
Вказаний згорток із кристалічною речовиною світлого кольору всередині був виявлений і вилучений під час проведення огляду місця події співробітниками Національної поліції України у той же день в період часу з 20:47 год по 21:17 год. і відповідно до експрес тесту «Syntetic Stimulant Reagent», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зберігали у згаданому місці з метою подальшого збуту.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 16.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Зважаючи на викладене, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України. з метою забезпечення виконання неповнолітнім ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу підозрюваного, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив таке задовольнити.
Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Згідно зі ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У межах вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 16.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, висновок експерта № СЕ-19/114-25/885-НЗПРАП від 14.01.2025, протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» та іншими доказами в сукупності.
Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.
Цей ризик підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного для втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, який навчається в закладі освіти, має певні соціальні зв`язки, а також не являється особою призовного віку, що в свою чергу дає останньому можливість вільно покинути терени України.
2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 шляхом його переконання, залякування чи схиляння до надання узгоджених показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить факт принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), а неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 судом ще не допитаний, а свідки у кримінальному провадженні наразі ще не встановлені;
3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 є студентом Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Окрім цього, слідча суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих до нього матеріалах є достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання згаданим ризикам, у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.03.2025, але у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
- утримуватися від спілкування із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 17.01.2025 о 09.00.

Слідча суддя ОСОБА_9