Справа № 626/3192/24
Провадження № 1-кс/626/1841/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 грудня 2024 року м.Берести (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000880 від «05 вересня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Багата Чернещина Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченогоч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000880 за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.09.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , який проживає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення «05» вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2024 року, в період часу з «15» години «00» хвилин до «16» години «00» хвилин ОСОБА_4 , який проживає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.

Діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла донька є малолітньою особою, не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, із застосуванням фізичної сили та психологічного тиску, поклав доньку на ліжко в кімнаті-залу, при цьому тримаючи її руками, оголив себе та свою малолітню дочку, ліг на неї зверху та вступив з останньою в статеві зносини природнім способом пов`язаним із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власних геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування).

В подальшому, відчуваючи безкарність за вищевказаний злочин, на початку березня 2024 року, в після обідній час ( більш точної дати та часу з`ясувати в ході досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_4 , який проживає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.

Діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла донька є малолітньою особою, не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, із застосуванням фізичної сили та психологічного тиску, спонукав доньку лягти на ліжко в кімнаті-залу. Далі, тримаючи її руками, оголив себе та її однією рукою, ліг на неї зверху та вступив з останньою в статеві зносини природнім способом, пов`язаним із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власних геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування), вчинене повторно.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел за для задоволення своєї пристрасті, 04.09.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 перебував вдома зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 вкотре, повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.

Діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла донька є малолітньою особою, не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, із застосуванням фізичної сили та психологічного тиску, поклав доньку на ліжко в кімнаті-залу, при цьому тримаючи її руками, оголив себе та свою малолітню дочку, ліг на неї зверху та вступив з останньою в статеві зносини природнім способом пов`язаним із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власних геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування), вчинене повторно.

06.09.2024 ОСОБА_4 затримано порядку ст.208 КПК України.

06.09.2024 ОСОБА_4 за погодженням начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Викладені факти підтверджуються:

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.09.2024 о 00:05;

-протоколами огляду місця події від 06.09.2024;

-медичною довідкою, стосовно огляду малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експерти стосовно огляду малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

-допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надаючи свідчення пояснила, що її батько змушував вступати з ним в статевий акт на протязі поточного 2024 року. Статеві зносини між ними були три рази. Останній раз дівчина згадує події, які відбувалися 03.09.2024.

-допитом неповнолітнього свідка;

-протоколом проведення обшуку т.в.о. начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 06.09.2024 на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 1)б/в сукня дівоча фіолетового кольору в білу полоску з плями невідомого походження 2) б/в сукня дівоча зеленого кольору з плями невідомого походження, 3) штани синього кольору, з сірими лампасами, з написом «Everlast», 4) б/в доріжка ткацька з плями невідомого походження, 5) б/в простирадло сірого кольору з плями невідомого походження, 6) б/в ковдра червоно-синього кольору з плями невідомого походження.

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років без добровільної згоди потерпілої та вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років без добровільної згоди потерпілої вчинене повторно.

06.09.2024 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до «00» годин «05» хвилин 03 листопада 2024 року.

30.10.2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.12.2024.

31.10.2024 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06 грудня 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

29.11.2024 до Красноградського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4, 6 ст.152 КК України. Згідно вимог КПК України вказаний обвинувальний акт повинен розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно подання голови Красноградського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року, в Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000880 від «05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим дане кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності на інший суд Харківської області.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 1,3,6 ст. 177 КПК України не перестали існувати ризики під час проведення досудового розслідування, а саме :

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України існують ризики під час проведення досудового розслідування, а саме :

1. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду, що підтверджується, тим, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 15 років до довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання. В будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, місце, що створить умови для його переховування від суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

2. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, потерпілу, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин, оскільки, останній дійсно спільно проживає разом з потерпілою донькою, шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3. п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду та створить можливості для ОСОБА_4 , незаконно впливати на свідка, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

4. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його, оскільки, ОСОБА_4 має незначну репутацію серед місцевих жителів та своїх знайомих, оскільки, ніде не працює та не займається вихованням доньки. Зі слів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 батько неодноразово вступав з нею у статеві зносини. Тому є значні ризики того, що батько може повторно примушувати доньку до вступу з нею у статевий акт.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, необхідно брати до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм злочину, може вдатися до відповідних дій.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі, тому вважаю не можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності з вимогами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого та ін.

Вчинений ОСОБА_4 злочин безперечно викликав суспільний резонанс на території Сахновщинської селищної ради, також необхідно врахувати, що дана особа наразі не має роботи і постійних доходів, що в свою чергу може призвести до здійснення інших протиправних дій.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та не сприятиме запобіганню протиправних дій, які може вчинити підозрюваний.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи вище викладені ризики, вважаю їх реальними та вважаючи, що закінчується строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, є всі достатні підстави для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили обрати по можливості міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).

06.09.2024 ОСОБА_4 затримано порядку ст.208 КПК України.

06.09.2024 ОСОБА_4 за погодженням начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

06.09.2024 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до «00» годин «05» хвилин 03 листопада 2024 року.

30.10.2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.12.2024.

31.10.2024 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06 грудня 2024 року.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

29.11.2024 до Красноградського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4, 6 ст.152 КК України. Згідно вимог КПК України вказаний обвинувальний акт повинен розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно подання голови Красноградського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року, в Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000880 від «05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим дане кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності на інший суд Харківської області.

Однак станом на 03.12.2024 року(станом на момент подання вказаного клопотання) Харківським апеляційним судом вказане подання не розглянуто та питання про зміну підсудності, не вирішено.

У зв`язку з цим, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено та не проведено.

Таким чином, наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України -санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі і тому під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, встановлено, що в разі перебування на волі підозрюваний на волі може контактувати з свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, а тому слідчий суддя вважає актуальним заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Поряд з цим, положеннями ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який був скоєний із застосуванням насильства та погрозою його застосування, то слідчий суддя приходить до висновку, не визначати розмір застави в даному випадку.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання підозрюваного та захисту про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000880 від «05 вересня 2024 року за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та законному представнику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1