overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2899/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/32/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2024 року, якою частково задоволено заяву заявника ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.09.2024 року про часткове задоволення клопотання від 10.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2024 року, якою частково задоволено заяву заявника ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «15» січня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/2185/25
Провадження №1-кс/127/1014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначити до судового розгляду на 27.01.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з користувачем ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001967 від 13.12.2024.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/9775/19
№ провадження 1-кп/495/155/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" січня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 28 листопада 2024 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначений на 22 січня 2025 рік о 11.00 годині, обвинувачений в судове засідання не з"явився, в справі оголошена перерва до 04 лютого 2025 рік о 14.10 одині для виклику обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, судя вважає за можливе провести судове засідання 04 лютого 2025 року о 14 годині 10 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 04 лютого 2025 року об 14 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Роздільнянського районного суду Одеської області, електронна адреса: , вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04 лютого 2025 року об 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/18/24
Провадження № 1-кп/496/188/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000229 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 розглядалось кримінальне провадження № 0000229 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 21.01.2025 року на підставі Розпорядження № 31 від 21.01.2025 року (внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку) кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку про прийняття справи до провадження для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000229 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 11.30 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал №6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3478/20
Провадження № 1-кп/501/116/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 від 28 серпня 2020 року

Прокурор ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5 )

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування відомостей про перетин Державного кордону України свідками, оскільки вжитими заходами неможливо здійснити їх виклик в судове засідання.

З метою забезпечення можливості допиту свідків в судовому засіданні необхідно витребувати відомості про перетин ними Державного кордону.

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26), надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд), з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 00:00 години 30.07.2020 р. по 22.01.2025 р. громадянами України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3021/24
Номер провадження:1-кп/521/1330/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні№521/3021/24 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 30.01.2025 включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 16 годині 30 хвилин.
Номер провадження:1-в/521/560/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за поданням Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1530/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/113/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.06.2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, просить вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та провадження за апеляційною скаргою прокурора зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Чернігівського апеляційного суду 07.01.2025 року надійшов лист від начальника відділу Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 26.12.2024 року місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено, після чого його було затримано та поміщено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане судове провадження необхідно відновити, оскільки підстави, з яких воно було зупинено, припинили своє існування.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/1236/25
Провадження № 1-кс/161/536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7 від 24.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7 від 24.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Детектив ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7 від 24.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 285/4621/24
провадження № 1-кп/0285/309/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000693 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Корецького району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2024 застосовано привід обвинуваченого у судове засідання.

Із повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений не з`явився на виклик до суду, встановити його місцезнаходження на даний час є неможливим.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оголосивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Корецького району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Звягельської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити у Звягельську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/355/25
справа № 294/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000297, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 184, 197, 198, 199, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 (сорок) діб, тобто до 02.03.2025 включно.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.01.2025.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1