Справа № 750/1804/25
Провадження № 1-кп/750/329/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23.01.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка, Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи в магазині ТОВ «Еко-Маркет», за адресою м. Чернігів, пр. Михайла Грушевського, 163, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , таємно викрала з сумки жіночий гаманець з натуральної шкіри марки «Grande Pelle», вартістю 1790 грн 52 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 9850 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 11 640 грн 52 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд не позбавляти її волі. Завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень обвинуваченої до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки та немає попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 1696 грн 32 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Дані щодо речових доказів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1696 грн 32 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1