Справа № 344/676/25
Провадження № 1-кс/344/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулась 15.01.2025р. з клопотанням про часткове скасування арешту майна. В клопотанні просила скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0003035, а саме - в частині позбавлення права на користування. Розгляд клопотання провести без її участі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак в клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити дане клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без її участі, щодо задоволення такого клопотання заперечила, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні, у зв?язку із перебуванням потерпілої у лікувальному закладі, ще не проведено слідчого експерименту та не проведено експертизи обставин вчинення ДТП. Автомобіль Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок ДТП, транспортний засіб зазнав пошкоджень, що унеможливлюють його використання без проведення ремонту (розбито лобове скло, скло водійських дверей та дзеркала заднього виду), тому зняття арешту із автомобіля у частині користування не відповідатиме завданню кримінального провадження, бо призведе до втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення, які мають доказове значення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент вчинення ДТП і, який є другом ОСОБА_3 , є автомобіль Nissan Leaf, а у володінні дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка є свідком у вказаному кримінальному провадженні та теж перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_3 , є автомобіль Nissan Qashqai, a тому, у ОСОБА_3 , на час проведення необхідних експертиз є можливість користуватись тимчасово їхніми транспортними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 року в справі № 344/21718/24 накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , з забороною користування, відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Оскільки, слідство ще триває, не проведено всі слідчі дії, зокрема навіть, не проведено слідчий експеримент у даному ДТП та не проведено експертизи обставин вчинення ДТП, а тому слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для скасування в частині позбавлення права на користування даним ТЗ, а клопотання є передчасним.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Подаючи таке клопотання, заявник не довів, що є на час подання, підстави для скасування.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Після проведення вищевказаних слідчих дій, заявник не позбавлена права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6