overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/472/25
Провадження № 1-в/635/316/2025

УХВАЛА
17 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 на 27 січня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/621/25
Провадження № 1-кп/243/475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , отримавши Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з Клопотанням прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 17 січня 2025 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 17 січня 2025 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 17 січня 2025 року;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 17 січня 2025 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, в якому зазначено Клопотання прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд Обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 22 січня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5476/24
Провадження № 1-кп/309/360/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР від 27.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 внесене до ЄРДР від 27.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст.314, 316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР від 27.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 15 хв. 21 січня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
16 січня 2025 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід, відповідно до яких, працівниками ДОП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . В ході перевірки стало відомо, що ОСОБА_5 веде безпритульний образ життя, встановити конкретне місце його перебуванням не є можливим.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинуваченого, застосувати до нього примусовий привід.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, який має останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його примусовий привід в робочий день та час до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 585/1829/22

провадження № 51-4514 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та матеріали касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку,що касаційну скаргу необхідно повернути засудженомувиходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ухвали апеляційного суду, вказане судове рішення було проголошено 19 червня 2024 року у присутності засудженого ОСОБА_4 , при цьому учасникам судового провадження роз`яснено порядок та строки касаційного оскарження.

Таким чином, з урахуванням положень статей 115, 426 КПК України, останнім днем строку касаційного оскарження для засудженого було 20 вересня 2024 року (п`ятниця).

Однак, із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся 09 січня 2025 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження, при цьому питання про поновлення вказаного строку перед судом касаційної інстанції не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 642/7743/21

Провадження № 51 - 172 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 грудня 2024 року та від 14 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 163/1065/15-п

провадження № 13-5зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, який діє в його інтересах, про перегляд постанов Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

встановила:

До Верховного Суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, який діє в його інтересах про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Сапіташ та інші проти України» від 12 грудня 2024 року (заява № 864/16) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 2971 та ч. 1 ст. 2978 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 2973 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого ст. 2974 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 2975 КУпАП, суддя

постановила:

Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сапіташ та інші проти України» від 12 грудня 2024 року разом з її автентичним перекладом.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/1330/25
Провадження № 1-кс/686/655/25
15 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 09 год. 25 хв. 17.01.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.01.2025р. про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/967/25
Провадження № 1-кс/161/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/819/24
Провадження № 1-кп/163/41/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000057 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10:30 годину 04 березня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області та його участі в режимі відеоконференції з Шацьким районним судом Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:30 годині 04 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000057

- з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області;

- з участю захисника ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Шацьким районним судом Волинської області

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома, а Полонському районному суду Хмельницької області та Шацькому районному суду Волинської області- для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1