overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7620/25
Провадження 1-кс/127/3362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 31.10.2024, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 (сорок) днів, тобто до 25 квітня 2025 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 квітня 2025 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 279/1883/22
1-кп/279/320/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про проведення подальшого розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, яке призначене 09.04.2025 року - 13.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

копія згідно з оригіналом
Справа № 488/1275/24
Номер провадження № 1-кп/488/123/25

У Х В А Л А

19.02.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адовката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.02.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації місця проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 18.03.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/730/25, 1-кп/522/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який обіймає посаду міського голови міста Білгорода-Дністровського Білгород-Дністровського району Одеської області та є адвокатом (право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.11.2020 року на підставі його заяви), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 75, 76, 81, 83, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 17.03.2025 року.

Захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за №0000020 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України (у справі 522/730/25, 1-кп/522/941/25) відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 19.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/4190/25
Провадження №1-кп/523/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 від 23.09.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0001195 від 23.09.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001195 від 23.09.2024 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/453/25

Провадження № 1-кп/486/161/2025

17 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15:30 год. 24.04.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/622/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення підготовчого судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти до 10 квітня 2025 року до 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/1166/25
№ 1-кп/688/128/25
Ухвала

про призначення підготовчого засідання

18 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, з середньою освітою, незаміжня, на утримані неповнолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

18.03.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 17.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 12 год 30 хв. 19.03.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 362/6671/24
провадження № 1-кп/362/330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішив у відритому судовому засіданні питання, пов`язані з організацією судового розгляду кримінального провадження № 0000076 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право на захист., на що останній повідомив про відсутність потреби для залучення захисника. Між тим, до початку судового розгляду обвинувачений продемонстрував очевидне нерозуміння процедури судового провадження у кримінальному провадженні, неодноразово змінював позицію щодо необхідності залучення адвоката для захисту, при цьому повідомивши, що коштів для самостійного залучення захисника не має.

За правилом частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частиною 2 зазначеної статті обумовлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника та, керуючись статтями 48, 49 КПК України,

постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, судове засідання щодо якого призначено у Васильківському міськрайонному суді Київської області на 16:00 03 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2054/24 Провадження № 1-кс/613/158/25
УХВАЛА
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання з проханням на підставі ст.ст.9,26 КПК України клопотання залишити без розгляду. Дане питання вирішити за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник заявника просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя