Справа № 215/1347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні №0000136 від 22.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби ЗС України за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , солдата, заступника командира бойової машини-навідник-оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000136 від 22.02.2025 звернулася до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого рогу з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 діючи з прямим умислом, з метою зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет з магазином до нього та 3 патронами, які у подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальною зброєю.

В подальшому, 22.02.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 умисно носив при собі в правій кишені куртки вищевказаний пістолет із 3 патронами. Після чого ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2, був зупинений працівниками поліції, в ході огляду місця події 22.02.2025 в період з 15 год. 15 по 15 год. 25 хв.працівниками поліції у ОСОБА_5 , було виявлено, оглянуто та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням ««SUR 2608»» серійний номер « НОМЕР_3 », та магазин до нього та 3 предмети зовні схожі на патрони «9мм»,які згідно висновку судової експертизи зброї є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К. Пістолет для проведення пострілів придатний.

26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.02.2025, протоколом огляду відео з нагрудних відео реєстраторів екіпажу СОГ ВП№ 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може вільно переміщатися по території України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка вчинила тяжкий злочин, в той час, як відносно нього на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Зокрема ОСОБА_5 самовільно покинув місце несення служби, що свідчить про можливість втечі підозрюваного.Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 , може продовжити вчинення ним нових кримінальних правопорушень, чим допустити настання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема п. 1 - 2, 10 ч. 1 ст. 178 КПК України - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 самовільно покинув військову частину, що свідчить про можливість втечі підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Так застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не забезпечить належного виконання обов`язків підозрюваним враховуючи викладене вище.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт, не буде достатнім

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України з підстав зазначених вище.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді «нічного» домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, достатність підстав для застосування запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 193-196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2025 року, із забороною залишати житло з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

- не змінювати місце свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя