У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000098, прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000098, прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 04.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СІЛЬГОСПЛАН» (попередня назва ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ») , упродовж 2023 року вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та завдало великої матеріальної шкоди державі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження вживались заходи щодо отримання фінансово-господарських документів ТОВ «Фін-Інвест Полісся» () (теперішня назва ТОВ «Сільгосплан»).

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишнього директора ТОВ «Фін-Інвест Полісся» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні вказали що всі фінансово-господарські документи ТОВ «Сільгосплан» передали новому директору громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 .

З метою встановлення ОСОБА_6 та правомірності вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Фін-Інвест Полісся» () (теперішня назва ТОВ «Сільгосплан») проведено комплекс слідчих та процесуальних дій за результатами яких встановлено наступне.

Так, 30.11.2023 о 11:42:53 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено реєстраційні дії «Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Фін-Інвест Полісся» () (теперішня назва ТОВ «Сільгосплан»)».

В подальшому, 01.12.2023 о 13:25:28 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено реєстраційні дії «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів ТОВ «Фін-Інвест Полісся» () (теперішня назва ТОВ «Сільгосплан»)».

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у момент вчинення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 вказаних реєстраційних дій громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_8 не перебував на території України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.06.2024 №19-38937/18/24-вих та лист від 20.05.2024 №19-34641/18/24-вих.

Однак, в реєстраційній справі ТОВ «Фін-Інвест Полісся» () (теперішня назва ТОВ «Сільгосплан») міститься копія паспорта громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_9 у якому, в розділі «Візи» стоїть штамп № 39 про його в`їзд 07.10.2023 на територію України через пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» з боку Республіки Молдова.

Фотокопія-витяг із вказаного паспорта посвідчена 28.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 5988 та № 5989.

Крім цього, згідно відповіді НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 15.07.2024 №02.3/13622-24-вих., відмітки про перетинання державного кордону України «В`їзд» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне», порядковий номер «39», службова позначка «12», станом на 07.10.2023 не використовувалась.

Водночас згідно відповіді № 2388900-1-2 правоохоронних органів Республіки Молдова, який отримано через канал зв`язку Європейського поліцейського офісу «SIENA» встановлено, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Узбекистан АС1957977), на території Республіки Молдова ніколи не був.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року по справі №127/37564/24 надано дозвіл т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_12 та детективам (слідчим), які діють у складі групи детективів (слідчих) у кримінальному провадженні №0000098 від 07.05.2024, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІЛЬГОСПЛАН» (попередня назва ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ») за період 2020-2024 років;

- документів, щодо продажу ТОВ «СІЛЬГОСПЛАН» (попередня назва ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ») громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 );

- чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях, які стосуються діяльності та продажу ТОВ «СІЛЬГОСПЛАН» (попередня назва ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ») ;

- інших знарядь кримінального правопорушення та майна, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення: печаток, штампів, не облікованої готівки, документів, комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації на яких розроблялись неправдиві документи;

- мобільних терміналів систем зв`язку;

- інших документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

В подальшому, 04.12.2024 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 29.11.2023 на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі документів ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 29.11.2023 на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.11.2023 на 1 аркуші;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.06.2023 на 3 аркушах;

- акт приймання-передачі корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.06.2023 на 1 аркуші;

- нотаріально засвідчену копію протоколу №8 загальних зборів учасників ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 18.05.2021 на 2 аркушах;

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 29.06.2023, заявник ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000098 від 07.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектика від 05.12.2024 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2024 в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 29.11.2023 на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі документів ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 29.11.2023 на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.11.2023 на 1 аркуші;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.06.2023 на 3 аркушах;

- акт приймання-передачі корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 23.06.2023 на 1 аркуші;

- нотаріально засвідчену копію протоколу №8 загальних зборів учасників ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» від 18.05.2021 на 2 аркушах;

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 29.06.2023, заявник ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000098, прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000098, прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя