Cправа № 127/1751/25
Провадження № 1-кс/127/827/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні дізнавача знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду від 10.01.2024, на шлях виправлення не став та 05.01.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.01.2025), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому, 05.01.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників батальйону УПП у Вінницькій області ДПП про те, що 05.01.2025 близько 03 год. 03 хв. в м. Вінниці по вул. Синьоводська (стара назва вул.Маяковського), неподалік буд. 40, під час несення ними служби був помічений та зупинений ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції про наявність при ньому заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у шкарпетках, які одягнені на лівій та правій нозі, наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в м. Вінниця по вул. Синьоводська (стара назва вул.Маяковського), неподалік буд. 40, в період часу з 04 год. 34 хв. по 04 год. 40 хв. 05.01.2025 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із шкарпетки, яка одягнена на праву ногу купюру номіналом 5 грн. обмотану поліетиленовим пакетом чорного кольору з порошкоподібною речовиною всередині та із шкарпетки, яка одягнена на ліву ногу, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, які було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 0,4263 г, що знаходилась всередині полімерного згортка, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2228 г. В наданій на експертизу речовині, масою 0,1053 г, що знаходилась всередині згортка із купюри, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,0553 г.

Загальна маса амфетаміну становить 0,2781 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.09.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (штраф сплатив),

10.01.2024 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки (судимість не погашена),

Відносно якого на розгляді Вінницького міського суду перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є:

- протокол огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Синьоводська (стара назва вул. Маяковського), неподалік буд. 40 від 05.01.2025;

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України;

- протоколом огляду відеозапису від 13.01.2025;

- протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються працівниками департаменту УПП у Вінницькій області ДПП.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання особі у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза-процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Разом з цим, на даний час встановлено, що є достатня вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується не явкою на судові засідання до судді ОСОБА_10 та можливістю вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як останній, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду від 10.01.2024, на шлях виправлення не став та 05.01.2025 вчинив нове кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід як особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Тому, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчинити дії, визначені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, згідно ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до старшого дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу дізнавача, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, свідчить про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому керуючись вимогами ст. 40-1, 131, 132, 176- 179, 184, 194 КПК України, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання дізнавача.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до старшого дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 16 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий (дізнавач), який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11