В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.09.2013 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115, 69 КК України, міра покарання позбавлення волі на 5 років. 09.10.2015 звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської обл. по відбуттю строку покарання;

-22.06.2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 7 років. 25.03.2022 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-28.09.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, міра покарання обмеження волі на строк 1 рік. 08.12.2023 звільнений з ДУ «Городоцький виправний центр (№131), по відбуттю строку покарання;

-15.05.2024 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-01.07.2024 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, міра покарання обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71, 72 КК України міра покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Затриманий СКП ВП № 3 в порядку виконання вироку 28.08.2024,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де в цей час на лавочці перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час, у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 , діючи неумисно, не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, враховуючи вік потерпілого, його фізичний стан та характер земельної поверхні, штовхнув своєю рукою в плече ОСОБА_5 , від чого останній, не втримавши рівновагу, впав на бетонний бордюр своїм правим боком на стегно. Тим самим, ОСОБА_5 , внаслідок вищевказаного падіння та удару об бордюр, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з потерпілим, не маючи умислу на заподіяння йому тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого своєю правою рукою, внаслідок чого останній впав на бордюр. Побачивши, що він накоїв, він попрохав сусідів викликати швидку допомогу та пішов геть.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його необережні дії, які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, правильно кваліфіковано за ст.128 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставини, що обтяжують його покарання.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, у зв`язку з чим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначено за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15.05.2024 року, та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. ОСОБА_3 був затриманий СКП ВП № 3 в порядку виконання вироку 28.08.2024 року.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що обвинувачений останній раз засуджений 01.07.2024 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, тобто вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення попереднього вироку, а тому йому необхідно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 року, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування запобіжного заходу до вказаної особи не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2024 року у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання - з 28.08.2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1