Справа № 454/728/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.02.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

24.02.2025року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19.00год. по 06.00год., з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29.01.2025 року близько 08.00 год., перебуваючи поблизу кіоску «Родинна ковбаска», що по вул. Шептицького в м. Сокаль Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю присутніх, з метою привласнення документа, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого здійснення оплати в торгових закладах, шляхом вільного доступу, підняв із землі банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» рахунок № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_5 , яку привласнив, з метою подальшого розрахунку за побутові товари, та будь-яких дій з метою її повернення власнику не вживав, та усвідомлюючи те, що банківська картка є офіційним документом, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та таким чином привласнив її з корисливих мотивів, після чого з місця події втік, розпорядившись привласненим на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 використовуючи привласнену банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» рахунок № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_5 для онлайн платежів період часу з 29.01.2025 по 31.01.2025, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно без відома та дозволу останнього, використав у торгівельних закладах м. Сокаль Львівської області для придбання товарів, а саме 29.01.2025 в магазині «АТБ» по вул. Шептицького, 49а в м. Сокаль Львівської області на суму 2657, 97 гривень, 29.01.2025 в магазині «Акцент» по вул. Тартаківська, 5 в м. Сокаль Львівської області на суму 513 гривень, 30.01.2025 в магазині «Алкосвіт» на пл. Січових Стрільців, 2 в м. Сокаль Львівської області на суму 1871,80 гривень, 31.01.2025 в магазині «АТБ» по вул. Шептицького, 49а в с. Сокаль Львівської області на суму 2497,55 гривень, таким чином викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 7541,32 гривень.

24.02.2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону матеріали кримінального провадження за №0000026, за ознаками проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та матеріали кримінального провадження за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано та присвоєно остаточний номер №0000055.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, однак має постійне місце проживання, та враховуючи тяжкість покарання яке передбачене санкціями статей за якими підозрюється, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання вищевказаним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19.00год. по 06.00год. з покладанням на останнього обов`язків передбачених ст.181 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків про існування яких свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбаченихст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 19:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 19.00год. до 06.00год. строком на 60(шістдесят)днів, тобто до 25.04.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19.00 год. до 06.00 год. щоденно на період дії ухвали суду;

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 25.04.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1