Справа № 712/659/25
Провадження № 1-кс/712/409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник вважає слідчого упередженим, слідчим, на думку заявника, не проводяться належні слідчі дії, слідчий не залучає заявника в якості потерпілого від кримінального правопорушення.

Заява про відвід слідчого призначена до судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав з підстав, викладених у заяві про відвід.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце слухання заяви належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, заслухавши пояснення заявника, виходить з такого.

У провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зі скарги вбачається, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, входить слідчий ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 заявник не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000704.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000704 слідчий ОСОБА_4 є упередженим, необ`єктивним.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1