Справа 688/4787/24
№ 1-кс/688/208/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про примусове залучення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про примусове залучення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 20.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року потерпілому ОСОБА_6 виділено в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна із спільної часткової власності належні йому 11/25 частин житлового будинку, площею 30.1 кв.м., що в перерахунку складає 39/100 частин ринкової вартості будинковолодіння, та сарай, площею забудови 24.2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до 11/25 часток належних йому у будинку за цією адресою, що становить 0.0752 га.

Окрім того, відповідно до рішенняLVIсесії міської ради VIIIскликання Шепетівської міської ради Хмельницької області від 08 серпня 2024 року № 9 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:005:0297) площею 752 кв. м для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, в грудні місяці 2023 року (більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 здійснив демонтування огорожі, а саме металеву сітку типу «рабиця» висотою біля 150 см, що була наявна на території подвір`я, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яка відділяла їх домоволодіння.

В подальшому, 19 серпня 2024 року близько 19:00 год, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, із прикладанням фізичної сили зірвав замок, демонтував металеву засову та незаконно проник всередину господарської будівлі (сараю), чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 20 серпня 2024 року близько 13 год 05 хв, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 29 серпня 2024 року близько 14 год 28 хв, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, де, із прикладанням фізичної сили та застосовуючи металевий інструмент демонтував металеву засову на господарській будівлі (сараї), чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 30 серпня 2024 року близько 19 год 15 хв, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, не реагуючи на прохання потерпілого не заходити на територію подвір`я, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння. Того ж дня, близько 20 год 22 хв, ОСОБА_7 здійснив демонтування загородження, яке було наявне на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та являло собою металеву сітку типу «рабиця» висотою біля 150 см., яку потерпілий ОСОБА_6 встановив туди близько 20:00 год.

Також, 22 листопада 2024 року близько 13 год 07 хв ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через отвір у паркані, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 09 грудня 2024 року близько 08 год 34 хв, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через отвір у паркані, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Окрім цього, 30 серпня 2024 року близько 19 год 18 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством за допомогою металевого молотка.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, тримаючи в руці металевий молоток, підійшов з ним до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час знаходився на вищевказаному подвір`ї, та розуміючи, що його дії викличуть у потерпілого побоювання за власне життя, замахнувся металевим молотком в сторону голови потерпілого, при цьому висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаного металевого молотка, чим, зважаючи на ситуацію яка склалася, його агресивний стан, викликав у останнього почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки на момент висловлення цієї погрози реально сприймав дану погрозу вбивством та побоювався її здійснення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

31 грудня 2024 року, проаналізувавши зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою Хмельницької області повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Того ж дня,у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування продовжено до 20 січня 2025 року.

Згідно довідки № 20/2326 від 26.08.2024 виданої КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: Шизофренія, параноїдальна форма. Безперервний тип перебігу. Виражений апато-абулічний ефект.

Беручи до уваги те, що обставини вчинення кримінальних правопорушень викликають сумнів в осудності та психічній повноцінності підозрюваного ОСОБА_7 , в органу досудового розслідування виникла необхідність провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 .

31 грудня 2024 року, у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України, призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , виконання якої доручено судово-психіатричним експертам Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ().

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_7 ,за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення копії захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про необхідність прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 08:00 годину06 січня 2025 року, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Також, в цей самий день, підозрюваному ОСОБА_7 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 , вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 06 січня 2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Окрім цього, 31.12.2024 підозрюваному ОСОБА_7 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 , вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 07 січня 2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. 31.12.2024 підозрюваному ОСОБА_7 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 ,вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 08 січня 2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

09 січня 2025 року на адресу сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_9 про те, що у нього на виконанні перебувають матеріали, що надані для забезпечення виконання, а саме копія ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_7 для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак вжитими заходами встановлено, що за вказаним місцем проживання ОСОБА_7 відсутній, а також встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилось за можливе, а тому ухвалу не було виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, 10 січня 2025 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

22 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 самостійно з`явився до органу досудового розслідування та повідомив про те, що приймати участь у амбулаторній судово-психіатричній експертизі він не бажає, оскільки вважає себе цілком здоровим, у зв`язку з чим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено за встановленням місця знаходження останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 40-1КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні наявна необхідність провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 для встановлення осудності останнього (обов`язкової ознаки суб`єкту кримінального правопорушення) і можливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а тому необхідно примусово залучити останнього до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки іншим чином встановити осудність підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не можливо.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягали на його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників, дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 31 грудня 2024 року, повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Того ж дня, у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування продовжено до 20 січня 2025 року.

Згідно довідки № 20/2326 від 26.08.2024 виданої КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: Шизофренія, параноїдальна форма. Безперервний тип перебігу. Виражений апато-абулічний ефект.

31 грудня 2024 року, постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України, призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , виконання якої доручено судово-психіатричним експертам Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Питання, пов`язані з психіатричною експертизою, врегульовані положеннями ст. 509 КПК України.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці також зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності. Встановлення психічного стану є винятковою компетенцією судово-психіатричної експертизи, а стан осудності визначає лише суд, проте за дотримання умови обов`язкового проведення експертизи і спираючись на висновки судових експертів.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим, що дізнавачем призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , виконання якої доручено судово-психіатричним експертам Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (), а також те, що підозрюваний відмовляється від проходження експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача, та в примусовому порядку залучити підозрюваного для проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи у вище вказаній державній експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про примусове залучення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, призначеної постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2024 року, шляхом його приводу до Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (), що розташована за адресою: с. Скаржинці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, 32120.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 до вказаної установи прошу доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10