УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/9431/21

провадження № 51-5706 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року частково задоволено клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , змінено місце зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0001271 від 05 вересня 2021 року, а саме «HУUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом його передачі на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року на підставі

ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вказану ухвалу суду та повернуто зазначену скаргу. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як слідує зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , змінено місце зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Вказана ухвала суду не міститься в переліку судових рішень, передбаченому ст. 392 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала суду від 24 лютого 2025 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3