У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

копія
Справа № 401/439/23 Провадження № 1-кп/401/81/25

20 січня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник, адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, фізична особа підприємець, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000164, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду захисник, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі.

Під час судового розгляду захисник, обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання свого захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Прокурор під час судового засідання надав свою згоду на задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2018 року у селі Велика Андрусівка Світловодського району (нині Олександрійського району) Кіровоградської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між Великоандрусівською сільською радою (, юридична адреса: Кіровоградська область, Світловодський район (нині Олександрійський район), село Велика Андрусівка, вулиця Центральна, 43, в особі сільського голови ОСОБА_6 (Замовник), та ФОП ОСОБА_7 , інн. код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (Підрядник) укладено договір № 1 на виконання робіт з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області, загальною вартістю 278339 (двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень, після чого 12.10.2018 додатковою угодою до вказаного договору договірну ціну було збільшено до 336456 (триста тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень за рахунок бюджетних коштів.

Встановлено, що відповідно до акту виконаних робіт № 1 вересень 2018, який підписано та скріплено печатками представника Замовника ОСОБА_6 з одного боку та Підрядника ФОП ОСОБА_7 , підрядником виконані роботи з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с.Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області на загальну вартість 83501,70 (вісімдесят три тисячі п`ятсот одна гривня сімдесят копійок).

Крім того, відповідно до акту виконаних робіт № 2 за жовтень 2018, який підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_6 з одного боку та підрядником ФОП ОСОБА_7 , останнім виконані вищевказані роботи з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б №85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області на загальну вартість 194837,30 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять сім гривень тридцять копійок).

Крім того, відповідно до акту виконаних робіт № б/н за 01.10.2018-30.10.2018, який підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_6 з одного боку та підрядником ФОП ОСОБА_7 , останнім виконані вищевказані роботи з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області на загальну вартість 58117,00 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімнадцять гривень).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору Виконавець зобов`язується на замовлення Замовника виконати монтажні роботи відповідно до п.1.2 цього договору, що є його невід`ємною частиною, на об`єкті Замовника та передати виконані роботи Замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по договору, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закiнченi роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що комплекс робіт включає: Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області.

Приписами п. 2.1 договору передбачена вартість послуг у сумі 278339 (двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень без ПДВ, додатковою угодою до договору від 12.10.2018 вартість збільшено до 336456 (триста тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень.

Згідно п. 2.3. оплата здійснюється Замовником протягом трьох банківських днів після підписання Замовником Актів виконаних робіт, або надання видаткових накладних на придбання матеріалів згідно кошторисної документації.

Згідно п. 3.2. датою закінчення робіт вважається дата їх фактичного закінчення та представлення Замовнику для прийняття та підписання Акту виконаних робіт. У випадку наявності у Замовника об`єктивних зауважень, щодо якості виконання робіт Виконавцем датою закінчення таких робіт буде вважатися дата усунень зауважень Замовника щодо наявних недоліків.

Згідно п. 11.3. у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього Договору однією сторін завдало збитків іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні в повному обсязі.

Згідно п. 14.1. договір набуває чинності з дня його підписання представниками сторін і є чинним до 31 грудня 2018 року.

Згідно п.14.3 договір може бути змінено чи доповнено шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі, що є його невід`ємною частиною, про що робиться застереження у договорі підряду.

Стаття 49 (Відповідальність суб`єктів підприємництва) Господарського кодексу України (далі ГК України) визначає:

1. Підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

2. За завдану шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ГК України, громадянин підприємець зобов`язаний додержуватися вимог, передбачених статтями 46і 49цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами, і несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.

Частинною 1 статті 193 ГК України визначено: Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частинною 2 статті 224 ГК України визначено: під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» особи, які склали та підписали первинні документи бухгалтерського обліку несуть відповідальність за недостовірність відображення у них даних.

Між Великоандрусівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі по тексту - Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3 ) (далі по тексту - Виконавець), укладений договір № 55-18 від 24.10.2018 року про надання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області» (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов вищевказаного договору загальна вартість робіт склала 4222 гривень.

Відповідно до умов Договору, а саме:

- п. 2.2.1 Розділ 2. «Обов`язки сторін», Виконавець зобов`язується надавати послуги з технічного нагляду згідно Постанови КМУ №903 від 11.07.2007 року, чинного законодавства і ПКД.

- п. 2.2.2 Розділ 2. «обов`язки сторін», Виконавець зобов`язується інформувати «Замовника» про хід і якість виконаних робіт.

Крім того, згідно додатку №4 до договору№ 55-18 від 24.10.2018 року, а саме підписки працівника технічного нагляду ОСОБА_5 даючи цю підписку, усвідомлює, що за незабезпечення необхідного нагляду за проведенням робіт, приймання їх з порушенням встановлених нормативних вимог та проектних рішень, несе відповідальність передбачену чинним законодавством.

Наказом ФОП ОСОБА_8 №55-18 від 2018 року (згідно наявного оригіналу документу) «Про призначення відповідального за здійсненням технагляду на об`єкті: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б №85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області» призначено відповідального за ведення технічного нагляду ОСОБА_5 .

Крім того, правова природа здійснення технічного нагляду за будівництвом визначається - Цивільним Кодексом України (ч. 3 ст. 881); Господарським Кодексом (ст. 320); Законом України «Про архітектурну діяльність» (ст. ст. 1, 4, 11, 23); Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», (далі Порядок), який визначає повноваження, завдання та права особи, що здійснює технічний нагляд під час будівництва.

Абзац 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що поняття технічного нагляду як, здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Абзац 6, 7 ч.1 ст. 4 статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлює, що комплекс робіт, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури включає у себе поміж іншого - будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Частинами 1, 2, 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд ; технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат ; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства; Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України; обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Відповідно до змісту абзаців 4, 5 ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено право замовників здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва; залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.

Частиною 3 ст. 881 ЦК України визначено, що замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом. У цьому разі в договорі будівельного підряду визначаються функції та повноваження такого спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 320 Господарського кодексу України, - замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Також замовник, наділений повноваженнями визначеними ч. 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» ( далі Порядок), згідно якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно п.5 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

-органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до пункту 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Крім того пунктом 7 Порядку встановлює, що уразі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів у сукупності, а також положень договору №55-18 від 24 жовтня 2018 року про надання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області», ОСОБА_5 , як особа, яка здійснювала технічний нагляд під час ремонту по об`єкту, мав обов`язок та права замовника на здійснення кваліфікованого контролю і нагляду під час будівництва та для його реалізації мав названі повноваження і права (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003584).

Враховуючи положення вказаних нормативних актів ОСОБА_5 , реалізуючи функції особи, що здійснювала технічний нагляд за ремонтом об`єкту, обіймав посаду у період з 24 жовтня 2018 року (згідно договору №55-18 від 24.10.2018 року укладеним між Великоандрусівською сільською радою в особі голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ) по 16.10.2018 (дата підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за 01.10.2018 31.10.2018 (Типова форма № КБ-2в), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України (службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом), перебував у статусі службової особи (примітка до ст. 364 КК України - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом).

Разом з цим, під час виконання робіт відповідно до умов укладеного договору у ОСОБА_7 з корисливих мотивів та метою особистого збагачення виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які перебували у володінні Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, шляхом невиконання робіт зазначених в проектно-кошторисній документації до договору, передбачених договором підряду № 1 від 03.09.2018.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у вересні місяці 2018 року фактично виконані ним не в повному обсязі та 26.09.2018 у денний час, знаходячись у Світловодському районі (нині Олександрійському районі), останній склав та підписав від свого імені офіційні документи, які завізував печаткою ФОП ОСОБА_7 , зокрема: довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень місяць 2018 року форми КБ-3 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень місяць 2018 року форми КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у жовтні місяці 2018 року, фактично виконані ним не в повному обсязі та 02.10.2018 у денний час, знаходячись у Світловодському районі (нині Олександрійському районі), останній склав та підписав від свого імені офіційні документи, які завізував печаткою ФОП ОСОБА_7 , зокрема: довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень місяць 2018 року, форми КБ-3 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень місяць 2018 року та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що за період 01.10.2018 31.10.2018, фактично виконані ним не в повному обсязі та 16.10.2018 у денний час, знаходячись у Світловодському районі (нині Олександрійському районі), останній склав та підписав від свого імені офіційні документи, які завізував печаткою ФОП ОСОБА_7 , зокрема: довідку про вартість виконаних робіт та витрати за період 01.10.2018 31.10.2018 року форми КБ-3 та акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за період 01.10.2018 31.10.2018 та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області.

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень місяць 2018 року форми КБ-2в вартість проведених робіт на вказаному об`єкті фактично становить 83 тисячі 501 гривня 70 копійок (платіжне доручення від 05.09.2018 року № 493).

Згідно Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень місяць 2018 року форми КБ-2в вартість проведених робіт на вказаному об`єкті фактично становить 194 тисячі 837 гривень 30 копійок (платіжне доручення від 03.10.2018 року № 565).

Згідно Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за 01.10.2018-30.10.2018 форми КБ-2в вартість проведених робіт на вказаному об`єкті фактично становить 58 тисяч 117 гривень (платіжне доручення від 19.10.2018 року №608).

Всього вартість проведених робіт на об`єкті з реконструкції водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області склала 336 тисяч 456 гривень (платіжне доручення від 05.09.2018 року № 493, платіжне доручення від 03.10.2018 року № 565 та платіжне доручення від 19.10.2018 року №608).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2258-2260/21-27 від 08.02.2022 - по об`єкту «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» фактично не були виконані наступні роботи:

Згідно п.8/8 Акту № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельник робіт за вересень 2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» на суму по прямих витратах 6142, 00 гривень;

Згідно п.9/9 Акту № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування засипки труб піском» на суму по прямих витратах 12284, 00 гривень;

Згідно п.8/8 Акту № 2 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» на суму по прямих витратах 14331, 00 гривень;

Згідно п.9/9 Акту № 2 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування засипки труб піском» на суму по прямих витратах 28662, 00 гривень;

Згідно п.8/8 та п.42/42 Акту № б/н (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 01.10.2018-31.10.2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» на суму по прямих витратах 7578, 00 гривень;

Згідно п.9/9 та п.43/43 Акту № б/н (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 01.10.2018-31.10.2018 року до Договору № 1 від 03.09.2018 по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» на суму по прямих витратах 15157, 00 гривень.

Враховуючи, що фактично не були виконані роботи, які були передбачені проектною документацією у відповідності до державних будівельних норм, що є порушенням ДБН А.3.1-5:2016»Організація будівельного виробництва» та ДСТУ Н Б В.2.5-40:2009 «Проектування та монтаж мереж водопостачання та каналізації з пластикових труб».

Фактично виконані роботи по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» не в повному обсязі відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкам про вартість виконаних робіт за формою КБ3, наданих Генпідрядником ФОП ОСОБА_7 обсягу та вартості фактично виконаних робіт на об`єкті за договором підряду №1 від 03.09.2018, який був укладений між Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та ФОП ОСОБА_7 .

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна від ж/б № 32 до ж/б №85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» по прямих витратах складає 217327,00 гривень ( двісті сімнадцять тисяч триста двадцять сім гривень), що на 84604, 00 гривень (вісімдесят чотири тисячі шістсот чотири гривні) менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Всього, з урахуванням всіх передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 нарахувань, вартість фактично виконаних робіт складає 242893, 20 гривень (двісті сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) без ПДВ, що на 93562, 80 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят копійок) без ПДВ менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, ОСОБА_5 , в період часу з 24.10.2018 по 16.10.2018 перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду, будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом відповідно до договору №55-18 від 24.10.2018 та наказу ФОП ОСОБА_5 № 55-18 від 2018 року (згідно наявного оригіналу документу), діяв від імені та в інтересах Замовника Великоандрусівської сільської ради, вів загальний журнал робіт.

При цьому у порушення умов договору №55-18 від 24.10.2018, покладені на нього обов`язки не виконав, фактично технічний нагляд не здійснив.

Разом з тим, згідно платіжного доручення №628 від 30 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 4222 гривні за фактично не виконану ним роботу у порушення вимог пунктів 5, 6 Порядку, пункту 3.4 Розділу 3 та умов договору №55-18 від 24.10.2018 про надання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна, від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району (нині Олександрійського району), Кіровоградської області».

Тим самим, ОСОБА_5 , неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, оскільки не здійснив належну перевірку об`ємів фактично виконаних робіт, відповідно умов Договорів, проектно-кошторисної та звітної документації, а саме щодо фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону по вулиці Центральна від ж/б № 32 до ж/б № 85 в с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області» вартість яких по прямих витратах складає 217327,00 гривень ( двісті сімнадцять тисяч триста двадцять сім гривень), що на 84604, 00 гривень (вісімдесят чотири тисячі шістсот чотири гривні) менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Всього, з урахуванням всіх передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 нарахувань, вартість фактично виконаних робіт складає 242893, 20 гривень (двісті сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) без ПДВ, що на 93562, 80 гривень (дев`яносто три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят копійок) без ПДВ менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт, чим спричинено матеріальну шкоду Великоандрусівській сільській раді на загальну суму 93562,80 гривень, що згідно п. 3 Примітки до ст.364 КК України в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08 лютого 2023 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000164, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд невідкладно має розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 367 КК України, у редакції яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачено, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, а саме, службова недбалість, що завдала істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним, що передбачено ч.1 ст.367 КК України, було допущено ОСОБА_5 у жовтні 2018 року.

Отже, на час здійснення судового провадження щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 закінчилися строки давності, встановлені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

У судовому засіданні не встановлено факту переривання перебігу строку давності.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а провадженні у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом