Справа № 308/1574/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що слідчими Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2013 році виїхав за межі України, та на початку 2016 року перебуваючи на території Франції, маючи в своєму розпорядженні 7 тисяч пігулок медичного препарату «Subutex 8 mg» у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам для подальшого переміщення на митну територію України.

В подальшому, 14.02.2016 о 21:46 вказаний медичний препарат був виявлений працівниками митного органу під час переміщення його з Словацької Республіки в Україну в пункті пропуску «Малий Березний» у автомобілі «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/48 від 01.04.2016 7 тисяч пігулок медичного препарату «Subutex 8 mg» містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін масою 56 грам.

У відповідності до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» таблиці 1, наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 56 грамів, відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно висновку експерта № 4/826 від 15.02.2016 в ході дактилоскопічного дослідження проведеного експертами Львівського НДЕКЦ МВС України, на пакувальному матеріалів в якому був запакований наркотичний засіб виявлено слід - відбиток пальця, який згідно обліків ідентифікований як такий що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, організував контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 305 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, останній переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

24.10.2018 у відповідності до ст. 277-278 КПК України стосовно громадянина України ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного вказане повідомлення надіслано поштовим зв`язком на адресу проживання підозрюваного.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 24.10.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не додано документів, які б підтверджували оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України (ч. 1 ст. 4 КПК України).

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139,297-1,297-4,323 КПК України).

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і суб`єктами, які його здійснюють.

Одним із елементів, який може свідчити, що «підозрюваний оголошений у міжнародний розшук», є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17 серпня 2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за № 849/35132, затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Згідно з п.п. 2, 5 розділу ІІ вказаної Інструкції, цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (RED NOTICE).

Відповідно до п.п. 1, 7 розділу ІІІ Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

Уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Інструкції, залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запит звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу.

Із системного аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, для того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі - міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором, постанови про оголошення особи у розшук, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації, а особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї «червону картку» (що означає розшук підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для екстрадиції).

У зв`язку із наведеним, за відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 дійсно набув статусу міжнародно розшукуваної особи, одне лише формальне посилання слідчого у клопотанні про оголошення особи в міжнародний розшук без доказів направлення постанови на виконання без дотримання передбаченого відповідною Інструкцією порядку, не означає, що такий розшук фактично розпочато, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, а також те, що слідчий суддя в силу п.18 ч.1 ст.3 КПК України здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечує дотримання судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На думку слідчого судді, для того, щоб підозрюваний вважався у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК оголошеним у міжнародний розшук, лише наявності самого факту прийняття процесуального рішення щодо оголошення особи у розшук не достатньо, а необхідно також, щоб сторона обвинувачення вчинила всі необхідні дії по реалізації такої постанови, здійснення яких залежить від неї.

При цьому, відомостей про скерування постанови слідчого про оголошення в розшук з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України для вирішення питання щодо направлення запиту про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного оповіщення, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, підстави для розгляду та задоволення поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного у слідчого судді відсутні. З огляду на що, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1