Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000038 від 08.05.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 332 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі Mercedes Benz 313, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про те, що засновник ТзОВ «Е.Б.», що зареєстрований та проживає у м. Рівне, впродовж 2023 - 2024 років забезпечив безперешкодний виїзд з території України, тобто організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, виїзд яким за межі України заборонено відповідно до Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» на час введення на усій території країни воєнного стану в якості водіїв у системі «Шлях», що не повернулися в зворотньому напрямі.

У ході проведення заходів опрацьовано та встановлено, що учасники групи фіктивно працевлаштовують військовозобов`язаних чоловіків водіями автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуація біженців» та ряду фізичних осіб підприємців, які в подальшому здійснюють безперешкодний виїзд з території України.

Наявні матеріали дають підстави стверджувати, що для вчинення протиправних дій вказані особи могли використовувати засоби/знаряддя для їх вчинення, а саме мобільні термінали, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, які на даний час можуть зберігатися за місцем проживання та інших об`єктах нерухомості, якими останні користуються.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відшукання та виявлення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування та нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, речових доказів, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі Mercedes Benz 313, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному автомобілі речей та документів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику транспортного засобу, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі Mercedes Benz 313, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -