Провадження № 1-кс/686/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, неодруженого, працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_7 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000530,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України та продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту закінчується 09.02.2025 року, однак ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання, однак враховуючи, що підозрюваний працевлаштувався, просили визначити години перебування під домашнім арештом у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року за №0000530 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України.

06.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у несанкціонованому копіюванні інформації яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчиненні особою яка має право доступу до такої інформації, вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду вилучених мобільних телефонів; протоколами оглядів Інтернет месенджерів мобільних телефонів підозрюваних; протоколами тимчасового доступу; протоколами оглядів речей та предметів, які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання/перебування учасників організованої групи, зокрема мобільних телефонів, роздрукованих ТТН ТОВ «Нова Пошта», готових поштових відправлень з некоректним вмістом (одна гральна карта), великої кількості заготовок у вигляді колод гральних карт та упакувань, принтер термоетикеток для друку ТТН на відправлення; протоколами огляду матеріалів тимчасового доступу ТОВ «Нова Пошта», зокрема відеозаписів; протоколами відібрання заяв про вчинення кримінального правопорушення та протоколами допиту в якості потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалою слідчого суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362,ч.3 ст. 190 КК України.

З огляду на зафіксовану у межах цього кримінального провадження систематичність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, слід дійти висновку про те, що ризики продовження зайняття ним аналогічною діяльністю, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних продовжують існувати.

Разом з тим, уважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним, оскільки протягом застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, останній не порушував обов`язків, визначених ухвалою суду та спроб переховування не вчиняв.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працевлаштувався, неодружений, осіб на утриманні не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Проте вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного належно забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дію якого слід продовжити.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 04 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 04.04.2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 04.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя