Справа № 944/168/25
Провадження №1-кс/944/36/25
13.01.2025 рокум.Яворів

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт, у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 09.01.2025 в ході проведення оглядів місця події: транспортний засіб марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із причепом з р.н. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання транспортного засобу, контрольний талон №881964, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки (причепу) марки «KOEGEL» із р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а також та особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 . Також просить визначити місцем зберігання речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причепом марки «KOEGEL» з р.н. НОМЕР_2 визначити територію МПП «Краковець», що у смт. Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області; місцем зберігання речових доказів: ключ від замка запалювання транспортного засобу, контрольний талон №881964, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки (причепу) із р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а також та особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 - визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
На обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з повідомлення ДПС України ОСОБА_7 організував незаконний перетин державного кордону України гр. ОСОБА_8 шляхом приховування останнього у ТЗ марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 із причепом з р.н. НОМЕР_2 , який прибув на МПП «Краковець» в період з 08.01.2025 до 09.01.2025.
В період з 04 год. 10 хв. до 05 год. 18 хв. 09.01.2025 було проведено огляд місця події на ділянці автодороги виїзного вантажного напрямку МПП «Краковець», в ході проведення якого було вилучено транспортний засіб марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причепом марки «KOEGEL» з р.н. НОМЕР_2 , а також ключ від замка запалювання транспортного засобу.
Також, в період з 05 год. 27 хв. до 05 год. 48 хв. 09.01.2025 було проведено огляд місця події у службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів МПП «Краковець», в ході проведення якого було вилучено контрольний талон №881964, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки (причепу) марки «KOEGEL» із р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 .
09.01.2025 постановою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів від 09 січня 2025 року:транспортний засіб марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із причепом з р.н. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання транспортного засобу, контрольний талон №881964, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки (причепу) марки «KOEGEL» із р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 , визнано речовим доказом межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що прокурорм у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, доводи прокурора є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 09 січня 2025 року в ході проведення оглядів місця події: транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом з реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання транспортного засобу, контрольний талон №881964, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки (причепу) марки «KOEGEL» із р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 .
Місцем зберігання речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номеом НОМЕР_1 , причепу марки «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію МПП «Краковець», що у смт. Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області.
Місцем зберігання речових доказів, а саме: ключа від замка запалювання транспортного засобу, контрольного талонк №881964, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно з якого власником транспортного засобу марки (причепу) із реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , особистих речей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору із сім-картою НОМЕР_6 , визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1