Справа № 521/5296/25
Номер провадження:1-кс/521/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та не є мотивованою. З моменту відкриття кримінального провадження взагалі дізнавачем жодних дій вчинено не було. Постанову про закриття кримінального провадження скаржником було отримано лише 28.03.2025 року після подання нею заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.03.2025 р.

На підставі чого, вважає, що вказаний висновок дізнавача, про закриття кримінального провадження, не має жодного обґрунтування, та є недопустимим, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач до судового засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Дізнавачем СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою дізнавача СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.06.2024 року, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки дізнавачем не надано доказів своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови заявником та/або його представником.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, вказана постанова дізнавача є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, дізнавач закриваючи кримінальне провадження, не послався на дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавач не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

При цьому, в судове засідання дізнавач не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 06.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СД ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3