Справа № 643/6333/23
Провадження № 1-і/643/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 21.11.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 задоволено подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 засудженому ОСОБА_4 . Скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання. Ухвала суду від 02.05.2024 набрала законної сили 10.05.2024.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, в якому начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 прохає уточнити резолютивну частину ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 шляхом зазначення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент постановлення ухвали судом не було зазначено точну дату відрахування строку відбування покарання ОСОБА_4 . Да матеріалів справи долучено копію рапорту про затримання ОСОБА_4 від 19.07.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 прохала розглянути клопотання без її участі, клопотання задовольнити, уточнити ухвалу та зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого, а саме з 19.07.2024, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно зі ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання рішення вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В ухвалі суду від 02.05.2024 зазначено, що початок строку відбування покарання засудженого слід рахувати з дня його фактичного затримання, оскільки суд не може наперед знати, коли саме відбудеться затримання засудженого для виконання вироку.

Так, з рапорту ДОП Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , який був направлений до суду разом з клопотанням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 було виявлено та затримано 19.07.2024 о 09-30 год.

Що стосується позиції прокурора ОСОБА_7 про задоволення клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , суд вважає необхідним зазначити, що заява є необґрунтованою та не містить посилань на норми закону, які б підтверджували необхідність уточнення ухвали суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що уповноважена особа виправної колонії, керуючись відповідними документами та особовою справою засудженого, має можливість самостійно визначити дату початку та загальний строк відбування покарання.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 уточнення не потребує, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1