Справа № 698/950/24
Провадження № 1-кп/698/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , фактично проживаюча в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов`язання, передбачені ст. 150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дітей, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дітей і батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створюючи належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці умисно ухилилася від виконання покладених на неї перелічених обов`язків.

Так, згідно судового наказу Катерииопільського районного суду Черкаської області у справі № 698/604/23 від 04.09.2023 року ОСОБА_3 , повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні вказане рішення суду за відкритим виконавчим провадженням № 73830300 від 15.01.2024 року.

Однак, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично з серпня 2023 року по 01 листопада 2024 року злісно ухилилась від сплати аліментів, у встановленому судом порядку, кошти на утримання своїх малолітніх дітей не виплачує, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає та незважаючи на те, що з листопада 2023 року по грудень 2023 року включно, а також у лютому 2024 року була офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_7 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала грошові кошти готівкою в сумі 550 грн. за листопад 2023 року, 300 грн. за грудень 2023 року та 300 грн. за лютий 2024 року, із червня 2024 року по серпень 2024 року включно та у жовтні 2024 року була офіційно працевлаштована в ГОВ «Лебединська аграрна компанія» (СДРПОУ: 38009235), яка розташована за адресою: вул. Заводська, буд. 17, с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області, де отримала грошові кошти готівкою в сумі 4185 грн. за червень 2024 року, 8100 грн. за липень 2024 року, 6650 грн. за серпень 2024 року та 3220 грн. за жовтень 2024 року, у вересні 2024 року була офіційно працевлаштована в ТОВ «Агро Новація» (ЄРДПОУ 44427914), яка розташована за адресою: вул. Заводська, буд. 17, с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області, де отримала 3985 грн., однак із отриманого доходу аліментів не виплачувала взагалі, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувалася, на обліку у Катеринопільському відділі Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості не перебувала, грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей не сплачує, будь-якої іншої допомоги на утримання дітей не надає, та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам, від сплати яких ОСОБА_3 злісно ухиляється, за період з серпня 2023 року по 31 жовтня 2024 року, становить 59054,90 грн., що сукупно складає суму більшу ніж за три місяці відповідних платежів.

26.11.2024 року до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява законного представника потерпілих ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до п. 6 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку та його наслідки у виді шкоди, заподіяної інтересам дітей, які мають право на утримання від своїх батьків з метою забезпечення рівня життя, достатнього для їхнього фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має негативну характеристику за місцем свого проживання, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді громадських робіт у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (Сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копії вироку невідкладно направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1