overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4401/17
1-кп/705/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 286, 314, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України звільнити в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1238,40 грн.

Речові докази: - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору особливо небезпечним засобом амфетаміном масою 0,227 г та паперовий конверт з пластиковою капсулою з рідиною прекурсором (ангідридова оцтова кислота) масою 1,623 г, що зберігаються в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1289/25
Провадження № 1-м/723/2253/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю :

секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Сучава ( Румунія ) , щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Сучава ( Румунія ) , щодо ОСОБА_1 02.07.1968 року народження.

ОСОБА_2 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул.Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1330/25
У Х В А Л А

08.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

15.10.2024 року ухвалою судді вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання 08.04.2025 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказане засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати да ОСОБА_3 привід.

Захисник в судовому засіданні вказала, що телефонувала ОСОБА_3 завчасно, щоб нагадати про судове засідання і він обіцяв з`явитись. Питання щодо приводу залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Дубенського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1143/25
ун. № 759/6929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000279, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 02.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000279, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за № 0000279, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9661/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001230,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 07.04.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 202, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі оформлення свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування, тобто 05 червня 2025 року.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7750/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/419/25
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002707 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.02.2022р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 3 місяці. 19.03.2023р. відбув арешт повністю;

- 18.12.2023р. Житомирським районним судом Житомирської області з урахуванням постанови Верховного суду від 07.10.2024р. за ч. 3, 4 статті 185, ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.70 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 12 год.15 хв.

Судді:
Справа № 991/2534/25
Провадження № 1-кс/991/3020/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду справи № 991/2534/25,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 75-76, 81, 371, 372, 376 КПК України, суддя

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду справи № 991/2534/25 - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 (справа № 991/2534/25, провадження № 1-кп/991/41/25).

Передати матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06.03.2025 (справа № 991/2534/25, провадження № 1-кп/991/41/25) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 08.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/394/24
Провадження № 1-кп/209/123/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08.04.2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/394/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/257/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, обвинувачений вказував, що переховуватись не збирається просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має сталі соціальні зв`язки у вигляді матері та чотирьох дітей, вина його жодним чином не доведена, він злочину не вчиняв, захисник також вказував, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки у вигляді матері та неповнолітніх дітей.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, суд не приймає вказівки захисника на наявність на утриманні матері, оскільки остання з обвинуваченим не проживала, також як встановлено судом неповнолітні діти також перебувають на утриманні колишньої дружини обвинуваченого з якою разом і проживають, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду. Щодо недоведеності вини обвинуваченого, суд вважає що на даний момент прокурором додано достатньо доказів на доведення вірогідної причетності обвинуваченого до скоєного.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 05.06.2025 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1463/25
Номер провадження 1-кп/213/185/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000049, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025р. Інгулецьким районним судом винесено ухвалу, якою призначено підготовче судове засідання, та в ухвалі невірно вказано дату та час, що потребує виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ

Уточнити резолютивну частину ухвали від 02.04.2025р. та вважати правильним дату призначення підготовчого засідання 08.04.2025р. о 14:30 годині.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/238/22
Провадження № 1-кп/354/6/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до свідків.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо клопотання.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Слухання справи відкласти на 07.05.2025 року до 11-15 год.

Здійснити привід в судове засідання в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області на 07.05.2025 року до 11-15 год. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 ,який проживає за адресою АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13
Справа № 396/326/25
Провадження № 1-кс/396/131/25
УХВАЛА

призначення до розгляду

08.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 09.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 08.04.2025 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1