Справа 688/2146/21
№ 1-кс/688/228/25
Ухвала

Іменем України

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

23 січня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У скарзі представник скаржника посилається на те, що 30 грудня 2024 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Разом з тим, у пункті 5 постанови слідчий зазначив, що виділяє матеріали та направляє начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. На підставі вказаного 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 складено протокол серії ЕПР1 №225604 за ст.124 КУпАП під час складання якого останньому і стало відомо від інспектора ОСОБА_6 про винесення оскаржуваної постанови. Судячи зі змісту постанови, слідчі експерименти з усіма учасниками справи не проводились, при наявності суперечностей між свідками та учасниками одночасний допит раніше допитаних осіб не проводився. В той же час, слідчий не навів мотиви в обґрунтування прийнятого ним процесуального рішення, зокрема, не зазначив, чому покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суперечать показам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , узяті ним для відображення у вихідні дані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, а покази ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відхилені і до уваги не приймались. Укриваються та спотворюються ті факти, що ОСОБА_5 повертав ліворуч, а не розвертався, зіткнення між транспортними засобами відбулось в той момент, коли автомобіль останнього майже полишив зустрічну смугу руху, а слідів гальмування автомобілем ОСОБА_7 для уникнення від зіткнення на місці пригоди не виявлено, це вказує на те, що він не переконався, що автомобіль ОСОБА_5 , який рухався попереду завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та здійснював такий маневр зменшуючи швидкість, а здійснював подвійний обгін. Слідчий під час досудового розслідування не здійснив всі необхідні слідчі (розшукові) та дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.86 КК України. Тому, просить постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,скасувати

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Начальник ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНп в Хмельницькій області ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року, при здійсненні досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудове розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000473, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 30 грудня 2024 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, слідчим, в порушення вимог ст.9 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року слідчий описує показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які зазначають про здійснення водієм легкового автомобіля марки «Ford» моделі «Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , різних маневрів під час руху, які взаємовиключають можливість їх одночасного виконання. Також, слідчим не надано оцінку показанням свідків, які з них він вважає такими, що відповідають дійсності, а які, відхиляючи, спростовує, з наведенням мотивів прийняття ним такого рішення. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно вирішити питання про доцільність проведення слідчого експерименту з учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, слідчим необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діянні водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473.

Оскільки під час кримінального провадження начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя