Справа № 405/5283/20
1-кп/405/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Н. Федорівки Братського району Миколаївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої (пенсіонер), не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

ОСОБА_6 у травні 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вирішила продати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 13.09.2011 № 1198 належить їй на праві приватної власності. В подальшому в мережі Інтернет ОСОБА_6 побачила оголошення про те, що міська рада м. Кропивницького в рамках програми «Житло дітям сиротам» має намір придбати квартири.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 1198 від 13.09.2011, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , остання набула у власність квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 30,62 кв.м„ житлова площа 16,1 кв.м.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 877 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа» (в редакції на час вчинення правопорушення), гранична вартість придбання соціального житла, житла для дітей-сиріт, осіб з їх числа визначається з урахуванням таких нормативів: у квартирах, садибних (одноквартирних) будинках із житлового фонду, житлового фонду соціального призначення 31,5 кв. метра загальної площі на одну особу, з яких 13,65 кв. метра жилої площ, на кожну дитину-сироту, особу з їх числа, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

При цьому ОСОБА_6 було достовірно відомо, що площа квартири яка належить останній на праві приватної власності складає 30,62 кв.м., що не відповідає вимогам вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа» в частині мінімально встановленої площі житла та у ОСОБА_6 виник умисел на шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в липні 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб замовила у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ а саме технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 .

Отримавши завідомо підроблений документ, а саме: технічний паспорт серія та номер: НОМЕР_1 , виготовлений нібито від імені ФОП ОСОБА_9 від 16. 07.2018 на замовлення ОСОБА_6 , в якому внесені недостовірні відомості щодо площі квартири з 30,62 (кв.м) на 31,65 (кв.м), та у ОСОБА_6 виник умисел використання вказаного завідомо підробленого документу шляхом його подачі до реєстратора - у складі пакету документів для продажу квартири та реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи КНІСЕ № 1519/1520/20/27 від 01.06.2020 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 виконані в технічному паспорті № 042/18 від 16.07.18 на квартиру АДРЕСА_3 в графі «ФОП ОСОБА_10 »; технічному паспорті № 042/18 від 16.07.18 на квартиру АДРЕСА_3 виготовлено за станом на 16 липня 2018р. ОСОБА_9 »; копії Кваліфікаційного сертифікату серія АЕ № 003292 дата видачі 25.04.2014; технічному паспорті № 042/18 від 16.07.18 на квартиру АДРЕСА_3 , пронумеровано, та печаткою скріплено 4 аркушів.», виконані не самим ФОП ОСОБА_9 , а іншою особою.

23 серпня 2018 року ОСОБА_6 як власник квартири звернулася до начальника управління у сфері державної реєстрації начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницький ОСОБА_11 із заявою № 29781116 щодо реєстрації права власності надала оригінал завідомо підробленого офіційного документу, тобто використала його з метою отримання правовстановлюючого документа на житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі використання завідомо підробленого документа, а саме технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 , державним реєстратором міської ради АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_11 зареєстровано право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі якого були внесені зміни у реєстрі відповідно до нового технічного паспорту на квартиру технічні характеристики квартири, а саме площу квартири з 30,62 (кв.м) відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.10.2011 на 31,65 (кв.м) відповідно до технічного паспорту виданого нібито ФОП ОСОБА_9 від 16.07.2018.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_6 , отримавши завідомо підроблений документ а саме: технічний паспорт серія та номер: НОМЕР_1 виготовлений від імені ФОП ОСОБА_9 від 16.07.2018, на замовлення ОСОБА_6 , в якому внесені недостовірні відомості щодо загальної площі 31,65 кв.м. замість дійсної загальної площі 30, 62 кв.м. з різницею 1,04 кв.м. та житлової площі 16,7 кв.м. замість дійсної житлової 16,1 кв.м. з різницею 0,3 кв.м. - ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, цілеспрямовано, та переслідуючи мету заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ, з метою продажу квартири АДРЕСА_3 , звернулась до ФОП « ОСОБА_12 » та відповідно висновку про вартість майна зареєстровано на ФДМУ № ЗКПЗИМ748081 від 15.08.2018 оцінка вказаного нерухомого майна становить 434 586 гривень.

20.11.2018 ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів подала до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького завідомо підроблений документ а саме: технічний паспорт серія та номер 042/18, виготовлений від імені ФОП ОСОБА_9 від 16.07.2018, на замовлення ОСОБА_6 в якому внесені недостовірні відомості щодо загальної площі 31,65 кв.м. замість дійсної загальної 30,62 кв.м. з різницею 1,04 кв.м. та житлової площі 16,7 кв.м. замість дійсної житлової 16,1 кв.м. з різницею 0,3 кв.м. з метою відповідності вимогам вказаної Постанови Кабінету Міністрів У країни від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа» в частині мінімально встановленої площі житла та у ОСОБА_6 виник умисел на шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами. В подальшому ОСОБА_6 уклала трьохсторонній договір купівлі-продажу вказаної квартири на суму 434 586,00 гривень, покупцем якої являється ОСОБА_13 , а платником виступає Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в особі начальника ОСОБА_4 , який засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку судово-оціночної експертизи КНІСЕ №3412/3413/19- 27 від 30.10.2019 встановлено, що площа всіх кімнат квартири АДРЕСА_3 вказана невірно в технічному паспорті № 042/18 від 16.07.18 на квартиру

АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 станом на 20.11.2018 дорівнює 294 260,00 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят) гривень. Розбіжність між даними технічного паспорта, виготовленого станом на 16.07.2018 № 042/18 на квартиру АДРЕСА_3 та даними купівлі-продажу, укладеного 20.11.2018, немає. Загальна площа квартири дорівнює 30,62 кв.м.

Різниця між фактичними розмірами житлової площі квартири АДРЕСА_3 та даними, викладеними в договорі купівлі-продажу, укладеного станом на 20.11.2018, становить 0,3 кв.м. А різниця між загальною площею житлової квартири АДРЕСА_3 , вказаною у договорі купівлі продажу від 20.11.2018 та фактичним розміром дорівнює 1,04 кв.м.

Тобто, своїми протиправними діями ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 140 326,00 гривень, чим спричинила значної матеріальної шкоди Управлінню з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні 16.04.2025 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила закрити провадження по справі, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомила, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відповідно.

Враховуючи, що інкриміновані органом досудового розслідування кримінальні правопорушення були скоєні ОСОБА_6 23.08.2018 та 20.11.2018 і перебіг передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного (ч. 4 ст. 358 КК України) та п`ятирічного (ч. 2 ст. 190 КК України) строків давності не переривався і не зупинявся та обвинувачена ОСОБА_6 наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000044 у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р № 13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Враховуючи висновок об`єднанї палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) понесені органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 25833,48 гривень, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 190, 358 КК України суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000044, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2019, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 25833,48 гривень віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: оригінал технічного паспорту № 042/18 від 16.07.2018 на квартиру АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000044 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000044.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15