Справа № 153/1926/23
Провадження №11-сс/801/53/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , повернуто особі, яка подала скаргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Ямпільськитй районний суд Вінницької області взяти до свого провадження скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2024 року , винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 .

По суті апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що не пропустив терміну подачі скарги до суду, подав скаргу до суду на третій день після того, як отримав постанову слідчого про закриття вищезазначеного досудового провадження. І про це ДВІЧІ заявляв слідчому судді в своїх скаргах і клопотаннях. Пояснював, що відбиток штемпеля на конверті - 03.12.24р. зовсім не свідчить, що він отримав постанову дізнавача в той день. 03.12.24р. року він не знав, що кримінальне провадження закрите дізнавачем Любарським. Зазначає, що аж до 21.12.24 р. ні поліція, ні пошта не показала цього листа з цією датою на конверті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 який заперечив проти апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 -підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з матеріалів судового провадження 31.12.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , а також клопотання, в якому порушував питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відмовляючи ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова винесена 25 листопада 2024. Оскаржувану постанову поштою вручено 21.12.2024 року. невручення вчасно працівником Укрпошта не є поважною причиною пропуску, оскільки не доведена жодним доказом.

Однак з такими висновками слідчого судді не можливо погодитися, оскільки положення частини 1 статті 304 КПК України чітко визначають, що строк подання скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, закон пов`язує перебіг строку на оскарження рішення прокурора саме з днем отримання особою копії вказаного процесуального рішення, у зв`язку із чим твердження слідчого судді про те, що ОСОБА_6 , протягом тривалого строку не вживав заходів щоб дізнатися про стан розгляду заяви, є помилковими та не узгоджуються з наведеними положеннями КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70000115 від 27.12.2023 ОСОБА_6 отримав 21.12.2024 , що підтвердила свідок , колишній працівник Укрпошти, та у встановлений статтею 304 КПК України 10-денний строк, а саме 30.12.2024 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Фактично, ОСОБА_6 строк оскарження постанови слідчого від 25.11.2024, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000115 від 27.12.2023, не пропустив, у зв`язку із чим слідчим суддею безпідставно відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого. У зв`язку із наведеним ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305-307 КПК України.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не вирішує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, про що просить в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є похідною вимогою у контексті оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , повернуто особі, яка подала скаргу, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3