overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/8/24
Провадження №1-кп/567/24/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , в якому він просить провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, віддаленість місця перебування прокурора, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2322/25
Провадження № 1-кс/712/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0001845, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до слідчого судді з указаною скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Постановуслідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0001845 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 26 березня 2025 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1638/19
Провадження №: 1-кп/752/979/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в ЄРДР за № 0000776 від 26.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000776 від 26.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До Солом`янського районного суду надійло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну захисника, в якому зазначено, що між ОСОБА_3 та Регіональним центром з надання безоплатної правничої допомои на 2025 рік Договори (контракти) не укладено.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000776 від 26.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/3153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисник - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Умань Черкаської області, громадянина України, неодружений, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27 березня 2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 402 КК України, на підставі ч. 1 ст. 55 та ст. 69 КК України до службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави із сум його грошового забезпечення 20 відсотків.

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 08-30 годині 25 березня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Умань Черкаської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі частини 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000244 від 30.01.2023 року , в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати:

1) невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі;

2) ОСОБА_5 прибути протягом 72 годин за місцем служби до відповідної військової частини НОМЕР_1 , - для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.03.2025
Справа № 175/3115/25
Провадження № 1-кп/175/408/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001729 від 12.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001729 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001729 від 12.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6988/24
Провадження № 1-кп/0203/867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, необхідно залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 12.00 год. 23 квітня 2025 року.

Призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в суді першої інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначеному на 12.00 год. 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1685/25
Провадження № 1-кс/0182/284/2025
У Х В А Л А

24.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0001777,

в с т а н о в и в :

24 березня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0001777.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0001777.

Скаргу призначити до судового розгляду на „28 березня 2025 р. о 13-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001777.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3997/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено судом на 02.12.2024 з належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 17 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області і до ТУ ДБР в м.Полтава. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/11/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальних провадженнях №0000043 та №0000001,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 15.00 год. 16.04.2025р.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по даній справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 16.04.2025р., по даній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2025
Справа № 642/4498/24
Провадження № 1-кп/642/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1