Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

11.02.2025року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.02.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 подав до суду та підтримав клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 . Мотивуючи клопотання суду пояснив, що у потерпілого ОСОБА_8 був викрадений телефон «Самсунг Гелексі A51» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою на номер НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вказаний мобільний телефон 11.04.2023 року о 11:10 годині виявлений слідчим по вул. Покровська 69 в с. Возсіятське Миколаївської області на відкритій місцевості у ввімкненому стані. Вказане дає підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_8 надав неправдиву інформацію про те, що в нього відкрито заволоділи вказаним майном, так як телефон був знайдений біля його домоволодіння. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_8 без дати, згідно якої він просить долучити до кримінального провадження мобільний телефон «Самсунг Гелексі A51». Відповідно до листа ТОВ «Лайфсел» на мобільний телефон за номером НОМЕР_4 , який начебто був викрадений ОСОБА_9 26.02.2023 року, у період з 08.03.2023 року по 18.03.2023 року надходили телефонні дзвінки та відбувалось з?єднання, так як телефон використовувався та сам телефон знаходився в зазначений період в Дніпропетровській області. 11.04.2023 року вказаний телефон був знайдений слідчим ОСОБА_10 в с. Возсіятське, біля домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , який лежав на відкритій місцевості у ввімкненому стані. При цьому, 13.04.2023 року ОСОБА_8 надавав слідчому ОСОБА_10 копії документів та був повторно допитаний. З викладеного видно, що у слідчого ОСОБА_10 з?явився мобільний телефон після чергового приїзду ОСОБА_8 за місцем проживання. Посилаючи на викладені обставини захисник просив суд задовольнити його клопотання та витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо періодів відпусток, у тому числі короткострокових, та лікарняних ОСОБА_8 з виїздом за місцем проживання, за період з 25.02.2023 року по 30.04.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши захисника ОСОБА_6 , думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання, проти задоволення якого не заперечували учасники кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення права сторін на збирання доказів, які відповідно до ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо періодів відпусток, у тому числі короткострокових, та лікарняних ОСОБА_8 з виїздом за місцем проживання, за період з 25.02.2023 року по 30.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 160, ст. 163, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) відомості щодо періодів відпусток, в тому числі короткострокових, та лікарняних ОСОБА_8 з виїздом за місцем проживання. за період з 25.02.2023 року по 30.04.2023 року.

Витребувану інформацію направити до Єланецького районного суду Миколаївської області в строк до 26.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1