Справа №295/1153/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської окружної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-6-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.01.2025 за вих. №18/01/2025-6-9 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням електронної пошти було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки 28.01.2025 за такою заявою прокурором вже внесено до ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 358 КК України, до заяви долучив відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2025 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на адресу Житомирської окружної прокуратури була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення №18/01/2025-6-9. У зазначеній заяві ОСОБА_6 просив внести до ЄРДР відомості за його заявою, розпочати досудове розслідування та повідомити його про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР.

Разом з тим, 28.01.2025 року за таким повідомленням прокурором внесено до ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

За правилами п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором внесено до ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 358 КК України згідно заяви ОСОБА_3 від 18.01.2025 року, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1