Справа № 405/1414/25
провадження № 1-кс/405/642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.03.2025 в порядку ст. 214 КПК України він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою за ч.2 ст.371 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів відносно його незаконного утримання під вартою після спливу 60 годин.

Заява була зареєстрована Кіровоградською обласною прокуратурою 12.03.2025 року за №8185-25. На даний час, Кіровоградською обласною прокуратурою відомості за заявою від 12.03.2025 за №8185-25 не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

20.09.2024 року за матеріалами Кіровоградської обласної прокуратури відносно заявника ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №00000175.

В рамках даного кримінального провадження 07.10.2024 року в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучене майно мобільний телефон та грошові кошти, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

У зв`язку з цим, о 21:05 його було затримано слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

08.10.2024 року, заявнику, в рамках кримінального провадження №00000175 від 20.09.2024 року, яке розслідується СУ ГУНП в Кіровоградській області, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, як злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

09.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда подане клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, дане клопотання за поданням голови Ленінського районного суду м. Кіровограда спрямоване до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2024 року підсудність клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу була визначена за Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Однак, як зазначає заявник, його за вимогою слідчого ОСОБА_6 було доставлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда о 08 год. 40 хв., 10.10.2024 року, тобто в той суд який не здійснює розгляд даного клопотання.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 був доставлений вже після спливу 60 годин, з моменту його затримання.

Після спливу 60 годин його затримання, 10.10.2024 року до доставки його до Кіровського районного суду м. Кіровограда він перебував в підвальному приміщенні (конвойне приміщення) в будівлі Ленінського районного суду м. Кіровограда, а після доставки до Кіровського районного суду м. Кіровограда до розгляду клопотання по суті у конвойному приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури не внесли відомості до ЄРДР згідно його заяви від 12.03.2025 за №8185-25, витяг з ЄРДР не надали. Просив зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 12.03.2025 за №8185-25.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу за обставин, вказаних в ній, просив внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 12.03.2025, додатково зазначив, що листом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2024 слідчого ОСОБА_7 було повідомлено, що всі матеріали щодо запобіжного заходу надіслані до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що 12.03.2025 надійшла заява до Кіровоградської обласної, були зібрані матеріали; 14.03.2025 була надана відповідь; слідчим 10.10.2024 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доставлено 10.10.2024 о 08 год. 30 хв., тобто без порушення строку. Ленінським районним судом надіслано матеріали клопотання до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності; Плетньов був доставлений до суду у межах строку до закінчення 60 годин. Слідчим суддею розглядалось дане питання та слідчим суддею було зроблено висновок, що слідчим було дотримано порядку доставлення Плетньова до суду. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2025 ОСОБА_3 у порядку передбаченому статтею 214 КПК України, звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою за ч.2 ст.371 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів відносно його незаконного утримання під вартою після спливу 60 годин.

На даний час, Кіровоградською обласною прокуратурою відомості за заявою від 12.03.2025 за №8185-25 не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затверджений наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.03.2025 до ЄРДР не вносилися, витяг з ЄРДР, який би підтверджував внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою, заявнику не надавався.

Проте, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 12.03.2025 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчої судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Таким чином, встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025, задовольнивши вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8