Справа № 750/4550/25
Провадження № 1-кс/750/1396/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: сітки прості у кількості 4 шт, надувний гумовий човен з двома металевими веслами, які належать гр. ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження;накласти арешт на: незаконно добуту рибу, а саме: щуку 10 шт.; окунь 16 шт.; плітку 18 шт.; карась сріблястий 2 шт.; плоскірку 1 шт.; із забороною користування, розпорядження та відчуження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; надати дозвіл на знищення (утилізацію) незаконно добутої риби, а саме: щуку у кількості 10 шт.; окунь у кількості 16 шт.; плітку у кількості 18 шт.; карась сріблястий у кількості 2 шт.; плоскірку у кількості 1 шт.

Дізнавач в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від працівників ВРПП ЧРУП «Шкіпер-200» надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 на ділянці дороги 135 км, що знаходиться на території Іванівської ТГ, траси М01 сполучення «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» під час зупинки автомобіля марки «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у багажному відділення зазначеного автомобіля виявлено свіжовиловлену, незаконно здобуту рибу: щука -10 шт., окунь -16 шт., плітка-18 шт., карась-2 шт., плітка-1 шт., яка 28.03.2025 була виловлена на водоймі біля с. Золотинка, Іванівської ТГ, Чернігівського району а також виявлено заборонені засоби ловлі риби 4 сітки та надувний гумовий човен.

В ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на території Іванівської ТГ, траси М01 сполучення «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» було виявлено та вилучено: свіжовиловлену рибу, а саме: щуку 10 шт.; окунь 16 шт.; плітка 18 шт.; карась сріблястий 2 шт.; плоскірка 1 шт., яку було вилучено до спеціальних пакетів; надувний гумовий човен з двома металевими веслами; сітки прості 4 шт.

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.03.2025, свіжовиловлена риба, а саме: щука 10 шт.; окунь 16 шт.; плітка 18 шт.; карась сріблястий 2 шт.; плоскірка 1 шт., надувний гумовий човен з двома металевими веслами; сітки прості 4 шт.визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, дізнавач у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні дізнавача речі є об`єктами кримінальних протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, недопущення змін, знищення та приховування їх, сітка та човен підлягає арешту.

Враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження належної фіксації речового доказу, а саме, свіжовиловленої риби, зважаючи на вкрай короткий термін її зберігання та відсутність у камері зберігання речових доказів ЧРУП належних для цього умов, приймаючи до уваги непридатний для вживання стан риби, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на знищення речового доказу свіжовиловленої риби на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим, накладення арешту на речовий доказ, який знищується, є недоцільним тому клопотання дізнавача в цій частині задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на сітки прості у кількості 4 шт, надувний гумовий човен з двома металевими веслами, які належать гр. ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження та відчуження, тобто клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Накласти арешт на: сітки прості у кількості 4 шт, надувний гумовий човен з двома металевими веслами, які належать гр. ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Надати дозвіл на знищення (утилізацію) незаконно добутої риби, а саме: щуку у кількості 10 шт.; окунь у кількості 16 шт.; плітку у кількості 18 шт.; карась сріблястий у кількості 2 шт.; плоскірку у кількості 1 шт.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7