ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 193/1362/19

Провадження № 1-в/210/1143/24

04 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 46» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія «№ 46» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 ..

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22 лютого 2023 року. На підставі частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 10 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного суду 22 жовтня 2024 року вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено. Пом"якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. В іншій частині вирок та ухвалу залишено без змін.

У своєму клопотанні начальник Державної установи «Петрівська виправна колонія «№ 46» ОСОБА_6 , зауважує, що у вироку відносно ОСОБА_4 вказано: «в строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 10 липня 2019 року». Однак згідно протоколу затримання останній значиться, що затриманий 11 липня 2019 року, саме тому просить суд уточнити дату строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши клопотання начальника установи виконання покарань, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів, ОСОБА_4 взято під варту в залі суду, про що складено протокол затримання.

Згідно з статтею 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично ОСОБА_4 був затриманий 10 липня 2019 року на виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Суд звертає увагу заявника, що вказані обставини досліджувались судом при ухвалені вироку та зазначені у мотивувальній частині вироку на аркуші тридцять два.

Крім того, вказані обставини досліджувались апеляційної інстанцією під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

При досліджені доказів у справі колегією суддів враховано положення статті 209 КПК України щодо дати фактичного затримання ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою усунення суперечностей під час виконання вироку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 46» ОСОБА_3 про уточнення вироку від 22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 залдовольнити.

Роз"яснити, що строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховується з дати фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, а саме з 10 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1