overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8203/25
Провадження № 1-кп/947/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 18.01.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , представленого захисником ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 9329, 76 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року (Справа № 947/3135/25, Провадження № 1-кс/947/1275/25) на автомобіль марки «Honda М-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із скасуванням заборони на відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути за належністю ОСОБА_5 ; Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 год., 13.03.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/654/25
Провадження № 1-кп/159/310/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 29.12.2024),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.03.2025 на 11.00 год у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 29.12.2024 здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів захисника обвинуваченого.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/156/24
провадження №1-в/283/27/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю провідного інспектора Коростенського районного сектору №2 ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Житомирського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Транс Торг Трейд», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник районного сектору №2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 05 лютого 2025 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 367/2152/25
Провадження №1-кс/367/325/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника та групи слідчих, а також представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме - пункт 4 частини 2 статті 160 КПК України - підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення зазначених вище приписів до клопотання слідчим не долучені докази перерахування грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 та не зазначено прізвище прокурора, який погодив клопотання, що унеможливлює перевірити повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/724/25
Провадження № 1-кп/526/282/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 09.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 09.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 09.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09.05.2025 року об 11:10 год.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/63/25
Провадження № 1-кп/550/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2025 задоволено клопотання обвинуваченого та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Захисник в судове засідання не з`явився, 11.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, у зв`язку тим що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченим необхідний час, а доручення Східного міжрегіонального центру з надання БПД для надання безоплатної вторинної правової допомоги вона отримала 11.03.2025.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти вказаного клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Згідно з ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, на 08 квітня 2025 року о 09 год 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По даному кримінальному провадженні було неодноразово призначено судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку, оскільки місце перебування останнього на даний час невідоме.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4192/24
провадження 1-кп/462/101/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває зазначений обвинувальний акт. В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оброшине, Пустомитівського району, Львівської області, без постійного місця проживання та реєстрації/- доставити приводом у судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року, на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7513/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" березня 2025 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Судове засідання призначено на 01 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2025 Справа № 334/8538/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8538/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/513/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2025 року на 13:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2