Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5913/23

Провадження № 11-кп/4815/129/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000657 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000657 від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 206-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Цивільний позов ПП ХОЛДЕР АГРО до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Обгрунтовуючи дану ухвалу, суд зазначив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19 квітня 2023 року закінчилися 23 червня 2023 року, а, оскільки, обвинувальний акт скерований до суду лише 10 листопада 2023 року, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - закінченням строків досудового розслідування.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор та представник ПП ХОЛДЕР АГРО адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали суду, зазначають, що сторона захисту, на їхню думку, навмисно зловживала своїми процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказують, що ОСОБА_6 та його захисникам 20 квітня 2023 року повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак, обвинувачений ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали слідчому заяви про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознайомились лише з частиною матеріалів, що, на їхню думку, не свідчить про те, що вказані особи вважаються такими, що ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.03.2020 року у справі № 688/2831/17, щодо обов`язку сторони обвинувачення ознайомити із матеріалами кримінального провадження кожну процесуальну особу, вважають, що до 06.11.2023 року адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не завершили ознайомлення в своїй частині з матеріалами досудового розслідування, як і не було з їхнього боку повідомлення, що вони не мають наміру продовжувати ознайомлюватись з рештою матеріалів, що узгоджується і з практикою Верховного Суду.

Зазначають, що лише 06.11.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а, відтак, на їхню думку, саме з цього моменту слід відраховувати факт ознайомлення з матеріалами справи і строк закінчення досудового розслідування не можна вважати пропущеним.

Просять ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду учасниками провадження будь-яких клопотань не заявлено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання скарги сторони обвинувачення та апеляційної скарги представника ПП ХОЛДЕР АГРО - адвоката ОСОБА_9 , з якими погоджується апелянт ОСОБА_9 , підтримуючі обидві апеляційні скарги, доводи захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечують проти поданих апеляційних скарг і просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, чи сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи, або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст.113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Згідно висновків ККС Верховного Суду, у випадку направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування у суду виникає обов`язок закрити кримінальне провадження на будь-якій стадії судового розгляду.

Як встановлено судом першої інстанції, і вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, 19 квітня 2023 року старшим слідчим ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 206-2 КК України, щодо ОСОБА_6 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 19.04.2023 року з кримінального провадження № 0000047 від 08.04.2020 року, у якому ОСОБА_6 18 квітня 2023 року вручено повідомлення про нову підозру, виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження та присвоєно № 0000657 від 19.04.2023 року.

18 квітня 2023 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року продовжено до трьох місяців 01.05.2023 року.

Тобто, двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року, обвинувальний акт у якому направлено та отримано судом 10.11.2023 року, закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За приписом ч. 7 цієї статті днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як неодноразово зазначав ККС у складі Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А, відтак, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18).

Згідно з постановою об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має враховуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не збігатися, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Така ж позиція Верховного Суду щодо обчислення строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні, висвітлена у справі № 175/3308/19 від 26.03.2024 року.

Таким чином, враховуючи викладені положення, зокрема, правила об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що двохмісячний строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні обчислюється з урахуванням строків кримінального провадження, з якого воно було виділено і такі строки на підставі вищенаведеного не підлягають окремому обрахуванню.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 20 квітня 2023 року сторона обвинувачення підготувала повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, які направлено, згідно поштових відправлень, учасникам кримінального провадження 21 квітня 2023 року. З цього ж числа сторона захисту мала право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 19 травня 2023 року подав слідчому заяву про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що аналогічно було зроблено і адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заяви яких були датовані 30.06.2023 року ( т. 1 а.с.144-147).

Реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування виявили адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які ознайомлені належним чином із вказаними матеріалами досудового розслідування, що не заперечується стороною обвинувачення.

Верховний Суд наголошує, що будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте, така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1 - 3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 522/1714/16-к (провадження № 51-40км18), від 25 січня 2022 року у справі № 361/7375/18 (провадження № 51?5514км20).

Крім того, суд касаційної інстанції уже зазначав у своїх рішеннях, зокрема, в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 522/7444/21 (провадження №51-5234км21) про те, що за загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). Водночас, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.

Про це також наголосила й об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.

Також у рішенні від 02 лютого 2022 року у справі № 522/7444/21 (провадження №51-5234км21) Верховний Суд зазначив про те, що відсутність найменувань відкритих матеріалів досудового розслідування, до яких було надано доступ стороні захисту, в кримінальному провадженні не може свідчити про невідкриття таких матеріалів у розумінні приписів ч. 12 ст. 290 КПК.

Таким чином, сторона захисту повністю ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, кожен окремо, а саме адвокат ОСОБА_10 завершив ознайомлення із 7 томом 30.06.2023 року, а адвокат ОСОБА_11 з 11 томом 13.06.2023 року, і будь-яких заяв чи клопотань про їхній намір далі продовжувати ознайомлюватись із такими матеріалами кримінальне провадження не містить.

Також матеріали кримінального провадження не містять жодних скарг з боку сторони захисту про ненадання для ознайомлення із такими матеріалами, а наявні протоколи про надання доступу до матеріалів справи, підписані адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідчать про ознайомлення стороною захисту із матеріалами для підготовки в майбутньому до судового розгляду.

Крім того, із змісту заяв сторони захисту від 06.11.2023 року, на які покликається сторона обвинувачення, вбачається, що, як обвинувачений ОСОБА_6 , так і його захисники, одні з яких відмовилися ознайомлюватися з матеріалами справи, інші - ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю ознайомилися із вказаними матеріалами і не потребували, зі слів адвоката ОСОБА_8 , встановлення судом додаткового строку для їх ознайомлення, ще раз письмово, кожен окремо, додатково, підтвердили про повне ознайомлення із матеріалами вказаного провадження, які ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали від інших представників сторони захисту, котрі фактично ознайомлювалися із ними саме 14.06.2023 року, при цьому зазначивши, що протоколи про таке ознайомлення містяться в матеріалах кримінального продження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000657 прокурор звернувся до суду 10.11.2023 року, що підтверджується супровідним листом, тобто, поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Водночас, факт постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до приписів кримінального процесуального закону, не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після його закінчення поновленню не підлягає (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сторона обвинувачення в рамках двохмісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19 квітня 2023 року з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 не виконала дії, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме не звернулась до суду з обвинувальним актом, що стало підставою для закриття вказного кримінального провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається, як відсутні і істотні порушення вимог КПК України при розгляді провадження судом першої інстанції, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000657 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 206-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2