УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Нон-Стоп», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Заявник ГО «Нон-Стоп» в особі керівника ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 від 17.12.2024 року.

Заявник вказує, що екс-депутат Броварської міської ради ОСОБА_3 , маючи тісні зв`язки з бізнесменами, представниками державних, правоохоронних, контролюючих органів російської федерації та Л/ДНР, будучи підконтрольною особою та представником інтересів російських олігархів в Україні - ОСОБА_4 , разом із екс-депутатом Одеської обласної ради - ОСОБА_5 , екс-заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_6 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб та офшорних компаній, в тому числі ТОВ «Юні Стоун Плент», ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «Юні Сервіс», ТОВ «Мартен Локс», ТОВ «Енкрос», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у злочинній змові з представниками правоохоронних, державних, контролюючих органів, суддями, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу.

У скарзі зауважено на тому, що 17.12.2024 року про обставини кримінальних правопорушень, що пов`зані із діяльністю відповідних осіб, повідомлено на офіційну електрону пошту ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені, дані про початок досудового розслідування відсутні.

При вирішені питання відкриття провадження по скарзі слідчий суддя керується таким міркуванням.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України, в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

У територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, діє слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

У поданій скарзі відсутні будь-які відомості на підтвердження звернення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, або відомості щодо направлення поданої ГО «Нон-Стоп» заяви за належною територіальною підвідомчістю, не є підтвердженими пов`язані із цим дані про допущену бездіяльність Другого слідчого відділу, що полягає у невнесенні обставин про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Як зазначалось вище, у скарзі зауважено на протиправній бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ГО «Нон-Стоп» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши заявнику його право на звернення зі скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Нон-Стоп», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1