УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.09.2024 на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000626 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України постановою від 31.1.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000626 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 07.09.2024 накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000626 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.09.2024 року та у зв`язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.09.2024 на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя