КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3924/24

провадження № 1-кс/133/64/25

21.01.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що до ТУ ДБР у м. Полтаві з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали службового розслідування щодо несвоєчасного повернення до військової частини з лікувального закладу колишнього заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 відділення морської піхоти, 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Молодший сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06 листопада 2023 року до КНМІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Кременчук, Полтавської області, відбув на лікування молодший сержант ОСОБА_4 , колишній заступник командира бойової машини - навідник-оператор 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Весь період лікування молодший сержант ОСОБА_4 підтримував зв?язок із стрільцем-санітаром медичного пункту військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_5 та стверджував, що продовжує лікування. 06 грудня 2023 року молодший сержант ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Так, 22.11.2023, молодший сержант ОСОБА_4 , був виписаний із КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Кременчук, Полтавської області, де перебував на лікуванні (загальне захворювання), однак молодший сержант ОСОБА_4 із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану не повернувся до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вільний час від проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_4 перебував за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини та проводив час на власний розсуд.

22.10.2024, відповідно до ст. 276 КПК України було складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29 жовтня 2024 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, а саме - особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Водночас, ухвалою судді від 07 листопада 2024 року клопотання призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.00 годину 14 листопада 2024 року, однак 14.11.2024 та 28.11.2024 ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився.

28 листопада 2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності для продовження досудового розслідування, оскільки останній повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

За місцем проживання ОСОБА_4 не з`являється, про що є відповідним рапорт о/у СКП ВП№2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а також допит свідка - дружини ОСОБА_6 , яка повідомила, що з початку листопада 2024 року спілкувалася в останнє. Також, остання повідомила, що вона користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації щодо з`єднань мобільного абонента НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 01.11.2024 по день надання інформації, з компанії з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_4 ).т Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вбачається, що ТУ ДБР у м. Полтаві з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали службового розслідування щодо несвоєчасного повернення до військової частини з лікувального закладу колишнього заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 відділення морської піхоти, 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_4 користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 .

Відповідно до повідомлення про підозру від 22.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2024 повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З рапорту працівника поліції від 13.12.2024 вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

З постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

З листа т.в.о. начальника підполковника поліції ОСОБА_7 вбачається, що на даний час гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в державному розшуку, місце перебування не встановлено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.01.2025 вбачається, що її не відоме місце перебування її чоловіка - ОСОБА_4 , оскільки зв`язку з ним не підтримує. Знає його номер телефону - НОМЕР_5 .

З листа т.в.о. начальника підполковника поліції ОСОБА_7 вбачається, що було перевірено адресу проживання ОСОБА_4 , та допитано дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що її чоловік відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відоме. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 , в листопаді 2024 року незаконно перетнув кордон України в районі кордону з Румунією та на даний час перебуває за її межами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_3 ; при тому посилається на те, що ОСОБА_6 користується вказаним вище номером мобільного телефону. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що остання володіє вказаним номером, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту свідка від 07.01.2025 та рапорт співробітника поліції містять посилання на інший номер телефону.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8

Дата документу 21.01.25