overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/502/25
Провадження № 1-кп/542/74/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000384, відомості про яке 13.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000384, відомості про яке 13.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000384, відомості про яке 13.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/614/25
Номер провадження 1-в/556/157/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

18 березня 2025 засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив не застосовувати відносно нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав письмову заяву про розгляд заяви засудженого без участі представника установи.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Однак, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання (подання) без розгляду.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ставиться питання про залишення без розгляду подання адміністрації ДУ Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 , виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» відповідно до ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
13.03.2025 Справа № 756/3404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання, погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 12.03.2024 про обшук, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук.

13.03.2025, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання не підтримує, а просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 12.03.2024 про обшук, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 27.01.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8605/25
Провадження № 1-кс/761/6314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 000 98 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 08.04.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2025 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8431/25
Провадження № 1-кп/761/2954/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003714 від 09 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003714 від 09 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3591/25
УХВАЛА

20.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009467 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009467 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0009467 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 10:00 годину 27 березня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1242/25
Провадження № 1-кс/175/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28 січня 2025 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 год. 21.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1170/21
Провадження № 1-кп/390/110/23
УХВАЛА

"01" квітня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом № №0000141, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (справа № 390/1170/21).

Ухвалою суду від 23.06.2022 року судове провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зупинено до звільнення обвинувачених з військової служби.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 275 від 31.03.2023, матеріали кримінального провадження (справа №390/1170/21) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.35, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження (справа № 390/1170/20) за обвинувальним актом №0000141, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7732/20
провадження № 1-кп/405/244/20
УХВАЛА

20.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0005240

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 78-81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 року о 15.30 год.

Суддя

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 953/9807/24
Провадження № 1-кп/953/522/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 01.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює на посаді провідного інженера-радіофізика Радіастрономічного інституту РІНАН України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2008 року народження, та ОСОБА_10 , 2024 року народження, який раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану суд обмежується проголошенням у судовому засіданні вступної і резолютивної частин вироку.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим і виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 492/309/25
провадження № 1-і/492/16/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою,

відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 197, 199, 201, 315, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 20 березня 2025 року по 18 травня 2025 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18 травня 2025 року.

Копію наявної ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії наявної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1