Номер провадження 1-кп/754/963/24
Справа№754/9260/24
Вирок

Іменем України

16 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокаль Червоноградського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.04.2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Деснянський район, озеро Алмазне, поблизу вул. Пухівська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного зайняття рибним добувним промислом, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, з метою незаконного вилову водних біоресурсів (риби) із природного середовища, не маючи на те відповідного дозволу, в період весняно-літньої (нерестової) заборони, використовуючи заборонене знаряддя та спосіб лову, а саме: на надувному човні ПВХ «BARK», зеленого кольору, за допомогою дох весел, виплив на середину озера Алмазне, встановивши у воду одну сітку із жилки кустарного виробництва.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.05.2024 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на озері Алмазне, що у Деснянському районі м. Києва, де була напередодні незаконно встановлена ним сітка із жилки, кустарного виробництва, у кількості однієї штуки, вийняв її з води із свіже виловленими живими водними біоресурсами (рибою), не маючи цьому на те належного дозволу, у заборонений час із перевищенням установлених лімітів і норм вилову в період весняно-літньої (нерестової) заборони, та використовуючи при цьому заборонені знаряддя та спосіб лову.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 20 години 30 хвилин 30.04.2024 року до 03 години 30 хвилин 01.05.2024 року, перебуваючи на озері Алмазне, що у Деснянському районі м. Києва, здійснив незаконний вилов живих водних ресурсів (риби) різних видів, у кількості 515 екземплярів, а саме: плітка - 509 екземплярів, окунь - 1 екземпляр, верховодка - 5 екземплярів, тим самим своїми протиправними діями заподіяв істотну шкоду рибному господарству (державі) України в розмірі 799 663,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 27.05.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Деснянський район, озеро Алмазне, поблизу вул. Пухівська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного зайняття рибним добувним промислом, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, з метою незаконного вилову водних біоресурсів (риби) із природного середовища, не маючи на те відповідного дозволу, в період весняно-літньої (нерестової) заборони, використовуючи заборонене знаряддя та спосіб лову, а саме: за допомогою гумових чобіт, пройшов понад берегом озера Алмазне, встановивши у воду дві сітку із жилки кустарного виробництва.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.05.2024 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на озері Алмазне, що у Деснянському районі м. Києва, де були напередодні незаконно встановлені ним дві сітки із жилки, кустарного виробництва, зайшов у воду та вийняв їх із свіже виловленими живими водними біоресурсами (рибою), не маючи цьому на те належного дозволу, у заборонений час із перевищенням установлених лімітів і норм вилову в період весняно-літньої (нерестової) заборони, та використовуючи при цьому заборонені знаряддя та спосіб лову.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 22 години 30 хвилин 27.05.2024 року до 04 години 30 хвилин 28.05.2024 року, перебуваючи на озері Алмазне, що у Деснянському районі м. Києва, здійснив незаконний вилов живих водних ресурсів (риби) різних видів, у кількості 22 екземпляри, а саме: плітка - 15 екземплярів, карась сріблястий - 7 екземплярів, тим самим своїми протиправними діями заподіяв істотну шкоду рибному господарству (державі) України в розмірі 34 527,00 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: у незаконному зайнятті рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що у нерестовий період за допомогою сіток із жилки незаконно ловив рибу на озері Алмазному в м. Києві. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого Київської міської ради ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільні позови підтримав та просив їх задовольнити, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором в інтересах держави заявлено цивільні позови у кримінальному провадженні, в яких просить стягнути з обвинуваченого на користь держави заподіяну, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, матеріальну шкоду рибному господарству України, в розмірі 799 663 грн. та в розмірі 34 527 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 пред`явлені цивільні позови визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що внаслідок скоєння кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 799 663 грн. та в розмірі 34 527 грн., всього - 834 190, 00 грн., яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим. Таким чином цивільні позови прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: висновок експерта № СЕ-19/111-24/29183-ФХЕД від 04.06.2024 року в розмірі 6 058,24 грн., висновок експерта № СЕ-19/111-24/35197-ФХЕД від 20.06.2024 року в розмірі 6 058,24 грн., всього - 12 116,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: надувний човен ПВХ «BARK», зеленого кольору, з двома веслами, та одну сітку із жилки, кустарного виробництва, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: гумові чоботи, зеленого кольору, та дві сітки із жилки, кустарного виробництва, - скасувати.

Речовий доказ - надувний човен ПВХ «BARK», зеленого кольору, та гумові чоботи, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: 3 (три) сітки із жилки кустарного виробництва, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 834 190,00 (вісімсот тридцять чотири тисячі сто дев`яносто) грн. на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами: Київська міська рада, отримувач - ГУК у Києві/Деснян.р-н/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0026004, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 12 116,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1