Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/3764/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000140,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке слідчий підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140, відкритого за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами незаконного виготовлення пального, яке не відповідає стандартам якості, з метою збуту, внесення завідомо недостовірних відомостей до ЄРАН, складання та внесення завідомо неправдивих документів та регістрів щодо поставок ПММ та здійснення фінансових операцій з коштами, щодо яких існують обставини про їх незаконне походження. Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.

Захисники заперечили мотивуючи це недоцільністю проведення слідчих дій, про які зазначає слідчий, які він мав можливість провести раніше.

Приймаючи до уваги скорочені терміни розгляду справ такої категорії, врахувавши воєнний стан та складну ситуацію зумовлену цим, завантаженість суду та слідчого судді, що не дозволяє розглянути клопотання слідчого в інший час без шкоди провадженню та іншим справам, врахувавши вимоги ч. 5 ст. 294, ч. 3 ст. 295-1 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність інших учасників провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами, а по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжувався у встановленому законом порядку до 19 грудня 2024 року.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в провадженні повідомлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і така підозра обґрунтовується доказами, про які йде мова в клопотанні слідчого та копії матеріалів по яким долучені до нього.

Крім цього, клопотання та додані до нього копії документів переконливо свідчать про те, що по справі необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема, отримати висновки експертів, спеціалістів, розсекретити матеріали, провести відповідні додаткові дослідження, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам та вчинити процесуальні дії, спрямовані на завершення розслідування.

Отже, суд вважає доведеним слідчим існування обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на кількість фігурантів провадження та епізодів діяльності, складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення в умовах неочевидності кримінальних правопорушень зі значною кількістю учасників, свідків та обставин, які підлягають з`ясуванню та перевірці, а характер провадження (під час воєнного стану) потребує здійснення процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні слідчого, підтвердженням чому слугують надані матеріали, підстави для проведення яких виникли в тому числі після проведення обшуків та повідомлення особам про підозру.

Вказані обставини, а також введений в країні воєнний стан, напружена обстановка в Сумській області, яка межує з країною-агресором, завантаженість органу досудового розслідування, виняткова складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин наведених вище.

Заперечення сторони захисту стосуються оцінки повноти проведеної перевірки, доказів та обставин провадження на предмет доведення винуватості, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на цій стадії процесу.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та продовжити у кримінальному провадженні № 0000140 строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1