Справа № 947/9379/25
Провадження № 1-кс/947/3855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000140 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000140 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2025 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152/6А, працівниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому 10.03.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152/6А у ОСОБА_5 вилучили три пакета типу «zip-lock», в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Зазначену речовину ОСОБА_5 незаконно прибав та зберігав при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам

10.03.2025, в період часу з 21 годин 59 хвилин по 22 години 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфьска дорого, поблизу буд. 152/6А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступні речі, які вилучено:

-3 полімерних пакети типу «zip-lock» з кристалічною речовиною та 1 полімерний пакет типу «zip-lock» з залишками невідомої речовини (упаковано до сейф-пакету №CRI1211983);

-Мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (упаковано до сейф-пакету №CRI1211987).

Крім того, 11.03.2025, в період часу з 09 годин 55 хвилин по 11 годин 08 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено:

-Кристалічна речовина білого кольору, в пластиковій ємності (упаковано до сейф-пакету №WAR0045197);

-Полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та полімерний пакет з залишками невідомої речовини (упаковано до сейф-пакету №WAR0045543);

-Полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору (упаковано до сейф-пакету №WAR0045196);

-Використаний експрес-тест «Identa», LOT:9023224АТ, EXP: 09/2027 (упаковано до сейф-пакету №WAR0045544);

-94 нових пакети типу «zip-lock» (упаковано до сейф-пакету №PSP1204432);

-Електронні ваги з залишками речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №PSP1204424);

-Залишки кристалічної речовини білого кольору (упаковано до сейф-пакету №PSP1204431);

-Упакування від посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною №1966 (упаковано до сейф-пакету №PSP1204430);

-Двоє електронних ваг (упаковано до сейф-пакету №BУМ2009188);

-Упакування від посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною №8432 (упаковано до сейф-пакету №ICR0176506);

-Полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору (упаковано до сейф-пакету №PSP1204429);

-4 полімерні пакети, ковпак, дві скляні трубки, одна полімерна трубка з залишками речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №ICR0176503);

-Ізолююча стрічка зеленого кольору (упаковано до сейф-пакету №ICR0176504);

-300 нових пакетів типу «zip-lock» та дві ізолюючі стрічки чорного кольору (упаковано до сейф-пакету №ВУМ2009189).

11.03.2025, відповідно до ст.ст.98,100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на речовини у полімерних пакетах потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 11.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000140 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 10.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфьска дорого, поблизу буд. 152/6А, а саме:

-3 полімерних пакети типу «zip-lock» з кристалічною речовиною та 1 полімерний пакет типу «zip-lock» з залишками невідомої речовини;

-мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Накласти арешт на речі, вилучені 11.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кристалічну речовину білого кольору, в пластиковій ємності;

-полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та полімерний пакет з залишками невідомої речовини;

-полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

-використаний експрес-тест «Identa», LOT:9023224АТ, EXP: 09/2027;

-94 нових пакети типу «zip-lock»;

-електронні ваги з залишками речовини невідомого походження;

-залишки кристалічної речовини білого кольору;

-упакування від посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною №1966;

-двоє електронних ваг;

-упакування від посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною №8432;

-полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

-4 полімерні пакети, ковпак, дві скляні трубки, одна полімерна трубка з залишками речовини невідомого походження;

-ізолюючу стрічку зеленого кольору;

-300 нових пакетів типу «zip-lock» та дві ізолюючі стрічки чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1