Справа № 761/5182/25
Провадження № 1-кс/761/4047/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021.

Скарга обґрунтована тим, що ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 (потерпілої) звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення експертизи, у задоволенні якого відмовлено постановою слідчого від 29.08.2024. Вказана постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим скаржник просить таку постанову скасувати та зобов`язати слідчого призначити відповідну експертизу у кримінальному провадженні.

Крім того, як зазначає скаржник, скаргу на дану постанову слідчого ним подано до Шевченківського районного суду м. Києва 01.10.2024, яка ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 була повернута особі, яка звернулась з такою скаргою. Про дану ухвалу слідчого судді скаржнику стало відомо 03.02.2025. 04 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

При вивченні змісту скарги встановлено, що слідчим ГУНП у м. Києві 29.08.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання скаржника про призначення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, скаргу на дану постанову слідчого ним подано до Шевченківського районного суду м. Києва 01.10.2024, яка ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 була повернута особі, яка звернулась з такою скаргою. Про дану ухвалу слідчого судді скаржнику стало відомо 03.02.2025.

04 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, отже, з моменту фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови на час звернення до суду з наведеною скаргою сплинув строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, протягом якого оскаржується рішення слідчого відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, а тому дана скарга підлягає поверненню.

Що ж стосується посилань скаржника у скарзі щодо отримання лише 03.02.2025 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 (про повернення скарги особі, яка її подала), то такі дані, на думку слідчого судді, за відповідних правових підстав, можуть свідчити про поважність причини пропуску строку для подання даної скарги, але виключно за умови наявності клопотання про поновлення процесуального строку, протягом якого оскаржується рішення слідчого.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4