Справа № 953/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 13.07.2023 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 850 грн. (штраф не сплачений);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції в приміщенні суду),

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції в приміщенні суду),

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, надійшов в провадження Київського районного суду м. Києва 31.01.2025 від виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст. 291 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

04.03.2025 до суду від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано наступним, відповідно до обвинувального акту, затвердженому прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоювали кримінальні правопорушення, інкриміновані органом досудового розслідування, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ; досудове розслідування проводилося старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як вбачається з обставин кримінального провадження органом досудового слідства встановлено місце скоєння кримінальних правопорушень, а саме місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Дана адреса по територіальності відноситься до Довгінцевського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і вважаю розгляд даного кримінального провадження повинно здійснюватися Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про звернення до апеляційного суду для визначення підсудності з розгляду цього кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Даний обвинувальний акт скеровано до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291, обвинувальний акт затверджено 31.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Але як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, і місцем вчинення кримінальних правопорушень є місце проживання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК Україне, вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Дані щодо неможливості здійснювати правосуддя зазначеним судом відсутні.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України має здійснювати Довгінцевський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім цього, прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України

Ці клопотання обґрунтовано тим, що застосовані запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування сплинули, однак на цей час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися, та вказують на те, що обвинувачені усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можуть залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон; незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки підозрюваній під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження; можуть продовжити займатись злочинною діяльністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що такі ризики відсутні, та просили клопотання задовольнити частково, застосувати не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час з 21:00 год до 06:00 год. Під час застосування попереднього запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_3 не допускала його порушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що такі ризики відсутні, та просили в клопотанні відмовити, і як виняток обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Під час застосування попереднього запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 не допускав його порушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що такі ризики відсутні, та просили клопотання задовольнити частково, застосувати не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час з 21:00 год до 06:00 год. Під час застосування попереднього запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 не допускав його порушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таким, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в разі визнання винуватими у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їм залишати місце проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на 60 днів, тобто до 03.05.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, 176, 177, 178, 181, 196, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000682 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 год до 06:00 год (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога") на строк 60 днів, тобто, до 03.05.2025, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_3 вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 год до 06:00 год (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога") на строк 60 днів, тобто, до 03.05.2025, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 год до 06:00 год (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога") на строк 60 днів, тобто, до 03.05.2025, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 03.05.2025.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченими - в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1