Справа № 464/8046/24
пр.№ 1-кп/464/615/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 07.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравленковський Тюменської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.06.2024 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Сихівського районного суду міста Львова від 19.06.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду, з покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), та будучи 03.09.2024 належним чином ознайомленим з вироком суду та неодноразово попередженим працівниками Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи ознайомленим із умовою необхідності працевлаштування, ігноруючи обов`язок встановлений судом, без поважних на те причин та без жодного попередження, не працевлаштувався та не звернувся до органів державної служби зайнятості, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.09.2024 перебуваючи в приміщенні Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де останньому роз`яснено, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить надана останнім підписка.

04.09.2024 працівниками Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 було надано скерування до Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації останнього як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому запропонують посаду (роботу).

07.10.2024 надійшла інформація із Львівського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_3 за послугами по працевлаштуванню не звертався, за що 07.10.2024 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

Крім цього, 21.10.2024 ОСОБА_3 не з`явився на планову реєстрацію у Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та причини неявки не повідомив, за що 25.10.2024 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

04.11.2024 повторно надійшла інформація із Львівського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_3 за послугами по працевлаштуванню не звертався, за що 04.11.2024 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

Крім того, ОСОБА_3 продовжив ігнорувати обов`язки, встановлені судом, та станом на 13.11.2024 без поважних на те причин та без жодного попередження не звернувся до Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що тільки в кінці листопада 2024 року з`явився до Львівського обласного центру зайнятості та отримав скерування від 22.11.2024 для працевлаштування. Проте, до потенційних роботодавців згідно з наданими скеруваннями не звертався, оскільки хворів та запропонована йому робота є заважкою. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та дав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин.

При цьому, суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора та захисника заперечень з цього приводу не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 389 КК України є правильною, оскільки останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, непрацевлаштований, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» обвинувачений не перебуває, з січня 2023 року перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 22.11.2024 № 186 застосування ст. 96 КК України не потребує, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванні. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на означені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, як встановлено судом, вироком Сихівського районного суду міста Львова від 19.06.2024 останнього визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Зурахуванням означеного, при призначенні остаточного покарання, суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного за даним вироком покарання, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2024, та з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7