КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, представник ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу суду про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Так, вирок Обухівського районного суду Київської області було постановлено 27 червня 2024 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 27 липня 2024 року. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційною скаргою представник ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвокат ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку.

Згідно поштового конверту, наявного в матеріалах справи, апеляційну скаргу представником ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвокатом ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року було подано 29 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на його оскарження.

За таких обставин, оскільки представник ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" - адвоката ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1