overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/567/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 350 КПК України, суд

постановив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 11 квітня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/444/25
Номер провадження 1-кп/950/140/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 14.02.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/38/25
Провадження № 1-кп/732/32/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196, розпочатому 21.10.2024 за фактом суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження призначено на 18 лютого 2025 року на 10-ту годину 00 хвилин.

11 лютого 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о.начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23 м. Чернігів.

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись статтею п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196, розпочатому 21.10.2024 за фактом суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 259, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 18 лютого 2025 року на 10:00 годину, проводити в режимі відеоконференції з експертом Чернігівської філії судових експертиз державної установи „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23 м. Чернігів) для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/239/25
Провадження № 1-кп/493/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4 ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, курсанта навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має 1 малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили протягом 72 (сімдесяти двох) годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_7 на військовій службі.

Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 15 год.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/1045/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001435 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Згідно матеріалів справи захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила суд щодо неможливості прибути в судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року о 12:30 годині.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.02.2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 25 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3366/23
Номер провадження 1-кп/201/213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків до суду, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити частково.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, в судове засідання, яке призначено 25 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин свідків:

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області.

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_13 доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , як старшого групи прокурорів.

У задоволенні клопотання прокурора в частині доручення виконання приводу свідка ОСОБА_13 співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити проголошення повного тексту ухвали о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1795/25
провадження № 1-кп/208/960/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000626 від 11.10.2024 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченко (смт.Шевченко) Покровського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.263 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 24.02.2025 в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5. (каб. 16)

Розгляд обвинувального акта провести з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з12.02.2025 по 12.04.2025 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у сумі 302 800 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня внесення застави по 12.04.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.02.2025 о 10:00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/776/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження стоків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000463, але не довше ніж на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2025 року дві акумуляторні батареї марки «ISTOK» чорного кольору, 1250А, 190Ач, які 05.02.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: дві акумуляторні батареї марки «ISTOK» чорного кольору, 1250А, 190Ач, які 05.02.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) Справа № 183/1282/25

№ 1-кс/183/309/25

12 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_7) та перебував у користуванні ОСОБА_9 , з метою виявлення спиляної деревини, яка в подальшому може бути використана як доказ та для подальшої її допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена та оголошена 12 лютого 2025 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1