Справа №523/1067/25
Провадження №1-кс/523/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000054 від 13.01.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду мобільний телефон марки «Samsung» модель «А53», в корпусі синього кольору.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 12.01.2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 12.01.2025 року приблизно об 11.00 годині невстановлена особа під час дії воєнного стану перебуваючи біля автомобілю Renault Megane з державним номером НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 86/1 шляхом вільного доступу через відчинені двері проникла до салону автомобілю звідки таємно викрала два мобільних телефони на загальну суму 68 599 гривень. (ЕО 1014 від 12.01.2025 року)

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000054 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 січня 2025 року свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано для огляду мобільний телефон марки «Samsung» модель «А53» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який вході огляду було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ння, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт навилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Samsung» модель «А53», в корпусі синього кольору.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1