Справа № 161/2842/25
Провадження № 1-кп/161/632/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000463 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2025 року о 00:38 год. поблизу будинку №13 по вул. Івана Франка в м. Луцьк Волинської області, на підставі порушення дії комендантської години, заступником командира роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які перебуваючи у складі екіпажу «Цунамі 151» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, погоджених начальником УПП у Волинській області ДПП та останніми було зупинено транспортний засіб марки «Audi», моделі «A4», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 та на пасажирському сидінні якого перебував обвинувачений ОСОБА_5 .. На місці події у ОСОБА_8 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатор «Драгер» на місці або ж проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_8 погодився пройти вказаний огляд на місці події. В результаті його проходження у ОСОБА_8 встановлено концентрацію алкоголю в крові в розмірі, що перевищує допустиму норму, чим останній порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Після проходження ОСОБА_8 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, 19.01.2025 о 00:48 год., перебуваючи біля транспортного засобу марки «Audi», моделі «A4», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 запропонував працівнику поліції ОСОБА_7 домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_7 відмовив та роз`яснив останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за порушення ПДР України, близько 00:53 год. 19.01.2025, перебуваючи поряд з транспортним засобом марки «Audi», моделі «A4», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку №13 по вул. Івана Франка в м. Луцьк Волинської області, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 200 (двісті) доларів, а в подальшому 300 (триста) доларів США (що по курсу НБУ станом на 19.01.2025 становить 12 651 грн.) шляхом надання їх на місці події, за не вчинення відносно ОСОБА_8 дій з використанням наданої працівникам поліції влади не притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні беззаперечно визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: