УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/641/25

Провадження № 1-кс/677/74/25

14.04.2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31.03.2025 року він звернувся до уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. В заяві (клопотанні) просив, щоб посадовими особами було встановлено та допитано трьох невідомих осіб чоловічої статі, які 26.03.2024 року незаконно проникли до його приватного житлового будинку, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та вчинили групове побиття його на території його приватного домоволодіння, внаслідок чого йому було нанесено тілесні ушкодження та морально-психологічну травму і завдано моральної шкоди. Станом на 07.04.2025 р. жодної відповіді щодо поданого клопотання від 31.03.2025 року уповноваженими особамиВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області йому не надано, тому вважає, що допущена бездіяльність.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 11.04.2025 року, 14.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся в установлений законом порядку. В скарзі просить слідчого суддю розглядати справу за його відсутності.

Слідчий надав суду матеріали досудового розслідування № 0000040 від 27.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу можна розглянути без участі заявника (скаржника ОСОБА_3 ), оскільки він двічі (11.04.2025 року, 14.04.2025 року) не з`явився в судове засідання. Неявка представника ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не є перешкодою у його розгляді.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані письмові матеріали до скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 27.03.2024 року в провадженні СДВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває дане кримінальне провадження.

Слідчим суддею встановлено те, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 31.03.2025 року надійшло до Відділу 02.04.2025 року, що підтверджується вхідним номером № 264 від 02.04.2025 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, та це випливає з наданих матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 27.03.2024 року, що дізнавач СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомляє скаржника про те, що його клопотання від 31.03.2025 року, в рамках даного кримінального провадження задоволено. Після встановлення трьох невідомих осіб чоловічої статі та їх допит скаржника буде повідомлено додатково.

На думку слідчого судді, такі, дії не свідчать про бездіяльність дізнавача щодо задоволення клопотання скаржника про проведення слідчих дій від 31.03.2025 року, оскільки прохальна частина скарги ОСОБА_3 від 07.04.2025 року щодо задоволення його клопотання від 31.03.2025 року дізнавачем виконана.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В зв`язку з вищевикладеним скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій згідно заяви від 31.03.2025 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1