ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року , якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.04.2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді від 30 жовтня 2024 року вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2024 року (справа №175/15969/24, провадження №11-сс/803/2084/24) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року , якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, залишено без змін.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2024 року (справа №175/15969/24, провадження 11-сс/803/2187/24 ) було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу слідчого судді, яка вже переглядалася в апеляційному порядку за її ж скаргою, а тому в цьому випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті та набрало законної сили 13.11.2024 року, що унеможливлює його оскарження в апеляційному порядку відповідно до положень ст.392 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2