overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/759/25
Провадження №1-кс/366/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25 березня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказанаскарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 26 березня 2025 року о 10:15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора начальника відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1208/23
Провадження №1-в/534/26/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4017/25
Провадження № 1-кс/554/4551/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 13:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/711/25
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

25 березня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 690/1/19
провадження № 1-кп/691/52/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановила:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Закрити кримінальне провадження № 0000235 від 27.11.2012 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Припинити дію ухвали Городищенського районного суду від 07.12.2021 про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Припинити розшук ОСОБА_9 , оголошений постановою оперативно-розшукового підрозділу в рамках ОРС категорії «Розшук» № 107017008 від 31.03.2009.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна ОСОБА_9 , накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 на нерухоме майно у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:26231928, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 26.01.2009.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №243/2864/22
Провадження №1-вп/243/2/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити до судового розгляду заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3517/25
Провадження № 1-кс/712/1438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 26 березня 2025 року о 12-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/320/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході проведення судового засідання за обєднаним кримінальним провадженням №0006519, №0006434 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіїської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/87/25
Справа № 754/3987/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.01.2025 р.

19.03.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685, в рамках якого 18.03.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 13.01.2025 р.

01.03.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 внесена інформація про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

18.03.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З метою проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000685 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 відносно нього за ч.4 ст. 185 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
26.02.2025 Справа № 756/2634/25
Провадження № 1-кп/756/1139/25
Унікальний № 756/2634/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 13 год. 45 хв. 11 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000118 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, громадянина України, українця, військовослужбовця призваного по мобілізації, гранатометника 1 відділення охорони 2 взводуохорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000118 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025року, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 письмово повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області та Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.03.2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000101 від 06.09.2021 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000101 від 06.09.2021 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади директора Дирекції будівництва метрополітену Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1