overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/89/25
Номер провадження №1-кс/351/38/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Снятинського районного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24.01.2025 р. на 10.15год.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/150/23 № 1-в/610/10/2025
м. Балаклія23 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, засудженого:

29 червня 2023 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. 6 міс. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 29.06.2023, закінчення 29.12.2024,

в с т а н о в и в:

Представник органу пробації, прокурор та засуджений просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 29 червня 2023 року Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/619/70/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого в.о. генерального директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 154, 156, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року про відсторонення від посадиОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади головного інженера державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та від виконання ним обов`язків генерального директора державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (), в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 березня 2025 року.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному та для виконання ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2157/24
Провадження №1-в/127/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 року за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 05.12.2024 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду. На даний час ОСОБА_3 має право на касаційне оскарження вироку суду.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну справу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, а тому його клопотання слід задовольнити.

Для забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, його слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/2157/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, конвоювавши його до суду.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька ВК № 86» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька ВК № 86» для виконання та начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №145/886/24
Провадження №1-кп/127/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.01.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, з 23 січня 2025 року до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 10:25 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 643/923/25
Провадження № 1-кс/643/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді: кулеметник 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення, із середньо-спеціальною освітою, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15.04 години 22.01.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15.04 години 22.03.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2025 року ________________________________________
Справа № 643/922/25
Провадження № 1-кс/643/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.01.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2024 вх№Ш-6419/п-24 від 25.11.2024, згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2024 №Ш-6419/п-24/15-02-2-5444/24.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 45 хв. 27.01.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4351/22
Провадження № 1-кп/644/104/25

У Х В А Л А
23 січня 2025 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря с/з ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення проведення розшукових дій
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Тривалий час прокурор не має можливості забезпечити явку до суду свідків сторони обвинувачення та потерпілого, місце перебування яких є невідомим.
Відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому потребують повного та всебічного з`ясування, суд, керуючись ст. 333 КПК України
п о с т а н о в и в :
Доручити СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та потерпілого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
з метою забезпечення їх явки в судове засідання, призначене у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова о 15 годині 30 хвилин 20.02.2025 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 .
Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 20.02.2025 року включно, у встановлений строк надати суду матеріали виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/5370/24
Провадження № 1-кс/488/38/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001053 від 27.11.2024 року про продовження застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.02.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 09.04.2014 року у зв`язку із відбуттям покарання;

-20.05.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-20.07.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, 14.01.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 5 місяців 7 днів відповідно до ст. 81 КК України,

-затриманий у даному кримінальному провадженні 27.11.2024 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 27.02.2025 року включно.

Копію ухвали негайно видати підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому, направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Резолютивна частина ухвали проголошена 23.01.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1