Провадження № 1-кс/638/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0002423 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться у Постійного діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що між 27.09.2023 надійшла заява, в якій повідомляється, що в період 2021 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою на території Шевченківського району міста Харкова заволоділи грошовими коштами та частиною майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , розмір якої встановлюється.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 19.12.2013 було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внаслідок чого потерпіла стала учасникому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариство), у якій мала частку у статутному капіталі - 50%.

Іншим учасником Товариства з часткою у статутному капіталі - 50%, є ОСОБА_5 . Тобто, потерпіла та ОСОБА_5 були співзасновниками Товариства та володіли рівними корпоративними правами (50% у кожного).

Товариству на праві приватної власності належали нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-5, 66-41-:-66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що було придбане на підставі договору договору № 5288-B-C купівлі-продажу від 01.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Даний договір купівлі-продажу знаходився на зберігання у директора (засновника) Товариства ОСОБА_5 .

Товариство діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів засновників товариства від 17.12.2013 (протокол №1 від 17.12.2013). Органом управління товариством є загальні збори і директор. Рішенням загальних зборів засновників (протоколом № 1 від 17.12.2013) на посаду директора Товариства призначено (засновника) ОСОБА_5 (наказ №1-к від 19.12.2013) яка на даний час є засновником та директором.

Згідно п. 5.3. Статуту, питання про визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства у вищому органі.

Починаючи з 2018 року, потерпіла ОСОБА_4 , як засновник Товариства, була позбавлена можливості отримувати інформацію про діяльність Товариства, контролювати діяльність його виконавчого органу (директора).

20.05.2021 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про вихід фізичної особи зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить копія опису документів від 20.05.2021 (код доступу: 23, реєстраційний номер справи: 554), що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОПГФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 до відомостей про юридичну особу».

20.05.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі звернення потерпілої ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині зміни складу учасників Товариства, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.05.2021 вказана інформація відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 була учасником Товариства в період часу з 17.12.2013 по 20.05.2021 включно. Виплата вартості частки учасника у статутному капіталі Товариства потерпілій ОСОБА_4 не була проведена.

24.05.2021 засобами поштового та електронного зв`язку направлено повідомлення директору та учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та про вихід потерпілої ОСОБА_4 зі складу вказаного Товариства, у якому також зазначено про необхідності дотримання порядку повідомлення вартості частки колишнього учасника Товариства, надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку, у строки, встановлені ч. 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника).

Щодо повноважень директора укладати договори від імені товариства, так, пунктом 5.3 Статуту передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників товариства належить укладення договорів (угод) укладених на суму, що не перевищує 10 00, 00 грн.

Згідно рішення загальних зборів засновників від 03.01.2014, оформлене протоколом від 03.01.2014 загальних зборів засновників Товариства, яке до цих пір є чинним, директору - ОСОБА_5 , як виконавчому органу, були надані повноваження щодо укладення від імені Товариства договорів, сума яких не перевищує 10 000,00 грн. без затвердження на загальних зборах учасників Товариства.

Під ознайомлення з інформацією, що міститься на веб-сайті Судова влада України встановлено що існують рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 875/3264/21 згідно яких: стягнуто з Товариства на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (іден. номер ю.о.: 44258561, місцезнаходження ю.о.: АДРЕСА_3 ) загальну суму боргу в розмірі 5 378 363 грн. 84 коп. (ухвала суду від 15.11.2021); згідно із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 08.02.2022 р., номер виконавчого провадження № АСВП НОМЕР_2, у якому вказувалося, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стягується заборгованість, після чого було затверджено мирову угоду, якою Товариство (боржник) передає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (стягувач) приймає у приватну власність в якості відступного належні боржнику нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-5, 66-41-:-66-44 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 90,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (ухвала суду від 05.12.2022).

У подальшому відомо з Державного реєстру нерухомого майна, що 03 березня 2023 року, на підставі ухвали суду від 05.12.2022 по справі № 875/3264/21, здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яке належало Товариству, за новим власником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, в даному випадку мають місце злочинні дії посадової особи директора (засновника) ОСОБА_5 , які були направлені на відчуження активів Товариства (нежитлових приміщень) на користь 3-і особи, та злочинна змова між пов`язаними особами.

ОСОБА_5 будучи директором та засновником Товариства, уклала фіктивні правочини в період відсутності ознак ведення господарської діяльності підприємством, тим самим штучно створила боргові зобов?язання перед уявним кредитором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що привело до відчуження активів Товариства та до порушення прав і законних інтересів потерпілог ОСОБА_4 , як засновника (учасника), в тому числі порушення права на отримання частки з підстав виходу зі складу учасників Товариства.

Під час ознайомлення із вказаними ухвалами суду вбачається, що були укладені наступні фіктивні правочини, а саме:

03 січня 2020 року між Товариством та Адвокатським об?єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №01-3/1/КАУ про надання послуг абонентського юридичного обслуговування. У подальшому, 31 серпня 2021 року, між Адвокатським об?єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («первісний кредитор») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («новий кредитор») було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором №01-3/1/КАУ від 03.01.2020 року про надання послуг абонентського юридичного обслуговування, укладеним між Адвокатським об?єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством.

23 січня 2020 року між Товариством та Приватним підприємством « ОСОБА_8 » укладено договір №02-23/01-20/БУХ про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку. У подальшому, 30 серпня 2021 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («цесіонарій») та Приватним підприємством « ОСОБА_9 » (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (до змін від 13.07.2021 року) («цедент») було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором №02-23/01-20/БУХ від 23.01.2020 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, укладеним між ПП « ОСОБА_8 » та Товариством.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 » у справі №1 від 20.10.2021 року (у складі третейського судді ОСОБА_10 ) позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Товариства про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": суму боргу за договором №01-3/1/КАУ від 03.01.2020 про надання послуг абонентського юридичного обслуговування в розмірі 1 345 429,38 грн; суму боргу за договором № 02-23/01-20/БУХ від 23.01.2020 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку в розмірі 90 589,56 грн; суму боргу за договором позики від 29.04.2020 в розмірі 3 127 038,90 грн. Дані обставини не потребують підтвердження з підстав встановлення судом під час розгляду справи № № 875/3264/21.

Всього стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » загальну суму боргу в розмірі 5 378 363,84 грн.

Враховуючи п. 5.3 Статуту (право директора укладати правочину на суму, що не перевищує 10 000,00 грн.) та ст.ст. 44, 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (укладення значних правочинів та правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість), директор Товариства ОСОБА_5 не маючи відповідних повноважень та згоди іншого учасника Товариства (згоди потерпілої, як другого учасника Товариства) на їх укладення, маючи злочинний намір, уклала вказані правочини з метою незаконного відчуження нежитлових приміщень Товариства, які знаходились у його власності, на користь третьої особи - ТОВ "

ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

На час укладення цих фіктивних (неправомірних) правочинів, потерпіла ОСОБА_4 була учасником Товариства та, враховуючи предмет правочинів, вартість та їх доцільність для Товариства (з 2018 року Товариство не вело будь-якої господарської діяльності), рішення про їх укладення повинно бути прийнято на загальних зборах Товариства. 3 2018 року участі у загальних зборах Товариства потерпіла ОСОБА_4 не приймала, ніяких спільних рішень не підписувала

При цьому, засновник Товариства ОСОБА_5 та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 є чоловіком та дружиною, тобто пов?язаними особами.

З фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018, за попередній звітний період вартість чистих активів Товариства становило 260,8 (739,4 - 478,6) тис. грн.

При цьому, вартість основних необоротних активів Товариства за 2018 рік, з урахуванням зносу, зменшилася на 159,7 тис. грн., тобто більше, ніж на 50% вартості чистих активів ТОВ відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності за 2017 рік.

Таким чином у 2018 році директор Товариства ОСОБА_5 , всупереч інтересам Товариства та іншого учасника (тобто, моїх), скориставшись своїм службовим становищем, вчинила дії, спрямовані на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства на суму 185,3 тис. грн., чим спричинила шкоду самому товариству та іншому учаснику (співзасновнику Товариства).

Згоди на вчинення правочину (правочинів), спрямованого на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілою не надавались.

Разом з тим, жодних правочинів Товариством (загальними зборами), в подальшому, не схвалювалося.

На даний час директором (засновником) Товариства ОСОБА_5 не надано пояснень та доказів законності вчинення нею дій щодо відчуження належного Товариству майна (укладання відповідних договорів). Згоди на вчинення правочину (правочинів), спрямованого на зменшення вартості основних необоротних активів Товариства, мною, як учасником, не надавались.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копії документів, а саме матеріали справи №1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості, а також рішення №1 Постійно діючого третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 жовтня 2021 року у справі №1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення-злочину.

У подальшому, під час досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит до Постійно діючого третейського суду при корпорації «Правники України», з метою вилучення завірених чином копії документів, а саме: матеріали справи №1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості, а також рішення №1 Постійно діючого третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 жовтня 2021 року у справі №1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості, але відповіді не надійшло.

У зв`язку з викладеним, а також з тим, що документи щодо вище перелічених взаємовідносин містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Постійного діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво про реєстрацію № 12-ПТС від 20 червня 2007 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебуває у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» - третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0002423 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні Постійного діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 », свідоцтво про реєстрацію № 12-ПТС від 20 червня 2007 року, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- матеріали справи №1року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості та рішення №1 Постійно діючого третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.10.2021 року у справі №1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення заборгованості.

Строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: