КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3107/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/2530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 25 березня 2024 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що частина вилученого майна, а саме:

- ноутбук марки «ASUSFX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картка НОМЕР_13 , належать ОСОБА_9 , який проживав разом із ОСОБА_7 .

Крім того, апелянт вказує, що слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням строку, визначеного ч. 6 ст. 173 КПК України.

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_6 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено майно, а саме:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 06 березня 2024 року майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000582.

12 березня 2024 року (клопотання датоване 07 березня 2024 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження даного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

18 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000582, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення власника майна ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене вище майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати це майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 06 березня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo», P/N 44С0617;

- мобільний телефон марки «Iphone 6SPlus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM 761», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку AT «Універсалбанк», б/н;

- ноутбук марки «ASUS FX 506L», s/n NANRCX00276540A;

- «IPADA2014», с/н DLXZCOPBKCW;

- мобільний телефон марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_12 ;

- сім-картку НОМЕР_13 , із забороною будь-яким особам використовувати, перетворювати зазначене майно, а також розпоряджатися та відчужувати його на користь третіх осіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4