overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7417/25 1-кп/760/2847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора з питань захисту інтересів дітей, протидії домашньому насильству та протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.111-1 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 000102 від 27.03.2024 ,-

встановив :

Від прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_2 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за № 760/7417/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000102 від 27.03.2024 в підготовче судове засідання на - 03 червня 2025 року 16.20. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/950/25 Провадження №11-п/802/29/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Нововолинському міському суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити клопотання стосовно ОСОБА_7 , оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, з 20.03.2025 перебувають на лікарняному, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у відпустці, а в судді ОСОБА_11 закінчився пятирічний строк повноважень. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7703/25
Провадження № 1-кп/686/908/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

21 березня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 40 хвилин 03 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/63/25

Провадження № 11-кп/820/335/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.115, п.п.9,12,13,15 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.396КК України ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.1 ст.115, п.п.9,12,13,15 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.396КК України ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2025 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

09 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 09.11.2021 року о 10:00 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію , обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 09.11.2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5606/24
Провадження № 1-кс/496/523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ТОВ «Агро-Райгородок» - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Райгородок» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Райгородок» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9607/25
Провадження № 1-кс/947/3924/25
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини ухвали

25.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.01.2025 старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 31.01.2025 старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Ухвала відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 о 16:00.

На період складання повного тексту ухвали залишити в розпорядженні слідчого судді третій і четвертий томи матеріалів кримінального провадження №0000106 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, після чого негайно передати їх уповноваженому слідчому.

Суддя ОСОБА_1
№522/5370/25, 1-кп/522/2157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 25.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 30 хвилин 25.03.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація ) про вручення судових обвинуваченій ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшли матеріали судового доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація ) про вручення судових обвинуваченій ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення про вручення судових документів обвинуваченому до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372,555,558,564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація ) про вручення судових обвинуваченій ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вручення судових документів в межах виконання доручення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21.04.2025 року на 09 год 30 хв.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення. У разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 126/89/18
Провадження №11-сс/801/247/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

заяника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 березня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28.03.2025 в 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Номер провадження: 11-кп/819/282/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про роз`яснення судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". При цьому обвинувачений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12:30 год 02 квітня 2025 року.

Відповідно до положень п.4-4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, клопотання обвинуваченого, а також безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 02 квітня 2025 року о 12:30 год провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2