Справа № 585/2233/24
Номер провадження 1-кс/585/431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить: Надати дозвіл слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000230 від 05.03.2024, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до наступних документів відомостей, що перебувають ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з ними, виготовити їх копії та вилучити їх, а саме до завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи: провадження № 2/582/8/24, справа №582/725/23 від 08.10.2024 року, в тому числі копії висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, а також копії прийнятих судових рішень у справах та інформацію про їх виконання.

Подане до суду клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000230 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно їхньої спільної доньки ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою їх спільного проживання, чим завдає останній психологічного насильства. За даним фактом СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до СРДР за №0000230 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В ході досудового розслідування отримано висновок психолога про проведення опитування у ІНФОРМАЦІЯ_7 у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства №14/10-05 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Згідно висновку психологічні особливості дитини: ОСОБА_22 розвинена згідно віку. Дівчина сангвінічного темпераменту, добре йде на контакт, швидко адаптується в нових умовах. Темп мови та діяльності пришвидшений, самооцінка адекватна. Добре розуміє звернену до неї мову, має достатній лексичний запас. Оскільки не вдалося належним чином підготовити дитину до допиту, ОСОБА_22 не встигла ознайомитись з простором Барнахусу, не відчувала себе в «безпечному середовищі», дівчина не зовсім розуміла, що відбувається, то це суттєво вплинуло на відповіді дитини протягом опитування. Відповіді були дуже «обережними», на більшість «незручних» запитань жвава реакція тіла, знизання плечима, «танцювання» ногами, але відсутність відповіді, дитина ймовірно не хотіла «сказати щось не те», і просто не відповідала, або не знала, що казати. Інколи під час опитування ОСОБА_22 помітно нервувала, заспокоювала себе дуже гучним перебиранням іграшок. Дитині важко було всидіти на одному місці, тримати увагу. Був яскравий прояв агресії до батька, коли дівчина почала бити ляльку, яка символізувала батька. Свого батька ОСОБА_22 , за її словами, боїться, бачити і спілкуватися не хоче. Причину саме страху грунтовно пояснити не може- «він мене бросив, він мене хоче увезти». Тобто дівчинка боїться не певних якостей людини, наприклад: злий, жорстокий, бив, лаявся, а ймовірного розвитку подій «увезе», «забере», а думку дитини формує оточення, серед якого вона знаходиться. Під час розповіді ставила ляльок групою, ближче один до одного, ймовірно, дитина втомилася від сварок і бажає, що всі жили мирно і разом.

В подальшому, 24.08.2024 постановою слідчого призначено судово - психологічну експертизу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », експертною установою було змінено тип експертизи на комісійну та для експертного дослідження запрошено неповнолітню ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її законного представника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусю - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батька - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертного дослідження планувалася відбутися 26.12.2024 о 10 год. 00 хв., але мати ОСОБА_20 неповнолітньої ОСОБА_25 , під час додаткового допиту повідомила слідчому, що вона, її спільна з ОСОБА_26 донька - ОСОБА_25 , та бабуся - ОСОБА_20 , на експертне дослідження не прибудуть та участі в проведенні експертизи категорично приймати не будуть.

26.12.2024 експертами Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закрито виконання постанови слідчого від 24.08.2024 про призначення судово- психологічної експертизи через неявку потерпілої - ОСОБА_25 та інших учасників процесу - ОСОБА_20 та ОСОБА_24 та винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувають матеріали цивільної справи №582/1149/20 про затвердження Мирової угоди, якою ОСОБА_19 надані необмежені побачення з малолітньою донькою ОСОБА_25 , у рамках яких було відповідно до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_12 (судді ОСОБА_27 ) призначено судово-психологічну експертизу у даній цивільній справі №582/725/23, провадження №2/582/8/24 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_8 , про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди. 22.03.2024 до Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №1506 від 14.03.2024 з копією ухвали та матеріалами цивільної справи №582/725/23, провадження №2/582/8/24 в 2-х томах: том №1 на 250 арк., том №2 на 191 арк. 08.10.2024 було складено висновок експерта №344 за результатами проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам цивільної справи №582/725/23 на 142 арк., відповідно до висновків якого вбачається про маніпулятивний вплив на дитину з боку матері ОСОБА_20 та бабусі ОСОБА_24 . Крім того у висновку зазначається, що мати та бабуся дитини формують негативне ставлення до батька у дитини, ситуація сімейного конфлікту в сімейній структурі Гафт-Різніченко є психотравмувальною для дитини ОСОБА_25 , остання має значну залежність під впливом матері ОСОБА_20 та бабусі ОСОБА_24 . Відповідно дані матеріали цивільної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та доступ до даної інформації чи документів має здійснюватися відповідно до гл. 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» на підставі ухвали слідчого судді, тому з огляду на зазначене, суд не може надати відповідні копії запитуваних документів, котрі відповідно охороняються законом.

Враховуючи те, що для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, а також встановлення всіх обставин вчинення даного злочину за фактом вчинення домашнього насильства відносно малолітньої ОСОБА_26 з боку її матері ОСОБА_20 та бабусі ОСОБА_24 , які в свою чергу відмовилися від проведення судово- психологічної експертизи в рамках даного кримінального провадження. В подальшому слідчим було подано клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, яке було погоджено з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_13 до суду та отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи .№582/725/23, провадження №2/582/8/24 котрі перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_11 . В подальшому скерувавши ухвалу суду до ІНФОРМАЦІЯ_11 на виконання було отримано відповідь інформацію про те, що зв`язку з надходженням 14 листопада 2024 року апеляційної скарги ОСОБА_20 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_28 , на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11 березня 2024 року в цивільній справі №582/725/23 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_8 , про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди, виконати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 13.01.2025 про отримання тимчасового доступу до речей та документів (справа №585/2233/24 номер провадження 1-кс/585/56/25 по кримінальному провадженню №0000239 від 05.03.2024) не має можливості, так як вказана справа була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_15 , відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15.11.2024 №582/725/23/26618/2024. На даному етапі досудового розслідування, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до матеріалів цивільної справи №582/725/23, провадження №2/582/8/24 в рамках якої було проведено на підставі ухвали судді Недригайлівського районного суду Сумської області судово-психологічну експертизу та в матеріалах якої знаходиться висновок експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, котрі на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати їх в передбачений чинним законодавством спосіб можливо лише в порядку, передбаченому гл. 15 чинного КПК України. Без зазначених відомостей виключається можливість повного та всебічного проведення досудового розслідування та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності.

У судове засідання старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_29 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлені про розглдя справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №00000230 від 05.03.2024р., в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В п.3 ч.2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до справи №582/725/23 провадження 2/582/8/24 з можливістю ознайомлення з нею, виготовлення копій та вилучення копій.

Крім цього, слідчий клопоче про доступ до завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи: провадження № 2/582/8/24, справа №582/725/23 від 08.10.2024 року, в тому числі копії висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, а також копії прийнятих судових рішень у справах та інформацію про їх виконання.

Щодо вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи, копії висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, а також копії прийнятих судових рішень у справах та інформації про їх виконання то жодних даних, що такі копії дійсно містяться в матеріалах справи як окремі документи, суду слідчим надано не було, а норми чинного законодавства не передбачають обов`язку суду виготовляти такі копії, поміщати у справу та завіряти їх. Запитувана слідчим інформація про виконання рішень суду взагалі не є річчю чи документом визначеної форми та змісту і в матеріалах справи, як окремий процесуальний документ, не міститься, а норми чинного законодавства не передбачають обов`язку суду формувати таку інформацію як окремий документ.

В той же час суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи про доступ до якої клопоче слідчий містяться всі документи на підтвердження вручення рішень суду та інші документи, дослідивши які, слідчий зможе отримати необхідну йому інформацію.

Також, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи вказаної в клопотанні тільки тим слідчим яких визначено для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000230 від 05.03.2024, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) а саме до матеріалів цивільної справи: провадження № 2/582/8/24, справа №582/725/23 від 08.10.2024 року з можливістю ознайомлення з ними, виготовити їх копії та вилучити копії.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1