Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1104/25
Провадження № 1-кс/723/2454/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею на належний йому на праві власності мотоцикл марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_1 .

Вказує на те, що пройшло близько місяця з того часу, як наклали арешт, він звернувся до поліції, де слідчий йому пояснив, що всі потрібні експертизи вже проведені, тому він звертається до суду для скасування арешту і повернення мотоцикла. Подальше утримання його майна впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до гнилі і корозії металу автомобіля. Зобов`язується зберігати вказаний мотоцикл, не відчужувати його, та за першою потребою надавати для проведення слідчих дій прокурору та слідчому. У разі, якщо суд знайде правову підставу для залишення арешту майна, то застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту та дозволити користуватися без права відчуження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив відмовити в скасуванні арешту так як досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває і слідчим проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.03.2025 року накладено арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Такий захід забезпечення був застосований у кримінальному провадженні №0000088 від 09.03.2025 року, розпочатим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, щодо наступних обставин: 09.03.2025 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Сторожинець по вул. Полтавській, 1, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями госпіталізували до Сторожинецької БЛІЛ.

Вказаний мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арештоване майно ОСОБА_3 відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено підстав вважати, що даний транспортиний засіб втратив статус речового доказу у кримінальному провадженні, виходячи із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання не доведено наявності підстави для скасування арешту майна, а саме, що відпала потреба в його застосуванні.

Крім того, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його скоєння, з огляду на період, який минув від початку досудового розслідування та арешту майна, слідчий суддя знаходить передчасним на момент розгляду даного клопотання скасування арешту в частині тимчасового позбавлення права користування мотоциклом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000088 від 09.03.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя