Провадження № 1-кс/712/6619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003681 від 02.11.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003681 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, у подальшому продовжений Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, перебуваючи поміж будинків № 345 та № 347 по бульв. Шевченка у м. Черкаси, наніс удар кулаком правої руки в область живота з правої сторони ОСОБА_7 , після чого заволодів ножем зеленого кольору «GERBER PORTLAND OR USA S30V серійний номер 0870115F» та бездротовими навушниками «AirPods» серійний номер F149DXK23W, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки, сума яких наразі встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

02.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, інваліда II - групи, який учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, адвокатом - не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2023 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних доказів 03.11.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.01.2025 включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.11.2024 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 02.01.2025 включно без визначення розміру застави залишено без змін.

25.12.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003681від 02.11.2024 до трьох місяців, тобто до 03 лютого 2025 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2024;

- протоколом огляду від 01.11.2024;

- показаннями ОСОБА_7 від 02.11.2024;

- показаннями ОСОБА_8 від 02.11.2024;

- показаннями ОСОБА_9 від 02.11.2024;

- показаннями ОСОБА_10 від 02.11.2024;

- показаннями ОСОБА_11 від 02.11.2024;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 02.11.2024;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.11.2024

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 02.11.2024;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 02.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:отримати висновок судово-психологічної експертизи по факту психологічного дослідження потерпілого ОСОБА_7 ;отримати висновок судової експертизи холодної зброї;призначити і отримати висновок судово-медичної експертизи;з урахуванням зібраних даних вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закінчується 02.01.2025, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, в цьому випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на власність, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження цього ризику свідчить й те, що ОСОБА_6 на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, під час іспитового строку повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, а тому немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також слід враховувати той факт, що ОСОБА_6 , під тягарем відповідальності за скоєний злочин, може змінити місце свого проживання;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, неповнолітнього потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується, тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків та неповнолітнім потерпілим та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від останніх дачі неправдивих показань або зміну уже наданих на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження. Слід враховувати той факт, що ОСОБА_6 , потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті, їх дані та показання відомі в силу одержання клопотання про тримання під вартою з додатками у виглядів протоколів допитів свідків та потерпілого з зазначенням анкетних відомостей та місць проживання;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), ОСОБА_6 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, направлених на власність з корисливих мотивів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- кримінальне правопорушення вчинене останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі;

- відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 в місці його постійного проживання;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

- наявність судимості у підозрюваного.

Натомість, органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Слідчий вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Просив застосувати домашній арешт або обрати помірну заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 листопада 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003681 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.01.2025 включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.11.2024 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 02.01.2025 включно без визначення розміру застави залишено без змін.

25.12.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003681від 02.11.2024 до трьох місяців, тобто до 03 лютого 2025 року.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 27.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1