Провадження №: 1-кс/336/1195/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024 року за ст. 194 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024 року за ст. 194 ч. 2 КК України КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентів мобільного зв?язку базовими станціями у АДРЕСА_1 з 19.00 30.10.2024 року по 23.00 30.10.2024 року, з 16.00 31.10.2024 року по 08.00 01.11.2024 року та АДРЕСА_2 31.10.2024 року з 09.00 до 12.00 години.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з?явились, слідчий звернулась із заявою про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 194 ч. 2 КК України за фактом знищення чужого майна ОСОБА_3 , а саме 31.10.2024 року о 20.30 годні сталось займання автомобілю Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання не містить будь-якого обґрунтуванням того, що та інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, та може бути використана в якості доказу.

З клопотання взагалі не виявляється можливим зрозуміти які саме відомості, які б мали доказове значення для цього кримінального провадження, можна отримати з тієї інформації, доступ до якої просить слідчий, та в який спосіб слідчий збирається визначити інформацію, що має значення для становлення обставин саме цього кримінального правопорушення.

За відсутності обґрунтування вищевказаних обставин взагалі не виявляється можливим встановити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, що є обов`язковим в цьому випадку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024 року за ст. 194 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1