Справа № 739/392/25
Провадження № 1-кс/739/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст.слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні зали суду, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000082 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2025 року, близько 19:17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «ЮРТА», що розташований за адресою: вул. Решетилівська, буд. 93, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, побачив незнайому йому до цього дівчину, якою виявилася ОСОБА_7 , яка разом з своєю подругою ОСОБА_8 , йшла по тротуару та тримала в руках пакет з продуктами та сумочку з особистими речами.

В цей же час ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, під час руху на велосипеді під`їхав до ОСОБА_7 та шляхом неодноразових ривків руками з прикладанням фізичних зусиль, без застосування фізичного насильства до останньої, намагався відкрито заволодіти належним потерпілій пакетом з продуктами харчування в якому знаходилися: одна буханка хліба, одна літрова пляшка з напоєм «Оболонська із смаком лимона і апельсина», один свіжий огірок, один батончик «Nestle Lion King», одна пляшка мінеральної води «Buvettе» ємністю 0,75 л., придбаними цього вечора в магазині «АТБ-Маркет», загальна вартість яких відповідно до фіскального чеку складає 123,67 грн., а також жіночою сумочкою, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами номіналом 200,00 грн. та мобільний телефон Apple iPhone 11 64 GB.

Однак ОСОБА_5 внаслідок активного спротиву з боку ОСОБА_7 , не зміг заволодіти речами потерпілої, з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та покинув місце злочину в невідомому напрямку.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4025-ІХ), строк проведення загальної мобілізації продовжується з 8 лютого 2025 року на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

26.02.2025 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного. Також вказав на те, що на час розгляду клопотання не проведено психіатричну експертизу, а отже відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 508 КК України.

Ст. слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи (загальне захворювання). Також, в 2020 та 2024 роках на підставі ухвали суду до нього вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а отже до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 508 КК України, а саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Підозрюваний в судовому засіданні частково підтримав позицію свого захисника та висловися про можливість передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, однак при цьому заперечував проти поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявне обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2025; протоколом огляду місця події від 25.02.2025 об`єктом якого являється ділянка місцевості та тротуар, біля магазину «ЮРТА», який розташований за адресою: вул. Решетилівська, 93, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.02.2025; заявою від потерпілої ОСОБА_7 , про те, що остання боїться за своє життя, оскільки із-за даної ситуації пережила великий стрес; протоколом допиту свідка від 25.02.2025; протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.02.2025; постановою про визнання документом від 26.02.2025; протоколом огляду речового доказу від 26.02.2025; протоколом огляду речей від 25.02.2025; протоколом огляду місця події від 26.02.2025; протоколом пред`явлення для впізнання особи поза її візуальним та аудіоспостереженням від 26.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2025 з потерпілою; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2025 з свідком ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків від 26.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 26.02.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України; речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Покарання, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, ніде не навчається та не працює;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на потерпілу, так як останні проживають в одному населеному пункті.

Показання свідків та потерпілої мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, залякування тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходу та існування, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності у тому числі за вчинення майнових злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. Також стороною захисту не надано доказів про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких захворювань, які б свідчили про неможливість тримання його під вартою в умовах ізоляції від суспільства. Разом з тим, положеннями ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 за № 239/5/104, затверджений Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Доводи захисника, що ОСОБА_5 є психічно хворою людиною, яка потребує лікування, а тому, до нього, нібито, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, не є обґрунтованими, оскільки наразі захисником додано лише ухвали суду за 2020 та 2024 роки про застосовування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Одночасно з цим захисником не надано доказів того, що на час вчинення діяння та розгляду клопотання підозрюваний є особою, до якої необхідне або можливе застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою відповідно до положень ч. 1 ст. 94 цього Кодексу.

Також, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного, які заслуговують на довіру та характеризують його з позитивної сторони.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, соціальні зв`язки, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи суть та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваного та його майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,182,183,197,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду та утримувати в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».

Строк тримання під вартою до ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 год. 20 хв. 25 лютого 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після чого ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с. Араповичі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09:00 год. 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1