КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 355/1348/24 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/3337/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку де він знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (смт. Глеваха), за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8., та передано його під піклування з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання селище Баришівка Броварського району Київської області матері ОСОБА_5 строком на 60 діб до 03 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025 та постановити нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключать небезпечну поведінку особи, строком на 60 діб та утримувати його в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» розташованому за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2022 року висловив позицію, що на рішення судів щодо обрання та продовження особі запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ухвалені під час судового розгляду, поширюється такий самий порядок оскарження, як і на рішення щодо обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Положеннями ч.2 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядкуможуть бути оскаржені: ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано неконституційними положення частини 2 статті 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто, окремому оскарженню в апеляційному порядку за змістом вказаного рішення КСУ та положень статті 392 КПК підлягають виключно ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають оскарження постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції ухвали про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а відтак і можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зміну запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку особи на запобіжний захід у виді передання особи на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Таким чином, ухвала Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку на запобіжний захід у виді передання його під піклування з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання матері ОСОБА_5 строком на 60 діб до 03 квітня 2025 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2025.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2