Справа № 404/1734/25
Номер провадження 1-кс/404/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника та фактичного володільця майна ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 02.10.2024, за ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на речі, які вилучені 28.02.2025 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та якими фактично володіють та користуються ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), а саме:

відеореєстратор Dajhua, SN (серійний номер): 9FOB96APAJ29F3E; відеореєстратор HIKVISION, SN (серійний номер):FE7258557; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO6996319A; ноутбук ASUS VIVOBOOK, чорного кольору, SN (серійний номер): R4NOCVO6R565159; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): DF4C4LLP; ноутбук Dell, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий (знизу наліпка червоного кольору з цифрами 002); ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KRC47; ноутбук Lenovo чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з текстом ВОЛЯ. УКРАЇНА; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG81734H4; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO9X770205; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG7282SYB; ноутбук Dell, чорного кольору, SN (серійний номер): 4KJ96W3; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): l3C65AV; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KTYK6; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8217GF5; ноутбук LenovoThinkPadL560, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R8NOCV20M84935B; ноутбук ACERN20C5, N (серійний номер): NXADDEUC3400; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): CND2283C8W; ноутбук Lenovo, сірого кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з цифрами 51014335; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF43B15V; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): MP2LNHYX; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8204FFD, із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

на мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який вилучений 28.02.2025 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично володіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2024 років мешканець міста Кропивницький ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , організували та забезпечують протиправну діяльність так званого «call-центру» - структури, учасники якої за допомогою інтернет-мережі та багатоплатформового месенджеру Telegram здійснюють підшукання та підбурювання невстановлених осіб, які проживають на території Білорусії, Казахстану та РФ, до участі у злочинній діяльності зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного прикриття вказаної злочинної діяльності можуть бути причетні службові особи правоохоронних органів Кіровоградської області.

Таким чином, сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи можуть бути причетні до злочинної діяльності у вигляді підбурювання до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом вербування громадян України з соціально вразливих категорій населення, зокрема, безробітних, переселенців із тимчасово окупованих територій України, та інших громадян, використовуючи уразливий стан потерпілих з метою їх протиправної експлуатації.

Оскільки вилучені в ході проведеного 28.02.2025 на підставі ухвали слідчого суді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.02.2025 (справа № 404/1734/25, провадження 1-кс/404/633/25) обшуку нежитлового (офісного) приміщення за адресою: м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 24Е, речі: комп`ютерна техніка відео реєстратор Dajhua, SN (серійний номер):9FOB96APAJ29F3E; комп`ютерна техніка - відеореєстратор HIKVISION, SN (серійний номер):FE7258557; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO6996319A; ноутбук ASUS VIVOBOOK, чорного кольору, SN (серійний номер): R4NOCVO6R565159; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): DF4C4LLP; ноутбук Dell, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наліпка червоного кольору з цифрами 002; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KRC47; ноутбук Lenovo чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з текстом ВОЛЯ. УКРАЇНА; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG81734H4; ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO9X770205; НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG7282SYB; ноутбук Dell, чорного кольору, SN (серійний номер): 4KJ96W3; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): l3C65AV; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KTYK6; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8217GF5; ноутбук LenovoThinkPadL560, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R8NOCV20M84935B; ноутбук ACERN20C5, N (серійний номер): NXADDEUC3400; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): CND2283C8W; ноутбук Lenovo, сірого кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з цифрами 51014335; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF43B15V; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): MP2LNHYX; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8204FFD; мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 , (абонентський номер НОМЕР_2 ), який добровільно надав ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були знаряддям кримінально протиправних дій, вказані речі постановою прокурора від 28.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вище, наразі, виникла необхідність вжиття вичерпних і достатніх заходів з метою забезпечення збереження виявлених та вилучених 28.02.2025 в ході обшуку речових доказів, збереження яких і досягнення дієвості кримінального провадження без застосування передбаченої чинним Кримінальним процесуальним кодексом України процедури заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є неможливим.

Враховуючи, що до організації та забезпечення протиправної діяльності зазначеного «call-центру» за адресою: м. Кропивницький вул. В. Чміленка, буд. 24-Е, встановлена причетність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що саме ці особи здійснюють фактичне володіння та користування комп`ютерною технікою (відеореєстраторами, ноутбуками), які вилучені 28.02.2025 під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім того, враховуючи що вилучений 28.02.2025 під час проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 фактично був виданий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_4 є володільцем та користувачем вказаного майна.

Прокурор вказав, що власник офісного приміщення - ОСОБА_8 , наразі, перебуває за кордоном, орендарем нежитлового (офісного) приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав копію договору оренди, не підписаного сторонами.

Зважаючи на обставини, встановлені під час розслідування вказаного кримінального провадження, зазначив, що власниками вилученої техніки є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Наразі вирішується питання призначення відповідних експертних досліджень з вилученою технікою, задля дослідження її змісту.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , заперечили проти накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, вказуючи на те, що останній не причетний до обставин, які є предметом розслідування даного кримінального провадження. Адвокат зазначив, що прокурором не доведено, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України

Щодо накладення арешту на решту майна, від учасників процесу, заперечень не надійшло.

Адвокат також вказав, що копія договору оренди на офісне приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 24-Е, долучена прокурором під час розгляду клопотання не підписана сторонами, відтак не може бути взяти до уваги слідчим суддею, під час прийняття рішення по даному клопотанню.

ОСОБА_7 про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.10.2024, за ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.02.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2025, за адресою: м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 24-Е, виявлено та вилучено наступні речі: комп`ютерна техніка відео реєстратор Dajhua, SN (серійний номер):9FOB96APAJ29F3E; комп`ютерна техніка - відеореєстратор HIKVISION, SN (серійний номер):FE7258557; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO6996319A; ноутбук ASUS VIVOBOOK, чорного кольору, SN (серійний номер): R4NOCVO6R565159; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): DF4C4LLP; ноутбук Dell, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наліпка червоного кольору з цифрами 002; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KRC47; ноутбук Lenovo чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з текстом ВОЛЯ. УКРАЇНА; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG81734H4; ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO9X770205; НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG7282SYB; ноутбук Dell, чорного кольору, SN (серійний номер): 4KJ96W3; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): l3C65AV; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KTYK6; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8217GF5; ноутбук LenovoThinkPadL560, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R8NOCV20M84935B; ноутбук ACERN20C5, N (серійний номер): NXADDEUC3400; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): CND2283C8W; ноутбук Lenovo, сірого кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з цифрами 51014335; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF43B15V; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): MP2LNHYX; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8204FFD; мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 , (абонентський номер НОМЕР_2 ).

Вказане майно постановою прокурора відділу Кіровоградської області ОСОБА_9 від 28.02.2025 визнано у кримінальному провадженні №0000186 речовими доказами.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником комплексу будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , свідок вказала, що з жовтня 2023 року до літа 2024 року працювала на офісі та за вказівками організаторів з допомогою наданого їй ноутбука у компанії близько 10 таких саме осіб здійснювала пошук та вербування осіб на території інших країн для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території цих країн.

Керівники офісу повідомляли їй та іншим особам, що просто так звільнитись не вийде, погрожували їй та іншим. Також її схиляли до вжиття наркотичних засобів.

Ноутбуки та комп`ютерну техніку для роботи видавали так звані «старші по офісу» - чоловіки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вони безпосередньо контролювали її використання, мали паролі для входу у Telegram акаунти. Наразі офіс переїхав, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , свідок вказала, що влаштувалась до офісу, який розташований у АДРЕСА_1 за оголошенням, з нею провів співбесіду один зі старших на офісі, на ім`я ОСОБА_11 .

Свідок, за допомогою мережі Telegram акаунтів, встановлених на ноутбук, який їй та іншим працівникам видали організатори, та доступ до яких їй та іншим надає керівництво офісу, розташовує оголошення у російськомовних групах месенджеру Telegram у Білорусі, Казахстані, рф. Якщо хтось відгукується на оголошення, йому роз`яснюються особливості роботи (так звані закладки наркотичних засобів) якщо людина погоджується, вона проходить анкетування, надсилає фото своїх документів.

Після збору усіх необхідних документів вона пересилає їх одному зі старших на офісі ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 . На цьому її робота та робота інших рядових працівників завершується. Показником її роботи є кількість завербованих для збуту наркотичних засобів осіб за тиждень, від цього залежить її зарплата.

Так званим «босом» - керівником офісу - є особа на ім`я ОСОБА_16 , якого вона кілька разів бачила на офісі. Останній раз на початку лютого цього року, він був сильно нетверезий та поводив себе неадекватно, був зі зброєю та погрожував працівникам, одного вдарив та вигнав з роботи. Вказаний офіс також обладнаний системою відеоспостереження та охороною.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 28.02.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході допииту свідка ОСОБА_10 , а саме те, що за допомогою комп"ютерної техніки здійснювався пошук та вербування осіб на території інших країн для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, відтак слідчий суддя вважає, що вказане майно, могло бути знаряддям вчинених кримінальних правоопрушень, зберігти на собі його сліди, та можуть бути використані, як доказ у даному провадженні.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

Заперечення адвоката та власника мобільного телефону Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 , (абонентський номер НОМЕР_2 ) проти накладення арешту на мобільний телефон, з підстав того, що на ньому відсутня інформація, яка становить інтерес для слідства, слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказане можливо перевірити тільки після проведення відповідних експертних досліджень.

Щодо доводів адвоката, що під час проведення обшуку не було встановлено фактичних володільців вилученої техніки, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичними володільцями є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, за вказаною адресою перебував безпосередньо ОСОБА_4 , у якого вилучено особистий телефон. Будь-яких зауважень, під час проведення обшуку, щодо вилучення майна, від присутніх осіб не надходило, в тому числі і від присутнього ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 .

Відтак, слідчий суддя оцінює доводи адвоката, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з приводу того, що вони не мають відношення до вилученої техніки, критично.

Крім того, вказані обставини підтверджуються протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а також протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо контролю особи, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає за негобхідне роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2025, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, будинок 24-Е, а саме на: мобільний телефон Iphone 8, IMEI НОМЕР_1 , (абонентський номер НОМЕР_2 ), відео реєстратор Dajhua, SN (серійний номер): 9FOB96APAJ29F3E; комп`ютерна техніка - відеореєстратор HIKVISION, SN (серійний номер):FE7258557; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO6996319A; ноутбук ASUS VIVOBOOK, чорного кольору, SN (серійний номер): R4NOCVO6R565159; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): DF4C4LLP; ноутбук Dell, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наліпка червоного кольору з цифрами 002; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KRC47; ноутбук Lenovo чорного кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з текстом ВОЛЯ. УКРАЇНА; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG81734H4; ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R5NOCVO9X770205; НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG7282SYB; ноутбук Dell, чорного кольору, SN (серійний номер): 4KJ96W3; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): l3C65AV; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF4KTYK6; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8217GF5; ноутбук LenovoThinkPadL560, чорного кольору, серійний номер нерозбірливий; ноутбук ASUS VIVOBOOK, SN (серійний номер): R8NOCV20M84935B; ноутбук ACERN20C5, N (серійний номер): NXADDEUC3400; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): CND2283C8W; ноутбук Lenovo, сірого кольору, серійний номер нерозбірливий, знизу наявна наліпка з цифрами 51014335; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): PF43 B15V; ноутбук Lenovo, сірого кольору, SN (серійний номер): MP2LNHYX; ноутбук НР, сірого кольору, SN (серійний номер): 5CG8204FFD із забороною користування та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000186.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда