Провадження № 1-кс/947/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001489 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 20.12.2024 приблизно о 23.20 год., на 10 км + 150 м а/д М-27 «Одеса-Чорноморськ» в Одеському р-ні Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі, з боку м.Одеси у напрямку м.Чорноморськ, поза населених пунктів, рухався автомобіль «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, з наїздом на нерухому перешкоду залізобетонну опору ЛЕМ і перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажиру цього автомобіля ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, що призвели до його смерті на місці події.

21.12.2024 слідчими відділу СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування групою слідчих.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який не працює і не навчається, раніше не судимий, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , якому 24.12.2024 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2024 автомобіль «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 був вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, оскільки транспортний засіб-учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину (як механічні деформації, так і сліди біологічних речовин на елементах його салону і важелях керування), та направлений для зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001489 від 21.12.2024 і на нього накладено арешт.

Ухвалою слідчого Київського районного суду м.Одеси 25.12.2024 слідчим і прокурорам у цьому кримінальному провадженні дозволено проникнення та проведення огляду іншого володіння особи, а саме: салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчими СУ ГУНП в Одеській області 10.01.2025 проведено огляд салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , за правилами КПК України, передбаченими для обшуку іншого володіння (ч.2 ст.237 КПК України), під час якого було виявлено і вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- чоловічу куртку із синтетичного матеріалу чорного кольору з логотипом «Nike», що належить ОСОБА_5 ;

- чоловічий гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 21800 грн, що належать ОСОБА_5 ;

- чотири металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з брелком-пультом у корпусі чорного кольору;

- три металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з магнітним брелком у корпусі зеленого кольору;

- три металеві ключі із надписом: «HORST» у зв`язці на металевому кільці;

- магнітний ключ у корпусі зеленого кольору із надписом «ABLE»;

- пластикова картка постійного гостя ресторану «CHILI» номер 2370;

- п`ять карток-розіграшів ресторану «CHILI»;

- накопичувальна картка магазину брендового одягу «PULON»;

- накопичувальна картка магазину «BROCARD»;

- картка клубу «Ігроленд» номер: «»;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_3 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_4 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- бездротові навушники у корпусі зеленого кольору;

- спрацьована подушка безпеки з рульової колонки автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

- спрацьована подушка безпеки з передньої панелі (торпедо) на рівні місця переднього пасажира автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- спрацьована подушка безпеки з лівої бічної частини крісла водія автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- фрагмент внутрішньої обшивки даху автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , над кріслом водія зі слідами РБК;

- фрагмент обшивки даху автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , над кріслом переднього пасажира зі слідами РБК;

- фрагмент обшивки крісла переднього пасажира автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- об`єкти схожі на волосся з внутрішньої поверхі переднього вітрового скла, над переднім правим кріслом, з салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 ;

- ключ від замку запалення автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 ;

- пластикова верхня рукоятка перемикача АКПП автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.01.2025 перелічене вище майно, вилучене в ході огляду, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Потерплими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні пред`явлені цивільні позови на суму 2 000 000 грн., кожен.

Слідчий посилається на те, що враховуючи, що на вилучених під час обшуку ключі від замку запалення автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , і рукоятці перемикача АКПП цього ж автомобіля можуть бути виявлені сліди папілярних візерунків особи-водія, на вилучених спрацьованих подушках безпеки, фрагментах обшивки салону з плямами речовини бурого кольору можуть бути виявлені сліди крові та волосся водія і пасажира, на куртці ОСОБА_5 можуть бути виявлені сліди пошкоджень, характерні для утворення під час ДТП, за допомогою вилучених на зв`язках ключів ОСОБА_5 , міг заволодіти автомобілем-учасником ДТП, банківські карти могли використовуватися для отримання прибутку від злочинної діяльності, а грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю інших злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для забезпечення пред`явленого цивільного позову.

11.01.2025 до Київського районного суду м. Одеси було направлено клопотання від 10.01.2025 про арешт вищевказаних речей і грошових коштів, вилучених з салону автомобіля «CITRO+EN С3», р/н НОМЕР_1 , під час огляду 10.01.2025 у цьому кримінальному провадженні.

15.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси це клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків з установленим строком у 72 години і 22.01.2025 копія цієї ухвали отримана прокурором.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси повторно подане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків з установленим строком у 72 години, яка фактично отримана прокурором 06.02.2025 року.

Слідчий повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, забезпечення заявленого цивільного позову.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , його законного представник ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 направила письмові заперечення на клопотання в яких зазначила, що частина майна вилученого під час огляду, а саме: грошові кошти в сумі 21800 грн, що належать ОСОБА_5 ; чотири металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з брелком-пультом у корпусі чорного кольору; три металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з магнітним брелком у корпусі зеленого кольору; три металеві ключі із надписом: «HORST» у зв`язці на металевому кільці; магнітний ключ у корпусі зеленого кольору із надписом «ABLE»; пластикова картка постійного гостя ресторану «CHILI» номер 2370; п`ять карток-розіграшів ресторану «CHILI»; накопичувальна картка магазину брендового одягу «PULON»; накопичувальна картка магазину «BROCARD»; картка клубу «Ігроленд» номер: «»; бездротові навушники у корпусі зеленого кольору, не відноситься до предмету досудового розслідування кримінального провадження та не може бути використана в якості речових доказів. Зауважила, що вказана частина вилученого майна не стосується факту вчинення будь-якого кримінального правопорушення, том накладення арешту на зазначене майно буде суперечити загальним засадам кримінального провадження та обмежувати конституційне право власника майна. Крім того, на теперішній час ОСОБА_10 подано скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вищезазначене майно та розглянути у відсутності власника та його представника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, беручи до уваги дату його надходження до слідчого судді для розгляду, а саме 05.01.2024 року, можливості надати впродовж тривалого часу письмових заперечень на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що частина вилученого в ході огляду майна відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про стягнення шкоди, заподіяної злочином на суму 2 000 000,00 грн., тому слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях забезпечення заявленого цивільного позову клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені під час огляду грошові кошти підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час стороною обвинувачення під час розгляду клопотання належним чином не доведено, що вилучені: чотири металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з брелком-пультом у корпусі чорного кольору; три металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з магнітним брелком у корпусі зеленого кольору; три металеві ключі із надписом: «HORST» у зв`язці на металевому кільці; магнітний ключ у корпусі зеленого кольору із надписом «ABLE»; пластикова картка постійного гостя ресторану «CHILI» номер 2370; п`ять карток-розіграшів ресторану «CHILI»; накопичувальна картка магазину брендового одягу «PULON»; накопичувальна картка магазину «BROCARD»; картка клубу «Ігроленд» номер: «»; бездротові навушники у корпусі зеленого кольору, є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0001489 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті та клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001489 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено з салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , під час огляду 10.01.2025, що проводився на території майданчика затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с.Міжлиманське, вул.Квіткова,36, а саме:

- чоловічу куртку із синтетичного матеріалу чорного кольору з логотипом «Nike», що належить ОСОБА_5 ;

- чоловічий гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 21800 грн, що належать ОСОБА_5 ;

- кредитну картку «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- кредитну картку «Monobank» номер: « НОМЕР_3 »;

- кредитну картку «Monobank» номер: « НОМЕР_4 »;

- кредитну картку «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- спрацьовану подушку безпеки з рульової колонки автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК);

- спрацьовану подушку безпеки з передньої панелі (торпедо) на рівні місця переднього пасажира автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- спрацьовану подушку безпеки з лівої бічної частини крісла водія автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- фрагмент внутрішньої обшивки даху автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , над кріслом водія зі слідами РБК;

- фрагмент обшивки даху автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , над кріслом переднього пасажира зі слідами РБК;

- фрагмент обшивки крісла переднього пасажира автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- об`єкти схожі на волосся з внутрішньої поверхні переднього вітрового скла, над переднім правим кріслом, з салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 ;

- ключ від замку запалення автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 ;

- пластикову верхню рукоятку перемикача АКПП автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 .

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити та повернути вилучене майно - його власнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1