Справа № 211/7757/24
Провадження № 1-кп/211/264/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001528 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працюючий, зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.07.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 26.09.2006 Первомайською ВК Харківської області (№117) умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 1 день;

- 16.04.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підстав ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2004 у вигляді 1 рік 2 місяці 1 день позбавлення волі та шляхом часткового складання до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі в ВК середнього РБ для осіб раніше засуджених;

-16.08.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинути невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2007 у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.04.2011 Стрижавською ВК Вінницької області (№81) по відбуттю строку покарання;

- 10.06.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.391 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 5 днів за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2007 та остаточно визначити до відбуття 1 рік 5 днів позбавлення волі в ВК середнього РБ для раніше засуджених. Звільнений 26.04.2011 Вінницькою ВК (№81) по відбуттю строку покарання;

- 10.04.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за п.3,4 ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.06.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2013 виконувати самостійно. Звільнений 20.01.2017 Ольшанською ВК Миколаївської області ( №53) за умовно-достроковим, невідбутий строк: 4 місяці 6 днів;

- 29.11.2017 Саксаганським районним судом за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано з 28.07.2017 до 29.12.2017. Вибув 07.12.2019 до Миколаївського СІЗО (№20);

- 21.02.2020 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.345 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70, 71 КК України за сукупністю вироків, за цим та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2017 остаточно призначено 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2021 Синельниківською ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

- 06.12.2024 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафа у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2024 в період часу з 17:00 год. по 17:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-192» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Незалежності України, 16Б, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу, викрав чоловічу туалетну воду «Dolche Gabbana Light Blue» 40мл, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5458/24 від 09.12.2024, становить 3 100 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 29 11 2024 приблизно о 17-00 год. у магазині " Єва" , що розташований за адрсою : м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України 16б , викрав чоловічу туалетну воду , яку потім продав на ринку за 300 грн. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 06 09 2021 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України .

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06 12 2024 року у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 обраний до 10 02 2025 року та надалі не продовжувався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06 12 2024 року у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту обраний до 10 02 2025 року та надалі не продовжувався.

Речові докази по справі - оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1