Дата документу 06.12.2024Справа № 645/8066/21
Провадження № 1-кп/554/621/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту, 27.09.2021 року, близько 20:00 години, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , під час спілкування з яким у нього стався словесний конфлікт, обумовлений раніше висловленою ОСОБА_3 забороною допомагати ОСОБА_6 по господарству матері ОСОБА_3 . Під час конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього, на відстань витягнутої руки та умисно наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область лівої скули потерпілого. Після нанесеного удару, ОСОБА_6 , з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту та можливості отримати тілесні ушкодження відійшов від ОСОБА_3 у сторону дитячого майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані, близько 5 метрів до буд. №242-А, а ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи, що від його злочинних дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров?я потерпілого та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_6 та зупинив його. Після цього, перебуваючи обличчям до обличчя по відношенню один до одного, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скули ОСОБА_6 , після чого взяв своїми руками за плечі потерпілого та, використовуючи масу свого тіла, повалив ОСОБА_6 на землю на правий бік. Коли ОСОБА_6 лежав на землі на правому боці та зігнувся, нахиливши голову до живота, намагаючись захистити її та обличчя руками, ОСОБА_3 присів біля нього та розуміючи, що голова людини є життєво важливим органом, наніс з розмаху один удар кулаком своєї лівої руки у верхню праву частину потилиці ОСОБА_6 , після чого став над потерпілим та з розмаху наніс один удар ступнею правої ноги, взутою у черевик, у верхню праву частину потилиці з заду. Після цього, ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , до кінця.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми з боку правої півкулі головного мозку із здавленням речовини головного мозку та забоєм головного мозку, що, відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2, п.2.1.3. «в» «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, вимоги ч. 10 ст. 284 КПК України виконані, що підтверджується заявами дружини померлого та рідного брата.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з?явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п.5 п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Частиною 10 ст. 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.10 ст. 284 КПК України, прокурором надано заяви дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 та рідного брата обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_3 є загиблим внаслідок участі в бойових діях. Ними отриманні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв?язку зі смертю. Просять провадження закрити, у зв?язку з його смертю, на розгляді провадження з метою його реабілітації не наполягають.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевикладені обставини свідчать про наявність безумовних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров?я, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у разі закриття кримінального провадження суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити повністю.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 02.10.2021 року закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров?я - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-медичну карту стаціонарного хворого №17225 на 43 аркушах на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; СD-R диск, на якому маються результати МРТ - дослідження головного мозку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2021, 29.09.2021, 01.10.2021; 5 (п?ять) рентген знімків голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2021, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.10.2021 року після дослідження повернуто до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова ХМР» - повернути законному володільцю КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова ХМР»;

-диск з відеозаписами від 27.09.2021 загальним об?ємом 1,32 ГБ (1 418 247 601 байт) з УПП в Харківській області ДПП, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.10.2021 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1