Справа № 752/892/24
Провадження № 1-кс/752/1609/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243, у якій просить зобов`язати відповідного прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні виконати вимоги ст.220 КПК України - розглянути заявлене клопотання у кримінальному провадженні та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000243.

Посилається на те, що ним на адресу прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні 08.02.2025 спрямовано клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме - повідомити про підозру ОСОБА_5 , проте зазначене клопотання слідчим станом на момент подання скарги не розглянуто.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась.

Від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, на електронну адресу суду, надійшов лист, відповідно до якого 10.02.2025 року звернення адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000243, направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі скарги, у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000243.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 08.02.2025 спрямовав на адресу прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про здійснення процесуальних дій.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова). Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням має відповідний спектр повноважень, а ст. 220 КПК України визначає його окремим суб`єктом розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з листа, який надійшов на електронну адресу суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, 10.02.2025 року звернення адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000243, направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Отже, з вказаного листа не вбачається можливим встановити чи було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2025 та, якщо так, то який результат такого розгляду.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000243, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1