Провадження № 1-кп/582/147/24
Справа № 582/1316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, 10.10.2024 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на фоні ревнощів, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в який втрутилася ОСОБА_4 .

В цей час, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи умисел викликати у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за своє життя, почав погрожувати останній фізичною розправою з метою залякування, усвідомлюючи, що вчинені ним дії можуть викликати у потерпілої реальні побоювання за своє життя, підбіг до потерпілої зі словами: «зараз тебе заріжу», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, схопив правою рукою ОСОБА_4 за праве плече, та повернувши до себе напівобертом спиною, після чого тримаючи ніж в лівій руці, приклав його до горла потерпілої. Ці погрози ОСОБА_4 сприйняла як реальні.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із усним клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримала, пояснила, що не бажає, щоб ОСОБА_5 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому вона відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні попросив у потерпілої вибачення, клопотання потерпілої підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, зазначив, що це кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, має разовий характер,не пов`язане з домашнім насильством, відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч. 1 ст.129 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.10.2024.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.10.2024, на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 20 см, ширина леза 2,5 см, довжина леза 10 см, довжиною рукоятки 10,5 см, який поміщений до спеціального пакету PSP 2244362, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП.

Речовий доказ: кухонний ніж з дерев`яною ручкою, переданий на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1