У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/693/25 Провадження № 1-кс/401/222/25

06 березня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР дані за його заявою від 20 лютого 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Строк подання скарги, визначений ст.304 КПК України, не порушено.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що 20 лютого 2025 року він зателефонував на лінію 102 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ст.366 КК України. 03 березня 2025 року він отримав лист повідомлення, що його заяву розглянуто, як звернення громадян. Вважає, що така бездіяльність службових осіб поліції суперечить вимогам ст.214 КПК України та стала підставою подачі скарги до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу повністю.

Прокурор та представник ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані разом зі скаргою письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.

20 лютого 2025 року о 10:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2025 о 10:52 до них зателефонував ОСОБА_3 та поскаржився на працівників ТЦК, які 21.06.2024 року коли заявник прийшов за своїми документами склали протокол та виписали повістку заявникові на 22.06.2024 року, про що заявник не знав. Коли він знову прийшов до військомату 25.06.2024 року, знову за своїми військовими документами, працівники ТЦК викликали наряд поліції за те, що він не з`явився у зазначений час. (а.с.3)

Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за №2433 від 20.02.2025 року. (а.с.3)

Того ж дня, ОСОБА_3 надав письмові пояснення по даному факту, з детальним викладом обставин вказаних у заяві та прохання провести перевірку та притягнути до відповідальності працівників ТЦК. (а.с.5)

З наданих слідчому судді матеріалів перевірки №2433 за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що відповідальний працівник поліції ОСОБА_4 жодних дій, окрім відібрання письмових пояснень ОСОБА_3 , не провів, навіть не перевіривши обставини викладені в заяві скаржника.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Встановлено, що станом на 04 березня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, перевірка по заяві не проводилася, що є порушенням ст.214 КПК України.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення в спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст.ст.2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2025 року, за фактом перевірки законності дій працівників ТЦК.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1