В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Літин Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 10-А класу ЗЗСО ш-І-ІІІ ст. №3 м. Жмеринки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у невстановлений період часу, під час розмови з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з недосягненням ними віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, запропонував останнім, вчинити крадіжку металобрухту з приватної території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві власності належить ОСОБА_7 , на що вони погодилися.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом з вищевказаними особами 05.07.2024 приблизно о 10:20 прибули за вищевказаною адресою, де виявили незачинений автомобіль «ГАЗ-66» зеленого кольору без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану на території України (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024) проникли всередину вищевказаного автомобіля, звідки вчинили крадіжку ручного підлогового насосу з манометром для підкачування шин ТМ «Ardis» та комплекту високовольтних проводів запалювання з наконечниками «АТ GG Profits ВВ ГАЗ», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2433/24-21 від 13.08.2024 становить 884,65 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.07.2024 приблизно о 13:40, ОСОБА_3 , спільно з особами матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, підійшли до розташованого поряд з автомобілем «ГАЗ-66», бульдозера марки «ДЗ-110» жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та який на той момент був частково у розібраному стані, після чого, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку запчастин та комплектуючих даного транспортного засобу, які знаходились поряд, серед яких: сервомеханізм бортових фрикціонів, шпильки ведучого колеса із гайками у кількості 20 штук та вкладишів до телеги гусениці у кількості, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2435/24-21 від 21.08.2024 становить 12570 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з недосягненням ними віку з якого настає кримінальна відповідальність, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 13454,65 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

10.12.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання із застосуванням ст.ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, в саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; а також обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор угоду підтримав.

Обвинувачений підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 просили затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Також обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Однак перебуває на психіатрисному обліку в КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» з 2020 року. Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього, вони позитивні.

Указане вище вказує на можливість признання обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2024, 15.08.2024.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого (законного представника) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.12.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України та на підставі ст.ст. 69, 101 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення застосовані ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2024, 15.08.2024 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази: ручний підлоговий насос з манометром для підкачування шин ТМ «Ardis», який зберігається в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1060-2024) повернути потерпілому.

DVD-R диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 (його законного представника ОСОБА_5 ) на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3407,76 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9