ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1776/24
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 0000350 від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 23.09.2024 за матеріалами обвинувального акту у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки вона не спроможна залучити такого самостійно.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.

При вирішенні поставленого на обговорення питання, прокурор покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Враховуючи заявлене клопотання та суть пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до переконання, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000350 від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 18 грудня 2024 року о 13-00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1