Справа № 203/295/25
Провадження № 1-кп/0203/1156/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за алресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,:

-18.08.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. 19.07.2024 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ :

27.12.2024, приблизно о 15:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік вул. 128-ї Бригади Тероборони у м. Дніпро, де на землі знайшов фрагмент блістера з написом «Метадон» із п`ятьма пігулками білого кольору, які за зовнішніми ознаками визначив як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей момент, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, діючи умисно та протиправно, 27.12.2024, приблизно о 15:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік вул. 128-ї Бригади Тероборони у м. Дніпро, шляхом привласнення знайденого ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено для власного вживання без мети збуту, яку піднявши с землі, у блістері із п`ятьма пігулками білого кольору, поклав до лівої кишені одягненої на ньому кофти, почавши таким чином незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра.

Цього ж дня, тобто 27.12.2024, приблизно о 15:45 год., знаходячись на центральному автовокзалі за адресою м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, 10 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході чого у останнього виявлено та в подальшому вилучено, за участю двох понятих, фрагмент блістера з написом «Метадон» з п`ятьма пігулками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1105 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі у кишені одягненої на ньому кофти для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україні а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/113-24/4-НЗПРАП від 06.01.2025 - 2785,65 гривень.

Речові докази:

Диск -залишити в матеріалах кримінального провадження, фрагмент блістера з п`ятьма пігулками «Метадону» загальною масою 0,1105гр. - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1