ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

15 січня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 13.01.2025 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024 в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 20 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу проникла в будинок АДРЕСА_1 , двері якого не були зачинені на запираючі пристрої, звідки таємно викрала мобільний телефон, планшет, портативну колонку, машинку для стрижки волосся та інше майно, після чого з місця події втекла, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що викрадено таке майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite, планшет Samsung Galaxy TabA9+ 5G 8/128Gb Graphite SM-X216BZ, переносна блютуз-колонка чорного кольору Proove Third Element, машинка для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO чорного кольору, в футлярі пластиковому чорного кольору. На викрадений мобільний телефон потерпіла надала документи, в яких вказані ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , також надала документи на викрадений планшет, в яких вказаний ІМЕІ 1: НОМЕР_3 . Також потерпіла вказала, що викрадені деякі продукти харчування з холодильника, які матеріальної цінності для неї не представляють.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву про розгляд даного клопотання в його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду даного клопотання повідомлена смс-повідомленням, до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 05.01.2025 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення про те, що дійсно 31.12.2024 року вчинив крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_2 . Частину викраденого майна, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , машинку для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO, в чорному пластиковому футлярі, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 09.01.2025, яке було у нього вилучене. Видані ОСОБА_5 речі оглянуті також з участю потерпілої ОСОБА_4 , яка в них впізнала свої речі, які були викрадені з її будинку. Тобто вказані речі є майном, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту вилучених мобільного телефону Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , машинки для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO, в чорному пластиковому футлярі, є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту вилученого у ОСОБА_5 майна: мобільного телефону Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , машинки для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO, в чорному пластиковому футлярі, власником якого є ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ), є забезпечення його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на видані ОСОБА_5 та вилучені у нього: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , машинку для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO, в чорному пластиковому футлярі, власником яких є ОСОБА_4 може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1