Провадження № 1-кс/344/8834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.12.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від оператора ДСНС про те, що 15.12.2024 близько 13 год 29 хв, невідома особа зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 на лінію «101» та повідомила, що за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 4А, невідомі особи замінували міську ратушу.

В ході проведення огляду місця події, що проводився 15.12.2024 року в приміщенні службового кабінету №6 в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська 32 у м. Івано-Франківську було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi GO», в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет №CRI 1250734.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 до ЄРДР за № 0003104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2024, в період часу із 17 год 10 хв по 17 год 30 хв, під час огляду місця події, що проводився в приміщенні службового кабінету №6 в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська 32 у м. Івано-Франківську, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi GO», в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет №CRI 1250734, та постановою слідчого від 16.12.2024 визнано речовим доказом.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_5 від 15.12.2024, останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi GO», в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , для проведення необхідних слідчих дій. Заява написана ОСОБА_5 власноручно.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події від 15.12.2024, в період часу із 17 год 10 хв по 17 год 30 хв, під час огляду місця події, що проводився в приміщенні службового кабінету №6 в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська 32 у м. Івано-Франківську, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi GO», в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет №CRI 1250734, який є речовим доказом так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104, про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 15 грудня 2024 року,в приміщенні службового кабінету №6 в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська 32 у м. Івано-Франківську, а саме : на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi GO», в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в спец пакет №CRI 1250734.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1