Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2529/22
Провадження № 1-кс/554/4588/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється за фактом того, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду голови ліквідаційної комісії КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи», усвідомлюючи, що штатним розписом ПОЦМСЕ не передбачена посада голови ліквідаційної комісії, рішенням Полтавської обласної ради від 14.07.2017 № 521 йому, як голові ліквідаційної комісії, заробітна плата не встановлена, а розмір його заробітної плати визначено відповідно до займаної посади юрисконсульта у ПОЦМСЕ та складає 2619,30 грн, 27.01.2021, знаходячись у приміщенні ПОЦСМЕ по вул. Миколи Дмітрієва, 7 у м. Полтаві, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом, в порушення абзацу 8 пункту 4.4 глави 4 Умов оплати праці та пункту 2.1 Положення про преміювання, без відповідних наказів про здійснення нарахування премій та надбавок вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме особисто виготовив та підписав платіжне доручення № 4 про перерахування заробітної плати за ІІ половину січня 2021 року в сумі 323 699 грн, яке надав до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Продовжуючи виконання злочинного умислу ОСОБА_3 , як голова ліквідаційної комісії, маючи право підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів, будучи службовою особою, яка може розпоряджатися грошовими коштами на рахунку підприємства, 28.01.2021 із використанням кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису, здійснив незаконне перерахування грошових коштів в сумі 323 699 грн із казначейського рахунку ПОЦМСЕ № НОМЕР_1 на власний банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи попередньо розроблену схему заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 , будучи головою ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, 26.01.2022 особисто виготовив та підписав платіжне доручення № 4 про перерахування заробітної плати за ІІ половину січня 2022 року в сумі 338 444,54 грн, яке надав 27.01.2022 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

У подальшому на виконання злочинного умислу ОСОБА_3 , як голова ліквідаційної комісії, маючи право підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів, будучи особою, яка може розпоряджатися грошовими коштами на рахунку підприємства, діючи повторно, 27.01.2022 з використанням кваліфікованого сертифікату відкритого ключа електронного підпису, здійснив незаконне перерахування грошових коштів в сумі 338 444,54 грн із рахунку ПОЦМСЕ № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», на власний зарплатний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням виду платежу заробітна плата за ІІ половину січня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою головою ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та перебуваючи на посаді юрисконсульта цього комунального підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив у великих розмірах бюджетні кошти, чим завдав матеріальну шкоду (збитки) комунальному підприємству.

25.03.2025 в період часу з 16:52 год. до 19:32 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24.03.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено.

Вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини по справі, та проведення відповідних експертних досліджень спрямованих на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а також винних осіб.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Бюджетні запити ПОЦ МСЕ на 2022 р. (підшивка) на 53 арк.;

- Кошторис на 2022 р. ПОЦ МСЕ (підшивка) на 30 арк.;

- Кошторис на 2019 р. ПОЦ МСЕ (підшивка) на 39 арк.;

- Реєстри боржників фінансових зобов`язань розпорядника бюджетних коштів за 2022 р. на 2 арк. та за 2021 р. на 19 арк.;

- Реєстри бюджетних зобов`язань розпорядника бюджетних коштів за 2021 р. на 6 арк. та за 2022 р. на 1 арк.;

- Кошторис за 2021 р. ПОЦ МСЕ (підшивка) на 32 арк.;

- Документація щодо земельних ділянок ПОЦ МСЕ за 2017-2019 роки на 41 арк.;

- копія рішення від 06.03.2019 за позовом ОСОБА_4 на 14 арк.;

- Заяви про надання доступу до системи АС «Є-Звітність» на 2 арк.;

- Довіреність ДОЗ ПОДА» на 2 арк.;

- Лист щодо преміювання від 19.04.2018 р. на 1 арк.;

- Запит щодо преміювання від 18.04.2018 р. на 1 арк.;

- Рішення Полтавської обласної ради №521 та №1276 на 6 арк.;

- Відомості по зарплаті працівників ПОЦ МСЕ на 4 арк.;

- Бюджетні запити на 2021 р. (підшивка) на 58 арк.;

- Бюджетні запити на 2019 р. (підшивка) на 32 арк.;

- Підшивка документації: ЕСВ звітність 2018-2019 рр. на 124 арк.;

- платіжні доручення ПОЦ МСЕ: за 2020 р. на 34 арк., за 2022 р. на 5 арк.; за 2021 р. на 53 арк.;

- підшивка документації: меморіальні ордери за 2019 р. в картонній палітурці;

- Звітність до ДКСУ на 53 арк.;

- 12 скріплених тек документації щодо податкової звітності ПОЦ МСЕ;

- Гербова печатка ПОЦ МСЕ;

- Два кутових штампи ПОЦ МСЕ;

- Мобільний телефон SAMSUNG сірого кольору;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору;

- пристрій для куріння;

- три зрізи пластикових пляшок з слідами речовини буро-зеленого кольору;

- металевий штамп;

- Два електронні ключі №11138001.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1