Справа № 173/1900/22
Провадження № 1-кп/209/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за №0000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Верхньодніпровськ, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

ОСОБА_4 а пред`явлено обвинувачення в тому, що він був призначений наказом № 101-к від 19.05.2021 на посаду підсобного робітника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод" (далі - ТОВ "ВАРЗ"), , розташованого за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.Пальохи, 109.

21.05.2021 о 16:20 год. майстер виробничої дільниці ОСОБА_5 доповів начальнику виробництва ОСОБА_6 про необхідність доставки металевих виробів (заготовок) з заготівельної дільниці на основне виробництво для подальшого використання у роботі.

Виконання цієї роботи начальник виробництва ОСОБА_6 доручив підсобному робітнику ОСОБА_4 а саме: навантажити та доставити електровізком металеві конструкції вдруге агрегатне приміщення будівлі основного виробництва.

ОСОБА_4 , отримавши завдання від начальника виробництва ОСОБА_7 , самостійно навантажив металевими конструкціями електровізок, сів за кермо оператора та самостійно керуючи електровізком, повіз вантаж до приміщення основного виробництва. Прибувши до відкритих воріт другого агрегатного приміщення зі східної сторони будівлі основного виробництва (наскрізні ворога до виробничого приміщення складальної дільниці основного виробництва не були закриті на засов), підсобний робітник ОСОБА_4 , ввімкнувши важіль заднього ходу, 21.05.2021 приблизно о 16:50 год. почав рух заднім ходом в другому агрегатному приміщенні. Під час руху заднім ходом, електровізок під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку наскрізних воріт до приміщення основного виробництва, почав набирати швидкість, після чого внаслідок зіткнення електровізка зі ставнями воріт до відкрив їх та таким чином в`їхав до приміщення складальної дільниці приміщення основною виробництва ТОВ «ВАРЗ» та, продовжуючи рух заднім ходом, зіткнувся з металевим підрамником вантажного причепу, з яким в цей чає електрозварником 4 розряду ОСОБА_8 виконувались зварювальні роботи. Внаслідок зіткнення електровізка під керуванням ОСОБА_4 із металевим підрамником, останній вдарив ОСОБА_8 в область спини, спричинивши йому тілесні .ушкодження.

У результаті дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 937-Е від 11.10.2021 року, який було винесено на підставі судово- медичного обстеження ОСОБА_8 1972 р.н., з урахуванням відомих обставин випадку, встановлено, що у нього виявлений закритий компресійно-уламковий перелом тіла 1-го поперекового хребця, який згідно плі. 2.2.2. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, давність його утворення може відповідач и терміну 21.05.2021.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 6714-21 від 20.03.2022, дії водія електро та автовізка підприємства ТОВ «ВАРЗ» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», так як він не переконався особисто в безпечних умовах праці перед початком виконання роботи і не подбав належним чином про особисту безпеку та здоров`я та безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, що виразилось в порушення вимог пункту 4 «Посадової інструкції ПІ-03-005-2020 водія елек тро та автовізка».

На підставі аналізу обставин та причин даного нещасного випадку, нормативно-правових актів, регламентуючих дії водія електро та автовізка підприємства ТОВ «ВАРЗ» - ОСОБА_4 , враховуючи характер допущених цих порушень вимог вище перелічених законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, в розглядаємій ситуації, із технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного випадку із електрозварником автоматичних та напівавтоматичних машинах 4-го розряду підприємства ТОВ «ВАРЗ» - ОСОБА_8 21.05.2021.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

ОбвинуваченийОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України визнав. В судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні судом було роз`яснено ОСОБА_4 умови, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на тексті клопотання обвинуваченого зазначив про те, що він не заперечує проти заявленого обинуваченим клопотання, цивільний позов до обвинуваченого не заявляв.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Наведена норма, передбачена ст. 49 КК України, носить імперативний характер і є для застосування судом обов`язковою.

На суд покладається обов`язок звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 21.05.2021 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, у розшуку не перебував, судимості не має, нових злочинів не вчиняв.

Отже, з урахуванням наведених положень, строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,закінчилися, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 а про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 а від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за №0000083 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 10159 (десять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1