overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/513/24
1-кп/729/26/25 р.

У Х В А Л А

02 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисниці - адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України

Адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він з 24.01.2025 призваний на військову службу.

Прокурор висловив думку про необхідність зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження розгляду стосовно іншого обвинуваченого, ОСОБА_6 .

Сторона захисту, адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , висловили позицію щодо необхідності зупинення провадження стосовно ОСОБА_7 та про недопустимість виділення та продовження судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки таке унеможливить об`єктивний розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний до Збройних сил України та проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 24.01.2025, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 НГУ) від 04.03.2025 №558.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби, а розгляд кримінального провадження продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки будь-яких перешкод у цьому суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження та зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до звільнення з військової служби.

Розгляд кримінального провадження продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/8/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 02.05.2025 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 02 травня 2025 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/8574/22
Провадження № 1-кп/946/171/25
УХВАЛА

про залучення захисника

31 березня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла, Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 22 квітня 2025 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/935/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/425/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городнячнського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання засудженого та представника органу пробації від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Городнянським районним судом на 22 квітня 2025 року о 13:45 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру та прокурора, яка подавала апеляційну скаргу, викликати представника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_4 в місцевий суд, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/4448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 40 хв. 08 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2129/25
пр.№ 1-кп/464/360/25
02 квітня 2025 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту обвинувачена ОСОБА_2
учасником провадження ФОП ОСОБА_4 .
Обставини справи
02 квітня 2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт із зазначенням відомостей щодо перебування обвинуваченої в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за наслідками обрання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні Залізничним районним судом м.Львова.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Необхідності у призначенні запасного судді немає.
З метою дотримання строків розгляду кримінального провадження суд ввважає необхідним здійснювати його дистанційне провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» згідно з вимогами ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України на 08.50 год 28 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з участю його учасників.
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 28 квітня 2025 року о 8.50 год з участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», відповідальній за проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, виконати вимоги ч.9 ст.366 КПК України.
Направити копію вказаної постанови для: виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та відома обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 583/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 2 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно Указа Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, який відбудеться 2 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми проїзд Гайовий, 19) для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 (м. Суми проїзд Гайовий, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.04.2025 Справа №607/16797/24 Провадження №1-кп/607/667/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0003403 від 31.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила:

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2025 судове провадження у ньому було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставина, котра стала підставою для зупинення даного кримінального провадження, усунута: 24.03.2025 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 (отримана суддею 02.04.2025), у якій просить відкласти судове засідання по справі № 607/16797/24 у зв`язку із перенесеним інсультом. Після одужання зобов`язується з`явитися у судове засідання. До вказаної заяви долучено світлокопію ОСОБА_2 .

Документів, які б підтверджували захворювання ОСОБА_2 , суду не надано.

Вказане є підставою для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суддя

постановила:

судове провадження у кримінальному провадженні №0003403 від 31.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 23.04.2025 о 10:10 в залі суду.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 676/2295/25
Номер провадження 1-кп/676/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено, передбачених вказаною нормою, підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Кіцманському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кіцманського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/884/25

Номер провадження: 1-кс/511/290/25

02.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений на телевізор та тюнер, які були викрадені у неї.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/74/25
Провадження № 1-кп/170/59/25

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
02 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1