Провадження № 1-кс/175/4963/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 грудня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001892 від 08.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 поштою до суду було направлено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» МL 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить в/ч НОМЕР_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування автомобілем та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 від 08.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 приблизно о 16:30 год. водій ОСОБА_6 керувала автомобілем «Skoda» Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухалась проїзною частиною вул. Паркова в м. Краматорську в напрямку від вул. Василя Стуса до вул. Академічна, та під час виконання маневру лівого повороту на перехресті вул. Паркова з вул. Академічна не надала дорогу автомобілю «Mercedes-Benz» ML 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному їй напрямку та вчинила з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

07.12.2024 автомобіль «Mercedes-Benz» ML 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний в/ч НОМЕР_3 , був вилучений під час огляду місця події та поміщений на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області. Постановою слідчого від 08.12.2024 автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль з метою збереження речових доказів, з огляду на те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у органу досудового розслідування є потреба в проведені низки відповідних слідчих дій, в тому числі судових експертиз.

Від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 08.02.2024 за №001892.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2024 із схемою ДТП; протоколи допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнано речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень транспортного засобу та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» МL 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить в/ч НОМЕР_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування автомобілем та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1