Справа №534/808/25
Провадження №1-кс/534/146/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на визнані по кримінальному провадженню № 0000103 від 05.02.2025 речові докази, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9A з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sigma з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ; ноутбук марки «HP» aq- tre71025.

Визначити тимчасовим місцем зберігання речових доказів, камеру речових доказів ВП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

З пред`явленого клопотання убачається, що 04.02.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшли матеріали про те, що мешканець м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, на імя ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживанняв соціальній мережі «Однокласники», яка заборонена відповідно до Указу Президента України та рішення Ради нацбезпеки і оборони від 17.05.2017 року №133/2017здійснює публікації, на якихміститься пропаганда комуністичної та націонал-соціалістичної (нацистської) ідеології а також поширює публікації, які містять комуністичну та націонал-соціалістичну (нацистську) символіки.

Так, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду сторінки профілю, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено публікації, які підтримав ОСОБА_6 та які містять символіку СРСР, текстові написи, у яких підтримується комуністична політика ОСОБА_7 , а також текстові написи, що містять підтримку збройних сил рф та виправдовування збройного конфлікту. Окрім того, було виявлено публікації, що містять підтримку командування збройних сил рф у війні проти України.

Відповідно до висновку за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального )дослідження, який було проведено Полтавською політехнікою імені Юрія Кондратюка, контент, який поширює ОСОБА_5 містить фрази, що можуть свідчити про окремі ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання може зберігати речі та предмети, що містять комуністичну символіку та які виправдовують збройну агресію рф. Проти України, окрім того за місце проживання може зберігати мобільні телефони або іншу комп`ютерну, мультимедійну техніку, за допомогою якої здійснює вхід на сторінку соціальної мережі «Однокласники», де поширює вищевказані публікації, з якими має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 яка являється завідуючою гуртожитку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 повідомила, що з 10.04.2023 по теперішній час у кімнаті № 1, секції 1 вказаного гуртожитку проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із дружиною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського», кімната АДРЕСА_4 належить Міністерству освіти і науки України м. Київ, проспект Берестейський, 10, юридична особа Кременчуцький національній університет імені Михайла Остроградського.

В ході досудового розслідування на підставі Ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 28.03.2025 в період часу з 09 год 36 хв до 11 год 08 було проведено обшук в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено наступні речі, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi 9A з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Sigma з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ;

-Ноутбук марки «HP» aq- tre71025.

Необхідність накладення арешту викликана необхідністю проведення з вищевказаним вилученим майном ряду слідчих дій та призначення відповідних експертиз.

Вищевказані вилучені речі, було визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Від слідчого надійшло клопотання, в якому останній просив його клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9A з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sigma з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ; ноутбук марки «HP» aq- tre71025.

Визначити тимчасовим місцем зберігання речових доказів, камеру речових доказів ВП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1