Справа № 932/3488/25
Провадження № 1-кс/932/1337/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

15 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник повідомив, що 31.03.2025 Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулося із заявою про кримінальне правопорушення до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з приводу розслідування фактів використання в суді офіційних підроблених документів та внесення недостовірних даних в офіційні медичні документи померлого ОСОБА_4 , а саме довідку Міжрайонної МСЕК м.Слов`янська № 000942 від 30.10.2024 про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю та професійним захворюванням. Але, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене не було. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом використання в суді офіційних підроблених документів та внесення недостовірних даних в офіційні медичні документи померлого ОСОБА_4 , а саме довідку Міжрайонної МСЕК м.Слов`янська № 000942 від 30.10.2024 про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю та професійним захворюванням, за що передбачена відповідальність за ст. 358, 384 КК України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника до суду не направило, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що 31 березня 2025 року засобами поштового звязку на адресу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направлена заява ПрАТ «ШУ «Покровське» від 31.03.2025. отримана заява 03.04.2025 (за інформацією з сайту Укрпошти за номером відправлення 848).

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у заяві від 31.03.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті, судді сторонами не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженими особами ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу ПрАТ «ШУ «Покровське» на бездіяльність працівників ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, протягом 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» від 31 березня 2025 року за фактом використання в суді офіційних підроблених документів та внесення недостовірних даних в офіційні медичні документи померлого ОСОБА_4 , а саме довідку Міжрайонної МСЕК м.Слов`янська № 000942 від 30.10.2024 про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю та професійним захворюванням, направлену до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 31 березня 2025 року, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1