Справа №: 671/1257/22
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2023 ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвалою суду від 26.12.2023 вказаний запобіжний захід змінено на домашній арешт у період доби з 20:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю.

Строк застосування цього запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 був неодноразово продовжений, останній раз до 29.11.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду. ОСОБА_8 також зазначив, що він неухильно виконує покладені на нього обов`язки та не має наміру переховуватись від суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд вважає, що раніше обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід є доцільним, оскільки ризик переховування від суду продовжує існувати до теперішнього часу, а більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в нічний час доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що мета та підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, і на даний час є актуальними, а ризик, визначений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_8 попередньою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України , суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися з м.Хмельницького без дозволу прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття до Волочиського районного суду Хмельницької області для участі у судових засіданнях;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими (окрім питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди) та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали - до 24 січня 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1