Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8237/21
Провадження №1-кс/523/1140/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0000210 від 05 травня 2021 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 05 травня 2021 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та накладено арешт, із забороною розпоряджатися, на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

21 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування вищезазначеного арешту, з підстав не обґрунтованості його накладення, а також подальшою відсутністю такої потреби.

Отримавши пояснення представника власника арештованого майна в підтримку клопотання, а також з`ясувавши заперечення прокурора та потерпілого, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/8237/21

Провадження №1кс/523/3246/21 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

СВ Відділенням поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, розпочате за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві спадщини належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_7 , використовуючи підробні документи, шахрайським шляхом зареєструвала за собою право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та в подальшому 23 травня 2018 року, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , не маючи на те законних підстав, уклали між собою договір дарування вищевказаного будинку, серії та номер: 723, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В подальшому, 17 червня 2021 року ОСОБА_8 шляхом обману здійснила продаж вищевказаного будинку ОСОБА_5 , уклавши з останнім договір купівлі-продажу, серії та номер: 4567, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Так, 20 липня 2021 року прокурором була винесена постанова про визнання речовим доказом будинку АДРЕСА_2 .

При накладенні арешту 06 серпня 2021 року слідчий суддя виходив із того, що необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлювалася необхідністю збереження предмету злочину.

З матеріалів клопотання представника власника майна вбачається, що на зазначене житло також 22 грудня 2021 року було накладено арешт суддею Суворовського районного суду м. Одеси в цивільній справі №523/17707/21, в якості забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні вищезазначеного цивільного позову, а також скасовано арешт на цей же житловий будинок в цивільній справі №523/17707/21. В судовому розгляді справи приймав безпосередню участь позивач ОСОБА_4 , рішення в справі останнім не оскаржувалось, у зв`язку із чим набрало законної сили 05 вересня 2024 року.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудовим розслідуванням до теперішнього часу не встановлено достатніх доказів для повідомлення будь кому про підозру в кримінальному провадженні №0000210 від 05 травня 2021 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, а також на теперішній час відсутні об`єктивні докази для доведення самого факту вчинення шахрайських дій.

У зв`язку із викладеним слід дійти загального висновку про відсутність достатніх підстав для подальшого застосування заходу забезпечення стосовно належного ОСОБА_5 житлового будинку.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, із забороною розпоряджатися, накладений в кримінальному провадженні №0000210 від 05 травня 2021 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України,ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2021 року, на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1