У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши зави підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке 17.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч.3 ст.355 та ч. 4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

24.03.2025 адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просять забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяви адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 про забезпечення можливості участі адвоката та підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 березня 2025 року, провести за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_2 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1