Справа № 1-кс/593/316/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" грудня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишки Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, працюючого трактористом ФГ «Фльонц», має четверо дітей, які не досягли повноліття, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Бережанського районного суду Тернопільської області на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по матеріалах кримінального провадження № 0000263 від 18.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

18 грудня 2024 року вказане клопотання отримано слідчим суддею.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року засідання по розгляду вказаного клопотання призначено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року.

Відповідно до клопотання 17.10.2024 року у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично за місцем їх спільного проживання вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що як наслідок призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

У зв`язку з цим 18.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07 травня 2024 року по 16 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - маючи прямий умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягало у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя його дружини ОСОБА_6 .

Так, 07 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_6 , а саме висловлював словесні образи, чинив моральний та психологічний тиск.

Окрім цього, 09 травня 2024 року близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_6 у присутності малолітніх дітей, під час якого чинив моральний та психологічний тиск.

За вказаними фактами постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року у справі №951/356/24 (провадження №3/951/246/2024) ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30-ти (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Надалі продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 02 липня 2024 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , - вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме: висловлював словесні образи, чинив моральний та психологічний тиск.

За вказаним фактом постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року у справі №951/510/24 (провадження №3/951/345/2024) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розміри 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, 09 липня 2024 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 яке виявилося у словесних образах.

За вказаним фактом постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року у справі № 951/517/24 (провадження 3/951/348/2024) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Незважаючи на те, що Козівським районним судом Тернопільської області на ОСОБА_5 , неодноразово накладались адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, останній на шлях виправлення не став, та повторно вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_6 .

Зокрема, 17 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повторно звернулась з письмовою заявою в ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з приводу того, що її чоловік ОСОБА_5 16 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - стукав кулаками по столу, при цьому висловлювався нецензурними словами у бік ОСОБА_6 та погрожував останній фізичною розправою, тим самим діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно вчинив відносно дружини психологічне насильство, яке проявлялось у тому, що ОСОБА_5 висловлювався у сторону дружини нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

У зв`язку з вказаним 12.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - систематично вчиняє відносно неї як дружини домашнє насильство психологічного характеру, як востаннє мало місце 16.10.2024, що як наслідок призвело до її психологічних страждань та погіршення особистого життя;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.11.2024 року, відповідно до якого остання показала, що 16 жовтня 2024 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , - безпричинно ображав та висловлювався в її сторону нецензурними словами, стукав кулаками по столу, кричав до неї;

- постановами суддів Козівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року, 03 липня 2024 року та 14 серпня 2024 року, - відповідно до яких ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 ;

- висновком судово психіатричної експертизи № 883 від 19.11.2024 року відповідно до якої ситуація психологічного насильства з боку чоловіка були для ОСОБА_6 психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він вчинив дії вказані у повідомленні про підозру.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України.

За кримінальне правопорушення передбачене ст. 1261 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

В клопотанні міститься посилання на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може: незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто на існування ризиків передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - з метою запобігання вказаним ризикам сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідча просили клопотання задовольнити з підстав і мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням також просив обрати йому запобіжний захід вказаний у клопотанні.

Вислухавши сторону обвинувачення та підозрюваного суд приходить до наступного.

Посилання на наявність ризику, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється знайшло своє підтвердження частково, а саме існує ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється такий висновок ґрунтується на відомостях наведених у протоколі допиту потерпілої та довідці-характеристиці виданій на підозрюваного за місцем проживання, з яких вбачається, що ОСОБА_5 схильний до вчинення домашнього насильства, за що притягався до відповідальності. Натомість існування ризику того, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення є припущенням зважаючи на те, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий та інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Посилання в клопотанні на існування ризику який полягає у тому, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу, - є лише необґрунтованими припущеннями сторони обвинувачення такий висновок випливає з того, що відсутні відомості про те, що підозрюваний робив, або має намір робити спроби впливати на потерпілу.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Ч.1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. А також враховуючи те, що підозрюваний: в силу ст. 89 КК України не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, схильний до вчинення домашнього насильства, негативно характеризується за місцем фактичного проживання, проживає без реєстрації в с. Потік Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований в с. Бишки Тернопільського району Тернопільської області, працює, має четверо дітей, які не досягли повноліття, - суд враховуючи те, що в клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання та які не суперечать іншим обов`язкам, які просить встановити щодо підозрюваного сторона обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишки Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, працюючого трактористом ФГ «Фльонц», має четверо дітей, які не досягли повноліття, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, -

строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя