Справа № 289/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Брусилів подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 14.01.2025 року надійшло клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 гривень. В обґрунтування подання зазначено, що згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2021 засудженому ОСОБА_4 було розстрочено виплату штрафу на строк 1 рік рівними платежами по 1 700 грн. щомісячно. Засуджений ОСОБА_4 01.12.2021 та 29.12.2021 сплатив по 1 700 грн. та надав до Оболонського РВ документи, що підтверджують вказане. Однак з січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 припинив сплачувати штраф та надавати до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу. Станом на 20.10.2024 року засуджений ОСОБА_4 сплатив 3 400 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року за поданням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року було приведено у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в поданні зазначає, що станом на 20.10.2024 року документ про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_4 до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надходив. При цьому отримати відомості про джерела доходів засудженого орган пробації не зміг через тимчасове призупинення роботи Єдиного державного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, внаслідок кібератаки 19.12.2024 року. Також вказує, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 відносно ОСОБА_4 не містить відомостей щодо того, чи належить засуджений до переліку осіб, відносно яких не можуть бути призначені громадські роботи, при цьому уповноважений орган пробації не наділений правом встановлювати наявність у засуджених груп інвалідності, пільг тощо.

Просили вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки представником органу пробації не додані до подання відомості щодо засудженого, які дають підстави для заміни останньому призначеного покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки, причина неявки суду невідома.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Отже, у відповідності до ст. 539 КПК України орган виконання покарань має право на звернення до суду з питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, при цьому подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень 00 коп. Копію вироку отримано засудженим одразу після його оголошення, вирок набрав законної сили 30.07.2021.

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2021 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу в сумі 20 400 грн. на строк 1 рік рівними платежами по 1700 грн. щомісячно.

В подальшому засудженим було сплачено частини штрафу в розмірі 3 400 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року за поданням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_4 було приведено у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України було звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звертаючись до суду із відповідним поданням, не надає доказів того, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості сплатити штраф або умисно ухиляється від сплати штрафу, чи працює він на даний час, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, оскільки у разі заміни покарання відносно засудженого особи істотно погіршується його становище. Як вбачається з подання, в матеріалах провадження відсутня інформація про причини невиконання засудженим вироку суду, про його фактичне місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя. Крім того, органом пробації не надано суду доказів, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи згідно обмежень, визначених в ст. 56 КК України.

При цьому суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про пробацію» персоналу органу пробації безоплатно надається у встановлений ним строк інформація, необхідна для здійснення його повноважень, якими є серед іншого виконання покарання у виді штрафу (абз. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про пробацію»). Більш того, згідно абз. 13 розділу ІІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2649/5 від 18.08.2017 року, під час виконання службових обов`язків персонал органу пробації має право одержувати в установленому порядку від державних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та громадських об`єднань інформацію, пов`язану з виконанням завдань, визначених Законом України "Про пробацію".

Також органом пробації не надано доказів надсилання до органу державної виконавчої служби виконавчого листа для стягнення штрафу з ОСОБА_4 в порядку, визначеному законом, та повернення вказаного виконавчого листа без виконання, що згідно ч. 6 ст. 26 КВК України є підставою для звернення до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які можуть перешкоджати заміні засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати засудженим чергової частини штрафу і без з`ясування причин такої несплати вирішувати питання про заміну покарання засудженому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1