Справа №345/6672/24
Провадження № 1-кп/345/118/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000579, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець, та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 не працюючий, депутатом не являється, освіта середньо спеціальна, не одружений, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, -

в с т а н о в и в:

В 20-х числах жовтня 2024 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 перебував в гаражному кооперативі, що по вул. Рубчака, у м. Калуші, де на землі, біля одного з гаражів побачив предмет, ззовні схожий на кастет. Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, не маючи відповідного на це дозволу, в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, передбаченого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу ІІ «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, вирішив забрати та зберігати вказаний предмет, схожий на кастет, при собі, поставивши його собі в барсетку, яку носив з собою, таким чином вчинив його носіння, не здавши добровільно органам влади.

Так, 29.10.2024 приблизно о 22:30 год. в м. Калуш, по вул. Каракая біля будинку № 4 працівниками сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зупинено ОСОБА_4 для перевірки документів та проведення поверхневого огляду, під час якого виявлено предмет з вигляду схожий на кастет.

В подальшому працівникам Калуського РВП ГУНП, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, під час огляду місця подій ОСОБА_4 добровільно видав предмет, подібний на кастет та який згідно висновку експерта від 31.10.2024 є холодною зброєю, кастетом неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дій, виготовлений кустарним або промисловим способом

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

28.11.2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 28.11.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), щиро покаявся. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття. Обставин, які б згідно статті 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28.11.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.2 ст.263КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на ОСОБА_6 обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий, та пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, тому суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання за ч.2 ст.263КК України у вигляді штрафу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 28.11.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений у кримінальному провадженні арешт слід скасувати.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні: 1591,8 грн. на проведення судової експертизи дослідження холодної зброї, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000579.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,65,75,76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024 по кримінальному провадженню № 0000579, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Скасувати арешт на предмет, зовні схожий на кастет, який упаковано в спецпакет НПУ CR1 1106667, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2024.

Речові докази по справі:

Відеозаписи (17 відеофайлів) з портативних відео реєстраторів екіпажу «Діалог-16» СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за 29.10.2024, які містяться на оптичних носіях інформації (DVD-R диску),зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Предмет, зовні схожий на кастет, який упаковано в спецпакет НПУ CR1 1106667, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591,8 грн. витрат на проведення судової експертизи дослідження холодної зброї за висновок експерта № CE-19/109-24/15601-ХЗ від 30.10.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: