Справа № 686/2770/25
Провадження № 1-кс/686/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321,

встановив:

29.01.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що вилучений автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення та використувався ним виключно для залишення території гаражного масиву «Таврія». Події, які за версією сторони обвинувачення нібито мали місце, а саме наїзд на ОСОБА_6 (вказані обставини заперечується ОСОБА_3 та його захисником) здійснювалися під час керування автомобілем «БМВ» днз. НОМЕР_3 . Просили врахувати використання транспортного засобу у діяльності з надання ОСОБА_3 послуг таксі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку власника майна ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на встановлені органом досудового розслідування обставини, а саме, що «28.01.2025, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем БМВ днз. НОМЕР_3 , чорного кольору, перебуваючи при виїзді із території гаражного масиву «Таврія», на вул. Шухевича м. Хмельницького, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме старший оперуповноважений в ОВС УСБУ в Хмельницькій області підполковник ОСОБА_6 , який спільно із працівником поліції та працівниками ХМТЦК та СП був при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із оповіщенням військовозобов`язаних та резервістів, із метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно здійснив наїзд на ОСОБА_6 , зачепивши останнього правим боковим дзеркалом автомобіля за кисть лівої руки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої руки.

28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Хмельницький, пров. Північний, 7, було виявлено оглянуто та вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ,чорного кольору, який є засобом залишення ОСОБА_3 місця події після вчинення ним кримінального правопорушення».

Слідчою суддею установлено, що в межах даного кримінального провадження старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 28.01.2025 у період часу з 21 год. 02 хв. до 21 год. 13 хв. було проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, пров. Північний, будинок № 7, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28.01.2025 автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він є засобом залишення ОСОБА_3 місця події після вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.11.2023 (згідно із витягу із ІПНП), власником автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору, не указано, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, яке розслідується за фактом здійснення умисного наїзду на працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 автомобілем «БМВ», може бути автомобіль марки «SKODA».

Аргументи прокурора про те, що автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 є засобом та знаряддям вчинення злочину, розцінюються як неспроможні з огляду на наступне.

Так, у постановах ВС № 153/112/20 від 24.11.2020 та № 748/1457/19 від 02.06.2020 суд дійшов висновку про те, що автомобілі не були знаряддями вчинення злочинів, оскільки не використовувалися для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК.

Дослідженням матеріалів клопотання установлено, що прокурором не долучено жодних доказів того, що автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 використовувався при виконанні об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а відтак - не обґрунтовано та не доведено необхідності накладення на нього арешту у контексті відповідності указаного автомобіля критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідів кримінального правопорушення транспортний засіб на собі не містить.

А тому у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , чорного кольору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, КПК України,-

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, ОСОБА_5 про арешт автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000321

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя