Справа № 128/3588/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 про приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

30.01.2025 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння, шляхом звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України та від призначеного судом покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України, невідбута частина якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. При цьому два вироки Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 та за ч.2 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , привести у відповідність до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з них посилання на ч.1 ст. 71, ст.72 КК України та вважати у подальшому ОСОБА_5 таким, який засуджений за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Також просив суд на підставі ст. 72 КК України, ОСОБА_5 три місяці арешту перевести на 3 (три) місяці позбавлення волі, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися; попередньо на електронну адресу суду скерували заяви, в яких просили розгляд подання проводити у їх відсутності та задовільнити подання .

Вивчивши подання, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. З урахуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Крім цього, вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. З урахуванням ст.72 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Судом також установлено, що вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком за ч.2 ст.185 КК України та за попереднім вироком Ладижинського міського суду у Вінницькій області від 30.10.2018, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 3 роки.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Також, згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до змісту вироків Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 та від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно: 19.01.2021 о 13:00 год. суму - 1261,09 грн. та 19.07.2021 близько 23:00 год. на суму - 315,20 грн., що станом на день вчинення крадіжок складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2270,00 грн. у 2021 році).

В свою чергу, відповідно до змісту вироків Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України та Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 15.06.2018 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно на суму - 200,64 грн., а також 16.02.2018 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення на суму - 932,72 грн., що станом на день вчинення крадіжок, також складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1762,00 грн. у 2018 році).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З врахуванням вищезазначеного, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України та від призначеного судом покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України, невідбута частина якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

При цьому, діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 не підлягає.

Таким чином, два вироки Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 та за ч.2 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , підлягають приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, із виключенням з них посилання на ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України та від призначеного судом покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України, яке на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , таким, який засуджений за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Статтею 73 КПК України визначено порядок обчислення строків покарання. Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 з 21.02.2022 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому на підставі ст. 72 КК України, за правилами співвідношення видів покарань, призначене покарання ОСОБА_5 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України у виді 3 місяців арешту, слід перевести на 3 місяці позбавлення волі, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню, з місця відбування покарання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з повним відбуття покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від призначеного судом покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України та від призначеного судом покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України, невідбута частина якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.02.2022 при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з нього посилання на ч.4 ст. 70, ст.72 КК України.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з нього посилання на ч.1 ст.71, ст.72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від призначеного судом покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України та від призначеного судом покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України, яке на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який засуджений за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 72 КК України, за правилами співвідношення видів покарань, призначене покарання ОСОБА_5 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту перевести на 3 ( три) місяці позбавлення волі, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 за ч.2 ст.263 КК України,у зв`язку з повним відбуття покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 05.02.2025 о 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_6