справа № 361/388/25
провадження № 1-кс/361/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 13.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002388 від 17.06.2016, у зв`язку з неповнотою проведення слідства.

Скаржник повідомлена про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, додатково повідомляла, що їй не відомо чи скасовувалася постанова слідчого прокурором, просила скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, скаржник клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняття слідчим постанову про закриття кримінального провадження від 13.09.2024 скаржник отримав 06.01.2025, зі скаргою до суду заявник звернувся 10.01.2025, тобто строки звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України не пропущені.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 13.09.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Слідчий суддя констатує, що матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повної перевірки та оцінки доказів щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні № 0002388 від 17.06.2016.

Крім того, встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо скасування оскаржуваної постанови слідчого від 13.09.2024 прокурором, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатнього обґрунтування прийняття такого рішення, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, опитування малолітньої дитини ОСОБА_4 щодо якої ймовірно вчинялись розпусні дії в порядку ст. 226 КПК України, а також призначення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа потерпілою ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Більш того, постанова не містить жодного опису та дослідження кола встановлених фактичних обставин щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення

З наведеного, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та необгрунтовано, без додержання вимог ст. ст.110, 284 КПК України, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо забезпечення проведення повного досудового розслідування, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 13.09.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 17.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1