Справа №127/2193/25
Провадження №1-кс/127/1019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що заява подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що заява подана в електронному вигляді (на електронну пошту суду) і не містить підпису (КЕП) особи, яка звертається із скаргою.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості ідентифікувати заявника, який звернувся до суду зі скаргою.

Подання до суду заяви в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно п. 15, п. 27 ч. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до пункту 120 розділу V «Перехідні положення» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, законодавством на теперішній час передбачені такі способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді із клопотанням, скаргою: шляхом його надсилання (подачі) у паперовому варіанті особою, яка його подає або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи на офіційну електронну адресу суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом у порядку, наведеному вище.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22 вказала, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Отже, надсилання документів, їх сканованих копій у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду без кваліфікованого електронного підпису не є, за наведених обставин належним, способом звернення до суду.

У порушення зазначених вимог законодавства скарга направлена від імені ОСОБА_2 з використанням електронної форми звернення громадян до суду, без накладення кваліфікованого електронного підпису, що дозволяє ідентифікувати особу.

Слідчий суддя зазначає, що електронна форма звернення громадян до суду передбачена для звернень у порядку Закону України «Про звернення громадян» на інформаційному порталі «Судова влада України» при відкритті такої форми.

Крім цього, при відкритті форми звернення громадян міститься застереження про те, що якщо звернення стосується вчинення процесуальних дій, пов`язаних з судовим провадженням, які передбачають здійснення ідентифікації заявника, звернення слід направляти через Електронний кабінет Електронного суду за посиланням cabinet.court.gov.ua.

Отже, скарга направлена від імені ОСОБА_1 на електронну адресу суду без будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, унеможливлює ідентифікацію цієї особи та перевірки слідчим суддею права особи на звернення із скаргою до суду.

А тому особі, яка направила скаргу на електронну пошту суду, слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, вона не позбавлена права повторно звернутися із скаргою письмово, або шляхом накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису та надсилання його на офіційну електронну адресу суду, або через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог КПК України та встановленого порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя та доступу до нього.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя