Справа №460/3793/15-к
Провадження №1-кп/944/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі вимог ст.49ККУкраїни, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 вересня 2014року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тарасівка Пустомитівського району Львівської області, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Смолин Яворівського району Львівської області, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи депутатом Яворівської районної ради Львівської області 6 скликання та згідно рішення сесії Новояворівської міської ради №8 від 09.12.2010, обіймаючи посаду заступника голови Новояворівської міської ради з питань фінансово-економічної діяльності виконавчих органів ради та згідно з рішенням сесії Новояворівської міської ради №20 від 16.12.2010, перебуваючи на посаді голови постійної діючої комісії з питань інвестиційних внесків на розвиток соціальної інфраструктури міста Новояворівська, будучи службовою особою місцевого самоврядування, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно збитки бюджету м. Новояворівська на суму 164 080 грн.

Так, 27.09.2010 між Новояворівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» в особі генерального директора ОСОБА_9 укладений договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новояворівська при здійсненні будівництва офісно-житлового будинку по вул. Шевченка в м. Новояворівськ, згідно якого ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» зобов`язаний сплатити пайовий внесок у розмірі 194 080 грн у наступні терміни: до 15.11.2010 в сумі 30 000 грн, до 15.04.2011 в сумі 50 000 грн та впродовж місяця після прийняття об`єкта в експлуатацію в сумі 114 080 грн. На виконання вищевказаного договору в січні 2011 року на рахунок Новояворівської міської ради від ДП «Західбудсервіс»

ВАТ «Яворівбуд» поступили інвестиційні кошти в сумі 30 000 грн, інша проплата в сумі 50 000 грн не надходила. У подальшому ОСОБА_6 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, після того як в січні 2011 року в приміщенні Новояворівської міської ради за адресою м.Новояворівськ вул. Шевченка, 2, він ознайомився з договором пайової участі, котрий укладений 27.09.2010 з ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд», та знаючи, що пайові внески на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Новояворівська в повному об`ємі не сплачено, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків не передавав до фінансово-економічного відділу Новояворівської міської ради вищевказаний договір, внаслідок чого не була відображена по даних бухгалтерського обліку заборгованість та не нараховувалась індексація, що в подальшому призвело до ненадходження до бюджету коштів від підприємства.

Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови постійної діючої комісії з питань інвестиційних внесків на розвиток соціальної інфраструктури міста Новояворівська, вчинив службову недбалість, а саме не забезпечив і не проконтролював сплату ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» інвестиційних внесків на розвиток соціальної інфраструктури міста, а також не ініціював та не організував ведення претензійної та позовної роботи щодо представлення інтересів територіальної громади м. Новояворівська в суді по стягненню заборгованості, внаслідок чого 17.08.2014 минули строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦПК України, а відповідно Новояворівська міська рада втратила можливість в судовому порядку позиватись до ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» із вимогою належного виконання договору укладеного 27.09.2010 щодо сплати до місцевого бюджету м. Новояворівськ пайових внесків, що спричинило збитки місцевому бюджету м. Новояворівськ на загальну Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2025 4 суму 164 080грн.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.367ККУкраїни заперечує, однак, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала. Просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у видіпозбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України, в редакції станом на 17.08.2014, тобто на час вчинення кримінального правопорушення, злочин, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та вважався злочином середньої тяжкості.

Згідно чинної на сьогодні редакції ст.12 КК України злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років вважається нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 17.08.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в чинній на сьогодні редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено в судовому засіданні інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України вчинено 17.08.2014, строк давності п`ять років закінчився 17.08.2019році. Обвинувачений ОСОБА_6 від досудового розслідування не ухилявся, та не вчинив нового злочину.

У ч.3 ст.4 КК України, зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у

ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виділити з матеріалів кримінального провадження , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в окреме провадження, матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367КК України та передати такі для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 04 вересня 2014року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 36 540,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, внесену згідно квитанції № 15 від 07.07.2015 на рахунок № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.367ККУкраїни, продовжити у цьому ж складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в окреме провадження, матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367КК України та передати такі для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.367ККУкраїни, продовжити у цьому ж складі суду.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 04 вересня 2014року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001245 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 36 540,00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, внесену згідно квитанції № 15 від 07.07.2015 на рахунок № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1