overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1209/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не надав доказів поважності пропуску строку на подачу скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

04.11.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024.

Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024у зв`язку з відмовою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/4959/22
Провадження № 1-кп/362/251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про розгляд справи в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, міста Обухів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.10.2024 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 16.10.2024 його клопотання задоволено та постановлено здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

28.11.2024 дане кримінальне провадження знято з розгляду в зв`язку з відсутністю електропостачання, наступне судове засідання призначено на 16.12.2024.

Враховуючи, що кримінальне провадження на даний час не закінчене, необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» не відпала, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення надмірного затягування судового розгляду здійснювати судове провадження 16.12.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати 16 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/443/2024
Справа № 537/6391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000691 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року о 08.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 03 червня 2024 року за №0001389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 червня 2024 року за №0001389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 червня 2024 року за №0001389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 699/497/24
Провадження № 1-кп/700/145/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

02.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.12.2024 року о 12 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ауриса», ПП «ТЕК-Тейшн», ПП «Транбекс», ПП «Вірджин Смок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001409 від 01.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року, справа №757/39042/24-к,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ауриса», ПП «ТЕК-Тейшн», ПП «Транбекс», ПП «Вірджин Смок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001409 від 01.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2023 року, справа №757/39042/24-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ауриса», ПП «ТЕК-Тейшн», ПП «Транбекс», ПП «Вірджин Смок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001409 від 01.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року, справа №757/39042/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 991/1926/23

провадження № 51-5300ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 199/2784/22

провадження № 51-6658км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 15:00 11 березня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3840/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття покарання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Малий Раковець, Іршавський район Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2023 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 03 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Їчін ( ОСОБА_3 ) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Їчін ( ОСОБА_3 ) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_4 виклик до суду, однак останній до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ухвали від 14.11.2024 року постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання на 04 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Однак, у судове засідання призначене на 04.12.2024 року привід виконано не було, причини не виконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати повторно привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 04грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1