overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/697/25
Провадження №1-кп/944/997/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №592/9053/24
Провадження №1-кп/592/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001120 від 13.04.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 30.05.2024 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.12.2024 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2025 року.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 лютого 2025 року, по кримінальному провадженню судове слідство продовжується, долучені письмові докази, допитаний потерпілий, не допитані обвинувачені.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали клопотання встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десяти років з конфіскацією майна. Крім того, підстави передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у тримання під вартою не відпали. Судове слідство розпочате, але не допитані обвинувачені, свідки, не досліджені письмові докази.

З урахуванням вимог ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 197, 199, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів, до 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити до прокуратури, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , направити до ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1159/22
Провадження № 1-кп/589/106/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

07 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрія Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість установи, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрія Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрія Міністерства охорони здоров`я України» проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6073/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000003 від 04.05.2023 року, передбаченого за ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-45 годині 10.02.2025 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2388/25
Провадження № 1-кп/686/713/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перевірити документи обвинуваченого ОСОБА_4 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1349/25
Провадження №1-кс/751/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000972 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000972 від 29.08.2024 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_5 , розмір частки 1, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання і вилучення речей, які мають відношення до вчинення злочину, а саме: комп`ютерна техніка (системні блоки, жорсткі диски, електронні носії інформації, флеш-носії), мобільні телефони, якими користується ОСОБА_6 , що містять або можуть містити інформацію про вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, в тому числі для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/640/25
Справа № 477/6/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 30 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхнє-Водяне Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/120/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7619/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК
У Х В А Л А

10 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року змінити - пом`якшити його, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк - 1 рік.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року змінити - пом`якшити його, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк - 1 рік.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року змінити - пом`якшити його, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк - 1 рік.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року призначити до розгляду на 14:00 год. 20 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/824/6/2025 Доповідач: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши питання про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить змінити прізвище в постанові від 12 грудня 2024 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, апеляційний суд доходить висновку, що в постанові вірно зазначено прізвище учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , тому підстави у задоволенні заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 12.12.2024 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1071/25
Номер провадження 1-кс/711/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 20.01.2025. Зобов`язати уповноважених осіб СВ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДС за його скаргою від 20.01.2025 та невідкладно вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо наведення інформації з підстав поважності пропущення десятиденного строку на звернення до суду, вважаю аргументованим та належно доведеним з підстав звернення до Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/1204/25), так як ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 скаргу було повернуто та роз`яснено про її територіальну підсудність. Перевірка зазначених підстав загальновідома та доступна, так як вказана ухвала наявна в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому відмова з підстав недолучення її копії недопустима.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити 17 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.

При наявності інформації з приводу розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 20.01.2025 надати в судове засфдання.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1