Справа № 296/2158/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено, дублікат матеріалів провадження направлено за належністю для виконання.

19.07.2024 на адресу суду листом Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернуті матеріали кримінального провадження (дублікат) у зв`язку з відсутністю медичної документації, де перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні обвинувачений.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відновлено провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 23.08.2024 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив уточнене клопотання про призначення по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання стороною захисту вказано наступне.

При судовому розгляді справи обвинувачений повідомив, що він є особою з наркотичною залежністю та проходив програму замісної підтримувальної терапії. Зазначив, що він не погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, оскільки викрав належний потерпілій ОСОБА_5 телефон таємно, а не відкрито, і після того, як свідок ОСОБА_6 помітила крадіжку вона його одразу затримала. Тобто до затримання його свідком ОСОБА_6 він не усвідомлював, що його дії з викрадення належного потерпілій майна були помічені. Отже, вважає, що він скоїв крадіжку (таємне викрадення чужого майна), а не грабіж (відкрите викрадення чужого майна). Оскільки він вважав, що викрадає належне потерпілій майно таємно, тобто непомітно для потерпілої та свідка, в нього не було умислу на грабіж. Навіть якщо його дії з викрадення майна були помічені іншими особами, він цього не усвідомлював, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, обвинувачений зауважив, що наявність наркотичної залежності та перебування його в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення кримінального правопорушення разом істотно впливали на його можливість усвідомити, що його дії з таємного викрадення належного потерпілій майна були помічені.

З листа Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради №1412 від 23.09.2022 року (т. 1, а.с. 190) вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 21 грудня 2016 року. В КП «ЦПМСД» ЖМР, а саме в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №13 отримував замісну підтримувальну терапію препаратом Метадон ЗН 50 мг щодня з 22 березня 2022 року по 31 березня 2022 року. З 01 квітня 2022 року протягом 10 днів для отримання замісної підтримувальної терапії не з`являвся, що стало підставою виключення його з програми замісної підтримувальної терапії.

У відповіді на адвокатський запит Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області №948/ЖИ-22 від 19.09.2022 року (т. 1, а.с. 198-199) зазначено, що при первинному медичному огляді ОСОБА_3 лікарем-психіатром було виставлено діагноз F11.2 (синдром залежності). Інші лікарі: практично здоровий.

У відповіді на адвокатський запит Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №4673 від 13.08.2024 року (додається) зазначено, що ОСОБА_3 на психіатричному обліку не перебуває, на стаціонарне лікування в КНП «ОМСЦ» ЖОР не надходив. ОСОБА_3 перебував на наркологічному обліку з 21.12.2016 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності». З 18.03.2022 року згідно особистої заяви був переведений на сайт замісної підтримувальної терапії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР. На інші поставлені питання відповідь надати неможливо, так як амбулаторна карта хворого ОСОБА_3 була вилучена співробітниками правоохоронних органів.

11.10.2024 на адресу суду листом Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернуті матеріали кримінального провадження (дублікат) та зазначено, що з метою проведення вказаної експертизи у останніх виникла необхідність у отриманні ряду матеріалів. Зокрема, такими матеріалами є: медична карта та характеристика з СІЗО щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 20.11.2024 про витребування доказів ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» надала характеристику ОСОБА_3 та довідку про заохочення та стягнення.

18.12.2024 на виконання ухвали суду від 20.11.2024 філія Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області надала форму медичної документації (форма 025/0) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового розгляду - ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 332, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на будь-який психічний розлад?

2)Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3)Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

4)Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5)Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

6)Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує він лікування з приводу даної залежності?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, с. Зарічани Житомирського р-ну Житомирської обл., Бердичівське шосе, 3; тел. (0412) 43-83-80, email: ).

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №296/2158/22 1-кп/296/313/24 в одному томі.

Висновок амбулаторної судової - психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Надати дозвіл на направлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити для відома начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та виконання до «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

На час виконання експертизи кримінальне провадження зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1