overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до суду не представилося можливим у зв`язку з веденим в Україні військовим станом та фактичними бойовими діями на території держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 20 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1631/24
Провадження № 1-кп/467/170/24
У Х В А Л А

20.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

20 грудня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування прокурора, вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України провести 20 грудня 2024 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прозгляд справи у спрощеному провадженні

Справа номер: 511/4594/24

Номер провадження: 1-кп/511/339/24

20 грудня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження № 0000174 від 12.12.2024 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1803/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 11.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/524/22
1-кп/729/16/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000236 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся , проте до суду не повернулася розписка щодо не вручення повістки .

Прокурор просить відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати до нього примусовий привід .

Представник потерпілого не заперечує щодо відкладення розгляду , проте також просить вчинити примусовий привід обвинуваченого .

Захисник обвинуваченого також вважає необхідним відкласти розгляд, щодо примусового приводу не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов"язаний з"являтися до суду, проте він неодноразово не з"являвся , при виконанні останнього приводу він не виявлений за місцем проживання , його місце перебування невідоме , тобто він порушив обов"язок в разі зміни місця проживання повідомити суд , а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.05.2024 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 08.05.2024 року о 11 год. 00 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 465/5643/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2530/24
Справа № 496/2384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Апеляційну скаргузаступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3848/24
Провадження № 1-кп/0158/260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/8282/24
Провадження № 1-кс/159/2549/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 24.12.2024 о 16.50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2880/17
УХВАЛА

20.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, на 09:00 годину 27 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/59/24 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 17.02.2025 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 20.12.2024 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3