Справа № 385/29/25
Провадження № 1-кс/385/13/25
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 09.01.2025 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000125 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

10.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Начальник СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином надала суду заяву в якій вирішення заяви про відвід залишила на розсуд суду

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_4 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, не виносила процесуальних документів, клопотання погоджував прокурор ОСОБА_6 , до суду клопотання направлене за підписом дізнавача ОСОБА_7 , також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_4 буде брати участь в розгляді клопотання в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/29/25 (провадження № 1-кс/385/6/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000125 від 14.12.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8