У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою м. Ужгород вул. Чурговича буд. 2 було встановлено що на території складських приміщень був припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Шаран д.н.3. НОМЕР_1 та який 05.12.2024 близько 06:30 год. почав горіти. В ході проведення омп вилучено пожежне сміття, змив з капоту та запальничку, дві пари рукавиць та по маршруту руху собаки вилучено пляшку ємкістю 1 л.

05.12.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було здійснено обшук транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- грошові кошти в сумі 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом по 10 доларів США, 3 купюри номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 гривень, 7 купюр номіналом 200 гривень, 24 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, які разом упаковані до спец. пакету НПУ PSP 4234961;

- банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Iphone 7 Plus imei1: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 , які разом із банківськими картками упаковано до спец. пакету НПУ SUD 4011177;

- флеш-носій інформації 64 Gb з маркуванням «Speed»;

- 5 пар рукавичок, 1 футболка білого із синім кольорів, 1 штани, темного кольору, що разом упаковані до спец. пакету PSP 423496;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщений на зберігання на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП від 06.12.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному проводженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування.

05.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені тимчасово вилучені речі.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено: документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: документів на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, як слідує зі змісту поданого прокурором клопотання, в такому останній просить накласти арешт на грошові кошти, зокрема купюри долари,євро та гривні вказуючи при цьому лише вид та кількість валюти, не вказуючи, при цьому, їх серійні номери та банкноти.

Також слідчим суддею було встановлено, що прокурором у клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбаченіст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1