КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/25
Провадження № 1-кс/552/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.02.2025 звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, в якому просить накласти арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :08:000:1661 (площею 0,0484 га) та :08:000:0249 (з зазначеною адресою: Полтавська область, Кременчуцький р., с/рада Рокитненська, "Озон-2" садівниче товариство), зокрема:

1. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» зеленого кольору «Ключ до рахунку» НОМЕР_1 1шт;

2. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_2 1шт;

3. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_3 1шт;

4. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_4 1шт;

5. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_5 1шт;

6. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_6 1шт;

7. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка для виплат» НОМЕР_7 1шт;

8. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка «Універсальна» НОМЕР_7 1шт;

9. Банківська картка з логотипом «Ощадбанк» НОМЕР_8 1шт;

10. Банківська картка з логотипом «ПУМБ» НОМЕР_9 - 1шт;

11. Мобільний телефон «Sigma» EMEI1 36708 EMEI2 НОМЕР_10 в непрацюючому стані з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_11 1шт;

12. Мобільний телефон «Samsung» з сім-картками «Київстар» НОМЕР_12 та НОМЕР_13 1шт;

13. Стартовий пакет JOICE PRO НОМЕР_14 1шт;

14. Vodafone «Vodafone» НОМЕР_15 1шт;

15. Жорсткий диск Western Digital 2TB SATA 6GB/S SCHA500 S/N:WX32D21CAF36 1шт;

16. Аркуші паперу формату А4 з чорновими записами 3шт.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що службові особи підприємства ТОВ «Світова нафтова корпорація» (код 41970175) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» (код 23236142) в період часу 2024 року, під час здійснення діяльності, пов`язаної із виробництвом паливно-мастильних матеріалів, відображували по документах податкового та бухгалтерського обліків операції щодо проведення взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», зокрема: ТОВ «Ойл Сейлз Груп» (код 44480695), ТОВ «Ренд Преміум» (код 44368241), ТОВ «Нексен Україна» (код 45021633), ТОВ «Нексен Ойл» (код 44739878), ТОВ «Мілівер» (код 42202632), ТОВ «Торг Мартін» (код 43043037), ТОВ «Демігранд» (код 42873772), ТОВ «СторТрейд ЛТД» (код 42988377) та іншими, внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 7,7 млн грн. (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Світова нафтова корпорація» (код 41970175), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ЛЕО» (код 23236142), організували діяльність з незаконного виготовлення, а також зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Вказані вище та інші, причетні до вчинення кримінального правопорушення особи організували злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням підакцизних товарів, збут яких відбувається на території різних регіонів України за готівковий розрахунок, без обов`язкового відображення вказаних операцій по документах податкового та бухгалтерського обліків.

Службовими особами ТОВ «Світова Нафтова Корпорація» при здійсненні фінансово-господарської діяльності були вчинені дії, які спрямовані на не відображення в податковий та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого сума ненадходження до бюджету податків може становити 12 716 758,12 грн.

Вказана протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в великих розмірах та підрив економіки України.

Також встановлено, що подальша реалізація виготовлених таким чином паливно-мастильних матеріалів здійснюється в адресу ряду підприємств без будь-якого подальшого відображення вказаних операцій по податковому та бухгалтерському обліках, за готівковий розрахунок.

Встановлено, що до зазначеної вище протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків в великих розмірах, а також незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :08:000:1661 (площею 0,0484 га) та :08:000:0249 (з зазначеною адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Рокитненська, "Озон-2" садівниче товариство).

Організатором вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення про припинення використання в господарській діяльності реквізитів підприємства ТОВ «Світова нафтова корпорація» у зв`язку із підвищеним інтересом правоохоронних органів до діяльності зазначеного СГД. Разом із тим, ОСОБА_6 прийнято рішення про використання у вказаній вище незаконній діяльності реквізитів наступних підприємств: ТОВ «Торговий Дім «Оіл груп» (код 42534116) та ТОВ «Українська Нафто-Торгівельна Компанія» (код 42267802), директором та засновником яких являється інша учасниця протиправної схеми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично виконує функції менеджера по закупівлі сировини для виробництва.

03.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :08:000:1661 (площею 0,0484 га) та :08:000:0249 (з зазначеною адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Рокитненська, "Озон-2" садівниче товариство), під час якого виявлено документи та речі, зокрема:

1. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» зеленого кольору «Ключ до рахунку» НОМЕР_1 1шт;

2. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_2 1шт;

3. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_3 1шт;

4. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_4 1шт;

5. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_5 1шт;

6. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_6 1шт;

7. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка для виплат» НОМЕР_7 1шт;

8. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка «Універсальна» НОМЕР_7 1шт;

9. Банківська картка з логотипом «Ощадбанк» НОМЕР_8 1шт;

10. Банківська картка з логотипом «ПУМБ» НОМЕР_9 - 1шт;

11. Мобільний телефон «Sigma» EMEI1 36708 EMEI2 НОМЕР_10 в непрацюючому стані з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_11 1шт;

12. Мобільний телефон «Samsung» з сім-картками «Київстар» НОМЕР_12 та НОМЕР_13 1шт;

13. Стартовий пакет JOICE PRO НОМЕР_14 1шт;

14. Vodafone «Vodafone» НОМЕР_15 1шт;

15. Жорсткий диск Western Digital 2TB SATA 6GB/S SCHA500 S/N:WX32D21CAF36 1шт;

16. Аркуші паперу формату А4 з чорновими записами 3шт.

Постановою детектива від 04.02.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, а також у слідства виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою виявлення інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження та буде в подальшому доказом вини причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що серед вилучених в ході проведення обшуку речей, що належать родині ОСОБА_6 , немає жодного документу або інформації, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Світова нафтова корпорація» та інших, зазначених в ухвалі суду підприємств. Вилучені речі є важливим майном, належним сім`ї ОСОБА_6 , на якому зберігається особиста інформація всіх членів сім`ї. Також зазначив, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строків його подачі. Вважає, що клопотання про арешт майна передчасне, оскільки на момент розгляду клопотання, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру, а дане майно відсутнє в переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 по справі № 552/202/25, провадження № 1-кс/552/147/25.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Клопотання подане детективом із додержанням 48 годинного строк передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 03.02.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, тг Омельницька, "Озон-2" садівниче товариство, кадастрові номери земельних ділянок: :08:000:1661 (площею 0,0484 га) та :08:000:0249 (з зазначеною адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Рокитненська, "Озон-2" садівниче товариство) виявлено ряд речей та документів, які в подальшому постановою детектива від 04.02.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.07.2024.

Отже вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 236 КПК України якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Згідно п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданому клопотанні детективом необґрунтовано необхідність арешту вилучених мобільного телефону «Sigma» EMEI1 36708 EMEI2 НОМЕР_10 в непрацюючому стані з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_11 1шт, мобільного телефону «Samsung» з сім-картками «Київстар» НОМЕР_12 та НОМЕР_13 1шт та жорсткого диску Western Digital 2TB SATA 6GB/S SCHA500 S/N:WX32D21CAF36 1шт, доступ до яких не був обмежений на час обшуку логічними захистами, а отже останній не вбачав підстав для реалізації свого права. Натомість у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України детективом доведено необхідність арешту до частини майна та наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи та речі, виявлені та вилучені під час обшуку 03.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :08:000:1661 (площею 0,0484 га) та :08:000:0249 (з зазначеною адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Рокитненська, "Озон-2" садівниче товариство), зокрема:

1. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» зеленого кольору «Ключ до рахунку» НОМЕР_1 1шт;

2. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_2 1шт;

3. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_3 1шт;

4. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_4 1шт;

5. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота Універсальна» НОМЕР_5 1шт;

6. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» золотистого кольору «Золота для виплат» НОМЕР_6 1шт;

7. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка для виплат» НОМЕР_7 1шт;

8. Банківська картка з логотипом «Приватбанк» «Картка «Універсальна» НОМЕР_7 1шт;

9. Банківська картка з логотипом «Ощадбанк» НОМЕР_8 1шт;

10. Банківська картка з логотипом «ПУМБ» НОМЕР_9 - 1шт;

11. Стартовий пакет JOICE PRO НОМЕР_14 1шт;

12. Vodafone «Vodafone» НОМЕР_15 1шт;

13. Аркуші паперу формату А4 з чорновими записами 3шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон «Sigma» EMEI1 36708 EMEI2 НОМЕР_10 в непрацюючому стані з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_11 1шт повернути власнику;

Мобільний телефон «Samsung» з сім-картками «Київстар» НОМЕР_12 та НОМЕР_13 1шт повернути власнику;

Жорсткий диск Western Digital 2TB SATA 6GB/S SCHA500 S/N:WX32D21CAF36 1шт повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам судового провадження 10.02.2025 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1