Справа № 276/1687/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/10/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000069 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, є особою з інвалідністю внаслідок війни, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин коноплі без мети збуту для власного вживання в парнику на території вказаного домоволодіння.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, в березні 2021 року ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, вніс у пластмасову ємність з грунтом двадцять насінин рослини роду коноплі, які заздалегідь придбав в мережі «Інтернет» і вирощував в будинку, де проживає по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, в квітні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, ОСОБА_3 висадив вирощені десять рослин роду коноплі до грунту в парнику, розташованому на присадибній ділянці домоволодіння, де він проживає по АДРЕСА_2 .

У третій декаді червня 2021 року ОСОБА_3 , дочекавшись дозрівання рослин роду коноплі, зрізав їх верхівки з метою збору насіння з рослин роду коноплі, та дочекавшись коли воно висохне, висіяв його в цьому ж парнику.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в період часу з кінця третьої декади червня 2021 року по 11 серпня 2021 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду коноплі, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин вказаного роду, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі /Cannabis/ в кількості 229 рослин до моменту їх вилучення працівниками поліції.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, повідомивши, що приблизно в лютому - березні 2021 року придбав через мережу Інтернет насіння рослин коноплі, після чого посадив їх в горщик в будинку. Коли насіння проросло - висадив 10 стеблин в парник та доглядав за ними. Після того, як рослини дозріли - зрізав їх, зібрав та висушив насіння, у подальшому, посадив його в хаотичному порядку в парнику, який сам збудував на земельній ділянці, що належить на праві власності його батьку. Коли приїхали працівники поліції, то його батько надав дозвіл на проведення обшуку, під час якого поліцейськими в парнику було виявлено рослини коноплі та вилучено їх до відділення поліції. Суду пояснив, що рослини коноплі вирощував лише для власних потреб, як заспокійливий та знеболювальний засіб, а тому вважав, що це узгоджується з правами, закріпленими в Конституції України. У судовому засіданні щиро розкаявся та просив не карати його суворо, врахувавши його внесок, як військовослужбовця, для захисту України від збройної агресії російської федерації.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів та досліджених під час судового розгляду, а саме даними:

- рапорту від 11.08.2021 ст. інспектора ВП №4 Житомирського РУП, згідно якого 11.08.2021 о 17:55 на службу 102 надійшло повідомлення від працівника поліції, екіпажу 0975, про те, що на городі за адресою: вул. Ярославського, 3, смт Нова Борова, Хорошівського району, виявлено рослини коноплі;

- заяви ОСОБА_6 від 11.08.2021 начальнику СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на огляд своєї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали суду;

- листа селищного голови Новоборівської селищної ради від 12.08.2021, згідно з яким власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 ;

- витягу з Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку від 11.08.2021, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0343 та :01:002:0344 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2021, яким підтверджується, що житловий будинок по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- протоколу огляду місця події від 11.08.2021 та відеозапису слідчої дії, з яких слідує, що під час огляду місця події з парника, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 229 рослин, схожих на рослини роду коноплі;

- протоколу огляду речових доказів від 13.08.2021, а саме 229 рослин роду коноплі зеленого кольору, з них відібрано 44 рослини (зразки);

- висновку №СЕ-19/106-21/8436-НЗПРАП від 19.08.2021, згідно з яким надані на експертизу рослини у кількості 44 штук, які були вилучені під час огляду, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі /Cannabis/;

- висновку №СЕ-19/106-24/14031-НЗПРАП від 18.10.2024, згідно з яким надані на експертизу рослини у кількості 185 штук, які були вилучені під час огляду місця події 11.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Також в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були залучені в якості понятих під час проведення огляду місця події 11.08.2021. Останні повідомили, що були присутні при проведенні вказаної слідчої дії. Батько обвинуваченого надав дозвіл на огляд працівниками поліції домоволодіння та прилеглої території. Після цього, в парнику на земельній ділянці було виявлено більше 200 рослин коноплі, які в подальшому вирвано з кореневою системою, упаковано та вилучено. Також, в ході огляду ОСОБА_3 повідомляв, що самостійно вирощував ці рослини для лікування.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження, та зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також виконання процесуальних обов`язків, - прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів у вироку є виключною компетенцією суду, який постановлює вирок.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. У достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

За правилами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 229 рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, - не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, як військовослужбовець Збройних Сил України брав участь у заходах, необхідних для оборони України від збройної агресії російської федерації, є особою з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, з урахуванням висловленої думки учасників справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, суд не знаходить підстав для застосування положень ч.1 ст. 69 КК України, з огляду на відсутність обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, судом враховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого при вирішенні питання щодо можливості його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: у розмірі 1372,96 гривень (висновок №СЕ-19/106-21/8436-НЗПРАП від 19.08.2021) та 4775,40 гривень (висновок №СЕ-19/106-24/14031-НЗПРАП від 18.10.2024) суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо них судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 310 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 229 рослин коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз (висновки №СЕ-19/106-21/8436-НЗПРАП від 19.08.2021 та №СЕ-19/106-24/14031-НЗПРАП від 18.10.2024) в сумі 6148 (шість тисяч сто сорок вісім) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1