Справа № 509/7592/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000147 від 21.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2024 року, приблизно о 16:30 год., у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до вищевказаного огородженого будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_6 , для чого ОСОБА_4 , всупереч волі користувача житла потерпілої ОСОБА_6 , не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу користувача, та діючи з власної ініціативи з особистим інтересом, відкривши металеву хвіртку в огорожі домоволодіння, пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння, здійснивши спробу потрапити до будинку через вхідні двері, які були зачинені, у зв?язку з чим, ОСОБА_4 , не маючи можливості потрапити до будинку через двері на першому поверсі, за допомогою металевих вил, які взяв на подвір`ї і піднявшись на балкон другого поверху по металевій арці, розбив вікно, через яке проник до приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_6 , порушивши передбачене ст. 30 Конституції України право останньої на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_6 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 162 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника керівника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України, про що також просила у своїй заяві на ім?я заступника керівника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області потерпіла ОСОБА_6 .

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, як і потерпіла, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що вказала в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, першу судимість, його особу, вік, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність матеріальної шкоди, що судом відноситься до обставин, які пом?якшують покарання згідно ст. 66 КК України, а обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підстав ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події, долучений до матеріалів провадження - зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події, долучений до матеріалів провадження - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1