overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/2466/24
Провадження № 11-кп/4808/152/25
Категорія ст. 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 січня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі п.1ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 січня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі п.1ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 січня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі п.1ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 489/2126/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/680/25
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2025 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 - просить оголосити перерву для надання додаткових відомостей, і просить залучити захисника з безоплатної вторинної допомоги та відкласти судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити у встановленому порядку захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10.04.2025 року на 14 год. 00 хв. для участі у розгляді справи.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2633/21
Провадження № 1-кп/309/238/21
про застосування приводу
27 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, ухвалами Хустського районного суду від 8 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року та 6 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, однак ухвали суду з невідомих причин, не виконані.
Враховуючи вищевикладені обставини та неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/885/25
Номер провадження 1-кп/317/305/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3902/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сеньків
Справа № 1-кс/593/97/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 16 год. 15 хв. 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3152/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 07.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001317 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 435-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 07.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001317 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 435-1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 07.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001317 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 435-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 17 год. 00 хв. 28 березня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали кримінального провадження № 0001317 від 19.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7827/22
Провадження № 1-кп/592/115/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 10.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юнаківка Сумського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 28.03.2025 об 11:30 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з інформацією ПП «Флоріс-С» ОСОБА_4 виданий медичний висновок про тимчасову непрацездатність № М72К-В4СВ-64М5-СР5А з 24.03.2025 по 28.03.2025; контрольний огляд 28.03.2025.

Судом на розгляд винесено питання щодо необхідності витребування інформації від ПП «Флоріс-С»щодо подальшого перебування ОСОБА_4 на лікуванні та стану його здоров`я.

Прокурор вважав за доцільне витребувати з медичного центру інформацію щодо часу прийому у лікаря, закінчення або ж продовження лікування ОСОБА_4 та стану його здоров`я.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та пов`язану з цим можливість брати участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Приватне підприємство «Флоріс-с» (, м. Суми, просп. м. Лушпи, буд.7, кв.38) надати суду інформацію:

-чи був ОСОБА_4 на прийомі у лікаря ОСОБА_5 28.03.2025; якщо так, то вказати час початку та закінчення такого прийому;

-чи продовжений ОСОБА_4 медичний висновок про тимчасову непрацездатність № М72К-В4СВ-64М5-СР5А; якщо так, то вказати строк такого продовження;

-в разі продовження лікування, повідомити, чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні об 11:30 31.03.2025?

Витребувану інформацію надати Ковпаківському районному суду м. Суми () до 10:00 31.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1845/25
Провадження № 1-кп/650/557/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000055, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 162 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 162 КК України, на 04 квітня 2025 року о 09:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1008/25
УХВАЛА

про витребування інформації

28.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2021 за №0000569, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , що є необхідним для подальшого розгляду кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати з Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 75000, Україна, Білозерський р-н, Херсонська обл., селище міського типу Білозерка, вулиця Харченка, будинок, 28, електронна пошта: ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 01 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/5566/21
Провадження № 1-кп/740/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000470 від 06 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року за № 0000470, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: сумку темно-сірого кольору, в якій наявні такі речі: мобільний телефон марки Redmi Note 8, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Мандео», р. н. НОМЕР_1 , дві банківські картки: № НОМЕР_2 «Ощадбанк», № НОМЕР_3 «Монобанк», залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2025 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1469/25
Справа № 522/7889/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 у к/п №0000522 від 09.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

24.02.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.02.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2