підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення № 24-12 Учасника ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», код ЄРДПОУ 42977716 (далі Товариство) від 24.12.2019, ОСОБА_6 , з 28.12.2019 призначено на посаду директора вказаного Товариства.
Відповідно до прийнятого рішення, Наказом № 39-к від 28.12.2019 ОСОБА_6 , приступила до виконання обов`язків директора вказаного Товариства.
Згідно пункту 9.10.1 Статуту ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція» (далі Статут) виконавчим органом Товариства є Директор Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства.
Пунктом 9.10.5 Статуту передбачені повноваження Директора Товариства, серед яких в тому числі і наступні:
- організація виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства;
- визначення організаційної структури Товариства;
- вирішення питань організації товариства, постачання, збуту, фінансування, розрахунку, обліку і звітності, оплати праці працівників Товариства, його філій, представництв і дочірніх підприємств, реалізація інвестиційної, технічної та цінової політики, ефективного витрачання коштів, трудового розпорядку та внутрішнього контролю;
- вирішення питань поточного керівництва роботою внутрішніх структурних підрозділів, представництв та дочірніх підприємств;
- забезпечення підготовки управлінських рішень всіх підрозділів функціональної структури управління Товариством;
обґрунтування порядку розподілу прибутку та заходів по покриттю збитків.
Відповідно до пункту 9.10.6 Директор Товариства відповідно до повноважень:
- видає розпорядження, інструкції з питань, які входять до його компетенції;
- без довіреності представляє Товариство у відносинах з українськими та іноземними органами влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, юридичними і фізичними особами. Від імені Товариства укладах в України та за кордоном всі види правочинів, договорів та інших угод, зовнішньоекономічні договори, які не суперечать діючому законодавству України і не обмежені положеннями цього Статуту;
- користується правом першого підпису фінансових та банківських документів;
- розпоряджається майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом;
- затверджує структуру, штатний розклад, посадові інструкції, правила внутрішнього трудового розпорядку, укладає та розриває договори про прийом на роботу штатних та позаштатних працівників Товариства, визначає при ньому їх робочі функції, умови найму і відповідну заробітну плату, підписує контракти та трудові угоди з працівниками Товариства, звільняє їх, заохочує працівників, накладає дисциплінарні стягнення, а також вирішує питання про дострокове зняття цих стягнень;
видає довіреності іншим особам на укладання правочинів та здійснення дій від імені Товариства;
- директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства, а також має право підпису будь яких документів від імені Товариства;
- директор несе персональну відповідальність за своєчасне та повне виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства, якщо вони не суперечать чинному законодавству і Статуту Товариства. Директор, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, несе дисциплінарну, адміністративну чи іншу відповідальність, відповідно до діючого законодавства України.
Таким чином, в ході виконання обов`язків директора Товариства ОСОБА_6 виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КПК України є службовою особою.
05.04.2018, комісією КП «Запоріжелектротранс», до якої в тому числі були залучені Директор ОСОБА_7 , головний інженер ОСОБА_8 та на той час, головний інженер служби колії ОСОБА_9 проведено перевірку технічного стану ділянки трамвайної колії, по вулицям Шевченка, Солідарності, Калібровій, що перебувають на балансі та експлуатуються Комунальним підприємством.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 2/17-1/6 від 05.04.2018 технічного огляду ділянки трамвайної колії, відповідно до якого стан трамвайної колії на ділянці по вулицям Шевченка, Солідарності, Калібровій у м. Запоріжжя визнано незадовільним та таким, що не відповідає вимогам Правил експлуатації трамвая та тролейбуса. Крім того, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про міський електричний транспорт» та статей 29, 35, 37 ЗУ «Про дорожній рух» вищезазначена трамвайна колія визнана як «Несправна», та така що загрожує безпеці перевезення пасажирів
Наказом директора комунального підприємства №55 «Про виведення з експлуатації основних засобів» від 14.08.2018 трамвайну колію на ділянці по вулицям Шевченка, Солідарності, Калібровій у м. Запоріжжя, виведено з експлуатації, до усунення виявлених технічних несправностей.
28.12.2020 рішенням сесії Запорізької міської ради №49 затверджено бюджет міста Запоріжжя на 2021 рік, яким передбачене фінансування об`єкту будівництва «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» за рахунок бюджету розвитку.
Поряд з цим, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, 23.03.2021 між Комунальним підприємством «Запоріжелектротранс» Запорізької міської ради (далі КП «Запоріжелектротранс») в особі директора ОСОБА_7 і Товариством в особі директора ОСОБА_6 укладено договір наміру на виконання субпідрядних робіт №23/03, на загальну суму 47 148 607, 00 гривень.
Відповідно до пункту 1.1 договору сторони домовились та зобов`язалися в майбутньому укласти договір на виконання субпідрядних робіт за умовами якого Генпідрядник (ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція») доручає, а Субпідрядник (КП «Запоріжелектротранс») зобов`язується виконати власними або залученими силами, матеріалами та механізмами роботи, зазначені у пункті 1.4 Договору.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що сторони домовилися та зобов`язуються укласти договір підряду протягом двох робочих днів з моменту укладання договору підряду між Замовником та Генпідрядником. Мета укладення даного договору намір укладення основного договору підряду у разі визнання Генпідрядника переможцем у закупівлі за ідентифікатором UA-2021-03-18-008286-a
Згідно з пунктом 1.4 Роботи будуть здійснюватися на об`єкті «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжі» ІІ черга».
Копію вказаного договору наміру Товариством надано під час надання тендерної пропозиції за закупівлею UA-2021-03-18-008286-a.
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.04.2021: за результатами розгляду тендерних пропозицій учасника Товариство, визначено переможцем в процедурі відкритих торгів по ДСТУ Б.Д.1.1.1:2013 «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга» (UA-2021-03-18-008286-a).
За результатами проведеної закупівлі між Комунальним підприємством, в особі директора ОСОБА_10 та Товариством, в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду від 28.04.2021 за №041/21/14.
Згідно пункту 1.1 Договору, Підрядник в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними силами або залученими силами виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: ДСТУ Б.Д.1.1.1:2013 «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга» (UA-2021-03-18-008286-a) в обумовлений договором термін, з належною якістю в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.
Згідно пункту 5.4.3 Договору Підрядник має право згідно умов діючого законодавства України залучати до виконання визначених обсягів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні та інші організації, погоджені з Замовником письмово. У разі необхідності залучення до виконання робіт Субпідрядників, в письмовій формі надати Замовнику інформацію, що містить відомості про склад залучених Субпідрядників, обсягах (об`єктах, етапах, видах) робіт, для виконання яких вони залучаються, орієнтовні терміни участі кожного з Субпідрядників у виконанні робіт, а також переліки працівників Субпідрядників.
Відповідно до інформаційної довідки від 29.03.2021 «Про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю», яка направлена уповноваженій особі Комунального підприємства за підписом директора ТоваристваОСОБА_6 , КП «Запоріжелектротранс» визначене як організація субпідрядника для виконання наступних видів робіт, а саме: реконструкція трамвайної колії; улаштування перехідних трамвайних стрілок; монтажні роботи; пусконалагоджувальні роботи; влаштування контактної мережі.
Так, відповідно до умов укладеного Договору № 041/21/14 загальна вартість демонтажних робіт згідно Розділу 1 «Демонтажні роботи» локального кошторису на будівельні роботи № 02-001-001 складала 2 526 548, 12 гривень (в тому числі роботи: Розбирання колії з рейок трамвайного та залізничного профілю типу Р50 при кількості залізобетонних шпал 1 680 одиниць на 1 кілометр (проведення робіт в умовах руху по колії, на якій проводяться роботи: при числі трамвайних поїздів, що проходять на протязі годин до 20/) в кількості 2,92 кілометри на суму 1 086 553, 64 гривень (шифр позиції Е32-19-1 тех.ч.п.1.3.1).
Оскільки за результатом проведених відкритих торгів закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1.1:2013 «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга» (UA-2021-03-18-008286-a), переможцем визнано Товариство, виконання робіт по демонтажу трамвайних колій входять до переліку робіт, які має виконати переможець тендерної закупівлі згідно з вимогами тендерної документації, яка оголошена Замовником, а саме: «Додатку 9 Технічна специфікація».
Фактично демонтажні роботи щодо розбирання колії з рейок трамвайного та залізничного профілю у кількості 2,92 км на об`єкті: «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга (від зворотного трамвайного кільця по вул. Шевченка до вул. Солідарності) були виконані протягом лютого-червня 2021 р. за рахунок основних сил і засобів КП «Запоріжелектротранс» без укладення з Товариством відповідного договору субпідряду.
Разом з тим, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаною, що роботи, передбачені Технічним завданням «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга (від зворотного трамвайного кільця по вул. Шевченка до вул. Солідарності) (1 пусковий комплекс), наведеного у Додатку 9 до тендерної документації, виконані не Товариством, а за рахунок основних сил і засобів КП «Запоріжелектротранс» без укладення із Товариством договору субпідряду, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 01.07.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт форми № КБ-2в за липень 2021 р. № 1/07 із зазначенням у ньому виконаних робіт на загальну суму 4 192 820, 22 гривень, внесши до акту завідомо неправдиві відомості в частині виконання Товариством демонтажних робіт щодо розбирання колії з рейок трамвайного та залізничного профілю типу Р50 при кількості залізобетонних шпал 1680 шт. на 1 км. у кількості 2,92 км. із зазначенням вартості виконаних робіт на суму 934 555,99 гривень на об`єкті «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової у м. Запоріжжі» за договором № 041/21/14, укладеним між Комунальним підприємством та Товариством, після чого підписала його, скріпила печаткою Товариства та надала вказаний акт для підписання Комунальному підприємству за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, будинок № 60б, що стало підставою для подальшого надлишкового перерахування бюджетних коштів із рахунку Комунального підприємства на рахунок Товариства.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами місцевого бюджету м. Запоріжжя у розмірі 934 555,99 гривень на користь ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», заподіявши Комунальному Підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною, що роботи передбачені Технічним завданням «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя» 2 черга (від зворотного трамвайного кільця по вул. Шевченка до вул. Солідарності) (1 пусковий комплекс), наведеного у Додатку 9 до тендерної документації, виконані не Товариством, а за рахунок основних сил і засобів КП «Запоріжелектротранс» без укладення із Товариством договору субпідряду, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 01.07.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, склала завідомо неправдивий офіційний документ акт форми № КБ-2в за липень 2021 року № 1/07 із зазначенням у ньому виконаних робіт на загальну суму 4 192 820, 22 гривень, внісши до акту завідомо неправдиві відомості в частині виконання Товариством демонтажних робіт щодо розбирання колії з рейок трамвайного та залізничного профілю типу Р50 при кількості залізобетонних шпал 1680 шт. на 1 км. у кількості 2,92 км. із зазначенням вартості виконаних робіт на суму 934 555,99 гривень на об`єкті «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової у м. Запоріжжі» за договором № 041/21/14, укладеним між Комунальним підприємством та Товариством, після чого підписала його, скріпила печаткою Товариства та надала вказаний акт для підписання Комунальному підприємству за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, будинок № 60б, що стало підставою для подальшого надлишкового перерахування бюджетних коштів із рахунку Комунального підприємства на рахунок Товариства.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
04.09.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області складено та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури погоджено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В цей же день, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій на 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, скеровані на адресу її мешкання, а саме АДРЕСА_1 поштовим зв`язком, та засобами електронного зв`язку (електронна пошта ТОВ «БК» Будреконструкція», месенджери Вацап, Телеграм прив`язані до особистого номера мобільного телефону), та розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
06.09.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій на 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024 розміщені в офіційних виданнях, а саме: газета «Урядовий кур`єр».
Станом на 13.09.2024 ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій не з`явилася. На офіційні листи та повідомлення надіслані засобами електронного зв`язку жодним чином не відреагувала.
Згідно відомостей Державної прикордонної служби встановлено, що 24.07.2023 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску Рава Руська, на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 і по теперішній час перебуває поза межами території України.
13.09.2024 у кримінальному провадженні винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 , у міжнародний розшук.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності КП Запоріжелектротранс», в ході проведення якої встановлено факт виконання КП «Запоріжелектротранс» робіт зазаначених ОСОБА_6 , у акті форми № КБ-2в за липень 2021 р. № 1/07, як таких, що виконані ТОВ «БК» Будреконструкція»;
- висновком судової економічної експертизи, за результатами якої експертом документально підтверджено висновки викладені в акі ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Запоріжелектротранс, тим самим підтверджено факт виконання КП «Запоріжелектротранс» робіт зазаначених ОСОБА_6 , у акті форми № КБ-2в за липень 2021 р. № 1/07, як таких, що виконані ТОВ «БК» Будреконструкція» і заподіяння комунальному підприємству майнових збитків;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в ході допиту зазначили, що є працівниками КП «Запоріжелектротранс» і безпосередньо виконували роботи, пов`язані з демонтажними роботами, щодо розбирання колії з рейок трамвайного та залізничного профілю на об`єкті «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової у м. Запоріжжі», а також те, що дані роботи викуонувалися силами та засобами КП «Запоріжелектротранс».
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази, в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їй злочинів, а вручене їй письмове повідомлення про підозру є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні..
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
За обставинами кримінального провадження орган досудового розслідування вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення (злочинів) відноситься в тому числі і до категорії особливо тяжких злочинів (ч. 5 ст. 191 КК України), відповідальність за яке згідно санкції статті передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, розуміючи невідворотність кримінальної відповідальності, з метою ухилення від неї, в тому числі і можливого покарання у вигляді позбавлення волі, може переховатися від органів досудового розслідування і суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України).
Крім того, ОСОБА_6 покинула територію України, перебуває на території іншої держави та її місцезнаходження невідоме, тому є достатні підстави вважати, що остання з метою ухилення від покарання за вчинені злочинів, може без перешкод залишити своє місце проживання, що є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізом зібраних у кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі, яка фактично була отримана товариством, директором якого є ОСОБА_6 , у зв`язку з чим є підстави вважати, що остання може використати зазначені кошти для переховування від правоохоронних органів, прокуратури і суду.
Також, орган досудового розслідування враховує поведінку ОСОБА_6 на етапі вручення повідомлення про підозру і викликів для явки до органу досудового розслідування, адже при відправленні викликів і підозри за допомогою поштового зв`язку, на месенджери «Телеграмм» та «Вотсап» та через офіційні видання України, остання жодним чином на отримані документи не відреагувала, будь-яких заяв, повідомлень, скарг з даного приводу до органу досудового розслідування особисто чи через представника не направила.
Зазначені вище дії ОСОБА_6 свідчать про те що остання, з метою уникнення від відповідальності за вчинене нею кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що при обранні підозрюваній запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту строком на 60 діб, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за його вчинення, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, існує ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
- відсутність таких осіб, а також відсутність у ОСОБА_6 постійного джерела доходів також унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Тому, враховуючи вищевикладене, просить обрати відносно оголошеної у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
У судовому засіданні захисник щодо задоволення клопотання заперечував, акцентував на тому, що ОСОБА_6 в установленому законом порядку не повідомлено про підозру, отже вона не має статусу підозрюваної, тому законних підстав обирати відносно неї запобіжний захід немає.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
04.09.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області складено та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури погоджено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В цей же день, у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій на 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, скеровані на адресу її мешкання, а саме АДРЕСА_1 поштовим зв`язком, та засобами електронного зв`язку (електронна пошта ТОВ «БК» Будреконструкція», месенджери Вацап, Телеграм прив`язані до особистого номера мобільного телефону), та розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
06.09.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій на 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024 розміщені в офіційних виданнях, а саме: газета «Урядовий кур`єр».
Станом на 13.09.2024 ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій не з`явилася. На офіційні листи та повідомлення надіслані засобами електронного зв`язку жодним чином не відреагувала.
Згідно відомостей Державної прикордонної служби встановлено, що 24.07.2023 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску Рава Руська, на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 і по теперішній час перебуває поза межами території України.
13.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 , у міжнародний розшук.
Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали, щодо розшуку підозрюваного скеровані до УСР в Запорізькій області ДСР НП України.

Згідно листа Начальника УСР в Запорізькій області ДСР НП України ОСОБА_11 , за вих. № 44661-2024 від 19.09.2024, на виконання постанови слідчого від 13.09.2024 про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», якій присвоєно № 21р/55/107-2024, з подальшим внесенням інформації до бази даних «ІПНП».

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murray v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваноїОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.07.2023 ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску Рава Руська, на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 і по теперішній час перебуває поза межами території України.

Оскільки на теперішній час, ОСОБА_6 на процесуальні дії до м. Запоріжжя не з`явилася, на офіційні листи та повідомлення надіслані засобами електронного зв`язку жодним чином не відреагувала, місце її перебування невідоме, 13.09.2024 її оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 5ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, а саме матеріали тимчасового доступу, матеріали ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності КП Запоріжелектротранс», висновок судової економічної експертизи, протоколи допитів свідків та інші матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 може знищити або вжити заходів до знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та котрі ще не віднайдені та не вилучені органом досудового розслідування, а також інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази її вини.

Підозрювана може вчинити дії щодонезаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перетнула державний кордон України через пункт пропуску Рава Руська на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 і по теперішній час перебуває поза межами території України підтверджується відомостями Державної прикордонної служби.

Оскільки на теперішній час, ОСОБА_6 на процесуальні дії до м. Запоріжжя не з`явилася, на офіційні листи та повідомлення надіслані засобами електронного зв`язку жодним чином не відреагувала, її місце знаходження невідоме, ОСОБА_6 13.09.2024 її оголошено у міжнародний розшук.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що місце знаходження підозрюваної не відомо та остання 13.09.2024 оголошена у міжнародний розшук, оскільки ще 24.07.2023 покинула межі України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та остання буде здійснювати усі можливі дії спрямовані на уникнення покарання за його вчинення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; а тому до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а, отже, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 ,за матеріаламикримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 1 травня 2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Обрати в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України підозрюванійОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Макіївка Донецької області, громадянці України, обіймаючої посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук,і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Будівельна компанія Будреконструкція», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її захисника про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 січня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 5 лютого 2025 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1