overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1380/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, -

встановив:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить надати слідчим дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.02.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

В період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/32/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 366 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_5 у телефонному режимі просив підготовче судове засідання відкласти, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не може прибути у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Прокурор надіслав лист, у якому просить судове засідання відкласти, інші учасники про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 366 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003327 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.02.2025 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003327 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановила, що вона підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003327 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.02.2025 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
справа № 361/9764/24
провадження № 1-кп/361/1164/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0002250 від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/2151/25
Провадження № 1-кс/554/2996/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 06.02.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 20 хвилин 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід прокурора

24 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000045 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000045 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1242/25
Номер провадження 1-кс/711/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2025 об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1231/24
Номер провадження № 1-кп/704/69/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0001051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0001051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2025 р. на 10.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти та призначити на 21.03.2025 року на 09.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 09.30 год. 21.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "20" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок)

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003538 від 07.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 109 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003538 від 07.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 109 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 109 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8274/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000067.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 70,4 метрів квадратних, житлової площі 42,4 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою уникнення перепродажу, дарування даної квартири невстановленим особам.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо квартири, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 70,4 метрів квадратних, житлової площі 42,4 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1