Справа № 717/950/25
Н/п 1-кс/717/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання

Дністровського РВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Начальник сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури звернулася до суду із клопотанням, про арешт документа, як речового доказу.

В клопотанні зазначено, що СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України № 0000052 стосовно використання підроблених документів - військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2025 року начальник сектору дізнання отримала військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані що до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені недостовірні дані, тобто документи містить ознаки підроблення, вони відповідають вимогам п.1) ч. 2 ст.167 КПК України, якою встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та підлягають арешту.

На думку дізнавача у разі якщо арешт на вищевказане майно не буде накладено, воно може бути приховане, пошкоджене чи знищене, що перешкодить проведенню відповідних криміналістичних експертиз та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, оскільки вважає, що органом дізнання дані документи не вилучалися, відсутні дані, які б вказували, що дані документи є підробленими. Ці документи вилучені ще у вересні 2023 року і з того часту правоохоронні органи мали можливість перевірити факт підроблення документів та підставу внесення даних в ці документи можна перевірити і без цих документів. Натомість відсутність оригіналів документів у їх власників створює їм перешкоди по вільному пересуванню по території України у зв`язку з наявністю відповідних перевірок у період воєнного часу.

Вислухавши думку начальника сектору дізнання, представника власників документів, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити

Зокрема, вважаю, що дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що дані документи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Зокрема, в матеріалах справи наявний рапорт начальника Дністровського РВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що у вказані вище документи були внесені недостовірні відомості про проходження особами, на ім`я яких були видані ці документи, ВЛК, а також наявний протокол допиту свідка ОСОБА_8 , з якого вбачається, що він, як колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не проставляв свій підпис в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження здійснюється за ч.4 ст.358 КК України, якою передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа, а підроблення може виражатися також у внесенні у справжній документ неправдивих відомостей.

Вказані в клопотанні документи постановою начальника СД від 09.04.2025 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище документи можливо використати як речові докази у даному кримінальному провадженні та без наявності даних доказу неможливо буде провести відповідні експертизи та встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників майна

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 39-1, 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуватися та розпоряджатися тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, дізнавачу та надіслати власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1