ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000449 за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого

виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим.

Обрані ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 66847,96 грн віднести на рахунок держави.

На вирок суду прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги, у яких просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Інші учасники провадження судове рішення не оскаржували.

Дана справа призначалася до розгляду на 20.02.2025, проте обвинувачений ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явився.

З матеріалів провадженні вбачається, що місце проживання ОСОБА_12 вказано АДРЕСА_1 . Але, повідомлення суду ОСОБА_12 не отримав, встановити місцезнаходження ОСОБА_12 та повідомити його про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, не вдалося.

З огляду на вказане, прокурор заявив клопотання, у якому просить надати доручення органу досудового розслідування для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_12 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам СВ ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 14.00 год. 06 травня 2025 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити СВ ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4