Справа № 638/4224/22
Провадження № 1-в/638/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч..2 ст.74 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.11.2022 року та вироком Харківського апеляційного суду від 06.04.2023 року на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Дзержинського районного суду від 28.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Вироком Харківського апеляційного суду від 06.04.2023 року скасовано вирок суду першої інстанції з частині призначеного покарання, засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. У решті вирок Дзержинського районного суду м.Харкова залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 року вирок Харківського апеляційного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Вказує, що до теперішнього часу вирок суду не виконаний і ОСОБА_4 не затриманий, а отже не перебуває в установі відбування покарання. При цьому ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова. Також зазначає, що сума викрадено майна за епізодом ч.4 ст.185 КК України становить 2900 гривень, що є менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 2024 рік, а тому на думку захисника є підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання через усунення кримінальної караності діяння.

Захисник засудженого та засуджений внесене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Вивчивши матеріали клопотання та надані документи, оглянувши матеріали справи №638/4224/22, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.539 КПК України орган або установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, зокрема подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду від 28.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 06.04.2023 року скасовано вирок суду першої інстанції з частині призначеного покарання, засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. У решті вирок Дзержинського районного суду м.Харкова залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 року вирок Харківського апеляційного суду від 06.04.2023 року залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягають негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом із цим, згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_4 14 червня 2022 року вчинив крадіжку майна потерпілого на загальну суму 2900 гривень.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2022 року дорівнюють 2684 гривень, що не перевищує вартість майна, викраденого в результаті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, за яким він був засуджений.

З огляду на викладене, клопотання захисника засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч..2 ст.74 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2024 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1