УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/23643/23 Провадження №1-кп/607/286/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0002207 від 12.09.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлучений, на утриманні має сина, 2015 року народження, офіційно не працевлаштований, раніше судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0002207 від 12.09.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_12 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

29.08.2023 приблизно о 20:25 у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Єва» №1657, ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Торговиця, буд. 15Б, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.08.2023 приблизно о 20:25, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №1657, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Торговиця, буд. 15Б, м. Тернопіль, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгової полиці викрав тестер чоловічої туалетної води «ARMAND BASI in Blue», об`ємом 100 мл, вартістю 899 грн, який помістив у штани, в які був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за товарно-матеріальні цінності на касі, покинув приміщення вказаного магазину «Єва» №1657 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 899 грн.

Окрім цього, 02.09.2023 приблизно о 19:50 у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23» №4110, ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: вул. Руська, буд. 54, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2023 приблизно о 19:50, знаходячись у приміщенні магазину «Сім-23» №4110, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: вул. Руська, буд. 54, м. Тернопіль, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгової полиці викрав шоколад «Milka» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом, масою нетто 276 г у кількості три штуки, які помістив за кофту, в яку був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за товарно-матеріальні цінності на касі, покинув приміщення магазину «Сім-23» №4110, який знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 54, м. Тернопіль, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 398,10 грн.

Окрім цього, 28.08.2023 приблизно о 10:35 у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, який перебував у приміщенні магазину «Сім23», що по вул. Шептицького, буд. 5А у м. Тернополі, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.08.2023 приблизно о 10:35 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23», що по вул. Шептицького, буд. 5А у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із однієї з торгових полиць шоколад торгівельної марки «Milka» Peanut Caramel з карамельною начинкою, з арахісом та арахісовою начинкою з повітряним рисом із шматочками арахісу, масою нетто 276 г, у кількості трьох одиниць, вартістю за одиницю 132,70 грн та загальною вартістю 398,10 грн, які заховав у рюкзак, який тримав на плечі. У подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, вийшов із приміщення магазину «Сім23», що по вул. Шептицького, буд. 5а у м. Тернополі, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 398,10 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» у судове засідання не з`явився, подавши 04.12.2023, 04.01.2024 через електронну пошту суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

Крім того, у кримінальному провадженні №0002164 від 08.09.2023, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0002207 від 12.09.2023, представником потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» 30.01.2024 через електронну пошту суду подано заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Завдані збитки ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі, жодних претензій до останнього не має.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» у судове засідання не з`явився, подавши 19.12.2023, 18.08.2024 через електронну пошту суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

На переконання суду, вказане згідно зі ст. 325 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зупинивши судовий розгляд, суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження в частині порушеного питання, приходить до такого:

ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002207 від 12.09.2023 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна, вартість якого на момент вчинення кримінальних правопорушень становила 899,00 грн, 398,10 грн, 398,10 грн.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Станом на час вчинення кримінального правопорушення викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3 028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3 028,00 грн.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом підстави закриття об`єднаного кримінального провадження щодо нього, яка є нереабілітуючою, висловив згоду на закриття кримінального провадження щодо нього.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки судом встановлено наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення таємного викрадення чужого майна, вартість якого на момент такого діяння становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн у 2023 році).

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак процесуальні витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки його винуватість в установленому порядку не доведена, обвинувальний вирок щодо нього не ухвалений.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0002207 від 12.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- 956,00 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 03.11.2023 №СЕ-19/120-23/10957-ТВ;

- 717,00 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 20.10.2023 №СЕ-19/120-23/10333-ТВ,

усього на суму 1673,00 грн (одна тисяча шістсот сім три гривні 00 коп).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2023 (справа №607/20779/23) на футболку темно-сірого кольору, скасувати.

Речові докази:

- документи - відеозаписи: ch02_2252; ch02_2314; ch02_2422; ch02_2524; ch04_2141; ch04_2314; ch04_2426; ch04_2455; ch04_2642; ch04_2721; ch02_2141; ch02_2404; ch02_2721; ch04_2329; ch04_2517 ch04_2817; ch05_2141; ch05_2244; ch05_2318; ch05_2422; ch05_2518; ch05_2707; ch05_2743; ch05_2811; ch06_2141; ch06_2323; ch06_2450; ch06_2519; ch06_2550; ch07_2141; ch07_2203; ch07_2419; ch07_2826; ch08_2141; ch08_2421; ch08_2812, які зафіксовано на магнітному носії інформації, а саме компакт-диску DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- акт інвентаризації (ревізії) магазину №4110, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 54 на 1 арк. та довідку надходження товарів №КС000013995 від 09.08.2023 на 2 арк., - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

???- документи - відеозаписи:

Камера2_4110_4110_4748_4;

Камера4_4110_4110_4743_4929_4812106;

Камера5_4110_4110_4738_4930_4812109;

Камера6_4110_4110_4747_4930__4812114;

Камера7_4110_4110_4736_4930__4812116;

Камера15_4110_4110_4742_4929_4812111, які зафіксовано на магнітному носії інформації, а саме компакт-диску DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- документ - DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи, вилученні із магазину «Сім23», що по вул. Шептицького 5А у м. Тернополі, на яких відображено вчинення крадіжки особою візуально схожою на ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

???- футболку, у якій на момент вчинення злочину був одітий ОСОБА_5 , яку поміщено до спецупакування №KIV 5106686, яку поміщено на зберігання до камери речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали надати присутнім учасникам, надіслати потерпілим «ТОВ «РУШ» та ТОВ «Клевер Сторс».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1