Справа № 282/209/25
Провадження № 1-кс/282/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000245 внесене до ЄРДР 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.11.2024 до Відділення поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Провалівка, про те, що згідно сповіщення сім`ї від 25.11.2024 №86/3Б її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань при захисті Батьківщини зник безвісти 23.11.2024 поблизу н.п. Вовчанськ, Чугуївського р-ну., Харківської обл. Зі слів ОСОБА_5 16.11.2024 сина було переведено із 95 окремої десантно-штурмової бригади до НОМЕР_1 окремої десантно штурмової бригади в/ч НОМЕР_2 , де ОСОБА_6 проходив службу на посаді водія. Останній раз виходив на зв`язок 18.11.2024. Користувався мобільними номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_5 .

З метою встановлення обставин безвісти зникнення військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 під час виконання військового обов`язку, повного всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме номеру мобільного телефону безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 НОМЕР_5 , що належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В подальшому після огляду, оцінки та аналізу вилученої інформації, буде вирішено питання про її подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, оскільки дані відомості можуть містити достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до даної інформації, неможливо з метою встановити ті обставини, які ставить собі на меті дані дії, зокрема встановлення обставини безвісти зникнення військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 під час виконання військового обов`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та розпочато кримінальне провадження №0000245, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл в рамках кримінального провадження №0000245 від 25.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з`єднанням мобільного термінала, смс повідомлень за абонентським номером телефону: НОМЕР_5 , з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку, за наступними даними; вид, дата, час тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базове: станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та абоненти «Б», з урахуванням дзвінків нульової тривалості, в період часу з 17.11.2024 року по 23.11.2024, тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1