Справа № 548/613/24
Провадження №1-кп/548/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м.Хорол клопотання представника неповнолітньої особи, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду в кримінальному провадженні № 0000047 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, інвалідності не має, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 .

У вищевказаному клопотанні прокурора вказано, що 30 жовтня 2022 року близько 18:00 години, неповнолітній, який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не досягли віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебували на території стадіону Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні 73, м. Хорол Лубенського району Полтавської області, де під час з`ясування особистих неприязних стосунків між неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та неповнолітньою ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт.

У ході конфлікту неповнолітня ОСОБА_11 разом із неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, оточили неповнолітню ОСОБА_7 , яка стояла до них обличчям та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_11 обома руками штовхнула неповнолітню ОСОБА_7 в тулуб, від чого остання похитнулася, і нанесла ОСОБА_7 один удар долонею руки в область обличчя та, після опору потерпілої, продовжила хаотично наносити удари по обличчю потерпілої.

В цей час до протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_11 приєдналися неповнолітня ОСОБА_12 , яка руками, стиснутими в кулак, нанесла декілька ударів по голові та в обличчя ОСОБА_7 , та неповнолітня ОСОБА_13 , яка рукою, стиснутою в кулак, нанесла декілька ударів в область голови в район потилиці та в обличчя потерпілої.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпіла ОСОБА_7 вирвалася із оточення та вибігла із території стадіону, але на прилеглій до стадіону території поблизу спортивного майданчика її наздогнав неповнолітній ОСОБА_4 , який, діючи умисно з метою усунення опору потерпілої та можливості втекти від нападників, схопив потерпілу ОСОБА_7 за зап`ястя обох рук та з силою почав їх викручувати, утримуючи потерпілу на місці, тим самим, усуваючи перешкоди створив умови для подальшого вчинення учасниками суспільно-небезпечного діяння у вигляді нанесення потерпілій тілесних ушкоджень групою осіб.

Наздогнавши потерпілу на прилеглій до стадіону території поблизу спортивного майданчика, де її утримував неповнолітній ОСОБА_4 , та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , почали хаотично наносити потерпілій численні удари руками по обличчю, голові та тулубу.

Вирвавшись від нападників, неповнолітня потерпіла, намагаючись втекти, побігла в сторону вул.Небесної Сотні м.Хорол, однак неповнолітній ОСОБА_4 з метою продовження побиття неповнолітньої ОСОБА_7 знову наздогнав потерпілу на тротуарі по вул.Небесної Сотні, 73 м.Хорол Лубенського району Полтавської області, де схопивши її за руки, застосовуючи фізичну силу, примусом утримував потерпілу на місці, тим самим, усуваючи перешкоди створив умови для подальшого вчинення учасниками суспільно-небезпечного діяння у вигляді нанесення тілесних ушкоджень групою осіб.

Під час переслідування потерпілої до неправомірних дій неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 приєдналася неповнолітня ОСОБА_14 .

Наздогнавши неповнолітню ОСОБА_7 , неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, без попередньої змови групою осіб, нанесли руками декілька ударів в область голови та обличчя потерпілої.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 знову вирвалась від нападників та побігла до будинку, в якому проживає за адресою АДРЕСА_2 , де біля під`їзду її наздогнав неповнолітній ОСОБА_4 та, схопивши за верхній одяг, із силою смикнув до себе та, не даючи потерпілій забігти в під`їзд, утримав її, таким чином зупиняючи її спробу втекти від нападників та сприяючи подальшому вчиненню учасниками суспільно-небезпечного діяння у вигляді нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень групою осіб.

Перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 підійшли неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які по черзі нанесли потерпілій декілька ударів руками в область обличчя та голови.

Після цього нападники втекли із місця вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У результаті умисних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_14 , діючих групою осіб без попередньої змови між собою, потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин на голові та синців на обличчі, наслідки перенесеної ЗЧМТ, струсу головного мозку з стійким помірним цефалічним вестибуло-астенічним синдромом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 255-Е/286 від 28.12.2023, в своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В клопотанні прокурора вказано, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, тобто діючи як пособник шляхом усунення перешкод, сприяв заподіянню неповнолітній ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_15 подано цивільний позов до ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,який прийнято до даного об`єднаного кримінального провадження.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, в клопотанні прокурора вказано, що він скоїв кримінальний проступок, а ст.106 КК України передбачає 2 роки строк давності у разі вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала вищевказане клопотання і просила суд залишити без розгляду цивільний позов, поданий в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності.

В судовому засіданні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання захисника з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши щодо заявленого клопотання доводи сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 49, 106 КК України це клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 49 та ст.106 КК України підставами закриття кримінального провадження щодо неповнолітніх осіб у зв`язку із закінченням строків давності є:

- закінчення встановлених ч.2 ст. 106 КК України строків;

- відсутність обставин, що порушують їх перебіг, вказаних у ч.ч. 2-4 ст.49 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно наявного у суді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з моменту вчинення 30.10.2022 року ОСОБА_4 кримінального проступку,- минуло понад 2 роки.

Згідно ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності, а отже і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення кримінального проступку неповнолітньою особою.

Відповідно до частини другої статті 12 КК кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому визнання чи невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності і на закриття кримінального провадження не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та не може бути правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Частиною4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження, суд невідкладно розглядає таке клопотання.

Виходячи з наведеного,враховуючи, що ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування чи суду, а тому строки у кримінальному провадженні не зупинялися і не переривалися, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження № 0000047 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.ст.49, 106 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що цивільний позов представника потерпілої необхідно залишити без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 106 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000047, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.ст.49, 106 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_15 , як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

- жіночу куртку рожевого кольору зі слідами пошкоджень (порвана), яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 ;

- копію медичної картки стаціонарного хворого №4660 на ім`я ОСОБА_7 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1