overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/386/20
н/п 1-кп/766/1714/25
УХВАЛА

13.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Гола Пристань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечувала.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Гола Пристань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3419/24
Провадження № 1-кп/505/540/2025
УХВАЛА

16.01.2025 м. Подільськ

Головуючий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченому для виїзду до м. Одеси 16.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває у кримінальне провадженні за обвинуваченням № 0000535 від 09.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.01.2025 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченому 16 січня 2025 року виїзду в м. Одеса, для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом по повістці.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 09.07.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 03 березня 2025 року, включно та покладено на останнього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Подільськ Одеської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 , продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 09.07.2024, тому, за наявності дозволу прокурора, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за межі м. Подільськ до в м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Філатова буд. 15а, для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу обвинуваченому для виїзду з м. Подільськ до м. Одеси 16.01.2025 - задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий виїзд, 16 січня 2025 року, за межі населеного пункту м. Подільськ Одеської області, до м. Одеса, для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за умови отримання дозволу прокурора та дотримання всіх інших обов`язків, покладених судом на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суд

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/110/25
Єдиний унікальний№ 748/3505/24
УХВАЛА

16 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

5 серпня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 травня 2024 року за №0000839, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 призначено по кримінальному провадженні судовий розгляд.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 , та призначено, відповідно до положень ч.1 ст.319 КПК України, судове засідання.

У судовому засідання прокурор просила повернутися до підготовчого засідання, на її думку після заміни судді необхідно проводити підготовоче засідання, вважає, що без проведення підготовчого засідання після заміни судді будуть порушені права обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник віднесли розгляд даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України у випадку заміни судді новий розгляд справи розпочинається із етапу судового розгляду, повторне проведення підготовчого судового засідання законом не передбачено.

У даному кримінальному провадженні було проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд, підстави для повернення на підготовчу стадію судового провадження після заміни судді в даному провадженні, відсутні, тому слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повернення до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про повернення на підготовчу стадію судового провадження, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №950/2822/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/220/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/2822/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 367, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2023 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 17.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2645/23
Провадження № 1-кп/165/142/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

16 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 16.01.2025 не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Привід згідно з ухвалою суду від 15.11.2024, не виконаний. Згідно з рапортом старшого ДОП сектору превенції ВП №1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_4 повідомлений про явку в судове засідання та зобов`язався з`явитись.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа №295/211/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника скарги ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.01.2025 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/603/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001682 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 287/860/21
провадження 1-кп/287/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження

№ 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1

ст. 122 КК України, судове засідання у якому призначено на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

13.01.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в ЄСІТС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 287/860/21 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21.01.2025 року у справі

№ 287/860/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, за участю захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в ЄСІТС.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого адвокату - ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/5214/15-к

провадження № 51-3953ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

встановив:

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 542/381/17

Провадження № 51-3030 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року,

установив:

Вказаним вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України до остаточного покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 рокузалишено без зміни.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на рішення суду першої та апеляційної інстанції щодо неї.

13 січня 2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання підписане Головою ХОГО-НОП, який не є учасником кримінального провадження, та засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного нею вироку суду першої інстанції.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У клопотанні засуджена посилається на суворість призначеного покарання та наводить свої висновки щодо її процесуального статусу у кримінальному провадженні після набрання обвинувальним вироком законної сили.

Проте наведені засудженою обставини не є такими підставами, передбаченими законом, для задоволення її клопотання про зупинення виконанню вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 159/463/19

провадження № 51-4236 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 годину 29 січня 2025 року.

Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині

29 січня 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката

ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1