overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру на строк дії покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, до 06.05.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.03.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/25 Справа № 229/1345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000674 від 31 серпня 2022 рокуза апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсону, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, маючого посвідчення УБД серії НОМЕР_2 від 22 липня 2015 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року) зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 30 серпня 2022 року (з дати затримання) по день набрання вироком законної сили в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.03.2025 року о 13-00 годині.

Судді
Справа № 307/1302/24
Провадження № 1-кп/307/89/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, тобто не прибула у судове засідання без поважних причин.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 08 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактичне проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8863/24
Провадження №1-кс/463/98/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5164/25
провадження № 1-кс/753/767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Документ сформовано в системі «Електронний суд» 13.03.2025.

Вказану справу було передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням адвоката ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 712/3322/25
Провадження № 1-кс/712/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,№ 0000992 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: деревину, яка знаходиться в білому напівпричепі тентований марки « KOEGEL» нормений знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання прокурору відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1801/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247, щодо не повернення тимчасово вилученого майна

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000247.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 25 березня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000247.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1511/25
Провадження № 1-кп/331/493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001319 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001319 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.03.2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001319 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2025 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької ОСОБА_2 , потерпілого КП «Бердянськводоканал»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1699/25
Провадження № 1-кп/487/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03.04.2025 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2004/25
Провадження №1-кп/490/1268/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 03 квітня 2025 року о 15:05 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1