Справа № 307/4827/22
Провадження № 1-кп/307/312/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

Прокурор подала до суду клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Прокурор вказує на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Крім того, він не має постійного місця роботи та соціальних сталих зв`язків. Отже, є ризик передбачений ст.. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, оскільки у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, і це може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду. Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується, та позбавляє можливості обвинуваченого ухилитися від суду.

Просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_4 відвідує судові засідання та наміру ухилятися від відповідальності в нього немає. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора частково.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покладених судом, визначити до 24 години 29 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 2 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1