overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Справа № 608/2864/24

Номер провадження1-кп/608/207/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000125 від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить зупинити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 зник безвісти 12 листопада 2024 року.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно сповіщення № 288 від 13.11.2024 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 12.11.2024 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Костянтинопольське Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000125 від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/936/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог законодавства України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2024 року якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог законодавства України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/753/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року - закрито, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів виявила, що у вступній частині ухвали невірно вказано єдиний унікальний номер справи, а саме зазначено 757/57378/24-к, замість правильного - 757/57357/24-к.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні єдиного унікального номера справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, у справі №11-сс/824/753/2025, вказавши правильний єдиний унікальний номер справи «757/57357/24-к», замість помилково зазначеного «757/57378/24-к».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/1355/25
Провадження № 1-кп/175/139/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
31.01.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/21/25 Справа № 210/4438/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

заявником ОСОБА_6

прокурором ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подану на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНІІ в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/994/25 Справа № 211/7346/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено ч. 4 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 12 березня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8206/24
Провадження №1-кс/367/149/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2024 за №0000955,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. 22.01.2025 року слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ст.лт. поліції ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки слідчий скористався своїм правом та подав до суду відповідну заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2024 за №0000955 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 40, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2024 за №0000955 залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0012577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, працюючій фізичною особою-підприємцем, заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0012577 про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 01.12.2024 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Дана ухвала діє до 01 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/696/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000586 від 13.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вказаної скарги на на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000586 від 13.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2025 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 07.02.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000586 від 13.12.2024, прокурора позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 191/536/25
Провадження № 1-кп/191/20/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000798 від 13.10.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000798 від 13.10.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000798 від 13.10.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначити підготовче судове на 14 годину 45 хвилин 27 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/499/25
Провадження № 1-кп/346/450/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1, КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1, КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 4.02.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1