overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/755/2025 У Х В А Л А
04.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованої інформації за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 20.07.2024р. по 04.03.2025р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами зупинки на блок-пості " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на Київському шосе в м. Миколаєві автомобіля "Opel Vivaro" д.н. НОМЕР_2 , який перевозив фальсифіковані алкогольні напої з метою збуту.
В ході обшуку вказаного автомобіля було вилучено зразок рідини, яку направлено на дослідження. Згідно висновку експерта вказана рідина є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 та вважається непридатним для вживання.
Встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 в ході готування та вчинення злочину користувався засобами мобільного зв`язку, таким чином деталізована інформація щодо його вхідних/вихідних з`єднань має доказове значення у підтвердженні обставин збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області групи слідчих у кримінальному провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") мобільних терміналів з абонентськими оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 20.07.2024р. по 04.03.2025р.
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у Форматі Microsoft Excel, із обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2320/25
Провадження № 1-кс/591/995/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0002261 від 07.02.2025, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0002261 від 07.02.2025, зобов`язання вчинення дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіально управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0002261 від 07.02.2025 , зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/334/25
Провадження № 1-кп/675/65/2025
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 07 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/934/25
№ 1-кп/688/114/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/1463/25
Провадження № 1-кс/0203/1076/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 березня2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на 11 березня 2025 року об 15 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/353/25 Справа № 177/1660/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000511 від 25.04.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000511 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000511, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_8 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу військової частини НОМЕР_2 , Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері обороті Східного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та військову частину НОМЕР_2 за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 06 березня 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/303/25 Справа № 190/295/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної часини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про передачу заяви ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2025 року о 14-00 годині.

Судді
Ухвала

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 344/624/25

провадження № 51- 590 впс 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (дала - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло вказане клопотання.

Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 бажає брати участь у розгляді поданого ним клопотання.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 березня 2025 року о 14:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» о 14:30 год 10 березня2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1791/22
Номер провадження 1-кп/555/45/25
У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженнні №0000151 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

28.02.2025 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали про розшук, із яких вбачається, що обвинувачений на даний час не має змоги прибувати в судове засідання у зв`язку із травмою, отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Із епікризу №14085 вбачається, що у ОСОБА_2 було діагностовано множинну травму, закритий уламковий перелом с/з лівого стегна зі зміщенням. Закримта ЧМТ, Забійні рани голови, садна обличчя.

Приймаючи до уваги, що місце знаходження обвиунуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.217,334,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у №0000151 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/638/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 19.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 19.01.2024.

В судовому засіданні власник майна та його представник просили залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду по суті скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 9, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 19.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1