Справа № 610/3739/24
№ провадження 1-кп/646/646/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000678 від 14.06.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова, знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання в порядку ст.206 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 має бажання служити в Збройних Силах України, у зв`язку з чим просить суд надати дозвіл обвинуваченому на проходження військво-лікарської комісії у відповідному найближчому закладі та зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організувати транспортування та супровід обвинуваченого до відповідного закладу.

З`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1)забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

9. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

В судовому засіданні, як адвокатом ОСОБА_8 так і обвинуваченим ОСОБА_3 не було повідомлено суд про застосування до останнього насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), у зв`язку з чим, у суд не має підстав для зобов`язання ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організувати транспортування та супровід обвинуваченого до відповідного закладу з метою проходження військово-лікарської комісії.

Керуючись ст.206, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2025 о 08.30

Суддя ОСОБА_1