Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8157/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 29.11.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи охорони державного кордону та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно зі ст. 1 Закону України «Державну прикордонну службу України» - на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» - основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" ( 2331-14 ) та "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135-12); участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів; участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом; участь у здійсненні державної охорони місць постійного і тимчасового перебування Президента України та посадових осіб, визначених у Законі України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб"; охорона закордонних дипломатичних установ України; координація діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України, пропуску до/з тимчасово окупованої території України або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в`їзду- виїзду.

Зокрема, 16 серпня 2024 року, курсант третього курсу факультету службово-бойової діяльності Київського інституту Національної гвардії

України, солдат ОСОБА_6 заступив на добове чергування у складі прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонного знаку №150, де перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом №1261 від 19.10.2015 року здійснював свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони державного кордону України.

Так, 16 серпня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_6 , здійснюючи спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонного знаку №150, побачив, що в сторону державного кордону України, в межах прикордонної смуги рухається група з 3 (трьох) осіб, у складі ОСОБА_4 , особою 1 та особою 2 матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які достовірно знаючи, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб тобто до 09 листопада 2024 року) та усвідомлюючи те, що виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, намагались перетнути державний кордон України, поза пунктом пропуску в сторону республіки Румунія.

Реагуючи на рух вищевказаних осіб, солдатом ОСОБА_6 в їх сторону висловлено законні вимоги про зупинку та перелізти через огороджувальний паркан до-нього.

Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути затриманим при спробі незаконного перетину Державного кордону України, з метою відвернення уваги солдата ОСОБА_6 почав висловлюватись до нього з різними проханнями відпустити їх, щоб відволікнути увагу останнього та надати особі 2 та особі 1 матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які по черзі перелізли через огороджувальний паркан застосувати відносно солдата ОСОБА_6 фізичну силу, а також перешкодити здійснювати останнім своїх службових обов`язків по охороні державного кордону.

В цей час, особа 1 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, усвідомлюючи, що він знаходиться в межах прикордонної смуги, достовірно розуміючи те, що діє спільно з ОСОБА_4 та особою 2 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, які своїми діями відволікають увагу солдата ОСОБА_6 , який будучи одягнутим у формений одяг Національної гвардії України, знаходиться при виконанні службових обов`язків підбіг до останнього та завдав декілька ударів кулаками своїх рук в область правої грудної клітки ОСОБА_6 , після чого штовхнув останнього в область грудної клітки та правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з обриву ґрунтової дороги вниз, в результаті чого згідно висновку експерта СМЕ від 19.08.2024 №103 встановлено наявність, об`єктивно підтверджених тілесних ушкоджень у вигляді 1 синця на шкірних покривах передньої поверхні верхньої третини правого плеча та 1 садна на шкірних покривах передньої поверхні живота справа від пупка, які за своїм характером вкладаються у час пригоди що мала місце 16.08.2024, та відносяться до ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України - тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім цього, 16 серпня 2024 року, близько 14 гол. 05., хв,. ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 12 серпня 2024,року строком на 90 діб тобто до 09 листопада 2024 року) та достовірно знаючи, що виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за попередньою змовою разом з особою 1 та особою 2 матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в напрямку прикордонного знаку №150 Державного кордону України, керуючись спільним умислом на незаконний перетин Державного кордону України та не бути затриманими нарядом Державної прикордонної служби, здійснюючи опір солдату ОСОБА_6 , який ніс службу з охорони державного кордону України, почав разом з особою 2 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження висловлюватись до нього з різними проханнями відпустити їх, щоб відволікнути увагу останнього, а в цей час особа 1 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження штовхнув солдата ОСОБА_6 , в якого під час падіння вилетіла з рук вогнепальна зброя, під час чого особа 1 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження відкрито викрав у останнього вогнепальну зброю, а саме бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат системи «Калашникова», моделі АК-74, калібру 5,45x39мм з серійним номером « НОМЕР_2 », 1986 року виготовлення, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, що підтверджується висновком експерта №СЕ~ 19/107-24/11437-БЛ від 04.11.2024, та 30 патронів, які є боєприпасами, - бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 х 39 мм споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-24/9529-БЛ від 09.09.2024, після чого особа 1 спільно із особою 2 матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 з викраденою вогнепальною зброю і боєприпасами вдались до втечі в напрямку Республіки Румунії.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262 КК України, ч.2 ст.342 КК України.

10.02.2025 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000740 від 29.11.2024 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 262 КК України, ч.2 ст.342 КК України, визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального правопорушення - за ч. 2 ст. 262 КК України - 5 років позбавлення волі; -за ч. 2 ст. 342 КК України -2 роки позбавлення волі; -на підставі ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно - 5 років позбавлення волі.

Сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням;

-на підставі и.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 262 КК України, ч.2 ст.342 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч.2 ст.262 КК України, а саме викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2025 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000740 від 29.11.2024 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді - 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1