overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2024Справа № 554/6067/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарг чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарги відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2023 року за ч.2 ст.372 КК України.

Розгляд скарг призначити на 24 грудня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2039/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 18 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим 18 вересня 2024 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 18 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області) на 15 січня 2025 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2552/24
Провадження № 1-кс/626/1878/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.02.2024р., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.07.2024р. стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 14.09.2011 року апеляційним судом Харківської області за ч.4 ст. 152, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,

-який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.07.2024 року за ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5336/22 Провадження №11-кп/802/785/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Ковельською міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року заяву прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернено прокурору Ковельської окружної прокуратури.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Ковельською міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/8985/24
Провадження № 1-кс/932/3263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000585 від 28.12.2022 за ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з фактом встановлення непридатності ОСОБА_3 до військової служби.

На переконання скаржника такий висновок є хибним, оскільки непридатність до служби ОСОБА_3 встановлено 02.12.2023, тоді як останній самовільно залишив військову частину ще 01.12.2022.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведене вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого, при цьому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи скаргу виходжу із наступного.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що приводом до внесення відомостей до ЄРДР був факт залишення 01.12.2023 ОСОБА_3 військової частини.

Підставою закриття кримінального провадження вказано те, що 04.12.2023 госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю ВМКЦ Західного регіону проведено огляд ОСОБА_3 та визначено його непридатним до військової служби.

На думку слідчого викладеного достатньо для висновку про відсутність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Вважаю такий висновок передчасним.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 04.03.2024 у справі № 127/22408/23, самовільне залишення військової частини - це самовільне залишення будь-яким військовослужбовцем військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службі без поважних причин в умовах воєнного стану. Самовільне є таке залишення частини, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений надавати такий дозвіл. Початком злочину вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення в частину або затримання поза межами частини.

Із оскаржуваної постанови вбачається що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину 01.12.2022 а непридатним до військової служби його визнано лише 04.12.2023.

Жодного висновку про поважність відсутності на службі ОСОБА_3 в період з 01.12.2022 до 04.12.2023 оскаржувана постанова не містить.

За вказаних умов оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовільнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 06.05.2024 про закриття кримінальному провадженні №0000585 від 28.12.2022 за ч.4 ст.408 КК України скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1128/24
11 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/142/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 26.11.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 26.11.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України на 15:00 годину 19 грудня 2024 року в приміщенні Софіївського районного суду суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/621/24
Провадження № 1-кп/135/67/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 13.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 127/1695/24) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на два місяці, а саме:

- зобов`язати письмово повідомляти прокурора чи суд про кожен випадок виїзду за межі населеного пункту, де він проживає, із зазначенням місця, мети, строку та способу пересування, не пізніше ніж за 24 години до виїзду, а також протягом 24 години після повернення;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити до 12 лютого 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3168/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.12.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо можливості призначення справи до судового розгляду, клопотання відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та на виконання вимог ст. 314-1 КПК України зобов"язати уповноважених осіб Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.45 год 09.01.2025 за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати уповноважених осіб Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду в строк до 06.01.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1156/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.12.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 12:00 годин 16.12.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:00 годин 16.12.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :