Справа № 206/780/25
Провадження № 1-кс/206/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Луганській області поліції майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровська область РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю призваного за мобілізацією, який перебуває на посаді навідника-оператора 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000009 від 16.01.2023 року

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника-оператора 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 12.11.2022 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 12.11.2022 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від військової служби, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, в рамках здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської області та діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, того ж дня, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджувався з доводами прокурора, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у дезертирстві під час воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня2023 року за № 0000009 (а.с. 8).

10 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (а.с.. 65-70)

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копія акту службового розслідування, копії наказів щодо визначення місця проходження військової служби підозрюваним, копії протоколів допитів свідків, копії рапортів, документи щодо придатності особи до проходження військової служби (а.с. 18 64).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчинене під час воєнного стану, що дозволяє дійти висновків, що він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000009 від 16.01.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_3 , строком до 13 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Луганській області, з дислокацією в місті Дніпрі, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2025 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1