1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9537/15-к 1-кп/335/7/2025
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що приблизно у листопаді 2013 року, не встановлені слідством особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайських дій з використанням суб`єкта господарської діяльності, що буде створений для цього, вирішили створити фіктивне підприємство. У подальшому планувалося використати вказаний суб`єкт господарської діяльності для прикриття злочинної діяльності, направленої на вчинення шахрайських дій.
Для досягнення злочинної мети необхідно було створити суб`єкт господарської діяльності, назва якого була б співзвучна із вже існуючим суб`єктом господарської діяльності, з метою створення у підприємства-контрагента враження щодо дійсності намірів.
Для створення такого суб`єкту господарської діяльності необхідно було підшукати особу, яка б була зазначена як директор та засновник, але при цьому не здійснювала функцій керівника підприємства, а лише ставила підписи на необхідних первинних фінансово-господарських документах.
Так, для реалізації вищезазначеного злочинного плану, було підшукано ОСОБА_4 , яка за грошову винагороду надала принципову згоду на вчинення дій, направлених на незаконне використання суб`єкту господарської діяльності, а саме ОСОБА_4 погодилася зареєструвати на своє ім`я суб`єкт господарської діяльності, при цьому не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, та на призначення її у якості директора такого суб`єкту господарської діяльності, але при цьому без здійснення функцій керівника підприємства.
12 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , виконуючи злочинні вказівки невстановлених досудовим розслідуванням осіб, для досягнення кінцевого злочинного наміру, щодо злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, для отримання в подальшому за вказані дії грошову винагороду на суму 25 000 гривень, звернулася до відділення №19 ДРУ ПАТ «АктаБанк» у м. Дніпропетровськ, де за допомогою грошових чеків фіктивного ТОВ «РГК Трейдинг», перевела в готівку отримані обманним шляхом грошові кошти від ТОВ «Індра Енерджи» у розмірі 1 457 876 (один мільйон) гривень.
У подальшому обов`язки згідно укладеного договору №КП-РГК-12/13/195 від 04 грудня 2013 року купівлі-продажу природного газу ОСОБА_4 та невстановленими особами виконані не були.
Таким чином, в результаті злочинних дій невстановлених досудовим розслідування осіб ТОВ «Індра Енерджи» були завдані матеріальні збитки у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Після виконання ОСОБА_4 злочинних вказівок не встановлених осіб, остання отримала грошову винагороду на суму 25 000 гривень.
Згідно висновку експерта Д/№223 від 28.07.2014 підписи в грошових чеках, за якими грошові кошти ТОВ «Індра Енерджи» були переведені у готівку, в реєстраційній справі та установчих документах ТОВ «РГК Трейдинг» виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто пособництво у створенні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду.
15.09.2015 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
21.10.2015 ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
24.11.2016 ухвалою суду кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 14.01.2025 відновлено вказане кримінальне провадження, та призначено судове засідання.
20.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у якому вона просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ст. 205 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника, та надала згоду на закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора та обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
25.09.2019 року набув чинності Закон України Закон № 101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, яким із КК України виключена ст.205 «Фіктивне підприємництво».
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що у даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (виключення ст. 205 КК України "Фіктивне підприємництво" з Кримінального кодексу України) і дія Закону має зворотну дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Судом була з`ясована думка обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального Кодексу України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, і звільнити її від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 5, 44 КК України, ст. ст. 283, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1