479/1005/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 15 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 року народження, 2014 року народження, освіта 3 класи, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор Мочалко С.П.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченої адвокат Дулдієр О.А.,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та в останнє продовжено Указом Президента України №49/2024 від 09 травня 2024 року, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08 травня 2024 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

14 червня 2024 року близько 20.30 год., знаходячись по вул.Козацькій с-ще.Криве Озеро Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , вирішила зайти до під`їзду двоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де під сходами виявила триколісний дитячий велосипед марки "Lexus Тrіkе" червоного кольору, належний ОСОБА_2 .. В цей час, в умовах дії воєнного стану у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, а саме велосипедом марки "Lexus Тrіkе" червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_1 впевнившись, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , взяла без його дозволу, велосипед марки "Lexus Тrіkе" червоного кольору вартістю 940 грн.. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викрадене майно присвоїла собі та розпорядилась ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 940,00 грн..

Прокурор в судовому засіданні вказував, що на теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн.. По епізоду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, сума є меншою за цей розмір, тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, претензій матеріального, морального характеру не висловлював.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку в випадку, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А кримінальна відповідальність за ст.185 КК України настає, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно положень ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50% від його розміру становить 1514 грн.. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-ІХ, розмір вартості викраденого майна, із якого настає кримінальна відповідальність, становить 3028 грн. (1514*2).

За приписами ч.6 ст.3 КК України вказані зміни є змінами кримінального законодавства.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За положеннями ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Обвинуваченій ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення майна, вартість якого становить 940,00 грн., що є меншим за 3028 грн., у вказаному випадку, а кримінальне правопорушення не є триваючими.

Тому з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, діяння обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України вже не підпадає під кримінально каране.

Згідно положень ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.100, 284, 395, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 15 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2997/24 від 18 червня 2024 року у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.00к) компенсувати за рахунок держави.

Речові докази: дитячий триколісний велосипед червоного кольору залишити за належністю ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська