Номер провадження 1-кп/725/287/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в приміщенні суду у спрощеному порядку справу за кримінальним провадженням № 0001083 від 08.12.2024 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , незаміжньої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що влітку 2021 року ОСОБА_3 , маючи намір на виготовлення підробленого посвідчення водія, в м. Чернівці домовилась із незнайомою особою та здійснила в неї замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія, для чого надала копії своїх документів, які посвідчують її особу.

В подальшому влітку 2021 року у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений час, знаходячись в м. Чернівці ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи виготовлене на її ім.»я посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2021, яким їй надано право керувати транспортними засобами категорії «В»

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають певні права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на її ім.»я 03.09.2021-є підробленим, у зв`язку із закінченням терміну його дії виршила замінити його в ТСЦ № 7341 РСЦ ГСУ МВС України, для чого у встановленому законом порядку здійснила Е-запис для обміну посвідчення водія.

Так, 07.11.2024 приблизно о 09 год. 44 хв. ОСОБА_3 знаходилась в м. Чернівці по вул.. Руська, 248М -приміщенні ТСЦ № 7341 РСЦ ГСУ МВС України, де достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим, пред`явила його адміністратору вказаного сервісного центру ОСОБА_5 , яким при перевірці цього документа було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить іншій особі. В той же день в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 59 хв. описане вище посвідчення водія було вилучене у ОСОБА_3 в приміщенні ТСЦ № 7341.

Згідно з висновком експерта, бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , що було видане на ім.»я ОСОБА_3 за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином ОСОБА_3 своїла кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України-використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 наведених вище кримінальних проступків не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають певні права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а її дії обґрунтовано і вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судима, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статей обвинувачення, наблизившись до нижчої межі.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Судові витрати у цьому кримінальному провадженні складають 1514 гривень 56 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави. Речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 302, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу:

-за ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятиста десяти) гривням;

-за ст. 358 ч. 4 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривням.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривням.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1від 03.09.2021залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави понесені судові витрати в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1