Справа №504/975/18
Провадження №1-кп/504/108/25
УХВАЛА

26.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, про дату, час та місце проведення яких були повідомлені своєчасно, належним чином однак до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 обліковується таким, що самовільно залишив військову частину.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Доброславської селищної ради ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`являються, однак до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник потерпілого ТОВ «Агросоюз» ОСОБА_10 та представник СЮП, будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачені до суду не з`являються, причини поважності неявки не повідомляють, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинувачених неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання на 16 квітня 2025 року на 11 годину 40 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область Одеський район с-ще Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1