Провадження № 1-кс/686/421/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000202 від 06.04.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2025 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000202 від 06.04.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 30.12.2024 ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій, однак у його задоволенні було відмовлено.

Просить скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про проведення слідчих дій: доповнити кваліфікацію кримінального правопорушення статтею 190 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від злочину, опитати його та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допитати з викладених фактів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівників "УкрСиббанк"; витребувати оригінал договору про надання споживчого кредиту від 05.10.2007 року за № 0, провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 ; виконати інші вимоги ухвал слідчих суддів.

Пп. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 в частині оскарження відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у проведенні допиту свідків та проведенні почеркознавчої експертизи подана відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість вирішення питання про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом шляхом подання скарги до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені главою 21 КПК.

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України) та відмова у задоволенні клопотання про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту від 05.10.2007 за № 0, що за своєю суттю є тимчасовим доступом, не може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі ст. 303 КПК України, оскільки не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, право на оскарження яких передбачено означеною нормою права.

Отже, скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення статтею 190 КК України, про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту від 05.10.2007 за № 0 та виконання інших вимог ухвал слідчих суддів не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, можливість оскарження яких на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у частині вимог про оскарження відмови у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення статтею 190 КК України, про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту від 05.10.2007 року за № 0 та виконання інших вимог ухвал слідчих суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову у проведенні слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000202 від 06.04.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в частині оскарження відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, проведенні допиту свідків та проведенні почеркознавчої експертизи, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 12 год. 45 хв. 10.01.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника та представника скаржника.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2025 в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації кримінального правопорушення статтею 190 КК України, про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту від 05.10.2007 року за № 0 та виконання інших вимог ухвал слідчих суддів.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя