Справа № 368/1666/24
УХВАЛА

Іменем України

Про обрання запобіжного заходу поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

м. Кагарлик Київської області "22" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 .

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3 .

Слідчий - ОСОБА_4 .

Сторона захисту:

Особа, відносно якої обирається запобіжний захід - ОСОБА_5

Законний представник - ОСОБА_6 .

Захисник - адвокат ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду:

- уточнене клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0001637 від 31.08.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, -

- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:

- прокурора ОСОБА_3 , який клопотання слідчого підтримав;

- слідчого ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала;

- законного представника ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , яка клопотання підтримала;

- захисника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 , яка вирішення питання поклала на розсуд суду, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0001637 від 31.08.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України (суспільно небезпечене діяння), в прохальній частині якого слідча клопоче перед слідчим суддею про винесення судового рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кагарлик Київської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,- запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та утримувати її в КНП КОР «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування, строком до 01.12.2024.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - слідча в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами парава:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2024 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , яка страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із своїм батьком ОСОБА_8 через вирішення питання щодо її примусового лікування в психіатричному закладі, за допомогою дерев`яного топорища нанесла не менше п`яти ударів по правій руці свого батька ОСОБА_9 , якою він захищався від ударів.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 яка страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг та не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, завдала ОСОБА_10 фізичного болю та заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритого характеру перелому правої ліктьової кістки в її нижній третині.

За результатами проведення судово-медичної експертизи від 19.09.2024 року у ОСОБА_9 був виявлений закритого характеру перелому правої ліктьової кістки в її нижній третині. Наявне ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, гак як не становило небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 122 КК України.

За даним фактом 31.08.2024 розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Кагарлик Київської області, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одружена, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, не працююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

21.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яне топорище, яким ОСОБА_5 наносила удари по правій руці своєму батьку ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- висновком судово-медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 361 від 11.10.2024, ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй дій страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй лій не могла та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 361 від 11.10.2024 відповідно до положень ст. 503 КГЖ України змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 31.08.2024 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані запобіжні заходи:

-передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

-поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, проте в поєднанні з іншими обставинами та ризиками є достатні підстави вважати, шо застосування вказаного запобіжного заходу є виправданим.

Ризик вчинення іншого правопорушення грунтується на тому, що підозрювана ОСОБА_5 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, її дії як до вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, зокрема ставлення до вчиненого, перебування її на обліку у лікаря-психіатра, її психічний стан на момент вчинення злочину, є небезпечним для оточуючих. Враховуючи її поведінку з упевненістю можливо стверджувати, що вона є психічно-хворою людиною, яка в будь-який час зможе вчинити новий аналогічний злочин щодо оточуючих її людей, а тому обрання найбільш суворого запобіжного заходу до завершення слідства, зокрема застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, убезпечить від ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на потерпілого грунтується тим, що ОСОБА_5 проживає разом із потерпілим, який є її батьком та згідно довідки «АРМОР», ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняла домашнє насильство, щодо останнього.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який характеризується суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, буде вчиняти інші правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199, 503.504, 508 КПК України, - слідча просить задовольнити вимоги, викладені в прохаллній частині її клопотання.

22.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначсений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1666/2, провадження № 1 кс/368/275/24.

2.10.2024 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0001637 від 31.08.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Слухання провадження призначити на 15 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

1) прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

2) слідчого, який подав клопотання, чи входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню;

3) особу, відносно якої вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу, - ОСОБА_5 , - доставити в залу засідань Кагарлицького районного суду Київської області;

4) законного представника ОСОБА_5 ;

5) захисника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчої підтримав, та просив його задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині клопотання слідчої, та які наведено вище по тексту даної ухвали в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2024 року, слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , своє клопотання підтримала, та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи, та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2024 року, особа, яка підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного діяння, - ОСОБА_5 , - в судовому засіданні вела себе неадекватно, агресивно, на зауваження не реагувала, а тому її показання судом до уваги не беруться, - що дозволяється законодавцем в справах даної категорії.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2024 року, законний представник особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , як представник Кагарлицької міської ради Київської області Обухівського району, як органу опіки та піклування, - клопотання слідчого підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Свою правову позицію щодо задоволення клопотання слідчого, - законний представник ОСОБА_5 обгрунтовувала обставинами та нормами права, які містяться в мотивувальній частині клопотання слідчої, та які наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали.

Також законний представник ОСОБА_5 зазначила, що поміщення ОСОБА_13 в психаітричний заклад, що виключає її суспільну небезпечність, - відповідає інтересам ОСОБА_5 , а також відповідає інтересам її родичів, - так як ОСОБА_5 в побуті веде себе агресивно, - наносить тілесні ушкодження третім особам, а тому, на її думку, - ОСОБА_5 , - є суспільно небезпечною як для себе, так і для оточуючих.

Вислухавши слідчого, яка клопотання підтримала, вислухавши прокурора, який клопотання слідчого підтримав, вислухавши законного предтсавника особи, у віношенні якої вирішується питання запобіжного заходу, які підтримали клопотання слідчого, та просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо часткового клопотання слідчого, а саме, - обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, які виключають її небезпечну поведінку, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

27.08.2024 року на адресу Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київськй області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2024 року близько 17 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , дерев`яним топорищем умисно нанесла декілька ударів по правій руці свого батька, - ОСОБА_9 , спричинивши перелом правої ліктьової кістки.

30.08.2024 року відомості за аденим фактом внесені в ЄРДР за № 0001637, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

01.10.2024 року органом досудового розслідування (слідчим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кагарлик Київської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимій, у кримінальному провадженні № 0001637 від 31.08.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіяннісередньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не ї небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розляд здоров`я.

Проте, - згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 361 від 11.10.2024, - ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй дій страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ-10. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих їй лій не могла та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Враховуючи вищевикладений висновок експерта, слідчим в рамках даного кримінального провадження 21.10.2024 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, згідно з резолютивною частиною якого:

1. Змінити порядок досудового розслідування №0001637 від 31.08.2022 та продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

2. Про прийняте процесуальне рішення повідомити ОСОБА_5 його захисника та законного представника та надати йому копію зазначеної постанови.

Отже, в рамках кримінального провадження за № 0001637 від 31.08.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, - до ОСОБА_5 передбачається застосування медичних заходів медичного характеру, що врегульовано Главою 39 КПК України.

Відповідно, що стосується фактичних обставин справи вчинення суспільно небезпеченого діяння ОСОБА_5 суспільно небезпеченого діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, то в судовому засіданні встановлено наступне:

- 27 серпня 2024 року орієнтовно о 17 год. ОСОБА_5 , яка страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із своїм батьком ОСОБА_9 , через вирішення питання щодо її примусового лікування в психіатричному закладі, - за допомогою дерев`яного топорища нанесла не менше п`яти ударів по правій руці свого батька ОСОБА_9 , якою він захищався від ударів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , яка страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг та не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, - завдала потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритого характеру перелому правої ліктьової кістки в її нижній третині.

За результатами проведення судово-медичної експертизи від 19.09.2024 року у потерпілого ОСОБА_9 був виявлений закритого характеру перелому правої ліктьової кістки в її нижній третині. Наявне ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, гак як не становило небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй суспільно небезпечному діянні, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, - повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яне топорище, яким ОСОБА_5 наносила удари по правій руці своєму батьку ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень.

Питання обрання запобіжних заходів в справах даної категорії, - щодо кримінальних провадженнь, в межах яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - врегульовано положеннямист. 508 КПК україни.

Так, згідно ст. 508 КПК України:

1. До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

4. У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, та після застосування судом запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, прокурор негайно повідомляє уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що інформує затриманого та суд.

Отже, що стосується ризиків, які є підставою для застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу на час досудового розслідування, то зазначаю наступне:

- слідвважати, що в діях ОСОБА_5 міститься вичерпний ерелік ознак, які вказують на уснування ризичку, - який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 171 КПК України.

На обгрунтування своєї правової позиції щодо існування вищевказаного вироку, - зазначаю наступне:

- як вбачається з довідки вимоги про судимість № 4/32012, станом на 17.09.2024 року є наступні відомості про притягнення ОСОБА_5 до криміналної відповідальності та судимостей:

- ОСОБА_5 4 (чотири) рази притягувалася до кримінальної відповідальності, - 3 (три) рази за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ст. 185 КК України, та 16.03.2023 року на підставі ухвали суду до ОСОБА_5 було застосовано примусове лікування.

Відповідно, - до ОСОБА_5 судом вже застосовувалося примусове лікування, проте, - воно виявилося не дієвим в силу об`єктивних обставин.

Далі, - як вбачається з матеріалів справи (довідки по місцю проживання, витягів з АРМОРу), показань законного предстваника Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування, - ОСОБА_5 в побуті веде себе агресивно, постійно вчиняє акти насильства по відношенню до свого батька та сторонніх громадян.

Отже, - є реальні, обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 є небезпечена особа, яка становить небезпеку для себе та для життя інших осіб (в тому числі для батька та інших громадян), а тому, перебуваючи не під запобіжним заходом, який виключає її суспільну небезпечність, - може заподіяти шкоди собі та іншим особам.

Ризик вчинення іншого правопорушення грунтується на тому, що ОСОБА_5 , - враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, її дії як до вчинення та після вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, перебування її на протязі тривалого часу на обліку у лікаря-психіатра, її психічний стан на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення,- є небезпечною для себе та оточуючих.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 , - слід вважати, що вона є психічно-хворою людиною (що підтверджено належним та допустимим, достатнім доказом, - висновком експертизи), яка в будь-який час зможе вчинити нове суспільно небезпечене діяння, яке матиме ознаки кримінального правопорушення (злочину) по відношенню до свого рідного батька та сторонніх осіб, а тому обрання такого суворого запобіжного заходу, яким є поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - убезпечить від ризику вчинення нового суспільно небезпечного діяння, яке матиме ознаки кримінального правопорушення.

Також не вбачаю підстав та можливостей для застосування до ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, - так як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є занадто агресивною, схильною до насильницьких дій по відношенню до члена своєї сім`ї, - до рідного батька, якому постійно наносить тілесні ушкодження, в свою чергу, - батько ОСОБА_5 , - ОСОБА_9 , - в силу похилого віку, - має повних 75 років, - фізично не зможе впливати на ОСОБА_5 , яка фізично значно переважає батька.

Також зазначаю, що в судовому засіданні на дотримання положень ч. 4 ст. 508 КПК України, - встановлено, що на утриманні ОСОБА_5 немає дитини, яка може залишитися без батьківського піклування

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, - однозначно не дасть можливості запобігти ризику, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - що є достатньою підставою для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 286 КК України, ст..ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, ч. 1 ст. 503, п. 1 ч. 1 ст. 503, ч.ч. 2 4 ст. 503, ч. 1 ст. 504, ст.ст. 505 507, ч. 1 ст. 508, п. 1 ч. 1 ст. 508, ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0001637 від 31.08.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої, в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, будинок № 8), на строк - до 01.12.2024 року, включно.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 21 лютого 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судиму, до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, будинок № 8), в порядку, передбаченому для осіб, відносно яких обрано вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, - з 22.10.2024 року (з моменту проголошення), - до 01.12.2024 року, включно (до закінчення строку досудового розслідування).

Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.

Ухвала на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1