Єдиний унікальний номер 728/3141/24
Номер провадження 1-кп/728/44/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 08.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, учасника бойових дій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Додатку № 1«Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, пунктами 1, 9, 11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктами 8.1, 14.1, 15.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, на початку липня місяця 2024 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись у районі населеного пункту Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, під час виконання бойових завдань за призначенням знайшов предмет схожий на автомат Калашникова 5,45-мм АК-74М № НОМЕР_1 , та 27 патронів калібру 5,45-мм, чим здійснив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, тобто особою, яка чітко усвідомлювала, що знайдений ним автомат Калашникова 5.45-мм АК-74М № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, та 27 патронів калібром 5, 45-мм є боєприпасами, ОСОБА_4 перевіз вказані вище предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, де незаконно зберігав його до 11.10.2024.

У подальшому, 11.10.2024 о 09 год 10 хв, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомат Калашникова 5,45-мм АК-74М № НОМЕР_1 , який є бойовою, нарізною вогнепальною зброєю 1991 року виготовлення, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом та 27 (двадцять сім) патронів калібру 5,45-мм (5,45x39), які є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, які відносяться до категорії боєприпасів, один об`єкт з 27 (двадцяти семи) наданих на дослідження з маркувальним позначенням «270 93», є бойовим проміжним патроном з кулею підвищеної пробивної здатності, який відноситься до категорії боєприпаси, також дані патрони призначені для стрільби з автоматів та ручних кулеметів.

Дії, вчинені ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

18.12.2024 між прокурором та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка була направлена до суду разом з обвинувальним актом і яку ОСОБА_4 та прокурор просили затвердити у підготовчому судовому засіданні і ухвалити на підставі неї вирок.

Захисник також просив затвердити вищевказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали надані учасниками провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів і щодо нього може бути укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.469 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має дитину ( 9 років) .

ОСОБА_4 та прокурор погодилися з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та, враховуючи, щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, надання правдивих показів, характер та тяжкість злочину, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного, готовність понести покарання, стан здоров`я ОСОБА_4 , беручи до уваги інтереси суспільства, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, а також з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, на підставі вимог ст.50, ст.65 КК України, сторони узгодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами обвинуваченого та прокурора; у ній наявний підпис захисника.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Погоджене сторонами покарання, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.

Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 6367,20 гривень, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2024 у кримінальному провадженні №0000298 між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: автомат Калашникова 5,45-мм АК-74М № НОМЕР_1 , 27 патронів калібром 5, 45-мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 м. Бахмач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінально процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінально процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1