ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23171/22

Провадження № 11-кп/820/363/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001950, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

На зазначений вирок 20 березня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, згідно яких в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, адвокат у поданій скарзі просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, однак не конкретизує, не наводить обґрунтування щодо підстав для закриття кримінального провадження судом, передбачених статтею 284 КПК України та не посилається на ці підстави.

Таким чином, подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі цього, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, конкретизації вимог апеляційної скарги та приведення її у відповідність до норм статті 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя