overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1198/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000340 від 07.12.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно скарги ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання з розгляду вказаної вище скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, здійснювати в режимі відеоконференції, з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 16.01.2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2251/24
Ухвала

Іменем України

13 січня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складу головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 було залучено його мати ОСОБА_7 , яка з об`єктивних причин позбавлена можливості взяти участь під час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний (ч.2 ст.44 КПК України).

Виходячи із виниклої необхідності, до участі у кримінальному провадженні у якості додаткового законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно залучити його вітчима ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.44 КПК України, про залучення законного представника, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Згідно ч.5 ст.44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Керуючись ст.ст.44, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у кримінальне провадження у якості додаткового законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - його вітчима ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/712/478/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 25.11.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 14.03.2025 включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 14 січня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогоюна виклик до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 753/428/25
провадження № 1-кс/753/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 26.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 26.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України, розглід якого призначено на 12.00 год. 14.01.2025 року.

До початку розгляду поданого прокурором клопотання надійшла заява прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про повернення поданого клопотання.

Зважаючи, що сторони кримінального провадження вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, й, у тому числі, правом на відкликання поданого клопотання, відмову від поданого клопотанням, з урахуванням того, що провадження по такому клопотанню призначено до судового розгляду, на якому не передбачено право сторони на відкликання клопотання, те, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, в судове засідання на 12.00 год. 14.01.2025 року не з`явився згідно висловленої у заяві від 13.01.2025 року позиції про відкликання клопотання та його не підтримання, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 176-178, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 26.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст..307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/947/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«09» січня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годин 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/92/23
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.309, ч 4ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.309, ч 4ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на службу за мобілізацією і на даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . .

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд .приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від06.01.2025 ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації і перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч 1 ст.309, ч 4 ст.185 КК України - зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/581/20 Провадження №11-кп/802/179/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 398, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу в термін до 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 14.01.2025 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Справа № 487/3510/19
Провадження № 1-кп/487/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004106 від 20.10.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 14.01.2025 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній. Неявка обвинуваченого вкотре потягла відкладення судового засідання.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернувся до суду з клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки той ухиляється від суду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальнихо правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3245/23
Провадження № 1-во/577/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

прокурора Шморгуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву начальника державної установи Сумська виправна колонія (№116) про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2025 року о 08.45 год.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 1-кс/686/470/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000338,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000338.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000338, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 00 хв. 14.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1