УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4273/24

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 15.09.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року дізнавач звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 23 грудня 2024 року 09 год. 00 хв.

19 грудня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду, оскільки з поданої дізнавачем заяви про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду вбачається, що на даний час у вирішенні тимчасового доступу відпала потреба, подане клопотання він

не підтримує та не має наміру доводити перед слідчим суддею його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 15.09.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1