Справа № 712/1740/25
Провадження № 1-кс/712/768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: місто Черкаси, вул. Надпільна, 327, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром 6341 від 27.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до с/п НПУ.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 06.02.2025, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 327, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія з ймовірними ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що під час патрулювання міста Черкаси 06.02.2025 зупинив військовослужбовця В/ А НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Під час перевірки та складання адміністративних матеріалів ним було виявлено згідно ІПНП «Армор», що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення НОМЕР_1 зареєстроване на іншу особу та має ознаки підробки водійського посвідчення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром 6341 від 27.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 06.02.2025 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 327, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія з ймовірними ознаками підробки.

В ході досудового розслідування будучи допитаним ОСОБА_5 , який показав, що перебуваючи під час патрулювання міста Черкаси 06.02.2025 зупинив військовослужбовця В/ч НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Під час перевірки та складання адміністративних матеріалів ним було виявлено згідно ІПНП «Армор» що видане посвідчення НОМЕР_1 зареєстроване на іншу особу та має ознаки підробки водійського посвідчення.

06.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 6341 від 27.08.2022, що поміщено до с/п НПУ.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 6341 від 27.08.2022, постановою дізнавача від 06.02.2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0000155.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.08.2022 територіальним сервісним центром 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1