Ухвала

Іменем України

18 лютого 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000708 та № 0000422 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Василівка Василівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.12.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Орджонекидзівського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2012 року до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився з ДУ «Софіївська ВК (№ 55)» 04.10.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.1, 2 ст.311 та ч.4 ст. 185 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що 25.06.2023 року приблизно о 18 годині 49 хвилин знаходився у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул.Шосейна, 35, де на торгівельному стелажі побачив навушники «Bluetooth бездротові НА VITTW935 білі», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаному місці та у вказаний час, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу навушники «Bluetooth бездротові НА VITTW935 білі», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, сховав вказані навушники собі під ліву руку.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_5 о 18:51 годині цього дня пройшов повз касову зону магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» з викраденим товаром та покинув приміщення магазину. Викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 401,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.06.2023 приблизно о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м.Підгородне вул. Шосейна, 35, де на торгівельному стелажі побачив навушники «Бездротові Wireiess Pro 18 арт. 9379», у кількості 2 штук, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаному місці та у вказаний час, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу навушники «Бездротові Wireiess ro 18 арт. 9379», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, сховав першу пару навушників під пояс шортів, а іншу пару собі під ліву руку.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_5 о 11:51 годині цього ж дня пройшов повз касову зону магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» з викраденим товаром та покинув приміщення магазину. Викраденим майном останній в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 798,00 грн.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з викладеним прокурор просив закрити кримінальне провадження, оскільки матеріальні збитки, вчиненим діянням, не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів, а тому підпадають декриміналізації.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Інших клопотань не мав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Тобто, діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням останнього від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 4-1 ч. 1 ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000422 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000422, а саме: договори про надання фінансового кредиту під заставу №DP-23.76532/0 від 26 червня 2023 року, №DP-2.183640/0 від 30 червня 2023 року, №DP-2.183639/0 від 30 червня 2023 року - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження, навушники «Bluetooth бездротові НА VITTW935 білі» - після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000708 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.309, ч.1, 2 ст.311 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1