Провадження № 1-кс/932/4721/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із обмеженням у часі стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні 20.12.2024 приблизно об 11:45 у м.Костянтинівка Донецької області, тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, 2-х ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати обране місце проживання у період часу з 17:00 години до 06:00 години із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України задля запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Повідомив, що проживає в належній йому квартирі, одружений, неповнолітніх дітей не має. Наразі офіційно не працює. Був наркозалежною особою, але пройшов курс лікування від цієї залежності. Підтвердив обставини події, викладені у підозрі, зазначивши, що діяв з метою самозахисту.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, захисника, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000525 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, у межах якого подане клопотання.

21.12.2024 ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлений про підозру у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, допитами свідків, допитом потерпілого, протоколом слідчого експерименту із підозрюваним, медичним висновком про стан потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, який не має постійної роботи, проживає на території, максимально наближеної до зони проведення бойових дій, слідча суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати обране місце проживання у період з 17:00 години до 06:00 години.

Керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17:00 години до 06:00 години (окрім часу, необхідного для слідування в укриття, з укриття та часу перебування в укритті під час оголошеної повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування будь-яким способом із свідками та потерпілим у цьому провадженні.

Термін дії тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали, а саме з 26 грудня 2024 року до 26 лютого 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:10 годині 27.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1