Провадження № 1-кп/127/616/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який набрав законної сили 06.06.2023, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 28.03.2024 прогулюючись по прилеглій території ТРЦ «Plaza-park», побачив поліетиленовий зіп-пакет. Зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_4 підняв вказаний зіп-пакет та помістив до правої кишені куртки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 28.03.2024, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 79, по другому провулку Юності у м. Вінниця, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ньому у правій кишені куртки.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, 28.03.2024 в період часу з 19 години 42 хвилин до 19 години 46 хвилини, поруч із будинком № 79 А по другому провулку Юності у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції з правої кишені куртки один прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-24/6368-НЗПРАП від 16.04.2024, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3858 г, маса амфетаміну становить 0,2768 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 28.03.2024 прогулюючись по прилеглій території ТРЦ «Plaza-park» в м. Вінниці, побачив поліетиленовий зіп-пакет. Зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, підняв його та помістив до правої кишені куртки та зберігав при собі для власного вжитку. Через деякий час, його зупинили працівники поліції та запитали чи є при ньому заборонені речі, на що він заначив, що при собі, знаходиться згорток, всередині якого знаходиться наркотична речовина, яку в добровільному порядку видав працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1229 від 03.04.2024, ОСОБА_4 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 22.05.2014 по 22.05.2015 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками».

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2621 від 04.04.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;

З вимоги про судимість від 29.03.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вирком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. 243 від 17.04.2024, вбачається, що ОСОБА_5 28.03.2024 о 20:00 год., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 : раніше судимий; вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебував на обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 22.05.2014 по 22.05.2015; за місцем проживання характеризується посередньо; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку вчинив умисний, нетяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має невідбуту частину покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6386-НЗПРАП від 16.04.2024, становить 3029,12 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (№127/10925/24) на майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в поліетеленовому зіп-пакеті, яку вилучено та упаковано до спец. пакета WAR0059605, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину амфетамін (0,3858 г) в спец. пакеті «МВС Україна Експертна служба» 3807200, яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: