Вирок

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 14.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в УВП №8 м. Житомира, раніше судимий:

- 14.02.2011 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі;

- 10.10.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна;

- 05.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 28.06.2024 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 9 місяців 1 день, фактично звільнений з Коростенської ВК 08.07.2024;

- 19.12.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.09.2024 приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував на вулиці поряд зі складським приміщенням ТОВ «ФОРА», що по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, яке огороджене по периметру парканом.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичні зусилля, переліз через паркан, і таким чином незаконно проник на територію двору вищевказаного складського приміщення.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у дворі на території складського приміщення, ОСОБА_4 підійшов до дверей складу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, відкрив вказані двері, які були не зачинені на замикаючі пристрої та таким чином незаконно проник до складу, звідки таємно викрав чуже майно, а саме:

-мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A04е3/64 Gb», вартістю 2549 грн;

-мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A14(SM-A145 F) 4/64Gb», вартістю 3860 грн;

-печінку курячу охолоджену вагою 2,36 кг, вартістю 223 грн 96 коп.;

-грудинку яловичу охолоджену вагою 4,39 кг, вартістю 602 грн 64 коп.;

-50 пачок неглазурованих желейних цукерок «Haribo Roulette», вагою 25 г кожна, вартістю 19 грн 90 коп., загальною вартістю 995 грн;

-філе кролика вагою 1,826 кг у вакуумній упаковці «Кролікофф», вартістю 893 грн 99 коп.;

-12 пляшок сидру солодкого газованого «Збітень Золотоніський», об`ємом по 0,33 л пляшки кожна, вартістю 42 грн 90 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 514 грн 80 коп.;

-25 пляшок коньяку «Aznauri 3 зірочки», об`ємом по 0,1 л кожна пляшка, вартістю 54 грн 90 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 1372 грн 50 коп.;

-12 пляшок настоянки «Журавлина на коньяку» торгівельної марки «Nemiroff», об`ємом по 0,7 л кожна пляшка, вартістю 179 грн за одиницю товару, загальною вартістю 2148 грн;

-12 пляшок напою слабоалкогольного «Джин-тонік» торгівельної марки «Оболонь», об`ємом по 0, 33 л кожна пляшка, вартістю 24 грн 90 коп., загальною вартістю 298 грн 80 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 13458 грн 69 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактичні обставини скоєного ним злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнав провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності встановлених судом пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, раніше судимий, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше судимий, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише і виключно із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 року та призначити остаточне покарання.

Витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 05 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1