Справа № 752/6994/22
Провадження № 1-кп/752/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 16 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Бар Віницької області, має вищу освіту, неодруженого, працюючого друкарем у ТОВ «МЕДІАДЖЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх супільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для вчиненні умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання довірою, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.

Предметом злочинного посягання ОСОБА_3 визначив грошові кошти громадян, отримані під виглядом надання послуг з евакуації громадян з тимчасово окупованого міста Маріуполь та під приводом закупівлі палива для потреб Збройних сил України, для подальшого заволодіння грошовими коштами.

Способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 визначив як вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою громадян, попередньо розробивши при цьому детальний план своїх злочинних дій, спрямований на: підбір потенційних клієнтів, покупців (зацікавленість особи в придбанні талонів на паливо та перевезення родичів з тимчасово окупованого міста Маріуполь).

Так, ОСОБА_3 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 15 березня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 під виглядом перевезення її батьків з тимчасово окупованого міста Маріуполь, де проходили воєнні дії, в безпечне для життя місце.

З метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод та створення усіх необхідних умов для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 справив на ОСОБА_6 сприятливе враження надійного партнера, для чого демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності. Тим самим, своєю поведінкою створив у останньої вигідний для себе образ щирої, чесної та відповідальної людини.

Так, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та викликавши у неї хибну впевненість у власній порядності і чесності, під виглядом перевезення її батьків з міста Маріуполь, дійшовши усної згоди з останньою та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього узгоджені між ними обов`язки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 реквізити своєї банківської картки для оплати своїх послуг.

В подальшому 15 березня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила транзакцію та перерахувала грошові кошти у сумі 10 000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як оплату за перевезення її батьків. Однак покладених на себе обов`язків перевезення рідних ОСОБА_6 ОСОБА_3 не виконав та в подальшому грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 під приводом надання волонтерської допомоги, заздалегідь узгодивши з потерпілою ОСОБА_6 зобов`язання щодо перевезення з тимчасово окупованого міста Маріуполь, де ведуться бойові дії, її батьків у безпечне місце, покладені на себе обов`язки не виконав, тим самим завідомо залишив батьків потерпілої, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану (ведення бойових дій), без допомоги, що спричинило їх смерть.

12 квітня 2022 року потерпілій ОСОБА_6 стало відомо від знайомих, які проживали недалеко від її батьків, що останні 20 березня 2022 року загинули під час обстрілів міста Маріуполь.

Внаслідок пустих обіцянок та відсутності наміру виконувати узгоджені між ним та потерпілою ОСОБА_6 обов`язки, ОСОБА_3 і після 20 березня 2022 року запевняв потерпілу, що з її батьками все гаразд, однак, у зв`язку з незаконними, протиправними діями підозрюваного, а також у зв`язку зі зволіканням останнього, який зобов`язаний був піклуватися про її батьків і мав змогу надати їм допомогу, останні загинули.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 135 КК України, як саме завідоме залишення без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану (ведення бойових дій), якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу, що спричинило їх смерть.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу 31 березня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_7 під виглядом закупівлі талонів на паливо по заниженим цінам, а саме по 20 грн за один літр.

З метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод, та створення усіх необхідних умов, для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 справив на ОСОБА_7 сприятливе враження надійного партнера, для чого демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності. Тим самим своєю поведінкою створив у останнього вигідний для себе образ щирої, чесної та відповідальної людини.

ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 та викликавши у нього хибну впевненість у власній порядності та чесності, під приводом продажу талонів на пальне, дійшовши усної згоди з останнім про продаж даних талонів та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього узгоджені між ними обов`язки, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_7 реквізити своєї банківської картки для оплати своїх послуг.

31 березня 2022 року ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 4000 грн на банківську картку АТ КБ «Конкорд» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та 02 квітня 2022 року ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти у сумі 1 005, 03 грн. на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ОСОБА_3 , як оплату за талони на пальне у кількості 250 літрів. Однак, покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 не виконав, оплачені ОСОБА_7 талони на пальне останньому не надіслав, грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5 005 грн. 03 коп.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 10 квітня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 під приводом закупівлі талонів на паливо по заниженим цінам, а саме по 20 грн. за один літр.

З метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод, та створення усіх необхідних умов для успішної реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 справив на ОСОБА_8 сприятливе враження надійного партнера, для чого демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності. Тим самим своєю поведінкою створив у останнього гідний для себе образ щирої, чесної та відповідальної людини.

ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 та викликавши у нього хибну впевненість у власній порядності та чесності, під приводом продажу талонів на пальне, дійшовши усної згоди з останнім про продаж даних талонів та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього узгоджені між ними обов`язки, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_8 реквізити своєї банківської картки для оплати своїх послуг.

10 квітня 2022 року ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у сумі 4 800 грн. 00 коп. на банківську картку ОСОБА_3 АТ КБ «Конкорд» № НОМЕР_2 , як оплату за талони на пальне. Однак покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 не виконав, оплачені ОСОБА_8 талони на пальне останньому не надіслав, грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4 800 грн.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу 13 квітня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 під виглядом закупівлі талонів на паливо для автомобіля для використання його у волонтерських цілях.

З метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод та створення усіх необхідних умов для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 справив на ОСОБА_9 сприятливе враження надійного партнера, для чого демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності. Тим самим своєю поведінкою створив у останнього вигідний для себе образ щирої, чесної та відповідальної людини.

ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 та викликавши у нього хибну впевненість у власній порядності та чесності, під приводом купівлі талонів на пальне для автомобіля для використання його у волонтерських цілях, дійшовши усної згоди з останнім про використання даних талонів у благодійних цілях та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього узгоджені між ними обов`язки, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_9 реквізити банківської картки для оплати своїх послуг.

13 квітня 2022 року ОСОБА_9 перерахував грошові кошти у сумі 2800 грн. на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 за придбання талонів на пальне. Однак, покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 не виконав, оплачені ОСОБА_9 талони на пальне для автомобіля у волонтерських цілях не надіслав, грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 2 800 грн.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу 17 травня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 під приводом закупівлі талонів на паливо по заниженим цінам, а саме по 35 грн. за один літр.

З метою реалізації свого злочинного плану, усунення перешкод та створення усіх необхідних умов для успішної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 справив на ОСОБА_10 сприятливе враження надійного партнера, для чого демонстрував свою обізнаність у сфері волонтерської діяльності. Тим самим своєю поведінкою створив у останнього вигідний для себе образ щирої, чесної та відповідальної людини.

ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 та викликавши у нього хибну впевненість у власній порядності та чесності, під приводом продажу талонів на пальне, дійшовши усної згоди з останнім про продаж даних талонів та завідомо не маючи наміру виконувати покладені на нього узгоджені між ними обов`язки, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_10 реквізити для оплати своїх послуг.

17 травня 2022 року ОСОБА_10 перерахував грошові кошти у сумі 1 750 грн. на банківську картку АТ КБ «Конкорд» № НОМЕР_4 ОСОБА_3 як оплату за талони на пальне. Однак покладених на себе обов`язків ОСОБА_3 не виконав, оплачені ОСОБА_10 талони на пальне останньому не надіслав, грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 1 750 грн.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

ОСОБА_3 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні у 2022 році шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_10 на суму 1750 грн.

Станом на 1 січня 2022 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року, становив 1240,50 грн.

Таким чином, оскільки сума шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_10 , на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечили проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні шахрайських дій 17 травня 2022 року на суму 1750 грн відносно потерпілого ОСОБА_10 . Просили ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у відповідній частині на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В ході судового розгляду, за результатами допиту в судовому засіданні потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у заволодінні 17 травня 2022 року грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 1750 грн шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Кримінальна протиправність такого діяння була встановлена законом, що втратив чинність.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не вчиняв шахрайських дій, а між ним і потерпілими були цивільно-правові відносини спростовуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілих та долученими до матеріалів справи документами, підстав недовіряти яким у суду немає.

Про той факт, що обвинувачений ще в момент отримання від потерпілих грошових коштів не мав на меті їх використовувати за призначенням та виконувати взяті на себе зобов`язання у домовлений строк, свідчить кількість потерпілих у кримінальному провадженні, а також характерна поведінка обвинуваченого під час вчинення інкримінованих йому дій.

Так, отримавши 31 березня 2022 року від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти на придбання талонів на пальне та зобов`язавшись протягом декількох днів передати талони, обвинувачений свого зобов`язання не виконував більше місяця, натомість, усвідомлюючи, що не має реальної можливості придбати талони, зловживаючи довірою потерпілих, продовжив брати кошти на придбання талонів, а саме 10 квітня 2022 року у потерпілого ОСОБА_8 , 13 квітня 2022 року у потерпілого ОСОБА_9 та 17 травня 2022 року у потерпілого ОСОБА_10 , розпоряджаючись грошовими коштами на власний розсуд.

Повернення обвинуваченим грошових коштів потерпілим вже після звернення потерпілих до поліції та початку здійснення кримінального провадження не спростовує наявність у його діях ознак шахрайства саме на момент вчинення таких дій.

Підстав для ухвалення виправдувального вироку у відповідній частині обвинувачення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також заперечення обвинуваченого проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні 17 травня 2022 року шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_10 на суму 1750 грн, підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284, ст. 372, ст. 376, ст. 479-2 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні 17 травня 2022 року шахрайства на суму 1750 грн відносно потерпілого ОСОБА_10 закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1