печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що завідувач відділення лікарняного банку крові КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - КНП «КМКЛШМД») ОСОБА_6 за попередньою змовою з медичними сестрами КНП «КМКЛШМД» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, які по роду своєї професійної діяльності мають доступ до анатомічних матеріалів людини (банку крові) та у період часу з 02.03.2024 по 23.11.2024, діючи умисно, займалися незаконною торгівлею анатомічних матеріалів людини (крові та її компонентів), а саме діючи за замовленням сторонніх громадян, медичних працівників інших закладів охорони здоров`я міста Києва та Київської області, із залученням невстановлених посередників, здійснюють незаконну торгівлю крові з лікарняного банку крові КНП «КМКЛШМД», за грошову винагороду на загальну суму 106500 грн.

При цьому приблизні збитки за інкриміновані 22 епізоди злочинної діяльності становлять 156511,26 грн.

У ході документування встановлено збут приблизно 141 дози еритроцитів у додатковому розчині на суму 225666, 27 грн., 14 доз плазми на суму 22617, 28 грн. та 2 доз тромбоконцентрату на суму 33337,12 грн., тобто завдано збитків щонайменше на 281620,67 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що докази, які матимуть значення для доказування вини вищевказаних осіб можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 405280153, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:157:0001, на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Любимівська, 8, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:157:0001 у ході проведення якого виявлено та вилучено - аркуші паперу візуально схожі на грошові кошти у сумі 52000 грн., 17900 доларів США, 8100 євро.

24.12.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 винесена постанова про визнання вилученого під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Любимівська, 8, а саме: аркуші паперу візуально схожі на грошові кошти у сумі 52000 грн., 17900 доларів США, 8100 євро - речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216.

Прокурор зазначає, що вказані предмети здобуті злочинним шляхом, у зв`язку з чим є підстави у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що грошові кошти, вилучені 24.12.2024 є власними заощадженнями ОСОБА_12 та набуті останнім в передбачений законом спосіб, зокрема, внаслідок його трудової діяльності.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.12.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Любимівська, 8, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:157:0001 у ході проведення якого виявлено та вилучено - аркуші паперу візуально схожі на грошові кошти у сумі 52000 грн., 17900 доларів США, 8100 євро.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти вилучались з вказаного будинку за участю ОСОБА_12 .

Згідно протоколу обшуку виявлено та вилучено - аркуші паперу візуально схожі на грошові кошти у сумі 52000 грн., 17900 доларів США, 8100 євро. Зі слів ОСОБА_12 ці грошові кошти належать йому та це його власні заощадження.

Відповідно до довідки від 27.12.2024 ОСОБА_12 працює на посаді начальника відокремленого структурного підрозділу «Відділ прийому громадян та організації консультативної медичної допомоги» Державного закладу «Український науково-практичний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Міністерства охорони здоров`я України» з 06.10.2023 року.

Згідно наданих стороною захисту довідок від 27.12.2024 заробітна плата ОСОБА_12 з січня 2023 по грудень 2023 включно становила 113 784,71 грн. та з січня 2024 по грудень 2024 включно становила 792 552,77 грн.

Згідно наданої адвокатом банківської виписки руху коштів по рахунку ОСОБА_14 , яка відповідно до свідоцтва про одруження є дружиною ОСОБА_12 , заробітна плата останньої з січня 2023 по серпень 2023 становила 172 869 грн. та з березня 2024 по грудень 2024 становила 215 882 грн.

24.12.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 винесена постанова про визнання вилученого під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Любимівська, 8, а саме: аркуші паперу візуально схожі на грошові кошти у сумі 52000 грн., 17900 доларів США, 8100 євро - речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не спростовано ту обставину, що вилучені грошові кошти здобуті ОСОБА_12 злочинним шляхом (особа, у житлі якої проводився обшук).

Також слідчий суддя бере до уваги те, що в ході обшуку від 08.08.2024 не було вилучено будь-які інші речі і документи, які б стосувалися події кримінального правопорушення, вказували на причетність ОСОБА_12 до протиправної діяльності.

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1