УХВАЛА

Справа № 149/216/25

Провадження №1-кс/149/59/25

20.01.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 18 січня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2022 року, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, звільненого 07 квітня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309, с. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - в умисному убивстві 17 січня 2025 року близько 19.00 год. в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 .

З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення альтернативи у вигляді застави

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17 січня 2025 року близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар обухом сокири у голову ОСОБА_7 , який втратив свідомість, після чого вирішив закопати тіло, однак почувши, що потерпілий не помер, наніс ще три удари металевою частиною лопати в обличчя потерпілому, спричинивши потерпілому відкриту черепно-мозкову травму та набряк головного мозку, внаслідок якого потерпілий помер у кареті швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_5 було затримано 18 січня 2025 року о 02:00 год. на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 18 січня 2025 року о 17:40 год. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним, його захисником отримано 19 січня 2025 року о 10:20 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що, крім повного визнання вини підозрюваним під час розгляду даного клопотання, свідчить також вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 18 січня 2025 року, протоколом затримання від 18 січня 2025 року, повідомленням про підозру від 18 січня 2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, доказів наявності у нього легального джерела доходів не надано, посередньо характеризується за місцем проживання, обвинувачений у вчиненні після звільнення 07 квітня 2023 року з виправної колонії кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309, с. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у державному розшуку, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, та негативну репутацію, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не доведений.

Разом з тим, ОСОБА_5 намагався приховати вчинення злочину - після нанесення ОСОБА_7 удару сокирою - закопати тіло, а тому констатує наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків та негативну репутацію, його майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, беручи також до уваги приписи п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим. Обрані більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.

Враховуючи перелічені вище обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, та те, що злочин було вчинено із застосуванням насильства, яке потягло смерть людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: