Справа № 136/50/25
провадження №1-кс/136/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що 07.01.2025, біля 01:00 год., перебуваючи в с. Троща, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину СТ «Поділля», що розташований в с. Троща, вул. Дмитра Абреліхіна, 26-А, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, належного ОСОБА_7 . В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей даного приміщення, де за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривка, вирвав одну створку дверей, які були замкнені на один поворот ригелів врізного замка, та проник в середину даного приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення магазину ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє 10 листопада 2024 року, на підставі Указу Президента України №4024-ІХ від 29.10.2024 строком до 08.02.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 10,800 гривень, різними купюрами, які знаходились в шухлядах письмового столу, після чого з прилавків даного магазину викрав товарно-матеріальні цінності, та ніким не помічений залишив зазначене приміщення, та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Крім того, СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 07.01.2025 в рамках проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у сумі 10 800 грн., із приміщення магазину СТ «Поділля», який розташований за адресою: с. Троща, вул. Дмитра Абреліхіна, 26-А, Липовецької ТГ Вінницької області, що мала місце в ніч на 07.01.2025, якою потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди, слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який причетний до скоєння даного злочину.

В ході проведення обшуку: на горищі житлового будинку виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин зеленого кольору, що супроводжуються верхівковими частинами що за своїми ознаками та характерним запахом схожі на рослини коноплі, вагою близько 2 кг., які було вилучено; у веранді житлового будинку виявлено та вилучено дерев`яну дошку із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі та верхівкову частину дозрілого маку головку, які вилучено; у веранді в тумбочці виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох деформованих пляшок вставлених одна в одну із нашаруванням на внутрішній частині та горловині пляшки речовини коричневого кольору із різким характерним запахом коноплі, який було вилучено; у кімнаті житлового будинку поруч груби виявлено та вилучено металеве деко із вмістом насіння та подрібненої речовини рослинного походження що за своїми ознаками та характерним запахом схожа на рослини коноплі, які вилучено, які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дані провадження 08.01.2025 року об`єднано під загальним №0000008.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України. В ході досудового розслідування 08.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, слідчий просила, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчинити дії, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного не оспорюючи обгрунтованості підозри та наявності ризиків, просили обрати запобіжний захід не по"язаний з утриманням під вартою, вказуючи на те, що підозрюваний готовий співпрацювати зі слідством і суттєво переглянув плани на подальше життя, переосмисливши вчинене.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що прокурором доведено та надано достатні докази на підтвердження розумної підозри ОСОБА_4 про що свідчать: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2025; протокол огляду місця події від 07.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.01.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.01.2025, який проведено за адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Такі докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінально протиправних дій, тобто такі обставини виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на стадії обрання запобіжного заходу та необхідності проведення ще інших слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя позбавлений можливості давати належну правову оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, оскільки це є прерогативою судового розгляду.

Слідчий суддя, оцінюючи ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 дійшов наступних висновків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що є те що він не має міцних соціальних зв`язків які б могли забезпечити постійне місце перебування підозрюваного за місцем проживання. Окрім того слід взяти до уваги той факт, що в ОСОБА_4 не має факторів стримуючого характеру тобто на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, ніде не працює, не одружений, а тому в будь-який час може залишити своє місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або ж документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , який мав місце 07.01.2025 року, в грубці пічного опалення, житлового будинку було виявлено та в подальшому вилучено паперову коробку та гаманець потерпілої ОСОБА_7 , в яких зберігались викрадені підозрюваним грошові кошти. Дані речі ОСОБА_4 , мав намір спалити і тим самим знищити речові докази, які підтверджують факт вчинення крадіжки саме зазначеною особою, однак, не довів даний намір до кінця так як його дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, залякування чи підкупу з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, є те, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, проживає в АДРЕСА_1 , що розташоване неподалік с. Троща Липовецької ТГ, Вінницької області, де також проживають свідки і працює потерпіла, яких він добре знає та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може їх схилити шляхом вмовлянь до зміни своїх показань, які в кінцевому результаті можуть вплинути на результати судового розгляду та притягнення його взагалі до кримінальної відповідальності.

Щодо ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, то вказана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_4 , свідомо вчиняв дії, щодо яких йому висунуто підозру та обдумано готувався до знищення доказів причетності його до вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу вказує на формування в нього намірів не бути викритим та продовжити злочинну діяльність..

Також за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, пристрій для їх вживання, що також вказує на можливе вчинення ним протиправних дій, та вчинення відповідного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти встановленим ризикам.

У відповідності до ст.ст. 183, 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного відповідні обов`язки та, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків доведених у судовому засіданні, визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.03.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_10