overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1742/25
провадження № 1-кс/405/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 год. 26 хв. 28.03.2025 по 26.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 638/5832/25
Провадження № 1-кп/638/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника зв`язку начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за № 0000417.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 12:15 годину 08.04.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5124/25
Провадження № 1-кс/643/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має вищу юридичну освіту, перебуває на посаді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:30, 07.04.2025.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто до 03.06.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/87/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2025, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат ЗСУ, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.03.2025 включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 год вечора до 06-00 год ранку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2025, якою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.03.2025 включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 год вечора до 06-00 год ранку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1357/25
Провадження № 1-кп/159/352/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000184 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою у ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи знаходження обвинуваченого під вартою та перебуванні у ДУ «Маневицька виправна колонія №42», з метою проведення судового засідання з участю обвинуваченого, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим участь у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції з виправною колонією.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», забезпечити проведення підготовчого судового засідання 03 квітня 2025 року о 13 год. 00 хвл. в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання Державній установі Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/1378/25
провадження № 1-в/0274/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 20 липня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.23 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.24 зараховано час слідування до виправного центру з 31.05.24 до 14.06.24.

Початок строку відбування покарання: 14.06.24; кінець строку: 16.11.25.

Начальник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

31.03.25 на адресу суду з ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з допущеним ним порушенням порядку відбування покарання.

В судове засідання засуджений, представник адміністрації та прокурор не з`явились. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право виправної установи на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання начальника БВЦ № 108 та залишити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 291/393/25
Провадження №1-в/291/10/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засуджену 01.04.2022 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 158-3, ч. 4 ст.158-3, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, із позбавленням права обіймати посади голови, секретаря, члена будь-яких виборчих комісій на строк 5 (п`ять) років,

встановив:

03.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 9 КПК Українипід час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити вказане подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537,539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 квітня 2025 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4449/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «16» травня 2025 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибчинці Сквирського району Київської області, громадяднина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного Київської області від 14.03.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2024 за ч.1 ст. 125 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2/25
Провадження №1-кп/524/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002531 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_2 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказана обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17.04.2025 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Університетська, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченої доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4