Справа № 524/3626/25
Провадження №1-кс/524/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщене Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначив, що 18.03.2025 близько 18:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_6 прибув до місця проживання своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останні розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії з присутніх в кімнаті ніхто не помічає, викрала мобільний телефон, «Oukitel wp32 4/128 Gb Black», згідно висновку експерта №CE-19/117-25/6885-ТВ від 25.03.2025 вартістю 4081 гривень 34 копійки, який ОСОБА_6 залишив на столі.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій власниці мобільного телефону - ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4081 грн. 34 коп.

27.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цьому та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні у клопотанні та повідомленні про підозру, не заперечує проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілої, висновку товарознавчої експертизи, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваної, протоколу проведення слідчого експерименту, убачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Щодо заявленого у клопотанні ризику вчинення підозрюваним тиску на свідків, то суд вважає, що таке твердження висловлене на рівні припущень, жодних даних на підтвердження реальності існування такого ризику у клопотанні не наведено.

Разом з тим суд погоджується з наявністю ризику, яким є можливість підозрюваної ухилятися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності, а також зважаючи на те, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, оскільки зі слів ОСОБА_4 перебуває у процесі розірвання шлюбу і проживає зі співмешканцем, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Також суд звертає увагу наявність ризику, яким є можливість підозрюваної вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки вона ніде не працює та не має стабільного джерела доходів.

Беручи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують та забезпечать її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися за межі с. Піщане Кременчуцького району та м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці.

ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1