Справа № 212/933/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідність не встановлена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 12.08.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вказано про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, раніше судимий, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, вказав, що він має матір та має брата з якими може проживати. Стверджує, що не зможу впливати на свідків чи переховуватися від суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з підстав того, що підозрюваний визнає вину, має намір виконувати процесуальні обов`язки та не порушувати встановлений порядок. Окрім того, просив визначити альтернативний запобіжний захід заставу у мінімальному розмірі, так як ОСОБА_4 не має доходу та матеріальних статків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження № 0000049 від 09.01.2025, протокол затримання підозрюваного від 30.01.2025; протоколи допитів свідків у кримінальному провадженні; протокол впізнання особи по фотознімкам; висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/4785-НЗПРАП; постанову про визнання речовими доказами та інші матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.01.2025 за № 0000049 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

31.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2025 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурор в судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджено дослідженими вище матеріали клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, постійного доходу не має, неодружений, дітей малолітніх, неповнолітніх на утриманні не має, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення доводиться тим, що підозрюваний був засуджений.

При цьому, суд зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім того, доведеними є ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стороною захисту суду не зазначено жодного доводу щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи захисту про недоведеність підозри не знайшла підтвердження під час розгляду клопотання.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який рахувати з моменту його затримання, з 30.01.2025 року.

Строк дії ухвали становить до 30.03.2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 90840,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1