Справа № 344/48/25
Провадження № 11-сс/4808/37/25
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.01.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі заявник не зазначає, яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує та в чому вона полягає. Зі змісту скарги вбачається, що заявник хотів бути присутнім під час допиту працівників ПФУ у кримінальному провадженні, проте допит проведено слідчим без його участі. Тоді він просив слідчого надати йому протокол допиту від 23 грудня 2024 року, однак йому було відмовлено. Слідчий суддя дійшов висновку, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З такою ухвалою слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Зауважував, що слідчий порушує строки досудового розслідування, чим порушує права потерпілих.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні скарги ОСОБА_7 просить відмовити, оскільки вона позбавлена правового змісту. Зауважує, що у скарзі заявника не вказано, які саме рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування ним оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення питань, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не конкретизував, яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує. При цьому в скарзі ОСОБА_7 ставить питання про витребування копії протоколу допиту від 23 грудня 2024 року, який складений слідчим ОСОБА_8 за наслідками допиту працівника ПФУ.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що скарга подана на дії та бездіяльність слідчого, які не можуть бути оскаржені згідно ст.303 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя прийняв законне та вмотивоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.01.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4