Справа № 584/442/21
Провадження №1-кс/584/57/25
УХВАЛА

13.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/442/21 щодо розгляду подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

10 лютого 2025 року від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні щодо розгляду подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 30 березня 2021 року по якому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

10 лютого 2025 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд заяви без його участі (а.с.1).

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

12 квітня 2021 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 30 березня 2021 року постановив ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000058 від 30 березня 2021 року слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1521/24.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №584/442/21 щодо розгляду подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №584/442/21 щодо розгляду подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1