overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024,

У С Т А Н О В И В :

27.12.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та інших слідчих зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024 року, негайно повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_3 або його представнику, адвокату ОСОБА_2 , майно та речі які вилучено за адресою АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 28.11.2024 року: моноблок фірми Apple модель А2873 та блок живлення до нього; мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra; банківська картка Gold Приватбанк НОМЕР_1 ; банківська картка Gold Приватбанк НОМЕР_2 ; слот для тримання сімкартки Київстар; чорнові записи на 6 арк.; шість флеш накопичувачів та micro sd;

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000046 від 19.01.2024.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 30 грудня 2024 року об 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1), поверх 3, зал судових засідань №311-3.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги: слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/2012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14 липня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2024 Справа № 940/1039/24
Провадження по справі № 1-кс/940/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено о 12 год. 45 хв. 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 28.12.2017, № 0000003 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст.364-1 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розгляді справи в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Новгород-Сівенського районного суду Чернігівської області та Семенівського районного суду Чернігівської області, оскільки свідки проживають в інших областях що ускладнює їх прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідків, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 , Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_4 , Новгород-Сівенським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Семенівським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначене на 09.00 год. 08 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з:

-Вінницьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_3 ,

-Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_4 ,

-Новгород-Сівенським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-Семенівським районним судом Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1992/24
Провадження №1-во/538/3/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироці Лохвицького районного суду Полтавької області від 1 листопада 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2024 р. Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в написанні місця народження засудженого, а саме замість "с. Риги" вказано "с. Піски", у зв`язку із чим виникла необхідність її виправлення.

Учасники кримінального провадження про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися, у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при ухвалені вироку судом дійсно було допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.11.2024 року по справі № 538/1992/24 (провадження №1-кп/538/213/24) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, де правильно зазначити місце народження ОСОБА_3 : "с. Риги".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.12.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.12.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 30 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2956/24
Номер провадження 1-в/556/425/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.12.2024 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 27 грудня 2024 року о 09:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/2086/24
УХВАЛА
27 грудня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року по клопотанню начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало клопотання № 569/23287/24 начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.

13 грудня 2024 року по даному клопотанню було постановлено ухвалу, якою клопотання задоовлено.

20 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 13 грудня 2024 року. В обґрунтування свого клопотання вказав, що в другому абзаці резолютивною частини ухвали було не зазначено терміну невідбутого покарання «1 рік 4 місяці 25 днів».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року по клопотанню начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухали в такій редакції:

«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди, Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 19 січня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, ст. 81 КК України та умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання на невідбутий строк, а саме 1 рік 4 місяці 25 днів.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Рівненький міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 11 лютого 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/2776/22
Провадження № 1-кп/643/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження , внесене за № 0001979 від 23.06.2022 року , за 0001348 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.14 , ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження , внесене за № 0001979 від 23.06.2022 року , за 0001348 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.14 , ч.4 ст.189 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання доручити органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314- 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити Салтівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації у Харківській області скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей обвинувального акта зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

В підготовчому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1