overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3623/24 Справа № 204/8663/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 12 год. 15 хв. 22 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/641/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік.

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, з 11.00 год. 11.12.2024 року до 11.00 год. 08.02.2025 року, без визначення застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, з 11.00 год. 11.12.2024 року до 11.00 год. 08.02.2025 року, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/465/24 Справа № 705/6310/24 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Умань, Черкаської області, студента 3 курсу Уманського фахового

коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, з

середньою освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці до 12.01.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час добиз 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці до 12.01.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України змінити в частині визначення часу застосування запобіжного заходу і процесуального обов`язку, та застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяці до 12.01.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу процесуальний обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім необхідності перебувати в укритті чи бомбосховищі під час повітряної тривоги поки не мине небезпека.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати до слідчого (детектива) чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за кожною вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з приводу обставин викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 19 лютого 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.12.2024 о 14 год. 30 хв.
Провадження №11-сс/991/902/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2024 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 16.07.2024 в частині підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 від 16.07.2024, ОСОБА_19 від 17.07.2024, ОСОБА_21 від 18.07.2024 у частині підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.01.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2024 в частині скасування повідомлення про підозру ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 скасувати.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарг захисників на повідомлення про підозруОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/7580/24
Провадження № 1-кс/0203/4287/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 грудня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 грудня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 20 грудня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

04 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000604 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів наркозалежним громадянам, а саме наркотичні речовини А-PVP на території Сихівського району м. Львова., діючи із невстановленими досудовим розслідуванням особами, може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відео контроль за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-250, 260, 263 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000604 від 11.07.2024, відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, а саме:

- аудіо -, відео контроль за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а саме: мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «04» жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1896/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 0001162, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 0001162, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт на нежитлову будівлю під літерою "А"; ганок-"а-1"; підвал-"а-2;" підвал-"а-3"; ганок-"а-4";навіс-"а-5"; гараж-"Б"; гараж-"В"; гараж-"Г"; гараж-"Д"; гараж-"Е"; убиральня-"Ж"; N?1-ворота; N?2-огорожа; 1-вимощення; 1-димоватруба; 111-водопровід, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Поідьського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000196 від 14.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000196 від 14.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 17.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.10.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Поідьського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000196 від 14.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1396/24
УХВАЛА

19.12.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2024 року за ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Судом було поставлено на обговорення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку із розглядом кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду судом кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року.

На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2024 року за ч.4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», на час розгляду по суті кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1