Справа №:755/6624/22
Провадження №: 1-во/755/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної установи «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 40)» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленій у справі № 755/6624/22,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 40)» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленій у справі № 755/6624/22.

Заява обгрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленій у справі № 755/6624/22 не зазначено щодо міри покарання у виді конфіскації майна передбаченої ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор та представник заявника в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у відсутності представника заявника та прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленою у справі № 755/6624/22, задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Грузії відносно ОСОБА_3 , приведено у відповіданість із законодавством України вирок Зугдідського районного суду від 12.12.2019 з урахуванням рішення цього ж суду від 25.01.2021 відносно громадянина України ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано таким, що засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі (а.с. 108-114).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до сталої практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду з питань виправлення описки в судових рішеннях, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати. Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст. 379 КПК, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.

Цільове призначення інституту виправлення описки кореспондує зі змістом заяви про виправлення описки, яка може бути подана учасником кримінального провадження.

Так, відповідно до положень п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Таким чином, аналіз вищевказаного п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, у взаємозвязку із ст. 379 КПК України, дає можливість дійти висновку про те, що ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 40)» не є належним суб`єктом ініціювання питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленій у справі № 755/6624/22, а відтак у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Серед іншого, суд, відмовляючи у задоволенні заяви, вважає за необхідне роз`яснити, що порушене у заяві питання про виправлення описки по своїй суті покликане на зміну змісту судового рішення, що є недопустимим та не є змістом судового розгляду за правилами встановленими ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Державної установи «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 40)» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 постановленій у справі № 755/6624/22 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1