Справа № 930/2703/24
Провадження №1-кп/930/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 22.10.2024 надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 22.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, згідно матеріалів якого, року до чергової частини Вінницького РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 06:30 год. 21.04.2014 по 09:00 год. 22.04.2014 невідомі особи проникли до його будинку, який розташований за вищевказаною адресою, звідки викрали кошти в сумі 1050 грн., 300 українських ювелірних монет, бувшу у використанні бензопилу «Хенкель», електроперфоратор та електрорубанок.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та слідчо-оперативних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , проте, осіб, які причетні до скоєння крадіжки встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якого просить, закрити кримінальне провадження № 0000489 від 22.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно зі ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до таких принципів кримінального провадження як законність та диспозитивність - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вказані вимоги закону під час здійснення даного кримінального провадження не виконані.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, всупереч завданням і основним принципам процесуального права, з 2014 року у вказаному кримінальному провадженні не було допитано ОСОБА_5 , не встановлено осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які (згідно пояснень ОСОБА_8 ) можуть бути причетні до вчинення крадіжки монет в с.Комарів приблизно в цей період часу або можуть володіти інформацією щодо зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не проведені всі слідчі дії, спрямовані на реальне встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі, як про це зазначено у клопотанні.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідност.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст.284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1