Справа №295/921/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час несення служби, 17.01.2025 в складі екіпажу 205 спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 близько 23-56 год. згідно ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: смт Гуйва, 187-й км автодороги М-21 Житомирського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, які надав ОСОБА_7 , а саме посвідчення водія було виявлено ознаки підробки: згідно бази ІПНП посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.03.2002, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалось, шрифт символів відрізняється від встановленого зразка, сам бланк відрізняється від бланків випущених в обіг. 18.01.2025 у період часу з 02-12 год. по 03-36 год. за адерсою: смт Гуйва, 187-й км автодороги "М-21" Житомирського району Житомирської області в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2002 видане на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету № PSP1461727, що останній добровільно видав. Таким чином, у сектора дізнання є достатньо підстав вважати, що дані речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.01.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2002, видане на ім`я ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, причини неявки не повідомила. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення користувача майна слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.01.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2002, видане на ім`я ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене 18.01.2025 під час затримання ОСОБА_7 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2002, видане на ім`я « ОСОБА_8 », та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1