Справа № 712/2927/25
Провадження № 1-кс/712/1228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (прокурорів-процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні) здійснити розгляд надісланої у порядку ст. 308 КПК України скарги від 19.02.2025, надавши мотивовану відповідь у передбаченій КПК формі.

Скаргу обґрунтовує наступним: 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

02.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 08.02.2025.

20.01.2025 з кримінального провадження №0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження №0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі №0000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000033.

19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано копію постанови про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, копію запиту про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

19.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу заступнику Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

24.02.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора надіслано відповідь на скаргу від 19.02.2025, в якій зазначено, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження вирішення клопотань у порядку ст. 290 КПК України не передбачено.

Вказав, що оскільки обвинувальний акт не був направлений до суду, то наразі ще триває досудове розслідування, а тому твердження про те, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання не підлягає розгляду з огляду на те, що досудове розслідування завершилось, є таким, що суперечить вимогам КПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, скерував заперечення на скаргу. Зазначив, що норма ст. 308 КПК України не містить вказівки на необхідність у разі відмови в задоволенні скарги (повної, часткової) винесення мотивованої постанови, як, наприклад, про це йдеться у ч. 2 ст. 220 КПК України. Тому, направлення адвокату ОСОБА_3 листа Офісу генерального прокурора 24.02.2025 № 31/1/2-16392ИХ-25 відповідає приписам ч. 2 ст. 308 КПК України щодо письмового повідомлення про результати розгляду скарги. Таким чином, прокурор вищого рівня в даному випадку здійснив процесуальне реагування на подану в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025 року. Щодо доводів захисника про неповноту розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, зазначив, що визначення обґрунтування прокурором порушених у скарзі доводів безпосередньо стосується вмотивованості прийнятого рішення про відмову у задоволенні скарги та фактично є оскарженням рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, що не може бути предметом розгляду скарги на бездіяльність, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши адвоката, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне ( с. 3 ст. 110 КПК України).

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу. ( ч. 5 ст. 219 КПК України)

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини ( ч. 4 ст. 284 КПК України).

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України. (ч. 7 ст. 295-1 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 308 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000861 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

02.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 08.02.2025.

20.01.2025 з кримінального провадження №0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження №0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі №0000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000033.

В матеріалах скарги відомості про продовження строку досудового розслідування відсутні.

Тобто, відповідно до КПК України, прокурор зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (граничні строки).

19.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу заступнику Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Відповідно до Листа прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.02.2025 який скерований адвокат ОСОБА_3 , зазначено, що процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, розгляд скарг у порядку ст. 308 КПК України на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, законом не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею. Проте, відкриття та ознайомлення здійснюється в межах триваючої стадії досудового розслідування.

Відповідно до позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 17.02.2021 (справа № 344/6630/17) зазначено: «Окрім того, закон містить поняття «Завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи або іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або вихованого характеру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки Обвинувальний акт до суду не направлений, досудове розслідування триває, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 308 КПК України прокурором не розглянута, підтверджень, що прийняте вмотивоване відповідне рішення в порядку ч.3 ст.110 КПК України не має, а тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (прокурорів- процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2025 здійснити розгляд скарги від 19.02.2025 в порядку ст.308 КПК України, надавши мотивовану відповідь.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2024 о 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1