Справа № 159/360/25
Провадження № 1-кс/159/361/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

03 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 26.07.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 КК України,

у с т а н о в и в:

17.02.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт виявлених 11.02.2025 під час огляду приватної земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0797 зразків ґрунту та трактора марки Fiat.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000967 від 26.07.2024здійснюється досудове розслідування за фактами незаконного видобутку піску поблизу населеного пункту с.Тойкут Ковельського району. 11.02.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від державного інспектора з ОНПС Волинської області про виконання невідомими особами робіт з видобутку піску посеред лісопосадки. Слідчо-оперативною групою встановлені координати цієї земельної ділянки і з`ясовано, що вона належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . В ході огляду земельної ділянки зафіксований рів глибиною понад 2 м, а також насипи ґрунтованих порід і трактор марки Fiat. Перелічені предмети визнані речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав суду постанову від 15.02.2025 про призначення у справі судової ґрунтознавчої експертизи. Просив врахувати можливість застосування спеціальної конфіскації до транспортного засобу, який використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Представник ТзОВ «Еко-Тара» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що жодні роботи з видобутку корисних копалин на його приватній земельній ділянці не проводилися. Того дня мав намір розчистити або засипати канаву для водовідведення. Канава прокопана ще з часів функціонування колгоспу. На сьогодні канаву засипали. Трактор «Fiat Allis SL9, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , з 2016 року зареєстрований в ДІСГ в Волинській області, перебуває у власності товариства, тому його арешт негативно вплине на господарську діяльність товариства.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 та 2 частини другої четвертої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

У випадку накладення арешту на речові докази, вони повинні відповідати ознакам передбаченим у ст.98 КПК України.

У випадку арешт майна з метою його спеціальної конфіскації повинні існувати передбачені ст.96-2 КК України для цього підстави.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст. 132, 173 КПК України також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За матеріалами кримінального провадження державним інспектором Державної екологічної інспекції 11.02.2025 виявлений факт виконання на приватній земельній ділянці робіт пов`язаних із заглибленням у ґрунт понад 3 метри, що вимагає відповідного дозволу. Вилучені зразки ґрунту відповідають ознакам речового доказу, тому підлягають арешту.

Що стосується трактора, який з місця події не вилучався, то його використання для земляних робіт, може слугувати підставою для спеціальної конфіскації у разі доведення складу кримінального правопорушення в діях підозрюваних осіб. Однак, на переконання слідчого судді для досягнення мети кримінального провадження достатньо обмежити право володільця відчужувати трактор. Позбавлення права користування буде мати ознаки непропорційного втручання у господарську діяльність товариства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 11.02.2025 на земельній ділянці :06:002:0797 зразки грунту.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, на транспортний засіб трактор марки «Fiat Allis SL9, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Еко-Тара».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1