Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000219 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Розгляд справи призначено на 12 лютого 2025 року на 13:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився (а.с.189 Т. №6) Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 вважав застосування приводу передчасним, прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти приводу, прохав здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_9 на всі судові засідання або застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_9 та прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_11 та представник потерпілого, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 13:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3