Провадження №: 1-кс/336/1193/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ)

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ, на посаді стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у звані «старший сержант»,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції У країни, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.07.2024, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме військовий госпіталь військово-медичного клінічного центру східного регіону, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов?язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не уживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 31.10.2024, а саме до дня з?явлення до органу досудового розслідування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 було вручене 31.10.2024. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 надав заяву про те, що бажає продовжити службу у Збройних силах України, від жодної військової частини не надійшов лист про готовність прийняття на службу останнього, до ВСП з приводу влаштування його на службу ОСОБА_5 не звертався. 31.10.2024 ОСОБА_5 було вручено направлення на проходження ВЛК, без висновку якого останній не може продовжувати службу, проте, не завершивши його проходження, ОСОБА_5 свідомо, без дозволу слідчого, прокурора, покинув м. Запоріжжя, тим самим не пройшовши ВЛК до кінця, чим виявив небажання до подальшого проходження служби у ЗСУ та рішучість не повертатися до виконання своїх обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, у діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби, тобто дезертирство.

16.12.2024 кримінальне провадження №0005952 за підозрою ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

25.11.2024 стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Внаслідок чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії не спричиняють для нього негативних наслідків, покинув м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, не пройшов ВЛК, не виявляє наміру співпрацювати зі слідством.

25.11.2024 слідчим ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_5 2 повістки на явку до слідчого для проведення слідчих дій на 06.12.2024 та 09.12.2024. Незважаючи на це, 06.12.2024 ОСОБА_5 за повісткою не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідав. Стало відомо, що з розташування ВСП у м. Запоріжжі, де він проживав, останнього було виселено за вживання алкогольних напоїв, про що ОСОБА_5 не повідомив. Окрім того, і 09.12.2024 ОСОБА_5 за повісткою не з`явився, здійснивши телефонний дзвінок на номер телефону підозрюваного, останній взяв слухавку та повідомив, що виїхав з м. Запоріжжя, прибувати до слідчого, прокурора та суду у м. Запоріжжя відмовляється. ОСОБА_5 було попереджено про те, що у разі неприбуття до слідчого, останнього буде оголошено у розшук.

10.12.2024 після неодноразових телефонних дзвінків матері ОСОБА_5 , останній, як доказ того, що прибуде за викликом слідчого, надіслав копію квитка на потяг з м. Івано-Франківська до м. Запоріжжя, згідно якого повинен був прибути до слідчого 13.12.2024. Проте, на вказану дату та час ОСОБА_5 не з`явився. Після цього останньому було здійснено неодноразові виклики на його мобільний номер телефону, який перебував у мережі, проте слухавку ОСОБА_5 не взяв, на дзвінки не перетелефонував.

Окрім того, допитано у якості свідка працівників ВСП у м. Запоріжжі, де проживав ОСОБА_5 , останні повідомили про те, що ОСОБА_5 був виявлений працівниками в середині жовтня 2024 року, у м. Запоріжжі йому було проживати ніде, тож останній жив та харчувався на території ВСП, де повинен був перебувати до вирішення питання про його подальшу службу та на час проходження ВЛК. Проте, з кінця листопада 2024 року ОСОБА_5 , йшов на ВЛК, приходив до розташування ВСП у стані сильного алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки та конфлікти з працівниками та іншими військовослужбовцями, на чисельні зауваження та попередження про виселення не реагував, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 на початку грудня 2024 року було виселено з розташування ВСП у м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 136 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , був своєчасно проінформований про виклик до слідчого, що підтверджується корінцем повістки про виклик.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неодноразові виклики слідчого не з`являється, згідно допиту працівників ВСП у м. Запоріжжі, останній за місцем дислокації підрозділу не проживає, на зв`язок не виходить, де може переховуватись невідомо.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні та просив суд його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом службового розслідування, проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини старшим сержантом ОСОБА_5 , допитами співробітників ВСП у м. Запоріжжі, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.

Крім наведених міркувань, суддя враховує, що сторона обвинувачення довела наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що встановлено слідчим суддею і підтверджується наданими фактичними даними.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, на посаді стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у звані «старший сержант»

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє до 19 червня 2025 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1