ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/348/25 Справа № 705/6011/24 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з ДУ

«Старобабанівська виправна

колонія № 92»:

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.02.2024 щодо ОСОБА_7 у відповідність -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про приведення вироку у відповідність. Покарання, призначене ОСОБА_7 за Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.02.2024 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, датовану 27.01.2025 та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, які надійшли до Уманського міськрайонного суду 03.02.2025.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений посилається на те, що він не був присутнім при розгляді подання установи та не міг вчасно оскаржити ухвалу. Також є людиною неосвідченою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 , оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, думку представника установи ОСОБА_8 , який підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Виключення з загального правила передбачено ч.3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або, якщо судове рішення постановлено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Уманським міськрайонним судом Черкаської області була постановлена 14.11.2024, за відсутності засудженого ОСОБА_7 27.11.2024 останній отримав копію ухвали, про що свідчить розписка (а.м. 38) та з цього часу йому стало відомо про зміст винесеного рішення і почав обраховуватися строк апеляційного оскарження, який тривав до 04.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2024 подана засудженим ОСОБА_7 27.01.2025, тобто майже через 2 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.(а.м.п. 40-42)

В судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційному суду пояснив, що про зміст винесеного рішення йому стало відомо 27.11.2024, однак оскаржити його не міг через юридичну необізнаність.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_7 як в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в ході апеляційного розгляду не наведено підстав, які можуть бути визнані поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 28.11.2024, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.02.2024 щодо ОСОБА_7 у відповідність.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.02.2024 щодо ОСОБА_7 у відповідність повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді