Справа № 589/87/25
Провадження № 1-кп/589/514/25
УХВАЛА

м. Шостка

11 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілої вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло про скасування арешту автомобіля VOLKSWAGEN Transporter н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також металевого ланцюжка з ключем та брелком від автомобілю. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені та не має жодної необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться просто неба та є незахищеним від природних явищ, що може призвести до подальшого його псування та пошкодження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання про скасування арешту майна підтримали.

Представник потерпілої також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, при вирішенні питання про скасування арешту майна, поклався на розсуд суду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явились. Надала суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання у її відсутність та з участю її представника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом IІ цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2024 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого, з дозволу власника, є ОСОБА_4 .

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що автомобіль перебуває під арештом тривалий час, наразі з ним проведені слідчі дії.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню - арешт майна слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.ст.131, 174, 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання захисника про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000477 згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2024 № 591/11777/24 (провадження № 1-кс/591/3616/24) арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1