Справа №295/2725/25
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

25.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, яка на праві власності належить територіальній громаді Житомирської міської ради, в тому числі, у службовому кабінеті завідувача відділення ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів про проходження обстеження та лікування ОСОБА_6 та іншими особами.

Згідно з клопотанням в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні вказано, що в жовтні 2024 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з приводу можливості пройти лікування наявних у нього неврологічних захворювань. Під час спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_6 запитав у неї, чи зможе він претендувати на встановлення II групи інвалідності. Під час зустрічі 14.10.2024 ОСОБА_7 повідомила, що з діагнозами по неврології він не може претендувати на ІІ чи ІІІ групу інвалідності. Разом з цим, ОСОБА_7 висунула вимогу ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США за фіктивне оформлення йому групи інвалідності. На виконання зазначеної злочинної вимоги, 21.10.2024 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 40000,00 грн, яку остання повинна була передати невстановленим особам за оформлення фіктивних документів про проходження лікування ОСОБА_6 в одному з медичних закладів міста Києва, а також передав їй свою медичну картку для подальшого підроблення в ній документів службовими особами. Під час наступної зустрічі, на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передав їй неправомірну вигоду в сумі 20000,00 грн за підроблення документів про проходження лікування останнім в період 2021-2022 років, що не відповідає дійсності.

10.12.2024 під час чергової зустрічі на території КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, ОСОБА_7 вийшовши з приміщення вказаної лікарні повідомила, що разом з лікарем на ім`я ОСОБА_8 вносить в систему інформацію для отримання ОСОБА_6 фіктивної інвалідності. Також 09.12.2024 лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради ОСОБА_5 виготовлено довідку ультразвукової доплерографії брахіоцефральних артерій щодо результатів обстеження ОСОБА_6 , яка містить завідомо недостовірні відомості.

Зі змісту клопотання вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що за місцем роботи завідувача відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, можуть знаходитись підроблені документи про обстеження та лікування ОСОБА_6 та інших осіб, яким ОСОБА_5 та інші медичні працівники вказаного відділення оформлювали підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, а також інші документи або речі, які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Додатково вказав, що під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 проводила обстеження без відповідних направлень, ОСОБА_6 ніяких направлень на обстеження від сімейного лікаря не отримував, не надавав їх ОСОБА_5 . Протоколами НСРД підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спілкуються між собою, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 причетна до підробки медичних документів, чим сприяла в отриманні інвалідності, для встановлення якої підстави були відсутні.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.10.2024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами організації посадовими особами державного органу, за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, злочинної схеми систематичного отримання неправомірної вимоги від громадян; використання влади та службового становища службовими особами державного органу за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Доводи, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються наданими копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, зокрема, змістом рапорту заступника начальника 4-го відділу УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України від 25.02.2025, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2024, змістом протоколу огляду та вручення грошових коштів від 26.11.2024, змістом протоколу огляду та вручення речей (грошових коштів) від 21.10.2024, змістом протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.11.2024, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2025, змістом довідки ультразвукової доплерографії брахіоцефральних артерій щодо результатів обстеження ОСОБА_6 , яка підписана лікарем ОСОБА_5 змістом інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2025 №414941877.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.02.2025 майновий комплекс КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, на праві власності належить територіальній громаді Житомирської міської ради

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені під час досудового розслідування; доведено, що вказані речі та документи можуть знаходитись у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, та які є необхідними для проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які входять до групи слідчих, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, дозвіл на проведення обшуку у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради, в тому числі в службовому кабінеті ОСОБА_5 , за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, що на праві власності належить територіальній громаді Житомирської міської ради, з метою відшукання та вилучення підроблених документів щодо обстеження та лікування ОСОБА_6 та інших осіб, яким ОСОБА_5 та інші медичні працівники вказаного відділення оформлювала підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , заяв про надання медичних послуг не за місцем реєстрації, відомостей про електронний кабінет ОСОБА_6 з інформацією щодо лікарів, які здійснювали його лікування, відомостей в електронній системі реєстрації пацієнтів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів ОСОБА_5 , інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується підроблення документів для фіктивного оформлення інвалідності, готівкових коштів, отриманих через ОСОБА_7 злочинним шляхом, за оформлення завідомо підроблених документів.

Строк дії ухвали встановити до 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1