Справа № 509/7590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000148 від 27.12.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000148 від 27.12.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.12.2024 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до малознайомого на імя ОСОБА_6 , який 23.11.2024 року, шахрайським шляхом, під приводом обміну валюти на фінансовій біржі "Binance", заволодів належними заявнику грошовими коштами на загальну суму 136000, які останній самостійно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 . ЄО № 12992 .

В ході опитування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надав заяву дізнавачу про добровільну видачу його мобільного телефона марки «SAMSUNG» galaxy a3456 у корпусі зеленого кольору з сім-картками в середині: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 про що було складено відповідний протокол.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1) Накласти арешт на :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» galaxy a3456 у корпусі зеленого кольору з сім-картками в середині: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

2) Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1