Справа №766/2807/25
н/п 1-кс/766/1833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000805 від 22.03.2023 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, транспортний засіб загальний легковий седан марки SUZUKI, (тип GL/B74V/B74V4AT) JIMNY, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ФГ «ГЛЕК».

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

06.08.2024 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СУ ГУНП Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004533), який представляє заявників ПП «УКАН» в особі директора ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФГ «ГЛЕК» в особі голови ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ «ВАЗАРІ» в особі директора ОСОБА_7 (ЄДПОУ 31760240), у яких в період часу з березня місяця по листопад 2022 року, військовими рф було викрадено та вивезено у невідомому напрямку легкові та вантажні автомобілі, причепи та напівпричепи, іншу сільськогосподарську техніку, чим завдано значну матеріальну шкоду.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004533), який представляє заявників ПП «УКАН», ФГ «ГЛЕК», ТОВ «ВАЗАРІ», в якій зазначив перелік транспортних засобів, які були викрадені в період окупації 2022 року Херсонської області, зокрема у ФГ «ГЛЕК», було викрадено транспортний засіб загальний легковий седан марки SUZUKI, (тип GL/B74V/B74V4AT) JIMNY, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ФГ «ГЛЕК».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 загальний легковий седан марки SUZUKI, (тип GL/B74V/B74V4AT) JIMNY, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , жовтого кольору належить ФГ «ГЛЕК», з адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Надеждівська траса 1км9.

Постановою від 22.02.2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових рф ФГ «ГЛЕК» було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

14.11.2024 року оголошено розшук вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортні засоби, які стали предметами вчинення злочинів, мають значення речових доказів, з метою їх збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, транспортний засіб загальний легковий седан марки SUZUKI, (тип GL/B74V/B74V4AT) JIMNY, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ФГ «ГЛЕК».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1