Справа № 358/95/18 Провадження № 1-кп/358/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.06.2017 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 до Богуславського районного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_8 . Останнім справа не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , минуло 5 років.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання, з підстав у ньому зазначених та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того зазначив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав, які не є реабілітуючими, йому зрозумілі на подальшому розгляді справи не наполягає.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту. Зазначив, що строки давності не переривалися та не зупинялися. Також просив вирішити питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки таким чином обвинувачений уникне відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, з`ясував думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що 10.06.2017 до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні за № 0000308.

22.01.2018 прокурором був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення мала місце 10.06.2017.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що: - протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); - особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); - законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Частиною першою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, - 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із датою вчинення - 10.06.2017.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч. 4 ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до положень ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення - є нетяжким злочином.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 не відноситься до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 5 років та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє суть обвинувачення і не наполягає на подальшому розгляді даної справи.

Згідно зі ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі закриття кримінального провадження, цивільний позов не розглядається, при цьому суд роз`яснює потерпілій право на відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000308 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_4 та прокурора в інтересах держави в особі Богуславської центральної районної лікарні і в особі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року. (справа № 358/848/17) на автомобіль ГАЗ 5201 р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року. (справа № 358/848/17) на автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази :

-автомобіль ГАЗ 5201, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко» та знаходиться на зберігання на території автомобільного майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути уповноваженому представнику балансоутримувача;

-автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та знаходиться на території автомобільного майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судових експертиз в загальному розмірі 2 474,00 грн - віднести на рахунок держави.

Медичну карту стаціонарного хворого № 2783/524 на ім`я ОСОБА_4 - повернути до КНП БМР «Богуславська центральна лікарня».

Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 07.03.2025.

Головуючий: суддя ОСОБА_1