У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході чергового підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 06.03.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_4 в и в:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 06.03.2025, поступив до Франківського районного суду м. Львова 21 березня 2025 року від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 та відповідно до Протоколу і Звіту передачі судової справи, переданий судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали від 31 березня 2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, щодо можливості його призначення до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зявзку з дійовим каяттям.

Прокурор публічний обвинувач в судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не мав.

Згідно з оголошеним в підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, 05.03.2025, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Янева, 6, знайшов поблизу тротуару згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження та підняв її, чим незаконно придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) без мети збуту. Згідно висновку експерта у привласненому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, кількість якої становить 0,1603 грама.

За обвинувальним актом, ОСОБА_3 , усвідомлював, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив незаконно придбати наркотичний засіб, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Знайдений згорток ОСОБА_3 заховав у внутрішню праву кишеню куртки.

В подальшому 05.03.2025 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку № 10 по вул. Янева у м. Львові та, зберігаючи при собі вказану вище психотропну речовину, був зупинений працівниками ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які здійснювали опрацювання території Франківського району м. Львова з метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та котрі на місце події викликали слідчо-оперативну групу Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області. ОСОБА_3 , добровільно видав вище вказану психотропну речовину слідчим.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором процесуальним керівником кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив фактичні обставини його вчинення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

З даним клопотання прокурор публічний обвинувач у кримінальному провадженні погодився, зазначивши , що ОСОБА_3 вважається таким, що вчинив кримінальний проступок вперше, а тому відсутні перешкоди для закриття провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 цього ж Закону, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що прокурором доведено фактичні обставини інкримінованого у вину обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які обвинуваченим не заперечуються, у зв`язку з чим, суд визнає встановленим факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку, а кваліфікацію його дій за вказаного нормою закону, правильною.

Суд також приймає, як щире каяття обвинуваченого у вчиненному, оскільки в судовому засіданні він переконав суд, що про вчинене шкодує, та більше такого повторювати не буде.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини 2 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, у даному випадку, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Судом встановлено, що інкримінований обвинуваченому у вину злочин кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 вказаного кримінального Закону, відноситься до кримінальних проступків ( в редакції Закону станом на час кваліфікації дій та розгляду справи судом).

Згідно із загальними положеннями кримінального провадження, під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, що визначаються ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного (обвинуваченого), суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом характеристик наявних у кримінальному провадженні наданих прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується у цілому з позитивної сторони, за час досудового розслідування та розгляду справи судом, до адміністративної відповідальності не притягався.

З наданих суду медичних документів, вбачається , що обвинувачений ОСОБА_3 на обліках в наркодиспансері чи психодиспансері, не перебуває, разом з тим є інвалідом третьої групи загального захворювання та перебуває на програмі для наркозалежних.

Щодо документа підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого на який покликається орган дізнання ( досудового розслідування) та прокурор - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, а саме - довідку ОСК МВС України № від 10.03.2025 зважаючи, що така частково виготовлена іноземною мовою російською, суд констатує факт, що в ході дізнання (досудового розслідування) кримінального провадження № 0000131 від 06.03.2025, МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає дану довідку недопустимим і неналежним документом, що характеризує особу.

Суд також констатує факт, що в ході дізнання (досудового розслідування) та під час скерування матеріалів до суду, у вказаному кримінальному провадженні органом дізнання (досудового розслідування) та прокурором процесуальним керівником і прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні котрим використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Крім цього, зазначення прізвища обвинуваченого у довідці російською мовою не може ідентифікувати його прізвища зазначеного в обвинувальному акті.

Разом з тим, судом встановлено відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_3 , а відтак суд визнає відсутність перешкод для прийняття рішення про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що надані стороною обвинувачення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, а справа, у зв`язку з цим, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної судової експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) ) грн.. 75 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Приймаючи дане рішення суд виходить з вимог статей 122, 126 КПК України та висновків правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000131 від 06.03.2025, а саме: змив, що по квитанції без номера від 20.03.2025, та наркотична речовина РVР загальною масою 0,1603 грама запакованої у сейф - пакет № 5813883, що по квитанції без номера від 20.03.2025 передані в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання ухвалою законної сили, підлягають знищенню.

Контроль виконання ухвали в частині знищення речових доказів слід покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання ухвали в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 45 КК України, статтями 112, 126, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 314 316, 369 - 372, 376, 484 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000131 від 06.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносного нього закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000131 від 06.03.2025, а саме: змив, що по квитанції без номера від 20.03.2025, та наркотична речовина РVР загальною масою 0,1603 грама запакованої у сейф - пакет № 5813883, що по квитанції без номера від 20.03.2025 передані в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Контроль виконання ухвали в частині знищення речових доказів покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські1й області, якому належить повідомити суд про виконання ухвали в цій частині.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000131 від 06.03.2025 у вигляді вартості проведеної судової експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) ) грн.. 75 коп., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 19. 04. 2025 року.

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання

Суддя ОСОБА_5