Справа № 308/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа медичних працівників медичних закладів Закарпатської області, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом підроблення медичної документації та здійсненням подальшого впливу, сприяють безпідставному отриманню групи інвалідності особами призовного віку в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що лікар-офтальмолог відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та лікар-офтальмолог відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими медичними працівниками даної лікарні, а також медичними працівниками Хустської ЦЛ ім. ОСОБА_7 , налагодили протиправну діяльність, пов`язану з отриманням грошових коштів від зацікавлених осіб за сприяння їм в оформленні медичних документів, що дають право на оформлення групи інвалідності, на підставі якої особи призовного віку можуть безперешкодно виїхати за межі державного кордону України в період дії воєнного стану.

Останні всі свої протиправні дії погоджували з своїм безпосереднім керівником - завідувачем відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За виготовлення фіктивних виписок за результатами стаціонарного лікування, та сприяння в оформленні групи інвалідності в органах МСЕК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з своїми спільниками, отримували від зацікавлених осіб грошову винагороду, частину якої віддавали своєму керівнику ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням задокументовано факт сприяння у виготовленні фіктивної медичної документації з фіктивними діагнозами та виписками про стаціонарне лікування на ОСОБА_9 . В подальшому, ця фіктивна медична документація стала підставою отримання ОСОБА_9 ІІІ групи інвалідності по зору в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Зокрема, 16.08.2024, ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину, отримав від ОСОБА_9 грошову винагороду у розмірі 700 доларів США за виготовлення фіктивної медичної документації останньому, а також, в подальшому, зловживаючи своїм впливом, разом з іншими співучасниками, вирішили питання про безперешкодне отримання ОСОБА_9 ІІІ групи інвалідності в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.

27.11.2024, ОСОБА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину, отримала від ОСОБА_9 грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США за сприяння у виготовленні фіктивної медичної документації останньому, а також, в подальшому, зловживаючи своїм впливом, вирішила питання про безперешкодне отримання ОСОБА_9 ІІІ групи інвалідності в «Обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Вказана злочинна діяльність цих осіб має систематичний характер та цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведеними відносно фігурантів кримінального провадження НСРД, допитом свідка, тощо. Встановлено, що даний злочин вчинено за попередньою змовою з іншими особами.

Тому, як зауважує слідчий, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися підроблена медична документація на осіб, зокрема на ОСОБА_9 , яка дає право військовозобов`язаним особам отримати групу інвалідності в органах МСЕК, мобільні телефони, планшети, інша комп`ютерна техніка, на якій може міститися сформована фіктивна медична документація для проходження МСЕК, грошові кошти, які набуті злочинним шляхом (зокрема грошові кошти в сумі 700 доларів США, які 16.08.2024 були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_9 за виготовлення фіктивної медичної документації та 5000 доларів США, які 27.11.2024 були отримані від ОСОБА_9 його спільницею ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину), сім-картки операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки), чорнові записи, нотатки, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що виявлення і вилучення наведених вище речей і документів шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій не можлива, оскільки наявний ризик приховування чи знищення таких речей і документів.

На підставі наведеного, слідчий просить надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000372 від 24.07.2024 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наведених вище речей і документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000372 органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Хустським МРВ (з дислокацією в м. Виноградів) Управління СБ України в Закарпатській області, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №0000372 від 24.07.2024, проведено комплекс заходів, спрямованих на документування протиправної діяльності фігурантів, пов`язаної з виготовленням фіктивної медичної документації, незаконного оформлення груп інвалідності з метою забезпечення незаконного виїзду за кордон зацікавлених осіб в період дії правового режиму військового стану. В ході оперативного супроводу досудового розслідування отримано дані, які вказують на причетність фігурантів до вчинення вищевказаної протиправної діяльності. Крім того, за результатом аналізу проведених заходів, є підстави вважати, що за місцями проживання та на робочих місцях фігурантів можуть міститися речі та документи, які, в якості доказів, матимуть значення для подальшого розслідування кримінального провадження. З урахуванням викладеного вбачається за доцільне проведення обшуків за наступними адресами, зокрема: за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), медпрацівника комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака», де можуть зберігатися предмети, носії інформації, які містять дані щодо причетності даної особи до сприяння чоловікам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу та незаконному виїзді за кордон (документи, рукописні записи, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери, грошові кошти, отримані злочинним шляхом).

На підтвердження доводів клопотання про проведення обшуку слідчим долучено постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчий (розшукових) дій від 31.07.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2024, протоколи про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 16.08.2024, 13.09.2024, 27.11.2024, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 07.10.2024, протокол огляду і вилучення в особи предметів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненням злочину від 16.08.2024, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 17.12.2024, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 07.10.2024, 17.12.2024.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується карткою на особу з ГУ ДМС в Закарпатській області та витягом з системи «Оберіг». Фактичним місцем проживання ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 , що підтверджується роздруківкою ГРС Ужгород, згідно з якою він є споживачем комунальних послуг за вказаною адресою (абонентський номер: НОМЕР_1 ).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_9 ; комп`ютерної техніки, на якій може міститися сформована медична документація для проходження МСЕК ОСОБА_9 ; носіїв інформації (флеш-картки), нотаток, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є неконкретизованими та належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з розслідуванням яких подається дане клопотання. У клопотанні не ідентифіковано, які саме речі та предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість та родові ознаки, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними та родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити речі та предмети, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження №0000372, від інших, що перебувають за вказаною адресою.

Вимога клопотання у частині відшукання і вилучення грошових коштів, які набуті злочинним шляхом слідчим належним чином не обґрунтована та непідтверджена, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення та доданих до клопотання матеріалів, а тому до задоволення не підлягає.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000372 - слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_9 ; комп`ютерної техніки, на якій може міститися сформована медична документація для проходження МСЕК ОСОБА_9 ; носіїв інформації (флеш-картки), нотаток, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло - квартиру АДРЕСА_2 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1