Номер провадження: 11-п/813/125/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 з поданням про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Подання мотивоване тим, що на теперішній час змінена підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який знаходиться на території громади м. Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання та заяви прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок зміни підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до листа директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 за №16-14-8070-25 від 14.02.2025 року, місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві визначено приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 106 та орган досудового розслідування надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Суворовського районного суду м. Одеси.

З наданих апеляційному суду матеріалів справи №947/33476/24 та подання вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 03.02.2025 року.

Слідчим суддею місцевого суду судовий розгляд скарги заявника був розпочатий, перше судове засідання відбулось 10.02.2025 року, але розгляд відкладений у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці.

Колегія суддів звертає увагу, що на час звернення ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та після початку розгляду слідчим суддею скарги, вказаний орган досудового розслідування знаходився під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

У Постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 24.02.2025 року у справі 357/10207/21 (провадження №51-4924км23), касаційний суд зробив висновок про те, що кримінальне провадження, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передається на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому ч.ч. 2,3 ст. 34 КПК, якщо таке порушення виявлено до початку судового розгляду. У разі виявлення обставин, що можуть вплинути на визначення підсудності, після початку судового розгляду продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК, і не є підставою для скасування судових рішень.

Враховуючи наведену позицію касаційного суду, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, який розпочав розгляд скарги ОСОБА_6 , повинен завершити розгляд справи та прийняти рішення в порядку ст. 307 КПК України, що відповідатиме вимогам закону та сприятиме оперативності та ефективності розгляду справи, а також слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України та забезпечить право заявника на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3