29.11.24 Провадження 1кп-932/885/24
Справа 932/5445/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002212, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який 06.05.2021 року загинув,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 7 лютого 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України. Щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як вбачається з реєстру, застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого на момент надходження обвинувального акту до суду сплинув.

7 лютого 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки копії обвинувального акту з додатками вручені стороні захисту, також заперечував проти закриття кримінального провадження з тих підстав, що зазначене клопотання є передчасним і у суду немає можливості його розглянути на даній стадії процесу т.я. стороною обвинувачення ще не надані письмові документи.

Представник потерпілого вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурором обвинувальний акт з додатками обвинуваченому ОСОБА_7 , так і не був вручений у належний та передбачений законом спосіб, оскільки останньому була вручена ксерокопія тільки обвинувального акту, крім того ксерокопія обвинувального акту вручена поза межами досудового розслідування, що є прямим та грубим порушенням права на захист ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до п.10 ст. 284 КПК України з наступних підстав. 27.01.2021 ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України. Відповідно до положень ст.219 КПК України досудове розслідування слід було закінчити протягом двох місяців, т.б до 27.03.2021 і прокурор повинен був прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України. Підсумовуючи вказане можна встановити, що в силу п.5 ч.1 ст.3, ч.2 ст.283 та ч.1 ст.219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом в строк до 27.03.2021.

23.03.2021 стороною обвинувачення було направлено клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з причин того, що під час судового засідання стороною обвинувачення не було надано належних та допустимих доказів повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування.

29.03.2021 стороною обвинувачення було направлено повторне клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з причин того, що під час судового засідання стороною обвинувачення не було надано належних та допустимих доказів повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування.

14.04.2021 слідчим суддею Бабушкінського райсуд м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 14 днів, т.б. до 28.04.2021 року.

З врахуванням вищевикладеного прокурор повинен був звернутися з обвинувальним актом до суду в строк до 3.05.2021 року, однак прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду тільки 16.07.2021 року, т.б. поза межами строку досудового розслідування. Злочин в якому звинувачується обвинувачена не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти здоров`я та життя особи.

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявленого клопотання захисником про повернення обвинувального акту, суд вважає за необхідне в задоволенні зазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити визначені відомості, у тому числі: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо кожного з обвинувачених і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими; та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві. З підстав невручення стороні захисту обвинувального акту з додатками ухвалою суду від 11.10.2021 вже було повернуто обвинувальний акт прокурору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2022 рішення суду першої інстанції було скасовано та зазначено, що з огляду на вимоги КПК України суд першої інстанції, встановивши, що обвинувачені та захисники не отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для забезпечення права обвинуваченого на захист та задля дотримання розумності строків судового розгляду не був позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання прокурора виконати вимоги КПК України, надати строк як прокурору для надання вказаних документів, так і обвинуваченим та захисникам для ознайомлення з такими процесуальними документами. У відповідності до ст.415 КПК України висновки та мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді. Судом на виконання зазначених вимог було надано прокурору час та можливість вручити обвинувальний акт з додатками стороні захисту.

Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими.

Одночасно, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисту задовольнити і закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, і строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження та строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у зазначений строк. При цьому відповідно до діючого законодавства моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду. Будь-яких документів та доказів направлення зазначеного обвинувального акту прокурором до суду по пошті в судовому засіданні не надано та в матеріалах справи такові відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та документів наданих стороною захисту ОСОБА_6 27 січня 2021 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.162 КК України і зазначене повідомлення вручено їй в цей же день. Т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України ОСОБА_6 повідомлялася про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини та громадянина. У відповідності до діючого законодавства об`єктом злочину, передбаченого ст.162 КК України є право людини на недоторканість житла та іншого володіння, і додатковим безпосереднім об`єктом не є життя та здоров`я особи.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 27 січня 2021 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.162 КК України і зазначене повідомлення вручено йому в цей же день, а ОСОБА_8 24 лютого 2021 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.162 КК України і зазначене повідомлення вручено йому в цей же день.

Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки зазначеним особам повідомлялося про підозру у вчиненні злочину в рамках одного кримінального провадження закінчувався 27 березня 2021 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому у відповідності до вимог ст.291 КПК України, повинні бути відображені відомості про всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, 22 березня 2021року було здійснено таку процесуальну дію, як доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та 22 березня 2021 року складений протокол про надання доступу до матеріалів та речових доказів досудового розслідування для ознайомлення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11

23.03.2021, 31.03.2021, 8.04.2021 та 27.05.2021 були складені клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У задоволенні клопотань про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлених до суду 23.03.2021, 31.03.2021 було відмовлено.

14.04.2021 слідчим суддею Бабушкінського райсуд м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 14 днів, т.б. до 28.04.2021 року. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що 22.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлені підозрювані та їх захисники. З огляду на вказане на момент закінчення досудового розслідування строк останнього ще складався з 5 днів.

З врахуванням вищевикладеного, після 28.04.2021 року прокурор протягом 5 днів повинен був прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України, однак обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був затверджений прокурором 9 липня 2021 року і 16 липня 2021 зазначений обвинувальний акт був направлений до суду. Згідно штампу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 16.07.2021, був зареєстрований за №23326, і матеріали кримінального провадження не містять документів щодо направлення обвинувального акту поштою або кур`єрською доставкою.

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування, в зазначенні прийнятих процесуальних рішень, містить зазначення винесення керівником Центральної окружної прокуратури 3.05.2021 постанови про продовження строку досудового розслідування без визначення кінцевого дня строку. Також мається зазначення винесення постанов про визначення групи прокурорів, про виділення матеріалів досудового розслідування, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, тощо, у період часу з 7 по 20 травня 2021 року.

Однак в реєстрі мається зазначення щодо винесення тільки єдиної постанови прокурором Центральної окружної прокуратури 20.05.2021 про відновлення досудового розслідування.

Крім того, реєстр має зазначення доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування без зазначення взагалі дати цього доручення.

З врахуванням викладеного, можна дійти висновку, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлювалося прокурором тільки з 20.05.2021, т.б. рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування та інші рішення приймалися без відновлення досудового розслідування, що є неприпустимим.

Таким чином, якщо вважати, що строк досудового розслідування відновлювався з 20.05.2021 то, з врахуванням вищевикладеного, він складався з 5 днів, т.б. до 25.05.2021.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування 9.06.2021 ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська було встановлено строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами до 09.07.2021, при цьому будь яких зазначень щодо дати закінчення строку досудового розслідування реєстр не має.

Знов таки, з врахуванням вищевикладеного, після 09.07.2021 року прокурор повинен був прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України, однак обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був затверджений прокурором 9 липня 2021 року і тільки 16 липня 2021 року (т.б. через 6 днів) зазначений обвинувальний акт був направлений до суду, та в той же день здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Прокурором в судовому засіданні не надано жодних пояснень та доповнень у вигляді копій процесуальних рішень щодо вчинених під час досудового розслідування процесуальних дій та не надано жодного процесуального рішення щодо завершення та подальшого відновлення досудового розслідування, продовження строків досудового розслідування. Суд вважає необґрунтованим посилання прокурора про передчасність розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України, оскільки у відповідності до ст.314 КПК України суд саме у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у тому числі з підстав, передбачених п.10 ст.284 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт було направлено до суду прокурором вже поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального законодавства України під час складання та направлення обвинувального акту до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення обвинуваченим кожному окремо про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, яке не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та складання обвинувального акту, його погодження прокурором до звернення до суду з обвинувальним актом з додатками закінчився строк досудового розслідування, визначений у відповідності до ст.219,294 КПК України, за зазначеним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 291, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі п.10 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002212, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України, на підставі п.10 ст.284 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1