У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003316 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин, Гощанського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не маючий, з вищою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 22.10.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №2, що по вул. Бориса Лятошинського в місті Житомирі, де також перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась штовханина.

В цей же ж день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та не передбачаючи, хоча повинен був та міг передбачити, що ОСОБА_5 може впасти та отримати травму, завдав йому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об асфальт.

Внаслідок падіння від вищевказаного удару ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді саден на обличчі, множинних геморагічних забоїв лобних або скроневих часток праворуч, субарханоїдального крововиливу (наявність крові під м?якою мозковою оболонкою) в правій лобній ділянці, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на потиличний отвір праворуч, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та саден на правій верхній та лівій нижніх кінцівках, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіяні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України , в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, стороною захисту надано заяву від потерпілого ОСОБА_5 від 17.12.2024 року, засвідчено нотаріально, зареєстрованої в реєстрі №3886, згідно даної заяви, ОСОБА_5 повідомляє, що ним було отримано грошові кошти в розмірі 40 000 грн. 00 копійок від ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав, просив задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження закрити. Зазначив, що потерпілому було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в сумі 40000 грн., що підтверджується нотаріально завіреною заявою від потерпілого ОСОБА_5 від 17.12.2024 року.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою. Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 46 КК України та закритті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо клопотання сторони захисту не заперечував, зазначив, що обвинуваченим йому була відшкодована матеріальна та моральна шкода в розмірі 40 000 грн., претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, з обвинуваченим примирились, не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання сторони захисту не заперечила , висловила думку щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинуваченим було відшкодовано потерпілому матеріальну та моральну шкоду в сумі 40000 грн., суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України та ст. 46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0003316 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законною сили, а саме:

- DVD-R диски зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- футболку темно-синього кольору з полоскою білого кольору на комірі та джинси світло-синього кольору з ремінем чорного кольору повернути ОСОБА_4 , за належністю;

- куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки білого кольору зі шкарпетками сірого кольору повернути ОСОБА_5 , за належністю.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2024 року, а саме на: футболку темно-синього кольору з полоскою білого кольору на комірі та джинси світло-синього кольору з ремінем чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили - скасувати .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1