overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/521/24
Провадження №1-кп/283/66/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 10.04.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути в Малинський районний суд у зв?язку із значною віддаленістю місця роботи від місця розташування Малинського районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю захисника прибути до Малинського районого суду Житомирської області, та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 15 годині 10.04.2025 року, в режимі відеоконференції для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1895/25
Провадження № 1-в/359/146/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2025 року о 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 28.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_2 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Астрахань, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/4863/25
Провадження № 1-кс/554/5041/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

04.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 29.11.2024 року військовою частиною за вих. № 1848/12856 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 11.12.2023 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 11.12.2023 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 086 від 30.11.2024 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 року за вих. № 1848/12856 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1642/24
Провадження №1-кп/548/67/25
Стороною захисту в ході судового розгляду заявлено клопотання про допит судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 .
Судове засідання по справі призначено на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.
Засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 про допит судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку із віддаленістю місця роботи та службовим навантаженням судового експерта.
Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит судового експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями. 336, 352 КПК України, суддя
Визначити участь судового експерта ОСОБА_3 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37 м. Полтава) при проведенні судового засідання 16 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в Хорольському районному суді Полтавської області та подальших судових засідань по даній справі з розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та в подальших судових засіданнях у даній справі.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Полтави здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_3 , що у разі явки до Хорольського районного суду Полтавської області у призначений час проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Полтави та всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1338/25

07 квітня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/328/25
номер провадження 1-кп/570/170/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченої.

Потерпілий подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "28" квітня 2025 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/968/22 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області, 20001), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 25.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1309/24
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09 квітня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження №0001459 в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У справі призначено судове засідання на 10.04.2025 р. о 16.00 год.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано клопотання про його участь в даному судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із віддаленістю приміщення суду від його місця проживання.

У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути в судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 10.04.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаськоії області в кримінальному провадженні №0001459 здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та за допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1218/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за № 0002031 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

інші учасники:

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 16.30.

Суддя ОСОБА_1