Справа № 589/705/25
Провадження № 1-кс/589/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дружба Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.01.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Звільнення: 01.10.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 15 днів;

- 21.02.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. Звільнення: 10.06.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12.08.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнення: 12.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 21.07.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнення: 21.01.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.10.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;

- 07.05.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Знятий з обліку 22.06.2018 у зв`язку з виплатою штрафу;

- 05.04.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 369 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.11.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 03.03.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 08.09.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3

ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 03.02.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 08.09.2022 у зв`язку із закінченням строку покарання;

- 09.05.2024 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 08.08.2024 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 30.08.2024 направлено до суду обвинувальний акт по

КП № 0000541 від 02.05.2024 за ст.126-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини: ОСОБА_4 протягом 2024 року, востаннє 15.12.2024, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до погіршення якості життя останньої.

31.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, просив, визначити його не цілодобово, оскільки проживає один та має заробляти собі на життя.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_4 підтверджуються протоколом допиту потерпілої, свідків, висновком експерта, письмовими доказами, зокрема постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені докази, в їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, наявність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 години до 08 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Хутір Михайлівський Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 ;

2) заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , може постійно проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 ;

4) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням вище вказаних обов`язків та обмежувальних заходів ОСОБА_10 покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області та підпорядковані йому підрозділи.

В частині проходження ОСОБА_4 програми для кривдника контроль покласти на виконавчий комітет Хутір Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 12 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1