Справа № 711/440/25
Номер провадження 1-в/711/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника ЧРУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-22.08.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-18.04.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-22.04.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 місяці позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018 та остаточно призначено до відбуття 3 роки та 2 місяці позбавлення волі;

-21.04.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання по цьому вироку та вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В :

20.01.2025 начальник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 13.10.2023 року звільнився з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. ОСОБА_5 протягом поточного року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постановою серії ГБВ № 725529 від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою серії ГБВ № 725528 від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, постановою серії ГБВ № 725530 від 17.01.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Із ОСОБА_5 уповноваженою особою ЧРУП ГУНП в Черкаській області проведені профілактичні бесіди щодо неприпустимості вчинення адміністративних правопорушень, при цьому його щоразу було офіційно попереджено про можливість в подальшому встановлення щодо нього адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями. Разом з тим, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в сукупності тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

У зв`язку із викладеним вище, до суду внесене подання про встановлення на підставі п.«в» ст. 3 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду терміном на один рік та обмежень, а саме: заборонити перебування у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду і згоден із вчиненими правопорушеннями.

Представник ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити. Також подав до суду заяву про незастосування технічних засобів фіксування провадження, повідомив, що не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. Зважаючи на клопотання представника ЧРУП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за можливе не застосувати фіксування цього провадження відповідними технічними засобами, що кореспондує положенням ч. 6 ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку представника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного вище Закону термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Як зазначено у п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Статтею 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 передбачено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. 13.10.2023 року звільнився з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», однак судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

На цей час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на профілактичні бесіди з уповноваженими особами ЧРУП ГУНП в Черкаській області та офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду не реагує, належних висновків для себе не зробив, своєї поведінки та способу життя не змінив, при цьому тричі протягом січня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його антигромадську поведінку та небажання ставати на шлях виправлення, а тому він потребує більш суворого нагляду зі сторони поліції.

Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів проти власності, за що судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняв інші адміністративні правопорушення, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до порядку, визначеного у ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється виключно судом, а постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що постанова про встановлення адміністративного нагляду може бути оскаржена в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «г» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантії права на оскарження судового рішення, постановленого в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено самим Законом, а заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку. В свою чергу, КПК врегульовує право на апеляційне оскарження судових рішень, постановлених в порядку виконання вироку.

Керуючись ч. 2 ст. 5, ст. 6, п. «в» ст. 3, ст. 8, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з обмеженнями у виді:

1. Заборонити перебувати у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено ухвалу, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1