Справа № 592/3050/25
Провадження № 1-кс/592/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.02.2025 військовослужбовець ВЧ ЗСУ ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дружківка Донецької області, передав волонтерам, які пересувалися на транспортному засобі Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 , тубус в якому знаходився автомат в розібраному стані. 23.02.2025 під час перевірки транспортного засобу Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 на блокпосту по вул. Роменська у м. Суми, працівниками поліції виявлено та вилучено тубус в якому знаходився предмет зовні схожий на автоматичну зброю в розібраному стані.(ЖЄО №18735 від 23.02.2025).

В ході огляду місця події 23.02.2025 року було проведено огляд місця події за участю власника транспортного засобу Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Просить поновити строк для звернення з клопотанням та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання володілець майна не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України введено воєнний стан.

Речі вказані у клопотанні вилучено 23.02.2025, тому слідчий мав звернутися з клопотанням про його арешт 24.02.2025 (наступний робочий день).

Клопотання повторно надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 25.02.2025.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно та подав клопотання про поновлення строку на його звернення, тому строк подачі клопотання про накладення арешту підлягає поновленню.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході огляду місця події 23.02.2025 року було проведено огляд місця події за участю власника транспортного засобу Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено: тубус металевий, який опечатано липкою стрічкою НПУ та накріплено пояснювальну бірку (пакет №9), предмет схожий на автоматичну зброю типу АК-74, яку поміщено до картонної коробки та накріплено пояснювальну бірку (пакет №2), предмет зовні схожий на кришку ствольної накладки від автомату АК-74, яку поміщено до паперового пакету №8, предмет зовні схожий на рукоятку автомату АК-74, яку поміщено до паперового пакету №6, предмет зовні схожий на магазин від автомату АК-74, який поміщено до паперового пакету №7, поліетиленовий пакет, який поміщено до паперового пакету №3, предмет зовні схожий на приклад від автомату АК-74, який поміщено до паперового пакету №4, затворна рама з газовим поршнем та зворотні механізм до автомату АК-74, які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP 2391248, предмет зовні схожий на полум`ягасник від автомату АК-74, який поміщено до сейф пакету PSP1047504, а також мобільний телефон марки «Самсунг», імеі 1: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP1047508.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.02.2025, вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 23.02.2025 року транспортного засобу Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 23.02.2025 року транспортного засобу Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

тубус металевий, який опечатано липкою стрічкою НПУ та накріплено пояснювальну бірку (пакет №9), предмет схожий на автоматичну зброю типу АК-74, яку поміщено до картонної коробки та накріплено пояснювальну бірку (пакет №2), предмет зовні схожий на кришку ствольної накладки від автомату АК-74, яку поміщено до паперового пакету №8, предмет зовні схожий на рукоятку автомату АК-74, яку поміщено до паперового пакету №6, предмет зовні схожий на магазин від автомату АК-74, який поміщено до паперового пакету №7, поліетиленовий пакет, який поміщено до паперового пакету №3, предмет зовні схожий на приклад від автомату АК-74, який поміщено до паперового пакету №4, затворна рама з газовим поршнем та зворотні механізм до автомату АК-74, які поміщено до сейф пакету НПУ №PSP 2391248, предмет зовні схожий на полум`ягасник від автомату АК-74, який поміщено до сейф пакету PSP1047504, а також мобільний телефон марки «Самсунг», імеі 1: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP1047508;

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1