Справа № 716/2308/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000169 від 25.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця, села Баламутівка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, батька 3 малолітніх дітей, раніше судимого

-23.03.2010 Заставнівським районним судом Чернівецької області, за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-21.07.2010 Заставнівським районним судом Чернівецької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28.09.2010 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-08.08.2013 Заставнівським районним судом Чернівецької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 16.10.2013 за ч.1 ст.155, на підставі ст.71, 78, ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців;

-20.12.2016 року Борщівським районним судом Чернівецької області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 12.04.2017 за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.10.2023 приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході виниклого на ґрунті неприязних відносин словесного конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на здійснення погрози вбивством, будучи переконаним, що здійснені ним погрози ОСОБА_5 сприйматиме як реальні та такими, які змусять його побоюватись за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, направився за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1 , взявши до рук сокиру, вийшов на АДРЕСА_2 , де, тримаючи в руках сокиру почав наближатися до ОСОБА_5 , висловлюючи в усній формі погрозу вбивством останнього, залякуючи при цьому демонстрацією сокири під загрозою її застосування, викликавши у потерпілого реальне побоювання за своє життя. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до свого помешкання, де взяв до рук бензопилу та завівши двигун у ній, вийшов на вищевказану вулицю, де почав висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_5 , залякуючи при цьому демонстрацією бензопили під загрозою її застосування, викликавши у останнього реальне побоювання за своє життя, висловлюючи при цьому образливі нецензурні слова на адресу останнього.

У вказаній ситуації, що супроводжувалася конкретними словесними погрозами та діями, були реальні підстави для ОСОБА_5 побоюватись реалізації погрози вбивством, яку останній сприйняв як реальну та таку, що може здійснитися.

Крім цього, 24.10.2023 приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході виниклого на ґрунті неприязних відносин словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на здійснення погрози вбивством, будучи переконаним, що здійснені ним погрози ОСОБА_6 сприйматиме як реальні та такими, які змусять його побоюватись за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, направився за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1 , взявши до рук сокиру, вийшов на АДРЕСА_2 , де, тримаючи в руках сокиру почав наближатися до ОСОБА_6 , висловлюючи в усній формі погрозу вбивством останнього, залякуючи при цьому демонстрацією сокири під загрозою її застосування, викликавши у потерпілого реальне побоювання за своє життя. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до свого помешкання, де взяв до рук бензопилу та завівши двигун у ній, вийшов на вищевказану вулицю, де почав висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_6 , залякуючи при цьому демонстрацією бензопили під загрозою її застосування, викликавши у останнього реальне побоювання за своє життя, висловлюючи при цьому образливі нецензурні слова на адресу останнього.

У вказаній ситуації, що склалася та супроводжувалася конкретними словесними погрозами та діями, були реальні підстави для ОСОБА_6 побоюватись реалізації погрози вбивством, яку останній сприйняв як реальну та таку, що може здійснитися.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 24.10.2023 у вечірню пору він перебував за місцем свого проживання, де з компанією знайомих вживав алкогольні напої у зв`язку з народженням дітей. В той вечір у нього виникло бажання поспілкуватися із сільським головою ОСОБА_5 з приводу виселення із села односельчан, які йому не подобаються через їхню поведінку. У зв`язку з цим він попрямував до місця проживання ОСОБА_5 , проте на застав його вдома. Повертаючись у зворотньому напрямку, поблизу магазину на вул. Головній 87-А він зустрів ОСОБА_5 , який знаходився в автомобілі і не бажав з ним розмовляти. На цьому ґрунті він почав ображати ОСОБА_5 , нецензурною лайкою. В цей час до них під`їхав ОСОБА_6 , який з криками вискочив із автомобіля. Він подумав, що той хоче його побити, тому він почав проявляти агресію з використанням нецензурної лайки, висловлювати погрози фізичною розправою. Щоб переконати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх намірах він попрямував до місця свого проживання, де знайшов сокиру, якою розмахував перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з погрозами вбивством та фізичною розправою. В подальшому він знову повернувся до свого будинку, де знайшов бензопилу, яка була без шини та ланцюга. Із заведеною бензопилою він вийшов на автомобільну дорогу навпроти магазину та на відстані декількох метрів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почав розмахувати перед ними бензопилою, погрожуючи їм вбивством. При цьому обвинувачений зазначив, що не мав наміру застосовувати вказані предмети для вбивства останніх, а хотів їх лише налякати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що являється головою Вікнянської сільської ради. 24.10.2023 він перебував за межами Вікнянської ОТГ. Близько 20:30 години до нього зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_4 погрожував їй в телефонній розмові. Після чого ОСОБА_4 залефонував до нього з вимогою до ранку виселити двох мешканців із села. Коли він під`їхав до центра села, біля магазину по вул. Головній ОСОБА_4 підійшов до його автомобіля та почав вимагати вчинення з незрозумілих причин дій з приводу виселення мешканців села. ОСОБА_4 перебував у п`яному вигляді, був агресивним та неадекватним, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою шляхом спалювання його самого та сім`ї. На що він став заспокоювати ОСОБА_4 , однак той розвернувся та побіг до свого місця проживання. В цей час його дружина покликала ОСОБА_6 , з яким вони відразу приїхали на місце події. В цей момент до магазину знову повернувся ОСОБА_4 , розмахуючи сокирою в правій руці, наближаючись до нього з реальними погрозами життю та здоров`ю. Хтось із присутніх мешканців села вибив у нього із рук сокиру. Тоді ОСОБА_4 розвернувся і побіг до свого будинку. Через декілька хвилин він почув звук бензопили, з якою ОСОБА_4 наближався до нього та ОСОБА_6 з погрозами фізичною розправою. ОСОБА_6 намагався вирвати бензопилу із рук ОСОБА_8 , який побіг до свого місця проживання. Зазначену поведінку ОСОБА_4 він сприймав як погрозу вбивством, оскільки існували реальні підстави побоюватися здійснення останнім цієї погрози. В подальшому ОСОБА_4 сокирою пошкодив свій металевий паркан і попрямував до дому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він працює начальником відділу з питань персоналу та правового забезпечення Вікнянської сільської ради. 24.10.2023 після 21 години йому зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуває в центрі села біля місцевого магазину, де бешкетує та погрожує розправою ОСОБА_4 та попросив, щоб він приїхав до нього. Він погодився та з дружиною ОСОБА_5 приїхав до місцевого магазину, де побачив ОСОБА_9 , який перебував у п`яному вигляді, в агресивному стані конфліктував з ОСОБА_5 , виражався в його сторону нецензурною лайкою, вимагав без причини виселення мешканців із села. На його прохання заспокоїтися ОСОБА_10 не реагував, одразу побіг до свого будинку, звідки через пару хвилин вибіг із сокирою в руці, розмахуючи в різні сторони з погрозами його життю. В подальшому ОСОБА_11 знову вибіг із свого будинку із заведеною бензопилою, наближаючись до нього та ОСОБА_5 з погрозами розправою, що сприймалося ним як погроза вбивством, оскільки той був дуже агресивним. Після цього ОСОБА_4 знову взяв сокиру в руки, однак побачивши що біля магазину були люди, розвернувся, та прямуючи до свого місця проживання, пошкодив свій металевий паркан.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надані обвинуваченим та потерпілими пояснення відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілих останнім роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, вчинив цей проступок під час непогашеної судимості, перебуває на обліку у лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем поживання, являється батьком трьох малолітніх дітей та має на утриманні та вихованні сімох дітей. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №858 від 22.05.2024 на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу, за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг та наданий час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 вини, усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння та критичне ставлення до нього, враховуючи думку потерпілих, які просили призначити покарання у відповідності до закону, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на максимальний строк, визначений санкцією ч.1 ст.129 КК України з покладанням відповідних обов`язків.

При вирішенні питання про речові докази, суд застосовує положення ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1-3 ч.2, п.5 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

предмет ззовні схожий на сокиру з дерев`яною ручкою, упакований в сейф пакет №7220333; предмет ззовні схожий на бензопилу у вигляді корпусу, без шини з ланцюгом, упакований в сейф-пакет PSP 8101717, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області знищити;

DVD диск із відеозаписом події, яка відбулася 24.10.2023 в с. Вікно, по вул. Головній, 83А, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_12