У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024,який надійшов від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених, ст.ст. 190 ч. 2,190 ч. 5 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 26.11.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 січня 2025 року, однак до вказаної дати розгляд провадження по суті не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів як обвинуваченому ОСОБА_4 , так і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Підставами для цього прокурор вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України на високому рівні.

Ризиками прокурор вважає : можливість переховування від суду,оскільки кожен із обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за яке передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі; ризик впливу зі сторони обвинувачених на потерпілого,свідків,з метою зміни остатніми показань,що викривають обвинувачених; вчинення обвинуваченими нових правопорушень чи продовження кримінального правопорушення і отже, вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контролю за їх процесу.

Всі ці обставини прокурор вважає такими,що унеможливлюють обрати для обвинувачених менш суворих запобіжних заходів.

В якості альтернативного запобіжного заходу прокурор просив обрати заставу у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Просив суд врахувати,що ОСОБА_4 не судимий,має постійне місце проживання ,має на утриманні малолітню дитину.

Вказав,що його підзахисний не має наміру ухилятись від суду,а навпаки хоче довести свою невинуватість.

Також захисник вказав,що в разі відмови суду змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт, просив розглянути можливість зменшити суму застави на 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 також подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному на нічний домашній арешт. Просив суд врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 ,постійне місце проживання як обставини для пом`якшення запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав позицію свого захисника і подав клопотання ,в якому просив зменшити заставу на мінімальну.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою як обвинуваченому ОСОБА_4 ,так і обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд вважає, що підлягає врахуванню обставини про те,що обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, за яке в разі визнання їх винуватими може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Отже, суд погоджується із прокурором про наявний на даний час ризик можливого ухилення від суду обвинувачених.

Суд розпочав судовий розгляд, письмові докази сторони обвинувачення не досліджені, не допитані потерпілі та свідки. Отже, суд враховує такий ризик як можливість впливу на вказаних осіб зі сторони обвинувачених. Тому суд вважає,що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.

Однак при визначенні в якості альтернативного запобіжного заходу для обох обвинувачених, у зв`язку із сплином деякого часу, суд вважає можливим знизити розмір застави до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 лютого 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 250 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 757 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 лютого 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 250 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 757 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зменшення суми застави до мінімального розміру - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зменшення суми застави до 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - відмовити.

Відклати розгляд провадження на 10.02.2025 р.14.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: