УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 рокуСправа № 495/7977/23
Номер провадження 1-в/495/53/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із поданням (вхід. №6767/25) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 14.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував, себе добре.

Засуджений ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIІІ в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного, а також національно - патріотичного спрямування. Інвалід ІІ групи.

Строк випробування закінчився 14.03.2025.

У судове засідання заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 04.04.2025 надала заяву (вхід. №8837/25) в якій подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 04.04.2025 подав заяву (вхід. №8838/25) в якій не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі вказаних осіб.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком від 14.03.2024 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. N? 160-VIІІ в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного, а також національно - патріотичного спрямування. Інвалід ІІ групи.

Строк випробування закінчився 14.03.2025.

Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_4 закінчився 14.03.2025. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання (вхід. №6767/25) заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_7