11 грудня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 25.11.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення, про те, що невстановлені особи, перебуваючи біля кав`ярні «Basilur Coffee & Tea», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8, умисно пошкодили автомобіль «Mazda CX 5», у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з діяльністю, пов?язаною з наданням правової допомоги. У ході розслідування було встановлено, що однією з осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 06.12.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 ; тримач для сім-картки № НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Билайн» без номеру; сім-картку «Київстар» без номеру; банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Exim bank» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «LG»; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_11 ; мобільний телефон «LG» у корпусі чорного кольору; три гребінці; дві зубні щітки; номерний знак НОМЕР_12 ; номерний знак НОМЕР_13 ; номерний знак НОМЕР_14 ; номерний знак НОМЕР_15 ; номерний знак НОМЕР_16 .
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
06.12.2024 було проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
06.12.2024 старшим слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку речей та предметів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені речі та предмети, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 ;
- тримач для сім-картки № НОМЕР_4 ;
- тримач для сім-картки «Билайн» без номеру;
- сім-картку «Київстар» без номеру;
- банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Idea bank» № НОМЕР_7 ;
- банківську картку «Exim bank» № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон «LG»;
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 ;
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_10 ;
- банківську картку «Monobank» НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон «LG» у корпусі чорного кольору;
- номерний знак НОМЕР_12 ;
- номерний знак НОМЕР_13 ;
- номерний знак НОМЕР_14 ;
- номерний знак НОМЕР_15 ;
- номерний знак НОМЕР_16 , які 06.12.2024 були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1