Справа № 282/247/25
Провадження № 1-кс/282/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000006.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2025 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Дертка по вул.Шевченка,6 Житомирського району, заподіяли тілесні ушкодження працівникам поліції Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час виконання ними службових обов`язків.

У ході проведення 22.02.2025 огляду місця події, на узбіччі дороги по вул.Шевченка в с.Дертка Житомирського району, було вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме: металевий прут, скляну пляшку з написом «Kalganoff», дерев`яну палицю довжиною 91 см. із забитим цвяхом на ній, дерев`яну палицю довжиною 40 см., які вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 22.02.2025, вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Слідчий просить накласти арешт на зазначені вище предмети, оскільки вони мають ознаки речового доказу та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 лютого 2025 року СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2025 року, металевий прут, скляну пляшку з написом «Kalganoff», дерев`яну палицю довжиною 91 см. із забитим цвяхом на ній та дерев`яну палицю довжиною 40 см., тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 22.02.2025 року вищевказані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: металевий прут, скляну пляшку з написом «Kalganoff», дерев`яну палицю довжиною 91 см. із забитим цвяхом на ній та дерев`яну палицю довжиною 40 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1