справа № 208/9738/24
№ провадження 1-кс/208/2824/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000303 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , та який знаходиться у володінні Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , також просить розглянути клопотання без виклику володільця рахунку ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що існує реальна загроза відчуження майна, яке підлягає арешту.

Прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Згідно до ч.2 ст.172 КК України, володілець рахунку, ОСОБА_4 , не викликалась, у зв`язку з тим що існує реальна загроза відчудження майна, яке підлягає арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що 31.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі СТОВ «Злагода») ОСОБА_5 про те, що невідома особа таємно перерахувала грошові кошти з банківського рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » (далі ФОП « ОСОБА_4 »), чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 31.07.2024 таємно перерахувала грошові кошти з банківського рахунку СТОВ «Злагода» НОМЕР_2 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_5 ) на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_3 , на загальну суму 1359000 грн. Під час проведення досудового розслідування, в ході аналізу інформації, отриманої в результаті тимчасового доступу до речей і документів, а саме даних, що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_3 встановлено, що частина грошових коштів ОСОБА_5 перерахована на рахунок НОМЕР_1 .

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 24.06.2024 їй подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_4 та попросив допомогти відкрити ФОП на її ім`я, для чого ОСОБА_6 не пояснив. ОСОБА_4 погодилась допомогти ОСОБА_6 та вони разом поїхали до готелю «Градецький» в м. Чернігів, який розташований по пр-ту Миру, де знаходився знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Останній запитав у ОСОБА_4 , чи згодна вона відкрити ФОП, на що ОСОБА_4 відповіла згодою. Далі ОСОБА_7 взяв мобільний телефон ОСОБА_4 та іноді просив останню розблокувати застосунки «Приват-24» та «ДІЮ». Всі ці операції проводились близько двох годин. Також ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 нову сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_5 для того, щоб ОСОБА_4 під`єднала її до свого мобільного телефону. ОСОБА_4 виконала всі вказівки ОСОБА_7 . Після проведення всіх операцій ОСОБА_7 витягнув з мобільного телефону ОСОБА_4 вищевказану сім-картку та вони розійшлись. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 не бачилась до 01.08.2024. Цього дня ОСОБА_7 написав ОСОБА_4 , про те, що треба зустрітися біля банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований біля готелю «Україна» в м. Чернігів. Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що треба у відділенні вищевказаного банку розірвати договір, але в неї це не вийшло, оскільки в банку їй сказали, що треба дзвонити на гарячу лінію. Вийшовши з банку, ОСОБА_4 про це розповіла ОСОБА_7 . Останній зателефонував до знайомого ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 сказав щоб ОСОБА_4 поїхала до ОСОБА_8 , який її чекає на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Приїхавши на зустріч з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сказав, що поїде по своїм справам та залишив їх разом. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 поїхала до м. Мена Чернігівської області, де ОСОБА_8 привіз її до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб вона написала заяву для того щоб перевести грошові кошти з рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі ОСОБА_4 зайшла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написала заяву. Після цього вони поїхали до м. Чернігів. 02.08.2024 до ОСОБА_4 приїхали співробітники поліції та повідомили про крадіжку коштів, які було переведено на її рахунок. ОСОБА_4 пояснила, що вона особисто доступу до рахунків, відкритих на неї як ФОП, не мала та ними не користувалась.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що 24.06.2024 малознайомий ОСОБА_7 за добровільної згоди ОСОБА_4 використав її мобільний телефон та за допомогою електронної системи «ДІЯ» створив фізичну особу підприємця на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 відкрив банківський рахунок НОМЕР_6 від імені ФОП « ОСОБА_4 », на який в подальшому 31.07.2024 здійснено несанкціонований грошовий переказ з банківського рахунку СТОВ «Злагода» № НОМЕР_7 (номер рахунку потерпілого ОСОБА_5 ). Того ж дня, частину викрадених грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_6 перераховано на інший рахунок ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в сумі 620 000 грн (на даний час на рахунку перебуває 426 654 грн).

Тобто частина викрадених грошових коштів перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

02.08.2024 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 359 000 грн, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

У зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що частина грошових коштів переведена на інший рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», виникла необхідність в арешті грошових коштів на зазначеному рахунку.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Крім доведеності прокурором в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що також доведено, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_4 перебуває у володінні Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000303 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові коштами, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , та який знаходиться у володінні Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1