Справа № 405/8235/24
провадження № 1-кс/405/3536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 09.12.2024 тимчасово вилучено під час огляд обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено і вилучено:

-предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 з підшивачем типу УЗРГМ;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7,62мм. в кількості 40 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7,62х54мм в кількості 17 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібру 5,45мм. в кількості 253 штук;

-предмет зовні схожий на міну типу МОН-50;

-предмети зовні схожі на гранати типу РПГ-26 в кількості двох штук;

-предмет зовні схожий на гранату типу РПГ-75М;

-предмети зовні схожі на димові гранати типу РДГ-55Ч в кількості двох штук;

-предмети зовні схожі на димові гранати типу РДГ-55Б в кількості трьох штук;

-предмети зовні схожі на 40-міліметрові постріли ВОГ-25 в кількості трьох штук;

-предмет зовні схожий на 40-міліметровий постріл ВОГ-25П;

-предмети зовні схожі на 30-міліметрові гранатометні постріли типу RHV-HEF в кількості трьох штук;

-рекомендаційний лист на ім`я ОСОБА_5 ;

-рекомендаційний лист на ім`я ОСОБА_4 ;

-талон-атестат на ОСОБА_5 ;

-талон-атестат на ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що вилучені в ході обшуку речі та документи, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин та з метою запобігання відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а також для унеможливлення його знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, яке просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.12.2024 о 12 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня слідчим ОСОБА_6 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук в умовах невідкладеного випадку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено і вилучено майно, яке перелічене вище.

Постановою слідчого від 10.12.2024 зазначені вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.12.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024 задоволено клопотання слідчого від 10.11.2024 та надано дозвіл на обшук, який проведений 09.12.2024 в умовах невідкладного випадку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаним в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, гроші є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, документи, гроші, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище речі, документи, гроші, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.12.2024 майно під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 з підшивачем типу УЗРГМ;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7,62мм. в кількості 40 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібру 7,62х54мм в кількості 17 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібру 5,45мм. в кількості 253 штук;

-предмет зовні схожий на міну типу МОН-50;

-предмети зовні схожі на гранати типу РПГ-26 в кількості двох штук;

-предмет зовні схожий на гранату типу РПГ-75М;

-предмети зовні схожі на димові гранати типу РДГ-55Ч в кількості двох штук;

-предмети зовні схожі на димові гранати типу РДГ-55Б в кількості трьох штук;

-предмети зовні схожі на 40-міліметрові постріли ВОГ-25 в кількості трьох штук;

-предмет зовні схожий на 40-міліметровий постріл ВОГ-25П;

-предмети зовні схожі на 30-міліметрові гранатометні постріли типу RHV-HEF в кількості трьох штук;

-рекомендаційний лист на ім`я ОСОБА_5 ;

-рекомендаційний лист на ім`я ОСОБА_4 ;

-талон-атестат на ОСОБА_5 ;

-талон-атестат на ОСОБА_4 , із забороною у користуванні та розпорядженні переліченим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому та підозрюваним.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7