ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3239/24 Провадження 1-в/636/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 липня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набрав законної сили 13 серпня 2023 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації (Одеський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області). 12.09.2023 засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, з наслідками у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та з наслідками у разі скоєння адміністративних чи кримінальних правопорушень.

Того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з`являтись для реєстрації до органу пробації 1-ий, 2-ий та 3-ій понеділок кожного місяця. 20.11.2023 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації для реєстрації. Документи, які б підтверджували поважність причини його неявки, не надав, за що 21.11.2023 року отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також засудженому додатково було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом (стор.46 особової справи).

11.12.2023 ОСОБА_3 повторно не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, підтверджуючих документів про поважність причини його неявки не надав, за що 18.12.2023 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

13.12.2023 до органу пробації (Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області) надійшла інформація про адміністративні правопорушення ОСОБА_3

18.12.2023 органом пробації (Одеським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області) до Іллічівського міського суду Одеської області надіслано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2023 року, яка набрала законної сили 06.01.2024, в задоволенні подання було відмовлено. Але Іллічівський міський суд Одеської області при ухваленні рішення про відмову в задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування іспитового строку не врахував факт того, ОСОБА_3 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, за що був покараний відповідно постанов Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 року та 29.12.2023.

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2023 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із встановленням щодо нього відповідних обмежень, одним з яких є заборона виїзду за межі Одеського району Одеської області без дозволу територіального органу Національної поліції.

У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_3 13.02.2024 року поставлений облік Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області. У зв`язку з порушенням ОСОБА_3 умов іспитового строку, іспитовий строк слід скасувати, а засудженого направити для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи наявна заява начальника Чугуївського РВ №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розгляд подання без їх участі, в якому подання він підтримав, просив задовольнити.

Прокурор надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі та відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання суд встановив наступне.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Іспитовий строк закінчився 13.07.2024.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію двічі: 20.11.2023 та 11.12.2023.

Згідно копії вимоги про судимість, станом на 30.12.2024 до кримінальної відповідальності після ухвалення вироку суду від 13.07.2023 не притягався.

Згідно копій постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2023 стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

Згідно копії постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170.00 грн. Згідно копії постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2023, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170.00 грн. Засуджений надав до суду копії квитанцій на підтвердження сплати штрафів.

13.02.2024 матеріали особової справи направлено до Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку зі зміною засудженим місця проживання.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме: змінив місце проживання, без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації за відсутності поважних причин, які документально підтвердженні; притягався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З пояснень ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, слідує, що він не прибув на реєстрацію, у зв`язку з поганим самопочуттям, в подальшому дні реєстрації не пропускав.

Щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що призначені судом штрафи особою сплачено, тому на підставі ст. 39 КУпАП станом на день розгляду подання органу пробації він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені у клопотанні органу пробації посилання факти неявки засудженого ОСОБА_3 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи вважає, що неявка засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбаченихст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за адміністративними стягненнями покарання відбув, сплативши відповідні штрафи, на реєстрацію в подальшому з`являвся, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 має бути залишене без задоволення.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1