ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2494/25 Провадження 1-кс/636/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000281, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2025 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 22.03.2025 близько 20:41 до чергової частини Чугуївського РУП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що на автошляху «Київ-Харків-Довжанський», 542км+100 метрів водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, безпечної дистанції та швидкості руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали наступні особи: 1) водій автомобіля марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 із попереднім діагнозом рвана рана м`яких тканин правої щоки, та м`яких тканин шиї справа доставлена до КНП «Чугуївська ЦЛ»; 2) пасажир автомобіля марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із попереднім діагнозом зчмт, сгм, забій грудної клітки, відкритий перелом нижньої треті правої гомілки - доставлена до КНП "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова"; 3) водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із попереднім діагнозом зчмт, егм, забійна рвана рана волосистої частини голови, забій грудної клітки зліва, закритий перелом лівої ступні - доставлений до КНП "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова".

22 березня 2025 року в період часу з 21:28 год. до 23:48 год., під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжаський» 542 км. + 100 м., виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 2) автомобіль марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 3) Змив РБК з подушки безпеки пасажира а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 4) Змив РБК з подушки безпеки водія а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 5) Змив РБК із дверної карти лівої передньої двері а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 6) змив ДНК з рульового колеса а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 7) змив РБК з пошкодженої деталі а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 8) Змив ДРІК з рульового колеса а/м ГАЗ 3302, який поміщено до паперового конверту.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме 1) автомобіль марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 2) автомобіль марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 3) Змив РБК з подушки безпеки пасажира а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 4) Змив РБК з подушки безпеки водія а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 5) Змив РБК із дверної кар ги лівої передньої двері а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 6) змив ДНК з рульового колеса а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 7) змив РБК з пошкодженої деталі а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 8) Змив ДНК з рульового колеса а/м ГАЗ 3302, який поміщено до паперового конверту, має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 22 березня 2025 року, відповідно до відомостей із ІКС «ІПНП» зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 22 березня 2025 року, відповідно до відомостей із ІКС «ІПНП» зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебував в фактичній власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.

24 березня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

До суду також надійшло клопотання прокурора у провадженні, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

Власники майна до суду не з`явилися.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП за участю транспортних засобів «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000281 від 24.03.2025.

22 березня 2025 року в період часу з 21:28 год. до 23:48 год., під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжаський» 542 км. + 100 м., виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 2) автомобіль марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 3) Змив РБК з подушки безпеки пасажира а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 4) Змив РБК з подушки безпеки водія а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 5) Змив РБК із дверної карти лівої передньої двері а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 6) змив ДНК з рульового колеса а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 7) змив РБК з пошкодженої деталі а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 8) Змив ДРІК з рульового колеса а/м ГАЗ 3302, який поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 24.03.2025 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000281, внесеному до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, внесеного до ЄРДР 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вилучене 22.03.2025. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно: 1) автомобіль марки «Mersedes», моделі «МL 270», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 2) автомобіль марки «ГАЗ» моделі, «3302-14» д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; 3) Змив РБК з подушки безпеки пасажира а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 4) Змив РБК з подушки безпеки водія а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 5) Змив РБК із дверної карти лівої передньої двері а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 6) змив ДНК з рульового колеса а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 7) змив РБК з пошкодженої деталі а/м Mersedes, який поміщено до паперового конверту; 8) Змив ДРІК з рульового колеса а/м ГАЗ 3302, який поміщено до паперового конверту.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1