overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/729/25
Провадження № 1-кс/752/488/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.01.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

20.01.2025 прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті, подав до слідчого судді клопотання про залишення його без розгляду.

Вирішуючи подане прокуром клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК).

Оскільки прокурор просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000943 від 15.10.2024 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання, призначене на 21.01.2025 обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді.

Прокурор в суді заявив клопотання та просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був повідомлений про день та час судового засідання, але не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_3 в суді був повідомлений про дату наступного судового засідання, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13.00 год. 30 січня 2025, яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 750/8790/24
Провадження № 1-во/750/2/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.06.2024.

Прокурор звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд заяви просила проводити без її участі.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості щодо кримінального правопорушення № 0001957 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, тоді як у тексті ухвали слідчого судді помилково зазначена інша дата «19.06.2024».

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, а заява прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 (справа № 750/8790/24, провадження № 1-кс/750/3922/24) та вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення № 0001957 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000145, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 402 КК України

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року.

Від прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з віддаленістю місця розташування прокуратури, а саме у м. Одеса.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з прокурором, яке призначено на 21 січня 2025 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/288/24

Провадження № 1-в/210/124/25

21 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року у відкритому судовому засіданні на 11.45 годину 24 січня 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/336/24
Провадження №1-кп/726/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

17.01.2025 р. прокурор ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про допит у наступному судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ). за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ) - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 22.01.2025 р. об 11:00 год. за участю свідка ОСОБА_4 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вінницькому міському суді Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суді Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 333/4126/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
465/7642/24
1-кп/465/235/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

22.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові у залі суду у кримінальному провадженні № 0000781 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2025 о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1718/24
Провадж.№ 1-кп/481/47/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.414 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 22.01.2025 року.

21.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відкладено до 13 год. 30 хв. 22.01.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1533/22
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 18.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.06.2022 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000342 від 18 жовтня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинино до його звільнення з військової служби.

17 січня 2025 року до суду надійшов лист заступника керівника Хустської окружної прокуратури - начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області припинено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито оперативно-розшукову справу №3201623 від 22.03.2023. 27.12.2024 в кримінальному провадженні №0000365 від 21.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Водночас ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 27.12.2024 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

Керуючись ст. 282 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у справі №301/1533/22 (номер провадження 1-кп/301/51/25) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженню №0000342 від 18.10.2021 - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 317/2250/24
Провадження № 1-кп/317/157/2025
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі - немає підстав.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 22 січня 2025 року о 10:40 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1