КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.24 справа № 133/3459/24

провадження № 1-кс/133/728/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2024 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2024 близько 09 год. 00 хв., рухаючись на мопеді по вулиці Білоцерківській в напрямку с. Махнівка на перехресті вул. Білоцерківської та Захисників України м. Козятин, автомобіль невстановленої марки чорного кольору, рухаючись зі сторони с. Сигнал, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на заявника, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого колінного состава та рвану рану, з якими був доставлений до травматологічного відділення КП «Козятинська ЦРЛ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.11.2024 в ході проведення огляду місця події на підставі заяви

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вилучено автомобіль "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, який містить на собі сліди лакофарбового покриття червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вище вказаний транспортний засіб, поміщено на арешт-майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 06.11.2024 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2024 близько 09 год. 00 хв., рухаючись на мопеді по вулиці Білоцерківській в напрямку с. Махнівка на перехресті вул. Білоцерківської та Захисників України м. Козятин, автомобіль невстановленої марки чорного кольору, рухаючись зі сторони с. Сигнал, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на заявника, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого колінного состава та рвану рану, з якими був доставлений до травматологічного відділення КП «Козятинська ЦРЛ».

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2024 вбачається, що виявлено та вилучено автомобіль "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено на арешт майданчик тимчасового затримання.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Київ, власником є

ОСОБА_5 , автомобіль "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом постанови про визнання речових доказів від 08.11.2024, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на дані речі.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та який було поміщено на арештмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч. 2, ст. 40, п. 7, ч. 2, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, який містить на собі сліди лакофарбового покриття червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати під зберігальну розписку власнику до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 14.11.24