Справа № 569/3853/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 лютого 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, 25.02.2025, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з кінця січня 2025 по 25 лютого 2025 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи вказали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибути 25.02.2025 в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області після чого останніх перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані з смт. Рокитне до місця, де буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.02.2025 близько 16 години 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, сіли до транспортного засобу таксі автомобіля марки «Volkswagen Sharan» д.н.з НОМЕР_1 та вирушили з автовокзалу смт. Рокитне в лісосмугу у напрямку с. Блажове Сарненського району. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з транспортного засобу та очікували подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Після цього, 25.02.2025, приблизно о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою двох мотоциклів «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до с. Блажево Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_9 на мотоциклі з смт Рокитне Сарненського району Рівненської області до с. Блажево Сарненського району Рівненської області та сприянні в усуненні перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , спільно із іншою на даний час не встановленою досудовим розслідуванням особою, рухаючись на мотоциклах марки «LINCIN LX200GY-3» разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у лісосмузі між семами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області, висловили вимогу невідкладно передати кошти в сумі 10000 доларів США за послугу у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон, та 25.02.2025 о 21 год. 20 хв. приблизно за 15 км. від державного кордон України з республікою білорусь, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Слідча судді оглянула в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, а саме: протокол проведення огляду місця події, який проводився в лісовому масиві неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області за участі ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено. грошові кошти в загальній сумі 10000 доларів США, два транспортні засоби на яких здійснювалось перевезення осіб до державного кордону, мобільний телефон останнього марки «IPhone 12» із переписками з іншими учасниками групи, спілкування щодо перевезення осіб, тощо; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 щодо обставин перевезення його до державного кордону України для подальшого його перетину, факт передачі грошових коштів ОСОБА_5 , тощо; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрююєься у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,2,4,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, раніше не судимого, окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю строком до 27.04.2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв`язки: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 27.04.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10