overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/4321/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/873/25
Категорія: ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/619/25
Провадження №11-сс/991/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.07.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2025.

2.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

3.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 о 16:50
Справа № 173/57/25
Провадження №1-кп/173/101/2025
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 15 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, одруженого, який працює на посаді автоелектрика у ФОП ОСОБА_7 , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 15 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

Суддя
Провадження 1-кс/193/41/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіїка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України:

ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, який зареєстрований по АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст. 176-179, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із с. Сергіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_6 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених цією ухвалою зобов`язань на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Строк дії процесуальних обов`язків встановити до 18 квітня 2025 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, а у разі передачі справи до суду, - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1812/24
Номер провадження 1-кп/341/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

У зв`язку з тим що в провадженні суду знаходилось інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведених вище підстав, приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження ЄУН 341/1812/24, номер провадження 1-кп/341/61/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, а також матеріали кримінального провадження ЄУН 341/2111/24, номер провадження 1-кп/341/210/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України - об`єднати в одне провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/2199/24
Номер провадження №1-кс/351/68/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.02.2024р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000194 від 12.11.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2024р. надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до завірених копій документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в ухалі суду допущено описку, а саме: у його вступній частині, у мотивувальній частині, у першому, десятому, чотирнадцятому, шістнадцятому, сімнадцятому, двадцятому абзацах та в резолютивній частині, у п`ятому абзаці невірно вказано посаду посадової особи ВП №1 (м Снятин) - "дізнавач сектору дізнання", замість правильного "слідча слідчого відділення".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині, у мотивувальній частині, у першому, десятому, чотирнадцятому, шістнадцятому, сімнадцятому, двадцятому абзацах та в резолютивній частині, у п`ятому абзаці ухвали необхідно виправити описку, а саме, вказати посаду посадової особи ВП №1 (м Снятин): "слідча слідчого відділення", замість неправильного "дізнавач сектору дізнання".

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.02.2024р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, в мотивувальній частині, у першому, десятому, чотирнадцятому, шістнадцятому, сімнадцятому, двадцятому абзацах та в резолютивній частині у п`ятому абзаці ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 13.02.2025р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000194 від 12.11.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вказавши посаду посадової особи ВП №1 (м Снятин): "слідча слідчого відділення", замість неправильного: "дізнавач сектору дізнання".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 396/874/24
Провадження № 1-кп/396/76/25
УХВАЛА
20.02.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судове засідання 20.02.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 02 квітня 2025 року на 11.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 02.04.2025 року на 11.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/294/25
Провадження № 1-кп/615/50/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 18 березня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 рокуСправа № 634/864/24 Провадження № 1-кп/634/42/25

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №000511 від 04 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Але у вступній частині вказаного вирку допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_5 » замість вірного «ОСОБА_5 ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінально провадження, а саме з копії поспорта серії МТ № 469912 прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », але у вступній частині вироку помилково зазначено «ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженні №634/864/24 описку, вказавши у вступній частині прізвище обвинуваченого - «ОСОБА_5 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 724/4262/24
Провадження № 1-кп/724/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 20.02.2025 року о 14:00 год. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідго заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18.02.2025, останні у судове засідання, призначене на 20.02.2025 року з`явитися не можуть за сімейними обставинами.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 привід, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які ухиляються від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 13 березня 2025 року о 10:00 годині свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1