У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024,який надійшов від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000021 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2,190 ч.5, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених, ст.ст. 190 ч. 2,190 ч. 5 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 11.10.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09 грудня 2024 року, однак до вказаної дати розгляд провадження по суті не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів як обвинуваченому ОСОБА_4 , так і обвинуваченому ОСОБА_5 .

Підставами для цього прокурор вбачає залишення ризиків,передбачених ст.177 КПК України на високому рівні.

Так ризиками прокурор вбачає : можливість переховування від суду,оскільки кожен із обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за яке передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому під тягарем такого покарання є ймовірність ухилення від суду.

Також прокурор вважає,що наявний ризик впливу зі сторони обвинувачених на потерпілого,свідків,які ще не допитані в судовому засіданні.

Також прокурор вважає наявним ризик вчинення обвинуваченими нового правопорушення чи продовження кримінального правопорушення і отже, вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контролю за їх процесуальною поведінкою.

В якості альтернативного запобіжного заходу прокурор просив обрати заставу у розмірі 502 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на менш суворий, оскільки вважає,що ризики значно зменшились. Просив суд врахувати,що раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався,має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 також не погодитвся із клопотанням прокурора про продовження його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник вважає,що ризики, на які посилається прокурор нічим не підтверджуються, на їх думку доказів вчинення ОСОБА_5 злочинів немає. Його підзахисний не має наміру ухилятись від суду та здійснювати якимось чином перешкоди у розгляді судом провадження,оскільки має намір довести свою невинуватість.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою як обвинуваченому ОСОБА_4 ,так і обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд при цьому враховує те, що останні обвинувачуються у вчиненні ,в тому числі особливо тяжкого злочину, та в разі визнання їх винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тому суд погоджується із прокурором про наявний на даний час ризик можливого ухилення від суду обвинувачених.

Судом ще не дослідженні докази, не допитані потерпілі та свідки і тому на даний час

залишається ризик можливого впливу на вказаних осіб зі сторони обвинувачених. Тому суд вважає,що на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.

Однак при визначенні в якості альтернативного запобіжного заходу для обох обвинувачених, у зв`язку із сплином деякого часу, суд вважає можливим знизити розмір застави до 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 січня 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 270 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 817 560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м.Київ, р/р НОМЕР_1 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 січня 2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 270 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,що складає 817 560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р НОМЕР_1 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати до суду за кожним викликом ;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відклати розгляд провадження на 26.12.2024 р.15.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: