Номер провадження 1-кс/754/3308/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження №0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова дізнавача була отримана на адвокатський запит 19 листопада 2024 року.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що за час здійснення дізнання не було допитано особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не викликано потерпілого та свідків для проведення впізнання, не допитано свідків події, не витребувано медичну документацію з медичного закладу, в якому потерпілий проходив лікування, що потрібно було зробити для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, про що зазначав експерт у висновку експерта №042-1267-2023 проведеній за матеріалами кримінального провадження №0000621 від 17 червня 2023 року.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як передчасну та незаконну.

Особа, якою подано скаргу, дізнавач, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Судом визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо умисного нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що встановити особу, яка була б причетною до даного кримінального правопорушення, протягом тривалого часу всіма можливими заходами не представилось можливим, тому в даному випадку ознаки кримінального правопорушення не вбачаються через відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю особи, а тому подальше проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, обставини, які вказані у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

А відтак доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000621 від 17 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :