Справа № 991/3211/23
Провадження № 1-кс/991/3234/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив:

12.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 10.04.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/3610т від 10.04.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви директора ДП Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу НААН України (далі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) ОСОБА_4 від 07.07.2022 про те, що заступник директора державного підприємства ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснила розтрату належних вказаному державному підприємству грошових коштів у сумі понад 16 000 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що виконуюча обов`язки директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_5 від імені підприємства уклала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір від 28.10.2021 № 2810-1 №260 на поставку товару «Добавка органічна ТУ У 20.1 -2:2017 (Код УКТЗЕД: )» на загальну вартість 16 023 600 грн.

Того ж дня, до договору поставки був підписаний договір зберігання від 28.10.2021 №2810-1-ЗБ №264, за яким постачальник виступав і в якості зберігача, а товар зберігався за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Східна, буд. 188 відповідно до акту надання послуг № 246 від 10.11.2021 року.

Також ОСОБА_5 від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ було укладено та підписано з ТОВ «Каспій Агро» договори № 01/11/21 №258 від 01.11.2021 та № 02/11/21 №259 від 15.11.2021 про надання послуг, згідно яких ТОВ «Каспій Агро» зобов`язано здійснити послуги по внесенню органічних добрив на території полів державного підприємства.

Відповідно до журналу реєстрації кореспонденції, спочатку були підписані договори № 01/11/21 № 258 від 01.11.2021 та № 02/11/21 №259 від 15.11.2021 про надання послуг, а лише потім укладено договір 28.10.2021 №2810-1 №260 на поставку товару «Добавка органічна ТУ У 20.1 -2:2017» з договором від 28.10.2021 №2810-1-ЗБ №264 про зберігання, що може вказувати на фіктивність операцій.

Згідно Актів здачі-приймання робіт № 997 від 12.11.2021 та № 2 від 25.11.2021 ТОВ «Каспій Агро» було виконано роботи по внесенню добрив на поля державного підприємства на загальну суму 696 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з керуючим відділенням «Центральне» ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_6 оформили та підписали акти № 208/32 від 11.11.2021, № 208/33 від 25.11.2021 та № 208/34 від 25.11.2021 про використання зазначених мінеральних добрив в яких було відображено внесення на поля ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ добавки органічної ТУ У 20.1 -2:2017.

Проте, допитані у якості свідків працівники ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, а саме: директор ОСОБА_4 , головний агроном ОСОБА_7 , агроном відділення «Степове» ОСОБА_8 , агроном із захисту рослин ОСОБА_9 надали показання, що фактично мінеральні добрива від ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» до державного підприємства не надходили та ТОВ «Каспій Агро» послуги по внесенню добрив на поля не виконувались.

Відповідно до платіжних документів за договором поставки ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на користь ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» сплачено 16 023 600 грн., а також за договором зберігання сплачено 516,12 грн.

Також за начебто одержані послуги по внесенню добрив на територію полів державним підприємством на користь ТОВ «Каспій Агро» сплачено 696 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів, завідомо і достовірно знаючи про те, що ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» не будуть виконані умови з поставки продукції та її зберігання, 28.10.202 виконуючи обов`язки керівника ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, уклала договори між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на поставку добрив на суму 16 023 600 грн, а також на зберігання добрив на суму 516,12 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ уклала договори про надання послуг по внесенню органічних добрив з ТОВ «Каспій Агро» на загальну суму 696 000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з метою приховування факту вчинення злочину від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, підписала та затвердила акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, що призвело до безпідставної розтрати грошових коштів на загальну суму 16 720 116,12 грн.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючого відділенням «Центральне» ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

Детектив ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022, який сформовано 10.04.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_6 . При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_6 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, аудіо- відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами підприємств вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. З використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_6 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_6 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_6 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_6 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливої розтрати майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою державного підприємства своїм службовим становищем під час укладення договору поставки добавки органічної.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_6 та іншими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі щодо інформації, яка передається каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger» тощо, з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- аудіо-, відеоконтроль особи, а саме ОСОБА_6 , в місцях його перебування.

Строк дії ухвали до 12.06.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1