КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/1847/25-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1857/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року щодо скасування повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, у кримінальному провадженні №0000769 від 16 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000769 - задоволено.

Повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, - скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу, якою задоволено скаргу захисника у кримінальному провадженні №0000769 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 24 грудня 2021 року, скасувати.

Уважає, що висновки суду в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У мотивування скарги зазначає, що у цьому провадженні 24 грудня 2021 року заступником Генерального прокурора підписано повідомлення про підозру ОСОБА_9 , оскільки вона була адвокатом.

Вказує, що у цей день встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_9 не вдалось та слідчим отримано інформацію про перетин нею державного кордону України.

У день підписання письмового повідомлення про підозру примірники цього повідомлення поштовими відправленнями №461 та №453 поштового оператора Укрпошта відправлено на дві відомі адреси підозрюваної ОСОБА_9 .

Зауважує, що у сторони обвинувачення не було даних про те, що підозрювана на час підписання повідомлення про підозру знялась з реєстрації у м. Лиман та зареєструвалась у АДРЕСА_1 , у тому числі сама вона про зміну місця реєстрації сторону обвинувачення не повідомляла.

Крім того, відразу після встановлення місця перебування ОСОБА_9 повідомлення про підозру їй було вручено особисто.

Наполягає на тому, що стороною обвинувачення дотримано встановленого КПК України порядку вручення повідомлення особі про підозру у разі неможливості такого вручення.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, а також пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України.

Дане кримінальне провадження рішенням прокурора від 07 лютого 2022 року виділено з кримінального провадження №0000769 від 16 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за частиною третьою статті 149 КК України та у цей же день зупинено у зв`язку із тяжкою хворобою ОСОБА_9 .

24 грудня 2021 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 підписано у кримінальному провадженні №0000769 повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України.

16 січня 2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000769 - задоволено.

Повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, - скасовано.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та доходить висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз положень пункту 10 частини першої статті 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам статті 277 КПК України.

Відповідно до положень статті 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Задовольняючи скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та скасовуючи повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не дотримано порядок повідомлення особі про підозру з огляду на те, що на дійсну її адресу реєстрації та проживання, якою є адреса: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру органом досудового розслідування не направлялось та у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, які б належним чином підтверджували, що повідомлення про підозру було здійснено у відповідності до частини першої статті 278 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог частини першої статті 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як убачається з матеріалів судового провадження, складене та підписане 24 грудня 2021 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, було направлено ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку 24 грудня 2021 рокуза двома відомими адресами реєстрації та проживання останньої, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями конвертів, даними описів вкладень, накладних та фіскальних чеків поштових відправлень АТ «Укрпошта» від 24 грудня 2021 року.

З наведеного вбачається, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги статей 278, 135 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року у спосіб, передбачений статтями 135, 278 КПК України для вручення повідомлень, що у відповідності до положень частини першої статті 42 КПК України свідчить про набуття нею статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000769.

Частиною першою статті 278 КПК України фактично визначено різні строки вручення повідомлення про підозру та визначено дії слідчого чи прокурора у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру в день його складання. Зокрема для особи, яка не перебуває під вартою, строк вручення повідомлення про підозру залежать від наявності реальної можливості здійснити таке вручення у день складання повідомлення.

Прокурором як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду зазначено, що станом на час складення та підписання повідомлення про підозру у сторони обвинувачення були наявні відомості лише про дві адреси реєстрації та проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Також прокурором вказано, що 24 грудня 2021 року встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_9 не вдалось та слідчим отримано інформацію про перетин нею державного кордону України, що позбавляло можливості вручити вказане повідомлення цього ж дня їй особисто, внаслідок чого таке повідомлення направлено ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку 24 грудня 2021 рокуза двома відомими адресами реєстрації та проживання останньої, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зауважує, що в день складення та підписання повідомлення про підозру у сторони обвинувачення не було даних про те, що підозрювана на час підписання повідомлення про підозру знялась з реєстрації у м. Лиман та зареєструвалась у АДРЕСА_1 .

При цьому, сама ОСОБА_15 про зміну місця реєстрації та проживання сторону обвинувачення не повідомляла.

Таким чином, на переконання колегії суддів, органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів для вручення ОСОБА_15 повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року, а доводи сторони захисту стосовно порушення порядку вручення ОСОБА_15 повідомлення про підозру є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, викладені в ухвалі слідчого судді висновки та підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 24 грудня 2021 рокуу кримінальному провадженні №0000769 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України, належним чином не обґрунтовані.

Аналіз вказаного повідомлення про підозру дає підстави стверджувати, що воно за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам статті 277 КПК України та містить у собі всі передбачені вказаною статтею відомості.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення органом досудового розслідування вимог статей 276-278 КПК України під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 24 грудня 2021 року, які б слугували підставою для його скасування.

За таких обставин, у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000769 слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що при складенні та врученні повідомлення про підозру було допущено порушення норм чинного КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та її задоволення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.

Керуючись статтями 277, 278, 303, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000769 від 16 серпня 2019 року за частиною третьою статті 149 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4