Справа № 496/1244/25
Провадження № 1-кс/496/404/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000006 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду № 496/1244/25 (провадження №1-кс/496/404/25) було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

07.03.2025 року до суду надійшла заява прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, обґрунтовуючи її тим, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано «договір № 176 від 19.09.2023», однак датою укладання договору № 176 є 19.09.2022. Крім того у резолютивній частині ухвали допущена описка під час зазначення номеру та дати кримінального провадження, а саме зазначено «№ 0000004 відомості про яке 21.01.2025 внесено», однак тимчасовий доступ надано у кримінальному провадженні №0000006 відомості про яке 26.02.2025 внесено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки, в судове засідання не викликались. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, вбачаються підстави для задоволення заяви прокурора та внесення виправлення до ухвали від 28.02.2025 року № 496/1244/25 (провадження № 1-кс/496/404/25).

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000006 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 496/1244/25 (провадження № 1-кс/496/404/25) від 28.02.2025 року, замінивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначений рік договору «2023» та вказати відповідно вірно «2022».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити описку в номері кримінального провадження «№ 0000004 відомості про яке 21.01.2025 внесено», та вказати відповідно вірно «№0000006 відомості про яке 26.02.2025 внесено».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1