ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2520/19 Номер провадження 11-кп/814/892/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000619 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.10.2024 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні №0000545 від 16.07.2019 під час досудового розслідування, а саме:

- 06.08.2019 колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ) задоволено апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2019 про накладення арешту на майно (Т3 а.с. 159);

Разом з тим, постановою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 від 03.09.2018 матеріали кримінального провадження №0000545 від 16.07.2019 та №0000619 від 06.10.2018 були об?єднані у кримінальне провадження під номером №0000619.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000619 від 06.10.2018 об?єднано з кримінальним провадженням №0000545 від 16.07.2019, у якому судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування, та вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, дана обставина виключає участь зазначених суддів при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.10.2024 у кримінальному провадженні №0000619 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, з метою усунення ризиків упередженого та необ`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями у заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/892/25 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4