15.01.2025 Справа № 756/294/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003781 від 02.12.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003781 від 02.12.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що група невстановлених осіб, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою незаконно заволоділи нерухомим майном розташованим у місті Києві, а саме по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що власником вказаних вище квартир був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживав з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_4 підтверджується договором дарування від ОСОБА_7 , виданий 11.05.2018 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1997, квартира АДРЕСА_5 , належала на праві приватної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у рівних частинах, Відповідно до заповіту, складеного 14.10.2008, ОСОБА_7 заповіла вказану квартиру сину ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_7 померла. 21.08.2023 за місцем проживання співробітниками поліції виявлено труп ОСОБА_6 з явними гнилісними змінами.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що відповідно до показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які протягом тривалого часу проживають у будинку АДРЕСА_6 , двері квартири АДРЕСА_7 були аварійно відкриті. Після проведення огляду квартири вхідні двері були опечатані співробітниками поліції. Свідок ОСОБА_9 зазначила, що у ОСОБА_6 не було братів, сестер, племінників. Свідки повідомили, що ніхто не переймався похованням ОСОБА_6 . Свідки показали, що приблизно у жовтні 2024 року невідомі особи зірвали печатки органу поліції з вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 та почали виносити речі та мебель з приміщення. Свідок ОСОБА_11 , яка проживає тривалий час у будинку АДРЕСА_8 , показала, шо протягом останніх 5 років у вказаній квартирі проживав чоловік на ім`я ОСОБА_12 . 07.11.2024 чи 08.11.2024 до приміщення вказаної квартири зайшли три невідомі особи підозрілої зовнішності, які почали виносити речі з квартири. На прохання свідка ОСОБА_11 повідомити на якій підставі вони так вчиняють, дані особи не відреагували.

Відповідно до актового запису про смерть №15895 від 14.09.2023, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 було видано співробітнику відділу судово-медичних експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_4 , й відповідно тіло ОСОБА_6 ховалось за рахунок держави.

Відповідно до змісту клопотання, 02.07.2024 адвокат ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_8 , про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_9 помер дядько позивача - ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина. 27.06.2024 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 було відмовлено ОСОБА_14 у вчиненні нотаріальної дії після померлого ОСОБА_6 , так як ним було пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлого відповідно до заповіту, складеного 12.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що з відкритих джерел у мережі Інтернет встановлено, що листом МЮУ №120468/СК-2651-23/19.1.1 від 13.09.2023 повідомлено, що нотаріус ОСОБА_16 померла в 2021 році, а її свідоцтво на право нотаріальної діяльності анульоване в 2019 році. Місцезнаходження архіву її нотаріального діловодства, який є власністю держави, встановити не вдалося ні ІНФОРМАЦІЯ_11 , ні ІНФОРМАЦІЯ_12 . Листом №5676/01-21 від 26.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомив, що нотаріус ОСОБА_16 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне зберігання.

Відповідно до тексту судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.09.2024 у справі №759/13835/24 (провадження №2/759/4610/24) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв?язку із тим, що перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, тобто з об`єктивних причини були обмежені його права на реалізацію його права на звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, у зв?язку з чим йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно тексту судового рішення ОСОБА_14 числиться у військовій частині НОМЕР_1 .

У той же час, начальник військової частини НОМЕР_1 на запит слідчого повідомив, що ОСОБА_14 не проходив і не проходить військову службу у цій військовій частині.

Судом на підставі наданому йому документів було встановлено, що ОСОБА_6 є дядьком позивача по справі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з вищевикладеним ІНФОРМАЦІЯ_14 05.09.2024 задовольнив позов ОСОБА_14 та поновив пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

07.11.2024 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за №9-646, №9-647, спадкова справа №1331/2023, відповідно до яких ОСОБА_14 отримав у спадок від ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_4 , а також кв. АДРЕСА_5 .

15.11.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , посвідчила договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №13703, відповідно до якого ОСОБА_14 продав за 1 529 509,00 грн квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16

19.11.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 посвідчила договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №2860, відповідно до якого ОСОБА_14 продав за 1 411 000,00 грн квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що з метою проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу від 15.11.2024, зареєстрований в реєстрі за №13703, відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , квартиру АДРЕСА_5 , а також документів на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія з можливістю вилучення оригіналів документів; реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріальної контори, датований 15.11.2024 з можливістю вилучення копії, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно пунктів 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також доведення слідчим необхідності проведення експертиз в подальшому під час досудового розслідування, призначену постановою слідчого, в ході проведення яких можуть бути використані витребовувані речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003781 від 02.12.2024, а саме: слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_21 та/або ОСОБА_22 та/або ОСОБА_23 та/або старшим слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 та/або ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу від 15.11.2024, зареєстрованого в реєстрі за №13703, відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , квартиру АДРЕСА_5 , а також оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів, і на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія, з можливістю їх вилучення в оригіналах;

- реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріальної контори, датований 15.11.2024, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії запису про вчинення вказаної нотаріальної дії, що міститься в ньому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1