н/п 1-кп/766/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказала, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області перебувають кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2019 про вчинене кримінальне правопорушення представниками ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме про надання завідомо неправдивих документів до Апеляційного суду Херсонської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.08.2015 по справі N?654/535/15-ц (провадження N?2/654/351/2015) частково задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 521 515 гривень за договором банківського вкладу SAMDN1 01, депозитний рахунок N?8531.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2016 по справі N?654/535/15-ц, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.08.2015 скасоване і ухвалене нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Підставою для скасування рішення в апеляційному порядку в тому числі є використання завідомо підробленого документу представниками ПАТ КБ «Приватбанк», який надано 22.02.2016 на офіційний запит Апеляційного суду Херсонської області та долучено до матеріалів цивільної справи N?654/535/15-Вказаний документ не має необхідних реквізитів (дати реєстрації, вихідного номера, підписаний не уповноваженою особою) та містить недостовірну інформацію, про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не має доступу до інформації по клієнтам філії банку «Кримське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», тому не мас можливості надати оригінали документів та інформацію щодо стану депозитного рахунку та вкладених коштів на ньому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на час виконання судового запиту Апеляційного суду Херсонської області, станом на 2016 рік, працівники банку та їх представники мали відомості про те, що відносини між ОСОБА_4 та Банком по оспорюваному депозиту мали місце, кошти на вказаний депозит надійшли своєчасно, та кошти по оспорюваному депозиту (вкладу) на підставі договору від 17.11.2014 перераховані ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» (згідно відзиву представника Банку на позовну заяву у справі N?766/25416/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.09.2020 щодо перерахування на рахунки ТОВ ФК «Фінілон» грошових коштів ОСОБА_4 відповідно до договору переведення боргу N?б/н від 17.11.2014 та ін.).

В ході розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов?язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становить три роки.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особо або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертого ч.4 ст. 284 КПК України вбачаться, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій не заперечив проти закриття кримінального провадження .

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2019 про вчинене кримінальне правопорушення представниками ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме про надання завідомо підроблених документів до Апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, становить три роки.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплив та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, підозра нікому не вручена, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000075 від 12.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1