УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 березня 2025 рокуСправа № 495/1703/25
Номер провадження 1-кс/495/489/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.03.2025 на електронну аресу надійшло клопотання (Вхід. №ЕП-1369/25) т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.03.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - директора терміналу ТОВ «Сан-Логістик» , про те, що 12.03.2025 в період часу з 01:00 до 01:57 години невстановлені особи шляхом обману заволоділи соняшниковою нерафінованою олією належною ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 шляхом зміни місця вивантаження вантажу та подальшим переливанням олії з транспортних засобів, які здійснювали перевезення олії в інші невстановлені транспортні засоби об`ємом 64000 літрів.

За даним фактом 13.03.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 13.03.2025 у період з 15:30 годин по 16:50 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на відстані 4 кілометри 600 метрів від с. Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області в бік м. Рені Ізмаїльського району одеської області, за координатами 45.7430080, 29.3881069.

В ході проведення огляду місця події, на вказаній ділянці місцевості було виявлено використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням «06058536», та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», також на відстані 3 метрів в бік автодороги «Одеса-Рені», було виявлено, ще одну використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням «06058541», та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», вказані дві виявлені пломби було вилучено, та поміщено до сейф-пакету № 4479075. Далі в ході проведення огляду місця події на асфальтобетонному покритті було виявлено свіжу пляму маслянистої речовини, жовтого відтінку, що за зовнішніми ознаками, схожа на «соняшникову олію», з вказаної плями, за допомогою марлевої серветки було відібрано зразки маслянистої речовини, жовтого відтінку, що за зовнішніми ознаками, схожа на «соняшникову олію», яку було поміщено до первинного упакування, та вилучено до сейф-пакету EXP0115397.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили дане клопотання розглянути за їх відсутності та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 13.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події, на вказаній ділянці місцевості було виявлено використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням «06058536», та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», також на відстані 3 метрів в бік автодороги «Одеса-Рені», було виявлено, ще одну використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням «06058541», та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», вказані дві виявлені пломби було вилучено, та поміщено до сейф-пакету № 4479075. Далі в ході проведення огляду місця події на асфальтобетонному покритті було виявлено свіжу пляму маслянистої речовини, жовтого відтінку, що за зовнішніми ознаками, схожа на «соняшникову олію», з вказаної плями, за допомогою марлевої серветки було відібрано зразки маслянистої речовини, жовтого відтінку, що за зовнішніми ознаками, схожа на «соняшникову олію», яку було поміщено до первинного упакування, та вилучено до сейф-пакету EXP0115397.

На виконання частини першої ст.171КПК України т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 13.03.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1. використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням «06058536», та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», та використану пластикову пломбу з наявним на ній маркуванням « НОМЕР_2 », та написами на ній «DO NOT REMOVE», «SEALED», які вилучено, та поміщено до сейф-пакету № 4479075;

2. Марлеву серветку зі зразками речовини, жовтого відтінку, що за зовнішніми ознаками, схожа на «соняшникову олію», яку було поміщено до первинного упакування, та вилучено до сейф-пакету EXP0115397.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7