Справа 688/5976/24
№ 1-р/688/1/25
Ухвала

06 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27грудня 2024 року задоволено клопотання ДУ«Шепетівська виправна колонія (№98)» відносно засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

06 січня 2025 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить внести уточнення до ухвали суду від 27 грудня 2024 року та роз`яснити порядок виконання вироку Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.185 КК України від 19 лютого 2021 року засудженого ОСОБА_2 . Також зазначити кінцевий строк відбування покарання за вироками, які приведені у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року. Клопотання просив розглянути без виклику до суду представника адміністрації та засудженого.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року клопотання ДУ«Шепетівська виправна колонія (№98)» про приведення вироків засудженого ОСОБА_1 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року задоволено. Приведено у відповідність вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року, вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року за ст.185 ч.4, 69 КК України, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року за ст.185 ч.2 КК України, вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року.

У поданому клопотанні начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3. просить внести уточнення до ухвали суду від 27 грудня 2024 року щодо порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 від 19 лютого 2021 року Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі Також зазначити кінцевий строк відбування покарання за вироками, які приведені у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявник фактично просить не роз`яснити зміст прийнятого рішення, а змінити його.

Водночас, згідно вимог ст.380 КПК України, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

На підставі викладеного вважаю, що підстав для роз`яснення ухвали суду від 27 грудня 2024 року немає.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про порядок виконання вироку від 19 лютого 2021 року Франківського районного суду м. Львова відносно засудженого ОСОБА_1 відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: