Справа № 302/418/25
Провадження № 1-кп/302/81/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, пенсіонера, працюючого технічним працівником Новосільського ліцею, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року біля 11.00 годин громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Новоселиця» в обході №9 кварталі №28 виділ №5 Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ( колишнє Філія «Міжгірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України») ДСГП «Ліси України» с. Новоселиця, Хустського району Закарпатської області, де з корисливою метою, умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили марки «STIHL-270» зрізав три дерева породи «ялина», одну сироростучу діаметром 62 см., та дві сухостійні діаметром 20 см., 30 см., на зрізі пнів, загальною кубомасою 3,93 м.3, після чого порізав її на сортименти та залишив їх на місці вчинення рубки, а саме урочищі «Новоселиця» в обході №9 кварталі №28 виділ №5 Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс (колишнє Філія «Міжгірське лісове господарство» ДСГП «Ліси України») ДСГП «Ліси України» с. Новоселиця, Хустського району Закарпатської області, чим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив істотну шкоду державі в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Ізківське лісництво Міжгірського надлісництва ДСГП «Ліси України», згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 36 179,6 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що 15.10.2024 біля 11 години він знаходився в урочищі «Новоселиця» Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс», де самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL-270» зрізав три дерева породи ялина, одну строростучу а дві сухостійні, окрім визнання своєї вини, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Повідомив, що активно сприяв органам досудового розслідування. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, працездатний, одружений на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлена.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 15.04.2025 ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній що, на думку, органу пробації свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 246 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений Міжгірською селищною радою, про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 3 частини 1 ст.91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Статтею 22 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження доведено, що протиправними діями ОСОБА_4 спричинено шкоду державі в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області на загальну суму 36 179,60 гривні. Сума заподіяної шкоди підтверджується належними доказами, обвинуваченим ОСОБА_4 визнана у повному обсязі та не оспорюється, відтак заявлений Міжгірською селищною радою позов про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відтак суму шкоди в розмірі 36179 грн 60 коп. належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в межах заявлених позовних вимог та в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо застосування спеціальної конфіскації, суд виходить з наступного.

Згідно з п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Також, положеннями ч.10 ст.100 КПК визначено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання (постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 689/30/21; від 03 серпня 2022 року у справі № 161/5183/20; від 09 квітня 2020 року у справі № 676/2199/19).

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, за допомогою бензопили марки «STIHL-270», яка була застосована як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому документів на підтвердження її придбання, суду не надано, у зв`язку з чим вказана бензопила підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, п.5 ч.9 ст.100 КПК України. Сортименти зрізаної деревини породи «Ялина» наступних розмірів: 5 м х 28 см, 12 м х 34 см, 12 м х 37 см, 8 м х 14 см, 12 м х 41 см, 5 м х 34 см, 5 м х 19 см, одержані внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зазначені лісоматеріали підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, п.6 ч.9 ст.100 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: сортимент зрізаної деревини породи «Ялина» наступних розмірів: 5 м х 28 см, 12 м х 34 см, 12 м х 37 см, 8 м х 14 см, 12 м х 41 см, 5 м х 34 см, 5 м х 19 см, які передані на відповідальне на відповідальне зберігання майстру лісу Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_7 , конфіскувати в дохід держави, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України, застосувавши, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію; бензопилу марки «STIHL-270», яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає за необхідне конфіскувати в дохід держави, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосувавши, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 128, 366-371, 373-376, 395 та 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Цивільний позов Міжгірської селищної ради про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (, р/р UA 0007423 код платежу: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»), заподіяну в результаті вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 36 179 (тридцять шість тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у цьому кримінальному провадженні та конфіскувати в дохід держави:

- сортимент зрізаної деревини породи «Ялина» наступних розмірів 5 м х 28 см, 12 м х 34 см, 12 м х 37 см, 8 м х 14 см, 12 м х 41 см, 5 м х 34 см, 5 м х 19 см, яка вилучена в урочищі «Новоселиця» в обході №9 кварталі №28 виділ №5 Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» с. Новоселиця, Хустського району Закарпатської області, та передана на відповідальне зберігання майстру лісу Ізківськго лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_7 ;

- бензопилу марки «STIHL-270», яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції від 19.03.2025 номер книги обліку речових доказів 590 порядковий номер 865.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1