Справа № 351/2046/24 Номер провадження №1-в/351/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

У поданні органу з питань пробації зазначено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області 02.12.2024.

Засудженому ОСОБА_4 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11.12.2024, а також здійснено дзвінок на мобільний телефон дружині ОСОБА_4 , яка зобов`язалась передати чоловіку про необхідність прибути до Коломийського районного відділу пробації. Проте на вказану дату засуджений не з`явився. Доказів сплати штрафу від засудженого не надходило.

Зважаючи на вищенаведене, орган з питань пробації вважає, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання вироку суду, а тому вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої ним суми штрафу.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у своєму поданні просила суд розглянути справу без її участі, а подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Просив у його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як вбачається з подання органу з питань пробації засудженому ОСОБА_4 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11.12.2024, а також здійснено дзвінок на мобільний телефон дружині ОСОБА_4 , яка зобов`язалась передати чоловіку про необхідність прибути до Коломийського районного відділу пробації. Проте, на вказану дату засуджений не з`явився. Доказів сплати штрафу від засудженого не надходило, а тому орган з питань пробації вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої ним суми штрафу.

Однак з матеріалів справи судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було розглянуто 22.10.2024 Снятинським районним судом Івано-Франківської області у спрощеному провадженні, тобто в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Згідно з матеріалами судового провадження копію вироку суду від 22.10.2024 засудженим ОСОБА_4 не отримано, а вона повернулася до суду з довідкою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Отже, особа, щодо якої внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не обізнана про вирок суду та покарання, яке призначив суд. Той факт, що ОСОБА_4 подав заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, не свідчить про те, що він обізнаний з вироком суду після його ухвалення та з покаранням, яке призначив суд.

З огляду на викладене вище суд вважає, що до того моменту поки ОСОБА_4 не буде ознайомлений зі змістом вироку суду та мірою покарання, яке призначене йому судом, у нього не виник обов`язок сплати штрафу у встановлений законом строк, а відповідно судом не може бути вирішено питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. 2, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оск аржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6