Справа № 484/3874/22
Провадження № 1-кп/484/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без визначеного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 прокурор Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059.

Одночасно із вказаним клопотанням прокурором було подане клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.10.2023, клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою було задоволене, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду доставлено не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю обвинуваченого.

Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 до суду доставлено не було, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2023 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, прокурором протягом шести місяців не була відкликана та не була виконана.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без визначеного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1