Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/380/2025 Справа № 641/636/25
УХВАЛА
11 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 16.01.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що остання знайшла телеграм канал " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та звернулась зі скаргою про те, що з картки національного кешбеку неможливо здійснити оплату комунальних послуг, після чого заявниці надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , в ході спілкування ОСОБА_5 повідомила СМС-код, який надійшов на її мобільний телефон та після цього з картки заявниці відбулось списання грошових коштів на суму 9800 грн. (ЖЄО 923 від 16.01.225)
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 15.01.2025 вона перебувала за місцем мешкання та близько 13:30 год. вона знайшла телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вирішила залишити скаргу. Вказана скарга була пов`язана з тим, що ОСОБА_5 має оформлену картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько з жовтня 2024 року, однак з неї не має можливості здійснювати оплату комунальних послуг, хоча на сайті про виплати на вказану картку йдеться мова про те, що це одна з багатьох послуг, якою можна скористатися. Таким чином заявниця вирішила залишити своє запитання у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після нього їй одразу надійшло повідомлення про те, що її заявку прийнято в обробку та приблизно через 10 хвилин надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , чоловік представився співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , після цього він назвав якийсь свій номер, а саме: 212. Він почав розпитувати ОСОБА_5 , що у неї не виходить, вона розповіла свою ситуацію. Після цього він запропонував допомогти. Потерпіла погодилась та діяла згідно його вказівок. Після чого їй надійшов смс-код, який необхідно було повідомнін вищезгаданому чоловіку. ОСОБА_5 без сумиіву ного назвала. Після нього чоловік почав запитувати, якими ще банками ОСОБА_5 користується, але це у неї викликало сумніви. Згодом потерпіла кинула слухавку та вирішила заблокувати картку. Зайшовши до мобільного додатку ОСОБА_5 виявила, що 15.01.2025 о 14:06:35 з її кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відбулось списання гротових коштів на банківську каїку ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на суму 9 800 грн.. Побачивши вказану транзакпію потерпіла була шокована та зрозуміла, що її ошукали.
Також, відповідно до рапорту інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 , 15.01.2025 року о 14:12:07 год. був переказ з картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 у сумі 9800 грн..
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , а саме: дані щодо власника банківської карти (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображеиня власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № № НОМЕР_4 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 15.01.2025 по 11.03.2025, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична
адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_5 , копій документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1