Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3250/25
Провадження № 1-кс/554/3918/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України.

29 червня 2000 року, приблизно о 20 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на автомобілі ВАЗ 2103, державні номера НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 прибули до села Салівка Кременчуцького району Полтавської області, де зустріли неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими був знайомий ОСОБА_5 близько одного місяця. Маючи умисел вчинення в подальшому задоволення статевої пристрасті неприродним способом та статевий актів із вказаними неповнолітніми, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, користуючись довірою неповнолітніх, запросили ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 сісти до автомобіля та показати місце проживання їхнього односельчанина в с. Салівка. Коли неповнолітні сіли до автомобіля, ОСОБА_6 , проти їх волі, спрямував автомобіль в напрямку м. Комсомольськ Полтавської області. На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 негайно зупинити автомобіль та дати їм можливість вийти, він не реагував. Привіз їх до дачного будинку, розташованого на дачній ділянці № НОМЕР_2 дачного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Комсомольськ, де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Там у подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , застосовуючи фізичне насильство та погрози насильницьким шляхом задовольнили свою статеву пристрасть неприродним способом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також зґвалтували неповнолітнію ОСОБА_9 .

04.09.2007 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 з матеріалів кримінальної справи № 03330109 виділено матеріали справи у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановленої слідством особи за фактами зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

12.12.2012 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з присвоєнням № 0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України.

На даний момент, у зв`язку з нечитаємістю копій виділених матеріалів досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дублікати/ належним чином завірені копії актів СМЕ та висновків експерта у кримінальній справі №00330208 від 03.10.2000 року, а саме:

-судово-цитологічної №60 та 69 від 17.04.2003 (одяг гр. ОСОБА_11 ),

-судово-цитологічної №62,67 від 21.04.2003 (одяг гр. ОСОБА_6 ),

-судово-цитологічної №63 від 04.07.2002 (чохли з автомобіля),

-судово-цитологічної №64,65 від 17.04.2003 (простині ,презервативи),

-судово-цитологічної №61,68 від 16.04.2003,

-судово-цитологічної №66 від 18.04.2003,

-судово-цитологічної №74 від 11.04.2003,

-судово-цитологічної №124, 125,126 від 16.04.2003 (іншою інформацією слідство не володіє).

В даному випадку в органів досудового розслідування виникла необхідність у доступі та подальшому вилученні копій зазначених висновків експертиз.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані висновки експертиз мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання дублікатів/ належним чином завірених копій актів СМЕ та вищезазначених висновків експерта у кримінальній справі № 00330208 від 03.10.2000 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Начальник Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити за відсутності представника ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що зазначені у клопотанні акти СМЕ та висновки експерта у кримінальній справі №00330208 від 03.10.2000 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання запитуваних слідчою документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх дублікатів/належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні : старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми ОСОБА_13 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , начальнику відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання дублікатів/ належним чином завірених копій актів СМЕ та висновків експерта у кримінальній справі № 00330208 від 03.10.2000 року:

-судово-цитологічної №60 та 69 від 17.04.2003 (одяг гр. ОСОБА_11 ),

-судово-цитологічної №62,67 від 21.04.2003 (одяг гр. ОСОБА_6 ),

-судово-цитологічної №63 від 04.07.2002 (чохли з автомобіля),

-судово-цитологічної №64,65 від 17.04.2003 (простині, презервативи),

-судово-цитологічної №61,68 від 16.04.2003,

-судово-цитологічної №66 від 18.04.2003,

-судово-цитологічної №74 від 11.04.2003,

-судово-цитологічної №124, 125,126 від 16.04.2003 року (іншою інформацією слідство не володіє), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 17 травня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1