Справа № 303/1094/25
1-кп/303/159/25
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за № 0001300 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, із середньою освітою, в порядку ст. 89 КК

України раніше не судимого, не одруженого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 жовтня 2024 року близько 04 години 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території автомийки самообслуговування «Lux Wash», за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Данила Галицького, 108, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадених грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що їх дії є непоміченими для сторонніх осіб, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, при цьому згідно попередньо розподілених ролей, ОСОБА_3 , шляхом віджиму заздалегідь заготованим невстановленим предметом кришки чотирьох терміналів, які призначені для зберігання готівки за оплату автомийки самообслуговування, таємно викрав з них грошові кошти в загальній сумі 19235 гривень.

Ст. 2 із 4

Під час вказаних дій ОСОБА_3 , невстановлена особа знаходилася неподалік території автомийки та спостерігала за тим, щоб їхні злочинні дії не були поміченими іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.

26 березня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, за участю захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_3 із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання, яке повністю відповідає інтересам його підзахисного.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву-клопотання, якою просила провести підготовче та всі інші засідання по даному кримінальному провадженні без її участі. Одночасно не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, що підтвердила у поданій нею прокурору Мукачівської окружної прокуратури заяві від 12.02.2025 року. Міру покарання залишила на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Ст. 3 із 4

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з викладеного та враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є молодим за віком, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, потерпілий не має до нього жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру, про що свідчить заява представника потерпілого від 12.02.2025 року, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на строк по 13 лютого 2025 року включно, припинив свою дію.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року за №0001300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ст. 4 із 4

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: DVD - диск на якому записані чотири відеозаписи із камер зовнішнього відеонагляду за адресою: м. Мукачево, вул. Данила Галицького, буд. 128 та DVD- диск на якому наявний один відеозапис проведення слідчої дії, а саме вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1