ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/78/25 Справа № 176/2439/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що в судове засідання 04.12.2024 року о 08-00 годині скаржниця ОСОБА_7 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її скарги шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на її електронну адресу, яку вона особисто зазначила у своїй скарзі. Підстав для відкладення розгляду скарги слідчий суддя не вбачав, оскільки строк розгляду таких скарг обмежений КПК України - 72 години з моменту надходження скарги.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд вказаної скарги.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що станом на 02 та 03 грудня 2024 року у власному електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» не відображалися відомості про судове провадження під № 1-кс/176/485/24, відтак була відсутня будь-яка можливість ознайомлюватися із судовими рішеннями, викликами, оголошеннями та іншими матеріалами у цьому провадженні. Вказує на те, що доступ до матеріалів вказаного провадження було надано лише 04.12.2024 року не раніше 16:00 години, тобто вже після проведення судового засідання. Наголошує на тому, що в даному випадку перенесення розгляду скарги не суперечило завданням кримінального судочинства та звичайній судовій практиці. Звертає увагу на те, що неможливість завчасного подання заяви про розгляд скарги за її відсутності було зумовлено об`єктивними причинами та не свідчить про втрату інтересу до скарги.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає можливим розглянути провадження за відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 02 грудня 2024 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року.

02 грудня 2024 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд на 08.00 годину 04 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в судове засідання 04 грудня 2024 року о 08-00 годині скаржниця ОСОБА_7 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її скарги шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на її електронну адресу, яку вона особисто зазначила у своїй скарзі, а тому вказану скаргу потрібно залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 02 грудня 2024 року про призначення скарги до розгляду була надіслана заявнику на електронну адресу та її було доставлено 03 грудня о 08 годинні 45 хвилин.

Інших даних про повідомлення ОСОБА_7 про призначення її скарги до розгляду на 04 грудня 2024 року о 08-00 годині матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчий суддя на переконання апеляційного суду вказаних вимог щодо завчасного повідомлення ОСОБА_7 про судовий розгляд не дотримався, заявника за три дні до судового розгляду не повідомив, необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом не надав, а тому рішення суду про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Наведене порушення у відповідності до вимог ст. 412 КПК України є істотним та таким, що могло перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді у даному конкретному випадку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою слід повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4