Справа № 521/1253/15-к
Номер провадження:1-кп/521/475/15
У Х В А Л А

31 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районного суду м. Одеси у складі колегії судів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 за кримінальним провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , яке підтримав обвинувачений. В обгрунтування свого клопотання захисник вказав, що підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який є те, що обвинувачений цілком визнав обвинувачення, сприяє розкриттю злочину, проживає за постійною адресою разом з матір`ю, яка потребує догляду. Також захисник послався на норми Європейської конвенції з прав людини та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України» від 6.11.2008 року.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого злочину в період непогашеної судимості та ризику переховування від суду, які підтверджуються наявністю судимостей у обвинуваченого, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, соціальним статусом обвинуваченого - відсутністю офіційного місця роботи, відсутністю дружини та дітей. Проте, прокурор вважав, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього зобов`язань є цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з того, що захисником у його клопотанні не наведено будь яких вагомих підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, яки не були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи при продовженні судом строків тримання. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, яки відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкость покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у период непогашеної судимості, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченного адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2