У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/982/25

Провадження № 1-кс/210/381/25

21 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей або інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз:

- 26.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000112 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово послідовно продовжувався. Останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, в період якого, ОСОБА_7 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

29.01.2025 приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №11, який розташований за адресою: вулиця Медична, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де знаходився з малознайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_6 проводжав додому, остання мала при собі мобільний телефон марки «ZTE Blade» чорного кольору, ємністю пам`яті 64GB imei1 : НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , та від`ємною SD картою Kingston з об`ємом пам`яті 512 GB.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, діючи повторно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння дістав із пакета який належить ОСОБА_8 її мобільний телефон ««ZTE Blade» чорного кольору, ємністю пам`яті 64GB imei1 : НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 та від`ємною SD картою Kingston з об`ємом пам`яті 512 GB, вартість мобільного телефону відповідно до судово-товарознавчої експертизи №307 від 04.02.2025, становить 2639,00 гривень, вартість карти пам`яті становить 1548 грн, тим самим таємно викрав вказане майно.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду загальна сума якої складає 4187 гривень.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена, повторно в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

1. Протокол огляду місця події від 31.01.2025;

2. Показання потерпілої ОСОБА_8

3. Протокол огляду речей;

4. Постанова про визнання речовим доказом.

5. Показання свідка ОСОБА_9

6. Показання свідка ОСОБА_10

7. Показання свідка ОСОБА_11

8. Протоколом пред`явлення для впізнання особи.

9. Протокол огляду відеозапису з відеокамер ТОП Ломбард.

10. Висновок експерта №307 від 04.02.2025;

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснити вплив на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_6 , є те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого умисного злочину. Враховуючи суворість покарання у разі визнання його винною у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний зможе покинути територію м. Кривого Рогу з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

В свою чергу можлива втеча підозрюваного зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні є те, що по даному кримінальному провадженню обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_9 який є добрим товаришем підозрюваного. Вказані обставини надають можливість ОСОБА_6 здійснювати незаконний вплив на вказаних учасників кримінального провадження.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення є те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до вживання алкогольних напоїв вказує на підвищений ризик вчинення аналогічного злочину, а також підозрюваний раніше був неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини а саме за крадіжку.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_6 : - не залишати з 23.00 години до 05.00 години приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати за викликом слідчого прокурора або суду у визначений час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 21 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати з 23.00 години до 05.00 години приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за викликом слідчого прокурора або суду у визначений час.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1