У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про відсторонення.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Крім того, сторона обвинувачення вважає, що незастосування такого заходу забезпечення відносно підозрюваного з огляду на займане ним посадове становище може негативно вплинути на виконання завдань досудового розслідування у зв`язку з наявністю ризиків його неналежної процесуальної поведінки.

До слідчого судді від захисника ОСОБА_4 надійшли заперечення щодо клопотання про відсторонення, у яких захисник вказує на необґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечили, просили залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим управлінням ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 08.12.2023, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

За фабулою повідомленої підозри ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 будучи службовими особами ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (), у період з 02.02.2024 по 30.06.2024 внаслідок самовільного користування надрами, незаконно видобули вуглекислі мінеральні води, придатні для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, в частині підділянки «Санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища, зі свердловин №№10-к (р), 13-р в загальному об`ємі 26 100,0 м3, внаслідок чого розмір збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами становить 644 269 365,0 грн.

Відповідно до наказу № 63-к від 23.08.2023 ОСОБА_4 , призначений на посаду директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

Виконуючи визначені статутом дочірнього підприємства а саме розділом 4.8 Директор (Головний лікар) Підприємства пунктами 4.8.1 безпосередньо керує діяльністю Підприємства, несе персональну відповідальність за результати роботи Підприємства, виконання договорів і угод, укладених від імені підприємства; 4.8.3 забезпечує збереження і ефективне використання майно Товариства; 4.8.10 видає накази, інструкції, вказівки з питань, що входять до його компетенції, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства; 4.8.11 приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Підприємства, затверджує їх посадові обов`язки.

Виходячи з наявності підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Надаючи правову оцінку внесеному на розгляд слідчого судді клопотанню, слідчий суддя виходив із такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За правилами ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний є директором ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

Санкція кримінального правопорушення, вчинення якого інкриміновано підозрюваному, передбачає допустимість застосування покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тобто за правилами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, детерміноване ч. 3 ст. 240 КК України, є тяжким злочином.

Отже, до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами НСРД від 13.05.2024, протоколом про результати проведення НСРД від 10.05.2024, протоколом про результати проведення НСРД від 02.08.2024, листом Дергеонадра від 24.01.2025, протоколом допиту свідка від 12.09.2024, каталогом координат водозабірних свердловин №№ 8-к(р), 10-к(р), 13-р, технічним звітом з виконання топографо-геодезичних вишукувань на об`єкті «Свердловина №13 для видобування мінеральних вод в с. Яківське», технічним звітом з виконання топографо-геодезичних вишукувань на об`єкті «Свердловина №10 для видобування мінеральних вод в с. Яківське», Статутом дочірнього підприємства «Санаторій «Сонячне Закарпаття», рішенням наглядової ради ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 21.08.2023 №Р 23-7, наказом «Про призначення директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця Попелича В.І.» №63-к та іншими матеріалами клопотання.

Твердження захисту про необґрунтованість повідомленої підозри слідчий суддя оцінює критично, оскільки зміст досліджених матеріалів свідчить про інше. Натомість слідчий суддя зауважує про те, що аргументи, які вказуються захистом, зокрема, щодо невідповідності координат водозабірних свердловин та правильності обчислення розміру збитків, можуть бути предметом перевірки під час розгляду обвинувачення по суті.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено у період його перебування на посаді директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Відтак слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання про те, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення кримінального правопорушення, оскільки він мав безпосередній вплив на підпорядковних осіб, які мали безпосередній доступ до діяльності та експлуатації родовища мінеральних вод, ремонт та технічний стан самих свердловин.

Також слідчий суддя бере до уваги, що згідно з повідомленою підозрою кримінально-протиправні дії не були одномоментними. Натомість час документування кримінального правопорушення охоплював період 02.02.2024 по 30.06.2024, а тому слід погодитися з тим, що перебуваючи на посаді, підозрюваний може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, слідчий суддя поділяє доводи клопотання про те, що враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного останній, перебуваючи на посаді, матиме змогу безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вторинних споживачів мінеральної води, яким така постачалася, працівників бухгалтерії та службових особи юридичних осіб яким реалізовувалася мінеральна вода.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Негативних наслідків для третіх осіб у разі задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то із урахуванням наявних ризиків до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді директора буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-133, 154-158, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, від посади директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1