№ провадження 1-кс/208/2991/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , фактичним законним власником якого є військова частина НОМЕР_3 , який був вилучений 13.12.2024 в період часу з 20 год. 46 хв. до 21 год. 53 хв. на проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Лозове» в селі Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Спортивною, шляхом заборони його відчуження , на час кримінального провадження №0000714 від 13.12.2024 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.12.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ), керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Лозове» з боку міста Лиман в напрямку села Лозове, на території села Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги по напрямку свого руху в межах населеного пункту села Коровій Яр, в районі перехрестя вказаної автодороги з вулицею Спортивною, водій ОСОБА_4 , під час виконання маневру об`їзду невстановленого автомобіля, який стояв біля правого краю проїжджої частини, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де не впорався з керуванням, та в процесі заносу скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), який рухався у зустрічному для нього напрямку, по своїй смузі руху. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Skoda» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ), від отриманих травм помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, під час евакуації до медичного закладу.

В ході проведення огляду місця події 13.12.2024 в період часу з 20 год. 46 хв. до 21 год. 53 хв. на проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Лозове» в селі Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Спортивною, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є військова частина НОМЕР_3 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, 77-Р, де і знаходиться на теперішній час.

13.12.2024 автомобіль марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , фактичним законним власником якого є військова частина НОМЕР_3 , який був вилучений 13.12.2024 в період часу з 20 год. 46 хв. до 21 год. 53 хв. на проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Лозове» в селі Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Спортивною, шляхом заборони його відчуження, на час кримінального провадження №0000714 від 13.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1