overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5453/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванну запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2024 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року /а.с. 13/.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, потерпілої, обвинуваченого заяв і клопотань не надійшло, прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю потерпілої та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10 грудня 2024 року о 15 годині 20 хвилин з повідомленням прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/2275/24
провадження № 1-кп/588/232/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0000082, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0000082, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, цивільний позов Тростянецької міської ради про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відбудеться 12 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.07.2024.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - задовольнити.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2024 скасувати в частині накладення арешту на 691 966,57 гривень, які розміщені на банківському рахунку ОСОБА_7 , відкритому в банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_1 .

3.У цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт зазначених вище коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 13:30
Справа №766/8016/24
н/п 1-кп/766/2933/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

11.12.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2024 за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удич Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 24.02.2024 за № 0000225 закрити.

4.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

5.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1463/24
Провадження 1-кп/681/124/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001857.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30.12.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3085/24
Номер провадження 1-кс/728/420/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися. При цьому, дізнавач у клопотанні, а представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у поданій слідчому судді заяві просять розглянути клопотання без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входить дізнавач ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
При цьому, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення даного клопотання не заперечує.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речових доказів та матеріалів кримінального провадження, про які йде мова у клопотанні за виключенням матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , оскільки вказані документи дізнавач не позбавлений можливості отримати, шляхом надання запитів до відповідних установ.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 11.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 463/9214/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1723/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002850 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити директору Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу директора Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002850 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кс/811/2585/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 201-4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна (ий): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , яка (ий) користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера через установи зв`язку, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 261, 262, 263 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 25.04.2024, а саме:

- арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 через установи зв`язку;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.10.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3940/20
№ провадження 1-кп/495/32/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, оскільки судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 14 січня 2025 року об 15 годині 20 хвилин, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 14 січня 2025 року об 15 годині 20 хвилин за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Приморського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14 січня 2025 року об 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-в/127/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі.

23.09.2023 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 05.11.2024 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має тринадцять заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців чотирнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :