Справа № 462/8447/24
провадження 1-кс/462/20/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Виробничо-будівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал» на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ВБФ ТОВ «Потенціал» до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000088 від 27 квітня 2024 року, зокрема, висновків експертів, які містяться у вказаному провадженні.

У судовому засіданні ВБФ ТОВ «Потенціал» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000088 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час розгляду даної скарги слідчим суддею жодній особі не повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні.

Представник ВБФ ТОВ «Потенціал» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями від 09 та 12 грудня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000088.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року вищевказані клопотання були задоволені частково. Так, старший слідчий надав можливість представнику ВБФ ТОВ «Потенціал» ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, за виключенням висновків експертів, ознайомлення з якими на думку старшого слідчого на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Представник ВБФ ТОВ «Потенціал» - адвокат ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою старшого слідчого та його діями, оскільки на її думку, останній зобов`язаний надати їй можливість ознайомитися з висновками експертів, які містять у матеріалах кримінального провадження № 00000088.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не визначає строку такого надання, а також встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч. 2 ст. 9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України) тощо.

Аналіз положень статті 221 КПК України, надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Зокрема, адвокат ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду та ненаданні відповіді на два її клопотання від 09 та 13 грудня 2024 року відповідно до вимог та визначений строк КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що визначення обсягу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на певній стадії кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга ВБФ ТОВ «Потенціал» на дії слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000088, зокрема висновків експерта, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги Виробничо-будівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал» на дії слідчого - відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає та вступає в закону силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.