overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2025
справа №642/745/25
провадження №1-кп/642/296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.25 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9941/22
Провадження № 1-кп/947/281/25
УХВАЛА

11.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 10.04.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2025 року о 10.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2535/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1646/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на 28.02.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого2025 року

м. Київ

справа № 336/6125/18

провадження № 51-5699 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року та Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року стосовно нього,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до

ч. 5 ст. 72 КК України.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте ОСОБА_4 до скарги не долучив копій оскаржуваних судових рішень.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року та Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року стосовно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2025 смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та вироком Романівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , зокрема вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2024 року та вироку Романівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Романівського районного суду від 05 лютого 2025 року засудженого ОСОБА_5 повністю звільнено від призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року покарання у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/834/25
Провадження № 1-кп/572/341/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 год. 17 лютого 2025 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1511/24
УХВАЛА

(примусовий привід)

12 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений, будучи викликаним у судове засідання 12 лютого 2025 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 31 березня 2025 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика,15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 308/2002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000099 від 10.01.2018 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000099 від 10.01.2018 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,на 13 лютого 2025 року о 09 год. 55 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1314/25
Провадження №1-кс/333/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районнонний суду

м.Запоріжжя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0007471 від 02.12.2024 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235 слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0007471 від 02.12.2024 року задовольнити.

Надати слідчим які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0007471 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-документів та чорнових записів щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 ;

-речовин, обіг яких обмежено;

-засобів комунікації, якими користується ОСОБА_6 під час здійснення протиправної діяльності;

-грошових коштів здобутих злочинним шляхом;

-банківських карток, куди ОСОБА_6 надходять кошти здобуті злочинним шляхом;

-інших речей, що мають доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 11.03.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1414/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002520 від 11.08.2020.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002520 від 11.08.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/765/25
Провадження № 1-кп/466/502/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові взалі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 04.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, непрацевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 24.01.2025 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та захисникові 23 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому не заперечував щодо призначення справи в судове засідання. Захисник підтрмав таке клопотання.

Прокурор просила призначити судовий розгляд обвинувального акту, оскільки такий відповідає вимогам закону та підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого - ОСОБА_6 також просили призначити справу до розгляду в судовому засіданні, цивільного позову подавати у кримінальному провадженні не будуть.

Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Щодо обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судовий розгляд 21 лютого 2025 року о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1