Справа №128/69/25
Провадження №1-в/127/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 у приміщення камерного типу строком на один місяць,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (далі ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)») ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 у приміщення камерного типу строком на один місяць.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, перебуває на профілактичному обліку як засуджений, схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, неодноразово вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, які відносяться до злісних. Незважаючи на неодноразове застосування дисциплінарних стягнень, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. 03.01.2025 під час обшуку спального місця засудженого, в останнього був виявлений та вилучений мобільний телефон.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою думку щодо подання установи не висловив, повідомивши, що ним дійсно було допущене порушення, за фактом якого проводилась перевірка.

Прокурор подання установи підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 13-2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Пунктом 2 частини другої статті 539 КПК регламентовано, що у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13-2 частини першої статті 537 КПК, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За правилами наведеної норми подання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» було скероване до Вінницького районного суду Вінницької області. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю суддів для здійснення автоматизованого розподілу справи керівник апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 звернулась до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.01.2025 матеріали подання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» передані для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання про можливість розгляду зазначеного подання по суті.

Вирішуючи питання про можливість задоволення подання установи виконання покарань, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися, зокрема стягнення у виді переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

При цьому порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, регламентований статтею 134 КВК. Зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно з частиною дев`ятою статті 134 КВК стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Абзацом п`ятим частини шостої статті 135 КВК передбачено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

З матеріалів подання випливає, що 03.01.2025 близько 11:30 год. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 4 оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», ОСОБА_8 в житловій секції № 2 у ході обшуку спального місця ОСОБА_5 під матрацом останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9A», модель: М 2006C3LG, серійний номер: НОМЕР_1 imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , синього кольору та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_4 .

За наведеним фактом адміністрацією установи було проведене відповідне розслідування, за результатом якого складений висновок про доцільність звернення до суду з поданням щодо переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначених обставин не заперечував, повідомивши, що в нього дійсно був вилучений мобільний телефон. При цьому засуджений відмовився надавати будь-які пояснення та не висловив думку щодо подання установи.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення подання, суд також враховує таке.

Згідно з наданими суду документами ОСОБА_5 прибув у ДУ «Стрижавська ВК (№81)» 02.08.2021, де за час відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку. Зокрема ОСОБА_5 заохочень від адміністрації установи не отримував, натомість 19 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, за що щоразу притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Засуджений в установі непрацевлаштований за власним бажанням, конфліктний у взаємовідносинах з іншими засудженими, на критику реагує агресивно.

Згідно з характеристикою засуджений ОСОБА_5 публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, демонструє зневагу до них, звертається на «ти», не виконує законні вимоги, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, свідомо використовує їх не за призначенням.

ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку в установі, як засуджений, який схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.

При цьому суд враховує приписи частини третьої статті 134 КВК, згідно з якими стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

З наданих суду матеріалів убачається, що проступок, за фактом якого суд здійснює розгляд подання, був допущений ОСОБА_5 03.01.2025, а перевірка за вказаною подією була завершена 09.01.2025. Отже, подання було скероване до суду в межах строку накладення стягнення.

Отже, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує порядок відбування покарання, на шлях виправлення не стає та не робить належних висновків. При цьому неодноразове застосування до ОСОБА_5 більш м`яких стягнень результату не дало, останній продовжує вчиняти правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами. Саме тому суд вважає, що подання начальника ДУ «Стрижавська ВК (№81)» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: