Справа № 457/1476/24
провадження №1-кп/457/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000195 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 31.07.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, знаходячись у торгівельному залі № 1 приміщення продовольчого ринку ТзОВ «Славутич», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов за торговий прилавок № 59, де на поличці під курткою побачив барсетку чорного кольору марки «Nike», всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 5080 гривень, що належать ОСОБА_6 , які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, зайшов за торговий прилавок, звідки діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно викрав барсетку чорного кольору марки «Nike», вартістю 187,50 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 5080 гривень, після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5267,50 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він зайшов на ринок побачив барсетку та викравши її пішов додому, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та обіцяв більше такого не вчиняти, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. З приводу міри покарання потерпілий поклався на думку суду та зазначив, що заподіяну йому шкоду відшкодовано.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 серпня 2024 року на чоловічу барсетку чорного кольору марки «Nike» з ремінцем, розміром 19*24 см скасувати.

Речові докази:

-паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 21 жовтня 1999 року; військовий квиток старого зразка на ім?я ОСОБА_6 ; два ключі металеві сірого кольору; грошові кошти у загальній сумі 5080 гривень, а саме: п?ять купюр номіналом по 500 (п?ятсот) гривень - перша купюра серії ЗВ 4570863, друга купюра - УГ 2831331, третя купюра - СД 6368269, четверта купюра - ЗИ 3657350, п`ята купюра ВГ 2315962. Десять купюр номіналом по 200 (двісті) гривень: перша купюра серії ЄА 1835625, друга купюра - ДГ 6016118, третя купюра ЄИ 9527638, четверта купюра - ЕЖ 7612526, п`ята купюра - МБ 5374653, шоста купюра - ВЖ 0337468, сьома купюра КЙ 5549228, восьма купюра - ХБ 2527161, дев?ята купюра - ХБ 1556066, десята купюра - УФ 0542019. Дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень, перша купюра серії УВ 6489982, друга купюра - АГ 3541887. Шість купюр номіналом по 50 (п?ятдесят) гривень, а саме: перша купюра серії - АВ 8589862, друга купюра - АТ 0445681, третя купюра - ЕБ 3064700, четверта купюра - ФГ 3381230, п`ята купюра УВ 0724745, шоста купюра - СН 5621041 та чотири купюри номіналом по 20 (двадцять ) гривень, а саме: перша купюра серії АЛ 4720177, друга купюра НОМЕР_2 , третя купюра - НОМЕР_3 та четверта купюра - ТА 7914511; які було передано на відповідальне зберігання потепілому - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-чоловічу барсетку чорного кольору марки «Nike» з ремінцем, розміром 19*24 см, яку було передано в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області- повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-оптичний CD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відеоспостереження торгового залу № 1 приміщення продовольчого ринку ТзОВ «Славутич», що за адресою АДРЕСА_2 за 31.07.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1