Справа № 536/2819/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 07.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 03.10.2019 Автозавсодкьим районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 06.12.2021 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день,

2). 08.12.2022 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

3). 08.02.2023 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2024 на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2024 близько 21 год ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Оптовичок» розташованого в с.Нова Знам`янка вул.Вереснева, 1 Кременчуцького району Полтавської області та побачивши електровелосипед на паркувальному майданчику вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.08.2024 з 12.08.2024 на 90 діб, викрав вказаний двоколісний електричний велосипед «SKYBIKE LIRA PLUS» вартістю 23 553 грн 90 коп згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/17406-ТВ від 16.10.2024 належний ОСОБА_5 , спричинивши йому майнову шкоду в розмірі 23 553 грн 90 коп, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 07.10.2024 близько 22 год ОСОБА_6 під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в гостях в колишньої співмешканки ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязненних стосунків під час сварки, дістав правою рукою з кишені одягу, в який був вдягнений ніж, наблизився до стоячого навпроти нього ОСОБА_9 і наніс йому цим ножом не менше шести ударів в область грудної клітини зліва, потиличної ділянки голови зліва, лівого вуха, лівого плеча, правого ліктьового суглобу, правого плеча, спричинивши згідно висновку експерта №1324 від 23.10.2024 тілесні ушкодження в вигляді рубця на грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії, в ділянці 4-го (непроникаючої колото-різаної рани м`яких тканин грудної клітки зліва); рубця в потиличній ділянці голови зліва (різаної скальпованої рани волосяної частини голови зліва); рубця на завитку лівого вуха (різано-рваної рани вушної раковини); рубця на задній поверхні лівого плеча в верхній третині (різаної рани задньої поверхні лівого плеча); рубця на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу (колотої правого ліктьового суглобу); рубця на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині (колотої рани внутрішньої поверхні в/3 правого плеча), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_6 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, повторно, в умовам воєнного стану та умисно завдав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, і суд визнає ці обставини, пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2023 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2024.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин та кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, та те, що матеріальна шкода відшкодована, викрадене повернуто, думку потерпілих суворого його не карати, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та обмеження волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2023 і остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 25 жовтня 2024 року з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.

Речові докази:

кепі військового зразку, дверну ручку, аркуш паперу з зошита, виріз картонної коробки зі слідами РБК, виріз лінолеуму зі слідами взуття утворений РБК, полімерний пакет з написом «Оптовичок» з РБК, цигарку з РБК, коробку (пачку) від цигарок, ніж зі слідами РБК, майку чорного кольору, ніж з кімнати №3, штани чорного кольору ОСОБА_9 , футболку червоного кольору передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП розташованого за адресою: Полтавська область м.Кременчук проспект Свободи, 166 знищити.

велосипед - залишити за місцем зберігання ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1