Дата документу 17.12.2024 Справа № 331/6606/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/794/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6606/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивував тим, що ним в скарзі наведені всі обставини скоєння злочину, зазначено дату звернення до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та номер листа, яким йому відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Він позбавлений можливості виготовляти копії документів, оскільки тримається під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свої скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину слідчим УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 за фактом підробки протоколів негласних слідчих дій.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки матеріалами скарги не встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з заявою про вчинення злочину, а ні копії заяви, а ні доказів про отримання заяви ОСОБА_6 прокуратурою, до скарги не долучено.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Всупереч твердженням слідчого судді, наведеним в оскаржуваній ухвалі, нормами КПК, які регламентують оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачено, що особа, яка подала скаргу, зокрема на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинна надавати будь-які докази на підтвердження свого звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та про отримання такої заяви органом, до якого така заява подавалась.

Більш того, зі змісту поданої слідчому судді скарги, вбачається, що у травні 2024 року ОСОБА_6 подав до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 22.05.2024 року за підписом керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_6 повідомлено, що за заявою проведено перевірку. За результатами перевірки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У зв`язку з чим, 01.11.2024 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Однак, слідчим суддею належним чином не перевірені доводи скарги ОСОБА_6 щодо дати звернення та отримання (реєстрації) Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону заяви ОСОБА_6 про злочин та передчасно зроблено висновок про повернення поданої скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК.

Водночас, слідчий суддя на дані обставини уваги не звернула, внаслідок чого безпідставно повернула зазначену скаргу ОСОБА_6 , а тому таке рішення не може вважатися законним.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, як така що постановлена з істотним порушенням вимог КПК, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 , оскільки питання, які порушуються у його скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4