694/144/25
1-кс/694/72/25
УХВАЛА

про арешт майна

17.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений предмет, зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» на час досудового розслідування.

Речовий доказ - предмет зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01», залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 10.01.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу із 22 год. 00 хв. по 23 год. 55 хв. 09.01.2025 незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом марки "Suzuki Lets", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", коричневого кольору, який знаходився на узбіччі дороги в с. Новоселиця Звенигородського p-ну Черкаської області поряд із домоволодінням №2 по вул. Івана Франка, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, 09.01.2025 близько 23 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без дозволу власника перемістила транспортний засіб - мопед "Suzuki Lets", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", коричневого кольору до лісосмуги за населеним пунктом с. Новоселиця Звенигородського району Черкаської області, тобто незаконно заволоділа транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення огляду місця події, 10.01.2025, на узбіччі дороги, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Івана Франка, 2 с. Новоселиця Звенигородського району, Черкаської області, оглянуто та вилучено предмет зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01».

11.01.2025 вказаний предмет, зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01»,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.01.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 09.01.2025 близько 23 год. 05 хв. на автомобілі ВАЗ 21102 сірого кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 » прибув на місце події де із багажника вище зазначеного автомобіля вийняв предмет, зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01», та залишив його на місці події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211102» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучений предмет зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса біло кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент вчинення злочину, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Огляд місця події проведено 10.01.2025, з клопотанням про арешт майна старший слідчий звернувся до суду 13.01.2025. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З протоколу огляду місця події від 10.01.2025 вбачається, що на узбіччі дороги, поблизу домоволодіння розташованого за адресою: вул. Івана Франка, 2 с. Новоселиця Звенигородського району, Черкаської області було оглянуто та вилучено предмет зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса біло кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01».

Постановою слідчого від 11.01.2025 вилучений в ході проведення огляду місця події предмет зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса біло кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» визнано речовим доказом.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у ході огляду місця події 10.01.2025 предмет, зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса білого кольору, з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що предмет, зовні схожий металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» може бути доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 11.01.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу, є обґрунтованими.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет, зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору, з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01» на час досудового розслідування.

Речовий доказ предмет, зовні схожий на металевий диск від автомобільного колеса білого кольору з наявними на ньому маркуваннями «0000 UA 20 02 5Jx13H2 ET40 405 46A(h)0651 2108 15-01», залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу (вступна та резолютивна частини) виготовлено в 3-ох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі № 694/144/25,

яка знаходиться у Звенигородському районному суді

Черкаської області.

Примірники №2, 3 є належним чином засвідчені

копію ухвали видано слідчому.