Провадження №1-в/524/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.01.2023 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло вказане клопотання , яке мотивоване тим, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Діяння за які засуджений ОСОБА_5 не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого її засуджено зазначеним вироком, не перевищують граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність. На підставі вищевикладеного, орган пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодським мськрайонним судом Кіровоградської області від 19.01.2023 року.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої оцінивши докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За змістом вироку Світловодським мськрайонним судом Кіровоградської області від 19.01.2023 року ОСОБА_5 засуджено за 12 епізодами вчинення крадіжки майна за ч. 3 ст. 185 КК України та за 1 епізодом закінченого замаху на вчинення крадіжки майна за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .

За епізодами крадіжки 30.09.2020 року, 02.01.2020 року,10.01.2020 року та 10.01.2020 року , суми викраденого не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

Проте , за всіма іншими епізодами крадіжки чужого майна та замаху на крадіжку чужого майна суми викраденого є більшими двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вчинені кримінальні правопорушення за всіма вказаними епізодами підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують, тому кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за всіма епізодами, а не за кожен з них окремо.

Виходячи з цього суд звертає увагу на абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого визначено, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

З огляду на наведене, з урахуванням правил призначення покарання, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_5 за окремими епізодами кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України, суми викраденого у яких не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6