Справа № 305/39/25
Провадження по справі 1-кп/305/219/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.10.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Рахів, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва,експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров?я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом тютюнових виробів на території України визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі також - Закон України).

Статтею 1 Закону України, серед іншого, визначено таке: тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

незаконний обіг тютюнових виробів - це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання;

незаконне виробництво тютюнових виробів - це виробництво тютюнових виробів без наявності ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності;

повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів - це сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах), акредитованих відповідно до законодавства;

оптова торгівля - це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб?єктам господарювання (у тому числі іноземним суб?єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб?єктам господарювання (у тому числі іноземним суб?єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова та/або роздрібна торгівля на території України тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб?єктів господарювання (у тому числі іноземних суб?єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб?єктам господарювання (у тому числі іноземним суб?єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які на момент подання заяви про видачу ліцензії є власниками або на інших не заборонених законодавством підставах володіють та/або користуються приміщеннями та обладнанням, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи, за умови що використання для виробництва таких приміщень та обладнання здійснює тільки один суб?єкт господарювання (у тому числі іноземний суб?єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Відповідно до Вимог до повного технологічного циклу виробництва тютюнових виробів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.01.2023 №13, повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів передбачає, у тому числі, необхідність суб?єкту господарювання мати обладнання для промислового виробництва сигарет, передбачене для цеху виробництва сигарет, яке, у свою чергу, складається з: машини для виготовлення сигарет, фільтрозбиральної машини (для виготовлення сигарет з фільтром), машини для пакування сигарет у пачки, пристрою для наклеювання акцизної марки, машини для пакування пачок у блоки, приладу для обліку готової продукції.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з положеннями п.п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

В ході судового розгляду суд встановив, що у порушення зазначених вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб?єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 19.10.2024 (більш точний час встановити не представилось можливим), незаконно придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи 4000 упаковок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка шляхом їх замовлення через мережу «Інтернет» до поштового відділення № 1 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Фабрична, 1-5, смт Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область.

Надалі 21.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи умисно, усвідомлюючи, що на придбаних ним у невстановленої слідством особи тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом продажу на продовольчих ринках Рахівського району Закарпатської області за допомогою власного транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 незаконно транспортував з метою подальшого незаконно збуту із зазначеного поштового відділення поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» 4000 упаковок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, для їх тимчасового зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

Водночас того ж дня о 14 год 15 хв протиправна діяльність ОСОБА_4 була викрита співробітниками Рахівського РВП ГУНІ в Закарпатській області.

Так, за результатами проведення 21.10.2024 огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_2 співробітниками Рахівського РВП ГУНІ в Закарпатській області було виявлено та вилучено 4 000 упаковок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Прокурор при вирішенні питання про укладення мирової угоди про визнання винуватості враховував такі обставини: відсутність обставин, які обтяжують покарання; обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді 5295 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90015 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затверджено відповідно до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підзахисного та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Крім того, відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 1 ст. 204 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які би свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, проживає та здійснює догляд за дитиною з інвалідністю (ДЦП), який постійно потребує лікування та транспортування до медичного закладу, а також проживає з батьком, який є особою з інвалідністю І групи.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена з дотриманням положень ст. 65 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про можливість затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, відповідно до угоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.10.2024 за проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2024 № СЕ-19/107-24/11622-ТВ в сумі 1591,80 гривні.

Арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 у справі 304/2666/24 провадження по справі 1-кс/304/835/24 на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р/н НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від автомобіля після вступу вироку в законну силу слід скасувати та повернути це майно власнику.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 473, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 13.02.2025 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5295 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90015 грн (дев`яносто тисяч п`ятнадцять гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази - 4000 (чотири тисячі) упаковок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку встановленого зразка після вступу вироку в законну силу знищити.

Арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 у справі 304/2666/24 провадження по справі 1-кс/304/835/24 на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р/н НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від автомобіля після вступу вироку в законну силу слід скасувати та повернути це майно власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 в користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2024 № СЕ-19/107-24/11622-ТВ в сумі 1591,80 гривні.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1