Справа № 576/833/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.25 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинувачуваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу ВСП «Глухівський агротехнічний фаховий коледж» Сумського національного аграрного університету, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уланове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Глухівського вищого професійного училища, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на стадіоні «Дружба» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 34, за попередньою змовою між собою, користуючись малозначним приводом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, бажаючи показати явну перевагу над оточуючими, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почали бити ОСОБА_8 .

Так, особа, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, вдарив потерпілого ОСОБА_8 ліктем правої руки по обличчю в область лівого ока, від чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, нанесли потерпілому ОСОБА_8 руками та ногами не менше 6 ударів по тулубу та голові.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , скориставшись тим, що нападники припинили його бити, почав тікати вглиб стадіону «Дружба», куди за ним з метою вчинення хуліганських дій побігли підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, та наздогнавши його, діючи з особливою зухвалістю, продовжили наносити йому численні удари руками та ногами по тулубу та голові, при цьому нанесли не менше 15 ударів.

Внаслідок протиправних дій підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, матеріали справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме - у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб.

Однак, 03 березня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України беззастережного визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинні понести останні за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання їх щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачені мають молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, потерпілий не має до них претензій, обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_8 , який надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст та умови цих угод відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудні цілком розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угод судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, молодий вік, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність попередніх судимостей, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обирати запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Цивільний позов КНП «Глухівська міська лікарня» про стягнення із обвинувачуваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 9487 грн. 80 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, повністю визнаний і не оспорюється підсудними, також підтверджується відповідною довідкою-розрахунком, а тому підлягає повному задоволенню і стягненню з підсудних в солідарному порядку відповідно до вимог ст.ст.1166, 1190 та 1206 ЦК України.

Речовими доказами по справі слід дозволити потерпілому ОСОБА_8 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03 березня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Затвердити угоду від 03 березня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь КНП «Глухівська міська лікарня» в солідарному порядку 9487 грн. 80 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речовими доказами по справі дозволити потерпілому ОСОБА_8 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1