УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/2593/25

провадження №1-кс/712/1109/25

06.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України з числа мешканців Одеської області, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у період 20-25 лютого 2025 року готуються до контрабандного переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю прекурсорів, які вони мають придбати в Арабській Республіці Єгипет та перемістити на територію України з Республіки Молдова через пункти пропуску державного кордону України «Маяки-Удобне» та «Старокозаче» з метою подальшого збуту на території України.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 19 год. 18 хв. 22.02.2025 прибули в зону митного контролю митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, як пасажири автобуса «MERCEDESBENZ VITO 111» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія, громадянина України ОСОБА_7 .

Під час огляду автобуса митною службою, про що складено відповідний акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500160/2025/000020 від 22.02.2025, який надано слідству головним державним інспектором Управління боротьби з контрабандою оперативного відділу №3 ОСОБА_8 , що проводив вказаний огляд, було виявлено:

-у багажі громадянки ОСОБА_5 імовірно медичний препарат «1,2,3» 200 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин; імовірно медичний препарат «1,2,3 екстра» 20 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин; імовірно медичний препарат «Medizen» 270 пігулок, який імовірно містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон;

-у багажі громадянки ОСОБА_4 імовірно медичний препарат «1,2,3» 240 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин; імовірно медичний препарат «No-migraine» 80 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор ерготамін; медичний препарат «Medizen» 420 пігулок, який імовірно містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон;

-у багажі громадянки ОСОБА_6 імовірно медичний препарат «1,2,3» 110 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин; імовірно медичний препарат «1,2,3 екстра» 150 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», з метою приховування злочину. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, задекларували, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та засвідчив про факти, що мають юридичне значення, тим самим приховавши від митного контролю ввезені прекурсоровмісні препарати у своєму багажі.

У подальшому, у ході проведення митного огляду на оглядовому майданчику автобуса «MERCEDESBENZ VITO 111» д/н НОМЕР_1 , у багажу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявлено та вилучено сховані імовірно прекурсоровмісні медичні препарати.

23 лютого 2025 року у період часу з 02 год 14 хв по 04 год 34 хв, отримавши добровільну згоду від начальника митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 був проведений огляд службового приміщення № 4, яке знаходиться в адміністративній будівлі МАПП «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, Автошлях Р-72.

У ході огляду головний державний інспектор Управління боротьби з контрабандою оперативного відділу № 3 ОСОБА_8 добровільно надав слідчим такі документальні матеріали: повідомлення № 014ПUA про протиправне діяння на 1 аркуші; повідомлення № 013ПUA про протиправне діяння на 1 аркуші; повідомлення № 015ПUA про протиправне діяння на 1 аркуші; копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500160/2025/000020 від 22.02.2025 на 1 аркуші, що долучені як додатки до протоколу огляду від 23.02.2025.

При цьому ОСОБА_8 пояснив, що зазначені документи були складені 22.02.2025 за результатами огляду багажу, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також встановлення факту порушення ними митних правил шляхом переміщення через митний кордон України заборонених речовин, які вони у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно, перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім цього ОСОБА_8 видав матеріальні об`єкти, вилучені у громадянки України ОСОБА_6 : упаковки та блістери «1,2,3» загалом 110 пігулок; упаковки та блістери «1,2,3» Extra загалом 150 пігулок; інші медичні препарати та речі.

У подальшому вищевказані матеріальні об`єкти були вилучені і відразу ж запаковані таким чином.

Вилучені у громадянки України ОСОБА_6 : упаковки та блістери «1,2,3», загалом 110 пігулок поміщені до сейф-пакету № 300302744; упаковки та блістери «1,2,3» Extra, загалом 150 пігулок поміщені до сейф-пакету № 300302745; інші медичні препарати та речі, поміщені до мішка, скріпленого стяжкою D64041636.

Вищевказані сейф-пакети опечатані у спосіб, що унеможливлює доступ до їх вмісту без пошкодження цілісності пакетів та пломб, якими вони скріплені.

Вказані речі та документи 23.02.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали у режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000065 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 статті 305 КК України та під час досудового розслідування якого було виявлено та вилучено з багажу громадянки ОСОБА_6 імовірно медичний препарат «1,2 , 3» 110 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин; імовірно медичний препарат «1, 2, 3 екстра» 150 пігулок, який імовірно містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин.

Вказані речі та документи 23.02.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, у тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені у громадянки України ОСОБА_6 : упаковки та блістери «1,2,3» загалом 110 пігулок, які поміщені до сейф-пакету № 300302744; упаковки та блістери «1,2,3» Extra загалом 150 пігулок, які поміщені до сейф-пакету № 300302745; інші медичні препарати та речі, які поміщені до мішка, скріпленого стяжкою D64041636 є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність статті 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000065 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 та ч. 2 ст. 305 КК України накласти арешт на майно, а саме:

упаковки та блістери «1,2,3» загалом 110 пігулок, які поміщені до сейф-пакету № 300302744; упаковки та блістери «1,2,3» Extra загалом 150 пігулок, які поміщені до сейф-пакету № 300302745; інші медичні препарати та речі, які поміщені до мішка, скріпленого стяжкою D64041636, вилучені у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Попередити уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_11