Справа №295/54/25
УХВАЛА

03.01.2025 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0003410 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.05.2016 близько 11:00 години невстановлені особи, перебуваючи по вул. Щорса, 67, в м. Житомирі, вчинили конфлікт та грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, внаслідок чого умисно пошкоджено майно, що розташоване за вищевказаною адресою та спричинено тілесні ушкодження учасникам конфлікту.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в ході подій, котрі відбувались 19.05.2016, був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 у справі №295/8570/17 задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження від 31.03.2017 та скасовано постанову слідчого СВ Житомирського МВП УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження. Цією ж ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні встановити особу працівника поліції, яким застосовано спецзасіб до ОСОБА_5 , встановити чи було попереджено ОСОБА_5 про застосування спецзасобу; встановити чи мало місце посягання на життя і здоров`я працівника поліції або інші тяжкі наслідки - штовхання в спину ОСОБА_5 ; встановити чи було виправданим застосування спецзасобу взагалі та чи було виправданим застосування спецзасобу двічі - тобто нанесення двох ударів по ОСОБА_5 ; встановити чи наявні в діях працівника поліції, яким застосовано спецзасіб до ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст.365 КК України; встановити чи надавалась невідкладна медична допомога працівником поліції ОСОБА_5 після застосування спецзасобу; встановити чи можна віднести групове порушення громадського порядку до застосування спецзасобів персонально до ОСОБА_5 за штовхання в спину виключно одного співробітника поліції, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Під час досудового розслідування вищевказані в ухвалі слідчого судді обставини можливо встановити, в тому числі, шляхом виконання процесуальної дії - допиту свідків вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває з 19.05.2016, виникла необхідність у проведенні процесуальної дії - допиті свідка ОСОБА_5 задля прийняття законного рішення у кримінальному провадженні в розумні строки.

Працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неодноразово доручалось відпрацювати місця можливого перебування свідка ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не встановлено.

Крім цього, на адресу Оболонського УП ГУНП в м. Києві неодноразово надсилались постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою встановлення місця знаходження останнього та допиту в якості свідка з метою встановлення всіх відомих йому обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Відповіді про виконання вказаних постанов до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не надходили.

Також, за місцем проживання свідка ОСОБА_5 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області неодноразово надсилались повістки про виклик задля проведення допиту в якості свідка вчинення кримінального правопорушення, однак жодного разу останній до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився, дані повістки повертались до адресата, та наразі місце знаходження останнього невідоме.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виклик - це є повідомлення у кримінальному провадженні, яке в свою чергу є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До клопотання долучено поштові квитанції про направлення повістки про виклик від 26.11.2024. Однак, до клопотання не долучено підтвердження про отримання вказаних повідомлень свідком ОСОБА_5 . За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, старшим слідчим ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів здійснення виклику свідка ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку, шляхом отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у зв`язку із чим свідок вважається таким, що не повідомлений слідчим належним чином про час та місце його допиту слідчим, а тому підстав для винесення ухвали про привід вказаного свідка не вбачається.

Керуючись ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0003410 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1