Справа № 229/8012/24
Провадження № 1-кс/211/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України. В наслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість. Крім того ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку.

05.12.2024 року ним, як представником ОСОБА_3 було направлено заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 .

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, для реалізації ОСОБА_3 прав потерпілого належним та достатнім способом юридичного захисту є зобов`язання слідчого виконати обов`язки передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України, проте 12.12.2024 року слідчим ОСОБА_6 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні . Дану постанову вважає невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що завдання матеріальної шкоди внаслідок ДТП ОСОБА_3 є очевидним, слідчий ОСОБА_7 не мав права приймати рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки він не здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного, а тому просив скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свої вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив заперечення проти скарги, покладаючись на зазначені в оскаржуваній постанові обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні.

Тобто, в даному випадку скарга адвоката ОСОБА_4 , підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, при подачі даної скарги скаржником не порушено строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000492 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України. З фабули ЄРДР вбачається, що 16.11.2024 року близько 17 годин 30 хвилин автомобіль Nissan Qashqai д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням цивільного водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1.26 ‰) рухався зі сторони с. Софіївка у бік с. Троське, на відстані 400 м. до повороту на с. Троське, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням цивільного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку зі швидкістю 50 км/год, в результаті зіткнення транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з НОМЕР_1 опинився за межами проїжджої частини, в результаті зіткнення транспортний засіб Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 здійснив перекидання та опинився за межами проїжджої частини у перевернутому стані. В результаті ДТП воодій Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП ЦМКЛ м. Дружківка, діагноз встановлюється.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 17.11.2024 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено групі слідчих у складі, в тому числі слідчого ОСОБА_5 .

05.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою до групи слідчих СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що в результаті ДТП, останній отримав тілесні ушкодження, повідомив про втрату свідомості внаслідок ДТП. Крім того ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку.

10.12.2024 року слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .. Дана постанова мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин щодо завдання йому будь якого виду шкоди вказаним правопорушенням, у якому проводиться досудове розслідування. Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період з 16 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року, за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я вторинного рівня Дружківської ОТГ не звертався. Завдання ОСОБА_3 матеріального збитку не доведено жодним чином та документально не підтверджено. Крім того заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого, подана не учасником ДТП ОСОБА_3 а його представником, тобто заява подана не особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а іншою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже потерпіла особа - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Частина 1 ст. 286-1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідальність за ст. 286 -1 КК України розподіляється згідно з її частинами залежно від тяжкості наслідків, що настали. За ч.1 відповідає особа, внаслідок діяння якої потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.2 якщо потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Ч.3 ст. 286-1 КК України, передбачає відповідальність у разі вчинення діяння, передбаченого ч.1 цієї статті, якщо спричинили смерть потерпілого. Ч.4 ст. 286 -1 КК України передбачає відповідальність у разі вчинення діяння, передбаченого ч.1 цієї статті, якщо воно спричинило загибель кількох осіб.

Об`єктом злочину за ст.286-1 КК України є безпека дорожнього руху, здоров`я та життя громадян.

В той же час, майно особи, яке було пошкоджено внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема певні транспортні засоби, не є ані основним, ані додатковим обов`язковим об`єктом кримінально правової охорони за ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки це не передбачено диспозиціями ст.286-1 КК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 24.09.2020, справа № 372/2613/18 у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку.

Отже із наведеного слідує, що для встановлення процесуального статусу осіб у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 16.11.2024, ОСОБА_3 є одним із водіїв, за участю яких сталася ДТП. На даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 в період з 16 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року, за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я вторинного рівня Дружківської ОТГ не звертався.

Крім того скаржником не надано доказів, на підставі яких можливо було б встановити яка шкода була завдана ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а також обсяг тілесних ушкоджень, отриманих в результаті саме ДТП та ступень їх тяжкості.

Досудове розслідуванні у даній справі триває і в даний час не встановлено середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та заподіяння останньому шкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суд вважає, що оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.11.2024, то відповідно він не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за ст.286-1 ч. 1 КК України, а отже постанова слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 за фактом ДТП за ч.1 ст.286-1 КК України є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що як виходить із матеріалів кримінального провадження внаслідок ДТП, що мала місце 16.11.2024 року було пошкоджено автомобіль Nissan Qashqai д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Особи, які отримали внаслідок злочину майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілим, діючий КПК України передбачає процесуальний статус цивільного позивача, відповідно до положень ст. 61 КПК України.

Відповідно до ст. 61 ч. 1, 3 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 10.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.11.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 .