Справа № 686/5495/25
Провадження № 1-кп/686/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000358 від 03.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.02.2025 року, близько 11 год. 13 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд із прилеглої території поліклініки № 2 на регульоване перехрестя проспекту Миру - вул. Перемоги в місті Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по регульованому перехрестю та повертаючи ліворуч в напрямку вул. Панаса Мирного, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину проспекту Миру по горизонтальній дорожній розмітці регульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 в ліву частину тіла пішохода ОСОБА_4 ..

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків, синюшності пальців лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми, підшкірних гематом і забійних саден шкіри обличчя, підшкірної гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, тупої травми органів грудної клітини, множинних підшкірних гематом правої гомілки та стопи, множинних саден шкіри правої нижньої кінцівки, які по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вищевказані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме, спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що вони примирились, претензій до останнього не має, шкода яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодована.

Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно сплачено документально підтвердженні витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000358 від 03.02.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2025 року на: автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича 120-Д повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: