Справа № 461/3579/24
Провадження № 1-кс/461/1820/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

депутата Новояворівської міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидниця Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Відділу освіти Новояворівської міської ради, раніше не судимого, не депутата,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидниця, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Відділу освіти Новояворівської міської ради, запобіжний захід у вигляді застави, що становить 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 333 080 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000471 від 24.04.2024 щодо обставин вчинення злочину, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими, які будуть допитані в ході досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що необрання запобiжного заходу пiдозрюваному можна стверджувати, що останній маючи стійкі зв`язки, в тому числі, із посадовими особами Відділу освіти Новояворівської міської ради та безпосередньо навчальних закладів, які йому підпорядковані, може їх використати для знищення, приховування або спотворення документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, існує також висока ймовірність незаконного впливу підозрюваного на вищевказаних осіб, інших учасників кримінального провадження задля спонукання до зміни чи відмови від надання показань щодо обставин кримінального провадження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно, більше того, до втрати документів чи незаконного впливу на свідків, що унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження.

Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили суд, кожний окремо, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, надавши заяви народного депутата ОСОБА_21 , депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , депутата Новояворівської міської ради ОСОБА_8 про взяття ними на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив таке задоволити, у задоволенні заяв народного депутата ОСОБА_21 , депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , депутата Новояворівської міської ради ОСОБА_8 про взяття ними на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4, 5 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу освіти Новояворівської міської ради (ЄДРПОУ: 44008653, юридична адреса: 81054, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Мазепи, будинок 9) (далі Відділ освіти) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами) введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений час, однак не пізніше 25.10.2023, усвідомлюючи, що послуги щодо «Проведення медогляду працівників ЗЗСО Відділу освіти Новояворівської міської ради», що були предметом Договору від 23.10.2023 №372/2023, укладеного між Відділом освіти в особі начальника ОСОБА_4 та Комунальним некомерційним підприємством «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради (ЄДРПОУ: 20763289) в особі т.в.о. директора ОСОБА_13 (далі КНП) надані не в повному обсязі, діючи із прямим умислом на розтрату коштів місцевого бюджету, всупереч інтересам служби, підписав Акт №1 наданих медичних послуг від 25.10.2023, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, на підставі якого на розрахунковий рахунок КНП перераховані кошти в розмірі 699 195,00 гривень, з яких 312 779,17 гривень за ненадані послуги, чим вчинив розтрату місцевих коштів Новояворівської територіальної громади.

Окрім цього, з метою реалізації злочинного умислу на розтрату чужого майна, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Новояворівської міської ради (, юридична адреса: 81054, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Мазепи, будинок 9) (далі Відділ освіти), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений час, однак не пізніше 25.10.2023, усвідомлюючи, що послуги щодо «Проведення медогляду працівників ЗЗСО Відділу освіти Новояворівської міської ради», що були предметом Договору від 23.10.2023 №372/2023, укладеного між Відділом освіти в особі начальника ОСОБА_4 та Комунальним некомерційним підприємством «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради () в особі т.в.о. директора ОСОБА_13 (далі КНП) надані не в повному обсязі, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписав Акт №1 наданих медичних послуг від 25.10.2023, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, на підставі якого на розрахунковий рахунок КНП перераховані кошти в розмірі 699 195,00 гривень, з яких 312 779,17 гривень за ненадані послуги, спричинивши збитки місцевому бюджету Новояворівської територіальної громади, чим вчинив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидниця, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Відділу освіти Новояворівської міської ради, раніше не судимого, не депутата, повідомлено, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- документами, вилученими в ході проведення тимчасових доступів до речей та документами, що перебували у володінні Відділу освіти Новояворівської міської ради (), що за адресою: Україна, 81054, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Мазепи, будинок 9 та Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи» Новояворівської міської ради» (), розташована за адресою: 81053, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Шевченка, будинок 18, а саме установчими документами Відділу освіти Новояворівської міської ради (), договором від 23.10.2023 №372/2023, додатками до нього, копіями «Журналу комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я» (Наказ МОЗ України від 21.02.2013 №150) та медичних книг працівників ЗЗСО Відділу освіти Новояворівської міської ради, які проходили медогляд у відповідності до виконаного договору від 23.10.2023 №372/2023;

- довідкою (висновком) спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 04.10.2024, якою встановлені обсяги та вартість ненаданих послуг згідно договору від 23.10.2023 №372/2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 02.12.2024 №1090/24-28 яким документально підтверджені суми встановлених збитків згідно довідкм (висновка) спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 04.10.2024 в розмірі 312 779,17 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, яким неможливо запобігти у разі не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

-може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину. Також треба врахувати ту обставину, що в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;

-може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, відтак з метою встановлення всіх обставин правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій та відшукати додаткові речі та документи.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, що може вплинути на виконання покладених на нею обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір його доходів, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 24 травня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000471 від 24.04.2024 щодо обставин вчинення злочину, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими, які будуть допитані в ході досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_22 задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про взяття підозрюваного на поруки народного депутата ОСОБА_21 , депутатів Львівської обласної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та депутата Новояворівської міської ради ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1