Справа №613/2011/24 Провадження № 1-кп/613/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0004774 від 02.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді оператора радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Просили вирішити питання про повернення застави, оскільки після сплати застави минуло більше двох місяців, клопотання про продовження запобіжного заходу до суду не надходило, обвинувачений наразі проходить службу не має наміру ухилятись від явки в суд.

Прокурор заперечував проти клопотання захисту про повернення застави, зазначив, що застава є безстроковим запобіжним заходом.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Згідно з ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини.

Щодо повернення застави, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Водночас захист не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.331, 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 201, 194, 314, 315, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 15.00 год., 07 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 07.03.2025 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У задоволенні клопотання про повернення застави відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому право звернутись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку.

Суддя