1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/213/20 1-кс/335/3/2025
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,
26.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано посиланням на таке.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 16.05.2018 року ОСОБА_5 під розпис було вручено повістку про необхідність його явки до СУ ГУНП в Запорізькій області 17.05.2018 року для участі в проведенні його допиту. Однак, ОСОБА_5 за викликом без поважних причин не з`явився, та не повідомив про причини свого неприбуття.
19.09.2018 року співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повістку про необхідність його явки до СУ ГУНП в Запорізькій області 21.09.2018 року для участі в проведенні його допиту. Однак, ОСОБА_5 за викликом без поважних причин не з`явився, та не повідомив про причини свого неприбуття.
21.05.2019 року на адресу УЗЕ Запорізької області ДЗЕ Національної поліції України направлено доручення про проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , на виконання якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній в зв`язку із чим вручити йому повістки про необхідність його явки до СУ ГУНП в Запорізькій області не надалось можливим. Допитана в якості свідка особа, яка проживає у будинку за вищевказаною адресою пояснила, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає останні 6 місяців, його точне місцезнаходження їй невідоме. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та осіб, які володіють інформацією про його місцезнаходження не виявилось можливим.
Згідно інформації щодо перетину державного кордону України, ОСОБА_5 18.05.2018 року перетнув держаний кордон України в напрямку «виїзд», 25.10.2018 року перетнув державний кордон України в напрямку «в`їзд», 17.11.2018 року перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд».
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та або суду.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали становив шість місяців та сплинув 26.04.2024.
Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що підозрюваний доставлений до суду не був, ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1