overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, вилучені у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)Wi-fi роутер TP-LINK моделі Areher C80 S221 C43 700 4356 із пристроєм SZTERQDFLSK22948 (світч);

2)Мобільний телефон Iphone моделі 12 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

3)Мобільний телефон Iphone моделі А1533, IMEI: НОМЕР_4 ;

4)Мобільний телефон Iphone в корпусі чорного кольору;

5)Банківські картки: Ощадбанк - НОМЕР_5 ;

6)Годинник Apple Watch, SJNFC34T4M7 з коробкою;

7)Коробка з-під телефону Iphone 11;

8)Чотири блокноти з рукописними записами, а саме в обкладинці «Notebook» зеленого кольору, у дерев`яній обкладинці, Textitle, Nuts Almonds;

9)Mac Book Pro моделі А3401, SKJKNLHJ5H1;

10)Mac Book Apple моделі A1706, SCO2W1E2HV2Q;

11)Банківські картки: Приват Банк - НОМЕР_6 , ПУМБ - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А-БАНК - НОМЕР_9 ;

12)Печатка «Правзахист ринку технологій ІТ-Аналітик і.к. НОМЕР_11;

13)2 аркуші А4 з рукописними записами;

14)Договір №30-01-2024/01 Про надання послуг програмування на 9 арк.;

15)Договір оренди сейфу №6600 за 2024 та 2025 р. на 5 арк.;

16)Неподрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, схожим на марихуану;

17)Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ;

18)Трудова книжка ОСОБА_6 ориг., НОМЕР_12;

19)Мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 15 Pro» сім картою НОМЕР_10 (електронна).

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 негайно повернутипаспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 або уповноваженому його предстанику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16:20 год. 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/2530/25

Номер провадження 1-кп/495/593/2025

15 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за №0000399,

встановив:

14.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за №0000399, на 09:00 год. 21.04.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити СВ Шептицького РВП ГУНП України у Львівській області провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні №0001683 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2016 близько 18:00 год. на проїжджій частині вулиці Шептицького у місті Шептицький (Червоноград), у напрямку від вул. Бандери до вул. Стуса, на ділянці поблизу будинку №1 по вул. Шептицького за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

До участі у слідчому експерименті залучити обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент провести із здійсненням відеозапису в строк до 15.05.2025 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

На час проведення слідчого експерименту розгляд справи відкласти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_5 , клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 17.01.2025 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 17 квітня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02 квітня 2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Сім карту lifecell НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Redmi 9A, серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 в кількості 1 штука на якому наявні файли щодо господарської діяльності ПП«КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА»;

- Флеш носій накопичувач SP SiLicon Power 8Gb D33B29 в кількості 1 штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2787/23 Номер провадження 11-кп/814/1085/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ст.126-1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 07 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 07 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 521/7817/13-к

Номер провадження:1-кп/521/541/17

«04» жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000188 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють перекладачами у ФОП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року, включно, було проведено судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 (3 години), ОСОБА_4 (2 години) та ОСОБА_5 (3години), що шляхом сумування кількості годин складає 8 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 8 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_6 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань у період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року у кількості 8 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 2560 /дві тисячі п`ятсот шістдесят / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000059 від 06.10.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тираспіль, Молдовської РСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК, ст. 366-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ст. 366-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше осіб підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, необхідно матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України виділити в окреме провадження, у зв`язку з поданням стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ст. 366-1 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/25
УХВАЛА

15.04.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за №0003516, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в м. Дунаївці, Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , працюючої, раніше не cудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0003516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2025 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в судове засідання, яке призначене на 28 квітня 2025 року об 15 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Стрижавською ВК № 81 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Стрижавською ВК №81.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Стрижавської виправної колонії № 81 ( ) та ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя