Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1083/25

Номер провадження: 1-кс/511/301/25

04.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України (ID-карта видана 16.11.2022 органом, що видав 5147), зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

04.04.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримніальному провадженню №0000099 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінка обгрунтованості підозри.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за частиною 4 статтею 185 КК України, а саме ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.02.2025 приблизно о 13:00 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де до нього в гості прийшла знайома ОСОБА_7 , та 23:00 ОСОБА_7 залишила свій мобільний телефон марки «TECNO Spark Go 1» модель KL4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на поверхні пральної машини і лягла спати.

Знаходячись в кімнаті будинку у ОСОБА_5 з корисливих спонукань таємно викрав телефон, вчинивши злочин в умовах воєнного стану, та сховав його на території власного домогосподарства, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4165,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 09.02.2025; оглядом місця події від 09.02.2025 року ; протоколом допитоу потерпілої ОСОБА_7 від 09.022025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_5 від 10.02.2025; розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 10.02.2025, про отримання останньою мобільного марки «TECNO Spark Go1»; висновком товарознавчого дослідження від 10.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.03.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи такого виду запобіжний захід, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від явки до слідчого або суду, а тому дієвим та достатнім для нього буде сам е запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2025 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою; 2)не відлучатись за межі селища Захарівка, Роздільнянського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;4) прибувати до суду за першою вимогою.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 757,00, грн до 6056 00грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1