Справа №: 398/1326/25
провадження №: 1-кс/398/377/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000049 від 12.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 11 березня 2025 року близько 15 години 23 хвилин поліцейським батальйону УПП в Кіровоградській області під час несення служби на автодорозі М30 по вул. Героїв Сталінграду у м. Олександрія зупинено автомобіль "ВАЗ 2199" з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та під час перевірки у особи посвідчення водія серій НОМЕР_2 виявлено ознаки його підробки.

11.03.2025 проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 3506 від 17.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № CRI 1168302.

Вищезазначене посвідчення водія оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 11.03.2025, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти його задоволення він не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

12.03.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000049, 11 березня 2025 року близько 15 години 23 хвилин поліцейським батальйону УПП в Кіровоградській області під час несення служби на автодорозі М30 по вул. Героїв Сталінграду у м. Олександрія зупинено автомобіль "ВАЗ 2199" з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР та під час перевірки у особи посвідчення водія серій НОМЕР_2 виявлено ознаки його підробки.

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного 11.03.2025 року в період часу з 16год 53 хв по 16 год 56хв на відкритій ділянці автодороги за адресою: м.Олександрія, вул.Знам`янська, біля будинку №20, під час огляду було виявлено посвідчення водія у вигляді ID-картки, серія НОМЕР_2 , видане 17.10.2015 року Центром ДАІ 3506 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI 1168302.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 11.03.2025 року, останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 17.10.2015 року.

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.03.2025 року він цього дня близько 14год 00хв їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_1 , по площі Корчагіна в м.Олександрія, біля магазину «У школи», та був зупинений працівниками поліції. Він вийшов з автомобіля та надав працівникам поліції своє посвідчення водія. Після цього, один з працівників поліції повідомив йому, що надане ним посвідчення водія містить ознаки підроблення. Так, у 2019 році стосовно нього було складено протокол за ст.130 КУпАП та за наслідками розгляду справи судовим рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік. Посвідчення водія було вилучене. У 2022 році він звернувся до сервісного центру МВС у м.Олександрія, перездав іспити та посвідчення водія йому повернули.

Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.03.2025 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 17.10.2015 року Центром ДАІ 3506 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 від 12.03.2025 року та визначено зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2025 року, він 11.03.2025 року заступив у добовий наряд та спільно з ОСОБА_7 здійснював патрулювання. Рухаючись по трасі М30 в м.Олександрія ними було помічено автомобіль ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_1 , на якому не працював правий стоп-сигнал. Біля магазину «У школи», розташованого на площі Корчагіна в м.Олександрія, вказаний транспортний засіб було зупинено. З-за керма транспортного засобу вийшов чоловік, який представився як ОСОБА_5 та надав посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 17.10.2015 року, видане на його ім`я. Під час перевірки даного посвідчення водія було встановлено, що воно перевіряється по базі ІПНП, однак, при цьому, має зовнішні ознаки підроблення. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Посвідчення водія вилучено.

Відповідно до копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.03.2025 року, вони 11.03.2025 року близько 16год 40хв були запрошені працівниками поліції в якості понятих і в їх присутності ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як встановлено з матеріалів клопотання, водійське посвідчення серія НОМЕР_2 , видане 17.10.2015 року Центром ДАІ 3506 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 11.03.2025 року в період часу з 16год 53хв по 16год 56хв на відкритій ділянці автодороги за адресою: м.Олександрія, вул.Знам`янська, біля будинку №20, а саме, посвідчення водія у вигляді ID-картки, серія НОМЕР_2 , видане 17.10.2015 року Центром ДАІ 3506 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.03.2025 року, шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1