СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3359/24
пр. № 1-кп/759/463/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09.02.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 23.01.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин; згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 та остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.12.2023, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 10В, діючи умисно та з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в період дії воєнного стану, помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у якого з собою була сумка марки «GUESS» сірого кольору, в цей же час, у ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , та розуміючи, що ОСОБА_7 добровільно не віддасть їм своє майно та з метою уникнення можливого опору, почали наносити кожен окремо множинні удари руками та ногами в область тулуба, голови та обличчя останніх.

Подолавши опір потерпілого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи біля ОСОБА_7 , який у цей момент знаходився в положенні лежачи на землі, діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, стягнув з руки останнього годинник марки «Guess» GW0265G2» з металу жовтого кольору, після чого почав ривками намагатись стягнути сумку ОСОБА_9 , яка знаходилась у нього одягненою через плече та шию. В цей момент ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_7 не відпускає сумку, наблизився до нього та діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою в групі осіб, завдав декілька ударів кулаками рук та ногами в область обличчя останнього, забезпечивши особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, можливість стягнути сумку ОСОБА_7 , яку той в подальшому передав ОСОБА_4 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та відкрито викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій, об`єднаних спільним умислом, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носу в верхній третині з розповсюдженням на повіки правого ока та ліву підочну ділянку, в лівій скроневій області з розповсюдженням на вилицеву, в ділянці чола справа, в правій вилицевій ділянці; саден на спинці носа на фоні синця дещо справа, на верхній повіці правого ока на фоні синця, в правій тім`яній області, на задній поверхні лівого ліктьового суглобів, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), після чого відкрито заволоділи майном, що належить останньому, а саме годинником «Guess» GW0265G2 з металу жовтого кольору, вартістю 9201 гривні 98 копійок, сумкою «GUESS» сірого кольору вартістю 3558 гривень 39 копійок, в якій знаходились: навушники «AirPods Pro» s/n H196PNHB1059, вартістю 2563 гривні 75 копійок, пристрій для паління «Iqos» 2 DUO, вартістю 969 гривень 03 копійки, гаманець марки «Guess» сірого кольору з візерунком вартістю 1800 гривень 89 копійок, грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюрами 500, 200, 100), грошові кошти в сумі 1900 доларів США нового зразка номіналом по 100 доларів (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.12.2023 складало 70281 гривень), паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 89 375 гривень 04 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, надав показання, за змістом яких 16.12.2023, близько 22 години 30 хвилин, він разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 10В, де побачили раніше не знайомих їм потерпілого ОСОБА_7 таОСОБА_8 . В цей час у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з ними виник раптовий словесний конфлікт (з ким саме не пам`ятає), під час якого зав`язалась бійка. В ході бійки він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наносили удари кулаками по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 таОСОБА_8 . Надалі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала йому в руки сумку, яку вона перед цим зняла з потерпілого ОСОБА_7 , після чого вони разом з місця вчинення злочину втекли та по дорозі подивились вміст сумки, у якій знаходились гаманець з грошовими коштами, документи на ім`я потерпілого (паспорт, студентський квиток, посвідчення водія), пристрій для паління «Iqos». Надалі вони сумку викинули, забравши їз неї грошові кошти, які в подальшому витратили на особисті потреби. Зазначив, що не бачив серед викраденого майна навушники «AirPods Pro» та годинник «Guess», водночас не заперечив, що вказаним майном могла заволодіти особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , показання якого не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, 16.12.2023, близько 22 години 00 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 проходили неподалік будинку за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 10-В, та в цей час до них підійшли дві незнайомі особи (один великої тілобудови - обвинувачений ОСОБА_4 , а інший - меншої), та одразу обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, тоді потерпілий побіг, але невдовзі відчув удар в спину, від якого він впав, а надалі вищевказані особи почали завдавати йому тілесних ушкоджень по тулубу та голові, від яких він намагався закритися руками. За деякий час нападники повернулись до ОСОБА_8 та продовжили бити його, тоді потерпілий підійшов до них, на що вони почали наносити тілесні ушкодження йому та намагались стягнути сумку, яка була на ньому. Невдовзі нападникам вдалось стягнути з нього сумку, з якою вони втекли. В цей же час підійшли перехожі, він підвівся та пішов додому, де розповів батькові про дану подію, та в подальшому викликали поліцію. Під час нападу йому було зламано ніс, завдано чисельних синців та саден по тулубу та голові. Зазначив, що в його сумці знаходились навушники «AirPods Pro», гаманець, у якому були паспорт, студентський квиток, посвідчення водія, картка «Монобанку» та грошові кошти в сумі 1000 грн. та 1900 доларів США, що були його заощадженнями. Чеки про обмін валюти він надав працівникам поліції. Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода йому не компенсована.

- показами свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, наприкінці 2023року, близько 22 години 00 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 проходили повз школи №205 в м. Києві та до них підійшли дві незнайомі особи, один з яких - обвинувачений ОСОБА_4 , та одразу обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя, надалі нападники кожен окремо почали наносити удари йому та ОСОБА_7 руками та ногами по тулубу, в ході нанесення яких він падав на землю. Механізм нанесення тілесних ушкоджень пригадати не зміг, з огляду на те, що з моменту вчинення злочину пройшло чимало часу. У ОСОБА_7 нападники спільними діями відібрали сумку, в якій були особисті речі останнього та гроші (приблизно 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США), а також годинник, після чого ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з місця події, при цьому сумку у руках тримав ОСОБА_4 . В наступному він з ОСОБА_7 пішли додому, після чого викликали поліцію.

- показами свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, він як перехожий почув шум поблизу музичної школи в м.Києві по проспекту Леся Курбаса , коли підбіг туди, то побачив потерпілого, який розповів, що його побили та пограбували, говорив про якусь сумку, окрім того, потерпілий казав, що він був із другом.

- показами свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, до неї додому ввечері (точну дату не пам`ятає), прийшов її племінник ОСОБА_4 та надав грошові кошти (200 чи 300 доларів США) на зберігання. В наступному приїхали працівники поліції та під протокол у відділку поліції вилучили вказані грошові кошти, які вона надала добровільно.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2023, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що 16.12.2023 приблизно о 22 год.30 хв., за адресою: м.Київ, вул. Леся Курбаса, 10В невстановлена особа відкрито заволоділа майном, а саме: годинник, навушники, документи на власне ім`я, айкос, сумка, гаманець в якому були грошові кошти в розмірі 1900 доларів США та 1000 грн. (т.1, а.п.91);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2023 з доданою фототаблицею та схемою, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка прилегла до будинку АДРЕСА_2 , та розташовується навпроти входу до музичної школи №23 по проспекту Леся Курбаса, 10 Є в м. Києві. В ході огляду ОСОБА_7 вказав, що саме на вказаній ділянці, приблизно о 22 год.30 хв. 16.12.2023 невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа його майном (т.1 а.п.92-100);

-висновками експертів Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 041-2189-2023 від 19.12.2023 та № 042-8-2024 від 06.02.2024, згідно яких у ОСОБА_7 при проведенні судово - медичного обстеження виявлені наступні ушкодження: синці - на спинці носу в верхній третині з розповсюдженням на повіки правого ока та ліву підочну ділянку, в лівій скроневій області з розповсюдженням на вилицеву, в ділянці чола справа, в правій вилицевій ділянці; садана - садна на спинці носа на фоні синця дещо справа, на верхній повіці правого ока на фоні синця, в правій тім`яній області , на задній поверхні лівого ліктьового суглобів. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від щонайменше кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в направленні, тобто 16.12.2023, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та й спосіб, на які вказує він та свідок ОСОБА_8 , що не суперечить об`єктивним судово - медичним даним (т.1, а.п.101-103, а.п. 113-118);

- висновком експертного дослідження № 041-2190-2023 від 19.12.2023, проведеногоКиївським міським клінічним бюро судово - медичної експертизи, та висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 042-95-2024 від 06.02.2024, згідно якого у ОСОБА_8 при проведенні судово - медичного обстеження виявлені наступні ушкодження: синців в ділянці чола по центру, на повіках правого ока з розповсюдженням на вилицеву ділянку, в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіки лівого ока, на зовнішній та внутрішній поверхнях лівої вушної раковини в верхній третині; садна в правій підочній ділянці, в ділянці чола по центру переривчастого характеру, на лівій щоці ближче до привушної ділянки. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від щонайменше кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в направленні, тобто 16.12.2023, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та й спосіб, на які вказує він та ОСОБА_7 ,що не суперечить об`єктивним судово - медичним даним. Морфологія та локалізація виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок його падіння з вертикального або близького до нього) положення на площину(т.1 а.п. 104-112);

-фіскальними чеками та гарантійним талоном на речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_7 16.12.2023, а також фотокопіями чеків про купівлю валюти та скріншотами з програми «Локатор» (т.1 а.п.119-137);

-заявою гр. ОСОБА_11 та протоколом огляду місця події від 20.12.2023 з доданою фототаблицею, згідно яких гр. ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції 200 доларів США, які їй 16.12.2023 надав її племінник ОСОБА_4 на зберігання (т.1 а.п.138-147);

-заявою гр. ОСОБА_12 та протоколом огляду місця події від 17.12.2023 з доданою фототаблицею, згідно яких гр. ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції сумку сірого кольору «GUESS», в середині якої знаходився гаманець сірого кольору «GUESS» з документами на ім`я ОСОБА_7 та банківською карткою, які вона знайшла 17.12.2023 близько 07 год.30 хв. поблизу будинку №12 по проспекту Леся Курбаса в м. Києві (т.1 а.п.150-163);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2023 за участі свідка ОСОБА_8 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.12.2023 вчинила на нього та ОСОБА_7 напад (т.1 а.с.171-174);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2023 за участі потерпілого ОСОБА_7 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно яких потерпілий впізнав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як особу, яка 16.12.2023 поблизу школи №205 по пр. Леся Курбаса в м. Києві вчинив відносно нього та його товариша злочин (т.1а.с.175-177);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2023 за участі свідка ОСОБА_8 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно яких свідок ОСОБА_8 впізнав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як особу, яка 16.12.2023 поблизу школи №205 по пр.Леся Курбаса в м. Києві вчинив відносно нього та його товариша злочин (т.1 а.с.178-180);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2023 за участю ОСОБА_4 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, за змістом яких ОСОБА_4 , добровільно, за умов які виключали сторонній вплив на нього, перебуваючи за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 10-В показав, що 16.12.2023, приблизно о 23-00 год., разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_13 , він проходив біля будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, де вони помітили раніше незнайомих їм чоловіків, та у його товариша виник з ними словесний конфлікт. Пройшовши декілька метрів, він підійшов до одного із чоловіків та правою ногою зробив йому підсічку, від якої останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 показав як він залишився на вказаній ділянці місцевості та в цей момент до нього підійшов другий чоловік, якому він наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, від якого той впав на землю. Далі ОСОБА_4 показав як другий чоловік лежав спиною на землі та у нього через плече була одягнута сумка, яку ОСОБА_4 зняв з нього та почав йти з місця в напрямку свого місця проживання (т.1 а.с.184-187;т.2, а.с.71)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, обставини яких потерпілий ОСОБА_7 фактично словесно повторив при його допиті під час судового розгляду, вказавши на дату, місце і час події, учасників, місце їх розташування, поведінку(т.1 а.с.189-193);

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 20/1від 04.01.2024 згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, майна, а саме: сумки, темно-сірого кольору, з візерунком «Guess», артикул HMEVZLP3163-BLA, оригінальної, станом на 16.12.2023 становить 3558,39 грн. (три тисячі п?ятсот п?ятдесят вісім гривень 39 копійок); гаманця марки «Guess», сірого кольору, артикул «SMEVZL.LE A24; BLA», оригінального, станом на 16.12.2023 становить 1800,89 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 89 копійок); навушників «AirPods Pro», оригінальних, s/n H196PNHB1059, Model: A2083 A2084 A2190, станом на 16.12.2023 становить 2563,75 грн. (дві тисячі п?ятсот шістдесят три гривні 75 копійок); пристрою для паління «Iqos 2 DUO», чорного кольору, з матовим покриттям, станом на 16.12.2023 становить 969,03 грн. (дев`ятсот шістдесят дев?ять гривень 03 копійки); годинника «Guess GW0265G2», з жовтого металу, оригінального, станом на 16.12.2023 становить 9201,92 грн. (дев?ять тисяч двісті одна гривня 92 копійки), (т.1 а.п.195-202);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2024 за участю свідка ОСОБА_8 та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії, обставини яких свідок ОСОБА_8 фактично словесно повторив при його допиті під час судового розгляду, вказавши на дату, місце і час події, учасників, місце їх розташування, поведінку(т.1 а.с.203-206, т.2, а.с.71);

-речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: сумка, темно-сірого кольору, з візерунком «Guess», гаманець марки «Guess» сірого кольору, в якому знаходились паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка; чеки про купівлю валюти.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Вирішуючи клопотання захисника про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2023 за участі потерпілого ОСОБА_7 з додатками, через те, що потерпілому перед впізнанням ОСОБА_4 вже показували його фотографії, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 228 КПК, суд зазначає наступне.

Згідно ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Згідно ч.1, ч.6 ст.228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні 15.04.2024 року, останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 16.12.2023 вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, окрім того, потерпілий зазначив, що обличчя обвинуваченого запам`ятав добре, тому, коли йому працівники поліції показали його фотознімки, він зміг його впізнати, також впізнав його безпосередньо вже під час впізнання у відділку поліції. Пригадати, коли працівники поліції демонстрували йому фотознімки ОСОБА_4 не зміг.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали провадження не містять даних, якими було б спростовано твердження сторони захисту про недопустимість у якості доказу протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 грудня 2023 року, а навпаки опосередковано їх підтверджують, вказаний протокол слід визнати недопустимим доказом.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що виключення протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2023 за участі потерпілого ОСОБА_7 з доказової бази не впливає на незаперечність та переконливість решти доказів у провадженні, сукупність яких є достатньою для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Так, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні показання потерпілого, свідків, які є послідовними та логічними і не є суперечливими та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, вважає, що вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, суд бере до уваги, що під кваліфікованою ознакою повторності розуміють вчинення діяння особою, яка раніше вчинила, окрім іншого таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України. Таким чином, при кваліфікації його дій за злочин, скоєний у даному кримінальному провадженні, судимість за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022, яка не знята та не погашена, утворює повторність.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, та правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Також суд враховує, що з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК, характеризується лише прямим умислом і корисливим мотивом, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) характеризується об`єктивними та суб`єктивними ознаками. Об`єктивні ознаки відкритого викрадення - це викрадення, що вчиняється у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи. Предметом грабежу є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. Протиправність дій винної особи полягає в тому, що під час відкритого викрадення у винного немає жодного права і будь-яких підстав для вилучення майна у потерпілого. Інтелектуальні ознаки умислу проявляються в тому, що винний, протиправно вилучаючи майно, чітко усвідомлює незаконний характер своїх дій, розуміє, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права. Вилучаючи майно, винний усвідомлює той факт, що воно вибуде з володіння власника чи законного володільця майна, розуміє, що власник чи законний володілець будуть позбавлені можливості реалізувати свої правомочності щодо цього майна. Вольова ознака прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків: винний бажає незаконно вилучити відповідне майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном. У випадку звернення винним чужого майна у свою користь або в користь третіх осіб у діях винного є корислива мета, яку винний досягає самим фактом звернення майна. Грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК має бути встановлено і доведено, що особа усвідомлювала те, що майно, яким вона заволодіває, є чужим для неї, свої дії вона вчиняє у присутності потерпілого або інших осіб, її дії помічені й оцінюються іншими як протиправні, а також передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій і бажала їх настання.

Така позиція відповідає висновкам про застосування норми права, які містяться в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року (справа № 727/950/20).

Відповідно до п. 5 роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

З огляду на вищевикладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 повністю охоплюються складом злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий, відношення обвинуваченого до скоєного,який критично оцінює свої дії, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій. Також суд бере до уваги, що злочинними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 89 375 гривень 04 копійки, яка не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є : щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення; активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин; згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 та остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України 16.12.2023 року, тобто до постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 72, ч.4 ст. 70, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 400 грн. ( висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 20/1 від 04.01.2024).

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 28.03.2025р.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставин справи та характер скоєного злочину, його наслідки, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 26 лютого 2025р.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2023 по 25 лютого 2025 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 400 (чотириста) грн.00 коп.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США МА 73206486А та LG38528831В, - після набрання вироком законної сили повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 ; сумку, гаманець, документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1