Справа № 201/7774/2024
Провадження № 1-кп/201/464/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

У листопаді 2023 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на здійснення закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоті», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та периферійний пристрій сірого кольору без позначень, в якому розмістив сім-картки операторів мобільного зв?язку, за допомогою яких у соціальній мережі «Однокласники» зареєстрував облікові записи: « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером телефону НОМЕР_3 та « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , які використовував для розміщення коментарів у різних проросійських спільнотах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 30.11.2023 ОСОБА_3 , у невстановлений час, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та використовуючи вказані власний мобільний телефон та периферійний пристрій з сім картками операторів мобільного зв?язку, а також наявне на вказаних технічних засобах програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 переслідуючи єдиний злочинний умисел щодо закликів на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розмістив однакові за змістом коментарі: «Днепропетровцы, хватит сопротивляться братскому русскому народу, давайте примкнем уже к Великой Российской Федерации. Хватит жить с хохлами, мы русские! И всегда были русскими. Давате же станем частью России, как и было изначально. Мы не выбирали становиться хохлами, за нас решили, а мы уже можем это изменить вернуться в состав России» на сторінках наступних спільнот:

1) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4

2) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 під відеозаписом спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

3) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ПІД публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

4) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Крім того, переслідуючи єдиний злочинний умисел щодо закликів на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 30.11.2023 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та використовуючи вказані власний мобільний телефон та периферійний пристрій з сім картки операторів мобільного зв?язку, а також наявне на вказаних технічних засобах програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив однакові за змістом коментарі: «Днепропетровцы, хватит сопротивляться братскому русскому народу, давайте примкнем уже к Великой Российской Федерации. Хватит жить с хохлами, мы русские! И всегда были русскими. Давате же станем частью России, как и было изначально. Мы не выбирали становиться хохлами, за нас решили, а мы уже можем это изменить вернуться в состав России» на сторінках наступних спільнот:

1) « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

2) « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_8

3) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

4) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під публікацією спільноти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» N? 25845 від 03.01.2024 у вказаних коментарях містяться висловлювання, виражені у формі заклику до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 110 КК України, а саме, здійснення закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у злочині, форму вини, мотив і мету вчинення злочину .

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України і його дії вірно кваліфіковано як здійснення закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, умовам в яких його вчинено, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, зокрема його вік та попередню поведінку і характеристики, а також обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає, що мобільний телефон обвинуваченого, який є знаряддям вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосувати спеціальну конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України - мобільного телефону марки «Хіaomi» іmei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_5 та периферійного пристрою сірого кольору без позначень в якому міститься сім картки операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung», imeil: НОМЕР_22 , Ime12: НОМЕР_23 з сім картками операторів мобільного зв?язку НОМЕР_24 , НОМЕР_25 - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази - оболонку від сім картки № НОМЕР_26 в якому міститься сім картки операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 20 445,56 грн., а саме:

- за проведення зональним експертним сектором ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №194 від 10.10.2024, в сумі 3029,12 грн.;

- за проведення зональним експертним сектором ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №208 від 03.09.2024, в сумі 17417,44 грн.;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1