Справа № 157/2017/24
Провадження №1-кп/157/195/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на отриманні четверо неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю третьої групи, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку 2020 року, перебуваючи на сезонних заробітках в м. Дніпро Дніпропетровської області (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, та постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25.11.2009 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби у територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною, розуміючи, що воно буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті дані для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості, в листопаді 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорії «А1, В1», серії НОМЕР_1 , видане 26.06.2020 ГУ «Держпродспоживслужби» в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу, якій видано документ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке особисто передала ОСОБА_4 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має всі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для цього виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_4 11 листопада 2024 року близько 15 год 40 хв, керуючи трактором марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Миру в с. Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорії «А1, В1», серії AT №081908, видане 26.06.2020 ГУ «Держпродспоживслужби» в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для цього виду об`єктів, і в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив, що на початку 2020 року, перебуваючи на сезонних заробітках у Дніпропетровській області, звернувся до невідомої йому особи та домовився про виготовлення посвідчення тракториста за обумовленою ціною, надавши свої особисті дані для внесення відомостей у посвідчення. Крім того, 11 листопада 2024 року під час керування трактором марки «Беларус-920» на автодорозі по вул. Миру в с. Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, яким надав для перевірки підроблене посвідчення водія. У скоєному щиро кається та просить зважити, що він є особою з інвалідністю третьої групи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому просить призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежується допитом обвинуваченого й дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в надані засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками для підроблення офіційного документа, який надається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Водночас, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, враховуючи особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, його критичне ставлення до своїх дій, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, будучи при цьому особою з інвалідністю довічно, відсутність обтяжуючих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також за наведених обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією цієї частини статті, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Конституційний Суд України у своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

На думку суду, саме покарання у виді штрафу відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

Суд вважає, що у цьому випадку буде досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа на загальну суму 2785 грн 65 к., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1