УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за № 0002933, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на протязі дня, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , вживав наркотичні засоби. Одночасно з останнім в квартирі АДРЕСА_4 перебував його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначає слідчий, у подальшому, цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вклав останнього на диван в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою предмету, який має колючо-ріжучі властивості, наніс останньому декілька ударів в область шиї і грудей, після чого підпалив диван, на якому перебував останній. Смерть малолітнього ОСОБА_5 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї і грудей з ушкодженням органів, крововтрати, шоку.

05.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статі 223 і статтею 226 КПК України було здійснено обшук, в ході якого вилучено особисті речі, а саме: спортивну кофту білого кольору, футболку біло-синього кольору у горизонтальну смужку, штани синього кольору (джинси) зі слідами речовими бурого кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, кросівки чорного кольору.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2020 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказала про те, що в користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_1 . З 2011 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але у 2015 році почали жити окремо, та з того часу почали жити окремо, а в 2016 році вони офіційно розлучились. Під час шлюбу у них народився спільний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 05.10.2020 протягом дня, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону неодноразово телефонував щодо надання йому дозволу на побачення з дитиною та можливість з ним провести вільний від навчання час, на що вона надала йому дозвіл побачитись з сином. Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону почала телефонувати своєму колишньому чоловікові ОСОБА_4 , але на дзвінки він не відповідав та телефон був вимкнений, та з даного приводу вона почала непокоїтись. Близько 19.00 зателефонувала до ОСОБА_7 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_4 , яка повідомила, що стоїть біля вхідних дверей за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , але останній зачинив вхідні двері з середини та не пускає до помешкання. В подальшому, близько 19 год. 45 хв. вона приїхала за вищевказаною адресою та через 15 хвилин до вказаної квартири приїхали працівники ДСНС, які помітивши пожежу в квартиру почали ламати вхідні двері. Через деякий час, ОСОБА_4 відчинив працівникам ДСНС вхідні двері, які зайшовши до квартири почали гасіння пожежі та в подальшому в кімнаті виявили труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав про те, що в користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході проведення допиту відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе.

З огляду на викладене, виникла необхідність в подальшій перевірці вказаних абонентських номерів, з метою встановлення осіб, що ними користувались та перевірки їх щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання відомостей, які можуть встановити обставини вчинення даного злочину, а тому, беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дану інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважні представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, в судове засідання викликалися належним чином, між тим у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002933, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ - оглянути оригінали документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

інформацію щодо телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 08 год. 00 хв. 05.10.2020 по 23 год. 00 хв. 05.10.2020, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також щодо документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення (без розкриття їх змісту).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1