Справа № 459/1508/24
Провадження № 1-кс/459/156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

06.02.2025 старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами вищевказаного кримінального провадження (на 346 аркушах), додатками до нього та речовими доказами до 20.02.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що 31 травня 2024 року близько 22 години 51 хвилини ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині вулиці Промислової у місті Шептицькому (м. Червонограді) Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру приступив до виконання лівого повороту на територію АЗС «Газовик», не давши при цьому дорогу зустрічному автомобілю «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який мав перевагу в русі, оскільки створював для ОСОБА_5 перешкоду справа. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водії автомобілів отримали тілесні ушкодження. Також слідчий зазначив, що 30.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.12.2024 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 . Договір про надання юридичних послуг між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 було укладено 17.06.2024 року та з того часу останній був присутній під час всіх слідчих дій, які проводилися за участі ОСОБА_5 . Також слідчий зазначив, що 21.01.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що 21.01.2025 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 та їм під підпис вручено відповідне повідомлення. Разом із тим, 21.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення по кримінальному провадженні додаткової автотехнічної експертизи, та на час розгляду даного клопотання відмовилися ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. За період 27.01 2025 та 30.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у порядку ст. 290 КПК України ознайомилися з 229 аркушами кримінального провадження та медичними документами ОСОБА_8 . Старший слідчий звертає увагу, що підозрюваному та його захиснику було вручено повістки про необхідність прибуття 31.01.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025 в СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні на вказані виклики не явились, жодного підтвердження поважності причин неприбуття не надали. Відтак, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 умисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Просив встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.02.2025 включно.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та просив надати час на ознайомлення із матеріалами до 28.02.2025, оскільки ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 31 травня 2024 року близько 22 години 51 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині вулиці Промислової, у місті Шептицький (м. Червоноград), Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру приступив до виконання лівого повороту на територію АЗС «Газовик», не давши при цьому дорогу зустрічному автомобілю «Mazda 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який мав перевагу в русі, оскільки створював для ОСОБА_5 перешкоду справа.

30.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.12.2024 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 та останнього було залучено в якості захисника підозрюваного.

21.01.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що 21.01.2025 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 , та їм під підпис вручено відповідне повідомлення.

Як убачається із протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.01.2025, 27.01.2025 адвокат та підозрюваний у приміщенні Шептицького РВП ГУНП у Львівській області частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

Також слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 30.01.2025 було вручено захиснику ОСОБА_6 повідомлення про необхідність прибуття 31.01.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025 в СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте вони не прибули, поважних причин неявки не повідомили.

Статтею ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого,або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням таких критеріїв: обсягу матеріалів, складності матеріалів та умов доступу до них. Обсяг матеріалів визначається з врахуванням кількісних характеристик аркушів, речових доказів, додатків до протоколів. Складність матеріалів визначається з врахуванням кількості підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи. Умови доступу до матеріалів визначаються з врахуванням того, чи тримається підозрюваний під вартою, чи виготовлялися копії або відображення, та наявності матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Під час прийняття рішення про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя має враховувати всі ці критерії в комплексі та визначити час, який дійсно буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно із статтею 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 346-ти аркушів, Стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Сторона захисту зволікає з реалізацію свого права на ознайомлення з матеріалами провадження. Підозрюваний та захисник неодноразово не з`являлися для ознайомлення з матеріалами провадження без поважних на те причин.

Станом на час вирішення даного клопотання підозрюваний та його захисник лише частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваним та його захисником повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування отримано, але останні не з`являються на виклики до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами, враховуючи вимоги ст. 114 КПК України щодо встановлення процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження.

Строк на ознайомлення слідчий суддя вважає за доцільне визначити тривалістю до 20.02.2025. При цьому, слідчим суддею враховується обсяг матеріалів, їх складність, склад учасників. Саме такий строк буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ. Підстав для встановлення більш тривалого строку слідчим суддею не встановлено, а сторона захисту свої доводи належним чином не довела (не надала доказів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного).

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 01.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України (на 346 аркушах), додатками до нього та речовими доказами, до 20.02.2025 включно, після спливу якого сторона захисту та підозрюваний, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1