overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/281/2025 У Х В А Л А
15.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви-анкети та облікових карток про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_3 , мешканка м. Херсон, добровільно, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у новоствореному закладі освіти " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зайняла так звану посаду "преподавателя конструирования", на якій вчиняла протиправні дії на користь окупаційної адміністрації держави-агресора.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 отримувала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленого 19.03.2007р. Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області.
Таким чином, тимчасовий доступ до документів, які стали підставою до оформлення паспорта громадянина України необхідно з метою отримання зразків почерку та кольорового фотозображення ОСОБА_3 , що в подальшому буде використано для проведення судових експертиз та підтвердження обставин причетності останньої до діяльності окупаційної адміністрації та впровадження стандартів освіти держави-агресора в незаконно створеному закладі освіти, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/687/25
Провадження №1-кс/592/382/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

15.01.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність Окружної прокуратури м.Суми та зобов`язати посадових осіб Окружної прокуратури м.Суми внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.01.2025 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год 30 хв 16 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 02 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5074/23
Номер провадження 1-кп/585/127/25
У Х В А Л А
15 січня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.
Потерпіла поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11:00 год. 05 лютого 2025 року.
Здійснити привід на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду кримінального провадження № 0000160 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2024 року.

Ухвала суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: Суддя: СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 522/15810/22

провадження № 51-7259 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 442/3412/23

провадження № 51- 5215 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 12 грудня 2024 року витребувано з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник заявив клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю та участю засудженого, який відбуває покарання, відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 442/3412/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 20 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Трускавецьким міським судом Львівської області, за участю адвоката ОСОБА_2 , 20 лютого 2025 року о 14 год 30 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», за участю засудженого ОСОБА_3 20 лютого 2025 року о 14 год 30 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/962/24

Провадження № 11-кп/820/130/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речовий доказ: перстень із гербом України, який поміщено у сейф-пакет CRI1199174, повернути власнику - ОСОБА_6 .

В іншій частині вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 20.01.2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/799/25
Провадження № 1-кс/161/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 20 січня 2025 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирський області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2024 р. вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 об 11.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/305/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживаня за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.03.2025 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09:45 20 січня 2025 року