ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3829/22
Провадження № 1-р/991/12/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016

заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 (у справі № 991/3829/22) (т. 1 а.с. 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 для розгляду вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 32).

Обґрунтування заяви

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 частково задоволеного його скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 18.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме здійснення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016. Слідчий суддя зобов`язав детективів повторно розглянути клопотання захисника з урахуванням висновків, викладених в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді детектив повторно розглянув клопотання захисника та 13.10.2022 виніс постанову, відмовив у задоволенні клопотання.

18.02.2025, тобто майже через 2,5 роки після постановлення зазначених ухвали слідчого судді та винесення постанови детектива, у сторони захисту виникли питання стосовно правомірності постанови детектива від 13.10.2022 та її відповідності висновкам слідчого судді.

З огляду на викладене, на переконання захисника, ухвала слідчого судді від 04.10.2022 потребує додаткового роз`яснення, а саме формулювання її резолютивної частини, що утруднюють розуміння її виконання, а саме:

- чи означає формулювання «повторний розгляд з урахуванням висновків, викладених в ухвалі» обов`язок детективів Національного антикорупційного бюро України безпосередньо провести допит свідка ОСОБА_6 , чи вони мають лише повторно розглянути клопотання та мають право повторно відмовити в його задоволенні?

- які саме висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, є обов`язковими для виконання детективами чи вони носять суто рекомендаційний характер?

Позиція учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав з мотивів, що у ній викладені.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення у відсутність детектива.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Під час роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.

Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 (у справі № 991/3829/22) частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 18.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника від 11.08.2022 про проведення слідчої дії - додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016. Згадану постанову скасовано та зобов`язано детективів, які здійснюють досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання захисника від 11.08.2022 про допит свідка ОСОБА_6 , з урахуванням висновків, викладених в ухвалі, (т. 1 а.с. 22).

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13.10.2022 повторно відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 24 зв.).

Тобто, ухвала слідчого судді, про роз`яснення якої порушено питання, виконана ще 13.10.2022.

Перевіривши зміст зазначеного судового рішення, встановлено, що її текст викладена у доступній для розуміння формі, мотиви прийнятого рішення є зрозумілими, доступними для сприйняття і не допускають подвійного тлумачення.

Доводи захисника про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з результатами його виконання. Втім, такі обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні вимог ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2022 у справі № 991/3829/22 (провадження № 1-кс/991/3846/22) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1