Справа № 404/8199/24
Номер провадження 1-кс/404/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000246 від 12.09.2024, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування послався на те, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередньо встановлено, що 12.09.2024 о 14 год. 33 хв. прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух з боку вул. Чкалова по вул. Соборності України в межах населеного пункту м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області, під час виконання маневру повороту ліворуч до вул. Нова, на перехресті вищеозначених вулиць, не надала перевагу у русі мотоциклу «SUZUKI BOULEVARD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду транспортного засобу у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок спричинених тілесних ушкоджень.

Вилучення медичної документації слідчий мотивує рядом слідчих дій, зокрема з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілому, висновок якої може вплинути на подальшу кваліфікацію дій винних, а також матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як регламентовано ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичними працівниками та іншими особами, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стали відомі відомості про стан здоров`я, хворобу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи не мають права розголошуватись і відносяться до лікарської таємниці.

Відомості, які містяться в медичній документації, становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю), доступ до якої отримується відповідно до глави 15 КПК України.

Медичні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вважаю, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1, 2 ч. 5, ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення медичної документації, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що медична документації на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, електронні документи, стаціонарні/амбулаторні картки хворого, історії хвороби, рентген знімки та знімки МРТ дослідження, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 та слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі електронні документи, стаціонарні/амбулаторні картки хворого, історії хвороби, рентген знімки та знімки МРТ дослідження, з можливістю вилучення їх з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали по 10.03.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст.166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1