Провадження № 1-кп/522/1521/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 18.05.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 11.01.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармейська, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 без постійного місця проживання, який не має судимості в силу ст.ст. 88,89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року, о 01 год., 30 хв., ОСОБА_8 , разом із особою жіночої статі перебували в сквері за адресою: АДРЕСА_4 , де сиділи на лавці та розмовляли. Також за вказаною адресою на сусідній лавці сиділи знайомі ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_19 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 року та ОСОБА_9 .

Далі, між ОСОБА_8 та особою жіночої статі виник конфлікт, в ході якого жінка почала кричати про допомогу, та почувши її крики до останніх підійшов потерпілій ОСОБА_20 намагаючись заспокоїти їх та не маючи наміру розв`язувати конфлікт.

В той час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи. З цією метою ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_19 та ОСОБА_9 для обговорення спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном потерпілого та з метою розподілення своїх ролей.

Після чого, вказані особи вступивши в попередню злочинну змову, погодили, що для забезпечення доступу до майна та подолання опору потерпілого до нього необхідно застосувати заздалегідь гостре лезо від бритви та насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 раптово підійшли до потерпілого ОСОБА_20 та спільно почали хаотично наносити останньому удари руками та ногами в область голови та тулубу, при цьому, поваливши його на землю, щоб він не зміг втекти. Далі, не в змозі подолати опір потерпілого ОСОБА_9 у відповідності до своєї ролі дістав з кишені заздалегідь заготовлено гостре лезо від бритви та почав різати останньому обличчя в області очей, при цьому наніс потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани голови, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше ніж трьох тижнів (21 день), в той час, як спільники продовжували наносити удари потерпілому по різним частинам тіла, подолавши опір потерпілого ОСОБА_8 у відповідності до своєї ролі, дістав з кишені потерпілого належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «uleFone» в корпусі золотистого кольору, вартістю 1300 гривень, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого передав його ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на суму 1300 гривень.

Зазначеними діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному актіта показав, що дійсно 18.05.2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_19 знаходячись в сквері за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 83, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_20 та із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволоділи належним потерпілому мобільним телефоном марки «uleFone» в корпусі золотистого кольору, вартість якого не оспорював. В подальшому, при їх затриманні, вказаний мобільний телефон був вилучений працівниками правоохоронного органу у ОСОБА_19 . У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, надав аналогічні показання, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_20 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов про відшкодування майнової або моральної шкоди ним не пред`явлений.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своєї провини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, їх вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що він працює в УПП в Одеській області. В травні 2021 року, точну дату не пам`ятає, він разом з іншими працівниками патрульної поліції, а саме з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 заступили на чергування по охороні громадського порядку. У той день, у нічний час, коли вони знаходились біля ЖД вокзалу в м. Одесі до них підійшов чоловік, як у подальшому він дізнався ОСОБА_20 , який повідомив, що на нього буз здійсненний напад в ході якого його вдарили гострим предметом по лицю після чого заволоділи мобільним телефоном. Він побачив у потерпілого ОСОБА_20 поріз та кров на обличчі та останній повідомив, що напад на нього скоїли троє невідомих йому чоловіків. Після чого ним та іншими працівниками поліції на вул. Пушкінській в м. Одесі було затримано трьох чоловіків: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , на яких вказав потерпілий ОСОБА_20 , як на осіб які вчинили злочин. Крім того ОСОБА_20 вказав на ОСОБА_25 як на особу яка завдала йому удар гострим предметом по лицю. В подальшому слідчо-оперативною групою у одного з нападників був вилучений мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_20 ;

- аналогічними показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_22 даними в ході судового розгляду справи;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000583 зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_20 від 18.05.2021р., про вчинення кримінального правопорушення: 18.05.2021р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 18.05.2021 року, близько об 01 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінський сквер здійснили розбійний напад за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, а саме один з невідомих осіб здійснив поріз в області очей та заволоділи майном, а саме мобільним телефоном «Мейзу» та окулярами. Сума збитку встановлюється (ЖЕО 11111);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_20 заявив про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу із застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я в результаті якого заволоділи належним йому мобільним телефоном «Мейзу»;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 від 18.05.2021 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 про те, що 18.05.2021 року, о 01 год., 52 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2021 року, о 01 год., 51 хв., за адресою: Приморський район, м.Одеса, площа Привокзальна, заявник повідомив, що в сквері йому нанесені тілесні ушкодження;

- рапортом інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_22 про те, що 18.05.2021р року, о 01 год, 55 хв., під час патрулювання у складі а/п «Океан-162» звернувся громадянин ОСОБА_20 , та повідомив, що у парку навпроти залізничного вокзалу вул. Привокзальна, пл. 2, троє чоловіків нанесли тілесні ушкодження лезом, побили, відібрали мобільний телефон «Мейзу» та побігли у бік вул. Пушкінської в м. Одесі. У той же час на вул. Пушкінській,83 була затримана група осіб: ОСОБА_19 , 1990 р.н., ОСОБА_8 , 1991р.н., ОСОБА_9 ,1966 р.н.;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року, та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 83, було виявлено та вилучено гостре лезо від бритви;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2021 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_20 , по фото впізнав чоловіків, за зовнішніми ознаками, а саме одягом, зростом, які 18.05.2021 року, о 01 год., 40 хв., застосувавши насильство, заволоділи його мобільним телефоном;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 , по фото впізнала чоловіків, за зовнішніми ознаками, а саме одягом, обличчям, які 18.05.2021 року, о 01 год, 40 хв., застосувавши насильство, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_20 , а саме мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету від 19.05.2021 року, а саме мобільного телефону марки «uleFone», в корпусі золотистого кольору та фото таблицею до протоколу огляду предмета;

- протоколом огляду предмета від 25.05.2021 року, а саме цифрового диску «DVD-R диску, 4,7 GВ», на який було скачано відеозапис зі скверу «Площ Привокзальна», на якому зображено, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 наносячи удари в область тулуба та обличчя ОСОБА_20 заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмета від 19.05.2021 року, а саме гострого леза від бритви, яке було вилучено при проведені огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 83, та фототаблицею до нього;

- звітом ТОВ «Оцінююча фірма «Абакус» про ринкову вартість мобільного телефону марки «uleFone» в корпусі золотистого кольору, яка на час оцінки 19.05.2021 року складає 1300 гривень;

- висновком експерта №888 від 08.07.2021 року згідно якого у ОСОБА_20 виявлено тілесне ушкодження: різана рана голови . Дане ушкодження утворилося від дії предмета, який має ріжучі властивості. Не виключено, що дане ушкодження могло утворитися від дії леза бритви та слід вважати, що воно могло бути спричинено 18.05.2021р. Дане ушкодження спричиняє розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дане ушкодження нехарактерне для само спричинення.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину, їх роль у його скоєні.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_8 який визнав свою провину та щиро покаявся, суд також враховує, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, відомостей щодо перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра суду надано не було, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , який визнав свою провину та щиро покаявся, суд також враховує, данні про особу обвинуваченого, який в силу ст.ст. 88,89 КК України не має судимості, має постійне місце реєстрації, відомостей щодо перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра суду надано не було, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд бере до уваги думку прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що стосовно обвинувачених необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не пред`явлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинувачених такого запобіжного заходу, як триманняпід вартою, не зменшилися та не перестали існувати, суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 18.05.2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 18.05.2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «uleFone» в корпусі золотистого кольору, вартістю 1300 гривень, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_20 ; гостре лезо від бритви «BIC CHROME PLATINUM», - знищити; ДВД-диск із відеозаписом, -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: