Єдиний унікальний номер 728/225/25
Номер провадження 1-кп/728/55/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000019 від 08.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого 24.12.2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн 00 коп,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, що визначено ст. 129 Конституції України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається судом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати ріщення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

25.04.2024 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Opel Ascona, н.з НОМЕР_1 , яка постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2024 року змінена в частині накладення стягнення та виключено з резолютивної частини постанови призначене адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення у ОСОБА_4 транспортного засобу Opel Ascona, н.з НОМЕР_1 . У решті постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року залишено без змін.

Крім того, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року, яка 20.06.2024 року набрала законної сили, та, будучи засудженим за її невиконанням вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України, достовірно знаючи, що вищезазначеною постановою суду він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 08.01.2025 року ОСОБА_4 особисто керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Шевченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, та о 15 год. 31 хв. був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поблизу будинку №3, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Пояснив, що зі змістом постанови суду, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, був ознайомлений, розумів її зміст, однак, незважаючи на це, керував транспортним засобом. В скоєному щиро кається та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як сердній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.12.2024 року за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., який сплачено ним 24.01.2025 року згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк».

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівський області повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1