overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6082/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

10 грудня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, 10 грудня 2024 року дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про арешт майна.

З врахуванням заяви дізнавача, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про арешт майна на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути дізнавачу та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 04.12.2024 за № 56727.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 1-Б-3.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 04.12.2024 за № 56727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 25.11.2024 року за вих. № 1/7675,

в с т а н о в и л а:

09.12.2024 року через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 25.11.2024 року за вих. № 1/7675 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25.11.2024 року за вих. № 1/7675 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 25.11.2024 року за вих. № 1/7675.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25.11.2024 року за вих. № 1/7675 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5052/24
Номер провадження 1-в/585/324/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, призначену до судового розгляду на 16 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

«11» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 про направлення скарги на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду клопотання за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання заявника ОСОБА_2 про направлення скарги на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10.2021, до іншого суду, здійснювати 12 грудня 2024 року о 09:30 год, за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з заявником: ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023.

Вказана скарга фактично була передана слідчому судді ОСОБА_1 06.12.2024.

До призначення скарги до розгляду, а саме 10.12.2024 захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направивзаяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника та те, що скарга до розгляду не призначена, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути скаргу особі, що її подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2024 о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2024.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 10 грудня 2024 року винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Однак, в ухвалі суду не зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Вказати в ухвалі суду від 10 грудня 2024 року по справі № 178/2911/24, дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 206/5951/24
Провадження № 1-в/206/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро в режимі відео конференції подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 17.10.2023 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2024 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9321/22
Провадження № 1-в/344/396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кс/387/185/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року, по клопотанню начальника слідчого відділення ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Після проголошення вказаної ухвали судом встановлено, що в описовій та мотивувальній її частинах, при написанні номеру кримінального провадження, було допущено описку, а саме замість "№0000355 " помилково вказано №0000355 .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Прокурор, слідчий, підозрюваний та захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд даного питання за їх відсутності.

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України, слудчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року постановленої по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши в описовій та мотивувальній її частинах вірний номер кримінального провадження "0000355".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року постановленої у справі ЄУН 387/1542/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3