Справа № 461/8522/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/834/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 03.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України накладений на майно, яке вилучено 06.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А-54», s/n 7LMNSSSOBYSWLVJN, з сім-карткою мобільного абонента номер НОМЕР_1 .

Подане до Галицького районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглянуто слідчим суддею по суті в порядку ст. 174 КПК України.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування чи відмову у скасуванні арешту майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведене положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4