Справа № 405/653/25
провадження № 1-кс/405/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Ленінського районного суд м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2019-2024 років службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, безпідставно укладали договори на придбання послуг за якими перераховувались бюджетні кошти, результати яких не використовувались та з часом втрачали свою актуальність, чим заподіяно тяжких наслідків.

04.03.2025 прокурором подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання табелів обліку робочого часу директора ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2024 року; документів, підтверджуючих тимчасову непрацездатність (лікарняні) директора ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2024 року, оскільки зазначені документи перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є окремою юридичною особою.

Однак 12.03.2025 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла відповідь, з посиланням на ст. 159 КПК щодо судового порядку отримання документів.

Прокурором стверджується, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію щодо підтвердження або спростування відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, та відмову в отриманні документів на запит процесуального прокурора, у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення цього заходу забезпечення кримінального провадження надає можливість отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть зібранню доказів вини особи, що скоїла кримінальне правопорушення. При цьому вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб, оскільки такі відомості є інформацією з обмеженим доступом

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та додала, що документи, до яких вона планує отримати тимчасовий доступ необхідні для звернення до аудиторської компанії та перевірки фактів здійснення директором департаменту викладацької діяльності та навчання в аспірантурі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що підставами для порушення кримінального провадження стало виконання робіт по договорам, які укладались ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запитом щодо отримання таких документів сторона обвинувачення не зверталась. Всі договори викладаються в інтернеті, до цього були звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання цих документів для проведення експертиз, у задоволенні таких клопотань було відмовлено з тих підстав, що ці документи не мають значення для кримінального провадження. Він здійснював викладацьку діяльність у вільний від роботи час, а навчання в аспірантурі не потребує відриву від роботи, такі факти не мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення представника володільця речей та документів, дійшов таких висновків.

Так, згідно фабули, яка викладена у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службових становищем, діючи всупереч інтересів служби, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, безпідставно укладали договори на придбання послуг за якими перераховувались бюджетні кошти, результати яких не використовувались та з часом втрачали свою актуальність, чим заподіяно тяжких наслідків.

Тобто, досудовим розслідуванням має встановлюватись: сторони таких договорів, посадові особи, які їх підписували, ціна договору та обсяги виконаних робіт, інші обставини, які підлягають доказуванню, саме тієї фабули (обставин) кримінального правопорушення та попередньої кваліфікації, яка відображена у витязі з реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке твердження реалізовано в главі 20. Слідчі (розшукові) дії Розділу 3 КПК України.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Крім цього, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Тобто, під час судового засідання достеменно з`ясовано, що підстави для надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є «Перевірка фактів здійснення директором департаменту викладацької діяльності та навчання в аспірантурі», і зовсім не перевірка тих обставин кримінального провадження, по яким здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, наведені обставини свідчать, що органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 132, 214, 233, здійснюється збирання доказів, які не мають значення для досудового розслідування саме цього кримінального провадження, а навпаки, в цьому кримінальному провадженні перевіряються обставини щодо можливого вчинення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого кримінального провадження, по якому не здійснюється досудове розслідування.

Такі обставини об`єктивно є недопустимими, і хоча прокурор згідно ст. 36 КПК України є самостійним під час здійснення процесуальної діяльності і самостійно вирішує, яким чином здійснювати доведеність винуватості особи у вчиненні того чи іншого кримінального провадження, однак, ці дії, мають вчинятись у правовому полі, за правилами встановленими ст. 19 Конституції України та ст. 9 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наведені обставини безумовно свідчать про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5