Справа № 296/385/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 10.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000010 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Бердичів та Житомирської області групою осіб здійснюється виготовлення фальсифікованої тютюнової продукції та відповідно підроблених марок акцизного податку України.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб здійснюється незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої тютюнової продукції на території Житомирської області.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 організували незаконне зберігання тютюнових виробів за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому вищевказані особи приймають замовлення на тютюнові вироби від невстановлених осіб через телеграм канал за № НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_6 та за № НОМЕР_2 , який належить та використовується ОСОБА_7 , після чого формують замовлення та упаковують до поліетиленових пакетів різних кольорів.

Після прийняття замовлення по месенджер через телеграм канал або по телефону, вказане замовлення вже сформоване передається ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для реалізації тютюнових виробів по різним місцям (точкам) розташованих в м. Бердичеві або за його межами, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.08.2024 року та від 29.08.2024 року.

В подальшому, ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , за допомогою автомобіля марки «Мазда 3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_4 (донька ОСОБА_6 ) приїжджають до місця проживання ОСОБА_6 , де забирають заздалегідь сформовані замовлення тютюнових виробів, які в подальшому транспортують по заздалегідь домовленим місцям в м.Бердичеві та передають тютюнові вироби, які попередньо замотані в поліетиленові пакети чорного кольору невстановленим особам, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.08.2024 року.

Окрім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та огляд і виїмка кореспонденції встановлено, що вищевказані особи, отримують тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку поштовою кореспонденцією, яка надходить на поштові відділення «Нової пошти».

10.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11784/24 від 23.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max», серійний номер: IMEI1: НОМЕР_4 та ІMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету №PSP 2149591; 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та 1 банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_8 ; які поміщено до спец. пакету №ICR 0043063.

10.01.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. З письмових заперечень останнього, які надійшли до суду 23.01.2025р. вбачається, що представник заперечує щодо накладення арешту. В обгрунтування вказує, що мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» не містить ознак передбачених ст. 98 КПК України, оскільки містить інший номер телефону та є особистою власністю ОСОБА_4 та містить її особисту інформацію.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 10.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max», серійний номер: IMEI1: НОМЕР_4 та ІMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету №PSP 2149591; 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та 1 банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_8 ; які поміщено до спец. пакету №ICR 0043063.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1