Справа № 215/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000069 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2025 до ВП № 5 КРУП надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період грудня 2024 року невстановлена особа в період дії воєнного стану в країні, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телевізору марки "Xiаomi" моделі TV UHP 4S 55, чорного кольору з квартири АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума якого встановлюється.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчими (розшуковими) діями встановлено, що чоловіком про якого йде мова у повідомленні про злочин, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який у грудні місяці 2024 року продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , телевізор марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S" 55 діагональ екрана, чорного кольору. Останній на теперішній час, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та може зберігати викрадений вищевказаний телевізор.

Факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та продажу викраденого майна ОСОБА_8 об`єктивно і повністю підтверджуються:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що з липня місяця 2023 ОСОБА_6 виїхала за межі України до Швеції разом із донькою ОСОБА_9 , повноваження якої представляє остання. У вищевказаний проміжок часу ОСОБА_10 надала згоду на тимчасове проживання у вищевказаній квартирі зятю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана квартира на момент в`їзду ОСОБА_11 була обладнана меблями та побутовою технікою та представник потерпілого ОСОБА_12 періодично навідувалась до квартири з метою контролю за станом житла;

23.01.2025 під часу перебування у квартирі АДРЕСА_1 остання виявила, що зник телевізор марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S" 55 діагональ екрана, чорного кольору, із комплектом (пульт та кабель) у справному, робочому стані, без пошкоджень. На її питання про відсутність телевізору ОСОБА_13 повідомив, що продав його у грудні місяці 2024 та виручені кошти витратив на власні потреби. Як їй стало відомо, придбав вищевказаний телевізор марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S" ОСОБА_14 , повні його дані не відомі, за 9000 гривень. Під час телефонної розмови м.т. НОМЕР_1 ОСОБА_15 , повідомив, що дійсно придбав вищевказаний телевізор у ОСОБА_11 за вищевказану суму;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що він має знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким підтримує товариські відносини близько з 2014 року. Йому відомо, що близько 9 років ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира начебто належить його дружині ОСОБА_9 , яка на теперішній час мешкає за кордоном, де саме йому не відомо. В кінці грудня місяця 2024 року ОСОБА_13 розповів йому, що в проміжку часу з листопада по грудень місяць 2024 року він продав телевізор, який знаходився у приміщенні вищевказаної квартири. Зі слів ОСОБА_17 йому потрібні були кошти та він продав телевізор за 9000 гривень знайомому ОСОБА_18 , повних його даних не знає. Також йому відомо, що ОСОБА_19 частково повертав кошти ОСОБА_20 різними платежами. При неодноразовому відпочинку за місцем мешкання ОСОБА_21 , а саме у другій половині грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 він бачив у приміщенні квартири телевізор марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S", 55 діагональ екрана, чорного кольору із комплектом (пульт та кабель). Зі слів ОСОБА_21 , він придбав вищевказаний телевізор у ОСОБА_11 за 9000 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вказала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству у квартирі АДРЕСА_5 , за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній квартиру орендує та проживає там разом із дружиною ОСОБА_23 , характеризує його як ввічливого, порядного, спокійного чоловіка.

Згідно з відповіддю на запит КП «Криворізьке РБТІ» ДОР щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зазначене майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_24 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 37629191 від 01.02.2025 встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній продав викрадене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий на теперішній час мешкає у квартирі АДРЕСА_6 , та який може зберігати речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме телевізор марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S", 55 діагональ екрана, чорного кольору, із комплектом ( пульт та кабель).

Також слідчий зазначає, що отримання достатніх доказів про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаного злочину, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який придбав вищевказаний телевізор - неможливо.

Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування речових доказів які мають істотне значення для кримінального провадження, як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з відомостями, викладеними у клопотанні, ОСОБА_7 продав викрадене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий на теперішній час мешкає у квартирі АДРЕСА_6 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 37629191 від 01.02.2025 встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 до слідчого не викликався; інші слідчі дії, спрямовані на отримання речей, зазначених у клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не проводились.

Матеріали клопотання також не містять будь-яких доказів у підтвердження місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де можуть зберігатися телевізора марки "Xiaomi Mi" TV моделі "UHD 4S", 55 діагональ екрана, чорного кольору із комплектом (пульт та кабель).

Крім того, слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а проведення обшуку буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_8 та інших членів сім`ї, які проживають за вказаною у клопотанні адресою.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000069 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя