Справа №766/2743/25
н/п 1-кс/766/1791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000427 від 06.10.2023, заступника начальника СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000427 від 06.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заступника начальника СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів наказів № 76 від 11.07.2022 «Про преміювання», №77 від 11.07.2022 «Про преміювання», №78 від 11.07.2022 «Про преміювання» працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.1999 № 80 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , номер в ЄДЕБО 138296), яка в порушення вимог Трудового контракту з директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , без будь-яких наявних на то документів присвоїла та реалізувала повноваження, передбачені статутом навчального закладу виконуючого обов`язки директора.

Згідно з умовами трудового контракту до компетенції керівника закладу входить: прийняття рішень щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, зокрема розпорядження в установленому порядку майном закладу та його коштами; видання відповідно до своєї компетенції наказів і контроль за їх виконанням; організація фінансово-господарської діяльності закладу в межах затвердженого кошторису; організація документообігу, бухгалтерського обліку та звітності згідно з вимогами законодавства.

Крім того, відповідно до посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_1 директор здійснює заходи щодо раціонального, ефективного і цільового використання коштів бюджету, оприлюднення на веб-сайті кошторису і фінансового звіту про надходження та використання всіх отриманих коштів. Також директор несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти.

ОСОБА_4 , безпідставно займаючи посаду в.о.директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, зокрема використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водночас пунктом 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України передбачено, що видатки бюджету кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного Кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

ОСОБА_4 достеменно було відомо про факт захоплення 01.03.2024 м. Херсона збройними силами РФ, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

Водночас ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з використанням службового становища на прийняття відповідних рішень, з метою безпідставного обернення коштів місцевого бюджету на користь інших осіб, здійснила їх розтрату.

З цією метою, але не пізніше 11.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем особи, не уповноваженою особою на видання наказів про преміювання, в порушення вимог пунктів 3,4 Положення про порядок виплати грошової премії, розділу 6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2021-2025 роки, якими визначено вид, розмір та підстави для преміювання, перебуваючи у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи відсутність законних на те підстав у зв`язку із зупиненням роботи керованого закладу через окупацію міста та тим, що управлінням освіти виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 на неї не покладались, видала накази № 76, №77, №78 «Про преміювання», відповідно до яких премійовано 57 працівників.

Після цього накази передано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких нарахована та 21 липня 2022 року безпідставно виплачена премія наступним працівникам зазначеного закладу ОСОБА_6 (20 000 грн), ОСОБА_7 (20 000 грн), ОСОБА_8

(20 000 грн), ОСОБА_9 (20 000 грн), ОСОБА_10 (20 000 грн), ОСОБА_11 (15 000 грн), ОСОБА_12 (15 000 грн), ОСОБА_13 (15 000 грн), ОСОБА_14 (15 000 грн), ОСОБА_15 (15 000 грн), ОСОБА_16 (15 000 грн), ОСОБА_17 (15 000 грн), ОСОБА_18 (15 000 грн), ОСОБА_19 (15 000 грн), ОСОБА_20 (15 000 грн), ОСОБА_21 (15 000 грн), ОСОБА_22 (15 000 грн), ОСОБА_23 (15 000 грн), ОСОБА_24 (10 000 грн), ОСОБА_25 (10 000 грн), ОСОБА_26 (10 000 грн), ОСОБА_27 (10 000 грн), ОСОБА_28 (10 000 грн), ОСОБА_29 (10 000 грн), ОСОБА_30 (10 000 грн), ОСОБА_31 (10 000 грн), ОСОБА_32 (10 000 грн), ОСОБА_33 (10 000 грн), ОСОБА_34 (10 000 грн), ОСОБА_35 (10 000 грн), ОСОБА_36 (10 000 грн), ОСОБА_37 (10 000 грн), ОСОБА_38 (10 000 грн), ОСОБА_39 (8 000 грн), ОСОБА_40 (8 000 грн), ОСОБА_41 (8 000 грн), ОСОБА_42 (8 000 грн), ОСОБА_43 (8 000 грн), ОСОБА_44 (8 000 грн), ОСОБА_45 (8 000 грн), ОСОБА_46 (8 000 грн), ОСОБА_47 (8 000 грн), ОСОБА_48 (8 000 грн), ОСОБА_49 (8 000 грн), ОСОБА_50 (8 000 грн), ОСОБА_51 (8 000 грн), ОСОБА_52 (8 000 грн), ОСОБА_53 (8 000 грн), ОСОБА_54 (8 000 грн), ОСОБА_55 (8 000 грн), ОСОБА_56 (8 000 грн.), ОСОБА_57 (8 000 грн), ОСОБА_58 (8 000 грн), ОСОБА_4 (52 000 грн), ОСОБА_59 (52 000 грн), ОСОБА_5 (59 000 грн), ОСОБА_60 (32 000 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 13.11.2024 № 24-5590 встановлено безпідставне нарахування премії працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 з нарахуванням на фонд оплати праці в загальній сумі 976 000 грн за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, чим завдано майнову шкоду ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають накази № 76, №77, №78 «Про преміювання», відповідно до яких премійовано 57 працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для безпідставного нарахування та виплати премії.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання наказів № 76, №77, №78 «Про преміювання», саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в зв`язку з чим необхідним являється вилучення саме оригіналуів наказів № 76, №77, №78 «Про преміювання», датованих 11.07.2022.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту його підписання саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншою особою, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_61 , слідчому ОСОБА_62 , слідчому ОСОБА_63 , слідчому ОСОБА_64 , слідчому ОСОБА_65 , слідчому ОСОБА_66 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів наказів № 76 від 11.07.2022 «Про преміювання», №77 від 11.07.2022 «Про преміювання», №78 від 11.07.2022 «Про преміювання» працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1