№ 207/764/17
№ 1-кп/207/58/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000039 від 13.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом про переведення на іншу роботу № 92 від 20.04.2010 ОСОБА_5 призначено на посаду майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (далі - ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»), розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Х.Горобця, 1 ().

Відповідно до розділу № 2 «Обов`язки» посадової інструкції №01-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління, яка 20.09.2010 затверджена начальником РУ - головним механіком ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повинен був:

- здійснювати керівництво виробничою діяльністю дільниці;

- здійснювати формування бригад, координувати їх діяльність;

- не допускати до роботи осіб не маючих засобів індивідуального захисту;

- забезпечувати безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту;

- проводити інструктаж та навчання підлеглого персоналу безпечним методам роботи, а також контролювати виконання ними правил і інструкцій з охорони праці по професії і пожежній безпеці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;

- щодня здійснювати особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт.

Слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 працював 18.03.2015 з 07-00 год. до 11-20 год. під керівництвом майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ОСОБА_5 ..

Так, 18.03.2015 о 08 год. 00 хв. слюсар-ремонтник ОСОБА_7 разом із іншими членами бригади робітниками дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління у складі: слюсарів-ремонтників ОСОБА_8 (бригадир), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, ОСОБА_11 отримали завдання від майстра з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 на проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що проводилися на відмітці +3,8м від землі, які згідно «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України №15 від 26.01.2005, а також відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, що виконуються на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань: затвердженого наказом Першого заступника Голови Правління - технічного директора ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» № 666ТД від 15.10.2012 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Для проведення вказаних робіт 06.03.2015 був виданий наряд-допуск №159 на проведення ремонтних робіт. Згідно цього наряду-допуску керівником робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 був призначений майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 до початку робіт провів бригаді цільовий інструктаж про безпечні способи виконання роботи відповідно до вимог інструкцій з охорони праці.

Перед початком демонтажу майданчика для обслуговування фільтрів, для збереження ємностей механічних фільтрів, необхідно було провести демонтаж перехідних містків обслуговування з поручнями, та збільшити отвори навколо люків завантаження механічних фільтрів поз. 30/4, 30/5 для подальшого вільного підйому майданчика обслуговування фільтрів вантажопідйомним краном.

Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням ОСОБА_11 вирізав отвори розміром 1,5 м х 1,0 м частини майданчика біля двох люків (діаметр 0,62 м) на всю ширину майданчика для обслуговування фільтрів (1,5 м). Після цього слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 піднялися на майданчик для обслуговування фільтрів на висоту 3,8 м.

Під час виконання підготовчих робіт по демонтажу майданчика обслуговування у наслідок збільшення отворів та демонтажу перехідних містків з поручнями виник небезпечний виробничий фактор - виконання робіт на висоті, що потребувало вжиття додаткових заходів безпеки.

Згідно п. 6.1.5. НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» - працівники, які виконують роботи з демонтажу, закріплюються карабінами запобіжних поясів за металеві страхувальні канати, які знаходяться поза межами конструкцій, що демонтуються, та у безпечній для працівників зоні.

При цьому ОСОБА_5 , в порушення вимог: статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 2.28, 2.33 Посадової інструкції №01-М-13 майстра з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління; пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; пунктів 7.4.3, 9.39.4, 9.39.7, 10.1 Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», проявляючи злочинну недбалість, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, тобто не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт з підвищеною небезпекою (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці.

В той же час, ОСОБА_7 , знаходячись на висоті, а саме: на майданчику для обслуговування фільтрів, в порушення п. 6.1.5. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» не маючи страхувального запобіжного поясу при виконанні вищевказаних робіт, 18.03.2015 близько 10 год. 00 хв. відпустив кінець стропу та дивлячись вгору на якість строповки, зробив кілька кроків по майданчику обслуговування та впав крізь збільшений отвір з західної сторони на бетонну обваловку.

ОСОБА_7 були отримані тілесні пошкодження у вигляді компресійного перелому 1-го поперекового хребця, закритого перелому 2, 3, 4 плюсневої фаланг лівої стопи, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні.

Майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 не дотримав у повному обсязі вимоги - статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 2.28, 2.33 посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління; пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; пунктів 7.4.3, 9.39.4, 9.39.7, 10.1 Системи управління охороною праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ».

Допущені порушення майстром з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою знаходяться в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням потерпілого ОСОБА_7 , в частині того, що він, проявляючи злочинну недбалість, не дбав про безпеку підлеглих працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював: правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), а також виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин не визнав вину повністю та пояснив, що він ОСОБА_5 у березні 2015 року ним, згідно з Наказом Ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» були закріплені дві монтажні бригади, які 15 березня 2015 року виконували роботи на різних об`єктах. Його безпосереднім керівником був начальник ділянки ОСОБА_12 , в обов`язок якого згідно з посадовою Інструкцією № 01-M-12 входило формування переліку робіт, що виконуються ділянкою на основі виробничої необхідності. Складений начальником ділянки перелік робіт, пріоритетність і графік виконання робіт узгоджували начальник цеху каустичної соди ОСОБА_13 , начальник Ремонтного управління - головний механік ОСОБА_6 і затверджував заступник Голови Правління - технічний директор ОСОБА_14 .. Згідно із затвердженим заступником Голови Правління - технічним директором Графік і план робіт: - бригада ОСОБА_8 згідно з Наряд-допуском на проведення ремонтних робіт проводила демонтаж металевого стаціонарного майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4; 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Наряд-допуск № 159 йому був виданий під розпис начальником цеху каустичної соди ОСОБА_15 , який мав право видавати наряд-допуски відповідно до Наказу по ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з Інструкцією з охорони праці «Про заходи безпеки при виконанні робіт на висоті в структурних підрозділах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», начальник цеху ОСОБА_15 зобов`язаний: - визначити категорію і ступінь складності роботи і на підставі цього оформити відповідний наряд-допуск, перелік доданих до роботи проектів виробництва робіт або технологічних карт; - повнота та достатність заходів з охорони праці, що забезпечують безпеку виконання робіт, зазначених у наряду, достатність кваліфікації керівника робіт та виконавців для безпечного виконання передбачених нарядом робіт. Згідно з Інструкцією з охорони праці «Про порядок безпеки проведення ремонтних робіт в діючих цехах і на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» завіреної належним чином ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», відповідальність за безпечне проведення ремонтних робіт покладається на: а) особу, яка видала наряд-допуск; б) начальників змін, відповідальних за підготовку об`єкта до ремонту, безпосередньо допускаючих виконавців для виконання ремонтних робіт. Особа, яка видала наряд-допуск (начальник структурного підрозділу), несе відповідальність: а) за кваліфікацію осіб, призначених відповідальними за підготовку та здачу обладнання, об`єкта в ремонт; б) за розробку та виконання заходів, що забезпечують проведення ремонтних робіт; г) за організацію контролю стану повітряного середовища в зоні проведення ремонтних робіт, за відключення мереж і комунікацій відремонтованого обладнання. Згідно з Наказом № 49 від 25.01.2013 Голови Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» п. 2.24 начальник цеху ОСОБА_15 повинен виконувати вимоги Положення про систему особистої відповідальності. Бригада ОСОБА_16 виконувала особливо небезпечні роботи, згідно з ППР Х1-П3058 на підготовчі роботи з ремонту відстійника поз. Е-12/2 корпусу 916А, затвердженого 19.01.2012 технічним директором ОСОБА_17 і Узгодженого начальником РУ - головним механіком ОСОБА_6 , заступником технічного директора з ОТ та екології ОСОБА_18 , начальником цеху соди каустичної ОСОБА_15 , механіком цеху ОСОБА_19 .. На підставі посадової інструкції № 01-M-12, СУОТ (Системи управління охороною праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»), на начальника ділянки ОСОБА_12 покладалася відповідальність за видачу щоденного завдання майстрам ділянки, розміщення бригад на ділянці та їх контроль. Згідно з Наказом № 49 від 25.01.2013 Голови Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_12 повинен виконувати вимоги Положення про систему особистої відповідальності. Начальник ділянки ОСОБА_12 15.03.2015 року вранці повідомив його, що за заявкою Ремонтного управління підписаної начальником Ремонтного управління - головним механіком ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» Головою Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на 800 ділянці буде виділено два 75-тонних великотоннажних кранів, простої кранів не допускаються. Щоб виключити простої великотоннажних кранів, начальник ділянки ОСОБА_12 дав йому вказівку: провести цільовий інструктаж і допустити до самостійної роботи бригаду ОСОБА_8 згідно з нарядом-допуском № 159; після цього провести цільовий інструктаж і приступити до виконання особливо небезпечної роботи з бригадою ОСОБА_16 відповідно до ППР X1-П3058 на підготовчі роботи з ремонту відстійника поз. E-12/2 корпусу 916А, затвердженого технічним директором ОСОБА_17 . Він всі вимоги, призначені йому нарядом-допуском № 159 були виконані в повному обсязі, як того вимагає його посадова Інструкція. Прокурор не підтверджуя, обвинувачує його, що ним не виконана підготовка робочих місць в повному об`ємі. Підготовка до проведення робіт полягала у виконанні всіх пунктів наряду-допуску № 159, виданого особою, яка має право на видачу наряд-допуску відповідно до Наказу щодо ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» Інструкція № заходи, що забезпечують безпеку проведення ремонтно-монтажних робіт (окремих видів робіт), повинні бути розроблені та відображені в наряд-допуску на проведення ремонтних робіт. Відповідно до посадової інструкції майстра № 01-М-13 при проведенні цільового інструктажу та вимог наряд-допуску № 159 ним було доведено до відома виконавців, що у разі виникнення небезпечного фактора виконавцям необхідно виконувати суворе і неухильне дотримання вимог техніки безпеки. Він звернув увагу виконавців на недопущення проведення робіт несправним інструментом, суворе дотримання техніки безпеки та охорони праці, неприпустимість проведення робіт без спеціального одягу та взуття, при роботі з болгаркою надягати маску, що захищає обличчя та очі, при роботі на висоті використовувати монтажний пояс, мати при собі засоби індивідуального захисту. Для кожного конкретного можливого фактора, що виник, ним була прийнята увага виконавців. У розділі № 9 бланка наряд-допуску №159 він підписався, що ним доведено до виконавців перелік заходів, що забезпечують безпеку проведення роботи, вони підтвердили особою, яка видала наряд-допуск. У розділі безпеки проведення підписами підтвердили проведення цього інструктажу з вищезазначених питань. Згідно з вимогою Інструкції № 31 члени бригади ОСОБА_8 в книзі цільових інструктажів, яка зберігається у начальника зміни-замовника, особистими підписами підтвердили, що начальник зміни: - провів цільовий інструктаж членів бригади ОСОБА_8 в обсязі Інструкцій № 28; 30; 31, 16-ПБ-60, 16-0T-М-79 згідно Наряд-допуску № 159; - перевірив у членів бригади ОСОБА_8 засоби індивідуального захисту, призначені; - довів до відома членам бригади ОСОБА_8 , що під час роботи з демонтажу майданчика обслуговування, яку проводитиме бригада, він буде знаходитися на іншому об`єкті корпусу 916А цеху соди каустичної з бригадою ОСОБА_16 для виконання особливо небезпечної роботи. Роботу на об`єкті корпусу 916А погодили начальник цеху каустичної соди та інші керівники структурних підрозділів та затвердили заступник Голови Правління - технічний директор ПАТ «ДніпроАЗОТ». Звернув увагу членів бригади ОСОБА_8 на небезпечні фактори, які можуть виникнути під час його відсутності. Вважаю необґрунтованим звинувачення його прокурором у злочинній недбалості в обвинувальному акті. Начальник ділянки ОСОБА_12 не перепідпорядкував бригаду ОСОБА_8 за Наказом іншому майстру. Згідно з чинними Інструкціями ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» та НПАОП ОСОБА_12 спільно з особою, яка видала наряд-допуск № 159, повинен був особисто контролювати виконання техніки безпеки під час виконання робіт бригадою ОСОБА_8 за його відсутності. ОСОБА_13 , який видав наряд-допуск № 159, з іншими керівниками погодив знаходження його для виконання особливо небезпечних робіт з бригадою ОСОБА_16 на іншому об`єкті цеху соди каустичної, який затвердив заступник Голови Правління - технічний директор. ОСОБА_12 несе особисту відповідальність на підставі Наказу № 49 від 25.01.2013 Голови Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» та повинен виконувати вимоги Положення про систему особистої відповідальності. Демонтаж майданчика, який був стаціонарним і виконаний згідно з проектом, полягав у наступному: необхідно було від`єднати майданчик від перекидних містків, закріпити павука до гакової підвіски автомобільного крана. За допомогою гачків, що знаходяться на павуку, зачепити металоконструкції майданчика, припідняти даний майданчик і перемістити його в інше місце з метою подальшого вільного доступу к фільтрам. З метою демонтажу майданчика і був оформлений наряд-допуск № 159 від 06.03.2015, який не був наряд-допуском підвищеної небезпеки. Згідно з Інструкцією № 28, складеною відповідно до вимог «Охорона праці та промислова безпека в будівництві», Основні положення: - Наряд на роботи на висоті видає керівництво, в якому проводяться виконавці. Наряд узгоджується з керівником підрозділу, в якому проводяться роботи; - особа, яка видала наряд, несе відповідальність за повноту заходів безпеки, зазначених у наряді, достатність кваліфікації керівника робіт та виконавців для безпечного виконання передбачених нарядом робіт; - до нарядів додаються проекти виробництва робіт або технологічні карти щодо змісту основних рішень з охорони праці та інших нормативних питань з ОТ в залежності від характеру та умов виконання робіт. ППР розробляється ПКО підприємства або спеціалізованою організацією, яка має на це право. Необхідність розробки ППР визначається посадовою особою, що має право на видачу нарядів. ОСОБА_7 , згідно з Наказом № 183, був особисто закріплений за майстром ОСОБА_20 і на майстра ОСОБА_20 згідно з Наказом № 183 покладалася відповідальність за дотримання ОСОБА_7 вимог ОТ і ТБ. І дію Наказу № 183 ніхто не скасував. Згідно з Протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підставі Наказу № 40-ТД комісія перевірила у ОСОБА_7 знання нормативно-правових Актів з питань охорони праці, законодавства з охорони праці, знання Інструкції з надання першої допомоги постраждалим при нещасних випадках, а також дії ОСОБА_7 у разі виникнення аварійних ситуацій. На підставі Протоколу № 11 ОСОБА_7 комісія видала Посвідчення на право самостійної роботи. ОСОБА_13 , коли видав наряд-допуск № 159 не наказував, йому, ОСОБА_5 ,. постійно бути присутнім на об`єкті, багаторазово протягом зміни здійснювати контроль підлеглого персоналу. Його перебування з бригадою ОСОБА_16 на іншому об`єкті було узгоджено начальником цеху соди каустичної і начальником Ремонтного управління - головним механіком, затверджено заступником Голови Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Робота, доручена бригаді ОСОБА_8 , не передбачала часткового демонтажу настилу. Настил, був демонтований за особистою ініціативою електрогазозварника ОСОБА_21 . Вказівок демонтувати настил, він, як майстер не давав. Перелік робіт, які необхідно виконати бригаді ОСОБА_8 при демонтажі майданчика, прописаний у дефектному списку, складеному механіком цеху каустичної соди - замовником і затверджений начальником Ремонтного управління - головним механіком ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Бригадир щодня в журналі змінних завдань підписує, що він ознайомлений з переліком робіт відповідно до дефектного списку, які необхідно виконати бригаді за зміну. При виконанні роботи, згідно з виданим комісією посвідченням на право самостійної роботи Інструкції № 01-M-97 ОСОБА_7 був зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи. Перебування, його, як майстра з бригадою ОСОБА_16 регулювалося планом виробництва робіт на підготовчі роботи з демонтажу відстійника поз. Е-12/2 корпус 916А, згідно з яким, йому, як майстру заборонялося залишати місце проведення робіт відповідно до вимог Інструкції №№ 3; 4; 28 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» і на підставі цієї Інструкції він звільнявся від виконання інших обов`язків або робіт на період їх виконання. Його невинність обґрунтована і підтверджена вимогами Інструкцій №№ 3; 4; 28 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що діють на той момент, план виробництва робіт X1-П3058, а також наведена сукупність доказів. Роботи на відстійнику поз. Е-12/2 проводилися на позначці вище 5 метрів і стосувалися висотних робіт, тобто особливо небезпечних. Правила виконання даних робіт регламентовані в Інструкції № 28 і зобов`язані виконуватися всіма без винятку підрозділами ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Роботи з демонтажу - монтажу кесона відстійника поз. E-12/2 проводилися всередині апарату. Правила виконання даних робіт регламентовані в Інструкції № 4 і зобов`язані виконуватися всіма без винятку підрозділами ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з п. 3.6 особа, яка виконує дані роботи, звільняється від виконання інших обов`язків на період її проведення. До газонебезпечних робіт відносяться роботи всередині ємностей, апаратів, сушильних барабанів, печей, реакторів, резервуарів, цистерн і т.і. при проведенні яких є або не виключена можливість виділення в робочу зону, визначену відповідно до ГОСТ, вибухо-пожежних або шкідливих парів, газів та інших речовин, здатних викликати вибух, загоряння, чинити шкідливий вплив на організм людини, а також роботи при нестачі вмісту кисню (нижче 20% об`ємних). Згідно з ППР Х1-13058 лаборант цеху повинен взяти проби повітря для безпечного утримання вибухонебезпечних і пожежонебезпечних речовин і тільки потім йому, як майстром необхідно отримати дозвіл на проведення робіт. Згідно з Інструкцією № 4, особа, відповідальна за проведення даних робіт, повинна постійно контролювати вміст вибухонебезпечних і пожежонебезпечних речовин і заборонити виконання робіт у разі виникнення небезпечного фактора. Роботи, що виконуються на відстійнику поз. Е-12/2 стосувалися робіт на вибухонебезпечному та пожежонебезпечному об`єкті. Правила виконання даних робіт регламентовані в Інструкції № 3 і зобов`язані виконуватися всіма без винятку підрозділами ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Зазначив, що правова кваліфікація, обвинувального акту від 09.10.2020 р. має суттєві протиріччя, а саме: - йому, як майстру було видано наряд-допуск № 159 від 06.03.2015 року, який не був наряд-допуском підвищеної небезпеки, а в обвинувальному акті пред`явлено звинувачення за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України «Порушення правил безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки» - в цьому ж обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений особисто не контролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт з підвищеною небезпекою (роботи на висоті): - правильне використання запобіжних пристроїв та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів) виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці, що завдало шкоди здоров`ю слюсаря-ремонтника у вигляді тілесних ушкоджень. Звернув увагу, що в наряд-допуску № 159 від 06.03.2015 року виконавці, включаючи ОСОБА_7 , особистими підписами в п. 12 підтвердили, що він, як майстер, провів цільовий інструктаж, а начальник ділянки ОСОБА_12 , який на підставі посадової інструкції № 01-М-12 і СУОТ на рівні першого ступеня охорони праці проводив оперативний контроль і перевіряв правильність підготовки робочих місць, порушень з боку його, як майстра, та не виявив їх. В той день, 15.03.2015 року в його підпорядкуванні було дві бригади. Також на голосив, що за погодженням керівників підприємства, яке затвердив заступник голови правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він перебував на іншому об`єкті з іншою бригадою та виконував особливо небезпечні роботи, йому було заборонено залишати місце проведення особливо небезпечних робіт згідно з планом виробництва робіт (ППР), діючими інструкціями та НПАОП. Згідно з Наказом № 183 від 08.06.06 р ОСОБА_7 допустили до самостійної роботи з 07.06.2006 та закріпили за майстром з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів № 1 РУ ОСОБА_20 . Відповідальність за дотримання правил охорони праці покладено на майстрів з ремонту ділянки хлорної групи цехів № 1 РУ ОСОБА_20 .. Особливу увагу суду звернув на те, що від слідчого експерименту, на якому ОСОБА_7 повинен був підтвердити факт падіння з майданчика обслуговування фільтрів поз. 30/4; 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 категорично відмовився. Факт падіння слідством не доведено. Згідно з матеріалами розслідування, члени бригади, які перебували з потерпілим ОСОБА_7 на майданчику, де стався нещасний випадок, в протоколах допиту заявили, що як відбувалося падіння, вони не бачили і не чули. Обставина вчинення ним кримінального проступку, в якому його звинувачують, викладено не конкретно, і незрозуміло, є складним для сприйняття, а це має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доведенню в кримінальному провадженні, і впливає на кваліфікацію дій особи. Оскільки прокурор будує звинувачення на висновках комісії, яка розслідувала нещасний випадок на виробництві. Відповідно до Акту спеціального розслідування, в якому комісією зазначено, що: майстер ОСОБА_5 вчинив порушення пунктів: 2.28 і 2.33 посадової інструкції № 01-M-13; - слюсар-ремонтник 5 розряду ОСОБА_7 порушення пунктів: 1.11; 1.13.3; 3.5.1; 1.13.6; 1.17 інструкції № 01-М-97, 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07. Незрозуміло з обвинувального акту, хто проводив розслідування і встановив порушення, викладені в інших пунктах, які прокурор вважає встановленими і йому інкримінує Згідно зі Звітом про виявлені кримінальні правопорушення від 13.05.2015 р. до прокурора м. Дніпродзержинська старшому раднику юстиції ОСОБА_22 , прокурор ОСОБА_3 посилається на Акт № 4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1), де причиною нещасного випадку є порушення пунктів 2.28; 2.33 посадової інструкції № 01-М-13 майстром ОСОБА_23 .. Також зазначив, що під час досудового розслідування були порушені п. п. 8, 9, 10 ст. 42; п. 5 ст. 87 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт повинен містити інформацію про: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Про які фактичні обставини в обвинувальному акті від 09.10.2020 р. може йти мова, якщо в ньому відсутні відомості, а саме: - що начальник дільниці ОСОБА_12 надав потерпілому відпустку, коли ОСОБА_7 звернувся до нього зі скаргою на погане самопочуття, порушив Наказ № 693 від 22.10.2012 «Про введення в дію Положення про пропускний і внутрішньооб`єктний режим в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» затвердженого Головою Правління». Згідно з посадовими інструкціями, які зобов`язані виконувати всі структурні підрозділи, ОСОБА_7 у супроводі супроводжуючих, необхідно було негайно доставити до медпункту ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» для з`ясування причини поганого самопочуття та надання першої допомоги. Нещасний випадок, що стався з потерпілим ОСОБА_7 , медичною установою, через короткий час того ж дня, був оформлений як побутовий. На підприємстві ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» спочатку нещасний випадок був оформлений як травма, отримана в побуті, з пояснювальної записки потерпілого від 07.04.2015. В Акті Н-1, складеному комісією, яка розслідувала нещасний випадок в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» цей факт відсутній. Відповідно до ст. 31 Закону України від 14.10.92 р. № 2694-XII «Про охорону праці» підприємство за кожен нещасний випадок і випадок професійного захворювання, що стався з його вини, сплачує штраф у розмірі 2% місячного фонду заробітної плати підприємства, організації, установи. Спочатку нещасний випадок на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» був оформлений як побутовий - це істотний факт, який відсутній у фактичних обставинах обвинувального акту. Була спроба приховати нещасний випадок. За спробу приховування підприємство повинно було заплатити штраф у 10-кратному розмірі. Цей факт у фактичних обставинах обвинувального акту відсутній, а в матеріалах досудового розслідування йде з формулюванням - в цьому немає потреби. Згідно з листом Мін`юсту України від 04.05.2002 р. № 26-39-153 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про охорону праці» це положення є чинним. Тому були всі підстави приховати нещасний випадок, що стався на виробництві. Розглянуті вище факти в фактичних обставинах обвинувального акту відсутні. Звернув особливу увагу суду на те, що в обвинувальному акті від 09.10.2020 прокурор будує звинувачення на результатах судової інженерно-технічної експертизи настання причин і наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 5117-15 від 15.07.2016. проведеної експертом ОСОБА_24 .. Експертом ОСОБА_24 Інструкції №№ 3; 4; 28, 31, які є невід`ємною частиною посадової Інструкції № 01-M-13 майстра ОСОБА_5 , належним чином завіреної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ і ППР X1-13058 доданої до матеріалів досудового розслідування стороною захисту, згідно з Повідомленням № 46/470 від 07.03.2017, не розглядалися і не досліджувалися. Тому експерт не зміг зробити правильний, обґрунтований висновок, щодо винуватості майстра ОСОБА_5 і настання причинно-наслідкового зв`язку, що призвів до нещасного випадку. Не відповів на поставлені слідством питання. Експерт, будував висновок на висновках комісії, яка при оформленні Акту Н-1 Форма H-5 навмисно приховувала той факт, що у майстра ОСОБА_5 , було в підпорядкуванні дві монтажні бригади, які виконували роботи на різних об`єктах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». І на підставі Інструкцій №№ 3; 4; 28; 31 майстер ОСОБА_5 звільнявся від інших обов`язків на період проведення особливо небезпечних робіт з бригадою ОСОБА_16 .. Також звернув увагу суду на те, що у висновках № 5117-15 судової експертизи не досліджувався нормативно-правовий акт Наряд-допуск № 159 на підставі якого проводилися роботи і який дає право на виконання робіт. У наряд-допуску № 159 п. 10 внесені Інструкції №№ 28; 30; 31, в яких прописано, хто несе особисту відповідальність за повноту і достатність заходів, що забезпечують безпеку при виконанні ремонтних робіт в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до наряду, за що несе, чому несе і відповідно до яких нормативно-правових актів. Слідчий майор поліції ОСОБА_25 на досудовому слідстві, мотивуючи відмову в проведенні слідчо-розшукових дій та приєднанні нормативних документів до матеріалів слідства, зібрані стороною захисту, посилався на експерта, який повинен дати йому, як слідчому цю особисту вказівку. На всі клопотання сторони захисту для проведення слідчо-розшукових дій давав відмова і відповідав: приєднати до матеріалів слідства з формулюванням «не є мовним доказом», і «У цьому немає потреби». Під час досудового розслідування були порушені п. п. 8, 9, 10 ст. 42; п. 5 ст. 87 КПК України, які в подальшому усунуті не були. Просить визнати його невинуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до запису про смерть №2835 від 07 червня 2023 року наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Вільнюса помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вільнюс, Литва.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона з березня 2006 року працювала страховим експертом з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам`янське Дніпропетровської області. В період з 02.04.2015 по 15.04.2015 вона приймала участь як член комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі слюсарем-ремонтником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 .. На страхового експерта з охорони праці покладається контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків, відповідно до компетенції. Під час розслідування нещасного випадку було встановлено: 18.03.2015р. о 8 год. 00 хв. слюсар-ремонтник ОСОБА_7 разом із іншими членами бригади робітниками дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління у складі: слюсарів-ремонтників ОСОБА_8 (бригадир), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, ОСОБА_11 отримали завдання від майстра з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 на проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів. Для проведення робіт від був виданий наряд-допуск на проведення ремонтних робіт. Згідно цього наряду-допуску керівником робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів був призначений майстер з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 .. До початку робіт провів бригаді цільовий інструктаж про безпечні способи виконання роботи відповідно до вимог інструкцій з охорони праці. Згідно з пояснювальними записками, перед початком демонтажу майданчика для обслуговування фільтрів, для збереження ємностей механічних фільтрів, необхідно провести демонтаж перехідних містків обслуговування з поручнями, та збільшити отвори навколо люків завантаження механічних фільтрів поз. 30/4, 30/5 для подальшого вільного підйому майданчика обслуговування фільтрів вантажопідйомним краном. Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням ОСОБА_11 вирізав отвори розміром 1,5 м х 1,0 м частини майданчика біля двох люків (діаметр 0,62 м) на всю ширину майданчика для обслуговування фільтрів (1,5м). Після цього слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 піднялися на майданчик для обслуговування фільтрів на висоту 3,8 м. Для демонтажу майданчика обслуговування був залучений вантажопідйомний автокран вантажопідйомністю 50 т, яким керував водій автокрану автотранспортного цеху ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_27 .. Для утримання вантажопідйомним автокраном майданчика обслуговування у нерухомому стані, до зрізання анкерних болтів на фундаменті, слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протягли 2 стропи під майданчиком та закріпили їх кінці на 4 гаках крану. Для утримування під час натягування кінців стропів на західній стороні майданчику обслуговування за збільшеними отворами стояли слюсарі-ремонтники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на східній стороні перед збільшеними отворами - слюсарі-ремонтники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Водій автокрану ОСОБА_27 підйомом гаку виконав натягування стропів. Бригадир ОСОБА_8 подав команду слюсарям-ремонтникам відійти від стропів та залишити майданчик обслуговування, щоб він міг перевірити якість натягу стропів. Близько 10 год. 00 хв. слюсарі-ремонтники пішли до стаціонарної металевої драбини, що знаходилась із східної сторони майданчика. Згідно пояснювання слюсаря - ремонтника ОСОБА_7 , він відпустив кінець стропи, і не дивлячись вгору на якість строповки, зробив кілька кроків по майданчику обслуговування, та впав крізь збільшений отвір з західної сторони на бетонну обваловку. Під час виконання підготовчих робіт по демонтажу майданчика обслуговування у наслідок збільшення отворів та демонтажу перехідних містків з поручнями виник небезпечний виробничий фактор - виконання робіт на висоті, що погребувало вжиття додаткових заходів безпеки. Після падіння потерпілий слюсар-ремонтник ОСОБА_7 , повідомивши бригадира ОСОБА_8 , залишив місце проведення робіт і храмуючи пішов до монтажного вагончику. Потерпілий слюсар-ремонтник ОСОБА_7 , не повідомивши безпосереднього керівника робіт майстра з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 , та без його дозволу залишив місце проведення робіт, повернувся до побутового приміщення ремонтного управління, потім звернувся з письмовою заявою до начальника дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ОСОБА_12 з проханням відпустити його з роботи з приводу поганого самопочуття, при цьому причину поганого самопочуття ОСОБА_7 не назвав. Начальник дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ОСОБА_12 взявши заяву дозволив слюсарю-ремонтнику ОСОБА_7 піти з роботи. ОСОБА_7 переодягся у особистий одяг та самостійно звернувся о 12 год. 00 хв. до Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Під час звернення до лікувально-профілактичного закладу слюсар-ремонтник ОСОБА_7 сказав, що травму він отримав у побуті. 31.03.2015р. слюсар-ремонтник ОСОБА_7 звернувся, з письмовою заявою до Голови Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_28 , з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався 18.03.2015р. Нещасний випадок зі слюсарем-ремонтником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 комісія із спеціального розслідування нещасного випадку визнала пов`язаним з виробництвом та встановила, що ОСОБА_5 - майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, який не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив: пункт 2.28 посадової інструкції №01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010, згідно якого: майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту; пункт 2.33 посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010, згідно якого майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт.

Показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що з 22.02.1996 по квітень 2016 року він працював на посаді головного Державного інспектора Державної міжрегіональної інспекції нагляду у хімічній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, а з квітня 2016 року він працював на посаді заступника начальника відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості управління об`єктів підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Козакова, 3. Наказом територіального управління Держгірнромнагляду у Дніпропетровській області його було призначено головою комісії із спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками з робітником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , який стався 18.03.2015. До складу зазначеної комісії увійшли: страховий експерт з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_26 ; завідувач сектору з питань охорони та умов праці департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення КМР ОСОБА_30 ; заступник технічного директора з охорони праці та апології ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_18 ; голова Дніпропетровської обласної ради профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості, голова профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_31 та голова виробничо-масової комісії профкому ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_32 .. В період з 02.04.2015 по 15.04.2015 зазначеною комісією було проведено спеціальне рослідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз. 30/4, 30/5 з південної сторони корп. 901 цеху соди каустичної, який знаходиться на території ПАТ «ДніпроАзот» за адресою: м. Кам`янське, вул. Горобця, 1. Так, під час проведення вказаного розслідування комісією було встановлено, що 18.03.2015 о 8 год.00 хв. слюсар-ремонтник ОСОБА_7 разом із іншими членами бригади робітниками дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного правління у складі: слюсарів-ремонтників ОСОБА_8 (бригадир), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням - ОСОБА_11 отримали завдання від майстра з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 на проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів. Для проведення робіт від 06.03.2015 був виданий наряд-допуск на проведення ремонтних робіт. Згідно цього наряду-допуску керівником робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 був призначений майстер з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 до початку робіт провів бригаді цільовий інструктаж про безпечні способи виконання роботи відповідно до вимог інструкцій з охорони праці. Згідно з пояснювальними записками, перед початком демонтажу майданчика для обслуговування фільтрів, для збереження ємностей механічних фільтрів, необхідно провести демонтаж перехідних містків обслуговування з поручнями, та збільшити отвори навколо люків завантаження механічних фільтрів поз. 30/4, 30/5 для подальшого вільного підйому майданчика обслуговування фільтрів вантажопідйомним краном. Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням ОСОБА_11 вирізав отвори розміром 1,5 м х 1,0 м частини майданчика біля двох люків (діаметр 0,62 м) на всю ширину майданчика для обслуговування фільтрів (1,5 м). Після цього слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 піднялися на майданчик для обслуговування фільтрів на висоту 3,8 м. Для демонтажу майданчика обслуговування був залучений вантажопідйомний автокран «ЛОД» вантажопідйомністю 50 т, яким керував водій автокрану автотранспортного цеху ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_27 .. Для утримання вантажопідйомним автокраном майданчика обслуговування у нерухомому стані, до зрізання анкерних болтів на фундаменті, слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протягли 2 стропи під майданчиком та закріпили їх кінці на 4 гаках крану. Для утримування під час натягування кінців стропів на західній стороні майданчику обслуговування за збільшеними отворами стояли слюсарі-ремонтники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на східній стороні перед збільшеними отворами - слюсарі-ремонтники ОСОБА_9 та ОСОБА_33 .. Водій автокрану ОСОБА_27 підйомом гаку виконав натягування стропів. Бригадир ОСОБА_8 подав команду слюсарям-ремонтникам відійти від стропів та залишити майданчик обслуговування, щоб він міг перевірити якість натягу стропів. Потім слюсарі-ремонтники пішли до стаціонарної металевої драбини, що знаходилась із східної сторони майданчика. Згідно пояснювання слюсаря-ремонтника ОСОБА_7 , він відпустив кінець стропу, та дивлячись вгору на якість строповки, зробив кілька кроків по майданчику обслуговування, та впав крізь збільшений отвір з західної сторони на бетонну обваловку. В ході виконання підготовчих робіт по демонтажу майданчика обслуговування у наслідок збільшення отворів та демонтажу перехідних містків з поручнями виник небезпечний виробничий фактор - виконання робіт на висоті, що потребувало вжиття додаткових заходів безпеки. Після падіння потерпілий слюсар-ремонтник ОСОБА_7 , повідомивши бригадира ОСОБА_8 , залишив місце проведення робіт і хромуючи пішов до монтажного вагончику. Потерпілий ОСОБА_7 , не повідомивши безпосереднього керівника робіт майстра з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 , та без його дозволу залишив місце проведення робіт, повернувся до побутового приміщення ремонтного управління, та в подальшому звернувся з письмовою заявою до начальника дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ОСОБА_12 з проханням відпустити його з роботи з привиду поганого самопочуття, при цьому причину поганого самопочуття ОСОБА_7 не назвав. Начальник дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ОСОБА_12 взявши заяву дозволив слюсарю-ремонтнику ОСОБА_7 піти з роботи. ОСОБА_7 переодягся у особистий одяг та самостійно звернувся до КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради». Під час звернення до лікувально-профілактичної закладу слюсар-ремонтник ОСОБА_7 , сказав, що травму він отримав у побуті. В подальшому ОСОБА_7 звернувся, з письмовою заявою до голови правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_28 , з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався 18.03.2015. Розглянувши матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, керуючись пунктом 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліт нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з тяжкими наслідками з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ОСОБА_7 стався на території підприємства, під час виконання трудових обов`язків, та завдань безпосереднього керівника протягом робочого часу, тому вважається пов`язаним виробництвом, підлягає обліку, по ньому складається акт форми Н-1. Під час проведення вищевказаного розслідування комісією були встановлені особі дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку, а саме: ОСОБА_5 - майстер з ремонту дільниці хлорної групи цеху ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», який не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив: пункт 2.28 посадової інструкції №01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком, згідно якого: майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту; пункт 2-33 посадової інструкції майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком, згідно якої майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт. ОСОБА_7 - слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці з ремонт хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» порушив: пункт 1.11 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний на роботах з небезпечними умовами праці, користуватися засобами індивідуального захисту згідно з діючими нормами; пункт 1.13.3 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний при роботі на висоті мати при собі монтажний пояс з ланцюгом, яким він прикріплюється до найближчої надійної конструкції; пункт 3.5.1 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1, 2, 3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи; пункт 1.13.6 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний про всі нещасні випадки негайно доповісти безпосередньому керівнику і з його дозволу, або спільно з супроводжуючим відправити: до здоровпункту; пункт 1.17 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник може покидати під час роботи своє робоче місце лише з дозволу майстра по ремонту; пункт 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, згідно якого працівники, які виконують роботу на висоті, зобов`язані: знати і виконувати вимоги цих Правил, інших нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, що стосуються їх робіт чи професій; дбати про особисту безпеку, а також про безпеку оточуючих людей під час виконання будь-яких робіт; виконувати роботи із застосуванням касок, запобіжних поясів, інших засобів індивідуального та колективного захисту. Комісія пропонувала, майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 притягнути до дисциплінарної відповідальності. Члени комісії мали зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , запросили до співпраці, ознайомили з матеріалами розслідування та роз`яснили його права у зв`язку з настанням нещасного випадку. Також членами комісії були розглянуті питання щодо розв`язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку. За результатами проведеного спеціального розслідування було складено та підписано усіма членами комісії, у тому числі ним підписано акт №б/н від 15.04.2015 за формою Н-1 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку та акт №4 від 15.04.2015 за формою Н-5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, які в подальшому були спрямовані до прокуратури Баглійського району м. Кам`янське для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Показами експерта ОСОБА_34 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2015 року їй, як судовому експерту лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ 4-го кваліфікаційного класу, кандидату технічних наук, доценту кафедри аерології та охорони праці було доручено проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці при виконанні робіт, які виконувались 18.03.2015 року ОСОБА_7 на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», під час яких було отримано травми останнім. Експертне дослідження ним проводилась за матеріалами кримінального провадження методом ситуаційного аналізу з використанням інженерно-логічного аналізу та оперативно-інформативної моделі події. Порівняльний аналіз фактичних обставин події, яка сталася 18.03.2015 слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , і вимог нормативно-правових актів з охорони праці показав, що дії осіб, причетних до події, регламентуються правилами і нормами: Закону України «Про охорону праці»; Інструкцією № 01-М-97 по робочому місту слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць по ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3; Інструкцією № 01-ОТ-М-97 по охороні праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць по ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3; Посадовою інструкцією № 01-М-13 майстра по ремонту дільниці по ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління; Правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті; Системою управління охороною праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». За результатами проведеної експертизи 15.07.2016 ним було складено висновок №5117-15 судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0000039 в якому зроблено наступні висновки: роботи з демонтажу металоконструкція обв`язки фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що проводилися на відмітці + 3.8 м від землі, при виконанні яких стався нещасний випадок з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , є роботами з підвищеною небезпекою; згідно класифікатору причин настання нещасного випадку, нещасний випадок з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 відбувся 18.03.2015 з наступних причин: - незадовільне функціонування системи управління охороною праці; - незастосування засобів індивідуального захисту; - порушення трудової і виробничої дисципліни, а саме невиконання посадових обов`язків та невиконання вимог інструкцій з охорони праці; - особиста необережність потерпілого; діяння майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Посадової інструкції майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управлення, Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті, Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в частині того, що не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці; діяння слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, Інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів №1,2, 3, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в частині того, що не дбав про особисту безпеку при виконанні робіт на висоті під час демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4,5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, який повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції, не проводив самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком та в процесі роботи, негайно не доповів про нещасний випадок безпосередньому керівнику і не відправився до здравпункту, покинув під час роботи своє робоче місце без дозволу майстра по ремонту; діяння слюсаря-ремонтника дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_8 (бригадира) не відповідали вимогам статі 14 Закону України «Про охорону праці», Інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, Інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4, 5, 6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в частині того, що не дбав про безпеку оточуючих людей при виконанні робіт на висоті під час демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4,5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, який повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції, негайно не доповів про нещасний випадок та мікротравми безпосередньому керівнику. Діяння майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Посадової інструкції № ОГ-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в частині того, що не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці, і з технічної точки зору знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що стався 18.03.2015 з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 ; - діяння слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 не відповідали вимогам Закону України «Про охорону праці», Інструкції № 01-М-97 робочого місця слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, Інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, пунктів 7.3.1. 9.41.1, 10.1 Системи управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в частині того, що не дбав про особисту безпеку при виконанні робіт на висоті під час демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4,5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, який повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції, не проводив самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком та в процесі роботи, і з технічної точки зору знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що стався на дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ».

Показами свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що з 1994 року по теперішній час працює на посаді голови профкому первинної профспілкової організації ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». В 2015 році він входив до числа комісії, утвореної наказом від 02.04.2015 №65-Р територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, яка здійснювала розслідування нещасного випадку при виконанні ремонтних робіт по демонтажу металевої площадки для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», які проводилися 18.03.2015. За результатами проведеного розслідування було складено акти форми Н-5 та форми Н-1 в яких зроблено висновки про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив Посадову інструкцію №01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010, згідно якого: майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту; майстер з ремонту дільниці хлорної групи

цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Він наполягає на висновках зроблених комісією.

Показами свідка ОСОБА_36 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона з серпня 2008 року по 01.07.2016 працювала на посаді завідувача сектору з питань охорони та умов праці департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Дніпродзержинської міської ради. В період з 02.04.2015 по 15.04.2015 вона приймала участь як член комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі слюсарем-ремонтником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 .. Так, наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області від 02.04.2015 №65-Р її було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з робітником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 .. Відповідно до протоколу №1 від 02.04.2015 згідно з розподілом функцій між членами комісії до її функцій входило опитування свідків, очевидців та посадових осіб, які мають інформацію необхідну для розслідування, встановлення причин та обставин нещасного випадку, пропозиції по формуванню акта спеціального розслідування та ін.. Під час роботи комісії вона працювала в межах наданих їй повноважень. В ході розслідування даного нещасного випадку нею було уважно розглянуто матеріали розслідування: пояснювальні записки, посадові інструкції, інструкції з охорони праці та інші матеріали, що стосуються даного нещасного випадку. Роботи по демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» проводились за нарядом-допуском №159 від 06.03.2015 на проведення ремонтних робіт, яким визначено безпосереднього керівника робіт від ремонтної служби майстра ОСОБА_5 , який відповідно до своєї посадової інструкції зобов`язаний забезпечити безпечність робіт, які здійснює підлеглий персонал, щоденно особисто керувати правильністю підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної безпеки, в даному випадку - робіт на висоті. В процесі виконання таких робіт майстер зобов`язаний був здійснювати контроль неодноразово. Крім того, він був зобов`язаний здійснювати обстеження робочих місць, дотримання підлеглими працівниками вимог охорони праці, використання засобів індивідуального захисту, виявляти порушення та приймати рішення щодо їх усунення. Згідно з пояснювальною запискою та протоколом опитування майстра ОСОБА_5 та інших свідків нещасного випадку встановлено, що ОСОБА_5 після проведення інструктажу з працівниками не пішов на місце проведення робіт бригади, де працював потерпілий ОСОБА_7 , особисто не проконтролював виконання робіт та використання підлеглими засобів індивідуального захисту, не здійснив правильність виконання підготовчих робіт на робочому місці, чим й порушив свої посадові обов`язки. За результатами проведеного розслідування комісія із спеціального розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався 18.03.2015 зі слюсарем-ремонтником ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 пов`язаним з виробництвом. Крім того вказаною комісією було встановлено, що зазначений нещасний випадок стався в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив: Посадову інструкцію майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010, згідно якої, майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту; майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт.

Показами свідка ОСОБА_37 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» вона працює з вересня 1983 року, а на посаді начальника відділу охорони праці ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» вона працює з 01.08.1996. Згідно з посадовою інструкцією, в її обов`язки як начальника відділу охорони праці ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» входить: забезпечувати методичне керівництво роботою з охорони праці на підприємстві; організовувати контроль за створенням безпечних і здорових умов праці на робочих місцях; забезпечувати контроль за дотриманням керівниками структурних підрозділів і фахівцями підприємства нормативно-правових і розпорядчих документів з питань охорони праці; організовувати роботу фахівців відділу охорони праці відповідно до Положення про відділ охорони праці. На ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» виконується велика кількість різних робіт з підвищеною небезпекою. Для кожного виду таких робіт, якщо це вимагається нормативно-правовими актами з охорони праці, розробляється і оформляється наряд-допуск певного виду. Порядок оформлення нарядів-допусків на проведення робіт з підвищеною небезпекою описаний в інструкціях з охорони праці, що діють на підприємстві. На ремонтні роботи, що виконуються працівниками ремонтного управління в технологічних цехах підприємства Інструкцією з охорони праці № 31 про порядок безпечного проведення ремонтних робіт в діючих цехах і на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» передбачено оформлення наряду-допуску на проведення ремонтних робіт. Згідно з Інструкцією, наряд-допуск на проведення ремонтних робіт може бути виданий начальником або заступником начальника структурного підрозділу, в якому проводяться ремонтні роботи. Наряд-допуск оформляється на певний обсяг робіт з щоденним підтвердженням можливості виконання робіт, що супроводжується підписами осіб, відповідальних за підготовку (від замовника) до проведення ремонтних робіт (від ремонтного управління). Ці особи також повинні бути вказані в наряді-допуску. Крім того, наряд-допуск містить інформацію про місце і характер виконуваної роботи, про заходи безпеки, які слід дотримуватися під час підготовки до проведення ремонтних робіт і під час виконання робіт. Поетапне виконання заходів безпеки підтверджують своїми підписами особи, відповідальні за підготовку та проведення ремонтних робіт. Крім того, в наряді-допуску міститься інформація про проведення інструктажу виконавцям робіт, їх перелік, перелік документів, які додаються до наряду-допуску при необхідності, в залежності від характеру виконуваної роботи. Після завершення роботи наряд-допуск на проведення ремонтних робіт необхідно закрити, про що робиться запис, підтверджений підписами відповідальних осіб. Роботи з підвищеною небезпекою, що виконуються на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», визначені переліком відповідно до відповідних наказів по підприємству, номери наразі не пам`ятає. Роботи на висоті в процесі проведення ремонтних робіт регулюються інструкцією з охорони праці №28 «Про заходи безпеки при виконанні робіт на висоті в структурних підрозділах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Порядок проведення ремонтних робіт з демонтажу металоконструкцій в діючому цеху ремонтним управлінням встановлює інструкція з охорони праці №31 «Про порядок безпечного проведення ремонтних робіт в діючих цехах і на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з даною інструкцією для виконання ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», які проводилися 18.03.2015, начальником цеху замовника ОСОБА_15 було видано наряд-допуск №159 від 06.03.2015 року, який є письмовим дозволом на виробництво зазначених робіт на термін, необхідний для виконання заданого обсягу робіт, але не більше 14 робочих днів. При виконанні вищевказаних робіт виконавці робіт, в тому числі слюсар-ремонтник ОСОБА_7 був зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи. При роботі на висоті останній був зобов`язаний мати при собі запобіжний пояс, спеціально передбачені пристосування, що забезпечують безпеку робіт згідно з інструкціями №01-М-97, №01-0T-97, СУОТ. В свою чергу, безпосередній керівник слюсаря-ремонтника ОСОБА_38 є майстер з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів Ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 , був зобов`язаний контролювати правильність підготовки робочого місця при проведенні робіт підвищеної небезпеки, безпеку робіт, що проводяться підлеглим персоналом, дотримання правил та інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, а також правильну організацію робочих місць і застосування ОСОБА_7 засобів індивідуального захисту відповідно до посадової інструкції №01-М-13, СУОТ. У виданому 06.03.2015 наряду-допуску №159 на Проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика обслуговування фільтрів в цеху каустичної соди повинні бути враховані всі небезпечні і шкідливі виробничі фактори, що виникають в процесі роботи і заходи безпеки для усунення впливу цих факторів на виконавців робіт, тому додатковий документ не був потрібен. Відповідно до вищезгаданому наряду-допуску безпосереднім керівником робіт з демонтажу металевого майданчика обслуговування фільтрів у цеху каустичної соди був призначений майстер з ремонту ремонтного управління ОСОБА_5 .. Розпочато роботи з демонтажу металевого майданчика обслуговування фільтрів у цеху каустичної соди були 06.03.2015, тоді і був виданий наряд-допуск на весь обсяг робіт з щоденним підтвердженням можливості виконання робіт. ОСОБА_5 був зобов`язаний організувати виконання робіт відповідно до вимог наряду-допуску на проведення ремонтних робіт. Крім того, згідно з п.2.20 Інструкції: він як безпосередній керівник ремонтних робіт був зобов`язаний знати особливості роботи, специфіку та заходи безпеки на даному виробництві, цеху, здійснювати особистий контроль за ходом проведення демонтажних робіт. Майстер з ремонту ремонтного управління ОСОБА_5 був інженерно-технічним працівником, який пройшов усі необхідні види навчання, і мав допуск до самостійної роботи. Тому постійного контролю над його діями нормативно-правові акти з питань охорони праці не передбачають. Періодичний (вибірковий) контроль за роботою ОСОБА_5 мав право виконувати його безпосередній керівник ОСОБА_12 .. Якби майстер з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 при виконанні вищевказаних робіт перебував безпосередньо на місці їх проведення, можливо, нещасного випадку з ОСОБА_7 можна було б уникнути. Перебування ОСОБА_5 на місці виконання робіт з підвищеною небезпекою передбачено інструкцією з охорони праці №31, затвердженою наказом Першого заступника Голови Правління - технічним директором ПАТ «ДНІПРОЗАОТ» №365 ТД від 14.05.2015 «Про порядок безпечного проведення ремонтних робіт в діючих цехах і на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ».

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що з 1988 р. працює на підприємстві ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на посаді слюсаря-ремонтника. Останні кілька років працював в складі бригади, що складається з електрогазозварника ОСОБА_11 , і слюсарів-ремонтників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .. Раз на рік комісії вони здавали залік на знання інструкції з техніки безпеки. Його було призначено старшим серед слюсарів (бригадиром). Він як бригадир отримував вказівку від майстра, які роботи необхідно виконати і порядок їх виконання. Він виконував ту ж роботу, що й інші слюсарі. Оскільки має більший досвід роботи, йому довіряли як керівництво, так і безпосередньо слюсаря, з якими разом виконували одну роботу. Він міг дати вказівки іншим слюсарям, і вони виконували його зауваження або рекомендації. В березня 2015 року від майстра ОСОБА_5 отримали завдання на проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів. Для проведення робіт було видано наряд-допуск. Він разом з електрогазозварником ОСОБА_11 , слюсарями-ремонтниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і водієм автокрана ОСОБА_27 ознайомилися і підписалися в згаданому наряді. Перед початком робіт, в березні 2015 р. майстер ОСОБА_5 провів інструктаж, на якому звернув увагу на виконання вимог інструкцій з охорони праці, правильності оформлення робіт. Після чого він та інші робітки до виконання робіт з демонтажу майданчика обслуговування фільтрів розташованої в південній стороні цеху соди каустичної ділянки очищення розсолу. Майданчик знаходився на висоті близько 3800 мм. і мав металеве загородження висотою близько 1 м. з трьох сторін, для безпеки проведення робіт. ОСОБА_11 піднявся на майданчик і за допомогою газозварювального інструменту вирізав частину перекриття з металевого перетину розміром 1500 мм на 1000 мм. біля двох люків на всю ширину майданчика. Демонтаж майданчика був необхідний для виведення (підняття вгору) фільтрів. Зварювальник зрізав прихватки майданчика і запросив слюсарів стропувати майданчик. Він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 піднялися на майданчик, застропили майданчик. Коли кран натягнув стропу, він дав вказівку покинути майданчик. Вихід з майданчика був з одного боку. Його увага була звернена на стрілу крана для коригування правильного підйому. Після того, як він переконався, що на майданчику нікого немає, він пішов до спуску з майданчика. Внизу він побачив ОСОБА_7 , який сидів на напівзігнутих ногах під майданчиком, який вони демонтували. Він не чув гуркоту чи іншого шуму падіння. Основа, на якій він знаходився, була бетонною. Фільтри знаходилися ліворуч від нього. ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_7 , чому він там сидить і чи потрібна йому допомога. ОСОБА_7 пояснив, що у нього все нормально і йому не потрібна допомога. ОСОБА_7 піднявся на ноги і без чиєїсь допомоги пішов до монтажної будки, розташованої на відстані приблизно 100 метрів від місця проведення робіт. Він бачив, що у нього була легка кульгавість. Через деякий час, але не більше 30 хвилин, вони зайшли бригадою на відпочинок в монтажну будку. У ній він побачив ОСОБА_7 , що сидить. Він висловив бажання піти в ремонтне управління до керівництва. Оскільки він не має повноважень забороняти йому, але при цьому він повинен знати, де хто знаходиться. Наприкінці зміни ОСОБА_7 він не бачив. Наступного дня йому повідомили, що ОСОБА_7 на лікарняному. З яких причин він не питав. Приблизно через декілька днів він прийшов навідати його в лікарні і дізнався, що у нього перелом на нозі. Саме в обов`язки майстра входить контроль за безпекою працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт. В березні 2015 року при виконанні демонтажу майданчика обслуговування, майстер ОСОБА_5 його ні в усній, не в письмовій формі не повідомив, що буде знаходитися на іншому об`єкті корпусу 916А цеху соди каустичної з бригадою ОСОБА_16 для виконання особливо небезпечної роботи тому вся відповідальність за виконання даної роботи покладається повністю на нього. Він взагалі не знав, що ОСОБА_5 відсутній на дільниці де їх бригадою проводились демонтажні роботи.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що на підприємстві ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він працював з 1973 року на посаді зварювальника. У його обов`язок входить проведення ремонтних робіт відповідно до порядку допуску. 18.03.2015 року, він разом з їхньою ремонтною бригадою, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 поїхали на місце проведення робіт. На місці проведення робіт їм відкрили наряд-допуску, провели інструктаж з техніки безпеки, після чого вони безпосередньо приступили до роботи. Цього дня вони повинні були демонтувати майданчик для обслуговування фільтрів. Для демонтажу цього майданчика потрібен був кран, вирізати отвори біля люка і обрізати анкерні болти. Спочатку він вирізав технологічні отвори для зняття майданчика фільтрів, тобто розширив діаметр біля підлюка, щоб можна було зняти майданчик за допомогою крана. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 піднялися на майданчик, щоб її зачепити. Він в цей час був на землі - налаштовував зварювальне обладнання для демонтажу анкерних болтів майданчика. А інші учасники бригади займалися стропуванням майданчика для демонтажу. Він не звернув уваги, що саме і в якій послідовності вони робили.

Налаштувавши своє обладнання, він підійшов ближче до майданчика, де були анкерні болти, і в цей час він побачив, як фактично перед ним приземлився на ноги ОСОБА_7 .. Він підійшов до нього і запитав, як він себе почуває, Чи потрібна йому медична допомога. ОСОБА_7 відмовився від надання йому допомоги і самостійно вийшов з-під майданчика. При цьому будь-яких видимих пошкоджень, слідів крові у нього не було. Потім ОСОБА_7 самостійно пішов у монтажний вагончик, а він попросив ОСОБА_10 супроводжувати його. Через декілька хвилин він з бригадиром ОСОБА_8 вирішили перевірити стан ОСОБА_7 і прийшли в монтажний вагончик. На питання ОСОБА_7 , чи потрібна йому медична допомога, він відповів, що ні, не потрібна. Після чого ОСОБА_7 сказав, що йому потрібно в ремонтне управління і самостійно пішов до автодороги. Через кілька хвилин він пішов за ним, щоб переконатися, що з ним все добре. На його очах він сів у попутний автомобіль підприємства і поїхав. Після чого вони продовжили проводити демонтаж майданчика. Про те, що ОСОБА_7 пішов на лікарняний, дізнався наступного дня від свого батька. Про те, як ОСОБА_7 опинився внизу, він пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він працюю з 07.06.1995 року, на посаді начальника ділянки з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він працює з 01.06.2007. Згідно з його посадовою інструкцією №01-M-12 та СУОТ (Системи управління охороною праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») в його обов`язки входить: загальний контроль за виробничо-господарською діяльністю ділянки, технічне керівництво та забезпечення безпечного проведення монтажних, ремонтних, вогневих, газонебезпечних робіт і робіт підвищеної небезпеки. Роботи з підвищеною небезпекою, що виконуються на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», визначені переліком згідно з наказами №666 ТД від 15.10.2012 та №517 ТД від 19.06 2015. Роботи на висоті в процесі проведення ремонтних робіт регулюються інструкцією з охорони праці №28 «Про заходи безпеки при виконанні робіт на висоті в структурних підрозділах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з пунктом 1.13 цієї інструкції зазначено: «Якщо роботи на висоті виконуються за іншими нарядами (дозволами), передбаченими чинним законодавством, і в них включені вимоги безпеки при виконанні робіт на висоті відповідно до цієї інструкції (наряди-допуски або дозволи на проведення вогневих робіт, наряди-допуски на проведення газонебезпечних робіт, наряди-допуски на проведення ремонтних робіт), то оформлення наряду на виконання робіт на висоті в таких випадках не потрібно. Порядок проведення ремонтних робіт з демонтажу металоконструкцій в діючому цеху ремонтним управлінням встановлює інструкція з охорони праці №31 «Про порядок безпечного проведення ремонтних робіт в діючих цехах і на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Згідно з цією інструкцією для виконання ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», які проводилися 18.03.2015, начальником цеху замовника ОСОБА_15 був виданий наряд-допуск №159 від 06.03.2015 року, який є письмовим дозволом на виконання зазначених робіт на термін, необхідний для виконання заданого обсягу робіт, але не більше 14 робочих днів. При виконанні вищевказаних робіт виконавці робіт, в тому числі слюсар-ремонтник ОСОБА_7 був зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці до початку роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи. При роботі на висоті останній був зобов`язаний мати при собі запобіжний пояс, спеціально передбачені засоби, які забезпечують безпеку робіт, згідно з інструкціями №01-M-97, №01-ОТ-97, СУОТ. В свою чергу, безпосередній керівник слюсаря-ремонтника ОСОБА_7 - майстер з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 був зобов`язаний контролювати правильність підготовки робочого місця при проведенні робіт підвищеної небезпеки, безпеку робіт, що проводяться підлеглим персоналом, дотримання правил та інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, а також правильну організацію робочих місць і застосування ОСОБА_7 засобів індивідуального захисту відповідно до посадової інструкції №01-M-13, СУОТ. 18.03.2015 майстер з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 був у його безпосередньому підпорядкуванні. Майстер з ремонту ремонтного управління ОСОБА_5 був інженерно-технічним працівником, який пройшов усі необхідні види навчання, і мав допуск до самостійної роботи. Тому постійного контролю над його діями нормативно-правові акти з питань охорони праці не передбачають. Періодичний (вибірковий) контроль за роботою ОСОБА_5 мав право виконувати безпосередньо він. На місці проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на північній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він був 18.03.2015 року з 08.00 год. до 09.00 год. В даний період часу з цеху він нікуди не відлучався. Також на місці виконання вказаних робіт був присутній майстер з ремонту з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 .. У вказаний період часу ОСОБА_5 в його присутності інструктаж з робітниками не проводив. Ним була проведена перевірка наявності підписаного відповідними посадовими особами ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» наряду-допуску на проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»; була проведена перевірка наявності у кранівника наявності журналу, в якому зазначено, що ОСОБА_5 був проведений відповідний інструктаж для проведення вищевказаних робіт; ним була проведена перевірка наявності засобів захисту (запобіжних поясів) для роботи на висоті. Про результати проведених ним перевірок, будь-яких порушень ним виявлено не було. Таким чином ним були виконані всі передбачені його Інструкціями дії і подальший контроль безпосередньо було покладено на майстра ділянки ОСОБА_5 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не зміг знайти свого безпосереднього керівника - майстра з ремонту ділянки з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 , 18.03.2015 об 11:00 год. ОСОБА_7 звернувся до нього з письмовою заявою, в якій просив відпустити його з роботи у зв`язку з поганим самопочуттям. Коли він запитав у нього про причини його поганого самопочуття, він сказав, що погано себе почуває, тому він в усній формі дозволив ОСОБА_7 піти з роботи, тобто покинути територію ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Заяву ОСОБА_7 він не передавав у відділ кадрів і документально не оформляв. В той момент керувався тільки людським ставленням до ОСОБА_7 .. Того ж дня останній повідомив йому по телефону, що перебуває на лікарняному. Про свій діагноз йому нічого не говорив. Перед тим, як надати дозвіл піти з роботи ОСОБА_7 він намагався зв`язатися з ОСОБА_5 по телефону, проте його телефон на той момент був в службовому кабінеті, в якому знаходиться його та ОСОБА_5 робоче місце. Іншим шляхом знайти ОСОБА_5 у нього не вийшло. ОСОБА_5 з`явився на своєму робочому місці лише після 13:00 год.. Йому стало відомо про падіння ОСОБА_7 з металевого майданчика ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» тільки 31.03.2015 від батька ОСОБА_7 - ОСОБА_39 , який також працює слюсарем ремонтником ділянки №1 з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Останній приніс йому заяву свого сина про необхідність розслідування нещасного випадку, який стався з ним 18.03.2015 під час проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Отримавши заяву ОСОБА_7 він одразу повідомив про це керівництво для проведення необхідних перевірок.

Показами свідка ОСОБА_40 , яка в судовому засіданні пояснила, що у 2015 році вона працювала інженером охорони праці РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». В березні 2015 року відбувся нещасний випадок із ОСОБА_7 , який в подальшому звернувся до них для проведення розслідування. Про цей випадок вона дізналась від свого керівника ОСОБА_41 .. Випадок стався не в день звернення ОСОБА_7 із заявою до них, а на декілька днів раніше. Вона не входила до складу комісії, бо вона не мала права, оскільки випадок, який стався із ОСОБА_7 є тяжким і вона була лише секретарем. Під час проведення розслідування було допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .. По висновку проведеного розслідування, його пов`язали із виробництвом. Були встановлені винні особи, це ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Під час проведення розслідування члени комісії разом із технічним директором ОСОБА_14 їздили особисто до ОСОБА_7 до лікарні для опитування, під час якого ОСОБА_7 пояснив, що він не пам`ятає, що саме з ним трапилось, що він йшов по майданчику і кудись впав. ОСОБА_7 згідно наказу був у підпорядкуванні майстра ОСОБА_42 , коли із ним стався нещасний випадок, а з роботи після події в березні 2015 року його відпустив ОСОБА_12 , хоча той не мав на це права, оскільки не є його безпосереднім керівником. Під час проведення розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_7 зауважень вона не мала, оскільки на це вона не мала повноважень, вона могла тільки фіксувати. Порядок розслідування не було порушено. Також під час розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_7 було встановлено, що події були на майданчику, який має огородження, при роботі на якому робітники повинні мати чіткий самоконтроль та засоби безпеки, які зазначені в інструкції з охорони праці. Також зазначила, що при роботі на висоті ставиться бандаж, надається оцінку ризикам, які можуть виникнути, оформлюється наряд-допуск на проведення певних видів робіт. Однак, при проведенні ремонтних робіт, під час яких стався нещасний випадок із ОСОБА_7 не було необхідності у застосуванні заходів безпеки, які застосовуються при виконанні ремонтних робіт підвищеної небезпеки, оскільки отвір був ще закритий. Оцінку ризикам, які можуть виникнути під час проведення ремонтних робіт надає замовник та виконавець. ОСОБА_5 , як майстер повинен контролювати процес роботи та виконання вимог охорони праці робітниками, не має права залишати місце виконання ремонтних робіт з підвищеною небезпекою. Якщо немає майстра, його обов`язки виконує бригадир за письмовим розпорядженням майстра чи в усній домовленості. За виконання ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», які проводилися 18.03.2015, документально був відповідальною особою майстер ОСОБА_5 .. Майстер ОСОБА_5 членам комісії особисто повідомив, що під час травмування ОСОБА_7 він знаходився на іншому майданчику. Під час проведення розслідування нещасного випадку дані не було спотворено, все вносилось згідно вказівок членів комісії.

Показами свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні пояснив, що на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» він працює на посаді заступник головного інженера РУ. В березні 2015 року, коли із ОСОБА_7 стався нещасний випадок він був у відпустці. Роботи, які виконував ОСОБА_5 він добре знає, а саме, роботи по демонтажу ємкостей, які називаються «фільтр» та майданчик обслуговування цього фільтру, який підлягав демонтажу. Стосовно подій, які сталися в березні 2015 року із ОСОБА_7 йому відомо, що контроль за виконання робіт, які виконувались на металевому майданчику для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було покладено на ОСОБА_5 згідно наряду-допуску. Крім того, був проведений інструктаж майстром із робітниками. Однак, крім того в цей день ОСОБА_5 повинен був відповідальною особою за проведення ремонтних робіт і на іншому об`єкті корпусу 916А цеху соди каустичної з бригадою ОСОБА_16 для виконання особливо небезпечної роботи. Ремонтні роботи, які здійснював ОСОБА_7 не є роботами на висоті та підвищеної небезпеки, і це зазначено у наряду-допуску. Майстер звільняється від робіт не підвищеної небезпеки, його обов`язки виконує бригадир, однак обов`язково повинен про це його повідомити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_44 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.05.2015 року (т.1, а.с.2-3);

- Наказом №65-Р від 02.04.2015 року щодо призначення і затвердження комісії із спеціального розслідування, відповідно до якого призначено головою комісії: ОСОБА_29 , членами комісії: ОСОБА_26 , ОСОБА_45 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 та ОСОБА_46 (т.1, а.с. 7);

- Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 18.03.2015 року о 10-00 год. в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», у висновку якого зазначено, що розглянувши матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, керуючись пунктом 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з тяжкими наслідками з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ОСОБА_7 стався на території підприємства, під час виконання трудових обов`язків, та завдання безпосереднього керівника протягом робочого часу, тому вважається пов`язаним з виробництвом, підлягає обліку, по ньому складається акт форми Н-1. Особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку:

ОСОБА_5 - майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», який не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив:

- пункт 2.28, посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010 р., згідно якого:

- майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту;

- пункт 2.33, посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010 р., згідно якого майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт.

ОСОБА_7 - слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» порушив:

- пункт 1.11 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний на роботах з небезпечними умовами праці, користуватися засобами індивідуального захисту згідно з діючими нормами;

- пункт 1.13.3 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний при роботі на висоті мати при собі монтажний пояс з ланцюгом, яким він прикріплюється до найближчої надійної конструкції;

- пункт 3.5.1 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1, 2, 3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи;

- пункт 1.13.6 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний про всі нещасні випадки негайно доповісти безпосередньому керівнику і з його дозволу, або спільно з супроводжуючим відправитися до здоровпункту;

- пункт 1.17 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник може покидати під час роботи своє робоче місце лише з дозволу майстра по ремонту;

- пункт 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, згідно якого працівники, які виконують роботу на висоті, зобов`язані:

а) Знати і виконувати вимоги цих Правил, інших нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, що стосуються їх робіт чи професій;

б) Дбати про особисту безпеку, а також про безпеку оточуючих людей під час виконання будь-яких робіт;

в) Виконувати роботи із застосуванням касок, запобіжних поясів, інших засобів індивідуального та колективного захисту;

Комісія пропонує майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Члени комісії мали зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , запросили до співпраці, ознайомили з матеріалами розслідування та роз`яснили його права у зв`язку з настанням нещасного випадку. Також членами комісії були розглянуті питання щодо розв`язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку. (т.1, а.с. 8-16);

- Актом №4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 24.04.2015 року, в якому зазначено, основною причиною нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків; невиконання вимог інструкції з охорони праці; особиста необережність. Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці:

ОСОБА_5 - майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», який не створив безпечні умови праці для підлеглих працівників, не контролював дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, чим порушив:

- пункт 2.28, посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010 р., згідно якого:

- майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту;

- пункт 2.33, посадової інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів ремонтного управління, яка затверджена начальником РУ - головним механіком 20.09.2010 р., згідно якого майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт.

ОСОБА_7 - слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» порушив:

- пункт 1.11 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний на роботах з небезпечними умовами праці, користуватися засобами індивідуального захисту згідно з діючими нормами;

- пункт 1.13.3 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний при роботі на висоті мати при собі монтажний пояс з ланцюгом, яким він прикріплюється до найближчої надійної конструкції;

- пункт 3.5.1 інструкції № 01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний проводити самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком роботи, в процесі роботи і після закінчення роботи;

- пункт 1.13.6 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів № 1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник зобов`язаний про всі нещасні випадки негайно доповісти безпосередньому керівнику і з його дозволу, або спільно з супроводжуючим відправитися до здоровпункту;

- пункт 1.17 інструкції № 01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розрядів дільниць з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3, згідно якого слюсар-ремонтник може покидати під час роботи своє робоче місце лише з дозволу майстра по ремонту;

- пункт 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, згідно якого працівники, які виконують роботу на висоті, зобов`язані:

а) Знати і виконувати вимоги цих Правил, інших нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, що стосуються їх робіт чи професій;

б) Дбати про особисту безпеку, а також про безпеку оточуючих людей під час виконання будь-яких робіт;

в) Виконувати роботи із застосуванням касок, запобіжних поясів, інших засобів індивідуального та колективного захисту (т.1, а.с.17-24);

- протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок 18.03.2015 року о 10-00год. з слюсарем-ремонтником дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , яким було зафіксовано огляд цеху соди каустичної з південної сторони біля корпусу 901, на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз.30/4, 30/5 дільниці очищення розсолу та солерозчинення цеху соди каустичної, розташованих на відкритому майданчику з південної сторони корп.901 цеху соди каустичної. (т.1, а.с.25-26);

- висновком про характер травми №021 від 01.04.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 , 18.03.2015 року поступив з діагнозом: сполучена травма тіла: закритий компресійний перелом тіла L1 І ст. Закритий підголовчатий перелом ІІ, ІІІ, ІV плеснових кісток лівої ступні зі зміщенням. Ступінь тяжкості травми - важкий. (т.1, а.с.27);

- заключним актом за результатами періодичного медичного огляду працівників від 25.07.2013 року (т.1, а.с.28-29);

- протоколом №1 засідання комісії із спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 18.03.2015 року о 10-00 год. з слюсарем-ремонтником дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 (т.1, а.с.31);

- пояснювальною запискою від 07.04.2015 року потерпілого слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 щодо обставин події, які відбулись з ним 18.03.2015 року. (т.1, а.с.32-33);

- протоколом опитування від 07.04.2015 року потерпілого слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 щодо обставин події, які відбулись з ним 18.03.2015 року. (т.1, а.с.34-35);

- пояснювальною запискою від 31.03.2015 року майстра дільниці №1 ХГЦ РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 щодо обставин події, які відбулись 18.03.2015 року в цеху соди каустичної з південної сторони біля корпусу 901, на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз.30/4, 30/5 дільниці очищення розсолу та солерозчинення цеху соди каустичної, розташованих на відкритому майданчику з південної сторони корп.901 цеху соди каустичної. (т.1, а.с.36);

- протоколом опитування від 07.04.2015 року майстра дільниці №1 ХГЦ РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 щодо обставин події, які відбулись 18.03.2015 року в цеху соди каустичної з південної сторони біля корпусу 901, на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз.30/4, 30/5 дільниці очищення розсолу та солерозчинення цеху соди каустичної, розташованих на відкритому майданчику з південної сторони корп.901 цеху соди каустичної. (т.1, а.с.37-38);

- пояснювальною запискою від 31.03.2015 року електрогазозварювальника 6 р. дільниці №1 ХГЦ РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_11 щодо обставин події, які відбулись 18.03.2015 року в цеху соди каустичної з південної сторони біля корпусу 901, на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз.30/4, 30/5 дільниці очищення розсолу та солерозчинення цеху соди каустичної, розташованих на відкритому майданчику з південної сторони корп.901 цеху соди каустичної. (т.1, а.с.39);

- протоколом опитування від 07.04.2015 року електрогазозварювальника 6 р. дільниці №1 ХГЦ РУ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_11 щодо обставин події, які відбулись 18.03.2015 року в цеху соди каустичної з південної сторони біля корпусу 901, на майданчику обслуговування механічних фільтрів поз.30/4, 30/5 дільниці очищення розсолу та солерозчинення цеху соди каустичної, розташованих на відкритому майданчику з південної сторони корп.901 цеху соди каустичної. (т.1, а.с.40);

- протоколом засідання комісії з перевірки знань питань праці №11 від 03.12.2014 року (т.1, а.с.41-42);

- журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці РУ дільниці №1 ХГЦ бригади ОСОБА_8 (т.1, а.с.43-45);

- журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці РУ дільниці №1 ХГЦ. (т.1, а.с.46-47);

- випискою з Інструкції №01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3 (т.1, а.с.48);

- випискою з Інструкції №01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.49);

- випискою із посадової інструкції №01-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.а.50);

- випискою з НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці при виконанні робіт на висоті (т.1, а.с.51);

- довідкою, якою зафіксовано відсутність надання матеріальної допомоги потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с.53);

- нарядом-допуском ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на проведення ремонтних робіт, а саме, демонтаж металоконструкцій обв`язки фільтрів поз 30/4,5 в цеху соди каустичної південної сторони корп.901 робітникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.1, а.с.54);

- повідомленням про нещасний випадок від 31.03.2015, який стався 18.03.2015 року із слюсарем-ремонтником ОСОБА_7 на відкритому майданчику з південної сторони корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.55);

- заявою слюсаря-ремонтника ОСОБА_7 від 31.03.2015 року, щодо обставин події 18.03.2015 року на відкритому майданчику з південної сторони корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.56);

- запитом старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ капітана поліції ОСОБА_47 щодо витребування належним чином завірених копій документів (т.1, а.с.73);

- висновком судово-медичної експертизи №565-Е від 04.06.2015 року, в підсумках якого зазначено, при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням медичних документів, приймаючи до уваги обставини справи указані у постанові, про призначення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумісна травма тіла: компресійний перелом 1-го поперекового хребця, закритий перелом 2,3,4 плюсневої фаланги лівої стопи - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, які викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п.2.2.2 Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. (т.1, а.с.109-110);

- Листом ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на запит старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ капітана поліції ОСОБА_47 щодо витребування належним чином завірених копій документів, в якому зазначено перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, а саме, п.40 роботи верхолазні та на висоті (т.1, а.с.112-115);

- Інструкцією з охорони праці №31 про порядок безпечного проведення ремонтних робіт в діючих цехах та на території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», а саме, п. 1.19 (т.1, а.с.132-139);

- переліком робіт з підвищеною небезпекою, які виконуються на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», для проведення яких необхідне спеціальне навчання та щорічна перевірка знань, до складу якого входять роботи верхолазні та на висоті (т.1, а.с.140);

- системою управління охорони праці в ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.141-162);

- посадовою інструкцією №01-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», відповідно до п.2.28 та п.2.33 якої - майстер з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів забезпечує безпеку виконання робіт, здійснюючих підлеглим персоналом, дотримання правил і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робочих місць та застосування робітниками засобів індивідуального захисту; - майстер з ремонту дільниці хлорної групи цехів здійснює щодня особистий контроль правильності підготовки робочих місць при проведенні робіт підвищеної небезпеки (на висоті, вогневих, газонебезпечних та інших). Контроль здійснює неодноразово в ході проведення цих робіт (т.1, а.с.164-177);

- Інструкцією №01-М-97 по робочому місцю слюсаря-ремонтника 4,5,6 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.178-197);

- Інструкцією №01-ОТ-М-97 з охорони праці слюсаря-ремонтника 4,5,6 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1,2,3 ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.1, а.с.198-211);

- Нарядом-допуском ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №159 від 06.03.2015, безпосереднім керівником від ремонтної служби призначено майстра РУ ОСОБА_5 на проведення ремонтних робіт, а саме, демонтаж металоконструкцій обв`язки фільтрів поз 30/4,5 в цеху соди каустичної південної сторони корп.901 робітникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.1, а.с.212);

- протоколом засідання кваліфікаційної комісії ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №18 від 18.12.2013 року щодо проведення щорічних кваліфікаційних іспитів робітників, одним з яких зазначено ОСОБА_7 (т.1, а.с.213);

- протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці робітників ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №11 від 03.12.2014 року щодо перевірки знання нормативно-правових актів з охорони праці, законодавства з охорони праці, з надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків та дій у разі виникнення аварійних ситуацій, одним з яких зазначено ОСОБА_7 (т.1, а.с.214);

- протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» від 24.04.2013 року, яким зафіксовано перевірку знань нормативно-правових актів з охорони праці, законодавства з охорони праці, з надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків та дій у разі виникнення аварійних ситуацій ОСОБА_5 (т.1, а.с.215);

- Наказом ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №131 від 10.04.2006 року відповідно до якого, слюсаря-ремонтника 5 р. ОСОБА_7 було направлено у підпорядкування майстра з ремонту ОСОБА_20 (бригадир ОСОБА_48 ) (т.1, а.с.216);

- Наказом ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №183 від 08.06.2006 року, відповідно до якого слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ОСОБА_7 допущено до самостійної роботи з 07.06.2006 року та закріплено за май стром з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 РУ ОСОБА_49 (т.1, а.с.217);

- Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №507 від 19.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_7 переведено постійно з 19.11.2009 року з посади слюсар-ремонтник дільниці з ремонту технологічного устаткування та арматури на посаду слюсар-ремонтник дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 (т.1, а.с.218);

- журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №2-А-7-9-2 та особистою карткою проходження навчання ОСОБА_7 (т.1, а.с.219-220);

- Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №92 від 20.04.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_5 переведено постійно з 20.04.2010 року з посади майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів №2 на посаду майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 (т.1, а.с.221);

- Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №64К від 17.01.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_50 переведено постійно з 17.01.2003 року з посади начальника управління на посаду начальника ремонтного управління - головного механіка (т.1, а.с.222);

- посадовою інструкцією №01-М-1 начальника Ремонтного управління - головного механіка ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» від 29.06.2012 року (т.1, а.с.223-229);

- змінами №1 до посадової інструкції №01-М-1 начальника Ремонтного управління - головного механіка ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» від 21.07.2013 року (т.1, а.с.230-231);

- ескізом місця, де стався нещасний випадок 18.03.2015 року о 10-00 год. зі слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 (т.2, а.с.1-2); - положенням про Ремонтне управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» від 10.04.2012 року (т.2, а.с.4-6);

- технічним рішенням ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» від 21.03.2014 року(т.2, а.с.8);

- замовленням ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №003578098 від 22.01.2015 року щодо виконання роботи з демонтажу металоконструкцій та ситуаційним планом до нього (т.2, а.с.9-10);

- висновком судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0000039 №5117-15 від 15.07.2016 року, в підсумках якого зазначено, роботи з демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що проводилися на відмітці +3,8 від землі, при виконанні яких стався нещасний випадок з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , є роботами з підвищеною небезпекою; в досліджуваній виробничій ситуації нещасний випадок, в результаті якого слюсар-ремонтник 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» отримав травму. Згідно класифікатору причин настання нещасного випадку, наведеному в додатку 4 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» [14], нещасний випадок з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 відбувся 18.03.2015 приблизно о 10.00 з наступних причин: - незадовільне функціонування системи управління охороною праці; - незастосування засобів індивідуального захисту; - порушення трудової і виробничої дисципліни, а саме невиконання посадових обов`язків та невиконання вимог інструкцій з охорони праці; - необережність потерпілого. В досліджуваній виробничій ситуації: - діяння майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці» [1], пунктів 2.28, 2.33 Должностной инструкции № 01-М-13 мастеру по ремонту участка по ремонту хлорной группы цехов ремонтного управления [6], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 7.4.3, 9.39.4, 9.39.7, 10.1 Системы управления охраной труда в ПАО «ДНЕПРАЗОТ» [9] в частині того, що не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці; - діяння слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 не відповідали вимогам статі 14 України «Про охорону праці» [1]. пунктів 1.11, 1.13.3, 3.5.1 Инструкции № 01-М-97 по рабочему месту слесарю-ремонтнику 4,5,6 разрядов участков по ремонту хлорной группы цехов №1,2,3 [4], пунктів 1.13.6, 1.17, 3.1, 3.18, 3.19 Инструкции № 01-ОТ-М-97 по охране труда слесарю-ремонтнику 4,5,6 разрядов участков по ремонту хлорной группы цехов № 1,2,3 [5], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 7.3.1, 9.41.7, 10.1 Системы управления охраной труда в ПАО «ДНЕПРАЗОТ» [9] в частині того, що не дбав про особисту безпеку при виконанні робіт на висоті під час демонтажу конструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4.5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, який повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції не проводив самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком та в процесі роботи, негайно не доповів про нещасний випадок безпосередньому керівнику і не відправився до здоровпункту, покинув під час роботи своє робоче місце без дозволу майстра по ремонту; - діяння слюсаря-ремонтника дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_8 (бригадира) не відповідали вимогам статі 14 України «Про охорону праці» [1], пунктів 1.11, 1.13.3 Инструкции № 01-М-97 по рабочему месту слесарю-ремонтнику 4, 5, 6 разрядов участков по ремонту хлорной группы цехов № 1, 2, 3 актів 3.1, 3.18. 3.19 Инструкции № 01-ОТ-М-97 по охране труда слесарю-ремонтнику 4,5,6 разрядов участков по ремонту хлорной группы чехов № 1, 2, 3 [5], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 9.40.5, 9.41.1, 10.1 Системы управления охраной труда в ПАО «ДНЕПРАЗОТ» [9] в частині того, що не дбав про безпеку оточуючих людей при виконанні робіт на висоті під час демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4,5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції, негайно не доповів про нещасний випадок та мікротравми безпосередньому керівнику. З виробничій ситуації, що розглядається: - діяння майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці» [1], пунктів 2.28, 2.33 Должностной инструкции № 01-М-13 мастеру по ремонту участка по ремонту хлорной группы цехов ремонтного управления [6], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 7.4.3, 9.39.4, 9.39.7, 10.1 Системы управления охраной труда в ПАО «ДНЕПРАЗОТ» [9] в частині того, що не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці, і з технічної точки зору знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що стався 18.03.2015 року з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 ; - діяння слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 не відповідали вимогам статі 14 України «Про охорону праці» [1]. пунктів 1.11, 1.13.3, 3.5.1 Инструкции № 01-М-97 по рабочему месту слесарю-ремонтнику 4,5,6 разрядов участков по ремонту хлорной группы цехов №1,2,3 [4], пунктів 1.13.6, 1.17, 3.1, 3.18, 3.19 Инструкции № 01-ОТ-М-97 по охране труда слесарю-ремонтнику 4,5,6 разрядов участков по ремонту хлорной группы цехов № 1,2,3 [5], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 7.3.1, 9.41.7, 10.1 Системы управления охраной труда в ПАО «ДНЕПРАЗОТ» [9] в частині того, що не дбав про особисту безпеку при виконанні робіт на висоті під час демонтажу конструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4.5, виконував роботи на висоті без застосування монтажного поясу з ланцюгом, який повинен був прикріплений до найближчої надійної конструкції не проводив самоконтроль безпеки праці на своєму робочому місці перед початком та в процесі роботи, і з технічної точки знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що стався 18.03.2015 на дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.2, а.с.21-36);

- постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України (т.2, а.с.38-40);

- висновком від 22.08.2016 року про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження №0000039, в якому зазначено відсутність ознак об`єктивної сторони порушень вимог законодавства і наслідками у вигляді травмування ОСОБА_7 (т.2, а.с.42-44);

- постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2016 року (т.2, а.с.45);

- заявою ОСОБА_7 від 23.09.2016 року про відмову від проведення слідчого експерименту за його участі (т.2, а.с.51);

- висновком судово-медичної експертизи по висновкам експерта №1262-Е від 21.09.2016 року, в підсумках якого зазначено, при додатковій судово-медичній експертизі, по висновкам експерта гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймаючи до уваги обставини справи у вказаній постанові, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи характер пошкоджень у вигляді компресійного перелому 1-г поперекового хребця, закритого перелому 2,3,4 плюсневої фаланг лівої стопи, відсутності загрозливих для життя явищ, відсутності втрати свідомості, вважаю, що потерпілий міг виконувати активні дії, рухатись. (т.2, а.с.52);

- повідомленням ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», в якому зазначено, що ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не заперечує проти огляду місця події - місця нещасного випадку зі слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ОСОБА_7 , що стався 18.03.2015 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 13.05.2015 року. (т.2, а.с.60);

- протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року з фототаблицями до нього, яким було зафіксовано огляд території ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Горобця, 1 (т.2, а.с.61-69);

- заявою ОСОБА_7 від 25.01.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2015 року (т.2, а.с.93);

- постановою про відмову в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2015 року та повідомленням про причини відмови (т.2 а.с.94-95);

- виробничою характеристикою ОСОБА_5 (т.2, а.с.137);

- Наказом (розпорядженням) ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» №583 від 26.04.2000 року, яким зараховано з 27.04.2000 року ОСОБА_5 на посаду майстра з ремонту дільниці з ремонту азотної групи цехів №2 Ремонтного управління (т.2, а.с.138);

- Інструкцією з охорони праці №28 про заходи безпеки при виконанні робіт на висоті у структурних підрозділах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.3, а.с.9-29);

- Інструкцією з охорони праці №3 про засоби пожежної безпеки при проведенні вогневих робіт в цехах ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.3, а.с.30-39);

- Інструкцією з організації безпеки проведення газонебезпечних робіт на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» (т.3, а.с.41-57);

- відповіддю ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на запит №159/024 від 01.03.2017 року щодо неможливості підтвердження виконання роботи нарядами-допуску у зв`язку із закінченням строку їх зберігання (т.3, а.с.60);

- відповіддю ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» на запит №728/01-6 від 28.03.2017 року щодо неможливості надання наряду-допуску проведення робіт підвищеної безпеки згідно ПВР на підготовчі роботи по ремонту відстійника поз.Е12/2 Х1-П3058, які проводилися в цеху соди каустичної корпус 916а на відстійнику позиції Е12/2 18.03.2015 року, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання (т.3, а.с.76).

Надаючи оцінку зазначеним доказам у своїй сукупності, суд не сумнівається в їх належності та допустимості, вважає такі докази достатніми для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінально-протиправного діяння, а тому не вбачає підстав визнавати наведені вище докази такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що допитані судом під присягою свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів у справі, які б викликали сумніви в їх достовірності. Наявні у справі докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів.

Оцінюючи всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи законно, обґрунтовано та вмотивовано встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а невизнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, та його показання в частині непричетності до інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає необґрунтованими та критично відноситься до відповідних свідчень обвинуваченого і цілком визнає їх такими, що не підтверджуються, а взагалі спростовуються іншими доказами по кримінальному провадженню. Суд вважає це певною лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , співставляючи її з обвинуваченням, що йому інкримінується, а також з показами свідків та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що вищезазначені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_5 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції та нормам КПК України.

Суд надає віри показам свідків і критично оцінює покази обвинуваченого, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки у суда не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_51 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , які підтвердили обставини нещасного випадку на виробництві зі слюсарем-ремонтником ОСОБА_7 , достовірність складених матеріалів спеціального розслідування, а також, що саме майстер з ремонту хлорної групи цехів ОСОБА_5 , як особа відповідальна за дотримання підлеглим працівником правил безпеки під час виконання робіт на висоті, перед початком роботи з демонтажу металоконструкцій обв`язки фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що проводились на відмітці +3,8 м від землі, при якій стався нещасний випадок з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , особисто повинен контролювати безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, оскільки це є його обов`язком згідно Посадової Інструкції № 01-М-13 майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління [6], пунктів 1.13, 6.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті [7], пунктів 7.4.3, 9.39.4, 9.39.7, 10.1 Системи управлення охорони праці в ПАО «ДНІПРОАЗОТ» [9], а тому діяння майстра з ремонту дільниці хлорної групи цехів № 1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що стався 18.03.2015 року з слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_7 , адже ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами. Крім того свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що в ході судового засідання не знайшов підтвердження той факт, що експерт не в повному обсязі дослідив докази для проведення експертизи. Так, у судовому засіданні експерт ОСОБА_52 , будучи приведеним до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність суду пояснив, що надав свій висновок на питання, поставлені та сформульовані в постанові слідчого, з обґрунтуванням відповідей на кожне з них.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання висновку експерта недопустимим доказом, натомість судом встановлено, що висновок експерта здійснений на підставі доказів, зібраних в межах досудового розслідування, з законних джерел та законним способом отримання доказів, висновок є чітким та зрозумілим, сформований на підставі матеріалів кримінального провадження та безпосереднього вивчення нормативних актів, методики, рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.272 КК України як умисне порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд зважає на таке.

Під час судових дебатів прокурор просив визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України та звільнити останнього від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ураховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України минуло вже понад сім років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, він підлягає звільненню від покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Так, відповідно до приписів ч.6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як убачається з положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст.74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4,5 ст.74, ч.1 ст.105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст.75,79,104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та, керуючись ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду від 19 березня 2024 року по справі № 756/3924/20.

Керуючись ст.49, ч.5 ст.74, ст.369 - 371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №5117-15 від 15.07.2016 року в сумі 11 916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1