Справа № 676/1997/25
Провадження № 1-кс/676/621/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 21 березня 2025 року звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 28 січня 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення № 550/1 від 27.01.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 чи його представником, адвокатом Баблонюк О.В. вчинено кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, проте інформацію із даного повідомлення не було внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, після спливу 24 годин після отримання заяви Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, подане представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із даної скарги вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення було подано 27 січня 2025 року, зареєстровано в Кам`янець-Подільському РУП 28.01.2025 року.

Оскільки представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 28 січня 2025 року, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей, починається із 30 січня 2025 року включно. Відтак останнім днем для подачі скарги є 08 лютого 2025 року. В той же час, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 21 березня 2025 року.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі наведеного вище, оскільки представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України йому необхідно повернути скаргу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.304, ст.ст.369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя