ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/807/1/25
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року по справі №335/11365/24,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року по справі №335/11365/24.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що вказана ухвала є незрозумілою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки дослідивши ст. 303 КПК України він дійшов висновку, що не передбачено скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування.

Просить роз`яснити йому, якими нормами діючого кримінального процесуального законодавства України передбачено скерування заяви про злочин одним правоохоронним органом до іншого.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 підтримав заяву та вказав, що слідчий суддя та апеляційний суд прийняв невірні судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності, визначеності та можливості його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 просить роз`яснити якими нормами діючого кримінально процесуального законодавства України передбачено скерування заяви про злочин одним правоохоронним органом до іншого.

Тобто, зі змісту заяви ОСОБА_5 убачається, що останній фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 фактично зазначає про його незгоду із прийнятим апеляційним судом рішення.

Вказані обставини не можуть бути предметом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки вони не свідчать про незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом.

На переконання колегії суддів, ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.

Відтак, колегія суддів приходить до висновків, що подана ОСОБА_5 заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року по справі №335/11365/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3