Провадження № 1-в/761/339/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.11.2022 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

установив:

19.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 68401) подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2022 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи подання, начальник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 зазначила про таке.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2022 набрав законної сили - 10.12.2022.

Станом на 19.06.2024 Шевченківський РВ не отримав від засудженого копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Крім того, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відповідно до відомостей щодо виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами єРЗО офіційно не працевлаштований.

Таким чином, начальник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2024, суддею визначено ОСОБА_1 05.08.2024 подання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через канцелярію суду прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що подання підтримує.

Представник органу пробації не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на електронну адресу суду надходила заява від провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 про розгляд справи без її участі, зазначивши, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом із цим, неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У відповідності із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

09.11.2022 вироком Шевченківського районного суду міста Києва засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2022 набрав законної сили - 10.12.2022.

Водночас, станом на день звернення представника органу пробації до суду з цим поданням, обвинувачений ОСОБА_4 не надав квитанції про сплату зазначеного штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з вироком несплачена сума штрафу складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Приписами вказаної статті встановлено, що 1 (одна) година громадських робіт дорівнює 1 (одному) неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів справи, вирок суду не виконав, доказів оплати штрафу ні до органу пробації, ні до суду не надав, на виклики суду не з`явився та пояснень не надав.

У суду відсутні відомості про те, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин, які слід відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.

Керуючись ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

постановив:

Подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2022 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, які слід відбувати не більше 4 (чотирьох) годин за день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9