Провадження №1-кс/389/208/25
Ухвала

іменем України

06 березня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Начальник СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на ліскову сітку розміром 20*20 мм довжиною 40 м, висотою 1,5 м, заборонивши розпорядження та користування нею, а також накласти арешт на рибу карась сріблястий у кількості 65 шт, з можливістю подальшої її реалізації.

З клопотання вбачається, що в провадженні СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Так, 28.02.2025 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що на річці Інгулець в сел.Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області, під час патрулювання виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сітками виловлював рибу.

Зазначене повідомлення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національна поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №3139 від 28.02.2025.

В період часу з 12 год 55 хв до 12 год 59 хв 28.02.2025, в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої біля річки Інгулець, Балка Чубанова в межах сел.Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено ліскову сітку розміром 20*20 мм довжиною 40 м, висотою 1,5 м та рибу у кількості 65 шт.

Рибу (карась сріблястий) у кількості 65 шт, передано на зберігання провідному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_5 , він 28.02.2025, близько 09 год 40 хв, взяв з дому сітку та пішов на річку Інгулець в сел.Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області. Надалі, він розмістив сітку в ополонку, яку заздалегідь підготував та виловив карасів у кількості приблизно 50-60 шт.

Провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_6 надано розрахунок завданої шкоди, яка складає 102 765 грн.

На обґрунтування необхідності накладення арешту дізнавач зазначає, що вилучена ліскова сітка є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яка мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ній можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідна для проведення експертиз та може бути використана як доказ під час судового розгляду провадження, тому на неї необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Разом з цим, вилучена свіжовиловлена риба (карась сріблястий) в кількості 65 шт, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан. Дізнавач просить накласти на неї арешт з можливістю подальшої її реалізації.

Начальник СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 28.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на річці Інгулець в сел.Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області, незаконно займався рибним добувним промислом, внаслідок чого виловив сіткою з водойми 65 карасів сріблястих. За вказаним фактом СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області01.03.2025 розпочато кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2025, в ході огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої біля річки Інгулець, Балка Чубанова в межах сел.Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено ліскову сітку розміром 20*20 мм довжиною 40 м, висотою 1,5 м та рибу (карась срідлястий) у кількості 65 шт, які постановою начальника СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.03.2025 визнано речовими доказом та долучені до кримінального провадження.

Сріблястий карась в кількості 65 шт, переданий на зберігання провідному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того положеннями ч.ч.6,7 ст.100 КПК України передбачено, що реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.171-173 КПК України.

Передача майна вказаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучена ліскова сітка розміром 20*20 мм довжиною 40 м, висотою 1,5 м, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідно до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Крім того, з огляду на те, що вилучені в ході огляду місця події 28.02.2025 карасі сріблясті в кількості 65 шт, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи швидкість їх псування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення на неї арешту та дозволити її подальшу реалізацію, як про це просить дізнавач.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас суд роз`яснює, що рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ліскову сітку розміром 20*20 мм довжиною 40 м, висотою 1,5 м, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на рибу, а саме карась сріблястий у кількості 65 шт, яка передана на зберігання Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (вул.Архітектора Паученка, 64/53 м.Кропивницький, 25006) з можливістю подальшої її реалізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1