ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002569 від 01.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 26.05.2024 у період часу з 02 год. 20 хв. до 02 год. 40 хв громадянці ОСОБА_4 та її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з невідомою потерпілим жінкоюбули нанесені тілесні ушкодження.

Особи, що вчинили кримінальне правопорушення були ідентифіковані потерпілими та дані про них надані уповноваженим особам органу досудового розслідування та прокурору у кримінальному провадженні.

У подальшому, потерпілою стороною ініційовано та долучено до кримінального провадження докази, які підтверджують факт нанесення зазначеними особами тілесних ушкоджень (зокрема: відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження; з бодікамер співробітників поліції; ініційовано допити очевидців події; проведено слідчі експерименти, проведено судово-медичні експертизи та визначені ступені тяжкості тілесних ушкоджень).

Разом з тим, органом досудового розслідування не приймаються відповідні процесуальні рішення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому адвокат просить встановити слідчому та прокурору строк два місяці для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у вимогах клопотання зазначив про його розгляд без участі представника заявника, а також підтримав заявлені вимоги.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування вище наведених норм та оскільки у кримінальному провадженні №0002569 жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування наразі триває, що вбачається з листів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, а ст. 219 КПК України не передбачає обчислення строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про відсутность обставин, що обумовлюють встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002569 від 01.06.2024, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 219 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1