overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
17.12.2024
Справа № 494/2258/24
Провадження № 1-кп/494/148/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Немальцевої Євгенії Федорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 494/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 494/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 19 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

12 грудня 2024 року на електронну адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Немальцевої Є.Ф. про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 494/2258/24 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно частини 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 336 КК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

За таких обставин, слід доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, забезпечити 19 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 494/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 408 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Немальцевої Євгенії Федорівни.

Керуючись статтями 336, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Немальцевої Євгенії Федорівни про проведення судового засідання по справі № 494/2258/24 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 494/2258/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.408 КК України, яке призначене на 19 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 19 грудня 2024 року року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю адвоката Немальцевої Євгенії Федорівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Номер провадження:1-кп/521/1967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000625 від 31.08.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Щодо дати призначення судового розгляду, то необхідно зазначити, що учасникам судового розгляду, судом пропонувалися дати проведення судового засідання у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України, проте захисник повідомила про неможливість призначення судового розгляду на 04.12.2024 року та те, що вона з 07.12.2024 року по 14.12.2024 року знаходитиметься у відпустці.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на 16.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16.12.2024 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3828/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 13.02.2025 року включно, без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 13.02.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2129/24
Провадження № 1-кп/950/348/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказана справа. Підготовче удове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 17.12.2024.

17.12.2024, засобами електронного зв`язку, прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 30 хв. 17.12.2024, провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 650/1564/24
Номер провадження 1-кп/954/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідка ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за участю свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, в кримінальному провадженні №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1925/24
Справа № 494/231/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ченішеуць, Резінський району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Березівським районним судом Одеської області 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,615 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.02.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №9/9/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1150/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2024 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року, якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 17 грудня 2024 року о 08 год 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/1248/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1022/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року на 21 січня 2025 року о 15:45 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року на 11-30 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надати матеріали з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2024 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/210/24
провадження 1-кп/462/279/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року, Залізничним районним судом м. Львова було постановлено ухвалу, якою продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 лютого 2025 року включно. Визначено розмір застави.

В той же час, як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали, в ній невірно зазначено строк дії запобіжного заходу. Так, замість вірного 10 лютого 2025 року зазначено 14 лютого2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи вищевикладене, оскільки під час підготовки вступної та резолютивної частини тексту ухвали, було зроблено арифметичну помилку в строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до переконання про необхідність її виправлення, оскільки така є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою вважати вірним 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5851/23
Провадження № 1-в/577/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, засудженої 04.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.4, 75-76 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 04.12.2023 р. за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 05 р. позбавлення волі з іспитовим строком 01 р.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджена під час іспитового строку обов`язки покладені вироком суду виконувала без порушень. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. З нею проводилась соціальна-вихована робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1