У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного користувача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення в кримінальному провадженні № 0000059,

Встановив:

11 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі № 196/478/24 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та причіп КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , із забороною відчуження цього майна та розпорядження цим майном у будь-який спосіб. Автомобіль та причіп знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. З моменту вилучення вказаного майна та накладення на нього арешту в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з ним усіх необхідних слідчих дій та досліджень, які повинні були бути виконанні без невиправданої затримки і в розумні строки, а тому немає жодної підстави утримувати дане майно.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 прохав скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , повернувши їх законному користувачу ОСОБА_4 .

Захисник законного користувача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 прохав розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з його участю в судовому засіданні в Автозаводському районному суді м. Кременчука. Крім того, повідомив, що 06.08.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000059 від 06.04.2024 року приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Особи, які здійснювали випилювання дерев, приїхали на місце випилки автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені на місці події та визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Досудове розслідування ще не закінчено та не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення. Наявні всі підстави для продовження арешту майна, а тому прокурор прохав відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування триває. Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , які були виявлені безпосередньо на місці вчинення порубки дерев, визнано речовим доказом. На виконанні в Полтавському лісному господарстві перебуває запит щодо обрахунку суми заподіяних збитків та в подальшому планується проведення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи щодо встановлення істотності шкоди. Крім того, зазначив, що вилучене майно зберігається на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ніяких дій з ним проводити не будуть.

У судовому засіданні законний користувач ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав задовольнити. Крім того, зазначив, що він разом з іншими людьми обпилювали гілки, а не дерева. Автомобіль з причіпом були порожніми, незавантажені деревиною, що також підтвердив слідчий згідно протоколу огляду місця події. На підтвердження того, що він є законним користувачем надав суду для огляду оригінали документів про державну реєстрацію транспортних засобів. Також повідомив, що близько року користується даним автомобілем. Цей автомобіль є єдиним засобом, який використовується ОСОБА_4 для власних потреб.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та законного користувача, розглянувши клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06 квітня 2024 року проведено огляд місця події, а саме: лісосмуги за межами населеного пункту між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0114, :01:002:0100, :01:002:0115 зі сторони с. Ляшківка та :00:006:0221, :00:006:0112, :00:006:0111 зі сторони м. Кобеляки Полтавської області, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою СВ відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2024 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000059 та залишено на зберіганні на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 року по справі № 196/478/24 (провадження № 1-кс/196/43/2024) накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а також на причеп КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , із забороною відчуження цього майна та розпорядження цим майном у будь-який спосіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно технічного талону транспортного засобу № 260002, власником причепа КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Оскільки автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слід відмовити в скасуванні арешту на це майно.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є належним користувачем даного майна.

Враховуючи, що автомобілем та причепом не будуть проводитися слідчі дії, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля та причепа під арештом на території відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невиправдане, а тому клопотання в частині повернення автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , законному користувачу ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення в кримінальному провадженні № 0000059 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автомобіль ВАЗ 2101 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп КРАЗ-8138, д.н.з. НОМЕР_2 , законному користувачу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , передавши йому на відповідальне зберігання.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя