Справа № 206/348/25
Провадження № 1-кп/206/206/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 від 07.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024, о 14 годині 34 хвилин, ОСОБА_3 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до магазину «Варус 40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 14 годин 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361) за вищевказаною адресою, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, побачив товар, а саме: оселедець шматочки в олії с/с Аквавіта 300г, в кількості - 1 шт., рольмопси з оселедця з в`яленими томатами в олії SEKO 220г, в кількості - 1 шт., ікру тріски пробійну Камчадал с/б 180г, в кількості - 2 шт., ківі червоне відбірне, в кількості - 0,580 кг., свинячу тазостегнову частину н/ф, охол., ВВ, в кількості - 2,658 кг., ковбасу КАБАНОСИ ЗІ СВИНИНИ в/к Varto, в кількості - 0,346 кг., вафельні трубочки Конафетто з горіховою начинкою Рошен 140г, в кількості - 1 шт., вафлі Ваферс молоко Рошен 216г, в кількості - 2 шт., вафельні трубочки зі смаком пряженого молока Деліція 450г, в кількості - 1 шт., цукерки Монблан крем-праліне з подрібненим лісовим горіхом Рошен, ваг, в кількості - 0,912 кг., апельсин Кара-Кара, ваг, в кількості - 2,474 кг., ананас Голд відбірний, ваг, в кількості - 1,988 кг., ковбасу варену ШИНКА ЙОРК зі свинини Ельпозо ваг, в кількості - 1,648 кг., мандарин Надоркотт, ваг, в кількості - 2,762 кг., ковбаса КРОВ?ЯНА в/г Домашній кошик, ваг(9), в кількості - 1,096 кг. вафельні трубочки CANOLLI CHOCO NUTS, Varto 500г, в кількості - 1 шт., сир СУЛУГУНІ копчений соломка 45% Скай,порц.,ваг, в кількості - 0,150 кг., сир СУЛУГУНІ паличка порц. 45% Скай, ваг, в кількості - 0,150 кг., цукерки Shoco Bons Кіндер 125г, в кількості - 2 шт., цукерки желейні Mini Bear Mix Yummi Gummi Рошен 70г, в кількості - 3 шт., що належать магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану

ОСОБА_3 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав у візок товар, а саме: оселедець шматочки в олії с/с Аквавіта 300г, в кількості - 1 шт., рольмопси з оселедця з в`яленими томатами в олії SEKO 220г, в кількості - 1 шт., ікру тріски пробійну Камчадал с/б 180г, в кількості - 2 шт., ківі червоне відбірне, в кількості - 0,580 кг., свинячу тазостегнову частину н/ф, охол., ВВ, в кількості - 2,658 кг., ковбасу КАБАНОСИ ЗІ СВИНИНИ в/к Varto, в кількості - 0,346 кг., вафельні трубочки Конафетто з горіховою начинкою Рошен 140г, в кількості - 1 шт., вафлі Ваферс молоко Рошен 216г, в кількості - 2 шт., вафельні трубочки зі смаком пряженого молока Деліція 450г, в кількості - 1 шт., цукерки Монблан крем-праліне з подрібненим лісовим горіхом Рошен, ваг, в кількості - 0,912 кг., апельсин Кара-Кара, ваг, в кількості - 2,474 кг., ананас Голд відбірний, ваг, в кількості - 1,988 кг., ковбасу варену ШИНКА ЙОРК зі свинини Ельпозо ваг, в кількості - 1,648 кг., мандарин Надоркотт, ваг, в кількості - 2,762 кг., ковбаса КРОВ?ЯНА в/г Домашній кошик, ваг(9), в кількості - 1,096 кг. вафельні трубочки CANOLLI CHOCO NUTS, Varto 500г, в кількості - 1 шт., сир СУЛУГУНІ копчений соломка 45% Скай, порц., ваг, в кількості - 0,150 кг., сир СУЛУГУНІ паличка порц. 45% Скай, ваг, в кількості - 0,150 кг., цукерки Shoco Bons Кіндер 125г, в кількості - 2 шт., цукерки желейні Mini Bear Mix Yummi Gummi Рошен 70г, в кількості - 3 шт. та направився з візком, в якому знаходився викрадений товар в бік касової зони.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними корисливими діями ОСОБА_3 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз матеріальну шкоду на загальну суму 4496 гривень 64 копійок.

04.02.2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000018 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду, укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений розкаюється у вчиненому злочині.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_7 просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Так, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (том 1 а.п. 126), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться (том 1 а.п. 128), має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 133).

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за угодою про визнання винуватості слід призначити ОСОБА_8 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В даному кримінальному провадженні за сімома постановами слідчої було проведено, відповідно, сім експертиз вартістю по 1591,80 грн. кожна на загальну суму 11142,60 грн. Законодавець передбачив стягнення витрат саме на залучення експерта, а не витрат на проведення експертиз. Крім того, дані експертизи призначалися суто по оцінці продуктів харчування. Суд вважає таку кількість експертиз невиправдано надмірними процесуальними заходами. Таким чином, суд вважає безпідставним стягнення зазначених витрат з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 травня 2024 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1