№ 207/1519/25
№ 1-кс/207/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шатило В.М. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Шатило В.М. зазначила, що 18 березня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керування транспортним засобом на підставі рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2170 30, д.н.з НОМЕР_1 , чим здійснив умисне невиконання рішення.

18 березня 2025 року, в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 45 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мерзловою О.В. було проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний, навпроти будинку № 65. На зазначеній ділянці місцевості, а саме на проїзній частині, в напрямку руху по проспекту Ювілейному, під час огляду, знаходився автомобіль ВАЗ 2170 30, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2011, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було оглянуто свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2170 30 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 та ключі від вищезазначеного автомобіля.

18 березня 2025 року вищевказані предмети були вилучені до відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речового доказу.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення огляду місця події у м. Кам`янське по проспекту Ювілейному було оглянуто автомобіль ВАЗ 2170 30, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2011, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було оглянуто свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2170 30 НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 та ключі від вищезазначеного автомобіля. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, а також для збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження на вилучене в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000289 наступне майно:

- транспортний засіб ВАЗ 2170 30, легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2011, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про право на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу «САК 144287» на ім`я ОСОБА_2 ;

- дистанційний ключ від транспортного засобу ВАЗ 2170 30.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Юрченко