Справа №295/1726/19
УХВАЛА

12.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з даним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 61 200 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61 200 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком суду зі сплатою щомісячно по 5100 грн. Станом на 05.02.2024 засуджений ОСОБА_3 частково сплатив суму штрафу в розмірі 2000 грн., залишилося до сплати 59 200 грн. Посилаючись на норми ст. 80 КК України просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій подання підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК неприбуття в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 31.01.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 61 200 грн. Вирок набрав законної сили 09.03.2019.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61 200 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 5 100 грн.

Крім того, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2021, ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. По вказаному вироку ОСОБА_3 засуджений за злочин, який вчинив 17.04.2019.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.03.2023, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Станом на 28.01.2025 ОСОБА_3 частково сплатив суму штрафу, призначеного за вироком суду від 05.02.2019, в розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) неухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) невчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебував у розшуку, після набрання вироком законної сили вчинив новий злочин, тому у цей період перебіг давності переривався та зупинявся на період ухилення від сплати штрафу. Таким чином, відсутні підстави вважати, що закінчився дворічний строк давності для виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор вправі упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно інформації, наданої органом пробації, засуджений ОСОБА_3 отримує дохід з військової частини НОМЕР_1 .

Відтак орган пробації не надав суду достатніх та переконливих підтверджень наявності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, за встановлених обставин орган пробації не звернувся із заявою про видачу виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1