Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кп/185/224/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання. Клопотання про відвід вмотивовано тим, що секретар судового засідання не викликає в судове засідання всю групу прокурорів та потерпілого ОСОБА_6 . Також до сих пір не підтверджено смерть потерпілого.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступні положення процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Так, за підставами ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином обвинувачений вказує на наявність інших підстав, які свідчать на його думку, про упередженість секретаря судового засідання.

В контексті доводів обвинуваченого суд враховує, що потерпілий має право брати участь у судовому провадженні, це не його обов`язок, а його право. Раніше потерпілим на адресу суду подано заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Потерпілий неодноразово (більше 10 разів) повідомлявся про дати і час судового засідання у встановленому порядку, однак всі повістки повернуті до суду без вручення. Внаслідок чого було прийнято рішення про початок судового розгляду без його участі. Також додатково стороною обвинувачення повідомлено про смерть потерпілого, внаслідок чого судом було зроблено запит, який залишився без відповіді, а прокурора було зобов`язано надати відповідні підтвердження або спростування смерті потерпілого. Також визначено порядок дослідження доказів, відповідно до якого дослідження доказів розпочинається з допиту обвинуваченого, далі дослідження письмових доказів і тільки після цього, допит потерпілого.

За таких обставин (неодноразовий виклик, заява потерпілого) доводи, що потерпілий не викликається в судове засідання є безпідставними, а доводи про те, що не підтверджена чи не спростована смерть потерпілого є передчасними, оскільки в судовому засіданні ще не допитаний обвинувачений та не досліджені письмові докази сторін. І стороні обвинувачення повідомлено про необхідність надання документів, які посвідчують чи навпаки спростовують факт смерті потерпілого.

Щодо доводів про не виклик в судове засідання усіх прокурорів групи прокурорів, то суд враховує, що суд викликає в судове засідання прокурора не як конкретну фізичну особа, а як сторону обвинувачення знеособлено, та перевіряє наявність повноважень в певного прокурора на підтримання обвинувачення в конкретному провадженні. Питання явки в судове засідання одного прокурора чи групи прокурорів є внутрішніми питаннями сторони обвинувачення відповідно до принципу диспозитивності.

За таких обставин в заявленому відводі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1