УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 01.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харькова, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 01.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 01.08.2024 за підозрою гр. України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме даними, що містяться у: протоколі за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 18.09.2024; протоколі огляду від 21.10.2024; листа Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 22.10.2024 № 220/59/2587; протоколі огляду від 16.09.2024; протоколі огляду від 16.09.2024; протоколі огляду від 16.09.2024; інформації з Пенсійного фонду України; листі ДКР СБУ від 21.10.2024 № 2/4/3-12369нт та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; перешкоджати кримінальному провадженню ішим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що дії підозрюваної не можуть бути розцінені як допомога державі-агресору, підозра не обґрунтована, ризики заявлені слідчим та прокурором не доведені, зауважив, що ОСОБА_4 відомий вчений, є особою похилого віку, має сталі соціальні зв`язки, а тому просив суд застосувати до підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, враховуючи скрутний матеріальний стан ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, зауважив, що категоричне не згодний з жодним пунктом обвинувачення, його діяльність є виключно розробкою технічної документації, він є єдиним власником інтелектуальної власності, про які іде мова в підозрі, та вони жодним чином не спрямовані для погіршення обороноспроможності України, зазначив, що по деяким об`єктам інтелектуальної власності він співпрацював зі своїм аспірантом, ще за довго до початку війни, а тому вважає безпідставною висунуту підозру.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 01.08.2024 за підозрою гр. України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано о 19 год. 37 хв. 24.10.2024 року в порядку ст.208 КПК України та 25.10.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваноюим ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також враховуючи його вік, майновий стан, сімейний стан, стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, те, що останній є відомим вченим, має велику кількиість обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше не судимий, факт вчинення кримінального правопорушення, проти основ національної безпеки України, в період військового стану, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_4 є пенсіонером та не має обмежень на виїзд за кордон, водночас, останній має зв`язки з громадянами рф, у зв`язку із чим, на переконання суду, ризик переховування від органів досудового розслідування є підвищеним.

Можливість знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зумовлена на даний час тим, що органом досудового розслідування встановлено не всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказане кримінальне провадження має виняткову складність, крім того, обвинуваченим на даний час вже вживались дії щодо видалення листування з громадянином рф, що свідчить про велику вірогідність настання вказаного ризику у майбутньому.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні суд вважає доведеним, з огляду на те, підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може використовувати свої навички та зв`язки з метою примушування свідків та інших учасників кримінального провадження давати вигідні для нього показання.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, зумовлений тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні встановлюється причетність інших осіб до його вчинення, водночас підозрюваний ОСОБА_4 може вчини дії спрямовані для попередження цих осіб про кримінальне переслідування з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, факт підтримання зв`язків з громадянами держави-агресора, на переконання суду ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється також має місце.

Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 ізапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти основ національної безпеки України, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 19 год. 37 хв. 22 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити 60 днів, тобто по 19 год 37 хв. 22 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя