У Х В А Л А

23.12.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2024 у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку у його описовій та резолютивній частинах, а саме зазначено: узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2024 покарання, яке має понести ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку, замість вірного: у виді одного року пробаційного нагляду. А також у резолютивній частині зазначено: ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2024 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Замість вірного: ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2024 покарання у виді одного року пробаційного нагляду. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, а тому вважає за можливе виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 по справі № 357/16972/24, 1-кп/357/1192/24, відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, вважати вірним у описовій частині вироку: «Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду».

Вважати вірним у резолютивній частині вироку: " ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2024 покарання у виді одного року пробаційного нагляду. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4