Справа № 463/1278/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/552/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги зазначала, що 07 лютого 2025 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові інформація в ЄРДР не внесена. Вважав, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернулися із скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 06 лютого 2025 року за вих.№17.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки висновки на які посилається слідчий суддя є передчасними та не відповідають обставинам справи.

Наголошує, що слідчим суддею не надано оцінки доводам його повідомлення про злочин та скарги, не взято до уваги аргументи наведені в його скарзі та заяві про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_8 , 07 лютого 2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові із заявою №17 від 6 лютого 2025 року (а.с. 3-6) про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомляв, що на його думку слідчим СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що мотиви заяви скаржника зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями слідчого, а також до власних припущень, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, окрім того його заява не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 злочинів передбачених ст.364, 366 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 не міг зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий суддя не перевірив результати розгляду даної заяви.

Як убачається із матеріалів судової справи, у такій відсутні відомості про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 6 лютого 2025 року.

З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_5 від 6 лютого 2025 року, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 6 лютого 2025 року та надати їм оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 06 лютого 2025 року за вих.№17- скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4