overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1568/25
Провадження № 1-кс/333/742/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000198 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «FUSION», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову ТЗ: НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 з метою виявлення відеореєстратора та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 20.03.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7005/24
Провадження №1-кп/463/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Северодонецьк, Ворошилоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 20 лютого 2025 року на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 15 квітня 2025 року на 16-05 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 15 квітня 2025 року на 16-05 год. обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Северодонецьк, Ворошилоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/905/25
Провадження №1-кс/944/157/25
про призначення до розгляду
21.02.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21.02.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 14 год 30 хв 24.02.2025.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/749/25
Провадження № 1-кс/487/1259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

10.02.2025 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/205/25
Провадження № 1-кс/675/4/2025
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про прийняття рішення по факту вилучення забороненого предмета,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» задовольнити.

Виявлений та вилучений під час проведення особистого обшуку в засудженого ОСОБА_6 мобільний телефон невідомої марки моделі «В25» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати на користь держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2685/23
Провадження № 1-в/591/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 7 місяців,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до кримінальної відповідальності. Іспитовий строк закінчився, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

В письмовій заяві сторони клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 03 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/362/25
Провадження № 1-кп/739/74/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000230.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2767/25
Номер провадження:1-кп/521/1310/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001445 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року кримінальне провадження №0001445 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 повідомив Малиновський районний суд м. Одеси про те, що не зможе приймати участь в засіданні через перебування поза межами міста Одеси, а також відсутність можливості вийти в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник для проведення процесуальної дії, виникла потреба у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/790/24
Провадження №1-кс/333/670/25
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 167-169, 170, 171, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 повернути ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .

Слідчий, після отримання ухвали слідчого судді повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 577/327/25
Провадження № 1-кп/577/180/25
У Х В А Л А

"21" лютого 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка захищає обвинувачену ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 , яка проживає та здійснює професійну діяльність у м. Конотоп, звернулася із клопотанням про забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника. При цьому не вказує жодної поважної причини, з якої не може з`явитися до суду для безпосередньої участі у підготовчому судовому засіданні.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , ТОВ «МОПАС», представникам потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , ТОВ «МОПАС», представникам потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вознесенській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , ТОВ «МОПАС», представникам потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вознесенській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 03 березня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4730/21
Провадження № 1-кп/496/82/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001173 від 09.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.

21.02.2025 року на адресу суду від т.в.о. начальника поліції Шосткинського РУП ГНП в Сумській області надійшов лист з копією сповіщення сім`ї №16, відповідно до якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув 03.03.2022 року при виконання бойового завдання.

Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченого, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2025 року о 11-00 годині з навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3529/25
Провадження № 1-кп/161/679/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001998 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001998 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001998 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314, 372КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001998 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1