Номер провадження № 1-кс/756/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 30.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 27.12.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, а саме нагрудна сумка, мобільний телефон марки «Realme», моделі «c33», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою номер НОМЕР_3 , фіскальний чек про придбання настоянки «Zubrowka», об`ємом 0,5 л, напою «Coca-Cola», об`ємом 1 літр, стаканів прозорих 10 штук від 27.12.2024, фіскальний чек про придбання напою «Coca-Cola», об`ємом 2 літри, горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л від 27.12.2024, складний ніж чорного кольору з написом «Workpro», сіру шапку, куртку, джинси, кросівки, пачка з цигарками, запальничка, зв`язка з трьох ключів, ланцюжок з хрестиком, кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi», дев`ять прозорих пластикових стаканчика, пластиковий стаканчик, пляшка з під напою «Coca-Cola», об`ємом 1 літр, порожня пляшка настоянки «Zubrowka», об`ємом 0,5 л, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того, просять подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрюваний про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3 У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003961. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 20:50 год., ОСОБА_4 перебував на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_1, де в цей час перебував ОСОБА_5 з яким вживав алкогольні напої. Так, в цей день та час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. У зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , в цей день, час та місці, дістав ніж який тримав при собі та наніс вказаним ножем ОСОБА_5 десять цілеспрямованих ударів в ділянку тулуба, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження майна, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин учинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування невідкладно було здійснено огляд місця події, а саме дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_1 . Окрім цього, в цей день, відповідно до ст. 208 КПК України було здійснено особистий обшук ОСОБА_4 під час чого виявлено та вилучено майно, вказане в п.1.2 рішення.

28.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0003961 виявлені та вилучені речі під час проведеного огляду та особистого обшуку ОСОБА_4 було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_1, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2024.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а також огляду місці події є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.12.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та огляду місця події, зокрема нагрудну сумку, мобільний телефон марки «Realme», моделі «c33», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою номер НОМЕР_3 , 2 фіскальні чеки від 27.12.2024, складний ніж чорного кольору з написом «Workpro», сіру шапку, куртку, джинси, кросівки, пачку з цигарками, запальничку, зв`язку з трьох ключів, ланцюжок з хрестиком, кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi», 10 прозорих пластикових стаканчиків, пляшку з під напою «Coca-Cola», об`ємом 1 літр, порожну пляшку настоянки «Zubrowka», об`ємом 0,5 літр.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1