Справа № 497/218/25
Провадження № 1-кс/497/99/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року (надійшло до суду 27.01.2025 року) слідча звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8939) до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 21.01.2025 до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КНП «Арцизька ЦОЛ», доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з діагнозом «отруєння невідомою речовиною», що настало внаслідок злісного невиконання обов`язків за дитиною її батьками.

Вказане повідомлення 21.01.2025 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №391 та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ст. 166 КК України.

Під час проведення огляду місця події 21.01.2025, а саме нежитлової одноповерхової будівлі, яка розташована у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка опечатана до полімерного пакету НПУ INZ2012373, також виявлено: пластинку з пігулками бежевого кольору в кількості 18 шт., 2 пігулки відсутні, з назвою «Тридуктан МВ», пластинку з 2 пігулками білого кольору, 8 шт. відсутні, з назвою «Phezam», пластинку з 1 пігулкою, 9 пігулок відсутні, з назвою «Мема», порожня пластинка від пігулок з назвою «Сіофор», скляна пляшка з залишками порошкоподібної речовини, з назвою «Бензилпеніцилін», які вилучено та опечатана до полімерного пакету НПУ INZ2012374.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 20.01.2025 року двоє її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли гуляти на вулицю. Коли вони повернулись, приблизно о 16 годині, то ОСОБА_5 сказав, що в закинутому будинку по АДРЕСА_2 , коли вони гуляли, він знайшов якісь пігулки та вжив декілька. Вночі ОСОБА_5 стало погано, та ОСОБА_6 викликали машину швидкої допомоги. ОСОБА_5 відвезли до лікарні.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка опечатана до полімерного пакету НПУ INZ2012373, пластинку з пігулками бежевого кольору в кількості 18 шт., 2 пігулки відсутні, з назвою «Тридуктан МВ», пластинку з 2 пігулками білого кольору, 8 шт. відсутні, з назвою «Phezam», пластинку з 1 пігулкою, 9 пігулок відсутні, з назвою «Мема», порожня пластинка від пігулок з назвою «Сіофор», скляну пляшку з залишками порошкоподібної речовини, з назвою «Бензилпеніцилін», які опечатана до полімерного пакету НПУ INZ2012374, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час огляду місця події, як заходу забезпечення кримінального провадження та їх використання у подальшому як докази факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.19).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Нац.агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000046 від 21.01.2025 року за фактом злісного невконання обов`язків по догляду за дитиною, що призвело до отруєння ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ст.166 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, а саме проведення 21 січня 2025 року слідчої дії - огляду місця події нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 - працівниками поліції було знайдено скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору, платинки з медикаментами, а також скляну пляшку з залишками порошкоподібної речовини. Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року це майно визнано речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене майно та наслідки у вигляді отриєння малолітньої дитини. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 21.01.2025 року, яке було тимчасово вилучено 21.01.2025 під час проведення огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме на:

- скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка опечатана до полімерного пакету НПУ INZ2012373;

- пластинку з пігулками бежевого кольору в кількості 18 шт., 2 пігулки відсутні, з назвою «Тридуктан МВ»;

- пластинку з 2 пігулками білого кольору, 8 шт. відсутні, з назвою «Phezam»;

- пластинку з 1 пігулкою, 9 пігулок відсутні, з назвою «Мема»;

- порожню пластинку від пігулок з назвою «Сіофор»;

- скляну пляшку з залишками порошкоподібної речовини, з назвою «Бензилпеніцилін»,

які опечатано до полімерного пакету НПУ INZ2012374;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Вище перелічені предмети здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул.Соборна, 29, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1