Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/14644/24

провадження № 51 - 5466впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Тернопільського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 0000124 стосовно ОСОБА_5 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області.

Подання мотивовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовноОСОБА_5 з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року, в якій суд першої інстанції просить звернутися до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення цього провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

В обґрунтування такої позиції суди зазначили про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням вимог статей 32, 34, 615 КПК України, оскільки місцем вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину є село Микільське Херсонського району Херсонської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області. Проте у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність Білозерського районного суду Херсонської областівідповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року визначено за Херсонським міським судом Херсонської області, тому вказане кримінальне провадження слід направити до цього суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме у тому, що вона у вересні 2022 року, перебуваючи у селі Микільське Херсонського району Херсонської області, добровільно взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території (ч. 5 ст. 111-1 КК України).

Село Микільське Херсонського району Херсонської області належить до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

Проте зазначений суд з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя до теперішнього часу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 стосовно ОСОБА_5 проводилось слідчим відділом Управління СБ України в Тернопільській області та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Тернопільської обласної прокуратури за адресою: м. Тернопіль,

вул. Листопадова, 4, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Отже, прокурор Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України.

Відтак колегія суддів уважає, що подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3