overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1495/25
Провадження № 1-кс/359/395/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторін - представника скаржника, дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 20.12.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/186/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000276 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 11.02.2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/118/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 10 лютого 2025 року об 14:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1668/24
Провадження № 1-кп/572/194/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони криімнального провадження, представника потерпілої особи.

Обвинувачені та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 22 квітня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1787/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001023 від 31.12.2024 на матеріальні об`єкти, а саме:

1. Мобільний телефон Iphone 11 пароль «1991», серія MWC32KH/A, imei: НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон XIOMI REDMI NOTE 13 PRO, модель 23117RA68G пароль «1991», imei: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , які вилучено 09.01.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України..

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001891 від 08.07.2021 року за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001891 від 08.07.2021 року за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про необхідність подальшого тримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Судом встановлено що, обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва, до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, вирок набрав законної сили та підлягає направленню для відбування покарання.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

А тому, суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001891 від 08.07.2021 року за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001891 від 08.07.2021 року за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3105/24 Номер провадження 11-кп/814/1109/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 року більш суворим покарання за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 29.09.2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 27 січня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 квітня 2025 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/25 Справа № 693/1167/24 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року про відмову у застосуванні щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року про відмову у застосуванні щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , на 14-00 год. 26.03.2025.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 591/5471/23

провадження № 51-2764км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

На підставі положень п. «б» ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 лютого 2023 року по 13 липня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 205/4374/21

провадження № 51-4990км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно нього та ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно нього та ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно нього та ОСОБА_4 , яке відбудеться 03 березня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1