Справа № 297/1685/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/70/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цихесулорі, Ванського району, Республіки Грузії, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканець АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 01.12.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 03 (трьох) років не вчинить нового злочину, виконає відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: спортивну сумку зеленого кольору «WESTEL», калькулятор чорного кольору марки «SKAINER SK-108, AUTO POWER OFF», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Скасовано арешт на майно згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2017.

Скасовано арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2017.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2017 про накладення арешту щодо іншого майна.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

11.07.2014, близько 14 год 18 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поряд оздоровчого комплексу «Жайворонок», розташованого в м. Берегові по вул. Шевченка, 112А, умисно, повторно, через незачинені передні пасажирські двері, проник до салону автомобіля марки «Мерседес Бенц 809», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , звідки таємно викрав сумку світло зеленого кольору марки «WESTEL» вартістю 80 грн, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 10000 грн,

-2-

мобільний телефон марки «MICROSOFT Люмія 550» вартістю 1500 грн із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн та карткою накопичувачем «Сан Діск Ультра», об`ємом 16 Гб вартістю 92 грн, калькулятор марки «SKAINER SK-108» вартістю 21 грн, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 11718 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію діянь обвинуваченого просить вирок суду від 24.11.2017 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

27.12.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2017 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора яка підтримала клопотання про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/70/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2017 щодо ОСОБА_11 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді