overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , поданої у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком колегії суддів Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Вирок суду оскаржений захисницею ОСОБА_6 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 із проханням про скасування зазначеного вироку у частині визнання винуватості ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 слід виправдати у зв`язку із недоведеністю скоєння ним цього кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши зміст поданої захисницею ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки захисниця (окрім констатації факту своєчасного подання нею апеляційної скарги у передбачені законом строки) не виклала у скарзі жодного належного обґрунтування підстав незаконності вироку суду щодо її підзахисного ОСОБА_4 та, крім того, навела вимоги щодо ухвалення такого виду рішення, яке не входить у межі компетенції суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , подану у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, строком 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений вище 10-денний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог у встановлений строк апеляційна скарга, відповідно до положень п.3 ст.399 КПК України, повертається особі, яка її подала.

Суддя-доповідач

ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/422/25 Справа № 210/4716/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року, якою подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняОСОБА_6 було задоволено та звільнено останнього умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року, якою подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняОСОБА_6 було задоволено та звільнено останнього від відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 21 січня 2025 р.

Судді:
Справа № 243/533/25
Провадження №1-кп/243/466/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 23 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5249/24
Провадження № 11-кп/4806/4/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/4/25 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

Ухвалами судді Закарпатського апеляційного суду від 06.01. та 10.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами п прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/4/25 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 09 год - 25.02.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

-2-

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/4/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , з тих підстав, що він має сумніви у його неупередженості у даному провадженні. При цьому пояснив, що прокурор викрав матеріали надані ОСОБА_8 в іншому кримінальному проваджені. За таких обставин вважає поведінку прокурора такою, що свідчить про упередженість. На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_8 надав для огляду документи, а саме: заяву по справі №344/18104/24 на адресу Івано-Франківського міського суду та ухвалу слідчого судді від 09.01.2025 у справі №344/18104/24 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2024 році.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу. Стверджував, що приймає участь у багатьох справах за заявами та скаргами ОСОБА_8 . Проте, йому не відомо про існування кримінального провадження щодо нього про викрадення документів з матеріалів справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід прокурора, дослідивши документи надані ОСОБА_8 , апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, підстав для відводу, зазначених у наведеній нормі права, судом не встановлено.

Зокрема, надані ОСОБА_8 для огляду документи не встановлюють факт вчинення щодо нього злочину прокурором ОСОБА_7 , а тому не обґрунтовують його сумніви у неупередженості цього прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 149/177/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2025 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, на 11:30 годину 24.01.2025 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 936/807/24

Провадження № 1-кп/936/34/2025

17.01.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2024 обвинуваченого оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

15.01.2025 судом отримано повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23.01.2025 на 10:00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/70/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на обшук приміщення у кримінальному провадженні № 0000081 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.12.2024 р. надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились,слідчий надвав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.3 ст.234 КПК України.

Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 234 КПК України,слідчий суддя-

постановила:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/217/2025 У Х В А Л А
17.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу - автомобіля «HYUNDAI» H-1, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в період часу з 01.06.2023 по 17.01.2025; оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу - мотоциклу «DUCATI MONSTER 1100 EVO», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , в період часу з 01.06.2023 по 17.01.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , шляхом реалізації транспортних вищевказаних засобів останніх - «HYUNDAI» H-1, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та «DUCATIMONSTER 1100 EVO», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 та «DUCATI MONSTER 1100 EVO», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих, шляхом перереєстрації їх в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Таким чином, тимчасовий доступ до документів що стали підставою до перереєстрації транспортних засобів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вилучення їх оригіналів необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, що має доказове значення у встановленні осіб, причетних до злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/27/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополіклопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30 червня 2019 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2025 р. для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 20 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/323/25
Провадження № 1-кп/650/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 06 лютого 2025 року о 13-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2