КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2024 задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , до 16.11.2024.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, задовольнити клопотання захисника та змінити підозрюваній запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або тримання під вартою із мінімальним розміром застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2024 не оскаржена.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 11.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку заявила

_____________________________________________________________________________

Справа № 761/36108/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6710/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

клопотання про відмову від поданої захисником в її інтересах апеляційної скарги, мотивуючи його тим,що строк дії оскаржуваної ухвали сплинув, а відтак відпала потреба в її подальшому апеляційному оскарженні.

Присутній під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою підозрюваної від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 відмовилася від поданої захисником апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3