Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6961/24
Провадження №: 1-кп/332/727/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 30.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів похилого віку не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

В період часу з 25 по 30 липня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хвіртку огорожі, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, із прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутню одну із шибок вікна, заліз до кімнати будинку, тим самим проник до житла, та таємно викрав підсилювач «ОДИССЕЙ-у-010», який перебував на полиці шафи у спальній кімнаті та вартість якого згідно з висновком експерта № CE-19/108-24/19777-ТВ від 18.10.2024 становить 4500 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину пішов з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що наприкінці липня 2024 року, точної дати не пам`ятає, через відсутню одну із шибок вікна, заліз до кімнати будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав підсилювач «ОДИССЕЙ-у-010», який хотів використовувати в майбутньому для власних потреб, а саме для прослуховування музики. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення потерпілому викраденого майна під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Крім того в заяві потерпілий зазначив, що матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, щодо місця знаходження речового доказу, доказів, які характеризують особу обвинуваченого та вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024, яким ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, що є тяжким злочином;

визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, повне відшкодування шкоди потерпілому;

дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання не має скарг та заяв на свою поведінку, неофіційно працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (призовник), не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, знаходився на лікуванні в 2013 році з діагнозом «легка розумова відсталість»;

позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого та який отримав повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі та добровільне відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбаченої санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст. ст. 75 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде відповідати засадам виваженості, балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в судовому проваджені стягнути з обвинуваченого на користь держави, згідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 менш суворого, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Речовий доказ - підсилювач «ОДИССЕЙ-у-010», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи № СЕ-19/108-24/19777-ТВ від 18.10.2024 в сумі 795,90 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1