УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 183/2971/23

провадження № 51-5346 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує, що зазначена справа перебуває у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Балаклійським районним судом Харківської області, проте на даний час вказаний суд відновив роботу, тому, на думку прокурора, зазначене кримінальне провадження слід направити до цього суду для розгляду.

Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження, а саме те, що:

- обвинувачена, потерпілий та свідок проживають у смт Андріївка Ізюмського району Харківської області, що належить до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області,

- підтримання публічного обвинувачення здійснюється прокурорами Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, які дислокуються у м. Балаклія;

- технічні можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обмежені через відключення електроенергії та часті оголошення повітряних тривог,

а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження вважає за необхідне направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, харківської та Херсонської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області було визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до вказаного суду, судовий розгляд не розпочато.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року

№ 493/0/15-23 «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області з 01 червня 2023 року.

Звертаючись з клопотанням, прокурор, серед іншого, зазначив, що обставинами, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, є часті оголошення повітряних тривог, можливі технічні несправності із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, дислокація групи прокурорів у м. Балаклія Харківської області.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено наведених обставин, як таких, що зумовлюють необхідність для передачі на розгляд до іншого суду, у зв`язку з чим доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, прокурор також зазначив, що обвинувачена, потерпілий та свідок проживають у смт Андріївка Ізюмського району Харківської області, що, на його думку, є виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, зі змісту інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вбачається, що свідки у даному кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, із даної інформації встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проживають на території смт Андріївка Ізюмського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Відтак, доводи прокурора щодо проживання обвинуваченої та потерпілого у межах юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №183/2971/23), направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3