Провадження № 1-кп/932/388/22
Справа № 932/6923/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000718, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.08.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України;

-06.09.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2022, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Перемоги в м.Дніпро, більш точне місце під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знайшов й таким чином незаконно, без передбаченого дозволу, придбав тротилову шашку, яка належить, до зарядів вибухової речовини бризантної дії в неміцній оболонці, промислового виробництва, яка придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого дозволу носив та зберігав при собі.

14 вересня 2022 року об 11 год. 23 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції, й в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено тротилову шашку, яка належить, до зарядів вибухової речовини бризантної дії в неміцній оболонці, промислового виробництва, яка придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_7 , який у судому засідання пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 не знайомий. Підстав говорити не правду в нього немає.

Вказав, що в вересні 2022 року, точного часу н пам`ятає, будучи в районі вул. Гладкова в м.Дніпро до нього підійшли працівники поліції та запросили прийняти участь в якості понятого.

Так в його присутності та в присутності іншого понятого, в ході огляду місцевості, ОСОБА_5 добровільно видав з правої кишені куртки чорного кольору предмет схожий на помаранчеву цеглину, на якій написано «Тротилова шашка 200 г» та сказав, що зберігав вищевказаний предмет для себе. Вищевказаний предмет у його присутності було вилучено та поміщено до спеціального пакету, на якому він поставив підпис. Також було взято пробу речовини та поміщено у спеціальний пакет, на якому також поставили підпис.

Протокол огляду місця події він та ще один понятий засвідчили своїми підписами.

Показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні вказав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 не знайомий, підстав говорити неправду в нього немає.

Пояснив, що працював оперуповноваженим у ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.09.2022 він спільно з дільничним офіцером ОСОБА_9 відпрацьовували територію Шевченківського району, а саме6 12 квартал у м.Дніпро. Проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , помітили чоловіка, який розпивав спиртний напій, побачивши їх він розвернувся і почав йти.

Підійшовши до нього, воно перебували у цивільному одязі, пред`явили свої посвідчення , представилися та запитали чи моє він при собі документ, що посвідчує особу. ОСОБА_5 пред`явив копію свого паспорта.

Потім вони зробили зауваження ОСОБА_5 та повідомили про те, що на нього буде складено адміністративний протокол, на що останній не заперечував. Після цього, на його запитання чи має ОСОБА_5 при собі обмежені та заборонені обігом предмети чи речовини, відповів, що так та повідомив, що в правій кишені куртки знаходиться предмет на якому написано тротилова шашка, чи в справному стані він не знав.

Після цього, про вищезазначені обставини було повідомлено на лінію 102 , викликано слідчо-оперативну групу та працівників вибухо-технічної служби.

Далі, після приїзду слідчо-оперативної групи ВП №7, було складено протокол на ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Також, слідчий в присутності двох понятих запитав анкетні дані ОСОБА_5 та роз`яснив понятим та ОСОБА_5 права та обов`язки

Після, слідчий у присутності двох понятих, запитала чи має ОСОБА_10 при собі заборонені чи обмежені у вільному обігу предмети, на що останній повідомив, що у нього в правій кишені куртки знаходиться предмет на якому написано тротилова шашка та на прохання слідчого добровільно видав з правої кишені куртки предмет на якому написано тротилова шашка та пояснив, що вказаний предмет він знайшов біля смітника на АДРЕСА_3 .

Далі, спеціаліст вибухо-технічної служби оглянув вищевказаний предмет та склав і надав слідчому довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухотехнічних матеріалів. Відповідно до якої об`єкт відноситься до категорії обмежено-небезпечних, після чого спеціалістом було взято пробу речовини та поміщено до спеціального пакету. Далі вказану тротилову шашку було вилучено в присутності понятих та поміщено до спеціального пакету, опечатано та скріплено підписами всіма учасників.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий, підстав казати неправду в нього немає.

Зазначив, що в 2022 році, точної дати не пам`ятає, був запрошений як понятий.

І в його присутності та присутності ще одного понятого у чоловіка, який представився ОСОБА_5 , з карману дістав запакований предмет. На питання працівників поліції, ОСОБА_5 повідомив, що це тротил, який йому потрібний для власного використання.

Далі цей тротил було вилучено та опечатано. Також складали протокол, в якому всі події були викладені. Ніхто з присутніх, в тому числі ОСОБА_5 , він та інший понятий зауважень не мали. Також під час цих заходів проводилось фотографування.

Будь-якого фізичного або психологічного тиску на ОСОБА_5 н застосовувалось, він покази давав добровільно.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 14.09.2022 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 видав для огляду з кишені куртки предмет з написом «тротилова шашка 200 г» (том 1 а.с.12-17), яку визнано речовим доказом ( том 1 а.с.21).

Висновком експерта №КСЕ-19/104-22/29009 від 30.09.2022, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет є тротиловою шашкою, «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА, 200г», яка належить до зарядів вибухової речовини бризантної дії в неміцній оболонці, промислового виробництва, яка придатна для здійснення вибуху. (том 1 а.с. 33-45)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав та пояснив, що в 2022 році, точного часу не пам`ятає знайшов на вулиці, точно де сказати не може, предмет, зовні схожий на акумулятор. Вирішив його залишити собі, поклав в карман та направився додому. Для себе вирішив, що коли знайде зарядку, то зарядить цей акумулятор і буде його використовувати. Носив дуже довго в кармані. На той час він не мав постійного місця проживання, жив на вулиці. Потім у вересні того ж року, його зупинили працівники поліції. Спитали про наявність предметів. Він сказав, що є і дістав з карману цей акумулятор. При цьому понятих не було.

Вказав, що він не знав, що цей предмет є тротиловою шашкою. Документи працівники поліції складали, він їх підписував. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на нього не було. Під впливом працівників поліції, він також не знаходиться.

Вищевказані ствердження обвинуваченого ОСОБА_5 суд не може прийняти як доказ його не винуватості, розцінює їх критично та вважає їх надуманими, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення, з наступних підстав.

Покази обвинуваченого про відсутність понятих під час виявлення та вилучення вибухової речовини, відсутність умислу на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, його не обізнаність про придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, судом не приймаються, з наступних підстав.

Так, ці покази обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які під час судового розгляду вказали, що саме в їх присутності, було виявлено та вилучено у обвинуваченого тротилову шашку, складений протокол.

Дані покази не викликають у суда будь-яких сумнівів, оскільки підтверджуються не тільки протоколом огляду від 14.09.2022 року, а і долученою до протоколу фототаблицею, на якій зафіксовані детальні знімки як проведених заходів, вилучення з карману вибухової речовини, так і зображення даної вилученої тротилової шашки у обвинуваченого ОСОБА_5 , на якій чітко зазначено, що це тротилова шашка вагою 200 грамів.

Тобто дані обставини є очевидними.

При цьому покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не викликають у суда будь-яких сумніві, оскільки підстав обмовляти обвинуваченого даними свідками, судом не встановлено, оскільки до подій злочину вони не були знайомими, будь-яких відносин не підтримували, і між ними не було неприязних стосунків. Їх свідчення є детальними, логічними і послідовними та узгоджуються між собою та з письмовими доказами.

Про присутність понятих та вилучення тротилової шашки у обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив і допитаний свідок ОСОБА_8 .

При цьому вилучена у обвинуваченого тротилова шашка була доставлена а експертизу в опечатаному стані, порушення цілісності упаковки не виявлено.

Про те, що вилучена у обвинуваченого тротилова шашка є вибуховою речовиною, підтверджено висновком експерта №КСЕ-19/104-22/29009 від 30.09.2022.

Висновок експерта має докладний опис проведеного дослідження, обґрунтованість відповідей на поставлене питання дають підстави суду визнати всі фактичні дані отримані експертом у передбаченому процесуальному законом порядку достовірним, належним та допустимим доказом, який суд у сукупності з іншим доказами кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, відхиляючи як надумані доводи сторони захисту з цього приводу щодо непричетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину.

Також, судом встановлено, що передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, обвинувачений ОСОБА_5 не мав.

Таким чином, доводи обвинуваченого про відсутність понятих, а також, що він не знав про те, що придбав, зберігав та носив вибухову речовину ( тротилову шашку) спростовуються вищенаведеним, внаслідок чого суд вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно придбав, носив та зберігав вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.

Обставини. які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2021 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ч. 1 ст.71 КК України,з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2021 та остаточно ОСОБА_13 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази ( том 1 а.с.21) знищити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № КСЕ-19/104-22/29009 від 30.09.2022 в сумі 1132 грн. 68 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 ( том 1 а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1