Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/590/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/2017/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 06 березня 2025 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , через неможливість його особистої участі у зв`язку з застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 причини неможливості прибуття свідка до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з найбільш наближеним до місця проживання свідка судом, а саме Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/2017/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №521/2017/23, яке призначено на 06 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Суддя:

ОСОБА_11