Справа № 761/9749/25
Провадження № 1-кс/761/7006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025 приблизно о 11 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у власному автомобілі марки Фольсваген Гольф з д.н.з. "КОБА" вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

02.03.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заїхав на власному автомобілі Фольсваген Гольф з д.н.з. "КОБА" на пл. Майдан Незалежності, 1, у м. Києві, після чого закрився у власному автомобілі, та почав безперервно сигналити, через що порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме до людей які перебували на пл. Майдан Незалежності, 1.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, дізнавачем відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , прийняте рішення щодо проникнення до іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, без відповідної ухвали слідчого судді для виявлення та вилучення предметів скоєння проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, в ході проведення обшуку автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, виявлено та вилучено: автомобіль марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , агітаційні листівки «Повідомлення про проведення мирного збору», заповіді Перуна «для збереження мудрості та роду», копія протоколу про адміністративне правопорушення серія БАД № 033298, флеш-носій з маркуванням «APacer», спортивну чорну сумку, грошові кошти у розмірі 3 000 гривень та 148 доларів США, куртку зеленого кольору, особисті речі: кросівки чорного кольору, рушник, засоби гігієни, навушники «Airpods», три зв`язки ключів, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , посвідчення НОМЕР_5 до 18.11.2012, посвідчення водія «Florida» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення журналіста «Автомайдан» № НОМЕР_6 до 12.12.2016, технічний талон №116979, тимчасовий дозвіл НОМЕР_7 , павербанк, ключі від автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. «КОБА», VIN-код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вище викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучені під час обшуку речі а саме: автомобіль марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, виявлено та вилучено: автомобіль марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , агітаційні листівки «Повідомлення про проведення мирного збору», заповіді Перуна «для збереження мудрості та роду», копія протоколу про адміністративне правопорушення серія БАД № 033298, флеш-носій з маркуванням «APacer», спортивну чорну сумку, грошові кошти у розмірі 3 000 гривень та 148 доларів США, куртку зеленого кольору, особисті речі: кросівки чорного кольору, рушник, засоби гігієни, навушники «Airpods», три зв`язки ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , посвідчення НОМЕР_5 до 18.11.2012, посвідчення журналіста «Автомайдан» № НОМЕР_6 до 12.12.2016, технічний талон №116979, тимчасовий дозвіл НОМЕР_7 , павербанк, ключі від автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. «КОБА», VIN-код НОМЕР_2 , які було вилучено з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, проведення необхідних судових експертиз та в подальшому буде прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді від 10.03.2025 у справі № 761/9642/25 про надання дозволу на проведення обшуку та просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

02.03.2025 відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України проведено обшуку автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, в ході якого виявлено та вилучено речі згідно опису.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою дізнавача від 02.03.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 03.03.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2025 у справі № 761/9642/25 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , з метою переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, суд не вбачає підстав для накладення арешту на спортивну чорну сумку, грошові кошти у розмірі 3 000 гривень та 148 доларів США, куртку зеленого кольору, особисті речі: кросівки чорного кольору, рушник, засоби гігієни, навушники «Airpods», три зв`язки ключів, посвідчення УСП №004617 до 18.11.2012, посвідчення журналіста «Автомайдан» № НОМЕР_6 до 12.12.2016, технічний талон №116979, тимчасовий дозвіл НОМЕР_7 , павербанк, оскільки прокурором у клопотанні не доведено яке значення має вказане майно для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.03.2025, його відповідність критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак і необхідність накладення арешту на нього.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.03.2025 за результатами проведення обушку автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. «КОБА», VIN-код НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, а саме:

- автомобіль марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 ,

- агітаційні листівки «Повідомлення про проведення мирного збору», заповіді Перуна «для збереження мудрості та роду»,

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія БАД № 033298,

- флеш-носій з маркуванням «APacer»,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ,

- ключі від автомобіля марки Фольсваген модель Гольф з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1