Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000636 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання захисником обвинуваченого подано клопотання про призначення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання захисником зазначено, що під час судового слідства cвідок ОСОБА_7 повідомив, що жодної сварки між загиблим та обвинуваченим не було, останній перебував в іншій кімнаті з обмеженим оглядом, вони не розмовляли, постріл був несподіваний з іншої кімнати після слів загиблого ОСОБА_7 «неси автомат». Крім того, інші свідки раніше зазначили, що стан у ОСОБА_6 був неадекватний після вчинення інкримінованих йому подій. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії на момент вчинення кримінального правопорушення і керувати ними. Відповідно до висновку судової стаціонарної психіатричної експертизи № 2 від 08.01.2025: Питання 1, 4: У даний час ОСОБА_6 ознак психічних розладів не виявляє; Питання 2, 3: В період інкримінованих дій ОСОБА_6 ознак психічних розладів не виявляв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання 5: ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, на аркуші 8 вищевказаного висновку судової стаціонарної психіатричної експертизи № 2 зазначено: «Тривале перебування в зоні бойових дій викликає фізичне та психоемоційне навантаження, яке пов`язане із ризиком для життя, постійним відчуттям небезпеки, тривоги, неспокою. За наданими матеріалами кримінального провадження у ОСОБА_6 не простежується будь-якого спектру розладів психічної діяльності під час інкримінованого йому діяння. Однак його дії та поведінка могли бути пов`язані з відчуттям загрози для життя, небезпеки, тривоги, неспокою, фізичної втоми, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними». Таким чином, враховуючи, що під час судового засідання встановлені обставини, які потребують додаткового поглибленого вивчення та надання оцінки фахівцям зі сфери судової експертизи, необхідно призначити по справі стаціонарну психолого-психіатричну судову експертизу оскільки необхідно встановити загальну психологічну характеристику особистості обвинуваченого та чи мала вона вплив на його поведінку під час інкримінованих йому протиправних дій.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу.

Потерпіла у судовому засіданні думку прокурора підтримала, проти задоволення клопотання захисника про призначення експертизи заперечувала.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого, судом не приймаються заперечення прокурора та потерпілої, які зводились до того, що обвинуваченому проведено судово-психіатричну експертизу, а отже призначення психолого-психіатричної експертизи є недоцільним.

Так, слід зазначити, що відповідно до п. 1.2.6. розділу І Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено проведення психологічної експертизи.

Судово-психологічна експертиза один з видів судової експертизи, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відмінність судово-психологічної експертизи від судово-психіатричної експертизи полягає у виявленні в експертному дослідженні фактичних даних про патологічні відхилення у психічному функціонуванні підекспертної особи та встановленні їх впливу на здатність відображати, рефлексувати та регулювати інкриміновані йому діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку з метою встановлення загальної психологічної характеристики особистості обвинуваченого, її впливу на поведінку ОСОБА_6 під час інкримінованих йому протиправних дій, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, з метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну комплексну судово психолого - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка загальна психологічна характеристика особистості обвинуваченого ОСОБА_6 .?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому протиправних дій в емоційному стані (стрес, емоційне напруження, фрустрація, сильне душевне хвилювання), що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку під час вчинення протиправних дій?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

- Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_6 на його поведінку під час інкримінованих йому протиправних дій?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_6 , у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

- Чи має обвинувачений ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме?

- Який психічний стан обвинуваченого ОСОБА_6 на момент обстеження?

- Чи є зміни в психіці та психічній діяльності у обвинуваченого ОСОБА_6 на момент обстеження? Якщо так, то з якого періоду часу та чи не відбулися вони після початку служби у ЗСУ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати: ухвалу суду від 20.03.2025 року у справі №204/3017/23, матеріали кримінального провадження № 0000636 від 16 жовтня 2022 у двох томах.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025.

Суддя ОСОБА_1