УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000876 від 18 грудня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000876 від 18 грудня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обґрунтування якого вказала, що 17 грудня 2024 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на дерев`яній лавці, що знаходиться на території вищевказаного огородженого парканом домоволодіння, побачив три буханки хліба пшеничного «Красносільсикий», та дві буханки хліба пшеничного «Орільський». В цей час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , в умовах воєнного стані.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, через незачинену хвіртку, незаконно проник на територію огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до лавки, звідки таємно викрав три буханки хліба пшеничного «Красносільський», вартістю 31 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 93 грн., та дві буханки хліба пшеничного «Орільський» вартістю 28 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 58 грн., однак його злочинні дії були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка вибігла з будинку на територію домоволодіння та почала кричати.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до ОСОБА_8 , та застосовуючи фізичну силу, з метою заволодінням майном останньої, своєю ногою вибив з рук у ОСОБА_8 палицю за допомогою якої вона пересувалась, та правою рукою штовхнув її в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на асфальтобетонне покриття, а ОСОБА_7 правою ногою, умисно наніс два удари по правій руці ОСОБА_8 ..

Таким чином, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден по зовнішньому краю правої орбіти, в ділянці носо-губного трикутника справа, на верхній губі по червоній каймі справа, слизовій верхньої губи справа, а також забою м`яких тканин верхньої третини правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 149 грн.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, раніше неодноразово судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.12.2024 о 21.18 год. за адресою: АДРЕСА_1 фактично затримано ОСОБА_7 , про що складено протокол затримання.

18.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ґрунтується: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 17.12.2024;

-протокол огляду місця події від 17.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано місце та обстановку після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено, зокрема спідню сорочку чорного кольору з нашаруванням бруду та слідами речовини бурого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.12.2024, в якому остання вказала, що ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку, зайшов на територію огородженого по периметру домоволодіння, де проживає потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю родиною, із якої троє осіб мають інвалідність, де побачив полімерний пакет, у якому знаходилося п`ять буханок хліба, після чого останній вирішив їх викрасти. В подальшому дії ОСОБА_7 були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалися перешкодити протиправним діям останнього, однак ОСОБА_9 своєю ногою завдав удару по палиці, за допомогою якої пересувається потерпіла, внаслідок чого остання впала, а ОСОБА_9 наніс потерпілій ще два удари в область правої руки, після чого з викраденим майно з місця події втік;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2024, який підтвердив показання потерпілої ОСОБА_8 ;

-висновком судово-медичної експертизи №2053 від 18.12.2024, під час якої встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден по зовнішньому краю правої орбіти, в ділянці носо-губного трикутника справа, на верхній губі по червоній каймі справа, слизовій верхньої губи справа, а також забою м`яких тканин верхньої третини правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що працює продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_12 », який розташований в с. Тарасівка, Житомирського району Житомирської області. 17.12.2024 близько 13 год. до магазину зайшов місцевий мешканець с. Тарасівка, Житомирського району ОСОБА_13 , який придбав 5 буханок хліба, а саме: 3 (три) буханки хліба «Красносільсикий» пшеничний та 2 (дві) буханки хліба «Орільський» пшеничний. За придбаний хліб він розрахувався грошовими коштами в загальній сумі 149 грн.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який вказав, що 15.12.2024 потерпіла ОСОБА_8 дала йому грошові кошти в сумі 200 грн., щоб він у 17.12.2024 придбав їй хліб. 17.12.2024 у місцевому магазині в с. Тарасівка, Житомирського району він придбав 5 буханок білого хліб, заплативши грошові кошти в сумі 149 грн., та в подальшому близько 13 год. 05 хв. приніс вказаний хліб до місця проживання ОСОБА_8 , та залишив на лавці біля будинку;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_15 , під час якого у останнього виявлено та вилучено зокрема взуття останнього від 17.12.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.12.2024, який у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 18.12.2024, під час якого остання вказала та показала на обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 18.12.2024, під час якого останній вказав та показав на обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

-повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України від 18.12.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000876 від 18 грудня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 17.12.2024 р. по 14.02.2024 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1