Справа № 202/4636/23
Провадження № 1-кс/202/72/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 23 січня 2023 року за частиною 4 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою на повідомлення про підозру.

Скарга захисника обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000160, в якому 23 січня 2023 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 .

Захисник вважає, що обставини, викладені у повідомленні про підозру, не відповідають фактичним обставинам.

На думку захисника, докази заволодіння грошовими коштами потерпілого відсутні, підозрюваний не має відношення до цієї події. Кошти потерпілим були надані ОСОБА_8 . Матеріалами досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 не був допитаний, йому не повідомлено, що відносно нього проводиться досудове розслідування.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 03.03.2022 року ОСОБА_6 виїхав за межі України.

Захисник також вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено з порушенням норм КПК України, зокрема положень статті 135 КПК України.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено ОСОБА_8 , яка не є членом його родини і не проживає разом із ним. Органом досудового розслідування не було вжито заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Отже, вручення повідомлення про підозру не у визначений КПК України спосіб є суттєвим порушенням, що впливає на реалізацію права на захист.

За цих підстав захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , складене 23 січня 2023 року, та зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування такого повідомлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Крім того, захисник зазначив, що, на його думку, слідчий був повинен вручити повідомлення про підозру у порядку міжнародного співробітництва.

Старша слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважали, що при повідомленні про підозру ОСОБА_6 дотримані вимоги як статей 276-278 КПК України, так і статті 135 КПК України.

Слідчим було відзначено, що вручення повідомлення про підозру у порядку міжнародної правової допомоги, в тому числі дипломатичними каналами, законом не передбачено.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали досудового розслідування в обсязі, наданому слідчим у судовому засіданні, приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 20.02.2023 року, яке виділено з кримінального провадження № 00000032 від 05.07.2017.

У цьому кримінальному провадженні 23 січня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня, 23.01.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено слідчим ОСОБА_9 ОСОБА_8 .

Згідно з власноручним написом останньої, що міститься на оригіналі повідомлення про підозру: «отримала сестра рідна ОСОБА_8 23.01.2023 о 13.33, на теперішній час мій брат ОСОБА_6 перебуває в Польщі з березня 2022 року».

Згідно з копією паспорта громадянки України, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_8 зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно з матеріалами, отриманими на виконання доручення слідчого, будинок за цією адресою знаходиться у незадовільному стані.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за цією адресою не мешкає.

01 березня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Не погодившись із повідомленням про підозру ОСОБА_6 , його захисник 16 грудня 2024 року звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку статті 303 КПК України.

Скарга захисника мотивована необґрунтованістю підозри та порушенням порядку вручення повідомлення про підозру.

При розгляді скарги на повідомлення про підозру слідчий суддя виходить із того, що згідно з частиною 1 статті 42 КПК України підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом наведених норм письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором безпосередньо особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством для вручення повідомлень (надіслання поштою тощо) і лише в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення про підозру для передачі їй може бути вручено під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, аналіз наведених норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам статей 276 та 277 КПК України, а також порядку її вручення.

Як убачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23 січня 2023 року, таке повідомлення в цілому відповідає вимогам закону, а саме воно складено старшим слідчим ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , які уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва відповідно у цьому кримінальному провадженні.

В повідомленні про підозру зазначено не лише прізвище та посаду слідчого і прокурора, які здійснюють повідомлення про підозру, а й відомості про особу, якій повідомлено про підозру (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, інші особисті дані).

Також у повідомленні про підозру зазначено номер кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, що інкримінуються, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , і які відомі органу досудового розслідування на момент повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 містить підпис слідчого, який його склав, прокурора, який його погодив, а також відомості про процесуальні права підозрюваного.

При цьому з наданих слідчим матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, вбачається, що слідчим вживалися заходи щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , але було з`ясовано, що за місцем свого проживання він фактично не мешкає, перебуваючи з березня 2022 року за кордоном.

Тож, зважаючи на вказані обставини, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено слідчим його рідній сестрі ОСОБА_8 , що стороною захисту не заперечується.

Слідчий суддя вважає, що такий порядок вручення повідомлення про підозру не суперечить закону.

Твердження сторони захисту про те, що слідчий мав вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 у порядку міжнародного співробітництва слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки порядок вручення письмового повідомлення про підозру визначений статтею 278 КПК України та здійснюється з урахуванням приписів статті 135 КПК України, зокрема у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання може бути вручено для передачі їй дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом частини 7 статті 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Водночас слідчим 23.01.2023 здійснювалося вручення повідомлення про підозру, складеного відносно ОСОБА_6 як громадянина України, який має зареєстроване місце проживання в Україні. В матеріалах досудового розслідування на час складення та вручення такого повідомлення були відсутні належні відомості щодо місця перебування ОСОБА_6 , у тому числі за кордоном, що підтверджується його подальшим оголошенням у міжнародний розшук.

Отже, слідчим було правомірно вручено 23.01.2023 повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 його сестрі ОСОБА_8 , чим дотримано порядок вручення повідомлення про підозру, визначений статтею 278 КПК України.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_6 на момент повідомлення про підозру перебував у шлюбі, не спростовують дотримання слідчим вимог закону під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки закон не зобов`язує слідчого встановлювати коло всіх членів сім`ї чи інших осіб, які проживають із підозрюваним, у тому числі вручати кожному з них таке повідомлення для передання підозрюваному.

Крім того, слідчий суддя вважає, що твердження захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_6 , зокрема, що ним не було вчинено протиправних дій, також не спростовують законність та обґрунтованість здійсненого слідчим повідомлення про підозру.

Слідчий суддя наголошує, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра вважається обґрунтованою, коли вона ґрунтується на відомостях, які об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому під час розгляду скарги на повідомлення про підозру у порядку статті 303 КПК України слідчий суддя не вправі вдаватися до оцінки підозри з точки зору достатності й допустимості викладених стороною обвинувачення фактів для того, щоб вважати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Тобто слідчий суддя не вирішує питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність, допустимість та достатність доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Натомість цього слідчий суддя повинен перевірити дотримання слідчим та прокурором під час повідомлення особі про підозру вимог статей 276, 277, 278 КПК України.

Сам же по собі ступінь обґрунтованості підозри враховується слідчим суддею при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження і не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру.

Однак недоведеність підозри може бути підставою для подальшого закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Оцінюючи зміст та порядок повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.01.2023, слідчий суддя вважає, що таке повідомлення відповідає вимогам вищенаведених норм кримінального процесуального закону.

Подана захисником скарга зводиться до незгоди з пред`явленою ОСОБА_6 підозрою.

Отже, законні підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 23 січня 2023 року за частиною 4 статті 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10