Дата документу 08.01.2025 Справа № 334/1695/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1695/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/239/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 08 січня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_6 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 та його поведінка не є небезпечними для суспільства і він не має на меті повертатись до злочинної діяльності. Безумовно, його поведінка з огляду на його вік має дещо інфантильний характер та вочевидь свідчить про небажання облаштувати своє життя у стабільний спосіб. Проте, метою призначення реального покарання є, у тому числі, не тільки кара, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання про скасування звільнення ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2022 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки фактам невиконання обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, та покладених на засудженого судом, а також систематичному вчиненню ОСОБА_6 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Вказує, що, маючи попередження, засуджений висновків не зробив, а тому вважає, що останній не має на меті виконувати покладені на нього обов`язки суду. Ухилення засудженого від відбування покарання не дає змоги органу пробації проводити із ним соціально-виховну роботу, направлену на ресоціалізацію та відновлення його в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Вважає, що грубі порушення умов відбування покарання та обов`язків, покладених на засудженого судом, свідчать про небажання стати на шлях виправлення та відчуття безкарності, своїми діями довіру суду засуджений не виправдав.

Крім того, зазначає, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства щодо своєї матері.

На підтвердження поважності неявок до органу пробації ОСОБА_6 не надав жодних документів.

Згідно з ухвалою суду, до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , яке обґрунтовано тим, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки та 06 вересня 2023 року і 04 жовтня 2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин. Крім того, встановлено, що у період з червня по жовтень 2023 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив суду, що в них із його матір`ю дійсно були конфлікти, проте вони не мали форми насилля, а були лише побутовими сварками. У судові засідання щодо розгляду протоколів він не ходив на прохання матері.

Крім того, він пояснив, що у вересні 2023 року він допустив пропуск реєстрації, оскільки отримав травму, а у жовтні у зв`язку із смертю матері.

Заслухавши доповідь судді; прокурора який підтримав апеляційну скаргу; засудженого та його захисника, які вважали, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду про відсутність достатніх підстав для задоволення подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року за ч.1 ст.121 КК України, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з матеріалами провадження, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів особової справи убачається, що засуджений ОСОБА_6 у період з 01 березня 2023 року по 02 серпня 2023 року з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, жодних неявок зафіксовано не було.

Разом з цим, 06 вересня 2023 року та 04 жовтня 2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Стосовно неявки 06 вересня 2023 року, засудженим надано пояснення щодо отримання ним тілесних ушкоджень напередодні та долучено до особової справи довідку з медичної установи щодо звернення за медичною допомогою 05 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою засудженого до органу пробації останньому винесено попередження.

Щодо неявки засудженого до уповноваженого органу пробації 04 жовтня 2023 року, в матеріалах особової справи міститься рапорт, який не містить дати його складання.

Зі змісту вказаного рапорту убачається, що ст. ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою характеризування за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 .

Крім того, долучено пояснення ОСОБА_12 щодо характеристики особи засудженого.

23 жовтня 2023 року було складено доповідну записку, з якої убачається, що 04 жовтня 2023 року засуджений не прибув на реєстрацію оскільки йому було нанесено тілесні ушкодження, але відповідних документів надати він не міг, так як до лікаря не звертався.

Проте, при апеляційному розгляді засуджений зазначив, що у вказаний день він не з`явився на реєстрацію через смерть його матері.

Такі самі пояснення надав засуджений і в суді першої інстанції.

Викладене ніким не спростовано.

За таких обставин, на думку колегії суддів неможна вважати, що засуджений ОСОБА_6 систематично не з`являвся до органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

Що стосується притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, то колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з вимогами ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, згідно з матеріалами провадження, на час звернення з поданням засуджений ОСОБА_6 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності: 12 вересня 2023 року - двічі за ч.2 ст.173-2 КУпАП за події, що мали місце у один день, а саме 14 червня 2023 року; 01 жовтня 2023 року - за ч.1 ст.178 КУпАП.

Доводи прокурора на притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 06 серпня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та матеріалами особової справи засудженого.

В свою чергу, згідно з ч.3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_6 убачається, що органом з питань пробації після вчинення засудженим адміністративних правопорушень не було проведено індивідуальні профілактичні бесіди та з зазначеного приводу письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовувались.

Крім того, засуджений взагалі не викликався до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо вчинених ним правопорушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в цьому випадку органом з питань пробації не дотримано «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року.

Згідно з наявною в матеріалах особової справи Оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено низький рівень ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для задоволення подання органу з питань пробації та вважає, що доводи, викладені в апеляційній прокурора, не є переконливими та правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4