Справа № 761/5617/25
Провадження № 1-кс/761/4355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

11 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2004 на території Херсонської області зареєстровано ТОВ «Сіна» (), яке зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Студентська, буд. 9/7. ТОВ «Сіна» провадить власну господарську діяльність за основним КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» та обробляє земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею близько 7 000 гектарів на території Чаплинської селищної громади Каховського р-ну., Херсонської обл. (на даний час тимчасово окупована території України). Засновниками (власниками) ТОВ «Сіна» в рівних частинах (в кожного по 50 % статутного капіталу у розмірі 162 000 грн.) є громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Директором ТОВ «Сіна» є громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому фактичне управління діяльністю товариства здійснювалось та здійснюється за участі всіх його засновників (власників).

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин засновники (власники) українського ТОВ «Сіна», переслідуючи власні корисні мотиви, маючи на меті збереження прибутків від сільськогосподарської діяльності товариства, вирішили розпочати допомогу державі-агресору, продовживши господарську діяльність належного їм товариства у правовому полі російської федерації. При цьому ними спільно було вирішено, що на тимчасово окупованій території Херсонської області залишиться рідний брат ОСОБА_5 - громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у травні 2023 року отримав громадянство російської федерації (паспорт гр. російської федерації № НОМЕР_1 , виданий 18.05.2023), а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїдуть на підконтрольну Україні територію або територію ЄС, звідки будуть брати участь в управлінні товариством дистанційно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після окупації збройними силами російської федерації території Херсонської області, а саме 02.12.2022, за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н., смт. Чаплинка, вул. Кудрі, буд. 3-Г, за законодавством російської федерації зареєстровано ООО «Сина» (ОГРН 070). Директором російської ООО «Сина» за реєстром федеральної податкової служби російської федерації є рідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Згідно виписки з російського Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновниками ООО «Сина» (ОГРН 070), є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини реєстрації за законодавством російської федерації ООО «Сина», фактично підтверджуються «протоколом №10 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответсвенностью «Сина» від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як власники ООО «Сина» прийняли наступні рішення: про приведення установчих документів ООО «Сина» згідно з законодавством російської федерації, здійснити державну реєстрацію відповідно до законодавства російської федерації, визначили адресу місцезнаходження компанії зазначивши, що Херсонська область це російська федерація, перерахували у відповідності до курсу російського рубля з українською гривнею розмір статутного капіталу.

Відповідно до даних з інформаційних ресурсів Державної податкової служби України, податкова звітність українського ТОВ «Сіна» () подається через IP-адресу з використанням VPN-сервера (Великобританія, Німеччина, Польща тощо). Однак, 24.04.2023, 25.04.2023 та 26.04.2023 податкова звітність ТОВ «Сіна» була подана до ресурсів ДПС України з IP-адреси, що розташована на ТОТ АР Крим та належить російському Інтернет-провайдеру «GigaNet» (https://giga.net.ru).

Також встановлено, що російська компанія ООО «Сина», яка контролюється ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжує здійснювати господарську діяльність на ТОТ Херсонської області, у тому числі у взаємодії з державними та комунальними підприємствами російської федерації, зокрема, з Федеральним государственним бюджетним учреждением «Центр оценки качества зерна» та ООО «Энергосбыт Херсон». Усі розрахунки ООО «Сина» здійснює через державний російський банк ПАО «Промсвязьбанк».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують через невстановлених довірених та підконтрольних осіб, які перебувають на ТОТ Херсонської області, у т.ч. рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , здійснювати подальший контроль та координацію господарської діяльності зареєстрованого за російським законодавством ООО «Сина» (ОГРН 070) та інших компаній, що здійснюють фінансово-господарську діяльність у сфері агропромисловості, зокрема, вирощуванні власної сільськогосподарської продукції та її реалізація для потреб окупаційних адміністрацій російської федерації на ТОТ Херсонської області.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні під № 0000089 від 27.01.2025 встановлено, що російське ООО «Сина» безперервно працює протягом 2022-2024 років, забезпечуючи продовольчу безпеку держави-агресора, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують отримувати прибутки від її діяльності.

Водночас, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіють також наступними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «БКСН-Інвест» ( юридична адреса: Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Кудрі, буд. 3-Г), ТОВ «Греінекс Холдинг» (, юридична адреса: Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Кудрі, буд. 3-Г), а також разом з гр. України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , володіють ТОВ «Агрофірма Преображення» (, юридична адреса: Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Кудрі, буд. 3-Г). Вказані суб`єкти господарювання також здійснюють господарську діяльність в сфері агропромисловості, а саме вирощування зернових культур.

Також встановлено, що після окупації збройними силами російської федерації території Херсонської області, ТОВ «БКСН-Інвест», ТОВ «Греінекс Холдинг» та ТОВ «Агрофірма Преображення» були перереєстровані за російським законодавством на ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938) та ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125). Директорами вказаних суб`єктів господарювання за реєстром федеральної податкової служби російської федерації залишились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно. Додатково отримано відомості, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , окрім російської ООО «Сина» (ОГРН 070), також контролюють діяльність російських ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125).

Вказані особи перебуваючи на підконтрольній території України, продовжують отримувати від протиправної господарської діяльності вказаних компаній, яка здійснюється на ТОТ Херсонської області у взаємодії із окупаційною адміністрацією, грошові кошти, що конвертуються з російських рублів у іноземну валюту (долар США, Євро), шляхом здійснення «перестановок» їх в обмінні пункти на території України, з ТОТ Херсонської області, ТОТ АР Крим та території російської федерації.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, у т.ч. російських компаній, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що за вищевказаною адресою знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному провадженні, а саме: документи щодо господарської діяльності російських компаній ООО «Сина» (ОГРН 070), ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125), а також ТОВ «Сіна» (), документальні матеріали, що свідчать про вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, у т.ч. за участю вказаних компаній, реєстраційні, статутні, бухгалтерські та первинні фінансово-господарські документи таких компаній, печатки, штампи російських компаній ООО «Сина» (ОГРН 070), ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125), інших компаній, які зареєстровані на ТОТ Херсонської області та на території російської федерації, грошові кошти, отриманні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від господарської діяльності російських ООО «Сина» (ОГРН 070), ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125), комп`ютерну техніку, ноутбуки, нетбуки, планшети, носії інформації (флеш-карти, карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії інформації), засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, сім-картки, кінцеве обладнання, здатне працювати з сім-картами, інше обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення протиправної діяльності, на яких міститься переписка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших фігурантів провадження, записні книжки або чорнові (робочі) записи та інші предмети речі та документи, що підтверджують протиправну діяльність та мають доказове значення для досудового розслідування.

Крім того, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані вище фігуранти провадження маючи доступ до зазначених предметів, речей та документів, з метою приховування вчинення слідів злочину та не притягнення їх до кримінальної відповідальності, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити, таким чином викривити дійсність, що у свою чергу перешкодить швидкому і об`єктивному дослідженню усіх обставин провадження, унеможливить прийняття законного остаточного процесуального рішення і сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, а тому в інший спосіб, крім проведення обшуку, одержати та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення злочину і осіб, що його вчинили неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, частина відшукуваних речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у частині відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 та являється місцем проживання ОСОБА_6 , за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведені слідчим обставини підтверджуються наявними в матеріалах клопотання документами у їх сукупності, зокрема, відомостями, які містяться у витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, протоколами огляду, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами клопотання.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення, приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.), ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення конкретизованих документів щодо господарської діяльності російських компаній ООО «Сина» (ОГРН 070), ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125), а також ТОВ «Сіна» (), документальні матеріали, що свідчать про вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору за участю вказаних компаній, реєстраційні, статутні, бухгалтерські та первинні фінансово-господарські документи, записні книжки та чорнові (робочі) записи.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення печаток, штампів, грошових коштів та інших речей та документів, що підтверджують протиправну діяльність задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

З приводу надання дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів, носіїв інформації (флеш-карти, карти пам`яті, жорсткі диски), засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, сім-картки, кінцевого обладнання, здатне працювати з сім-картами, іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення за вказаною адресою вищевказаних речей, оскільки метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без їх вилучення.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає в цій частині частковому задоволенню виключно в частині відшукання інформації на вказаних вище засобах техніки.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 та являється місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема:

- документів щодо господарської діяльності російських компаній ООО «Сина» (ОГРН 070), ООО «БКСН-Инвест» (ОГРН 103), ООО «Греинекс Холдинг» (ОГРН 938), ООО «Агрофирма Преображение» (ОГРН 125), а також ТОВ «Сіна» (), документальні матеріали, що свідчать про вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору за участю вказаних компаній, реєстраційні, статутні, бухгалтерські та первинні фінансово-господарські документи, записні книжки та чорнові (робочі) записи;

- інформації з відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, яка міститься на комп`ютерній техніці, ноутбуках, нетбуках, планшетах, носіях інформації (флеш-карти, карти пам`яті, жорсткі диски), мобільних телефонах, смартфонах, сім-картках, кінцевому обладнанні, здатному працювати з сім-картами, іншому обладнанні, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення інкримінованої протиправної діяльності, на яких міститься переписки ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1