Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5873/24
Провадження № 1-кс/723/894/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУНП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУНП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий), звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит ОСОБА_5 , як свідка в кримінальному провадженні №0000543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 21.12.2024 року близько 08:40 год. працівниками ГОРВ 31-го прикордонного загону по АДРЕСА_1 , на відстані 10 000 метрів від державного кордону було зупинено автомобіль марки "Мерседес-Бенз" Е-211, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, громадянина України, неповнолітнього, непрацюючого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Їжівці, Чернівецького району, в салоні якого знаходились особи, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 . Вказані особи мали передати грошові кошти невстановленій особі, після перетину кордону.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який будучи допитаним повідомив, що мав намір 21.12.2024 виїхати незаконним шляхом за територію України, та був затриманий працівниками прикордонної служби в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області При цьому в ході допиту ОСОБА_5 , надав покази, щодо осіб, які мали організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, умови та обставини, за яких повинно було бути здійснене його незаконне переправлення через державний кордон, поза межами пункту пропуску, вказав маршрут, спосіб передачі грошових коштів в сумі 15000 доларів США, інформацію про транспортні засоби, які використовувались невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, для організації його незаконного переправлення через кордон та іншу інформацію, яка викриває злочинну діяльність осіб, які мали намір сприяти їм у незаконному переправленні через державний кордон України, що має суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення винних осіб.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 являється жителем іншої області, а саме Вінницької, де через вторгнення російської федерації відбуваюся бувають авіаційні та ракетні удари, а також враховуючи той факт, що свідок намагався незаконно перетнути державний кордон України та є достатні підстави вважати, що від своїх намірів він не відмовився, орган досудового розслідування вважає, що на даний час існує небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , а також існує загроза того, що останній може покинути територію України, що в свою чергу може унеможливити в майбутньому провести його допит у суді, що в свою чергу на думку органу досудового розслідування і є тими винятковими випадками, які свідчать про існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, а також ті, що можуть унеможливити її допит в суді зазначеного свідка у суді в майбутньому.

Разом із тим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так ініціатори клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаються на встановлення обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань цього свідка в судовому засіданні.

Разом з тим суду не надано доказів встановлення таких обставин і взагалі обставин

існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини на які посилається слідчий не є небезпекою для життя власне свідка якого слідчий просить допитати, тобто посилаючись на існування ведення в Україні бойових дій та можливу мобілізацію свідка не може доказуватись як небезпека для життя свідка, а тому слідчий голослівно допускає необхідність допиту свідка, що є недоречним оскільки в будь-якому випадку, без належних доказів, всяке припущення є недоказаним, а відповідно незаконним.

До того ж, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування з дотриманням правил допиту, вже здійснено допит свідка ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУНП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_10