overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1533/22
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000342 від 18.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка знаходиться за адресою : 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а.

Судове засідання призначено на 25.02.2025 на 10 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/931/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007736 від 24.12.2024 року ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на 28 березня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/487/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги від 14.02.2025 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/336/25
провадження №1-кс/176/79/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вулиця В. Мосаковського, 13-а, корпус 5, місто Дніпро, Дніпропетровська область, e-mail: ), що погоджене з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 597/239/25
Провадження № 1-кп/597/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р.. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.02.2025 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 314-317, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 27.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 20 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/538/25 Провадження №1-кп/607/831/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новокузнецьк Новокузнецького району Кемеровської області рф та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, безробітної, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 03 січня 2025 року до ЄРДР за №0000015 було внесено відповідні відомості.

Від потерпілої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та висловлене прохання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000015, внесене до ЄРДР 03 січня 2025 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000015, внесене до ЄРДР 03 січня 2025 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/330/25
1-в/729/10/25 р.

У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області 20.02.2025 року надійшло подання начальника ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частина 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» закріплює, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що його слід повернути на дооформлення, оскільки до подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 не додано ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , тобто доказів встановлення такого адміннагляду, з проханням про продовження якого, звернулася уповноважена особа.
З урахуванням викладеного, подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає поверненню, для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України суд
Подання начальника ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала, для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6693/23

Провадження № 11-кп/820/157/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої за ч.3 ст.110 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024, у кримінальному провадженні №0000117 від 05.08.2022,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024, у кримінальному провадженні №0000117 від 05.08.2022, стосовно обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год 30 хв 24.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 191/4060/24
Провадження № 1-кп/191/352/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявила клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в наступне підготовче судове засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09.00 годину 12.03.2025 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1) на 09.00 годину 12.03.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/372/25
Провадження № 1-кс/347/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки, яке виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1