Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/194/25
Провадження №: 1-кс/332/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення - відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.04.2024 за ч.1. ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2025 надійшла скаргаОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення - відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.04.2024 за ч.1. ст. 115 КК України.

У провадженні відділення № 4 Пологівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000903 за ч. 1 ст. 115 КК України від 12.04.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 року, приблизно о 23:00 годин, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснив спробу самогубства шляхом пострілу з автомата АК-47 в область скроні, однак смерть останнього не настала, останній був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, що полягає в утраті брата, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Відповідно до листа Пологівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 31.12.2024 року у відповідь на клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування від 22.08.2024 року, зазначено, кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану постанову від 31.12.2024 року отримано представником скаржника 04.01.2025 року, що підтверджується копією конверту.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року вбачається, що згідно наказу № 246 від 09.08.2024 року про підсумки службового розслідування за фактом скоєння спроби самогубства старшим солдатом ОСОБА_5 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок навмисного само ушкодження та не пов`язана із виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби. Також у постанові зазначено, що наявна вогнепальна кульова рана знаходиться на ділянці голови, яка доступна для спричинення пострілу за допомогою «власної руки».

Таким чином потерпіла вважає, що висновок у постанові зроблений на підставі наказу № 246 від 09.08.2024 року, а не за результатом слідчих дій. Також потерпіла зауважує, що слідчий експеримент на відтворення подій, що стали причиною загибелі ОСОБА_5 , так проведено і не було. У кримінальному провадженні опитано лише трьох свідків, які здебільшого не володіли ніякою інформацією щодо реальної причини загибелі ОСОБА_5 . Жодних слідчих дій крім дослідження автомату та кулі, а також судово-медичної експертизи трупу проведено не було, жодної інформації не витребувано.

З огляду на викладене, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000903 від 12.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, винесена 31 грудня 2024 року слідчим слідчого відділення - відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької області майором поліції ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі та участі потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час призначеного судового засідання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді від 09.01.2025 року відділенням поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької матеріали кримінального провадження не надано.

Дослідивши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи,

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові слідчого оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини «Справа «Каплатий проти України» (Заява № 39997/17) від 04 лютого 2021 року зазначено: п. 47…..Відповідні загальні принципи щодо ефективності розслідування були узагальнені в рішеннях у справах «Джуліані та Гаджіо проти Італії» [ВП] (Giuliani and Gaggio v. Italy) [GC], заява № 23458/02, пункти 299-305, ЄСПЛ 2011 (витяги), та «Армані да Сілва проти Сполученого Королівства» [ВП] (Armani Da Silva v. the United Kingdom) [GC], заява № 5878/08, пункти 231-237, від 30 березня 2016 року з подальшими посиланнями). 48. Зокрема, це зобов`язання провести розслідування не є обов`язком досягнення результатів, а обов`язком вжиття заходів. Суд погоджується, що не кожне розслідування обов`язково має бути успішним або дійти висновку, який співпадає із викладом подій скаржника. Проте воно, в принципі, має бути здатним призвести до встановлення фактів справи, а якщо твердження виявляться правдивими - до встановлення та покарання винних осіб (див. згадані рішення у справах «Джуліані та Гаджіо проти Італії» (Giuliani and Gaggio v. Italy), пункт 301, та «Армані да Сілва проти Сполученого Королівства» (Armani Da Silva v. the United Kingdom), пункт 233).

Повертаючись до поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, слідчий суддя, зауважує, що у межах цього провадження, з досліджених документів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження, наданої захисником, встановлено, що в ході досудового розслідування була проведена певна кількість слідчих дій, а саме проведені експертизи та допит трьох свідків. Також слідчим взяті до уваги підсумки службового розслідування за фактом скоєння спроби самогубства старшим солдатом ОСОБА_5 . При цьому слідчий обмежився оцінкою здобутих в ході досудового розслідування доказів, узагальнивши їх аналіз реченням «Після проведення повного, об?єктивного та всебічного досудового розслідування, проаналізувавши зібрані докази, допити свідків та висновки проведених судових експертиз, становлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок самогубства через власні внутрішні переконання, що вказує на відсутність складу злочину в події яка розслідувалась у кримінальному провадженні», що безсумнівно не може вважатися достатнім для з точки зору повноти досудового розслідування та перевірки обставин кримінального провадження, оскільки не розкрито яким чином слідчий дійшов такого висновку. При цьому, вказуючи на відсутність складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України, слідчим належним чином не перевірено наявність чи відсутність в події, яка розслідувалась, складу злочину, передбаченого ст. 120 КК України.

Отже, такий висновок слідчого сам по собі викликає сумніви щодо ретельності розслідування.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на постановустаршого слідчого слідчого відділення - відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.04.2024 за ч.1. ст. 115 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення - відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1