Справа № 212/174/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді надійшла зазначена заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 08.01.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги №212/174/25;1-кс/212/27/25 потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Також з 26.12.2024 року в провадженні судді ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження 212/12448/24;1кп/212/900/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим та обвинуваченим за однією подією, яка мала місце за його участю 30.06.2024 року по вул. А.Шершньова в Покровському районі міста Кривого Рогу.

З метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів та у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у судді ОСОБА_3 в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження 212/12448/24;1кп/212/900/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.75, 80,81,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 15 січня 2025 року про самовідвід за скаргою №212/174/25; 1-кс/212/27/25 ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали скарги №212/174/25 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1