overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2269/25
Провадження № 1-кп/209/199/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 03 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззапереченого визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України розглянути 25 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/646/2014-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2014 року.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 березня 2025 року о 12.10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/852/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001684.

В наданому клопотанні захисник просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2025 року о 13-45 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи перебування представника за межами Дніпропетровської області, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/852/25, провадження №1-кс/0203/772/2025, призначене на 11 лютого 2025 року о 13-45 г., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/321/25
провадження №: 1-кп/398/280/25
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000309 від 24.10.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторний примусовий привід в підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. 25.03.2025 з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 було проінформовано про дату та час судового засідання у телефонному режимі, оскільки під час неодноразового відвідування його адреси, двері помешкання ніхто не відчинив.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 10:30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2248/25
Провадження № 11-сс/4808/81/25
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 27 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2738/23

Провадження № 1-кп/126/82/2025

"20" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , від 01.03.2025 №246, ОСОБА_4 , призвано та направлено для проходження військової служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000441 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/1322/25

провадження № 51 - 897 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 758/1322/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 758/1322/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 25 березня 2025 року о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 березня 2025 року

м. Київ

справа №758/13354/16-к

провадження № 51-5086км19

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 27 березня2025 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участі, дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1, email ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 11 годину 00 хвилин 27 березня2025 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 471/666/24
Провадження №1-кп/471/11/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

25 березня 2025 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не мас, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений: 16.06.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих громадян, що складає 17 000 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17.09.2024 зупинено судове провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

24.03.2025 року прокурор надав до суду клопотання про відновлення судового провадження. У клопотанні повідомив суд, що згідно з відповіддю заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2025 зафіксовано, що ОСОБА_2 22.12.2024 самовільно залишив район виконання бойового завдання, місцезнаходження останнього не відомі, тому є підстави для відновлення зупиненого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , оскільки на даний час ОСОБА_2 не проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 484/1196/25
Провадження №1-кп/484/225/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захиника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на помилку в обвинувальному акті щодо його прізвища та адреси його місця проживання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та наполягав на поверненя обвинувального акту.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, підстави щодо повернення обвинувального акту відсутні, зазначив, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Представник потерпілої сторони просила призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. Описка у прізвищі обвинуваченого, в цілому не впливає на формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та буде уточнена при встановленні анкетних даних, де також буде встановлено точну адресу місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.00 годину 04.04.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1