Справа № 944/6524/24
Провадження №1-кс/944/862/24
УХВАЛА

06.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000836 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт в частині користування, накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 21 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

20.11.2024 під час перевірки документів на МПП «Грушів» на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 із VIN- НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що даний автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 03.12.2003, країна ініціатор розшуку - Бельгія.

21.11.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000836 від 21.11.2024 визнано речовими доказами автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначено його місцем зберігання територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району, Львівської області.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та визначено їх місце зберігання камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Івана Франка, 16, Львівської області.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2024 у справі №944/6524/24 було задоволено клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля в частині користування, зокрема і тих, які стали підставою накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, немає, а тому, беручи до уваги надані докази, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000836 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2024 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000836 від 21.11.2024, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання доданого автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , в частині користування та володіння транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання без права на відчуження володільцю майна ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1