Справа № 307/4711/24
Провадження № 1-кп/307/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 22.10.2024 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, лікаря-стоматолога клініки "Сучасна стоматологія", раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року, близько 9 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA ОСТАVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Буштино по вул. Богдана Хмельницького біля будинку №17, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись в напрямку вулиці Головна, проявила неуважність до дорожньої обстановки і, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, виїхала на праве узбіччя по ходу свого руху, що не призначено для руху транспортних засобів, при цьому не додержалась безпечного бічного інтервалу (не менше ніж 0,5 метри до лінії дорожньої розмітки, що позначає край проїзної частини), де допустила наїзд на ОСОБА_6 , яка у цей момент йшла по цьому ж узбіччю у попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим грубо порушила вимоги пунктів 1.5; 2.3; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «безпечний інтервал» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні кримінального правопоуршення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 26.11.2024 обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з її примиренням з потерпілою, яке підтримали в судовому засіданні 2.12.2024.

Потерпіла будучи присутньою в судовому засіданні 26.11.2024 також просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченої не має, про що надала заяву. Просила подальший розгляд справи проводити у її відсутності.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченої не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і вона їх розуміє.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 року у справі №307/4539/24 провадження 1-кс/307/781/24 на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 року у справі №307/4536/24 провадження 1-кс/307/781/24 на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на зберіганні у ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1