Справа №: 671/1883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 відносно ОСОБА_3 .

У заяві посилається на те, що є два невиконаних вироки Волочиського районного суду Хмельницької області - від 18.09.2024 та від 28.11.2024, в яких до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за одним і тим самим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024.

Просить роз`яснити, за яким саме вироком частково приєднано невідбуте покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024, та у випадку виявлення описки усунути її.

Учасники судового провадження у судове засідання не з?явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 (справа № 761/1883/24) ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 року, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На час ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 761/1883/24 вирок від 18.09.2024 у справі №761/1011/24 не набрав законної сили та не був врахованим при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.09.2024 (справа 761/1011/24), який змінений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.12.2024, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 №671/509/24, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК України.

Як вбачається зі змісту вироку від 28.11.2024, він складений у відповідності до вимог ст.. 374 КПК України, є чітким та зрозумілим і не викликає труднощів для розуміння його точного змісту. Вирок суду не містить описок щодо призначеного покарання та набрав законної сили.

Отже, у задоволенні заяви начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що питання про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 може бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в порядку, визначеному п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, за клопотанням засудженого чи поданням адміністрації установи виконання покарань.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в роз`ясненні вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1