overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/385/25
Провадження № 1-кс/645/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/416/25
Провадження № 1-кп/484/187/25
про призначення клопотання до судового розгляду
23.01.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/3364/22
№ провадження 1-кп/646/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.07.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово до суду не прибуває, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин систематично не з`являється у судові засідання, вбачається необхідним застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.07.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 15 хв. 26.02.2025 року в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та для здійснення контролю прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/336/24
Провадження №1-кп/726/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1017/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/323/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 23.04.2024, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 24 січня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 змінити.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 в частині засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - скасувати і в цій частині кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 25.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, за проведення експертизи у розмірі 1514 гривень 56 копійок віднести на рахунок держави.

В решті вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 335/10825/16

провадження № 51-4643км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Харкова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 410 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити касаційну скаргу прокурора.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 14:00 20 січня 2025 року.

Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 447/2455/20

провадження № 51-4497ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо нього,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали було вручено особисто засудженому ОСОБА_4 під підпис 25 жовтня 2024 року, про що вказує його розписка, яка надійшла до суду з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Однак будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 14 жовтня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1006/18
УХВАЛА

23.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006612 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира дане судове провадження зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченої ОСОБА_3

21.01.2025 до суду від в.о. директора КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради надійшов лист від 17.01.2025, відповідно якого пацієнтка ОСОБА_3 продовжує хворіти і хвора може прийти на судове засідання в супроводі матері.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити до розгляду 14.03.2025 о 13 год 50 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/143/25
Провадження по справі 1-кс/276/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не має, раніше судимої,

внесеного у кримінальному провадженні № 0000318 від 24.11.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюванону ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 02.02.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4891/24
Провадження № 1-кп/279/279/25
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000408 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 23.01.2025 року на 10.00 годину обвинувачений в черговий раз не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про призначення нового підготовчого судового засідання, одночасно просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід. Вказав, що ОСОБА_4 обізнаний про дане кримінальне провадження, він особисто намагався зв`язатися з ним телефонним зв`язком, однак той не відповідає. Разом з тим, СМС повідомлення отримав. Вказав, що просив також працівників поліції посприяти в забезпеченні явки обвинуваченого до суду, що також не вдалося, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Вислухавши позицію прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання 19.03.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1