Провадження №1-кс/447/584/25
Справа №447/79/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000172 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

04.02.2025 слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наводить наступне. 14.04.2023 у ВП№2 Стрийського РУП надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ухиляється від призову за мобілізацією, так як о 18:00 год. 11.04.2023 мав прибути для відправки у військову частину, проте у визначений час не явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

10.01.2024 допитано в статусі свідка начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника № ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який показав, що 03.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., проведено медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_4 позаштатною постійно-діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновків якої ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби у воєнний час, та складено довіку військово-лікарської комісії №62/774 від 03.04.2023. Цього ж дня, 03.04.2023 ОСОБА_5 вручено повістку на відправку, згідно якої останній мав 11.04.2023 о 18:00 год. прибути у ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшої відправки у військову частину НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_5 у визначений час на призовну дільницю не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав. Такі дії призовника розцінюється як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації осіб з числа резервістів в особливий період. Дані матеріали, завірені належним чином, 14.04.2023 скеровані у ВнП №2 Стийського РУП ГУ НП у Львівській області для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.336 КК України.

10.01.2024 допитано в статусі свідка голову ВЛК № ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , яка показала, що 03.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводився медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_4 позаштатною постійно діючої військово лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Комісія перебувала у повному складі лікарів: терапевта, невропатолога, хірурга, лора, невролога, офтальмолога, стоматолога, дерматолога. Під час огляду, ОСОБА_5 скарг щодо порушення стану свого здоров`я не висловлював, з його слів, на обліку в лікарів не перебував. Тому, на підставі всіх висновків лікарів, вона поставила діагноз «здоровий» та «придатний до військової служби». Відповідно складено довідку військово-лікарської комісії №62/774 від 03.04.2023 (протокол №62/774 від 03.04.2023). Всі документи були заповнені при безпосередній присутності ОСОБА_5 , при ньому вони озвучувались та ОСОБА_5 ніяких заперечень щодо них не висловлював.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживав по АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований по АДРЕСА_1 , користувався мобільним номером НОМЕР_2 .

Згідно рапорту о/у СКП ВнП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ухилянт ОСОБА_5 користується мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Згідно рапорту о/у СКП ВнП№5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , встановлено, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового слідства вживаються всі можливі заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а це: неодноразово скеровувались доручення в СКП ВнП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, згідно яких оперативні працівники вживали заходів щодо можливого місцеперебування ОСОБА_5 ; неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 надав в РТЦК, та який постійно виключений і не в мережі; 10.01.2024 виносилась постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України виїхав із с. Нечаяне Миколаївського р-ну Миколаївської області в невідомому напрямку, тобто встановити та допитати ОСОБА_5 з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, не виявилось можливим.

Слідчий наголошує, що для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, отримання важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ) НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ) та мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_3 у період часу з 11.04.2023 до моменту фактичного виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, чи абонентських номерів котрі працювали у вищезазначених мобільних терміналах та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 01.03.2023 до моменту фактичного виконання ухвали.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити таке.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до нього не додано достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. Крім цього, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2024 тимчасовий доступ до речей і документів вже надавався. Слідчим не обґрунтовано про підстави повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000172 від 14.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1