Провадження № 1-кп/537/408/2024
Справа № 537/5904/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

У невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_4 незаконно придбала пістолет «Retay XPro» калібру 9 мм Р.А.К, який у подальшому, не маючи на те відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, почала незаконно зберігати та носити при собі. 21.10.2024 близько 02 год. 20 хв. по пров. Літературному біля будинку № 3 у м. Кременчуці Полтавської області працівниками батальну патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області було зупинено автомобіль «Ніссан Ліф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажиром якого була ОСОБА_4 . У ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_4 з-під куртки випав на асфальт пістолет «Retay XPro» калібру 9 мм Р.А.К, споряджений 12 патронами, які в подальшому були вилучені під час огляду місця події. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-24/18222-БЛ від 22.10.2024, вилучений у ОСОБА_4 предмет пістолет є переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою зі стартового пістолета «Retay XPro» калібру 9 мм Р.А.К шляхом внесення змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу стволу та заглушені газовідвідного отвору, пістолет приданий для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,1 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.11.2024 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачена та захисник підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При цьому судом також враховується, що відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного особі може бути призначено основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої санкцією статті. Сторони в угоді дійшли до згоди в частині застосування даної статті, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття ОСОБА_4 , яка повністю беззаперечно визнала свою винуватість, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах за місцем проживання, раніше не судима, бере участь у підтримці Збройних Сил України, що підтверджується копією квитанції про сплату благодійного внеску у сумі 30000 грн. З цих підстав суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Отже, судом встановлено, що умови угода не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27.11.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000652.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання зі застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: пістолет та гільзи, вилучені у ОСОБА_4 21.10.2024, знищити.

Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації із записом з портативного відеореєстратора, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000652.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 5571 грн. 30 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченій роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1