справа № 278/6849/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000688 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03.04.2025 року обвинувачений не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та накладення грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляє, знаючи про розгляд справи в суді, суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Відтак суд, з огляду на наведене, враховуючи неявку обвинуваченого до суду та не повідомлення суд про причини неявки, накладає на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Житомирського районного суду Житомирської області у судове засідання, яке відбудеться 23.04.2025 року о 15:00 год.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у місті Києві.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1514 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Житомирського районного суду Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1