Справа № 462/728/25
провадження 1-кс/462/158/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001025 від 22.10.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. ЛьвоваОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW ХЗ» чорного кольору, номер кузова VIN-код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що перебуває у власності ОСОБА_5 , 1984 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням місця його зберігання, а саме на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.10.2024 до ВП №1 ДРУП №2 надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого проти його волі, шляхом обману та зловживанням довірою переоформили автомобіль марки «BMW Х-3», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків на суму 415 000 грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001025 від «22» жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , 1981 р.н., який вказав, що він являється військовослужбовцем Збройних сил України. У квітні 2022 року він був призваний на військову службу. В лютому 2021 році він придбав через фірму (Cars from USA), яка розташована в м. Одеса, автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, який було куплено на аукціоні у Сполучених штатах Америки, вартістю 14 800 доларів США. Оскільки його мобілізували на службу у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну він розумів, що може не повернутися з бойових завдань живим, а тому вирішив виписати та завірити нотаріально довіреність НСА 553915 від 24.05.2022 на тодішню цивільну дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона має право управляти і розпоряджатися усім його майном на території України, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося та укладати усі не заборонені законом угоди. Виписував та завіряв він доручення в Київського нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 23. Так як він в серпні 2022 року отримав травму хребта та контузію і пробув довгий період часу на лікуванні у шпиталі, який знаходився у м. Києві, його стосунки з ОСОБА_8 погіршилися та вони перестали бачитися та спілкуватися. Вона та її син ОСОБА_10 надалі продовжували користуватися його автомобілем, оскільки йому у додаток «Monobank» приходили штрафи за перевищення швидкості. ОСОБА_8 являлася його цивільною дружиною, з якою він знайомий та разом спільно проживав з 2018 року. Так як він неодноразово приймав участь у виконанні бойових завдань та перебував на лікуванні, тому він не міг нотаріально скасувати вищевказану довіреність. У жовтні 2023 року в приватного нотаріуса, який розташований у м. Львові по вул. Зелена 20, він написав заяву про скасування довіреності, про що отримав витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 24.10.2023. На запитання, чи повідомляв він про скасування довіреності громадянку ОСОБА_8 , він відповів, що повідомляв у телефонній розмові у жовтні місяці 2023 року. У квітні 2024 року він зайшов у додаток «Дія», де побачив відсутність технічного паспорту на свій автомобіль марки «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, після цього він дізнався, що даний автомобіль продано, а ОСОБА_8 на його телефоні дзвінки не відповідає.

Допитаний по даному факту гр. ОСОБА_11 , 1986 р.н., який являється товаришем потерпілого ОСОБА_7 та який на купівлю останнім позичав частину грошей, повністю підтвердив факт вчинення по відношенню до ОСОБА_7 шахрайських дій, вказав про те, що на початку 2021 року, приблизно в січні, під час його чергової зустрічі із ОСОБА_12 , під час їхньої розмови, останній розповів йому про те, що має намір купити автомобіль із Сполучених штатів Америки, при цьому вказав, що йому не хватає певної суми для купівлі даного автомобіля, а саме 8000 доларів США, при цьому запитав у нього, чи зміг би він йому позичити таку суму грошей. На запитання ОСОБА_12 він із дружніх міркувань, цілком погодився і позичив ОСОБА_12 вказану суму грошей. Вже в лютому 2021 року ОСОБА_12 через фірму «Cars from USA», яка розташована в м. Одеса придбав автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, який був куплений на аукціоні за 14 800 доларів США. Вказаний автомобіль ОСОБА_12 був поставлений на облік у ТСЦ №4643 у с. Червоне (с. Галицьке) Золочівського району Львівської області і був він зареєстрований на одного власника - виключно на ОСОБА_7 , 1981 р.н. Станом на 2022 рік ОСОБА_7 співмешкав із своєю цивільною на той час дружиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою на той час за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 із ОСОБА_13 спільно нажитого майна не мали, дітей спільних у них не було, на той час вони проживали у найманому житлі. В цьому ж 2022 році, в зв`язку із повномасштабним вторгненням збройних сил рф, ОСОБА_12 , будучи в м. Києві 24.05.2022, у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_8 вчиняти будь-які правочини від його імені, представляти його інтереси в усіх установах, розпоряжатись його будь-яким майном. ОСОБА_7 тривалий час приймав участь у бойових діях на східній частині території України, практично весь час перебував там. Автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в м. Кременчук Полтавської області, так як ОСОБА_8 родом саме із Полтавської області із м. Кременчук. Станом на жовтень 2023 року ОСОБА_12 сподівався на те, що його автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 надалі знаходиться в м. Кременчук, на подвір`ї батьків ОСОБА_8 24 жовтня 2023 року він спільно із ОСОБА_7 прибули до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , в якого ОСОБА_12 нотаріально оформив заяву про скасування довіреності з питань управління та розпорядження будь-яким майном, завіреної 24.05.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НСА 553915 та НСА 553916, яка була зареєстрована в реєстрі за №224. Написана заява у приватного нотаріуса ОСОБА_14 була зареєстрована в реєстрі за №952. Тобто вказана довіреність ОСОБА_12 від 24.05.2022 припинила свою дію повністю. Перед оформленням приватним нотаріусом ОСОБА_14 вищевказаної заяви про скасування довіреності ОСОБА_12 , ОСОБА_12 за декілька днів до цього, двічі телефонував та відправляв СМС- повідомлення ОСОБА_8 про те, що він планує нотаріально оформити скасування довіреності, даної ним у 2022 році. В подальшому, зі слів ОСОБА_12 йому стало відомо про те, що в квітні 2024 року, в його мобільному телефоні, в додатку «ДІЯ» повністю зникла інформація щодо того, що ОСОБА_12 є власником автомобіля «BMW Х3» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім цього, через деякий час ОСОБА_7 йому повідомив про те, що від когось зі своїх знайомих в ТСЦ, він дізнався про те, що його автомобіль 16.01.2024 в ТСЦ №5342, що в м. Кременчук був перереєстрований без відома та згоди ОСОБА_12 на іншу особу, а саме: ОСОБА_5 , 1984 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після вказаної події ОСОБА_12 намагався сконтактуватись із ОСОБА_8 та з`ясувати, яким чином його автомобіль без його згоди та без його відома, був перереєстрований на сторонню особу, оскільки зберігала автомобіль саме ОСОБА_8 . Однак, на неодноразові спроби додзвонитись до ОСОБА_13 , належного результату не дали, оскільки вона під час телефонних розмов або уникала розмови щодо продажу автомобіля ОСОБА_12 , або повідомляла про те, що не має змоги спілкуватись, при цьому неодноразово обіцяла передзвонити та цього так і не робила. Станом на даний час ні йому, ні ОСОБА_12 не відома подальша доля його автомобіля, який був незаконно проданий та перереєстрований на іншу, сторонню особу.

На запит в порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь із сервісного центру МВС № 4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, розташованого за адресою: с. Галицьке, вул. Л. Українки, 1 Золочівського району Львівської області, про те, що 05 червня 2021 року гр. ОСОБА_7 звертався у ТСЦ 4643 для реєстрації автомобіля марки BMW, модель Х3, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому було надіслано завірені копії документів, що стали підставою для первинної реєстрації вказаного автомобіля, а саме заяву №298234358, висновок експертного дослідження №14/4643/2334, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави, посвідчення митниці серії НОМЕР_3 , вантажну митну декларацію, сертифікат відповідності, перевірку у реєстрі основних листів ВМД та результат перевірки за ЄДР ТЗ.

На запит в порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що нею 24 травня 2022 року посвідчена довіреність за реєстровим номером №224 від імені ОСОБА_7 , при цьому надіслано завірені копії довіреності та копію реєстру для вчинення нотаріальних дій (в частині реєстрації довіреності від імені ОСОБА_7 ).

На запит в порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що 24 жовтня 2023 року до нього звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_4 , що виданий органом 4612 від 07 вересня 2018 року, з проханням скасувати довіреність, яка видана ним та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24 травня 2022 року за реєстровим номером №224. В той же день ним, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 на заяві про скасування вищевказаної довіреності, про що зроблено запис в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за номером №952. А також припинено дію довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №51217808 від 24 жовтня 2023 року, при цьому надіслано завірені копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №51217808 від 24.10.2023 та копію заяви ОСОБА_7 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Відповідно до бази даних «Армор», 16.01.2024 на автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова VIN-код НОМЕР_1 , із попереднім номерним знаком НОМЕР_2 видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та перереєстровано на ім`я ОСОБА_5 , 1984 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і присвоєно новий номерний знак НОМЕР_6 .

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності зацікавлених осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 22.10.2024 було проведено реєстрацію провадження №0001025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідча визначила збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказом від 28.01.2025 автомобіль марки «BMW Х3» чорного кольору, номер кузова VIN-код НОМЕР_1 , 2013 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001025 від 22 жовтня 2024 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказанийавтомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW ХЗ» чорного кольору, номер кузова VIN-код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що перебуває у власності ОСОБА_5 , 1984 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням місця його зберігання, а саме на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка.

Копію ухвали скерувати Регіональному сервісному центру МВС у Полтавській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1