Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/1666/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.01.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Виконувач обов`язків прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2025, на дві місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Підозрюваний може незаконно впливати на, свідків, службових осіб військових частин, та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, що свідчить про те, що дана особа може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, також це підтверджується в тому числі протоколами оглядів предметів, з яких вбачається, що така незаконна діяльність останнім здійснюється тривалий час. Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що злочин ОСОБА_4 вчинено з корисливих мотивів та дотичності до військово-облікових документів та інших документів із військових частин маючи зв`язки у військових частинах, надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з корисливих мотивів, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, крім цього в подальшому будуть призначені ряд експертиз, тому з метою запобігання спотворення висновків експерта існує ризик знищення чи переховування документів, що мають значення для проведення експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Скерували на адресу суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти вимог такого не заперечують.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, маючи умисел на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , що дислокується на одній території з військовою частиною № НОМЕР_2 , через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 28-29.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, усуненням перешкод, безпосереднього супроводження та забезпечення супроводу іншими особами під час перетину ним державного кордону України, за що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2024 становило 41 600 грн, що мало місце за наступних обставин.

27.11.2024 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, з корисливих мотивів, вирішили незаконно переправити військовослужбовця через державний кордон України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2024 під час телефонної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , який звернувся до нього з метою отримання консультації щодо подальшого проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_9 , ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 можливий спосіб організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням спосіб, місце та час вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який обіймає посаду т.в.о. командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади військової частини № НОМЕР_2 , що дислокується на одній території з військовою частиною НОМЕР_1 , та уповноважений віддавати накази та розпорядження іншим підлеглим йому військовослужбовцям, а ті у свою чергу зобов`язані сумлінно такі виконувати, ОСОБА_4 який являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 та перебуває у довірливих відносинах з іншими особами, які проходять військову службу у ній, які повинні організувати та забезпечити незаконне залишення ОСОБА_9 військової частини № НОМЕР_1 , що дислокується на одній території з військовою частиною № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який повинен забезпечити переїзд ОСОБА_9 транспортним засобом до державного кордону України, його незаконне переправлення через державний кордон України поза межами контрольних пунктів пропуску на території Закарпатської області, а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи обізнаним про наміри ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану та водночас усвідомлюючи, що такий являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , де проходить військову підготовку, 27.11.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_10 , що за грошову винагороду організує незаконне вивезення за межі військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.

ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави покинути територію військової частини № НОМЕР_1 та відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, 28.11.2024 в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , повідомив про готовність 28.11.2024 о 19:00 год., організувати та вивезти ОСОБА_9 з військової частини № НОМЕР_2 , що дислокується на одній території з військовою частиною № НОМЕР_1 , під час чого розповів покроковий спосіб та засоби незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, зокрема зазначив про етапи такого вивезення шляхом усунення перешкод та залучення інших військовослужбовців військової частини № НОМЕР_2 з метою забезпечення розкриття злочинного наміру іншими особами, наданням транспортного засобу та особистого супроводу ОСОБА_9 до м. Львова для подальшої передачі іншим співучасникам, а саме ОСОБА_8 , який повинен супроводжувати його до сліпої зони лінії державного кордону України у Закарпатській області для його незаконного перетину, при цьому вказавши суму неправомірної вигоди, яку необхідно надати йому та іншим спільникам, тобто для осіб, які будуть сприяти у вчиненні вказаних протиправних дій, у розмірі 15 000 доларів США, частину яких ОСОБА_10 повинен надати ОСОБА_7 під час особистої зустрічі в м. Львові у вигляді завдатку, а повну суму іншим особам після досягнення мети - незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

Так, 28.11.2024 близько 18.00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що дислокується на одній території з військовою частиною № НОМЕР_1 з відома ОСОБА_6 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , зустрів останнього та повідомив про необхідність слідування за ним з метою залишення вказаної військової частини.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_11 супроводив ОСОБА_9 за межі території військової частини № НОМЕР_1 та близько 18:40 год. передав його ОСОБА_7 , для забезпечення особистого супроводу і переїзду на транспортному засобі марки «Audi А6», р.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 до Львівської області та подальшої передачі ОСОБА_8 для супроводження останнього до державного кордону України та забезпечення його переправлення через державний кордон України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.

В подальшому, 28.11.2024 о 20.25 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, разом з військовослужбовцем ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки «Audi А6», р.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , прибули до с. Запитів, що у Львівській області де залишились на ночівлю у готелі «Гелікон-Запитів», що на вулиці Весела, 25А, у смт. Запитів, у Львівській області, з метою передачі ОСОБА_9 ОСОБА_8 , для подальшого супроводу та забезпечення незаконного перетину кордону України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.

29.11.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «Wolksvagen Polo» р.н.з. НОМЕР_5 , прибув в раніше обумовлене місце, а саме до готелю «Гелікон-Запитів», що на вулиці Весела, 25А в смт. Запитів, Львівської області, з метою подальшого супроводу та забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.

В цей час, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття до готелю «Гелікон-Запитів» на що останній погодився та близько 13.10 год. прибув на обумовлене місце зустрічі, де під час розмови ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висловив ОСОБА_10 вимогу, щодо передачі йому 4 000 доларів США та 11 000 доларів США для ОСОБА_8 , який повинен був супроводжувати ОСОБА_9 та забезпечити його незаконний перетин державного кордону України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області, після чого разом з ОСОБА_10 послідували до автомобіля «Wolksagen Polo» р.н.з. НОМЕР_5 , біля якого очікував ОСОБА_8 де ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_8 через ОСОБА_9 повинен був одержати грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.11.2024 становить 457 511,6 грн за організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_9 через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.11.2024 становить 166 382,4 грн, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, усуненням перешкод, безпосереднього супроводження та забезпечення супроводу іншими особами під час перетину ним державного кордону України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 була припинена.

29.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.11.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.01.2025 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

03.12.2024 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язана виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2024, строком 2 місяці, тобто до 27.01.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд на першу вимогу; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, я слідчого суддю або суд; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 22.08.2024, 29.11.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 28.10.2024. 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 29.11.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 29.11.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_4 від 29.11.2024; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Wolksvagen Polo» р.н.з. НОМЕР_5 від 29.11.2024; протоколом огляду, ідентифікації, копіювання, вручення грошових коштів (частини справжніх та частини несправжніх імітаційних засобів) від 29.11.2024; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами впізнання осіб за фотознімками від 29.11.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 22.03.2025, виявилось неможливим внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; в порядку визначеному главою 15 КПК України отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо абонентських з`єднань операторів мобільного зв`язку; в порядку визначеному главою 15 КПК України отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо відкритих рахунків у банківських установах та руху коштів таких; за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

22.01.2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 22.03.2025.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 29.05.2025 року.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025, якою покладено на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 22.03.2025, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу .

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше не судимий.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 17.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора виконувача обов`язків прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.01.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2025 року, на два місяці, тобто до 14.05.2025 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, я слідчого суддю або суд;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 14.05.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної

поліції у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1