печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.10.2023 було задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000801 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва за визначенням підсудності.

09.01.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній умисно переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, а тому сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави щодо спеціального судового провадження.

Представники потерпілого ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово викликався в порядку ст. 297-5, п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва, Офісу Генерального прокурора, та в газеті «Урядовий кур`єр», однак на вказані виклики суду жодного разу не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання, пославшись на те, що не має належних доказів переховування обвинуваченого від слідства і суду, йому не належним чином було здійснено повідомлення про підозру, а відтак ОСОБА_10 не набув статусу підозрюваного. Крім того, адвокат послалась на відсутність дозволу на екстрадицію ОСОБА_10 , а тому не було підстав для проведення спеціального досудового розслідування, оскільки існують інші міжнародні норми, правові акти між Україною та Канадою (провінція Квебек, де наразі перебуває ОСОБА_10 ). Зазначила, що судові повістки ОСОБА_10 в межах міжнародного спіробітництва в Канаді не вручались, хоча потерпілий ОСОБА_11 , який перебуває ОСОБА_12 , допитувався в межах міжнародного співробітництва, повістки йому вручались. Адвокат вважала, що не має підстав для призначення спеціального судового провадження, як і не було підстав для проведення спеціального досудового розслідування, а відтак, просила відмовити у клопотанні прокурора про призначення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження.

Крім того, захисник підтримала своє письмове клопотання в інтересах компанії Abbotswood International limited, яке долучено до матеріалів справи в судовому засіданні 30.04.2024 (т. 3 а.с. 147-170), про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна. Так, зазначені в змісті її клопотання документи необхідні ОСОБА_10 для проведення процесуальних дій по захисту його інтересів в судах закордоном, в межах цивільно-процесуального провадження. Відтак, адвокат просила повернути по одному примірнику кожного вилученого документа, який зазначений в ухвалі суду, адже в матеріалах кримінального провадження залишаться інші ідентичні примірники таких документів.

Прокурор підтримав свої письмові заперечення від 17.07.2024, зазначив, що підстав для скасування арешту майна не має. Зазначені документи стосуються даного кримінального провадження та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Також послався на те, що клопотання сторони захисту не містить мотивування щодо виконання ОСОБА_10 рішення Лондонського арбітражу, жодного доказу не долучено. Зазначене майно не є тимчасово вилученим, оскільки безпосередньо було зазначено в ухвалі про обшук. А відтак, просив відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах компанії Abbotswood International limited в клопотанні про скасування арешту майна.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна і його поверненні, ОСОБА_10 інкримінується ст.358 КК України, а саме підроблення документів, що є способом вчинення ОСОБА_10 інкримінуємих йому злочинів. В підготовчому судовому засіданні не може бути вирішено, яке значення ці документи мають для кримінального провадження. А відтак, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки це клопотання не відповідає вимогам КПК України. Також зазначив, що ОСОБА_10 було оголошено в міжнародний розшук, 25.09.2020 до нього було обрано запобіжний захід, який не передбачає строк, також захист оскаржив цю ухвалу до Київського апеляційного суду та вона була залишена без змін.

Представники потерпілого - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, докази сторони захисту, матеріали за клопотанням прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000801, відомості про яке 04.04.2018 внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Наразі, обвинуваченого ОСОБА_10 не розшукано та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів він перебуває за межами території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення підготовчого судового засідання, від явки до суду ухиляється.

Прокурором надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_10 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбаченого ст. 111 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання також з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва, що визначено також ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисники, потерпілі, представники потерпілих та обвинувачений.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах компанії Abbotswood International limited про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000801 від 04.04.2018 та повернення тимчасово вилученого майна, суд дійшов висновку, що в підготовчому судовому засіданні не може бути вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.9 ст.100 КПК України долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, відтак, у задоволенні клопотання вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 297-1, 314-316, 323, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, - на 10 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв.

Здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Печерського районного суду м. Києва інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах компанії Abbotswood International limited про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000801 від 04.04.2018 та повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1