справа № 753/161/25
провадження № 1-кс/753/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, до п`яти місяців -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 17.01.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке надійшло до суду 20.01.2025 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підозрюються ОСОБА_5 .

24.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 23.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.01.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:ч.5 ст.191 КК України:

- протоколами допитів свідків;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів;

- висновками судових експертиз;

- відповідями на запити;

- а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Результати вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій матимуть доказове значення і можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.01.2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та об`ємністю матеріалів, а також необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, для належного, повного та всебічного здійснення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

- отримати відповідь на запит №46-6ВИХ-25 від 02.01.2025 року з Державної служби фінансового моніторингу України, оскільки вказані відомості у сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування допоможуть встановити вичерпний перелік осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення,

- отримати матеріали тимчасового доступу до речей і документів з АТ Банк Кредит Дніпро на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 753/161/25 від 09.01.2025 року, оскільки вказані відомості у своїй сукупності можуть надати відомості щодо походження грошових коштів ОСОБА_8 , які було використано для придбання майнового комплексу по заниженій вартості;

- допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки відомості, що їм відомі, можуть мати важливе значення під час збору доказів, підтверджуючих умисел ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення,

- вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим особам, які сприяли ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з продажом майнового комплексу по заниженій вартості.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів (27 томів) та особливою складністю провадження.

Після допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного, також, виникла необхідність у перевірці відомостей щодо можливої причетності до протиправних дій ОСОБА_8 , а також службових осіб банку «Аркада», з цією метою було скеровано ряд запитів до уповноважених суб`єктів, зокрема і до банку АТ «Банк Кредит Дніпро». Так, у відповідь на запит, листом №16-12851/БТ від 04.12.2024 року надано відомості щодо руху коштів до банківському рахунку ОСОБА_8 .

З аналізу рахунку ОСОБА_8 стало відомо, що 23.09.2020 року ОСОБА_8 було внесено на власний рахунок готівкові кошти у розмірі 455 тисяч євро, які у цей же день було використано для сплати на рахунок ТОВ «Апейрон Інвест» у якості виконання попереднього договору купівлі-продажу майнового комплексу.

З цією метою, окружною прокуратурою було ініційоване питання про надання відомостей щодо перевірки походження готівкових коштів, які було внесено ОСОБА_8 .

У відповідь на запит окружній прокуратурі листом №16-14047 від 25.12.2024 року повідомлено, що вказані відомості містять охоронювану законом таємницю, а також зазначено, що вказані відомості наявні у банківській установі і будуть надані окружній прокуратурі на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Надалі, за результатами розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим суддею надано ухвалу у справі №753/161/25 від 09.01.2025 року про доступ до відомостей, запитуваних прокурором.

Вказана ухвала була вручена 13.01.2025 року уповноваженій особі банку АТ «Банк Кредит Дніпро» до виконання. Станом на момент скерування вказаного клопотання відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на адресу окружної прокуратури не надходило, а прокурору не повідомлялось про можливість провести виїмку вказаних відомостей.

Крім того, з метою перевірки відомостей, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, прокурором ініційоване питання про проведення перевірки Державною службою фінансового моніторингу України.

З цією метою, прокурором було скеровано запит 46-6924ВИХ-24 від 26.11.2024 року про проведення такої перевірки. У відповідь на запит Державною службою фінансового моніторингу України листом №4829/414-04-1 від 20.12.2024 року повідомлено, що для проведення вказаної перевірки необхідно надати додаткові відомості.

На виконання вказаного листа 02.01.2025 року прокурором скеровано новий запит із зазначенням додаткових відомостей.

Станом на дату подання вказаного клопотання, відповіді на вказаний запит на адресу окружної прокуратури не надходило.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проводяться допити засновників ТОВ «Будпроектконсалтінг».

Так, протягом 3 місяців було допитано у якості свідків засновників ТОВ «Будпроектконсалтинг» з приводу обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Однак, станом на сьогодні залишаються недопитаними ще ряд свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, на думку органу досудового розслідування, можуть надати відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Водночас, вказані особи на виклики слідчого не з`являються, у зв`язку із чим, допитати їх протягом тримісячного строку не видалось за можливе.

Враховуючи вищезазначене, завершити досудове розслідування до кінця вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести, особливої складності кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування та порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказування подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження, необхідно строк не менше двох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, враховуючи особливу складність кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , а також підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ст.ст.28, 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Частиною 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч.2 ст. 219 КПК України).

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст. 295-1 КПК України).

При цьому, п.21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення 24.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а самеу заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 23.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.01.2025 року.

Слідчий обгрунтував, що за матеріалами вказаного кримінального провадження необхідно проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які закінчити протягом досудового розслідування у 3-місячний строк, тобто до 24.01.2025 року, не вбачалося за можливе.

Так, для належного, повного та всебічного здійснення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

- отримати відповідь на запит №46-6ВИХ-25 від 02.01.2025 року з Державної служби фінансового моніторингу України, оскільки вказані відомості у сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування допоможуть встановити вичерпний перелік осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, отримати матеріали тимчасового доступу до речей і документів з АТ Банк Кредит Дніпро на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 753/161/25 від 09.01.2025 року, оскільки вказані відомості у своїй сукупності можуть надати відомості щодо походження грошових коштів ОСОБА_8 , які було використано для придбання майнового комплексу по заниженій вартості,

- допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки відомості, що їм відомі можуть мати важливе значення під час збору доказів, підтверджуючих умисел ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим особам, які сприяли ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з продажом майнового комплексу по заниженій вартості,

- після допиту ОСОБА_5 , у якості підозрюваного, виникла необхідність у перевірці відомостей щодо можливої причетності до протиправних дій ОСОБА_8 , а також службових осіб банку «Аркада», з цією метою було скеровано ряд запитів до уповноважених суб`єктів, зокрема і до банку АТ «Банк Кредит Дніпро».

У відповідь на запит листом №16-12851/БТ від 04.12.2024 року надано відомості щодо руху коштів до банківському рахунку ОСОБА_8 , й з аналізу рахунку ОСОБА_8 стало відомо, що 23.09.2020 року ОСОБА_8 було внесено на власний рахунок готівкові кошти у розмірі 455 тисяч євро, які, у цей же день, було використано для сплати на рахунок ТОВ «Апейрон Інвест» у якості виконання попереднього договору купівлі-продажу майнового комплексу.

З цією метою, окружною прокуратурою було ініційоване питання про надання відомостей щодо перевірки походження готівкових коштів, які було внесено ОСОБА_8 .

У відповідь на запит окружній прокуратурі листом №16-14047 від 25.12.2024 року повідомлено, що вказані відомості містять охоронювану законом таємницю, а також зазначено, що вказані відомості наявні у банківській установі і будуть надані окружній прокуратурі на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Надалі, за результатами розгляду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим суддею надано ухвалу у справі №753/161/25 від 09.01.2025 року про доступ до відомостей, запитуваних прокурором.

Вказана ухвала була вручена 13.01.2025 року уповноваженій особі банку АТ «Банк Кредит Дніпро» до виконання. Станом на момент скерування вказаного клопотання відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на адресу окружної прокуратури не надходило, а прокурору не повідомлялось про можливість провести виїмку вказаних відомостей.

Крім того, з метою перевірки відомостей, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, прокурором ініційоване питання про проведення перевірки Державною службою фінансового моніторингу України.

З цією метою, прокурором було скеровано запит 46-6924ВИХ-24 від 26.11.2024 про проведення такої перевірки. У відповідь на запит Державною службою фінансового моніторингу України листом №4829/414-04-1 від 20.12.2024 повідомлено, що для проведення вказаної перевірки необхідно надати додаткові відомості.

На виконання вказаного листа 02.01.2025 року прокурором скеровано новий запит із зазначенням додаткових відомостей.

Станом на дату подання вказаного клопотання, відповіді на вказаний запит на адресу окружної прокуратури не надходило.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, проводяться допити засновників ТОВ «Будпроектконсалтінг».

Так, протягом 3 місяців було допитано у якості свідків засновників ТОВ «Будпроектконсалтинг» з приводу обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Однак, станом на сьогодні залишаються недопитаними ще ряд свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, на думку органу досудового розслідування, можуть надати відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Водночас, вказані особи на виклики слідчого не з`являються, у зв`язку із чим, допитати їх протягом тримісячного строку не видалось за можливе.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів (27 томів) та особливою складністю провадження.

Таким чином, для проведення та завершення вказаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк, тобто, наявна необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Слідчий суддя враховує, що аналіз інформації, отрималої органом досудового розслудвання, у порядку виконання ухвал слідчого судді про доступ до речей та документів, покази вказаних свідків, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також те, що визначаний слідчим строк є найкоротшим для потреб досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування має бути продовженим до п`яти місяців, тобто до 24.03.2025 року, й у межах цього строку, та загальний строк для продовження строку досудового розслідування узгоджується із положенням параграфу 4 глави 24 цього Кодексу, статті 219 цього Кодексу, який має бути достатнім для забезпечення виконанням органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Підстав для застосування слідчим суддею ч.5 ст. 295-1 КПК України немає, оскільки слідчий обгрунтував, що додатковий строк необхідний для отримання саме тих доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, й проведення/завершення аналізу інформації,отрималої у порядку виконання ухвал слідчого судді про доступ до речей та документів, відповідей Державної служби фінансового моніторингу України на запити органу досудового розслудвання, допит свідків, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про те, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вказаній особі, й такий підозрюваний може бути причетним до цих подій кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, до п`яти місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: