У Х В А Л А

Справа № 149/3859/24

Провадження №1-кс/149/830/24

09.12.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 18.11.2024 ОСОБА_3 отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 5795 в якому повідомив Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, однак відомостей про внесення даного повідомлення до ЄРДР йому не надано. Враховуючи це, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо його заяви, а також направити копію скарги, в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до Державного бюро розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судові засідання не з`явився, однак подав матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, однак дана заява розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відомості до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги в цій частині та наявність підстав для її задоволення.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про направлення скарги до Державного бюро розслідування не віднесено КПК України до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2 , 26, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5