У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Солом"янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР 19.03.2019 за №0002770 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.п.п.4,12 ч.2,ст.115 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2, п.п.4,12 КК України.

Останні обвинувачується в тому, що між раніше знайомими обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_10 , який є пасинком його батька ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 23.00. виникли особисті неприязні відносини.

З цією метою ОСОБА_4 покликав на допомогу свого товариша ОСОБА_3 ,де між останніми ІНФОРМАЦІЯ_3. біля 00г.05хв. були розподілені злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_12 мав наносити удари ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 в разі чого мав йому допомогти.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 00 г.30 хв. разом з ОСОБА_3 на громадському транспорті приїхали до місця проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел,направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_10 смерті, обвинувачені піднялись до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку,двері відчинив сам ОСОБА_4 .

Обвинувачені побачили,що ОСОБА_10 лежить на ліжку в своїй кімнаті, в той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нічого не поясняючи, своїми руками нанесли декілька ударів ОСОБА_10 по голові та тулубу,однак останній став вчиняти їм опір.

Тоді, ОСОБА_3 діючи умисно,пішов до кухні,де взяв ніж та повернувшись до кімнати, наніс один удар в живіт потерпілого ОСОБА_10 .

Висновком експертизи №012-67-1183-2019 від 21.06.2019 встановлено,що дане тілесне ушкодження виникло приблизно за 1 годину до настання смерті,має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Тим часом,приблизно о 01.30. ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, а саме: злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого з особливою жорстокістю,підняв з підлоги кухонний ніж,яким наносив удари ОСОБА_3 та утримуючи його в руках, підійшов до ОСОБА_10 ,який продовжував вчиняти опір і знаходився в ванній кімнаті, при цьому у нього вже мало місце випадіння кишечника, обвинувачений наніс понад 10 ударів ножем в область шиї,тулубу, рук та грудної клітки та один удар металевою частиною молотка, якого взяв з приміщення квартири, по голові беззахисного потерпілого ОСОБА_10 ,тобто у життєво важливі органи людини.

Всі ушкодження були прижиттєві,смерть потерпілого настала від колото-різаних поранень шиї та живота, а також різаного поранення шиї та живота,а також очеревини та кишечнику, з розвитком крововтрати та шоку.

Їх дії кваліфіковані за ст.115 ч.2, п.п. 4,12 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по провадженню судово-психіатричної експертизи комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 у процесі здійснення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 22.05.2019.

Вказує,що в ході досудового розслідування за участю ОСОБА_3 проводився слідчий експеримент та останній визнавав свою провину в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 і повідомляв обставини і свої дії при цьому. Дана процесуальна дія зафіксована на відео.

Однак,оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 змінив свою позицію,винуватим себе не визнав і вказав,що в ході слідчого експерименту перебував під психологічним впливом та надав неправдиві свідчення, то прокурор вважав, що є необхідність у проведенні по провадженню експертизи, в ході якої необхідно встановити наявність в поведінці ОСОБА_3 психологічних особливостей, властивих для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних обставин, а також чи наявні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб,які брали участь у проведенні цієї слідчої дії.

Також, прокурор просила призначити по провадженню судово-психологічну експертизу для проведення психологічного дослідження із використанням комп`ютерного поліграфу у обвинуваченого ОСОБА_3 для встановлення обставин наявності або відсутності у останнього під час проведення з ним слідчого експерименту психофізіологічних реакцій,які свідчать про правдивість наданих ним свідчень про вбивство потерпілого ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора підтримав представник потерпілого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора і вказали, що не погоджуються на проведення дослідження із застосуванням поліграфу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також заперечили проти клопотання прокурора і повідомили, що не дають згоди на застосування поліграфу.

Суд,вислухав заявлені клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.24 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.

Суд вважає,що оскільки для з`ясування вказаних обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то призначення експертизи є необхідним.

Але суд вважає, що по провадженню необхідно призначити судово-психіатричну експертизу комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 в процесі здійснення слідчих дій,а саме проведення слідчого експерименту за його участю 22.05.2019.

Однак,враховуючи,що для проведення судово-психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфу необхідно мати добровільну згоду учасників,то і відповідно немає необхідності в її призначенні і в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України судово-психіатричну експертизу комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 в процесі здійснення слідчих дій ,а саме проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного 22.05.2019.

При проведенні експертизи на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічні особливості,властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій,під час проведення за його участю 22.05.2019 слідчого експерименту в якості підозрюваного?

2.Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 22.05.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб,які брали участь в проведенні цієї слідчої дії?

3.Чи наявні у комунікативній діяльності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення за його участю слідчого експерименту від 22.05.2019,ознаки,які відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події?

Доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку без передбаченого підставі у відповідності до ст.ст.385,386 КК України.

В розпорядження експертів надати протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 22.05.2019 р. з додатком -відеозаписом експерименту.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення по даному провадженню судово - психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфу відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :