Справа № 151/844/24
Провадження № 1-кп/151/82/24
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду в селищі Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024року за № 0000168 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Влітку 2024 року ОСОБА_2 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , незаконно зірвав кущ рослини коноплі для подальшого вживання канабісу шляхом викурювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, виготовивши з поліпропіленової пляшки саморобний пристрій, за допомогою якого протягом літа-осені 2024 року неодноразово вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння, внаслідок чого на внутрішній поверхні полімерної пляшки утворилась речовина коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,324 г, який незаконно придбав та розпочав зберігати без мети збуту до 13.11.2024.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 влітку 2024 року, на території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , незаконно зірвав кущ рослини коноплі, виготовив з поліпропіленової пляшки саморобний пристрій, за допомогою якого протягом літа-осені 2024 року неодноразово вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння, внаслідок чого на внутрішній поверхні полімерної пляшки утворилась речовина коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,324 г, а тому його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме характеристику з місця проживання, а також те, що він не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, і за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: Чечельницька селищна ТГ ГУК у Він.обл./смт. Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: Чечельницька сільська ТГ ГУК у Він.обл./смт. Чечельник/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 24060300) процесуальні витрати за проведення дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів сумі 7 959 гривень, а саме :

№ СЕ-19/102-24/22589-НЗПРАП від 20 листопада 2024 року в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок;

№ СЕ-19/102-24/22646-НЗПРАП від 22 листопада 2024 року в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні: а саме: речовина рослинного походження - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,17 г, яка поміщена до спеціального пакету СЕИФ-ПАКЕТ № 200246242; фрагмент поліпропіленової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольговим наперстком, на яких наявний екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину - 0,324 г, яка поміщена до спеціального пакету ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ № 6199867, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4