Справа № 569/2270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

17 лютого 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

07 квітня 2025 року начальник Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про уточнення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року. Свою заяву мотивує тим, що в ході вивчення судового рішення було встановлено, що в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2025 року не було визначено обов`язків, які суд повинен був покласти на засудженого відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року по кримінальному №0000003 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Викласти резолютивну частину вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року в наступній редакції:

« ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено в першопочаткову упаковку та упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2745458 знищити;

- один «СD+R» диск з відеозаписами з потративних відеореєстраторів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1