У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 298 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000275.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення будівельних робіт на території Київської області здійснюється руйнування археологічних пам`яток національного значення.

Так під час здійснення будівельних робіт на території «Obriy Family Club» встановлено факти можливого руйнування археологічних пам`яток національного значення внаслідок здійснення будівельних та земляних робіт в охоронних зонах пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське».

Разом з цим, 21.08.2023 працівниками Інституту археології НАНУ проведено обстеження та складено акт встановлення факту ймовірного порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території Феодосіївської територіальної громади, Обухівського району.

Зокрема в ході обстеження встановлено ймовірні руйнування на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :04:004:5134, :04:004:5119, :04:004:5117, :04:004:5127, :04:004:5131, :04:004:5143, :04:004:5400, :04:004:5344, :04:004:5630, :04:004:5450, :04:004:5412, :04:004:5469, :04:004:5234, :04:004:5238, :04:004:5243, :04:004:5456, :04:004:5606, :04:004:5493, :04:004:5490, :04:004:5494, :04:004:5590, :04:004:5565, :04:004:0660, :04:004:5462, :04:004:5121, :04:004:5118, :04:004:5130, :04:004:5126, :04:004:5122, :04:004:5541, :04:004:5542, :04:004:5445, :04:004:5631, :04:004:5452, :04:004:5513, :04:004:5457, :04:004:5235, :04:004:5240, :04:004:5244, :04:004:5632, :04:004:5607, :04:004:5483, :04:004:5486, :04:004:5480, :04:004:5498, :04:004:0690, :04:004:5233, :04:004:5463, :04:004:5120, :04:004:5129, :04:004:5128, :04:004:5125, :04:004:5132, :04:004:5540, :04:004:5624, :04:004:5242, :04:004:5447, :04:004:5402, :04:004:5459, :04:004:5230, :04:004:5237, :04:004:5239, :04:004:5246, :04:004:5714, :04:004:5640, :04:004:5492, :04:004:5489, :04:004:5495, :04:004:5488, :04:004:5617, :04:004:5370, :04:004:5510, :04:004:5600.

Оскільки вказані земельні ділянки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб, їх об`єднання та/або поділу, прокурор просить слідчого суддю накласти на них арешт із забороною відчуження та розпорядження.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Представник власників майна (земельних ділянок) - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами клопотання та підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 298 КК України.

Під час досудового розслідування досліджується ймовірне здійснення будівельних та земляних робіт в охоронних зонах пам`ятки археології.

Земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суду від 10.07.2024 (справа №759/12972/24) на вказані земельні ділянки накладено арешт.

Ухвалою Святошинського районного суду від 17.10.2024 (справа №759/20160/24) арешт на земельні ділянки скасовано.

В обґрунтування скасування арешту майна слідчим суддею зазначено таке.

Відповідно до листа Департаменту культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України №08/13/153-24 від 19.09.2024р., на адвокатський запит від 16.09.2024р., «Городище «Велике Ходосівське» між селами Круглик, Ходосівка (Києво-Святошинський район) та Іванковичі (Васильківський район) у Київській області постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року №928 занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку археології національного значення (охоронний № 100012-Н). Державний реєстр нерухомих пам`яток України на сьогодні ведеться за адресною прив`язкою відповідно до чинного адміністративно - територіального поділу України, без зазначення прив`язки до земельних ділянок, домоволодінь чи їх кадастрових номерів. Станом на дату підготовки даної відповіді окрема науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання території та/або зон охорони пам`ятки археології національного значення «Городище «Велике Ходосівське» не розроблялась та у встановленому порядку не затверджувалася. Також не погоджувалася і не затверджувалася документація із землеустрою щодо організації встановлення меж території історико - культурного призначення - пам`ятки «Городище «Велике Ходосівське».

Таким чином, земельні ділянки на яких здійснюється будівництво «Obriy Family Club» не є землями історико - культурного призначення.

Також матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів підтверджуючих, що земельні ділянки на яких здійснюється будівництво «Obriy Family Club» є землями історико - культурного призначення.

Крім того, власники земельних ділянок є добросовісними набувачами вказаних земельних ділянок, та не мають жодного відношення до кримінального провадження за №0000275 від 28.08.2023.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту земельних ділянок відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з урахуванням обставин, встановлених слідчим суддею під час розгляду справи №759/20160/24.

Зокрема прокурором не доведено, що земельні ділянки, на яких здійснюється будівництво «Obriy Family Club» є землями історико - культурного призначення.

Крім того, прокурором не обґрунтовано необхідність обмеження права власності добросовісних набувачів (власників вказаних земельних ділянок) завданням кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 28.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 298 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1