Провадження № 1-кс/742/503/25
Єдиний унікальний № 742/288/25
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що він є власником колісного транспортного засобу (далі КТЗ) Mercedes-Benz 2121608, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

09 січня 2025 року, близько 16:50 години, заявник рухався на вказаному КТЗ автошляху «Чернігів-Прилуки-Пирятин» в напрямку міста Прилуки в районі повороту до населеного пункту М.Дівиця Прилуцького району, де здійснив зіткнення з КТЗ ЗАЗ DEWOO 13110 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який виконуючи поворот до вищевказаного населеного пункту не надав перевагу в русі КТЗ під його керуванням. В результаті зіткнення КТЗ отримали механічні пошкодження, а заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки.

За виявлених обставин СВ Прилуцького РВП, було відкрито кримінальне провадження №0000033 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на КТ3 Mercedes-Benz 2121608, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було накладено арешт (справа №742/288/25).

В даний час КТЗ зберігається на території сервісного центру МВС №7442 за адресою вул. Індустріальна, 6, м. Прилуки в неналежних умовах на відкритому майданчику. При цьому атмосферні опади, відсутність технічного обслуговування, можливість його пошкодження в наслідок збройної агресії Російської Федерації призводить до зниження його вартості.

Вважає, що за таких правових підстав, арешт з КТЗ може бути знятий частково, разом з тим в разі часткового скасування арешту зобов`язується добровільно надавати КТЗ посадовій особі органу досудового розслідування або суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно клопотання про скасування арешту просить розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, згідно поданих заяв просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, у зв`язку із службовою завантаженістю. Просять не задовольняти вказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 січня 2025 року, близько 16:50 години, а саме заявник рухався на вказаному КТЗ автошляху «Чернігів-Прилуки-Пирятин» в напрямку міста Прилуки в районі повороту до населеного пункту М.Дівиця Прилуцького району, де здійснив зіткнення з КТЗ ЗАЗ DEWOO 13110 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який виконуючи поворот до вищевказаного населеного пункту не надав перевагу в русі КТЗ під його керуванням. В результаті зіткнення КТЗ отримали механічні пошкодження, а заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки.

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року (єдиний унікальний №742/288/25, провадження №1-кc/742/112/25) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до вище вказаного автомобіля, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження. Зберігати автомобіль марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на території сервісного центру МВС №7442 за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6. Зберігати ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до автомобіля марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, 09.01.2025 під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . По закінченню огляду транспортний засіб було поміщено на територію сервісного центру МВС №7442 за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6. Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до автомобіля марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1145943.

В подальшому, 10.01.2025 постановою слідчого зазначений транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до автомобіля марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Mercedes-Benz 212, р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому судом встановлено, що згідно Висновків експертів від 24.01.2025 за №СЕ-19/125-25/483-IT та від 28.01.2025 за №СЕ-19/125-25/488 IT, у кримінальному провадженні проведено судові інженерно-транспортні експертизи з транспортним засобом Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 .

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

З огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту колісного транспортного засобу, внесеному до ЄРДР за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року (єдиний унікальний №742/288/25, провадження №1-кс/742/112/25) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000033 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію сервісного центру МВС №7442 за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6, ключ до автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7