ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024.

Обґрунтування клопотання

У клопотанні детектив зазначив про те, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) стала заява журналіста проєктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_6 у щорічній декларації вказав неправдиву інформацію про вартість будинку та земельної ділянки, що з 19.07.2022 належать його дружині ОСОБА_7 . А саме, у декларації ОСОБА_6 зазначив, що загальна вартість будинку площею 381,00 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним становить 2 930 000,00 грн. Проте, відповідно до ринкових цін лише аналогічний житловий будинок коштує від 520 000,00 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 ОСОБА_8 придбала земельну ділянку (кадастровий номер :04:077:0037), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У період з березня 2020 року по жовтень 2021 року на вказаній земельній ділянці збудовано будинок (присвоєно № НОМЕР_4), господарську споруду, облаштовано повір`я.

19.07.2022 ОСОБА_8 подарувала вказаний будинок разом із земельною ділянкою своїй дочці ОСОБА_7 , яка є дружиною народного депутата України ІХ скликання ОСОБА_6 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Детектив уважає, що інформація, яка міститься у документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно або в сукупності з іншими відомостями може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості стосовно з`єднань та спілкування ОСОБА_8 з абонентами, які здійснювали будівництво та ремонт згаданого будинку. Зазначене уможливить ідентифікувати свідків обставин та подій, якій розслідуються, встановити реальні витрати на будівництво та осіб, які замовляли і контролювали будівельні роботи, у тому числі підтвердити або спростувати той факт, що управління будівництвом житлового будинку здійснювалося саме його на той час власником ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, детектив прохав надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосуються отриманих ОСОБА_8 телекомунікаційних послуг, а саме до:

- усієї інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонента НОМЕР_1 , які здійснювалися у період з 20.03.2020 по 31.12.2022, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), переадресації тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS?трафік, 3G?трафік) з зазначенням виділених ІР?адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, так і з посиланням на прив`язку до базованих станцій та їх адрес розташування і азимутів ретрансляційних антен тощо.

Тимчасовий доступ детектив прохав надати з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку) зазначеної інформації та з визначенням строку дії ухвали протягом двох місяців.

Позиції учасників справи

Детектив НАБ України ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі і документи, будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Детектив ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про проведення розгляду у його відсутність.

Про причини неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчого суддю повідомлено не було.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання детектива та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Щодо застосовності положень абз. 3 ч. 2 ст. 4822 КПК України

У силу абз. 1?3 ч. 2 ст. 4822 КПК України клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розглядаються слідчим суддею за обов`язкової участі народного депутата України. Слідчий суддя зобов`язаний завчасно повідомити народного депутата України про розгляд зазначеного клопотання.

Виходячи зі змісту клопотання детектива та долучених до нього документів, питання про тимчасовий доступ до речей і документів ініційовано у кримінальному провадженні, яке розслідується за обставинами можливого декларування недостовірної інформації народним депутатом України.

Втім, оскільки клопотання стосується доступу до інформації про телекомунікаційні послуги ОСОБА_8 , у даному випадку слідчий суддя не вважав релевантним застосування приписів абз. 1?3 ч. 2 ст. 4822 КПК України (щодо обов`язкового повідомлення та участі в розгляді народного депутата України). Слідчий суддя виходив із того, що вирішення поданого клопотання не призведе до обмеження прав і свобод безпосередньо народного депутата України.

Мотиви

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива слід задовольнити частково з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

(і) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(іі) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

а також (ііі) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у разі, якщо вони містять охоронювану законом таємницю).

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України.

Так, 18.09.2024 до Офісу Генерального прокурора від журналіста проєктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшла заява про наявність в діях народного депутата України ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3662 КК України, що виразилось у можливому недостовірному декларуванні вартості будинку (за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить його дружині ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 4822 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

З повідомлення на адресу заявника від 03.10.2024 (№ 05/4/1?74ВИХ?24) слідує, що 02.10.2024 Генеральний прокурор ОСОБА_9 вніс до ЄРДР відомості про можливе вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України, за ознаками внесення до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022, 2023 роки завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму понад 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зареєстровано та розпочато кримінальне провадження № 0001106 від 02.10.2024.

03.10.2024 Генеральний прокурор у порядку ч. 7 ст. 214, ст. 216, 218 КПК України доручив детективам НАБ України проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.

Відповідно до долучених до клопотання детектива матеріалів, під час досудового розслідування встановлено таке.

І. У щорічній декларації за 2021 рік народний депутат України ОСОБА_6 задекларував, що він та його сім`я (дружина ОСОБА_7 і троє дітей) з 24.12.2021 користуються житловим будинком загальною площею 381 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 3 087,00 кв. м з кадастровим номером :04:077:0037. Ці будинок та земельна ділянка належать ОСОБА_8 , вартість будинку за останньою грошовою оцінкою становить 2 000 000,00 грн.

ІІ. У щорічних деклараціях за 2022 та 2023 роки народний депутат України ОСОБА_6 зазначив, що з 19.07.2022 указані житловий будинок та земельна ділянка на праві власності належать його дружині ОСОБА_7 . Вартість житлового будинку вказав ідентичну - 2 000 000,00 грн за останньою грошовою оцінкою.

ІІІ. Згадана земельна ділянка в с. Плюти Київської обл. придбана ОСОБА_8 11.10.2018 за ціною 930 000,00 грн (додаток № 5 до протоколу огляду від 10.12.2024).

03.12.2021 проведено технічну інвентаризацію побудованого на ній житлового будинку та видано технічний паспорт (додаток № 11 до протоколу огляду від 10.12.2024), 23.12.2021 будинку присвоєно адресу - буд. АДРЕСА_1 (додаток № 14 до протоколу огляду від 10.12.2024) та 24.12.2021 зареєстровано право власності ОСОБА_8 на будинок (додаток № 12 до протоколу огляду від 10.12.2024).

Водночас, за даними, що отримані з відкритого інтернет ресурсу ОСОБА_10 та за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що будинок побудований у період з березня 2020 року по жовтень 2021 року (протокол огляду від 13.12.2024).

ІV. 19.07.2022 ОСОБА_8 , за згодою чоловіка ОСОБА_11 , подарувала земельну ділянку та побудований на ній житловий будинок ОСОБА_7 . Указаний дар сторони оцінили у загальній сумі 2 930 000,00 грн, з яких 2 000 000,00 грн - оцінка житлового будинку та 930 000,00 грн - оцінка земельної ділянки (додаток № 6 до протоколу огляду від 10.12.2024).

V. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та / або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, у період 2020?2021 років ОСОБА_8 не нараховано жодного доходу.

Викладені у клопотанні та у витягу з ЄРДР фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими матеріалами, доданими до клопотання, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КК України, яке ст. 12, Приміткою до ст. 45 цього ж Кодексу віднесено до нетяжкого злочину, пов`язаного з корупцією.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що детектив довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо перебування документів у володінні відповідної юридичної особи

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (додаток № 13 до протоколу огляду від 10.12.2024) ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_1 .

На підставі рішення № 418 від 08.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має дозвіл на користування ресурсом нумерації та коду мережі призначення для мереж мобільного зв`язку «50» (DN code).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» (далі - Закон № 1089?ІХ) постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: (1) персональних даних споживача; (2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; (3) змісту інформації, що передається та / або отримується кінцевим користувачем; (4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; (5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь?які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання; (6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

У силу ч. 2 ст. 119 Закону № 1089?ІХ інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Водночас ч. 1 ст. 121 Закону № 1089?ІХ визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

З метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 1, 2 ч. 8 ст. 105 Закону № 1089?ІХ).

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть зберігатися запитувані детективом відомості щодо абонентського номеру телефону ОСОБА_8 .

Щодо значення вказаних документів для кримінального провадження

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом передбаченої ст. 25 КПК України засади публічності кримінального провадження, а також ч. 5 ст. 38 цього ж Кодексу орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досягнення та забезпечення ефективності досудового розслідування, дотримання завдань кримінального провадження загалом не можливе без застосування законних засобів доказування, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги установлені органом досудового розслідування обставини, що відображені в досліджених матеріалах, слідчий суддя цілком погоджується з тим, що інформація, яка стосується наданих ОСОБА_8 телекомунікаційних послуг з 20 03.2020 по 31.12.2022 (що охоплює період будівництва будинку та введення його в експлуатацію, здійснення його дарування ОСОБА_7 , проживання у ньому ОСОБА_6 з сім`єю) самостійно або у сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, існують об`єктивні підстави вважати, що така інформація може містити відомості про спілкування ОСОБА_8 з особами, які здійснювали та / або супроводжували будівництво, ремонт житлового будинку. У свою чергу зазначене дозволить ідентифікувати можливих свідків, сприятиме встановленню реальних витрат на здійснення будівництва та врешті підтвердженню або спростуванню того, що будівництво здійснювалося під управлінням та за рахунок на той час власника земельної ділянки, а в подальшому й житлового будинку, ОСОБА_8 .

Виходячи з цього, ураховуючи предмет доказування у кримінальному провадженні, що розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3662 КПК України, та версію органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що запитувані детективом відомості можуть суттєво допомогти у з`ясуванні обставин достовірного / недостовірного декларування народним депутатом України доходу, видатків, майна, та дотримання декларантом вимог антикорупційного законодавства.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести відповідні обставини

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Тому, у силу ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення додатково має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Раніше слідчим суддею констатовано, що запитувані детективом відомості вочевидь можуть бути використані як докази для з`ясування обставин цього кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують складнощі з тим, щоб в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до згаданої інформації, (і) установити осіб, з якими ОСОБА_8 спілкувалася з приводу будівництва, ремонту, оздоблення житлового будинку та облаштування прилеглої території (потенційних свідків), (іі) виходячи з чого, з`ясувати, хто саме організував, управляв та фінансово супроводжував будівництво.

У цьому контексті слідчих суддя також зауважує на загальновідому високу латентність корупційних правопорушень (зокрема й кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) та причини такої латентності, що пов`язана з впливовістю суб`єктів їх учинення.

Слідчий суддя не виключає того, що у подальшому слідство може отримати інформацію та документи про вартість будівництва і пов`язаних із ним робіт з інших джерел, не зумовлених тимчасовим доступом.

Втім, у будь?якому випадку відомості, що можуть бути отримані в результаті реалізації такого заходу забезпечення кримінального провадження: по?перше, сприятимуть з`ясуванню процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та, відповідно, їх збиранню; по?друге, слугуватимуть засобом перевірки та предметом оцінки у сукупності та взаємозв`язку з іншими зібраними доказами з метою об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи специфіку розслідуваних обставин та відсутність на даний час інших альтернативних джерел отримання необхідних слідству відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниці, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Такий доступ спрямований на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати обставини, які розслідуються, сприятиме забезпеченню регламентованих ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, у тому числі швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню, а отже - й досягненню дієвості кримінального провадження.

Оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України враховує та констатує неможливість без застосування згаданого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, оскільки запитувана детективом інформація, що у них міститься, належить до охоронюваної законом таємниці, що зумовлює особливий порядок доступу до них та лише із застосуванням механізму судового контролю.

Щодо пропорційності застосованого заходу кримінального провадження ступеню втручання у права і свободи особи

Стаття 31 Конституції України кожному гарантує таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці неодноразово вказував, що втручання (у приватне життя особи) вважатиметься «необхідним у демократичному суспільстві» для правомірної мети, якщо воно відповідає «нагальній суспільній потребі» та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є «доречними та достатніми» (серед інших, рішення у справах «Coster v. the United Kingdom» від 18.01.2001, «S. аnd Marper v. the United Kingdom» від 04.12.2008).

З урахуванням наведених раніше мотивів слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до телекомунікаційних послуг не є надмірним, виправдане потребами досудового розслідування, а тому не суперечить конституційним гарантіям на таємницю спілкування та є пропорційним.

До того ж слідчий суддя зважує на те, що в інший спосіб, який би виключав втручання у приватне право особи, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування неможливо.

Висновки

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що детектив НАБ України ОСОБА_3 довів передбачені ч. 3 ст. 132 та ч. 5, 6 ст. 163 КПК України обставини та підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стосується телекомунікаційних послуг, що були отримані користувачем номеру мобільного телефону +380«50» НОМЕР_2 ОСОБА_8 за період з 20.03.2020 по 31.12.2022.

Такий тимчасовий доступ необхідно надати детективам НАБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024 відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування від 21.10.2024, та зазначені у клопотанні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України (1) ознайомлення з речами і документами, до яких наданий тимчасовий доступ, (2) виготовлення їх копій, (3) їх вилучення (здійснення виїмки) є альтернативними способами здійснення цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на зазначене, сформульоване у клопотанні детектива прохання про вилучення (здійснення виїмки) інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг, не узгоджується з наведеними вимогами процесуального закону та не може бути задоволене.

Ознайомлення та виготовлення копій необхідної інформації є цілком достатнім для реалізації завдання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Приймаючи до уваги на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає необхідним строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, два місяці.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159?166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику керівника четвертого підрозділу детективів другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 02.10.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та виготовити копії всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про:

- з`єднання абонента НОМЕР_1 , які здійснювалися у період з 20.03.2020 по 31.12.2022, з зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS?трафік, 3G?трафік), із зазначенням виділених ІР?адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, так і з посиланням на прив`язку до базових станцій, їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 15.03.2025.

У задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучити (здійснити виїмку) речей і документів, до яких надано тимчасовий доступ, - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20