Справа№751/6965/24
Провадження №1-кп/751/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту 26.07.2024 року, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з касової зони магазину «Аврора», умисно, таємно викрала гаманець коричневого кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому були грошові кошти у сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, наслідки закриття їй зрозумілі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку із змінами внесеними до ст. 51 КУпАП, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень.

З матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення 26.07.2024 року на суму 800 гривень, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Отже на день розгляду обвинувального акту, діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна за таємне викрадення якого остання обвинувачується, не перевищує граничної вартості майна за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні діяння, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальна караність якого усунута.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, з грошовими купюрами в сумі 560 гривень, а саме купюру номіналом 20 гривень з серійним номером УЕ 1249968, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером АГ 6632240, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЧ 4928483, три купюрим номіналом 20 гривень, з серійними номерами ЕЄ 4918215, АЕ 2941754, ЕЄ 6026478 залишити у власності потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1