Справа № 750/27/25
Провадження № 1-кс/750/776/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заявлений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004079 від 31.12.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України.

19.02.2025 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 заявлено відвід в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 інкриміновано умисне невиконання, зокрема, постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2024, що набрала законної сили 13.02.2024, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. При цьому, вказане судове рішення ухвалене за результатами судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 . Таким чином, у кримінальному провадженні №0004079 від 31.12.2024 головуючим суддею ОСОБА_6 вирішуватиметься по суті обвинувачення в умисному невиконанні ОСОБА_4 , у тому числі, ухваленого нею ж судового рішення, яке набрало законної сили, пославшись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор заявлений відвід підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що довіряє судді ОСОБА_6 , відводу до неї не має, довіряє всім суддям, а також прокурору, заявлений прокурором відвід підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Як пояснив обвинувачений, він довіряє судді ОСОБА_6 . Прокурором також не наведено, що саме свідчить про наявну упередженість судді ОСОБА_6 в ході судового розгляду вказаного вище кримінального провадження, в обвинувальному акті по якому наведено кілька постанов суду, які набули законної сили та невиконані обвинуваченим, тобто відвід заявлено з підстав можливої упередженості.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що наведені прокурором обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004079 від 31.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1