Провадження № 1-кс/756/2338/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у застосуванні заходів безпеки,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі та просили відмовити у її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування скарги вказується, що ОСОБА_4 13.11.2024 направив засобами поштового зв`язку заяву про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003138, однак постановою слідчого від 05.12.2024 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим були порушені строки розгляду заяви про забезпечення заходів безпеки, в постанові не враховано наявність реальної загрози життю та здоров`ю та постанова не містить мотивів та правового обґрунтування в частині відмови в застосування заходів безпеки.

Статтею 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Разом з цим, як убачається із постанови слідчого від 05 грудня 2024 року, яка винесена в межах кримінального провадження № 0003138 від 04.10.2024, вона належним чином вмотивована, в ній зазначені підстави для відмови у застосування заходів безпеки відносно підозрюваного, а саме є відсутність даних, які б свідчили про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу чи майну, а його побоювання та припущення щодо можливої загрози не обґрунтовані та не конкретизовані.

До скарги копія заяви про вжиття заходів безпеки не долучена, із тексту скарги і наведених в ній відомостей та доводів не можливо дійти переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_4 , його майну та житлу, у скарзі не вказані конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були б підставою для вжиття заходів безпеки, тому підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у застосуванні заходів безпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1