КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2609/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003009 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2024 скасувати та направити кримінальне провадження на досудове розслідування.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати, а кримінальне провадження закрити.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила замість захисника ОСОБА_7 призначити їй іншого захисника, оскільки на даний час він діє всупереч її інтересам.

В судовому засіданні 28.01.2025 обвинувачена підтримала подане нею клопотання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який вказав, що в ході судового розгляду діяв виключно в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , підтримуючи її правову позицію, але, якщо цих його дій для обвинуваченої недостатньо, то захисник вказав, що не заперечує проти заміни захисника, вислухавши позицію прокурора, яка при вирішенні цього клопотання покладалась на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Обвинувачена перебуває під вартою і через відсутність коштів не може укласти угоди із захисником.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання права на захист обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_6 на стадії апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити участь захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4