У Х В А Л А
27 грудня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», днз 4579, який належить Департаменту патрульної поліції, та марки "Volvo» моделі «740", днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.12.2024 близько 17:10 години патрульний УПП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем марки "MitsubishiOutlander", днз 4579 з проблисковими маячками синьо-червоного кольору по вулиці Грушевського, м. Хмельницький виїжджаючи на перехрестя з вулицею Європейська на забороняючий сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем марки "Volvo 740", днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля "MitsubishiOutlander" ОСОБА_6 та пасажир - поліцейська УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також водій автомобіля марки "Volvo 740" ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля марки "Volvo 740" отримали рвані рани обличчя, а ОСОБА_7 - ЗЧМТ, тупа рана черевної порожнини. Потерпілих госпіталізованого до приймального відділення КП «Хмельницька міська лікарня». Остаточний діагноз встановлюється.
В рамках кримінального провадження, 25.12.2024 в період часу з «19» год. «30» хв. по «20» год. «15» хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.
Під час огляду було виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування, а саме: автомобілі «MitsubishiOutlander», днз НОМЕР_2 (на синьому фоні) та автомобіль "Volvo 740", днз НОМЕР_1 , які мають ушкодження, що були спричинені в ході дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки, вказані автомобілі є матеріальним об`єктом, які фактично були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі характерні для дорожньо-транспортної пригоди сліди, та можуть бути використані як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди, 25.12.2024 постановою слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити
Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 щодо арешту автомобіля «MitsubishiOutlander», днз НОМЕР_2 (на синьому фоні) не заперечила проти задоволення клопотання.
Власник автомобіля "Volvo 740", днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували між собою в момент дорожньо-транспортної пригоди та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортних засобах слідів та дослідження їхнього технічного стану.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», днз 4579, який належить Департаменту патрульної поліції, відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 від 08.12.2017.
автомобіль марки "Volvo» моделі «740", днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва СТР 552905 від 25.08.2023.
Виконання ухвали покласти на слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя