Справа № 953/3325/25
н/п 1-кс/953/2801/25
"10" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Лисенко Володимира Сергійовича на бездіяльність уповноважених осіб У СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
09.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся Лисенко В.С., який діє в інтересах КП «Харківводоканал», в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченка, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення КП «Харківводоканал» про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати заступника керівника Управління СБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням КП «Харківводоканал» від 12.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 111, 113, 441 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 12.03.2025 КП «Харківводоканал» звернулось до УСБУ в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 113 КК України. На повідомлення КП «Харківводоканал» від 12.03.2025 надійшла відповідь заступника начальника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченка від 03.04.2025 №70.3/70/5/6-492, у якому зазначається, що у повідомленні КП «Харківводоканал» від 12.03.2025 ознак вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до компетенції Служби безпеки України не виявлено. Зазначає, що станом на 09.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про яке КП «Харківводоканал» зазначало у повідомленні, не були внесені до ЄРДР, а тому вважає, що заступником начальника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченко порушено порядок, який встановлений нормами ст. 214 КПК України.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу за його відсутності.
Представник УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги..
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
12.03.2025 КП «Харківводоканал» звернулось до Управління СБУ в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 113 КК України.
Згідно листа за підписом заступника начальника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченка, вбачається, що за результатами розгляду повідомлення, ознак вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до компетенції Служби безпеки України не виявлено.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак в поданій скарзі скаржником не вказаний прокурор чи слідчий, бездіяльність якого повинна бути визнана незаконною з приводу невнесення відомостей до ЄРДР. Натомість, скаржник вказує, що він оскаржує бездіяльність заступника начальника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченка, а не органу, уповноваженого вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_1 на заступника начальника Управління СБУ в Харківській області А. Теліченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Лисенко Володимира Сергійовича на бездіяльність уповноважених осіб У СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.