Справа №549/587/24
Провадження №1-кс/549/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу справ головуючій судді ОСОБА_1 04.12.2024 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 на цей момент перебуває фактично у товариських відносинах. Декілька років користується виключно його послугами як автослюсаря-шиномонтажника, систематично консультується та радиться з ним щодо ремонту та обслуговування автомобілів, а також з інших питань, відвідував його господарство.

Крім того, ОСОБА_4 є особою, яка спільно проживає, але не перебуває у шлюбі з працівником апарату суду головним спеціалістом з інформаційних технологій Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Таким чином, вважає, що для забезпечення достатніх гарантій та для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового розгляду, від судді ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної заяви без його участі, заперечень щодо заяви не має.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі, відносно вирішення заяви по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає, що така підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя ОСОБА_3 перебуває з обвинуваченим ОСОБА_4 у товариських відносинах. Користується виключно його послугами як автослюсаря-шиномонтажника, систематично консультується та радиться з ним щодо ремонту та обслуговування автомобілів, а також з інших питань. Відвідував його господарство.

Крім того, ОСОБА_4 є особою, яка спільно проживає з працівником апарату суду головним спеціалістом з інформаційних технологій Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зокрема, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 6 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Відвести суддю Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 08 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку, визначеному частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1