Провадження №1-кп/369/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004365 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіка Грузія, громадянина Грузії, який, відповідно до обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0004365 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

З 09.10.2023 року обвинувачений перебуває в розшуку, на виконання ухвали про розшук Голосіївське УП у м. Києві направило інформацію, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 18.05.2023 року перетнув кордон України в пункті пропуску «Ягодин».

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Проти задоволення такого клопотання заперечував захисник, який зазначив, що прокурор не навів переконливих доказів ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в Україні війна та ОСОБА_7 виїхав за межі країни саме через ці обставини.

Отже, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд робить такі висновки.

Так, в силу ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_7 є обвинуваченим та згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України як обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

О 5.30 24.02.2022 року російські війська вторглись в Україну, що поставило під загрозу життя як громадян України, так і іноземців, яким є обвинувачений ОСОБА_7 громадянин Республіки Грузія.

У кримінальному провадженні № 0004365 від 17.07.2018 року Хулордаві Міндіа висунуто обвинувачення у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 більше ніж через рік після повномасштабного вторгнення виїхав з України, в судові засідання, які призначались на 18.05.2022 року, 01.07.2022 року, 23.09.2022 року, 22.11.2022 року, 08.12.2022 року, 03.03.2023 року, 11.04.2023 року, 10.05.2023 року не прибув, поважну причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання. Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного/обвинуваченого вносяться лише після обрання щодо підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведеного, враховуючи, що прокурором доведено існування процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 громадянина Грузії, який переховується від суду, а також зважаючи на те, що в силу тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , він є особою, до якої може бути застосований виключний запобіжний захід, суд вважає правильним обрати обвинуваченому за його відсутності такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судовий розгляд.

Керуючись ст. 193, 194, 196, 197, 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Цаленджиха, Республіка Грузія, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ), в міжнародний розшук.

Затриманому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після затримання вручити копію ухвали суду та доставити до місця кримінального провадження (до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, м. Київ) протягом процесуального строку, визначеного законом на момент затримання.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю обвинуваченого розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13