САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3937/23
1-кс/206/1317/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002161 від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

07 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02 грудня 2024 року до органу досудового розслідування від представника потерпілого начальника Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 надійшов цивільний позов відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП «Новопсковський ЦПМСД» матеріальну шкоду завдану кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.191 КК України у сумі 267687, 05 грн. та 389340, 30 грн.

Матеріальна шкода КНП «Новопсковський ЦПМСД» з боку підозрюваного ОСОБА_4 не відшкодована.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET модель TRACКER, 2014 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до актового запису Другого Малинівського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції №520 від 25.10.2008, зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 є третьою особою у кримінальному провадженні, щодо вирішення питання про арешт транспортного засобу, а саме автомобіль марки CHEVROLET модель TRACКER, 2014 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Прокурор просить суд, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частини транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET модель TRACКER, 2014 року випуску, держаний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із забороною відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном в частині будь-яким особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002161 від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

09.12.2024 року слідчий в рамках цього ж провадження звертався до суді із клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в тому числі й автомобіля марки CHEVROLET модель TRACКER, 2014 року випуску, держаний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного автомобіля.

Враховуючи той факт, що питання про арешт автомобіля марки CHEVROLET, модель TRACКER, 2014 року випуску, держаний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 вже було предметом розгляду суду та ухвалою слідчого суді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року було відмовлено в його задоволені, інших обставин, ніж ті, що вже були предметом розгляду слідством не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1