УХВАЛА

18.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003867 від 11.12.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 16.12.2024 р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003867 від 11.12.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 11.12.2024 року близько 06.50 год. поблизу буд. 12 по вул. Перемоги в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару, заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару. Внаслідок події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіля «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 , та у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів поміщено на зберігання за адресою: м. Житомир, вул. Льонкова, 12.

Оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме: автомобіль «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ТОВ «Акрі Логістік» юридична адреса: Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. С.Р. Станишівська за межами населених пунктів К.Б.І.С. 4 та перебував у користуванні ОСОБА_4 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , н. т. - НОМЕР_3 та який у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів поміщено на зберігання за адресою: м Житомир, вул. Льонкова, 12 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП Житомирській області 11.12.2024 р. при огляді місця дорожньо-транспортне пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий до суду не з`явився. Про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. Слідчий направив до суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі. (а. с. 10).

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

11.12.2024 року близько 06.50 год. поблизу буд. 12 по вул. Перемоги в м. Житомирі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару, заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару. Внаслідок події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003867 від 11.12.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Меrсеdеs-Веnz» Vario 816 D д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ТОВ «Акрі Логістік» юридична адреса: Житомирський р-н., с. Станишівка, вул. С.Р. Станишівська замежами населених пунктів К.Б.І.С. 4, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1