Справа № 675/460/25
Провадження № 1-кп/675/74/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Везденьки Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
15.03.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 (далі по тексту вироку ОСОБА_3 , обвинувачена), перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_4 (далі по тексту вироку ОСОБА_4 , потерпіла), під час якого у неї раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар правою рукою у ділянку шиї, та, схопивши долонями рук за ліве та праве передпліччя, стиснувши їх, утримувала потерпілу, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого передпліччя, синця на передній поверхні правого плеча, синця на задньо-бічній поверхні шиї справа, синця на бічній поверхні шиї справа, які згідно висновку експерта №63 від 18.03.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно зі змістом письмової заяви від 21.03.2025, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказала, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву від 21.03.2025, в якій зазначила, що згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено. Також судом враховано, що обвинувачена раніше не судима, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченій більш суворого покарання, аніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останньої буде явно несправедливим.
Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7