overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1809/24
Номер провадження 1-кп/950/85/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000176 від 05.07.2024 року по обвинуваченню;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського р-ну, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , командира взводу 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 119 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, перенесене на 13 год. 00 хв. 11.02.2025 року обвинувачений не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Здійснення приводу суд вважає необхідним доручити відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського р-ну, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , командира взводу 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться в Лебединському районному суді Сумської області, розташованому по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області о 10 год. 00 хв. 4 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/285/25 Справа № 712/8748/24 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

рокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.20243 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працює, депутатом, інвалідом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2024 Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.03.2024 за ч.1 ст.309 КК України та з урахуванням вимог п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/124-24/9867- НЗПРАП від 05.07.2024 -1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.).

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий - суддя -

Судді -
Справа № 603/84/25
Провадження № 1-кп/603/22/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайовшись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 20 лютого 2025 року о 14:30 год в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/273/25
Єдиний унікальний № 742/6192/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, обраних під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обов`язків, обраних під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно письмової заяви прокурор просив залишити без розгляду клопотання про продовження обов`язків.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подану прокурором заяву, з огляду на принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, обраних під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/1168/24
Провадження №11-кп/801/103/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за №0000525, стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працює на посаді оператора поштового зв`язку ВПЗ Вінниця № 37,

визнаної винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 за ч.1. ст.115 КК України - змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_10 з ч.1 ст.115 КК України на ст. 118 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту прибуття та постановки ОСОБА_10 на облік у виправному центрі

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.08.2023 по 12.09.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_10 зарахувати перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.09.2023 по 16.01.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідає двом дням обмеження волі.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 14 год.00 хв. 14.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1921/24
Справа № 484/6881/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2024 у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2024 у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 90 840 гривень. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 692 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисникана вказаний вирок.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 не надав її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 рокущодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/530/25 Справа № 331/4527/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.05.2023 року, за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Курахівка, Донецької області, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора - задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - змінити в частині призначення покарання.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку висновки суду про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 року щодо ОСОБА_4 - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:35 годин 14 лютого 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/809/25
Провадження № 1-кп/740/241/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження на 11 год 30 хв 06 березня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3