overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.03.2025,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.03.2025 на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/459/25
Провадження № 1-кп/135/87/25
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 19.03.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 13.09.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 13.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.04.2025 о 15 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 308/2911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000299 заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 09 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

встановив:

20.03.2025 року т.в.о. начальник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік згідно з п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

2.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі Ужгородського району без дозволу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

4.З`являтись для реєстрації до Ужгородського РУП в Закарпатській області. Один раз на місяць.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення подання без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, оглянувши матеріали подання, заяву від 08.04.2025 вважає, що таке подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2025 року ЄУ № 322/1977/24 (Провадження № 1-кп/322/88/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук підозрюваного, відмовити

Відкласти підготовче засідання на 10-30 год 20.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області і застосувати повторний примусовий привід у нього підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), згода на продовження проходження військової служби яким, надана командуванням військової частини НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу підозрюваного доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошенні.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2025 о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1028/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на 10 квітня 2025 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9479/24
Провадження № 1-кп/461/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкуритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 06.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 461/1119/24
Провадження № 1-кп/461/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 оголосив заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що прокурор обмежує його право на захист, справа сфабрикована, розгляд справи свідомо затягується прокурором для утримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви та відводу прокурора, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Обставини, які були покладені в основу заяви, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 08 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/1652/24
Провадження № 1-кп/456/117/2025
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Свідок ОСОБА_6 не прибув у судове засідання 08.04.2025 (о 15.00 год.), про причини неприбуття суд не повідомив, ухвалу суду про привід від 01.04.2025 працівниками поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що вказаному свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідок, будучи належним чином викликаним до суду, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвалу суду про привід від 01.04.2025 працівниками поліції не виконано, тому суд доходить переконання про необхідність підстав для застосування до свідка повторного приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 27 травня 2025 року о 15.00 год. до свідка:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/870/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПоСП «КУЙБИШЕВСЬКЕ» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 року (справа №490/4026/22, провадження №1-кс/490/2663/2022) в межах кримінального провадження №0001076 - в частині заборони користування.

У задоволенні вимог клопотання про скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 490/288/23
Провадження № 1-кп/522/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 16.12.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 16.12.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена в судові засідання не з`являється, викликалася в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно неї спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ч.3 ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 297-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 16.12.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1