Справа № 461/144/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,. з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року у справі №461/144/25, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скерував на адресу суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що вказане у резолютивній частині формулювання не є належним способом захисту прав скаржника, оскільки фактично не зобов`язує оргна досудового розслідування внести відомості за повідомленням заявника до ЄРДР, а надає право прийняти рішення за результатми розгляду скарги. Захисник зазначає, що зазначене в ухвалі формулювання протирічить заявленій у скарзі вимозі та фактично є частковим задоволенням скарги, коли було визнано протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, проте не заобов`язано оргна досудового розслідування цього зробити. Просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу слідчого судді віл 09.01.2024, матеріали скарги (№ 461/144/25; 1кс/461/122/25) та заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України від 26.12.2024 року, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2025 року заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року у справі №461/144/25 задоволено. Виправлено описки, допущені в тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2025 року.

Абзац сьомий мотивувальної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року викладено у такій редакції: «Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного». Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2025 року викладено у такій редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 26.12.2024 року, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.». В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

На переконання слідчого судді, зазначені у клопотанні (заяві) доводи фактично зводяться до незгоди заявника з мотивами та способом постановлення прийнятого рішення, що не впливає на подальшу реалізацію такого, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 року у справі №461/144/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1