УХВАЛА

Справа № 569/14493/24

1-кс/569/1137/25

10 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що приблизно в грудні 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги для юридичної особи: Релігійна організація «Релігійна громада Святого апостола Андрія Першозванного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) міста Костопіль» (), що зареєстрована за адресою м. Костопіль, вул. Степанська, 113, Рівненської області.

В подальшому, в період з грудня 2022 року по вересень 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, задля прикриття своєї злочинної діяльності, ввійшовши в довіру до настоятеля парафії Собору Вознесіння Господнього та ОСОБА_6 - керівника Релігійна організація «Релігійна громада Святого апостола Андрія Першозванного парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) міста Костопіль», який не був обізнаним із його злочинним планом, забезпечив собі можливість отримання від останнього листів від вказаної релігійної організації до Державної прикордонної служби щодо сприяння у ввезенні транспортних засобів у виді гуманітарної допомоги та на підставі цих листів особисто ввіз на митну територію України 04.12.2022 автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 71 476,21 грн.; 15.09.2023 автомобіль марки «KIA» моделі «SORENTO», 2004 р.в., номер НОМЕР_2 , вартістю 239 273,93 грн.; 27.09.2023 автомобіль марки «Mercedes» моделі «ML», 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_3 вартістю 209 308,86 грн., які в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» незаконно продав за наступних обставин.

Так, 25.08.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Рівне (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), з метою отримання прибутку та з використанням інтернет платформи для продажу товарів за доменом « ОСОБА_7 » знайшов невстановлену особу, якій продав ввезений 04.12.2022 та задекларований ним як гуманітарна допомога автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 71 476,21 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, що спрямований на продаж товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, 11.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Рівне (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), з використанням інтернет платформи для продажу товарів за доменом «auto.ria.com» знайшов покупця ОСОБА_8 , якому продав за ціною 3500 доларів США (що в перерахунку за курсом НБУ становить 146 752,20 грн) ввезений 15.09.2023 та задекларований ним як гуманітарна допомога автомобіль марки «KIA» моделі «SORENTO», 2004 р.в., номер НОМЕР_2 , вартістю 239 273,93 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, що спрямований на продаж товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, 12.05.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що за адресою: м.Рівне, вул.Біла, буд.16, продав покупцю ОСОБА_9 ввезений 27.09.2023 та задекларований ним як гуманітарна допомога автомобіль марки «Mercedes» моделі «ML», 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_3 вартістю 209 308,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 04.12.2022 по 27.09.2023, маючи умиселна незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів)гуманітарної допомоги, під час дії воєнного стану, введеногоУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, та в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу», перебуваючи на території м.Рівне Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів ввіз на територію України у вигляді гуманітарної допомоги та продав вищевказані три транспортні засоби, загальною вартістю 520 059 грн, що є значним розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі та під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч. 3 ст. 201-2 КК України продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі та під час воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

03.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, щодо інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення,які повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: вилученими із органів Державної митної служби оригіналами документів Деклараціями про перелік товарів, що визнаються гумонітарною допомогою, що заповнені власноручно ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 08.09.2024 (огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , яким зафісовано факт відомості щодо продажу транспортних засобів гуманітарної допомоги); доказами зібраними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 21.09.2024); показаннями підозрюваного ОСОБА_5 (протокол допиту від 30.01.2025); іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: Враховуючи те, що ОСОБА_5 має можливість безперешкодного виїзду за кордон, є достатні підстави вважати, що вів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: враховуючи те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років, існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ухилятись від досудового розслідування або судового розгляду. Тому, у разі не обрання особі запобіжного заходу, не забезпечить його своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклики для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей на своєму утриманні, тому на даний час у ході розслідування виникла необхідність у обранні найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання, який дасть можливість запобігти зазначеним ризикам.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України:

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту (регіону), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків, під час досудового розслідування; тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000007, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 03 березня 2025 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000007, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11