КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2918/23

03.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 близько 00 годин 30 хвилин, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , поблизу будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , зустрівся із своїм знайомим місцевим жителем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким упродовж тривалого часу перебував у неприязних відносинах. У подальшому на грунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 . Виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 68 від 15.08.2023 у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: по гематомі в потиличній та скроневій ділянках, синець в лобній ділянці справа на фоні якого множинні садна (15). За висновком експерта зазначені тілесні ушкодження виникли від не менш, як трикратної травматичної (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, ноги у взутті тощо), можливо, 06.08.2023 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу, як це визначено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7