Справа № 203/7209/24
Провадження № 1-кс/0203/4158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 07 грудня 2024 року близько 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , з приєднаною на жорсткій сцепкі гаубицею Д30, по а/н Н-15 Запоріжжя-Донецьк, де під час руху відірвалось кріплення гаубиці та вона виїхала на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажири отримали тілесні ушкодження. 07 грудня 2024 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску та гармату типу Д-30, заводський номер НОМЕР_4 , 1964 року випуску, вилучено і передано на зберігання представнику військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останній зобов`язався зберігати за місцем дислокації військової частини, також було вилучено транспортний засіб ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , який було передано на зберігання до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-а. Вищевказані транспортні засоби та гармата є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказані вилучені транспортні засоби та гармату.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 07 грудня 2024 року близько 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , з приєднаною на жорсткій сцепкі гаубицею Д30, по а/н Н-15 Запоріжжя-Донецьк, де під час руху відірвалось кріплення гаубиці та вона виїхала на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.

07 грудня 2024 року було проведено огляд місця ДТП в ході якого транспортний засіб КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску та гармату типу Д-30, заводський номер НОМЕР_4 , 1964 року випуску, вилучено і передано на зберігання представнику військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останній зобов`язався зберігати за місцем дислокації військової частини, також було вилучено транспортний засіб ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , який було передано на зберігання до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-а.

Згідно технічного талону транспортного засобу СТD № 036111 та копії формуляра транспортний засіб КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску та гармата типу Д-30, заводський номер НОМЕР_4 , 1964 року випуску, належать на праві власності військовій частині НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 транспортний засіб ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, вищевказані транспортні засоби та гармата необхідні для проведення експертиз, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду транспортні засоби та гармату, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07 грудня 2024 року речі, а саме на:

- транспортний засіб КРАЗ, р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску та гармату типу Д-30, заводський номер НОМЕР_4 , 1964 року випуску, які належать військовій частині НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цими речами.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000617, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1