У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001870 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа зберігає предмети зовні схожі на вогнепальну зброю в автомобілі Skoda Fabia днз НОМЕР_1 та за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за вказаним фактом №0001870 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 26.11.2024, в період часу з 23:08 год. по 23:57 було проведено огляд транспортного засобу «Skoda», марки «Fabia» днз НОМЕР_1 , що на момент огляду перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі дозволу на проведення огляду від власника/користувавча транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

Предмет зовні схожий на пістолет на запобіжнику з маркуваннями «Retay PM cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » в патроннику якого перебуває предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», який поміщено до картонної коробки , яку опечатано биркою NPP-0268829.

Три предмети зовні схожі на патрони «ФОРТ 9 мм Р.А.», які поміщено до паперовго конверту НПУ.

Предмет зовні схожий на магазин до зброї чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ CRI1214166.

27.11.2024 вище вказані речі визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0001870 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Таким чином, виявлені в ході огляду речі, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягають арешту.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги вище викладене, вважаю за необхідне накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 26.11.2024, в період часу з 23:08 год. по 23:57 в ході огляду транспортного засобу «Skoda», марки «Fabia» днз НОМЕР_1 , що на момент огляду перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі дозволу на проведення огляду від власника/користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

Предмет зовні схожий на пістолет на запобіжнику з маркуваннями «Retay PM cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » в патроннику якого перебуває предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», який поміщено до картонної коробки , яку опечатано биркою NPP-0268829.

Три предмети зовні схожі на патрони «ФОРТ 9 мм Р.А.», які поміщено до паперовго конверту НПУ.

Предмет зовні схожий на магазин до зброї чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ CRI1214166,

які мають значення речового доказу, та враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001870 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 26.11.2024, в період часу з 23:08 год. по 23:57 в ході огляду транспортного засобу «Skoda», марки «Fabia» днз НОМЕР_1 , що на момент огляду перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі дозволу на проведення огляду від власника/користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Предмет зовні схожий на пістолет на запобіжнику з маркуваннями «Retay PM cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 » в патроннику якого перебуває предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», який поміщено до картонної коробки , яку опечатано биркою NPP-0268829.

Три предмети зовні схожі на патрони «ФОРТ 9 мм Р.А.», які поміщено до паперовго конверту НПУ.

Предмет зовні схожий на магазин до зброї чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ CRI1214166,

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів, що розташована за адресою знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1