Справа № 509/6890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що мешканець Великодолинського ОТГ Одеського району, за місцем свого мешкання, незаконно зберігає вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

27.11.2024 на підстав ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області за адерсою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», 26 лінія, буд. 115 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Кейс чорного кольору з маркуванням на кришці М67 HANB GRENBE 9-20PPP TOP, в якому виявлено гранату іноземного виробництва М67, споряджена запалом М213 HANB FRAG DELAY M67 COMP B DAZ21J022-017, упаковано до спеціального полімерного пакету вибухо технічної служби №АВ 2017802;

- Два патрони калібр 12х17 та один патрон калібр 7х62, упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0152173.

27.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0000617 від 13.11.2024.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власник майна може його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописаний предмет, містять інформацію що підтверджує або спростовує злочинні дії.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказаний предмет в клопотанні, може зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отриманий слідчим предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- Кейс чорного кольору з маркуванням на кришці М67 HANB GRENBE 9-20PPP TOP, в якому виявлено гранату іноземного виробництва М67, споряджена запалом М213 HANB FRAG DELAY M67 COMP B DAZ21J022-017, упаковано до спеціального полімерного пакету вибухо технічної служби №АВ 2017802;

- Два патрони калібр 12х17 та один патрон калібр 7х62, упаковано до спеціального полімерного пакету №ICR0152173.

Вказані речові докази після проведення експертних досліджень, зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1