Справа № 510/545/24
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2025 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, зі слів - маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч. 1 КК України, -
Встановив:
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286-1 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував викладених у обвинувальному акті обставин, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушення ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви, що надійшла від потерпілого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:
- рапортами про ДТП від 05.08.2023 р.;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023 р. із схемою ДТП та фототаблицями;
- висновком судово-медичної експертизи №36 від 29.12.2024 р., про те, що ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-лицьова травма у формі струсу головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта: закритий стабільний перелом (уривок кісткового фрагменту тіла С6) 6 шийного хребця; травма правої нижньої кінцівки: рвана рана правого колінного суглобу; відкритий крайовий перелом правого наколінника; забій м`яких тканин тулубу, кінцівок.
Закрита травма шийного відділу хребта у формі закритого стабільного перелому (уривок кісткового фрагменту тіла С6) 6 шийного хребця та відкритий крайовий перелом правого наколінника з рваною раною правого колінного суглобу за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я (більш ніж 21 день), інші тілесні ушкодження - до легких тілесних ушкоджень.
Вищевказані ушкодження утворились від контактування тупих предметів, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді травма (найбільш найвірогідніше в салоні легкового автомобіля) від контактування тупих предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні салону транспортного засобу.
- висновком судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу №3520 від 08.09.2022 р. про те, що у крові ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в концентрації 0,63%;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2024 р. із фототаблицями.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю доведена. Усі докази узгоджуються та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 286-1 КК України.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має сім`ю та постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність заявлених претензій до обвинуваченого на період досудового розслідування та судового розгляду. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ізмаїльським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням положень ст. 75 КК України про те, що положення даної статті в частині можливості застосування звільнення від покарання з випробуванням, не можуть застосовуватися у випадку засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що виправлення у даному випадку можливе лише в установах, що відають відбуванням покарань, будь-які підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив правопорушення, що потягло за собою тяжкі наслідки, виходячи з санкції ст. 286-1 КК України, є обов`язковим застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня початку виконання вироку, тобто з 25.03.2025 р.
Обрати обвинуваченому запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень у загальній сумі 13 862 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1