Справа № 629/667/25
Провадження № 1-кс/629/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30 січня 2025 року, а саме фрагменти деревини породи Сосна звичайна загальним об`ємом 2 м.куб. з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 27 січня 2025 року о 13:25 год. надійшло повідомлення від служби 102 від майстра лісу Близнюківсько-Лозівського лісництва філії Слобожанський лісовий офіс ДП Ліси України ОСОБА_5 , про те, що 27.01.2025 року ним виявлено самовільну порубку дерев в Лозівському лісництві за межами с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області. Цього ж дня в ході огляду місця події із залученням спеціаліста проведено огляд Близнюківсько-Лозівського лісництва квартал №2 за межами с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області на території Смирнівського старостинського округу, в ході якого виявлено відсутність 16 дерев породи Сосна звичайна різного діаметру та один пень дерева породи Сосна звичайна діаметром 19 см.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетна до самовільної порубки дерев породи Сосна звичайна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 30.01.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду від 29.01.2025 року проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено фрагменти деревини породи Сосна звичайна об`ємом 0,5 м.куб., дві бензинові пили, ножівку металеву, сокиру, кору дерева Сосна звичайна, мотоцикл з коляскою марки ІЖ Планета 3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку на території домоволодіння біля огорожі із домоволодінням АДРЕСА_1 , на грунті було виявлено кору дерева породи Сосна звичайна, що свідчило, про те, що частину незаконно вирубаної деревини переховували на території іншого домоволодіння. В ході спілкування з власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 останній підтвердив, що в січні 2025 року придбав деревину породи Сосна звичайна у ОСОБА_8 за 7000 грн та добровільно видав вказану деревину працівникам поліції. Залучений до проведення огляду спеціаліст ОСОБА_5 повідомив, що видана ОСОБА_7 деревина є фрагментами дерев породи Сосна звичайна, порубку якої було виявлено 27.01.2025 року в кварталі №2 Лозівського лісництва, за межами с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області.

30.01.2025 року деревину породи Сосна звичайна сухостійну об`ємом 2 м.куб. постановою слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речові докази може бути використано, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 30 січня 2025 року, а саме фрагменти деревини породи Сосна звичайна загальним об`ємом 2 м.куб. з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1