Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2720/25
Провадження № 1-кс/554/3458/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що за період серпня вересня 2023 року та квітня липня 2024 року, командир інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від головного сержанта командира відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , подав щомісячні рапорти на преміювання ОСОБА_5 , в результаті чого, останньому зайво нараховано 300 тис. грн. грошового забезпечення, чим спричинено істотну шкоду державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що у серпні та вересні 2023 року та у період з квітня по липень 2024 року, головному сержанту командиру відділення інженерно саперного взводу 144 обТро, старшому сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими відповідними щомісячними рапортами на преміювання командиром інженерно саперного взводу 144 обТрО, сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нараховувалась грошова премія у розмірі 30 тис. грн., за виконання завдань у районі проведення бойових дій на території Донецької області. При цьому, ОСОБА_5 постійно перебував у м. Полтава та до району проведення бойових дій за вказаний період не виїжджав. Окрім того, під час перебування у м. Полтава та отримуючи щомісячне грошове забезпечення за виконання бойових та посадових завдань, ОСОБА_5 не з`являвся за місцем проходження служби, у пункті постійної дислокації батальйону та фактично не виконував службові обов`язки.

Таким чином, посадові особи батальйону, за вказаний період часу, безпідставно нарахували грошову премію та грошове забезпечення сержанту ОСОБА_5 , чим завдали державному бюджету України, матеріальної шкоди на суму близько 300 000 грн.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Безпосереднім командиром ОСОБА_5 у вказаний період був в.о. командира інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Також, встановлено, що нарахування грошового забезпечення ОСОБА_5 здійснював провідний бухгалтер фінансово економічної служби НОМЕР_4 окремого батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 . Окрім того, прямим командиром ОСОБА_5 є командир НОМЕР_4 окремого батальйону ТрО підполковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо кінцевих з`єднань абонентських номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з метою проведення аналізу з`єднань, встановлення місцезнаходження власників абонентських номерів, а також встановлення взаємовідносин вищезазначених осіб за період часу з 00:00 години 01.08.2023 по 00:00 01.08.2024.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00:00 години 01.08.2023 по 00:00 01.08.2024 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Дана інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, отже постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що за період серпня вересня 2023 року та квітня липня 2024 року, командир інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від головного сержанта командира відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , подав щомісячні рапорти на преміювання ОСОБА_5 , в результаті чого, останньому зайво нараховано 300 тис. грн. грошового забезпечення, чим спричинено істотну шкоду державним інтересам.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчими СУ ГУНП в Полтавській області: начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області в Полтавській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: роздруківку вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00:00 години 01.08.2023 по 00:00 01.08.2024 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1