Справа № 591/2194/25
Провадження № 1-кс/591/1029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000349 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 близько 17:28 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в місці тимчасового розташування підрозділу, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення пострілів з автоматичної зброї АК-74, вчинив умисне вбивство військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та закінчений замах на умисне вбивство військовослужбовців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок чого останні отримали вогнепальні поранення. 03.03.2025 у ході затримання на підставі ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.03.2025 у ході затримання на підставі ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2025 в ході затримання на підставі ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 1) бойову сорочку кольору «Мультикам»; 2) термо кофту чорного кольору; 3) штани тактичні «Мультикам» зі слідами речовини бурого кольору. Вказані предмети запаковано до спец пакету №7380061. 4) Змиви з правої та лівої руки, запаковані до паперового пакету та опломбовано NPU-8846747, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання зазначених речей визначити кімнату для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою. м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23/1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1