Провадження №1-кс/369/3543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000079 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000079 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.06.2024 року у точно не встановлений час до завідуючої центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу скарг на стан здоров`я та проходження відповідного лікування.

У цей час у ОСОБА_5 , яка розуміла протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, виник злочинний корисливий умисел, направлений на пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами невстановленої на даний час МСЕК, тобто особами уповноваженими на виконання функцій держави, для позитивного вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, за надання неправомірної вигоди для себе та її подальше одержання. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи складність та багатоетапність процесу встановлення особі групи інвалідності, планувала залучити до вказаної протиправної діяльності інших лікарів лікарні, де вона працює.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 26.06.2024, перебуваючи в своєму службовому кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 висловила ОСОБА_6 протизаконну пропозицію здійснити вплив на прийняття невстановленими на даний час особами з числа членів невстановленої на даний час МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності за надання для себе, тобто ОСОБА_5 , неправомірної вигоди орієнтовною сумою 2-3 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2024 року становить 81 309-121 963,5 грн.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що працює в сфері охорони здоров`я вже тривалий час і у неї склались міцні дружні та професійні зв`язки із рядом лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради та членами МСЕК, які дозволять їй забезпечити проходження ОСОБА_6 фіктивного лікування у вказаній лікарні, підготовку пакету необхідних документів для їх розгляду МСЕК та прийняття у подальшому членами ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності на підставі тих захворювань, які визначать ОСОБА_5 та інші лікарі з числа її колег та знайомих, внаслідок чого створила у ОСОБА_6 враження щодо реальної можливості вчинити вказані дії.

Надалі, ОСОБА_5 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 10.07.2024 року зустрілася із лікарем травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила останньому інформацію про можливість протизаконного корупційного збагачення внаслідок здійснення впливу на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності за надання для них, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , неправомірної вигоди.

Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та обоє вирішили незаконно збагатитись, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 задля здійснення впливу на членів МСЕК щодо позитивного вирішення ними питання про встановлення останньому групи інвалідності.

Надалі, об`єднані єдиним злочинним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розподілили між собою ролі задля досягнення спільної злочинної мети.

Зокрема, ОСОБА_5 як співучасник злочину, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 мала комунікувати із ним, підшукувати та зафіксувати у нього фіктивні діагнози, необхідні для подальшого отримання підстав для встановлення йому групи інвалідності, поміщати його на фіктивне стаціонарне лікування, що також мало створити штучні підстави для отримання інвалідності, готувати як лікуючий лікар необхідний пакет документів для передання їх на розгляд ЛКК та у подальшому для ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення йому групи інвалідності, підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_6 , а у подальшому впливати на членів такої ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

У той же час ОСОБА_7 , як інший співучасник, повинен допомагати ОСОБА_5 встановлювати фіктивні діагнози, які б створили підстави для подальшого отримання ОСОБА_6 групи інвалідності, підшукати для нього сімейного лікаря, який буде залучений у цей процес, отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 та в подальшому розділити її між собою та ОСОБА_5 , підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, а у подальшому впливати на членів такої МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_6 , а у подальшому впливати на них для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

При цьому, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у точно невстановлений час, але не пізніше 10.07.2024 року, будучи обізнані про посилення в державі боротьби із протиправним отриманням груп інвалідності, вирішили збільшити розмір неправомірної вигоди, яку вони планували отримати від ОСОБА_6 за вплив на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення йому групи інвалідності, та збільшили її до 12 000 доларів США, що станом на 10.07.2024 становить 489 194,40 грн.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , виконуючи роль співвиконавця злочину, 10.07.2024, у телефонній розмові із ОСОБА_6 повідомила останньому, що обговорила питання впливу на членів МСЕК для встановлення йому групи інвалідності із ОСОБА_7 та повідомила про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі не менше 10 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, та повідомила про необхідність подальших зустрічей із нею та ОСОБА_7 .

Крім того, реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 протягом червня-серпня 2024 року забезпечила створення документів, у яких містилися недостовірні відомості щодо діагнозів ОСОБА_6 та нібито проходження ним стаціонарного лікування у неї як у лікуючого лікаря в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради у період часу з 26.06.2024 року по 02.07.2024 року та з 19.08.2024 року по 28.08.2024 року.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 , 31.07.2024 року близько 14 год, перебуваючи у своєму робочому кабінеті в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , уточнюючи свою протиправну пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК про встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, довела до відома останнього, що для позитивного вирішення питання йому необхідно передати неправомірну вигоду у загальній сумі 12 000 доларів США. Крім того, перебуваючи у вказаному місці, 31.07.2024 року близько 14 год довела до відома ОСОБА_6 , що він має передати ОСОБА_7 при наступній зустрічі частину із обумовленої ними суми неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, 12.08.2024 року близько 19 год ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_7 , в телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність зустрічі із нею та ОСОБА_7 15.08.2024 року для передачі обумовленої раніше частини неправомірної вигоди у сумі 3 000 тис доларів США.

У подальшому, 15.08.2024 року близько 11 год ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , знову довів до відома ОСОБА_6 , внаслідок чого скоїв пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності за отримання ним та ОСОБА_5 пропозицію надання їм неправомірної вигоди у сумі 10-12 000 тис. доларів США, та повідомив про можливість передання еквівалента такої неправомірної у валюті Євро.

Надалі, 15.08.2024 року близько 11 год ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , на виконання раніше озвученої ОСОБА_5 та ним пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності за отримання ними неправомірної вигоди у загальній сумі 12 000 доларів США, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої ним та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 3000 Євро, що станом на 15.08.2024 року становить 136 649,10 грн., внаслідок чого скоїв одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

З показів заявника ОСОБА_6 встановлено, що фіктивне лікування проходив в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити всю наявну медичну документацію, зокрема але не виключно: медичну картку стаціонарного хворого та історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівських знімків, наявну електронну інформацію по пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради, для завершення досудового розслідування та підтвердження обставин що підлягають доказуванню, а саме: причетності конкретних посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судових експертиз з метою отримання відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю надати слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всієї наявної медичної документації, зокрема але не виключно: медичну картку стаціонарного хворого та історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівських знімків, наявну електронну інформацію по пацієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, i лише в iнтеpecax національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно з статтею 32 Конституції України, ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, статей 39-1, 40 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров`я», ст. 145 Кримінального кодексу України, ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради, не має права розголошувати відомості щодо особи, які можуть становити лікарську таємницю, крім випадків передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до клятви лікаря, затвердженої Указом Президента України «Про Клятву лікаря» від 15.06.1992 року № 349, лікарі зобов`язані зберігати лікарську таємницю, не використовувати її на шкоду людині.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України, не допускається поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно з ч. 3 ст. 286 Цивільного кодексу України фізична особа зобов`язана утримуватися вiд поширення iнформацiї, зазначеної у ч. 1 цiєї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути предметом збору та обробки тільки, якщо це необхідно в цілях охорони здоров`я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення піклування чи лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров`я, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення захисту персональних даних та на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно з ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчою клопотання та необхідність його часткового задоволення, в частині надання дозволу слідчим у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених в клопотанні, проте з можливістю вилучити їх завірені копії оскільки слідчою не доведено ту обставину, що документи, доступ до яких просить надати слідча є наразі або в подальшому будуть предметом почеркознавчої експертизи.

Так, матеріали клопотання не містять постанови про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості отримати тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів шляхом направлення вимоги про такий доступ громадянину ОСОБА_6 , так як власником медичної інформації про себе є пацієнт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії, а саме:

- відомості про пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичну картку стаціонарного хворого, історію хвороби, рентгенівські знімки, наявну електронну інформацію по пацієнту).

У решті відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17