Номер провадження: 11-кп/813/1449/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 у к/п №0007556 від 26.09.2016 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2021 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 08.06.2021 у виді позбавлення волі строком на 2 роки більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 21.03.2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону №838-VIII) зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із 21.03.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9478, 90 грн. на користь держави України.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.10.2016.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 792 грн.

Відмовлено в задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди.

Задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_11 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.10.2016 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; на квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; на квартиру за адресою АДРЕСА_5 .

Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими було відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 були залишені без задоволення, а вирок Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_7 залишено без змін.

Згодом, вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, вищезазначеною постановою суду касаційної інстанції стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2025 включно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 було призначено до розгляду на 11.03.2025 на 14 год.

05.03.2025 від прокурора ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивоване тим, що станом на 05.03.2025 ОСОБА_7 перебуває під вартою 7 років 11 місяців 12 днів, в той час як строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в період часу з 21.03.2017 по 27.03.2024 та з 19.02.2025 по день набрання вироком законної сили зараховується у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, натомість, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, подав заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи неявку потерпілого та його представника в судове засідання, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу здійснювати без участі потерпілого ОСОБА_12 та його представника ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, дослідивши доводи, викладені в клопотанні прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Частина 1 ст. 331 КПК України встановлює, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу, згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу («Запобіжні заходи, затримання особи»).

За приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Апеляційний суд бере до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

При цьому, ОСОБА_7 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із 21.03.2017 (тобто з дня затримання) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024 за результатами розгляду апеляційних скарг сторони захисту вирок Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 було залишено без змін.

Частиною 2 ст. 532 КПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладених вище положень кримінального процесуального закону, вирок Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2023 набрав законної сили 27.03.2024, тобто після ухвалення апеляційним судом рішення.

В подальшому, постановою ККС у складі ВС від 19.02.2025 вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції було скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вимогами ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 станом на 10.03.2025 перебуває під вартою 7 років 11 місяців 17 днів.

Відтак, з огляду на викладені вище вимоги законодавства, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в період часу з 21.03.2017 по 27.03.2024 та з 19.02.2025 (день скасування ухвали суду апеляційної інстанції) по день набрання вироком законної сили зараховується у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням сукупного строку утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та з огляду на розрахунок зарахування строку попереднього ув`язнення (один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), суд апеляційної інстанції констатує, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка повністю відбула призначене судом покарання у виді 15 років позбавлення волі.

В поданому клопотанні сторона обвинувачення просить змінити застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Разом із тим, на переконання суду апеляційної інстанції, забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 можливо шляхом застосування стосовно нього більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу, з урахуванням факту повного відбуття обвинуваченим призначеного покарання та апеляційного оскарження вироку суду лише стороною захисту, що свідчить про неможливість погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, з огляду на тяжкість та наслідки вчиненого інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 злочину, який посягає на найвищу соціальну цінність життя особи, характеристику особи обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, тобто міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, колегія суддів доходить висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризику перешкоджання кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на даній стадії кримінального провадження необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до апеляційного суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 179, 194, 331, 370, 404, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 10.05.2025 включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до апеляційного суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4