Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення, про яке порушується питання у скарзі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя незаконно відмовив у розгляді його скарги.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і не повідомив про причини. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, у скарзі ОСОБА_5 просив слідчого суддю:

- затримати та допитати ОСОБА_6 ;

- стягнути з ОСОБА_6 викрадені гроші, половину яких повернути державі, половину - ОСОБА_5 за роботу та збитки;

- затримати колишніх керівників Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві за вчинені службові злочини проти українських патріотів та ОСОБА_5 ;

- виявити та допитати ОСОБА_7 з Шевченківського РУ та полковника ОСОБА_8 з ВВ, фото яких надати ОСОБА_5 ;

- допити всіх вказаних осіб;

- визнати ОСОБА_5 потерпілим;

- сплатити ОСОБА_5 10 мільйонів за збитки та роботу, тощо.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на приписи ст.303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і зазначив в ухвалі, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 з огляду на хаотичний стиль викладення, взагалі, неможливо з`ясувати, яку бездіяльність він оскаржує, а вимоги скарги явно виходять за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги, які чітко визначені у ч.2 ст.309 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3