Справа № 283/1109/24
Провадження №1-кп/283/71/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, особою з інвалідністю не являється, на утриманні осіб не має,

засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин та вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Будучи засудженим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, за наступних обставин.

10.04.2024 близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві в районі розташування «Бойкової гори», що поблизу кафе «Ранчо», яке знаходиться по вул. Шевченка, 158 в м. Малин Житомирської області, побачив на землі паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха рослинна маса. Розуміючи, що у вказаному паперовому згортку міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний паперовий згорток з сухою рослинною масою до лівої нагрудної кишені куртки, в якій був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

10.04.2024 близько 18 год ОСОБА_4 , йдучи по лісовій дорозі в напрямку кафе «Ранчо», яке розташоване по вул. Шевченка, 158 в м. Малин та незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_4 повідомив, що має при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 18 год 47 хв по 18 год 57 хв цього ж дня на підставі заяви ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 10, 970 грам, який згідно списку №1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18.04.2024 близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві в районі розташування «Бойкової гори» на відстані близько 1 км від кафе «Ранчо», що розташоване по вул. Шевченка, 158 в м. Малин Житомирської області, побачив на землі поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки у якій був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_4 переніс вищевказаний поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною білого кольору в напрямку вул. Шевченка м. Малин Житомирської області з геолокацією 50.7720629 Пд, 29.2089940 Сх., де близько 13 год незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_4 повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), після чого працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 13 год 30 хв по 13 год 37 хв цього ж дня на підставі заяви ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0, 2662 г., яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінальних правопорушень вірно відображені.

Враховуючи той факт, що обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як воно встановлено в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Судом під час судового розгляду досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копія паспорта;

- довідка начальника Коростенського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» від 22.04.2024 про те, що ОСОБА_4 був засуджений 30.08.2023 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. З 05.10.2023 і по час надання інформації ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростенському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області;

- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

- вирок Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023, заміненого ухвалою Малинського районного суду від 18.04.2024, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 днів.

- довідка - характеристику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої він протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів;

- медична довідку про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Мотиви суду при призначенні покарання

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, яке він не відбув на час ухвалення даного вироку, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з нормою ч.4 ст.70 КК України.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, а питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених за цим вироком та за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-24/5860-НЗПРАП від 18.04.2024 вартістю 2 271 грн 84 коп, № СЕ-19/106-24/6209-НЗПРАП від 25.04.2024 вартістю 1 893 грн 20 коп, а всього на загальну суму 4165 грн 04 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26.04.2024, скасувати.

Речові докази:

-канабіс загальною масою 10,970 грам, який переданий на зберігання до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ГУНП в Житомирській області;PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2662 грам, який переданий на зберігання до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ГУНП в Житомирській області - знищити;

-оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 10.04.2024;оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 18.04.2024;оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1