Справа № 445/2861/24
Провадження № 1-кс/445/1066/24
слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2024 приблизно о 09:00 год. на автодорозі М06 «Київ-Чоп», поблизу м.Буськ Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Ескейп», р.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку до м. Києва, на правому заокругленні дороги по його напрямку виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Рено Мастер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього фрагменти деталей ТЗ пошкодили автомобіль марки «Вольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду автомобіля марки «Форд Ескейп». Внаслідок ДТП у пасажирів автомобіля «Форд Ескейп», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 діагностовано закритий перелом нижньої третини лівого стегна, забійна рана нижньої губи, ОСОБА_9 діагностовано забійна рана лобної ділянки, гостіпалізована у відділення нерохірургії м. Львів, пасажир ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_1 , діагностовано забій м`яких тканин грудної клітки, відпущена додому та у водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 діагностовано забій грудної клітки, різані рани лівої кисті та передпліччя, відпущений додому. У водія автомобіля «Рено Мастер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 діагностовано забій лівої гомілки, відпущений додому.
07 грудня 2024 року, протоколом огляду місця події на автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ Чоп 489 км. - 98 м. поблизу м. Буськ Золочівського району, Львівської області, вилучено два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки FORD ESCAPE чорного кольору р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки RENAULT MASTER білого кольору р.н. НОМЕР_4 .
При візуальному огляді встановлено, що транспортні засоби які були часниками дорожньо-транспортної пригоди зберегли на поверхнях кузова сліди, які свідчать про контактування з іншими транспортними засобами, зокрема виявлені механічні пошкодження їх на металевих та пластикових деталях, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ, окрім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
Вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки FORD ESCAPE чорного кольору р.н. НОМЕР_1 зберігається на території ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Буськ, вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області. Вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки RENAULT MASTER білого кольору р.н. НОМЕР_4 зберігається на території будівельної гуртівні "МДА-ТРЕЙД", що знаходиться за адресою: м. Буськ, вул. Промислова, 6, Золочівського району Львівської області.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник транспортного засобу Ford Escape ОСОБА_5 подав заяву розгляд клопотання у його відсутності.
Власник транспортного засобу Renault Master ОСОБА_11 , подав заяву розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки FORD ESCAPE чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки RENAULT MASTER білого кольору р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані автомобілі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки FORD ESCAPE чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки RENAULT MASTER білого кольору р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1