Справа № 333/1468/25
Провадження № 1-кс/333/695/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 лише долучено до заяви лист начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури вих. № 31/1-2012-01 від 28.01.2024 року, адресований Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, яким направлено для організації розгляду, в межах компетенції, заяву ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних, на думку заявника, дій судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а також суддів Запорізького апеляційного суду та з інших питань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду пояснив, що наразі відомості щодо вчинення суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінального правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте відомості про скоєння суддями Запорізького апеляційного суду злочину, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставно слідчим не внесені, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі у своїй відповіді посилається на те, що Управленням вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2025 року, проте дане кримінальне провадження не має ніякого відношення до суддів Запорізького апеляційного суду. Посилаючись на зазначене, просить слідчого суддю внести відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги. Також через канцелярію суду представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі були надані суду копії звернень ОСОБА_3 та матеріли щодо їх розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополі (вх. № 1240зкп/мл-25) із Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду та з інших питань. Відповідно до змісту звернення зазначено, що суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грубо порушують його конституційні права та сприяють його фізичному усуненню, цілеспрямовано не розглядають у встановлений законом строк його заяви в порядку ст. 206 КПК України, не вирішують питання про забезпечення його безпеки, про його обстеження та направлення на операцію, не зважаючи на те, що для цього маються всі підстави.

Листом за вих. № 1228зкп/мл-25/17-02-1054/25 від 04.02.2025 року, заступником керівника першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, було повідомлено ОСОБА_3 , що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розглянуті його звернення (вх. №№ 1228зкп від 29.01.2025 року, 1229зкп від 29.01.2025 року, 1230зкп від 29.01.2025 року, 1231зкп від 29.01.2025 року, 1109зкп від 27.01.2025 року, 1240зкп від 30.01.2025 року, 1241зкп від 30.01.2025 року, 1236зкп від 30.01.2025 року) щодо можливих неправомірних дій окремих суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду при прийнятті рішень під час відправлення правосуддя та з інших питань. Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2025 року, за обставинами можливої фальсифікації окремими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вищевказане звернення ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000003, та заявнику повідомлено, що відомості та факти викладені в ньому будуть ретельно перевірені під час проведення подальшого досудового розслідування. У зв`язку з викладеним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду звернення ОСОБА_8 не вносились.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Положеннями частини першої ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч. 5 ст. 214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

За змістом заяви ОСОБА_3 поданої до Запорізької обласної прокуратури вбачається, що заявник не зазначає будь-яких фактичних даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення в діях судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ця заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, отже відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1