Справа №191/301/25
Провадження № 1-кс/191/41/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління поліції начальника СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління поліції начальника СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви про закриття кримінального провадження була сформована в системі «Електронний суд» 16.01.2025 року та зареєстрована в суді 17.01.2025 року.

Вказана скарга обґрунтована тим, що скаржник 08 січня 2025 року, через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 . У відповідь, 09 січня 2025 року Синельниківська окружна прокуратура перенаправила клопотання заступнику начальника управління поліції - начальнику СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . До теперішнього часу заступник клопотання не розглянув та не повідомив скаржника, його представника про результати розгляду клопотання, чим порушив приписи ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що до Синельниківської окружної прокуратури надійшло клопотання, що було підписане ОСОБА_2 , у якому вказано, що заявника було добровільно мобілізовано 07 березня 2022 року у військову частину НОМЕР_2 , де заявник проходив службу до 29 жовтня 2024 року. 29 жовтня 2024 року заявника переведено до військової частини НОМЕР_1 . Як стало відомо заявнику,- заявник, снайпер військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 , знаходиться в розшуку, відомості відносно якого внесені до ЄРДР по ч.4 ст.408 КК України (дезертирство) 07 листопада 2024 року на підставі повідомлення ЄО № 6634 від 07.11.2024 18:27:58 у відділенні поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які в подальшому списані в справу №13 від 07.11.2024 року. Заявник зазначив, що ще 07 листопада 2024 року знаходився за місцем служби у війковій частині НОМЕР_1 , а 08 листопада 2024 року медичною службою в/ч НОМЕР_1 заявника було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №9» ЗМР, де проходив лікування до 18 листопада 2024 року. У військовій частині НОМЕР_3 заявник 18 листопада 2024 року отримав ВЛК, в якому зазначено: «потребує відпустки для лікування у зв`язку з травмою, пораненням 30 (тридцять) календарних діб». Наказом від 20 листопада 2024 року № 3-66-1/3606 по в/ч НОМЕР_1 заявнику. надана відпустка на лікування терміном на 30 діб з 21 листопада по 20 грудня 2024 року. З 23 листопада 2024 року заявника було прийнято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 де заявник стоїть на обліку по теперішній час. У період 20-26 грудня 2024 року заявник проходив стаціонарне лікування у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь. 26 грудня 2024 року заявник у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь отримав ВЛК, в якому зазначено: «потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 (тридцять) календарних діб». Наказом від 27 грудня 2024 року № 3-66-1/4053 по в/ч НОМЕР_1 заявнику надана відпустка на лікування терміном на 30 діб з 28 грудня 2024 року по 26 січня 2025 року. Тобто вважається таким, що снайпер військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 проходить військову службу по мобілізації з 07 березня 2022 року по теперішній час, самовільно розташування військової частини не залишав та встановлення відсутність події кримінального правопорушення й є всі підстави закриття кримінального провадження на підставі п.9 ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До своєї скарги ОСОБА_2 не долучив жодного документу, який би підтверджував внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього. Іншими словами взагалі відсутні відомості що стосовно нього здійснюється досудове провадження. Відтак, скаржник не підтвердив своє право на подання скарги, що передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 до скарги не долучив доказів того, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо нього чи він є підозрюваним або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: 53600, Синельниківський, смт.Покровка, вул. Дмитра Яворницького, 134-А, що територіально відноситься до ліквідованого Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: 53600, Синельниківський, смт.Покровка, вул. Дмитра Яворницького, 134-А, то територіальна підсудність справ щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб вказаного відділення визначена за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена участь у кримінальному провадженні представника особи за довіреністю, навіть нотаріально посвідченою.

Зокрема частиною 1 статті 44 КПК України визначено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. А стаття 45 КПК України визначає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління поліції начальника СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1