Провадження № 1-кп/333/952/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Власівка, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, перебуваючого на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Постанови Кабінету Міністрі» України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 09 серпня 2024 року (більш точного часу не встановлено), знаходячись у Запорізькій області (більш точного місця не встановлено), знайшов на землі речовину рослинного походження, яку ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби визначив як наркотичний засіб «канабіс», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_2 поклав вищевказану речовину рослинного походження до пластикової колби білого кольору та у подальшому до власної барсетки, таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб та почав його зберігати при собі без мети збуту.

ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання раніше придбаного наркотичного засобу, без мсти збуту, направився із вказаним до м. Запоріжжя, однак на зворотньому шляху, прямувавши з м. Запоріжжя до м. Оріхів о 16 годині 16 хвилини, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на блок- АДРЕСА_2 , де у період часу з 17 години 13 хвилин по 17 годину 17 хвилин 19 серпня 2024 року під час огляду місця події у останнього вилучено вищевказану пластикову колбу білого кольору з речовиною рослинного походження, в складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», маса якого склала 5,477 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мtти збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно заяви від 24.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію обвинуваченого щодо визнання вини, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/16023-НЗПРАП від 28 серпня 2024 року у сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійки.

Речові докази:

- сейф-пакет № 6092185 з об`єктом дослідження наркотичним засобом канабіс, маса якого 5,477 г в перерахунку на висушену речовину, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- CD-R диск з відео файлом проведення ОМП від 19.08.2024 зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1