Справа №522/3355/16-к
Провадження №1-кс/522/6529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000671 від 23.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

14.03.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000671 від 23.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України було накладено арешт об`єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в клопотанні.

17.05.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено розпорядником майна ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.02.2024 постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Арешт майна ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», як вид забезпечення кримінального провадження, порушує права кредиторів ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», як власника об`єктів нерухомості.

На думку ОСОБА_3 , на теперішній час необхідність в подальшому арешті відпала, у зв`язку з чим вона звернулася з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Крім того, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було надано копію постанови від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000671 від 23.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви вимоги, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000671 від 23.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

14.03.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження було накладено арешт об`єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в клопотанні.

17.05.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено розпорядником майна ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_3

27.02.2024 постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» та відкрито ліквідаційну процедуру.

На думку ОСОБА_3 , арешт майна ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», як вид забезпечення кримінального провадження, порушує права кредиторів ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», як власника об`єктів нерухомості.

Крім того, з матеріалів вбачається, що слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 11.03.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000671 від 23.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про скасування арешту майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п.1 ч.2 ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

10.12.2024