Справа № 369/4045/25
Провадження №1-кс/369/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинького районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.06.2024 у точно не встановлений час до завідуючої центру неврології та нейрохірургії з інсультним блоком КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, яка знаходиться за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка Фастівського району Київської області, ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу скарг на стан здоров`я та проходження відповідного лікування.

У цей час у ОСОБА_7 , яка розуміла протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, виник злочинний корисливий умисел, направлений на пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами невстановленої на даний час МСЕК, тобто особами уповноваженими на виконання функцій держави, для позитивного вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, за надання неправомірної вигоди для себе та її подальше одержання. При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи складність та багатоетапність процесу встановлення особі групи інвалідності, планувала залучити до вказаної протиправної діяльності інших лікарів лікарні, де вона працює.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 26.06.2024, перебуваючи в своєму службовому кабінеті КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка Фастівського району Київської області висловила ОСОБА_9 протизаконну пропозицію здійснити вплив на прийняття невстановленими на даний час особами з числа членів невстановленої на даний час МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності за надання для себе, тобто ОСОБА_7 , неправомірної вигоди орієнтовною сумою 2-3 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2024 становить 81 309-121 963,5 грн.

При цьому, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що працює в сфері охорони здоров`я вже тривалий час і у неї склались міцні дружні та професійні зв`язки із рядом лікарів КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради та членами МСЕК, які дозволять їй забезпечити проходження ОСОБА_9 фіктивного лікування у вказаній лікарні, підготовку пакету необхідних документів для їх розгляду МСЕК та прийняття у подальшому членами МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності на підставі тих захворювань, які визначать ОСОБА_7 та інші лікарі з числа її колег та знайомих, внаслідок чого створила у ОСОБА_9 враження щодо реальної можливості вчинити вказані дії.

Надалі, ОСОБА_7 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 10.07.2024 зустрілася із лікарем травматологом КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила останньому інформацію про можливість протизаконного корупційного збагачення внаслідок здійснення впливу на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності за надання для них, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , неправомірної вигоди.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та обоє вирішили незаконно збагатитись, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 задля здійснення впливу на членів МСЕК щодо позитивного вирішення ними питання про встановлення останньому групи інвалідності.

Надалі, об`єднані єдиним злочинним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розподілили між собою ролі задля досягнення спільної злочинної мети.

Зокрема, ОСОБА_7 як співучасник злочину, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_9 мала комунікувати із ним, підшукувати та зафіксувати у нього фіктивні діагнози, необхідні для подальшого отримання підстав для встановлення йому групи інвалідності, поміщати його на фіктивне стаціонарне лікування, що також мало створити штучні підстави для отримання інвалідності, готувати як лікуючий лікар необхідний пакет документів для передання їх на розгляд ЛКК та у подальшому для МСЕК для встановлення йому групи інвалідності, підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_9 , а у подальшому впливати на членів такої МСЕК для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності.

У той же час ОСОБА_6 , як інший співучасник, повинен допомагати ОСОБА_7 встановлювати фіктивні діагнози, які б створили підстави для подальшого отримання ОСОБА_9 групи інвалідності, підшукати для нього сімейного лікаря, який буде залучений у цей процес, отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_9 та в подальшому розділити її між собою та ОСОБА_7 , підшукати зручне для учасників злочину МСЕК, а у подальшому впливати на членів такої МСЕК, члени якого погодяться прийняти рішення на користь ОСОБА_9 , а у подальшому впливати на них для прийняття ними позитивного рішення щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності.

При цьому, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у точно невстановлений час, але не пізніше 10.07.2024, будучи обізнані про посилення в державі боротьби із протиправним отриманням груп інвалідності, вирішили збільшити розмір неправомірної вигоди, яку вони планували отримати від ОСОБА_9 за вплив на прийняття членами МСЕК рішення щодо встановлення йому групи інвалідності, та збільшили її до 12 000 доларів США, що станом на 10.07.2024 становить 489 194,40 грн.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , виконуючи роль співвиконавця злочину, 10.07.2024, у телефонній розмові із ОСОБА_9 повідомила останньому, що обговорила питання впливу на членів МСЕК для встановлення йому групи інвалідності із ОСОБА_6 та повідомила про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі не менше 10 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, та повідомила про необхідність подальших зустрічей із нею та ОСОБА_6 .

Крім того, реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 протягом червня-серпня 2024 року забезпечила створення документів, у яких містилися недостовірні відомості щодо діагнозів ОСОБА_9 та нібито проходження ним стаціонарного лікування у неї як у лікуючого лікаря в КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради у період часу з 26.06.2024 по 02.07.2024 та з 19.08.2024 по 28.08.2024.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_6 , 31.07.2024 близько 14 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті в КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка, Фастівського району Київської області, уточнюючи свою протиправну пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК про встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, довела до відома останнього, що для позитивного вирішення питання йому необхідно передати неправомірну вигоду у загальній сумі 12 000 доларів США. Крім того, перебуваючи у вказаному місці, 31.07.2024 близько 14 год. довела до відома ОСОБА_9 , що він має передати ОСОБА_6 при наступній зустрічі частину із обумовленої ними суми неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, внаслідок чого висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, 12.08.2024 близько 19 год. ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_6 , в телефонній розмові з ОСОБА_9 повідомила останньому про необхідність зустрічі із нею та ОСОБА_6 15.08.2024 для передачі обумовленої раніше частини неправомірної вигоди у сумі 3 000 тис. доларів США.

У подальшому, 15.08.2024 близько 11 год. ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка, Фастівського району Київської області, знову довів до відома ОСОБА_9 , внаслідок чого скоїв пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності за отримання ним та ОСОБА_7 пропозицію надання їм неправомірної вигоди у сумі 10-12 000 тис. доларів США, та повідомив про можливість передання еквівалента такої неправомірної у валюті Євро.

Надалі, 15.08.2024 близько 11 год. ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, діючи спільно із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи неподалік адміністративного приміщення КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою вул. Соборності, 51, м. Боярка, Фастівського району Київської області, на виконання раніше озвученої ОСОБА_7 та ним пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення членами МСЕК щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності за отримання ними неправомірної вигоди у загальній сумі 12 000 доларів США, одержав від ОСОБА_9 частину обумовленої ним та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 3000 Євро, що станом на 15.08.2024 становить 136 649,10 грн., внаслідок чого скоїв одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

13.11.2024 у кримінальному провадженні №0000079 від 27.06.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

10.02.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, того ж дня вручено відповідні повідомлення підозрюваним і їх захисникам та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

26.02.2025 року в порядку ст.290 КПК України захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №15 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, початий процес ознайомлення та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що складаються з 6 томів: том 1 на 255 аркушах, том 2 на 251 аркушах, том 3 на 257 аркушах, том 4 на 241 аркушах, том 5 на 123 аркушах, том 6 на 141 аркушах. Цього ж дня захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомились з томом №1 в повному обсязі, при цьому нанесли на протоколі запис, що ознайомлення буде продовжено 27.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

27.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та їх захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області продовжено процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Цього ж дня ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ознайомились томами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, а захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з томами № 2, 3, 4, 5, 6.

З метою ознайомлення з речовими доказами досудового розслідування 27.02.2025 року слідчим вручено повістки про виклик ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на 04.03.2025 року на 14 годину 00 хвилин до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, причина виклику «для забезпечення участі у ознайомленні з речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 від 27.06.2024». На корінці повістки про виклик ОСОБА_12 та ОСОБА_6 поставили свій підпис чим підтвердили отримання вказаних повісток. Крім цього в протоколі про надання доступу до матеріалів від 27.02.2025 року зроблено запис про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження продовжується з метою надання для ознайомлення речових доказів 04.03.2025 року.

04.11.2025 року о 15 год 42 хв. у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано доступ до речових доказів у кримінальному провадженні, а саме до грошових коштів вилучених під час обшуків, копії документів на 11 арк, два мобільних телефони, бланки довідок, записника ОСОБА_14 , автомобіля марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак останні покинули місце не ознайомившись з речовими доказами та відмовившись ставити підпис у протоколі ознайомлення. Під час відмови були присутні процесуальний керівник ОСОБА_3 , двоє понятих, крім цього у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області велась відеофіксація на камеру відеоспостереження.

Відтак, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювані та його захисники навмисно зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим умисно затягують досудове розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

На даний час стороні захисту залишилося ознайомитися з речовими доказами у кримінальному провадженні для ознайомлення із якими, на думку сторони обвинувачення, достатньо строку до 13.03.2025.

Просила суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.06.2024року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захисникам, до 23 год. 59 хв. 13.03.2025 року після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювані та захисники щодо вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 27.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

10.02.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, того ж дня вручено відповідні повідомлення підозрюваним і їх захисникам та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту.

26.02.2025 року в порядку ст.290 КПК України захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №15 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, початий процес ознайомлення та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що складаються з 6 томів: том 1 на 255 аркушах, том 2 на 251 аркушах, том 3 на 257 аркушах, том 4 на 241 аркушах, том 5 на 123 аркушах, том 6 на 141 аркушах. Цього ж дня захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомились з томом №1 в повному обсязі, при цьому нанесли на протоколі запис, що ознайомлення буде продовжено 27.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

27.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та їх захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області продовжено процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Цього ж дня ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ознайомились томами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, а захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з томами № 2, 3, 4, 5, 6.

Станом на момент подачі клопотання стороні захисту залишилось ознайомитися із речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомилися з письмовими матеріалами кримінального провадження 27 лютого 2025 року.

27.02.2025 року ОСОБА_6 отримав повістку виклик про явку на 04 березня 2025 року для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.

Також 27.02.2025 року ОСОБА_7 отримав повістку виклик про явку на 04 березня 2025 року для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися ознайомлюватися із речовими доказами т від підписів у протоколі.

Враховуючи обставини, встановлені у ході розгляду клопотання слідчого, зокрема той факт, що підозрювані та їх захисники ознайомилися із письмовими доказами та відмовилися від ознайомлення із речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.10 ст.290, ст. ст. 309, 369-372, 135, 136 КПК України , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2025 о 11год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15