Справа № 337/3409/24
Номер провадження 1-кп/337/418/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Пологівського району Запорізької обл., українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, який проходив службу в ГУМВС України в Запорізькій області та був звільнений відповідно до наказу № 613о/с від 23.05.2022 за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 14 лютого 2024 року.

Починаючи з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації; наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини міста Токмак Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган т.зв. Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу -«Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), який 21.02.2023 реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский"), наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Починаючи з квітня 2022 почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора, а саме до Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области» (мовою оригіналу), що у подальшому, не пізніше 21.02.2023, був реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» - «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский».(мовою оригіналу).

Зокрема, починаючи з 01 серпня 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Токмака Токмацької міської територіальної громади Пологівського р-ну Запорізької обл., яке з 26.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками ЗФ держави-агресора РФ, будучи звільненим зі служби в національній поліції 23.05.2022, наказом ГУМВС України в Запорізькій області № 613 о/с, з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у спеціальному званні «капітан поліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 21 років, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, відповідальних за правоохоронну діяльність на тимчасово окупованих територіях Запорізької області та добровільно зайняв посаду начальника відділення по розкриттю злочинів на обслуговуючій території відділу кримінального розшуку Управління внутрішніх справ по м. Токмак та Токмацькому району у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу- «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді заступника начальника відділу - начальника відділення (відділення технічного нагляду) відділу державної інспекції дорожнього руху у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу- «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), яку продовжив займати у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу - «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский") маючи владні повноваження та підпорядкований особовий склад, здійснював патрулювання та проведення фільтраційних заходів на території громади разом із представниками збройних формувань РФ, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського р-ну Запорізької обл., діючи умисно, виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді заступника начальника відділу -начальника відділення (відділення технічного нагляду) відділу державної інспекції дорожнього руху у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу -«Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский") маючи відповідні владні повноваження та підпорядкований особовий склад, виконував накази та розпорядження щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та безпеки транспортних засобів місцевих жителів окупованої території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченого. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (ІНФОРМАЦІЯ_9), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність дій його підзахисного є сумнівною, провина в інкримінованому злочині належними та допустимими доказами не підтверджена, в матеріалах провадження відсутні оригінали письмових доказів працевлаштування, вважав недоведеним факт добровільності зайняття обвинуваченим посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, факт військової агресії, знаходження підзахисного на окупованій території, вкрай тяжка економічна ситуація дають підстави вважати, що обвинувачений міг перебувати під психологічним тиском, що впливає на його волевиявлення, а тому він підлягає виправданню, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з ОСОБА_5 працював до окупації в патрульній поліції в Токмацькому РВП, обвинувачений був старшим у його зміні. З окупації він виїхав у квітні 2022 року, до цього часу ОСОБА_5 він не бачив та з ним не спілкувався. Усім поліціантам було доведено наказ виїхати з окупації, роз`яснені наслідки у вигляді кримінальної відповідальності за співпрацю з ворогом. Усі, хто бажав виїхати, мав таку можливість. Десь у вересні-жовтні 2022 року через «Телеграм» ОСОБА_5 зателефонував йому, спитав: «Ти де? Чому не виходиш на зміну?». Він відповів, що виїхав до Запоріжжя. Тоді ОСОБА_7 пропонував йому повернутися, пропонував підвищення за посадою, нове звання, достатній заробіток та гарні умови праці. Яку саме він обіймав посаду, пояснити не може -«здається чи заступник чи начальник Центру реагування патрульної поліції - це установа в Україні, а там щось типу- ДАІ». Він відмовився на його пропозицію та більш з ним не спілкувався. ОСОБА_8 ніколи не був задоволений українською владою, умовами праці та заробітком, тому бажання залишитися на окупованій території та співпрацювати з ворогом відбулося виключно за його волевиявленням, обумовлено бажанням кар`єрного зростання та отриманням більшого доходу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що знає обвинуваченого як мешканця м.Токмака. З окупації вона виїхала 23 грудня 2023 року. ЇЇ подруга дружила зі знайомою ОСОБА_10 , вона розповідала їй, що той залишився в окупації, пішов на співпрацю з окупаційною владою, працевлаштувався до поліції, вихвалявся, як йому добре на новому місці, яка гарна зарплатня, та умови. Також до нього повернулася з Польщі дружина та діти, що виїхали на початку війни. Яку саме він обіймав посаду їй невідомо, їздив він на машині, яку раніше використовували українські патрульні, носив чорний одяг, виглядав впевнено та задоволено.

Свідок ОСОБА_11 розповіла, що з окупованого ОСОБА_12 виїхала у грудні 2023 року. До окупації вона років шість підтримувала стосунки з родиною ОСОБА_10 . Знає, що він працевлаштувався до окупаційної поліції, але за яких умов та на яку посаду, їй достеменно невідомо. Пізніш він перевіз родину з Польщі. Його дружина вихвалилася, як усе добре при новій владі: достатній заробіток, посада, але детально вона не розпитувала. ОСОБА_7 пропонував їй та її чоловікові допомогти працевлаштуватися до них, але вони відмовили, в подальшому виїхали з окупації. Також вона бачила як обвинувачений здійснював патрулювання на службовому автомобілі, який раніше використовувала українська поліція, був одягнутий у чорний одяг.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що до окупації мешкав в с.Остриківка. Обвинуваченого знає як працівника поліції, який до окупації здійснював охорону на виборчих дільницях. Після окупації ОСОБА_8 працевлаштувався до поліції, що була утворена окупаційною владою. Він часто їздив до м.Токмак, що скупитися, бачив обвинуваченого на блокпосту, у формі, з іншими поліцейським та військовими, які зупиняли автівки, оглядали документи, тощо. У жовтні 2023 року ОСОБА_14 зупиняв його особисто за порушення ПДР, оголосив попередження. Більш він з обвинуваченим не спілкувався. Вважає, що ОСОБА_8 здійснив свій вибір добровільно, всі, хто хотів виїхати-виїхав, хто хотів залишитися та співпрацювати на окупаційну владу пішли на співпрацю з ворогом із-за кар`єри або грошей.

Покази допитаних свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 є логічними, послідовними, такими, що доповнюють одне одного, та не викликають жодних сумнівів у суду. З аналізу показів допитаних свідків вбачається, що ОСОБА_5 будучи незадоволений українською владою свідомо здійснив свій вибір щодо перебування на окупованій території, за наказом повинен був та мав можливість виїхати на територію, підконтрольну України, натомість за власним волевиявленням пішов на співпрацю з окупаційною владою, працевлаштувавшись до окупаційного правоохоронного органу - відділу поліції, в якому виконував посадові обов`язки, підтримуючи окупаційну владу, при цьому поводився впевнено та розкуто, був задоволений умовами праці, агітував інших осіб до працевлаштування до окупаційного незаконно створеного на кшталт правоохоронного органу поліції.

Крім того, пояснення допитаних свідків в цілому відповідають, письмовим доказам, що були надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні.

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.12.2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року, дозвіл на використання якого наданий ухвалою суду від 29.02.2024 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на час проведення слідчої дії добровільно займав посаду старшого інспектора «отдела охраны общественного правопорядка УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу) з метою встановлення інформації, що може мати значення для кримінального провадження та Протоколу огляду від 5 червня 2024 року було отримано та оглянуто інформацію, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, зокрема ОСОБА_5 , який займав посаду у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій

області (мовою оригіналу: «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

Так, під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_18 » та оглянуто спілкування учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения», що має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу», дане спілкування має інформацію щодо ОСОБА_5 не тільки як учасника зазначеної групи, а й до його діяльності, як посадовця незаконно утвореного органу, що має назву «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу):

Так в зазначеній групі 17.08.2022 року об 10-30 год. користувачем на ім`я « ОСОБА_19 » (мовою оригіналу) викладено повідомлення з тестом « ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 …… ОСОБА_21 …. Этим сотрудникам сегодня явиться в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов» (мовою оригіналу).

Отже, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявна особа з даними « ОСОБА_21 ». Зазначена інформація також була додатково оглянута протоколом від 5 червня 2024 року, в якому наявні скрін-шоти тексту повідомлення.

03.11.2022 о 16:24 год користувачем на ім?я «юра кадры» викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_33, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_77 , ОСОБА_31 , ОСОБА_78 , ОСОБА_7, ОСОБА_35 , ОСОБА_79, ОСОБА_54, ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 -указаным сотрудникам получить удостоверения ». (мова оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», яким пропонують отримати посвідчення незаконно створеного органу окупаційної влади в переліку наявне прізвище працівника « ОСОБА_7 ».

08.09.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_24 » (що є ОСОБА_25 , 1992 року народження, яка зайняла посаду «співробітника відділу кадрів УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД Запорожской області») викладено повідомлення з текстом ( мовою оригіналу): «Уважаемые сотрудники! Просьба подойти в отдел кадров до 18:00 09.09.2022: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_76, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ».

Отже, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_7 ».

21.10.2022 о 09:06 год користувачем, що має ім?я « ОСОБА_49 » (встановлена як «головний бухгалтер бухгалтерії УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» громадянка України ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) викладено повідомлення с текстом: (мовою оригіналу) «Уважаемые колеги сегодня выдача зарплаты! При себе иметь сдачу мелкими!». Після чого, користувачем, що має ім?я « ОСОБА_51 » (встановлений як громадянин України ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує російський номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) написано відповідь з текстом: «Время? Когда подойти» (мовою оригіналу). Також, о 10:15 год користувачем на ім?я « ОСОБА_19 » (мовою оригіналу) викладено повідомлення з наступним текстом: «всем сотрудникам которые приносили документы родственников на пенсионный необходимо принести оригинал военного билета родственника, это касается тех, кто работал в силовых структурах и уходил по выслуге лет».( мовою оригіналу).

03.11.2022 о 16:24 год користувачем на ім?я « ОСОБА_19 » (мовою оригіналу) викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_33, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_77, ОСОБА_31, ОСОБА_78 , ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_79, ОСОБА_54 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 -указаным сотрудникам получить удостоверения». (мова оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», яким пропонують отримати посвідчення незаконно створеного органу окупаційної влади в переліку наявне прізвище працівника « ОСОБА_7 ».

14.12.2022 о 08:29 год користувачем під ім`ям « ОСОБА_24 » ( ОСОБА_25 ) викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу) «Уважаемые коллеги! В понедельник (05.12.2022 идут проходить комисию : 1. ОСОБА_55 2.ОСОБА_81 ….8.ОСОБА_7….»

Тобто, серед працівників УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», яких запрошують на проходження медичного огляду наявне прізвище обвинуваченого.

Крім того, у чаті наявні інші повідомлення від учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения» (мовою оригіналу), що свідчать про організацію діяльності групи та координацію дій її учасників.

Додаток до протоколу слідчої дії у вигляді зазначеної інформації з додатку Телеграм був оглянутий у судовому засіданні.

Згідно Протоколу від 17 травня 2023 року за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/2050т від 11.05.2023, дозвіл на використання якої наданий ухвалою суду від 29.02.2024 року - відомостей з облікового запису електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка перебуває у користуванні ОСОБА_56 , що займає посаду головного бухгалтера у незаконному правоохоронному органі «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, у папці з назвою: «Отправленные», серед яких датований 13.10.2022 року файл з вкладенням під назвою «ГУВД сентябрь», що містить електронну таблицю із переліком усіх працівників незаконного правоохоронного органу «ГУВД по Запорожской области», що отримали заробітну плату за вересень2022 року а також наявний файл з назвою « 20220922-Приазовское и Токмак-38 », який є електронним листом з прикріпленими документами, після відкриття документу із назвою «Список Токмак 16.09.2022 року, вбачається, що у розділі «Отдел ГИБДД» під 17 зазначено особу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , должность- заместитель начальника отдела-начальник отделения (отделение технического надзора) отдела ГИБДД , паспорт НОМЕР_3 01.08.2022». Зазначена інформація також була додатково оглянута протоколом від 5 червня 2024 року, в якому наявні скрін-шоти тексту повідомлення.

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року, дозвіл на використання якої надано ухвалою суду від 5 червня 2024 року, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_57 в мережі Інтернет на Telegram-каналі, з якою зроблено резервну копію відповідно до протоколу від 29 травня 2024 року. Отриману інформацію оглянуто відповідно до протоколу огляду від 5 червня 2024 року. Під час слідчої дії у додатку Telegram відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_21 », після відкриття якого встановлено листування з ОСОБА_58 , 29.05.2023,15.07.2023,01.08.2023 щодо вирішення службових питань.

Також в списку чатів наявний з назвою «ТОК ОМВД оповещения», до якого адміністратором 5 травня 2023 року було запрошено ОСОБА_5 , в якому від 31.05.2024 року, 12.06.2023 та 17.06.2023 року наявні повідомлення щодо входження ОСОБА_5 до добових нарядів, зокрема серед іншого зазначено- «….ДПС/ГИБДД : ОСОБА_21 ОСОБА_59 ». (мовою оригіналу)

Диск з відеозаписом був оглянутий у судовому засіданні.

Як вбачається з характеристики та послужного списку ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ з квітня 2002 року, у Національній поліції з 7 листопада 2015 року до 23 травня 2022 року, характеризувався посередньо.

Як вбачається з наказу №613 о/с від 23.05.2024 року на підставі п.6. ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського району.

Згідно довідки Державної міграційної служби вбачається що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 10.02.1998 року, що виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області - тобто на час інкримінованого правопорушення є громадянином України та відповідно є суб`єктом складу злочину, що передбачений ст.111-1 КК України.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2023 року, свідок ОСОБА_13 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: невеликого росту, повненький, круглолиций, коротко стрижений впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 грудня 2023 року, свідок ОСОБА_61 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками : низький, повний, русявий колір обличчя, широке обличчя впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_62 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками : коротко стрижений, русяве волосся, кругле обличчя впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_63 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: велике кругле лице, коротке волосся, маленькі губи впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 січня 2024 року, свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: коротке темне волосся, крупної статури, вузький розріз очей , приблизний вік 35-40 впізнав ОСОБА_64 , який працює в незаконному правоохоронному органі у м.Токмак (народна міліція).

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_65 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: коротке темне волосся, міцної статури, круглолицій, великий ніс впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого2024 року, свідок ОСОБА_66 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: яскраво виражені зморшки біля губ та носа, маленькі очі та губи, обличчя круглої форми впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_6 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: низько посаженні очі, майже лисий, великі щоки впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_67 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: коротко стрижений, велике овальне обличчя, маленький лоб впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2024 року свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками: великий ніс, овальне обличчя, тонкий ніс впізнав ОСОБА_60 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, утому числі і на міжнародному рівні РФ - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що Росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.

Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення Росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» м. Токмак є окупованою територією.

Допитані у судовому засіданні свідки кожен окремо, повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме розповіли про те, що ОСОБА_5 , будучи інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у спеціальному званні «капітан поліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію окупаційної влади та зайняв посаду заступника начальника відділу державної інспекції дорожнього руху у незаконному правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області та маючи владні повноваження та підпорядкований особовий склад, здійснював патрулювання та проведення фільтраційних заходів на території громади разом із представниками збройних формувань РФ, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, агітуючи інших мешканців Токмака до співпраці з ворогом.

Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченим не мають, підстави його обговорювати відсутні. У суду немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Крім того, зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні, не містять суттєвих суперечок, які б виправдовували обвинуваченого.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, суд враховує те, що такі органи здійснюють правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний, окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, свій перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, використовуючи надбані знання під час роботи в державному правоохоронному органі, при цьому суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного на кшталт правоохоронного органу, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Докази того, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконному на кшталт правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних на кшталт правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

При цьому мотив вчиненого жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи достатній рівень освіти, спеціальних , у тому числі фахових, знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдати своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, та фактично приймав участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Отже, на глибоке переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ч.7 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має неповнолітню дитину, за віком є військовозобов`язаним, вчинив злочин в умовах воєнного стану під час повномасштабної збройної агресії РФ виключно з меркантильних спонукань. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України -вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення спеціального звання. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає. Таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення та ресоціалізації ОСОБА_5 , повернення його до нормального життя, та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням ОСОБА_5 спеціального звання «капітан поліції».

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1