overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/2369/24
Провадження № 1-кп/354/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06 листопада 2024 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України- закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 404/444/25
Номер провадження 1-кп/404/16/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002890 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 січня 2025 року о 15 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002890 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/392/2025 Справа № 641/6732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 16.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд першої інстанції з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, приймаючи до уваги безпекову ситуацію в м. Харків, постійні оголошення повітряних тривог у місті та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої вірогідні обстріли м. Харків, та неможливість у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою, до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі судового засідання, суд вважає за доцільне та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, провести судові засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, та усі наступні судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Харкіський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/770/25
Провадження № 1-кс/643/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0009284 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0009284 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-кп/645/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 січня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460, № 0001241

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши вказаних осіб, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 30.01.2025 року о 11.45 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/546/25
Провадження № 1-в/635/324/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

21 січня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло отримавши подання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

отримавши подання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140» надати матеріали особової справи для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1682/25
Провадження 1-кс/127/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 внесеному до ЄРДР 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000174 внесеному до ЄРДР 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.04.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/4872/24
Провадження №1-кп/487/355/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000084 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 21.03.2025 р. (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 21.03.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025 р. о 16 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/529/2025
У Х В А Л А

21.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2025р. об 09:45г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/721/25
Провадження № 1-кс/161/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000021 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/3854/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/150/25
21.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вербівка Липовецького району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвалами суду від 28.02.23 та 06.03.24 кримінальні провадження об`єднані у одне. Ухвалою суду від 25.03.24 кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Ухвалою суду від 06.06.24 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

21.01.25 1984/25-Вих

ОСОБА_11 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 2 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/545/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира звернувся адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого. У вказаній скарзі представник скаржника ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення підозрюваному або його захиснику адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., в залі суду №311 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6