Справа № 366/640/25
Провадження № 1-кс/366/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_2 (вул. Миру, 14, с. Русаки, Вишгородського району, Київської області)

про визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 від ОСОБА_2 (далі скаржник) до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання протиправною та скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000841 від 20.12.2014.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.03.2025 було задоволено заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 та постановлено скаргу передати до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду Іванківським районним судом Київської області.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20.12.2014 було винесено т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Оскільки адреса Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області є: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, тому справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, встановлено процесуальну перешкоду для розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження № 0000841 від 20.12.2014, слід повернути скаржнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду Іванківським районним судом Київської області.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді в межах територіальної підсудності.

Керуючись ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала для звернення за підсудністю до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4