КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9226/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4435/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №00000466 від 20.04.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької обл, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: - 22.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Остаточне покарання за кримінальний проступок та покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024, - визначено за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, а покарання у виді штрафу відповідно до ч. 3 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 19.04.2024, приблизно о 21 годині 13 хвилин, знаходячись біля буд. № 9-Д по пр. Леся Курбаса в м. Києві, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 1,05 г.

Так, ОСОБА_7 19.04.2024, у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, незаконно придбала поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання сховала до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_7 19.04.2024, приблизно о 21 годині 13 хвилин, знаходилась біля буд. № 9-Д по пр. Леся Курбаса в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким з правої кишені куртки добровільно видала для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,66 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/24953-НЗПРАП від 29.04.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса - PVP в речовині становить 1,05 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченої, посилаючись на незаконність вироку лише у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 виконувати самостійно.

12 грудня 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження закрити, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 у кримінальному провадженні №00000466 від 20.04.2024 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4