Справа № 639/2129/25
Провадження № 1-кс/639/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні старший слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до виконавчого провадження №№ 76385061, 76774354, із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, наявних у ній, та яка перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з червня по листопад 2024 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем та здійснювала свою діяльність у сфері перевезення зернових вантажів. У зв`язку з тим, що на території України розпочалися бойові дії, то діяльність у сфері перевезень було припинено та транспортні засоби, в тому числі DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , перебували на стоянці на промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 .

Крім того у ОСОБА_6 почалися фінансові проблеми щодо невиплати нею грошових коштів по кредитному договору перед банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де заставним майном були належні їй транспортні засоби.

Це стало підставою для здійснення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , пов`язаних із розшуком, описом та накладення арешту на майно ОСОБА_6 , в тому числі і на транспортні засоби, якій їй належать, на підставі виконавчого напису № 335, виданого 22.01.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а в подальшому наказу № 922/314/24 від 26.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так в листопаді 2024 року приватний виконавець ОСОБА_5 прибув на майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , для вилучення транспортного засобу належного ОСОБА_6 RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу KOGELSN 24 НОМЕР_4 , які на той час були на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 .

Про здійснення вказаної виконавчої дії було повідомлено ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 в телефонній розмові поцікавилася у ОСОБА_5 чи буде він вилучати транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , який також перебував на вказаній території. На що ОСОБА_5 відповів, що вказаного транспортного засобу на території ОСОБА_7 немає. При цьому станом на вчинення виконавчої дії транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , вже було арештовано приватним виконавцем та його було оголошено у розшук. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що якщо місце перебування її транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , їй не відоме, то їй необхідно звернутися із відповідною заявою до поліції.

Однак ОСОБА_6 відразу до поліції не звернулася, а звернулася лише тільки 22.01.2025, тобто практично через 2 місяці.

В подальшому транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , було виявлено 28.01.2025 на майданчику поблизу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та його було передано ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_6 не надає в повному обсязі інформацію про обставини вчинення відносно неї протиправних дій та іншу інформацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так у своєму допиті ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 заборгувала грошові кошти ОСОБА_7 за здійснення ним ремонту її транспортних засобів в сумі 50000-100000 грн, та які перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_6 під час проведення її допитів про вказаний факт слідству не повідомляє.

ОСОБА_7 від дачі показів та підпису відповідного протоколу допиту також відмовився.

Таким чином на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія, щодо незаконного поводження невідомими особами із заставним та арештованим майном, тобто транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , його приховування, з метою перешкоджання здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, пов`язаних із вилученням вказаного транспортного засобу та його подальшої реалізації для відшкодування заборгованості позивача.

Встановлено, що на даний час в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває об`єднане виконавче провадження №№ 76385061, 76774354 про здійснення примусових виконавчих дій, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаному виконавчому провадженні маються документи щодо здійснення примусових виконавчих дій стосовно транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , який є об`єктом вчинення злочину.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у виконавчому провадженні №№ 76385061, 76774354, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять інформацію щодо здійснення примусових виконавчих дій стосовно об`єкта злочину та осіб які приймали участь у них, а також інша інформація яка має значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до виконавчого провадження №№ 76385061, 76774354, із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, наявних у ній, та яка перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах, та яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неможливо. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи, що затягування часу отримання зазначених вище документів може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни, знищення або створення документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, старший слідчий просить розглядати вищевказане клопотання без виклику приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. У інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл. 15 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з доведенням старшим слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться документи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем та здійснювала свою діяльність у сфері перевезення зернових вантажів. У зв`язку з тим, що на території України розпочалися бойові дії, то діяльність у сфері перевезень було припинено та транспортні засоби, в тому числі DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , перебували на стоянці на промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 .

Крім того у ОСОБА_6 почалися фінансові проблеми щодо невиплати нею грошових коштів по кредитному договору перед банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де заставним майном були належні їй транспортні засоби.

Це стало підставою для здійснення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , пов`язаних із розшуком, описом та накладення арешту на майно ОСОБА_6 , в тому числі і на транспортні засоби, якій їй належать, на підставі виконавчого напису № 335, виданого 22.01.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а в подальшому наказу № 922/314/24 від 26.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так в листопаді 2024 року приватний виконавець ОСОБА_5 прибув на майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , для вилучення транспортного засобу належного ОСОБА_6 RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу KOGELSN 24 НОМЕР_4 , які на той час були на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 .

Про здійснення вказаної виконавчої дії було повідомлено ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 в телефонній розмові поцікавилася у ОСОБА_5 чи буде він вилучати транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , який також перебував на вказаній території. На що ОСОБА_5 відповів, що вказаного транспортного засобу на території ОСОБА_7 немає. При цьому станом на вчинення виконавчої дії транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , вже було арештовано приватним виконавцем та його було оголошено у розшук. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що якщо місце перебування її транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , їй не відоме, то їй необхідно звернутися із відповідною заявою до поліції.

Однак ОСОБА_6 відразу до поліції не звернулася, а звернулася лише тільки 22.01.2025, тобто практично через 2 місяці.

В подальшому транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , було виявлено 28.01.2025 на майданчику поблизу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та його було передано ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_6 не надає в повному обсязі інформацію про обставини вчинення відносно неї протиправних дій та іншу інформацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так у своєму допиті ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 заборгувала грошові кошти ОСОБА_7 за здійснення ним ремонту її транспортних засобів в сумі 50000-100000 грн, та які перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_6 під час проведення її допитів про вказаний факт слідству не повідомляє.

ОСОБА_7 від дачі показів та підпису відповідного протоколу допиту також відмовився.

Таким чином на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія, щодо незаконного поводження невідомими особами із заставним та арештованим майном, тобто транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , його приховування, з метою перешкоджання здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, пов`язаних із вилученням вказаного транспортного засобу та його подальшої реалізації для відшкодування заборгованості позивача.

Встановлено, що на даний час в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває об`єднане виконавче провадження №№ 76385061, 76774354 про здійснення примусових виконавчих дій, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаному виконавчому провадженні маються документи щодо здійснення примусових виконавчих дій стосовно транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_2 , який є об`єктом вчинення злочину.

Із поданого до суду клопотання видно, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до виконавчого провадження №№ 76385061, 76774354, із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, наявних у ній,та яка перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Слідчий суддя вважає доведеним старшим слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення.

Одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Крім того, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя надає право тимчасового доступу слідчому, дані якого зазначено в клопотанні до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до виконавчого провадження №№ 76385061, 76774354, із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, наявних у ній, та яка перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 03.06.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1