СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/614/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000050 та 04.10.2024 за № 0001145, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимий:

- 06.03.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 257; с. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- 15.02.2024 Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (штраф не сплачено), 09.04.2024 поставлений на облік Бучанського РВ № 2 ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.02.2024 приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» м. Києва, побачив на землі та підібрав блістер з 4 (чотирма) таблетками білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), ОСОБА_7 помістив блістер з вказаними 4 (чотирма) таблетками білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), у ліву внутрішню кишеню куртки, яка на той час була одягнена на ньому, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 17.02.2024 приблизно о 22 год. 10 хв., незаконно зберігаючи про собі вищевказаний наркотичний засіб, зайшов до вестибюлю станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» м. Києва, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій внутрішній кишені куртки, яка одягнена на ньому, знаходиться блістер з 4 (чотирма) таблетками білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), які він незаконно придбав за вищевикладених обставин та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де працівниками поліції у присутності двох понятих чоловічої статі проведено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_3 з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, працівникам поліції вилучено блістер з 4 (чотирма) пігулками білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 03.10.2024 незаконно придбав 6 (шість) пігулок, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в пігулках становить 0,132 г., та шприц з речовиною, що містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) становить 0,003 г.

Усвідомлюючи, що придбані ним пігулки та шприц з речовиною відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зберігав при собі, таким чином незаконно придбав та став зберігати, при собі без мети збуту, для особистого вживання.

У той же день, 03.10.2024 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля будинку за адресою: м. Київ, вулиця Пшенична, 1, був зупинений працівниками поліції та в подальшому в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 00 хв., на законну вимогу яких у присутності двох понятих, добровільно видав для огляду 6 пігулок та шприц з речовиною.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/57754-НЗПРАП від 22.10.2024, надані на дослідження шість таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,132 г., у шприці з речовиною білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) становить 0,003 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав частко та показав: щодо першого епізоду, вчиненого 17.02.2024, він свою вину визнає частково; щодо другого епізоду, вчиненого 03.10.2024, він свою вину визнає в повному обсязі. У подальшому, після допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідження доказів у об`єднаному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частко та показав.

Щодо першого епізоду, вчиненого 17.02.2024, він свою вину визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно 17.02.2024 ввечері перебував поблизу станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» м. Києва та побачив на землі блістер з 4 (чотирма) таблетками білого кольору, який підібрав та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки. Цього ж дня, коли він перебував у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» м. Києва, він був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій внутрішній кишені куртки знаходиться блістер з 4 (чотирма) таблетками білого кольору круглої форми. Він розумів, що таблетки є наркотичним засобом - метадоном, він їх підняв з метою подальшого вживання.

Щодо другого епізоду, вчиненого 03.10.2024, він свою вину не визнав та показав, що 03.10.2024 він познайомився біля аптеки, що бул. Вацлава Гавела в м. Києві, з двома чоловіками на ім`я « ОСОБА_10 » та на прізвисько « ОСОБА_11 », які перебувають на замісній терапії. Дані чоловіки запропонували йому вжити з ними наркотичний засіб - метадон, на що він погодився та заплатив їм за 3 (три) таблетки метадону 150 грн. Після цього, вони разом пішли через посадку до гаражів. Чоловіки встигли прийняти наркотичний засіб, а він не встиг, оскільки до них підійшли працівники поліції. Чоловіків працівники поліції відпустили, оскільки вони показали документи про те, що перебувають на замісній терапії, а його затримали. Він говорив працівникам поліції, що наркотичний засіб та шприц йому не належать. Також зазначив, що назвав працівникам поліції вигадані прізвище, ім`я та по батькові.

У судових дебатах обвинувачений зазначив, що свою вину визнає та просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, зобов`язувався сплатити штраф призначений вироком Димитровського міського суду Донецької області.

Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення фактично визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що він працює поліцейським в УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві. Близько року тому він зупинив ОСОБА_3 на станції метро «Житомирська» для перевірки документів, на його питання чи має ОСОБА_3 заборонені речі, останній повідомив, що має таблетки білого кольору. Він доповів у частину та була викликана СОГ, яка вилучила у ОСОБА_3 таблетки. Скільки було вилучено таблеток він не пам`ятає. ОСОБА_3 також повідомив, що перебуває на програмі лікування, але медичної документації на підтвердження не надав;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що приблизно рік потому він був присутній в якості понятого, під час затримання ОСОБА_3 на станції метро «Житомирська». При обшуку ОСОБА_3 було вилучено блістер з таблетками. Яка кількість таблеток була в блістері він не пам`ятає. При обшуку ОСОБА_3 також був присутній інший понятий. Зауважень до протоколу затримання не було;

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 17.02.2024 з додатком CD-R диском, відповідно до якого затримано ОСОБА_3 . Під час здійснення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: з лівої внутрішньої кишені куртки блістер з вмістом 4 таблеток, які були поміщення до спецпакету PSP1257339 (т. 1, а.п. 76-80, 81);

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23.02.2024 № СЕ-19/111-24/10545-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) складає 0,088 г. (т. 1 а.п. 90-92, 93);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2024 з додатками - ілюстративною таблицею та CD-R диском, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 1, на даній ділянці місцевості знаходився чоловік віком приблизно 40-50 років, зростом приблизно170 см, одягнутий в капці чорного кольору, куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, який представився як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, ОСОБА_12 було задано питання чи має він при собі заборонені речі або предмети, обіг яких обмежений чи заборонений на території України, на що останній повідомив що так, має та з рюкзаку дістав блістер з шістьма таблетками та шприц з невідомою речовиною, та пояснив що данні таблетки та шприц дав йому наглядно знайомий та вони йому не на належать. У подальшому, ОСОБА_12 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції блістер з шістьма таблетками білого кольору та шприц, які було поміщено до спецпакету CRI 1009245 (т.1, а.п. 176-179, 180-185, 186);

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.10.2024 № СЕ-19/111-24/57754-НЗПРАП та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження 6 (шість) таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) складає 0,132 г. У наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено, зокрема, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) складає 0,003 г. (т. 1 а.п. 209-211, 212-213).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Так, у судовому засіданні встановлено, і обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував той факт, що він мав при собі наркотичний засіб - метадон, який у нього вилучили працівники поліції.

При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що наркотичний засіб йому не належить (епізод 03.10.2024), суд не бере до уваги, оскільки розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідальності за діяння, яке йому інкримінується.

Жодних доказів, які б спростували відомості, які містяться у досліджених у судовому засіданні доказах, стороною захисту не надано.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 17.02.2024 приблизно о 22 год. 10 хв., перебуваючи на станції метро «Житомирська» КП Київський метрополітен м. Києва, та 03.10.2024 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 1, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, розлучений, без постійного місця проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вироком Дмитровського міського суду Донецької області від 15.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який не сплачено.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням правил, передбачених ч. 3 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Дмитровського міського суду Донецької області від 15.02.2024 слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 94, 95, 188-189, 190).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 89, 187).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2025 та вирок Дмитровського міського суду Донецької області від 15.02.2024 виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14.01.2025 (момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - залишити без змін.

Речові докази:

- полімерний пакет білого кольору з об`єктом дослідження, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,088 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- блістер з шістьма таблетками білого кольору та шприц з речовино, які поміщено в спецпакет 3013239 та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн 72 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1