Справа № 587/4472/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 22 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, м. Суми, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою технічною освітою, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючої, не інваліда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Сумській області №151 о/с від 13 квітня 2024 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області. Також наказом начальника Головного управління національної поліції в Сумській області №572 о/с від 29 грудня 2023 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: стеження за безпекою дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №54 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

22 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин наряд поліції у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Шкода рапід», д.н.з. НОМЕР_1 (19 регіон) згідно з графіком та книги нарядів несли службу з охорони громадського порядку, коли їм надійшло повідомлення про виявлення на блокпосту біля с. Гриценкове Сумського району Сумської області чоловіка, який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому зазначеними працівниками поліції, які прибули на місце, було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Під час спілкування встановлено, що водій ОСОБА_7 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом особою у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , розуміючи, що її чоловік допустив порушення Правил дорожнього руху України в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, висловила пропозицію надати неправомірну вигоду інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 у розмірі 500 доларів США обом поліцейським за умови, що на її чоловіка ОСОБА_7 не буде складено протокол про адміністративне правопорушення про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачала суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та надала покази про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, згідно з яким вона пропонувала працівникам поліції надати неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за не складання та не направлення до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно її чоловіка. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно зі ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів у справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її протиправні дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винної ОСОБА_4 , яка є раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Речові докази:

-оптичний диск № МАР636АЕ15164965 DVD-R, який приєднаний та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1