Справа № 202/2097/25
Провадження № 1-кс/202/1762/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ТОВ «Компанія-Простір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Компанія-Простір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про видачу витягу з ЄРДР та визнання ТОВ «Компанія-Простір» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.12.2024 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування є СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.7, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з зазначеним, скарга представника ТОВ «Компанія-Простір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, тому відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Компанія-Простір» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.12.2024 року повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1