Справа № 930/2812/24
Провадження №1-кс/930/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 24.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся із клопотанням слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 24.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.01.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 01.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуття покарання, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. В подальшому, 05.12.2023 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

14 жовтня 2024 року у денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке по праву власності належить ОСОБА_6 , та в якому проживав ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 6.05.2024 та триває по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов на територію вказаного вище домогосподарства де шляхом вільного доступу, а саме через не зачиненні вхідні двері, проник до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку мікрохвильової печі торгової марки «Blaufisch» моделі «BMO-105ES», супутникового ресивера (тюнера) торгової марки «Orton» моделі «4100С», після чого з місця події зник та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.11.2024 року ринкова вартість мікрохвильової печі торгової марки «Blaufisch» моделі «BMO-105ES» становить 3119 гривень 42 копійки; супутникового ресивера (тюнера) торгової марки «Orton» моделі «4100С» становить 223 гривні 92 копійки.

Окрім того, 20 жовтня 2024 року близько 06:00 ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_8 , почув від останньої образливі висловлювання на свою адресу, після чого у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку, умисно наніс їй близько 3-х ударів дерев`яним стільцем в область обличчя та голови.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взявши у праву руку частину стільця, який розломився від попередніх нанесених ударів, умисно наніс ним близько 4-х ударів в область грудей та живота, ОСОБА_8 , а також близько 4-х ударів взутою ногою в область живота та грудей.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження у вигляді синців в області обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани в області правої вушної раковини, гематоми в проекції правого ліктьового суглобу, закритого вивиху правого передпліччя, закритого перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки, закритого перелому верхньої третини великогомілкової кістки, закритого перелому Х ребра справа, відкритої черепно-мозкової травми, забійно-рваної рани тім?яно-скроневої ділянки голови справа, відкритого перелому тім?яної та скроневої кісток справа (склепіння черепа), субдуральної гематоми справа, забою головного мозку

06 грудня 2024 року близько 8:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який по праву власності належить ОСОБА_9 , та в якому проживає ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 6.05.2024 та триває по теперішній час, з корисливим мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» 4/128 Гб, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.12.2024 року ринкова вартість мобільного телефону торгової марки SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» 4/128 Гб становить 5187 гривень 68 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5187 гривень 68 копійок.

Так, 23.12.2024 року на підставі заяви про добровільну видачу, ОСОБА_5 видав мобільний телефон торгової марки SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині якого знаходилась sim-картка НОМЕР_3 , зі слів останнього вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_10 , в подальшому вказаний мобільний телефон поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

Внаслідок цього, слідчий просить накласти арешт на вище вказаний мобільний телефон із визначенням місця його зберігання у потерпілого ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене, дослідивши надані слідчим докази та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон торгової марки SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 24.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Визначити місцем зберігання для мобільного телефону торгової марки SAMSUNG» моделі «SM-A057G/DSN» із imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 у потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1