пр. № 1-кс/759/3290/24
ун. № 759/9818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000236 від 24 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000236.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Представник власника майна у своєму клопотанні посилається на те, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки арешт накладено на особисті речі ОСОБА_4 , що є психологічним тиском, та такий арешт вже триває більше 8 місяців.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судове засіданні не зявився, надійслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки дані вилучені мають знаення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f; жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB; micro SSD диск sn 1849e1667BOO; micro SD 4GB Kingston ; мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору; мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі визнано у кримінальному провадженні № 0000236 речовими доказами.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба, представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вони, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f; жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB; micro SSD диск sn 1849e1667BOO; micro SD 4GB Kingston ; мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору; мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000236 від 24 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1