Провадження № 1-кс/487/764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року, старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив надати слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_6 та інших записів особистого характеру, з метою ознайомитися з ними та можливістю отримати їх належним чином завірені копії, які зберігаються у вилучених під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «RENAULT Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільному телефоні марки: Samsung SM-S928B/DS, ІMEI: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 на 256 GВ сірого кольору, який належить ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 26.12.2024 у транспортному засобі марки «RENAULT Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон.

У своїй пам`яті вказаний мобільний телефони містить особисте листування ОСОБА_6 та інші записи особистого характеру, зміст яких може мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки дозволить одержати відомості щодо обставин вчинення розслідуваного злочину тощо.

Вказані відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному проваджені, при цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002196 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, директор Національного природного парку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , головний бухгалтер Національного природного парку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та заступник директора головного природознавця НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються в тому, що за попередньою змовою щомісячно вимагали неправомірну вигоду від підлеглих працівників парку, за не внесення відносно останніх змін у штатний розпис, а саме: скорочення посади та виведення поза штат, нарахування заробітної плати та щомісячної премії, а отриману неправомірну вигоду розподіляють між собою.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_21 який зазначив, що протягом 2022 року перераховував грошові кошти на банківський рахунок, який ОСОБА_4 надсилав у месенджерах.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_22 зазначила, що зараховувала грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_23 , який надсилав у месенджері «Вайбер» ОСОБА_4 .. Також, вона перераховувала грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 ..

При цьому під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкувалася та узгоджували свої дії за допомогою переписки та спілкування у месенджерах.

Також встановлено, що ОСОБА_5 спілкувалася з ОСОБА_6 , з приводу вищевказаних неправомірних дій у месенджері «WhatsApp», що підтверджується протоколом негласних слідчих дій.

26.12.2024 у транспортному засобі марки «RENAULT Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки: Samsung SM-S928B/DS, ІMEI: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 на 256 GВ сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Вказаний мобільний телефон може містити особисте листування ОСОБА_6 та інші записи особистого характеру, зміст яких може мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки дозволить одержати відомості щодо обставин вчинення та укриття слідів розслідуваного злочину тощо.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.162 КПК України відомості які можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_6 та інших записів особистого характеру, з метою ознайомитися з ними та можливістю отримати їх належним чином завірені копії, які зберігаються у вилучених під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «RENAULT Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільному телефоні марки: Samsung SM-S928B/DS, ІMEI: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 на 256 GВ сірого кольору, який належить ОСОБА_6 ..

Ухвала дійсна до 15.03.2025 року (включно).

Слідчий суддя: ОСОБА_1