Справа № 502/394/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 21.02.2025 до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволодів належними йому 3 ноутбуками та 2 зарядними пристроями до них.

Вищевказані відомості 22.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2025 до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволодів належними йому 3 ноутбуками та 2 зарядними пристроями до них.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 2018 році в Інтернет мережі на одному із сайтів виявив оголошення про продаж бувших у використанні ноутбуків по зниженій ціні.

Надалі, через додаток «Viber» почав спілкуватись з продавцем та орієнтуючись на більш знижену ціну вибрав собі 3 ноутбуки, а саме ноутбук марки «ASUS» моделі К50С вартістю 4000 гривень, ноутбук марки «Lenovo G575» моделі 20081 вартістю 4500 гривень та ноутбук марки «Emachines E625», моделі KAWG0 вартістю 3000 гривень. Окрім цього до ноутбука марки «Lenovo G575» моделі 20081 та ноутбука марки «Emachines E625», моделі KAWG0 в комплекті йшли блоки живлення.

Потерпілого влаштувала їх ціна та замовив їх, де надіслали через «Нову Пошту» та через декілька днів отримав зазначені ноутбуки у відділенні «Нової Пошти» в м. Кілія, Одеської області. Коли прийшов додому перевірив їх, вони були в робочому стані.

Надалі, наприкінці 2024 року ноутбуки марки «ASUS» моделі К50С, марки «Lenovo G575» моделі 20081 та ноутбук марки «Emachines E625», моделі KAWG0 почали погано працювати та потерпілий почав шукати майстерню, щоб здати їх на ремонт.

15.02.2025 до нього в гості прийшов ОСОБА_6 , з яким він познайомився в с. Василівка, Ізмаїльського району, коли був в гостях у своєї співмешканки, та повідомив, що йому нічим добратись до с. Василівка, та попросився переночувати у нього.

Надалі вони почали вживати алкогольні напої та потерпілий похвалився ноутбуками, де ОСОБА_7 запитав, чи в працюючому вони стані, на що він сказав, що так, однак погано працюють та потребують технічного обслуговування.

Після цього ОСОБА_7 повідомив, що у нього є знайомий, який розбирається в ноутбуках та він може їх подивитися по зниженій ціні. Потерпілий погодився та передав ОСОБА_7 3 ноутбуки та 2 блоки живлення та 16.02.2025 він поїхав до села з ноутбуками, пообіцявши, що через 3-4 дні зателефонує та повідомить про можливість їх ремонту. Через 4 дні ОСОБА_7 не зателефонував та на дзвінки слухавку не брав та потерпілий вирішив звернутись до поліції, вирішивши, що він мене ошукав.

В ході досудового розслідування, 22.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видано ноутбук чорного кольору марки «Emachines E625», Model № KAWG0, бувший у використанні, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» моделі К50С, бувший у використанні та ноутбук марки «Lenovo G575» моделі 20081, блок живлення для ноутбука з надписом «Hipro», модель HP-A0652R3B 65W 19V 3.42A, S/N 01, блок живлення для ноутбука з надписом «Lenovo», модель ADP-65КН B, 20V 3.25A, № 11S36001929ZZ00013V2PZ», про що дізнавачем складено протокол видачі та огляду предмету.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.02.2025 вказане майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Emachines E625», Model № KAWG0, бувший у використанні, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» моделі К50С, бувший у використанні, ноутбук марки «Lenovo G575» моделі 20081, блок живлення для ноутбука з надписом «Hipro», модель HP-A0652R3B 65W 19V 3.42A, S/N 01, блок живлення для ноутбука з надписом «Lenovo», модель ADP-65КН B, 20V 3.25A, № 11S36001929ZZ00013V2PZ, визнано речовим доказом

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку вищевказані речі (майно) є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук чорного кольору марки «Emachines E625», Model № KAWG0, бувший у використанні, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» моделі К50С, бувший у використанні, ноутбук марки «Lenovo G575» моделі 20081, блоку живлення для ноутбука з надписом «Hipro», модель HP-A0652R3B 65W 19V 3.42A, S/N 01, блоку живлення для ноутбука з надписом «Lenovo», модель ADP-65КН B, 20V 3.25A, № 11S36001929ZZ00013V2PZ.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Вказане майно на яке накладено арешт залишити на зберігання у кімнаті речових доказів ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Кілія, вул. Миру, 60.

Обов`язок з негайного виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який проводить кримінальне провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1