Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8362/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/984/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 274/8362/24 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року, якою задоволено подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою привести вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_8 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, звільнивши від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України - у зв`язку з усуненням караності діянь цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати відбутий засудженим ОСОБА_8 строк покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2022 у строк відбуття покарання по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 та звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 року.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_8 засуджений 06 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. Знову засуджений 28 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України (2 роки позбавлення волі), ч. 4 ст. 185 КК України (5 років позбавлення волі); на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково зараховано невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.21 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 06.07.22; кінець строку: 06.08.27.

В поданні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ставиться питання про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Задовольняючи подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_8 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжок, вчинених у 2021 та 2022 роках. При цьому у засудженого залишається покарання, призначене вироком від 06.04.21 за ч. 2 ст. 185 КК України, цей вирок щодо ОСОБА_8 підлягає самостійному виконанню. У суду відсутні достатні дані, щоб мати можливість вирішити питання щодо обчислення строку невідбутої частини покарання за цим вироком, це питання може бути вирішено за окремим зверненням у порядку виконання вироку суду.

Засуджений ОСОБА_8 , будучи повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, клопотання про участь в судовому засіданні не надав.

Враховуючи думку прокурора, те, що участь засудженого ОСОБА_8 не є обов`язковою, а також відсутність від нього заяви про відкладення апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість провадити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд переглядає ухвалу суду лише в частині вирішення питання щодо виконання вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_8 самостійно.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановивши виконувати вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 щодо ОСОБА_8 самостійно, не дотримався вказаних вимог закону.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Крім того, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2022 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково зараховано невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.21 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_8 звільнено від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Разом з тим, даною ухвалою визначено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, виконувати самостійно.

Згідно довідки форми №1, яка міститься в матеріалах справи (а.п.15), ОСОБА_8 на виконання вироку суду було затримано 06.07.2022 року, і з вказаної дати рахується строк відбування покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2022 року.

Отже, на час ухвалення оскаржуваної ухвали суду від 11.11.2024 року ОСОБА_8 відбув 2 роки 4 місяці та 5 днів позбавлення волі.

Відповідно, до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид. При цьому, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З огляду на наведене, ОСОБА_8 вже відбув покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2021 у виді 1 року обмеження волі.

Таким чином, визначивши що вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 щодо ОСОБА_8 слід виконувати самостійно, суд першої інстанції порушив конституційне право ОСОБА_8 , передбачене статтею 61 Основного закону, оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає зміні в частині вирішення питання щодо виконання вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_8 самостійно.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року, якою задоволено подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_8 та вирішено вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі виконувати самостійно змінити в частині виконання вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 щодо ОСОБА_8 самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України зарахувати відбутий засудженим ОСОБА_8 строк покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2022 року у строк відбуття покарання по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2021 у виді обмеження волі на строк один рік.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: