Справа № 282/1045/23
Провадження № 1-кс/282/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023, -

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, марки «Mercedes-Benz», моделі «209D», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який було накладено 27.09.2023 у рамках кримінального провадження №0000134 від 05.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2023 ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі № 282/1045/23, провадження № 1-кс/290/146/23, в рамка кримінального провадження №0000134 від 05.09.2023 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz моделі «209D», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Зі змісту ухвали вбачається, що підставою для накладення арешту на майно була необхідність призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема судової трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, екологічної експертизи. А тому, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, адвокат звертає увагу, що з моменту відкриття кримінального провадження від 05.09.2023 минуло більше року, усі необхідні слідчі дії в рамках досудового розслідування слідством, на кшталт судово-трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, екологічної експертизи, для забезпечення проведення яких слідчий клопотав про арешт майна, було проведено.

Зазначає, що слід також враховувати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «209D», д. н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 має механічні пошкодження кузова, лакофарбового покриття, його зберігання проводиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на території ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області без відповідного накриття. Таким чином зберігання автомобіля здійснюється неналежним чином, сам автомобіль (кузовні деталі) піддаються процесу корозії, що в кінцевому результаті призведе до значного ремонту автомобіля, значних фінансових витрат на ремонт автомобіля, ще гірше до зниження його ринкової вартості.

Вказує, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Арештований автомобіль марки «MercedesBenz», моделі «209D», д. н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_4 для полегшення ведення особистого селянського господарства, результати якого на сьогодні являються єдиним джерелом отримання ним доходів, відсутність даного автомобіля сильно позначилася на його діяльності, що призвело до значного зменшення одержаних доходів.

Представник заявника вважає, що слід також врахувати, що даний транспортний засіб не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, не може бути підданий конфіскації, як виду покарання та не може бути реалізований з метою забезпечення цивільного позову задля компенсації заподіяної порушеним суспільним інтересам шкоди так як даний об`єкт не відповідає критеріям вказаним в ч. 4-6 ст. 170 КПК України. Перебування даного транспортного засобу в статусі арештованого, неабияк впливає на права власника даного майна громадянина ОСОБА_7 , який також обмежений в своїх правах вільно володіти, розпоряджатися та користуватися свої майном.

Вважає, що у суду є всі підстави для скасування накладеного на автомобіль арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі. Заперечує проти задоволення даного клопотання, так як автомобіль на який накладено арешт являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року у рамках кримінального провадження №0000134 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» 209D, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з деревиною сироросточою, свіжозрізаною породи «ясен», категорії дрова, об`ємом 1,56 м3, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, із урахуванням позиції адвоката ОСОБА_3 та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4 являється законним володільцем автомобіля марки «MercedesBenz», моделі «209D», д. н. з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись статтями, 170-174, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1