Провадження № 1-кс/712/6533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0004076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернуласястарший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№ 0004076 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що 17.12.2024 близько 15 год 24 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, грубо порушуючи громадських порядок вчинила хуліганські дії.

17.12.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкоджені двері та вікно, та вилучено одну гумову кулю чорного кольору та два предмети зовні схожі на гільзи.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що знайома з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000 року, обставин знайомства не пам`ятає. З 2016 по 2022 рік вони перебували у стосунках та проживати разом. В подальшому через систематичне психологічне насилля з боку гр. ОСОБА_6 стосунки було припинено.

13.01.2023 ОСОБА_6 приїхав до місця роботи потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 та наніс потерпілій удар від якого остання втратила свідомість, на той момент до поліції вона не зверталась через те, що хвилювалась за своє життя та здоров`я.

Після того, 29.06.2024 вхідні двері квартири де проживає потерпіла були підпалені, у даній ситуації вона також підозрює гр. ОСОБА_6 , так як від останнього неодноразово лунали погрози у бік потерпілої стосовно її життя та здоров`я.

17.12.2024 близько 15 год 00 хв. перебуваючи на роботі за адресою АДРЕСА_2 , потерпіла почула стук у вікно та обернувшись побачила за вікном гр. ОСОБА_6 та одразу відвернулась від вікна, ОСОБА_6 почав бити у вхідні двері та намагатися їх відчинити. В подальшому потерпіла почула звуки схожі на постріли у кількості трьох пострілів, та повернувшись до вікна, побачила як ОСОБА_6 йде в невідомому напрямку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що вона перебуває на посаді бухгалтера ТОВ «Неон Груп» та 17.12.2024 перебувала на своєму робочому місці, а саме: центральному офісі ТОВ «Неон Груп», що розташований за адресою; м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 53/2. Так 17.12.2024 близько 14 год 59 хв. ОСОБА_7 розмовляла по мобільному телефону, та відійшла до підсобного приміщення, в цей час вона почула стукіт у вхідні двері офісу, та в подальшому пролунали звуки схожі на постріли у кількості двох чи трьох. В подальшому їй стало відомо, що дані дії вчинив колишній цивільний чоловік її колеги ОСОБА_8 . Також до вищезазначеного, свідок додав, що близько року тому ОСОБА_6 приходив до офісу, та наніс її колезі ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що він являється директором ТОВ «Неон Груп» та 17.12.2024 перебував в центральному офісі, що розташований за адресою АДРЕСА_2. Так 17.12.2024 близько 14 год. 59 хв. він перебував на кухні офісного приміщення та почув, що у двері приміщення хтось активно б`є. Вийшовши до вхідних дверей свідок побачив, за двермигр. ОСОБА_6 , останнього він впізнав так як він являється колишнім цивільним чоловіком його підлеглої гр. ОСОБА_5 , та близько року тому прийшовши до офісу наніс останній тілесні ушкодження.

Гр. ОСОБА_6 тримав у руках предмет ззовні схожий на пістолет та після чого останній направивши предмет в сторону вхідних дверей здійснив три постріли, в подальшому гр. ОСОБА_6 сів у автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO» білого кольору та поїхав у невідомому напрямку.

Відповідно до витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» встановлено, що у ОСОБА_6 , наявне право на зберігання та носіння зброї.

Окрім цього, оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, місцезнаходження автомобіля за адресою: м. Черкаси,вул. Святителя-Хірурга Луки,3, та в подальшому під час огляду місця події від 18.12.2024 було вилучено та поміщено на штраф-майданчик Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу з інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України», автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який являється управляючим ОСББ за адресою АДРЕСА_3 , який зазначив що йому відомо, про те, що за адресою АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі тривалого часу сам та має у власності автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO» білого кольору.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку нерухомого майна, в якому мешкає ОСОБА_6 ,з метою відшукання речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Існує ймовірність того, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись предмет схожий на пістолет, а також інші предмети, які можуть слугувати доказами причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 296 КК України за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2024 близько 15 год. 24 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, грубо порушуючи громадський порядок вчинила хуліганські дій.».

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 .

Відповідно до показів свідків ОСОБА_10 зазначено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_6 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предмету схожого на пістолет.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1