Справа № 521/1042/25
Номер провадження:1-кс/521/471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000095 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000095 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами територіального сервісного центру МВС про успішне складання теоретичного та практичного іспитів на право керування транспортним засобом.

У ході досудового розслідування 22.01.2025 в період часу з 12 години 04 хвилин по 13 годину 28 хвилину слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук в транспортному засобі «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_7 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29, на підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування майна, а саме одержаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 13000 грн., а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , що знаходилися в салоні автомобіля, у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_6 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , з наступними серією та номером: ЗА4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, ЗГ3473812, ЕЗ4028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, ЕЗ3798727, ЕЗ1631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, ЗБ0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, АЗ5244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «G21», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_8 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222327;

-транспортний засіб «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_7 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, на якому ОСОБА_6 приїхав на зустріч з ОСОБА_5 , та ключі від нього, які поміщено до спеціального майданчику №6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та довіреність від 18.12.2023 НСР479738, які вилучено до сейф-пакета NPU2033706.

При цьому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 на зустріч з ОСОБА_5 приїхав, керуючи автомобілем «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить ОСОБА_7 , на теперішній час з`ясовується питання щодо фактичного власника вказаного автомобіля, оскільки відсутність інформації про перехід права власності на автомобіль до ОСОБА_6 може бути обмовлена відновленням після збоїв у роботі деяких державних реєстрів реєстраційних послуг з транспортними засобами, пов?язаних зі зміною власника, що надаються сервісними центрами МВС, лише 21.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також підлягає конфіскації як виду покарання, що загрожує ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 22.01.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі. Крім того, зазначив, що грошові кошти в розмірі 13000 грн. були надані співробітниками поліції для здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні. Також просив не накладати арешт на автомобіль «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, оскільки даний автомобіль належить ОСОБА_7 , який не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні та даний автомобіль на цей час не має будь-якого доказового значення для кримінального провадження.

Власник майна - мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, щодо вирішення питання про арешт майна поклався на розсуд суду.

Представник власника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , а саме автомобіля «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , надала до суду заперечення, відповідно до яких просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі від нього, оскільки ОСОБА_7 не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні, не вчиняв будь-яких злочинів. Крім того, просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 3 ч 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування 22.01.2025 в період часу з 12.04 год. по 13.28 год. слідчим СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук в транспортному засобі «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_7 , з ідентифікаційним номером JTHBW1GG4F2076994, коричневого кольору, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, на підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування майна, а саме одержаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 13000 грн., а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , що знаходилися в салоні автомобіля, у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, зокрема:

-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_6 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , з наступними серією та номером: ЗА4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, ЗГ3473812, ЕЗ4028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, ЕЗ3798727, ЕЗ1631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, ЗБ0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, АЗ5244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705.

Відповідно до заяви слідчого дані грошові кошти були видані співробітниками поліції для проведення слідчого експерименту, тому цілком відповідають ст.98 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон підозрюваного.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на автомобіль «Lexus», моделі «ES 300h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі від нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати та слідчим не доведено, що автомобіль «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі від нього, довіреність були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Власник майна ОСОБА_7 не є стороною у кримінальному провадженні, про підозру у вчиненні злочину останньому не повідомлено. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_7 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року було надано дозвіл на проведений обшук автомобіля марки «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29, який був проведений 22.01.2025 року в період часу з 12:04 годин по 13:28 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 22.01.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «ES 300 h», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що перебував на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Metro» за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29, було виявлено та вилучено, а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 шт., які ОСОБА_6 отримав як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , з наступними серією та номером: ЗА4342637, ЕЕ5023610, ЄА8901064, АП3426699, ВЕ1304483, ЗГ3473812, ЕЗ4028822, ЄБ7805089, ЄБ0756572, ХИ1502465, ЕЗ3798727, ЕЗ1631707, ББ4622213, ВЖ3529521, АГ2728289, ЗБ0501417, ЕИ8346780, ЄЕ7847197, ХА3297472, АП7287740, ЄИ0274733, АЗ5244752, ЦБ0272332, АБ9661314, ЕЖ1831471, ВЖ4912689, які упаковані до сейф-пакета NPU2033705;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора НОМЕР_5 , який вилучено до сейф-пакета CRI1222328.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1