Справа № 185/8317/22
Провадження № 1-кп/185/133/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України.

В судовому прокурор заявив клопотання про призначення комп`ютерної судово-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно з обвинувальним актом 13 липня 2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення умисного вбивства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 разом з малознайомою ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті розлиття алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тримаючи у руці кухонний ніж почала зі значною силою наносити ним множинні удари в область голови, шиї, тіла, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_8 .

В результаті отриманих значних тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з пораненням органокомплексу шиї та легень, гострої крововтрати ОСОБА_8 померла на місці.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, а саме протокол обшуку проведеного за місцем мешкання обвинуваченої, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку в особистих речах обвинуваченої вилучено мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , в якому містяться фотографії тіла померлої потерпілої ОСОБА_8 з видимими тілесними ушкодженнями.

В ході судового розгляду допитано обвинувачену яка повідомила, що незадовго (11.07.2022) купила телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в ломбарді м. Тернівка.

В ході судового розгляду досліджено результати виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків за мобільними терміналами, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що в період часу між 12.07.2022 21:00 та 13.07.2023 10:00 мобільний телефон ОСОБА_5 постійно реєструється з базовою станцією розміщеною за адресою: м. Павлоград, вул. Тельмана 1Б, що охоплює місце вчинення злочину.

Крім того, встановлено, що в період часу 13.07.2022 з 09:32 до 10:14, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину з телефоном на якому містяться фотокартки вбитої ОСОБА_8 які перебувають в телефоні ОСОБА_5 .

Крім того, в період часу 13.07.2022 з 00:59 хв. до 02:48 хв. обвинувачена активно користувалася інтернетом зі свого мобільного телефону.

В ході судового розгляду проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . Однак проведеним оглядом, без застосування спеціальних знань, не вдалося встановити точну дату, час, спосіб фотографування померлої ОСОБА_8 .

Перед експертами поставити такі питання:

- Чи перебуває фотокамера пристрою у працездатному стані на момент експертного дослідження. Чи можливо здійснювати фото?

- Яка кількість фото міститься в галереї даного пристрою.

- Чи можливо встановити дату, час, місце фотографування, характеристики фото (якість, тип файлу, характеристики пристрою/фотокамери на який було здійснено фотографування) наявних у галереї пристрою фотокарток тіла вбитої ОСОБА_8 .?

Прошу надати встановлені відомості по кожному виявленому зображенні.

Прошу надати максимально можливі дані про зображення що містяться на пристрою з метою подальшої можливої ідентифікації фотокартки.

- Який проміжок часу між першою зробленою фотокарткою та останньою?

- Яка дата, час створення першої фотокартки та останньої?

- Чи здійсненні на фотокамеру досліджуваного пристрою виявлені на ньому фотозображення? Якщо ні то на підставі яких ознак це встановлено? Які характеристики такого пристрою?

- Чи відбувалась примусова зміна дати та часу на досліджуваному пристрою? Якщо так то коли?

- Чи є на наданому на дослідження пристрою відомості про відвідувані інтернет ресурси у період часу з 12.07.2022 з 21:00 хв. до 14.07.2022 до 10:00 хв.? Якщо так, прошу надати, в тому числі, в електронному вигляді отримані дані?

- В разі встановлення, що за допомогою досліджуваного пристрою здійснювався вихід до мережі інтернет у вищевказаний період, чи можливо вказати які саме інтернет ресурси було відкрито? Які запити було використано?

- Враховуючи отримані відомості за результатами даного дослідження та дослідженими в ході судового розгляду даних про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків за мобільними терміналами, що належать ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 чи можливо встановити дату та час здійснення виявлених фотокарток на вищевказаному пристрою, шляхом співставлення вищевказаних даних?

Проведення експертизи захисник просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадку та в порядку, передбачених ст. 224 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи, що без застосування спеціальних знань неможливо встановити обставини вчинення даного злочину, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з призначенням по даному кримінальному провадженню комп`ютерної судово-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення комп`ютерної судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України задовольнити.

Призначити комп`ютерну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи перебуває фотокамера пристрою у працездатному стані на момент експертного дослідження. Чи можливо здійснювати фото?

- Яка кількість фото міститься в галереї даного пристрою.

- Чи можливо встановити дату, час, місце фотографування, характеристики фото (якість, тип файлу, характеристики пристрою/фотокамери на який було здійснено фотографування) наявних у галереї пристрою фотокарток тіла вбитої ОСОБА_8 .?

Прошу надати встановлені відомості по кожному виявленому зображенні.

Прошу надати максимально можливі дані про зображення що містяться на пристрою з метою подальшої можливої ідентифікації фотокартки.

- Який проміжок часу між першою зробленою фотокарткою та останньою?

- Яка дата, час створення першої фотокартки та останньої?

- Чи здійсненні на фотокамеру досліджуваного пристрою виявлені на ньому фотозображення? Якщо ні то на підставі яких ознак це встановлено? Які характеристики такого пристрою?

- Чи відбувалась примусова зміна дати та часу на досліджуваному пристрою? Якщо так то коли?

- Чи є на наданому на дослідження пристрою відомості про відвідувані інтернет ресурси у період часу з 12.07.2022 з 21:00 хв. до 14.07.2022 до 10:00 хв.? Якщо так, прошу надати, в тому числі, в електронному вигляді отримані дані?

- В разі встановлення, що за допомогою досліджуваного пристрою здійснювався вихід до мережі інтернет у вищевказаний період, чи можливо вказати які саме інтернет ресурси було відкрито? Які запити було використано?

- Враховуючи отримані відомості за результатами даного дослідження та дослідженими в ході судового розгляду даних про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків за мобільними терміналами, що належать ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 чи можливо встановити дату та час здійснення виявлених фотокарток на вищевказаному пристрою, шляхом співставлення вищевказаних даних?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 .

Пароль до мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3