провадження № 1-кс/753/3487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку статті 201 КПК України 16 грудня 2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного й продовженого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 01.11.2024 року у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків строком до 06.01.2025 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.190 КК України

Обґрунтовуючи дане клопотання, автор клопотання вказує, що до підозрюваного ОСОБА_3 тривалий час, а саме з 27.08.2024 року без обвинувального вироку суду застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були застосовані до ОСОБА_3 при обранні у виді цілодобового домашнього арешту, а потім - при продовженні запобіжного заходу - у виді домашнього арешту у нічний час доби, які для ОСОБА_3 , як працюючої особи, керівника ТОВ «Метлогістик», перешкоджають пересуватись по території України, відповідно, у повній мірі виконувати трудові обов`язків керівника й працівника, окрім того, він добросовісно прибуває на всі виклики слідчого/прокурора.

Вказане слугувало стороні захисту звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статті 201 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчиши клопотання захисника підоздюваного, додані до нього матеріали, з урахуванням ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 01.11.2023 року, якою запобіжний захід до ОСОБА_3 продовжено у виді домашнього арешту у нічний час доби до 05.01.2025 року з покладенням, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи незаначення автором клопотанням нових обставин, визначених положенням ч.5 ст.201 КПК України, на підставі яких слідчий суддя вирішує питання про зміну запобіжного заходу, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького райогго суду м.Києва від 01.11.2024 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 05.01.2025 року з покладенням, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжено, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України, посилаючись на те, що до ОСОБА_3 тривалий час без обвинувального вироку суду, з 27.08.2024 року застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були застосовані до ОСОБА_3 при обранні у виді цілодобового домашнього арешту, а потім - при продовженні запобіжного заходу - у виді домашнього арешту у нічний час доби, які для ОСОБА_3 , як працюючої особи, керівника ТОВ «Метлогістик», перешкоджають пересуватись по території України, відповідно, у повній мірі виконувати трудові обов`язків працівника, й він добросовісно прибуває на всі виклики слідчого/прокурора, тобто у поданому клопотанні не зазначено про нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Згідно частини першої статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно частини п`ятої ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Крім того, відповідно до частини другої ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Положеннями частини четвертої статті 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, вказаними нормами чітко визначені обставини, які доводяться при обранні запобіжного заходу, й саме такі обставини зазначені у статті 201 КПК України для розгляду слідчим суддею клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу. Натомість, незазначення автором цього клопотання про нові обставинами у розумінні ч.1 ст.201 КПК України, які можуть розглядатися слідчим суддею, є підставою для застосування ч. 5 ст.201 КПК України - залишення клопотання без розгляду.

Відповідно, оскільки у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, є наслідоком для застосування до нього ч.5 ст.201 КПК України - залишення без розгляду.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001708 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: