overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5234/25
Номер провадження 1-кп/205/857/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.03.2014 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.03.2014 року, на 11.45 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6122/25
Провадження № 1-кс/344/2766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000045 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.364-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 02 червня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 16.30 год.
Справа № 132/3441/20
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/845/25
Провадження №1-кп/930/186/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000204, внесене до ЄРДР 17.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2025 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000204, внесене до ЄРДР 17.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до ЄРДР 17.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28.05.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1875/25 Провадження 1-кп/636/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000247 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 07.03.2025.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год 00 хв 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1817/25
Провадження № 1-кс/487/2144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілої у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з користувачем " ОСОБА_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілої у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України - проводити в режимі відео конференції за допомогою системи "Електронний суд" з користувачем " ОСОБА_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали негайно направити прокурору для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2343/21
Провадження № 11-кп/4808/244/25
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 03.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 03.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 квітня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/25

Номер провадження: 1-кс/511/339/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11.30 год. 14.04.2025 року.

11.04.2025 від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходяться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 14.04.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4393/24
У Х В А Л А

11.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000340 від 01.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Захисник щодо задоволення клопотання не заперечує.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження № 51 - 266 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується

із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, вказаний суд своєю ухвалою

від 26 березня 2025 року в порядку ст. 401 КПК задовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави, що не перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім того, положення глави 32 КПК не містять норм, які передбачають можливість оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, оскаржене судове рішення апеляційного суду не

може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3