Справа № 740/6238/24
Провадження № 1-кп/740/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000445 від 07.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді начальника відділення обслуговування споруд аеродрому САЗ ДСНС України, лейтенант служби цивільного захисту, одружений, має на утриманні дитину, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він 07.06.2024 близько 10 год. 40 хв. поблизу будинку № 13 по вул. С. Прощенка в м. Ніжин керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» модель «Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці С. Прощенка у напрямку до перехрестя з вулицею Набережною, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, неправильно оцінив дорожню обстановку та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав дорогу мотоциклу марки «Loncin» модель «LХ300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався ззаду у попутному напрямку руху та здійснював обгін декількох автомобілів, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» модель «Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Loncin» модель «LХ300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням та ДЕМ правої променевої кістки зі зміщенням які, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров?я на строк понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, у скоєному кається. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодував, та з потерпілим вони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що він примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченим йому відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_4 розуміє.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з автомобіля марки «Renault», модель «Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Loncin», модель «LХ300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати повністю у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експертів в розмірі 12086 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000445 від 07.06.2024, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000445 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12086 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів.

Арешт автомобіля марки «Reno Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , та мотоцикла марки «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_8 , - скасувати повністю.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» модель «Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «Loncin» модель «LХ300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 ,- залишити ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1