Справа № 544/935/25
пров. № 1-кс/544/117/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

10 квітня 2025 року до суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга мотивована тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», звернулось до СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою № 460 від 27.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Так, 08 листопада 2024 року представниками АТ «Лубнигаз» виконувалися роботи з відновлення пошкодженої ізоляції на вуличному розподільному газопроводі в місті Гребінка на вулиці Зелена біля будинку 26 з використанням екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX SITEMASTER , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб являється власністю АТ «Лубнигаз», згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 . За вище вказаною адресою, де планувалося проведення робіт, проживає гр. ОСОБА_4 . По приїзду представників АТ «Лубнигаз» ОСОБА_4 вибіг зі свого подвір`я і почав кричати нецензурні слова і поводити себе агресивно. Представниками АТ «Лубнигаз» було прийнято рішення викликати наряд поліції для забезпечення публічної безпеки під час виконання запланованих робіт Товариством. Під час розкопки ділянки, вказаної в акті проведення робіт, зі свого домогосподарства вибіг гр. ОСОБА_4 , який продовжував нецензурно висловлювався в бік представників АТ «Лубнигаз», погрожував спалити екскаватор-навантажувач і вхопивши цеглину кинув її по екскаватору-навантажувачу марки ІСВ ЗСХ 8ІТЕМА8ТЕЯ, але пошкоджень ніяких не завдав. В подальшому, гр. ОСОБА_4 не заспокоївся і знову підхопив цю ж цеглину, і повторно кинув її по екскаватору-навантажувачу марки ІСВ ЗСХ 8ІТЕМА8ТЕЯ, і розбив бокове (праве) скло вартістю 13 614,00 грн. Крім того, в екскаваторі - навантажувачі марки JCB 3CX SITEMASTER знаходився працівник (водій) Товариства, який міг отримати тілесні ушкодження спричинені діями гр. ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_4 наніс матеріальні збитки Товариству, а саме водій екскаватора у зв`язку із ремонтом транспортного засобу, не виїжджав на основну роботу 7 днів, але AT «Лубнигаз» зобов`язане сплатити 7 304,00 грн. заробітної плати працівнику. Також, працівники AT «Лубнигаз» вимушені були припинити роботи з відновлення пошкодженої ізоляції на вуличному розподільному газопроводі в місті Гребінка на вулиці Зелена, біля будинку 26 з використанням екскаватора-навантажувача марки JCB ЗСХ SITEMASTER, що призводить до виникнення аварійної ситуації, яка загрожує життю та здоров`ю безпосередньо самого ОСОБА_4 та мешканців сусідніх домоволодінь. Прийнявши заяву співробітник СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зробив відмітку «отримано: 27.02.2025 ОСОБА_5 , підпис». На даний час відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено в заяві № 460 від 27.02.2025, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Працівники СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання нашої заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. АТ «Лубнигаз» дізналося про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 отримавши відмову про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 24.03.2025, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України. Враховуючи вищевикладене просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 460 від 27.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 15, ч. 2 ст 194 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу 10.04.2025 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП у Полтавській області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.02.2024 за вих. № 450 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», звернулось до СПД №1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

До матеріалів скарги скаржником було долучено ряд документів, а саме: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025, повідомлення ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 24.03.2025 про розгляд звернення, у якому зазаначено, що у відділенні, поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розглянуте звернення стосовно того, що 08.11.2024 гр. ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії стосові представників АТ "Лубнигаз" та розбив праве скло екскаватора-навантажувача .У ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області дане повідомлення зареєстроване до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальк правопорушення та інші події за № 2695 від 28.02.2025. Повідомлено заявника, що за результатами проведення перевірки по даному факту було встановлено, що аналогічне звернення з АТ "Лубнигаз" вже було зареєстроване до ЄО № 8857 від 15.11.2024 ВП № 1 Лубенського РВП ГУН Г Полтавські області де гр. ОСОБА_4 11.12.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал направлений до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду прийняття рішення по суті (справа № 528/914/23). У зв`язку з тим, що дана подія не містить ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудового розслідувань не встановлено та враховуючи ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, дане звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У разі незгоди із прийняттям рішення воно може бути оскаржене до місцевого суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Частина 5 ст. 214 КПК України регламентує які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім цього, порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Відтак, такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У поданій заяві про вчинення злочину від 27.02.2025, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, тому вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім того, як було встановлено з матеріалів справи, скаржник вже подавав до відділку поліції заяву стосовно вчинення 08.11.2024 ОСОБА_4 хуліганських дій по відношенню до представників АТ «Лубнигаз». Остання була розглянута та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Нанесення майнової шкоди має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Результати проведеної перевірки ВП № 1 Лубенського РВП за зареєстрованою раніше заявою у ЄО № 8857 від 15.11.2024 не були оскаржені.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної вище скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у зв`язку з необргунтованістю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1