Справа №203/461/25
Провадження №1-кс/0203/496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024,

у с т а н о в и в:

1. 21 січня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України, за фактом порушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил водіння автомобіля марки «МАЗ 543230» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що спричинило його пасажирам та водію автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Зважаючи на те, що зазначені автомобілі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор просить накласти на них арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 20.01.2025, близько 0930, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада водій ВМЗ, звання молодший сержант), керуючи автомобілем марки «МАЗ 543230» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій у с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, біля будинку №111, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив екстрене гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОМБР, звання солдат), який рухався у попутному напрямку (у бік м. Покровська). У результаті пригоди ОСОБА_5 зазнав тілесного ушкодження у вигляді травми лівого ока. Крім того, пасажири автомобіля «МАЗ» також зазнали тілесних ушкоджень: ОСОБА_6 (військовослужбовець військової частина НОМЕР_1 ) забійна рана правої вушної раковини, а ОСОБА_7 , (командир взводу забезпечення військової частина НОМЕР_1 , звання молодший сержант) перелом шийного відділу хребта (під питанням), забій правої гомілки.

5. За вказаними вище обставинами 20.01.2025 відкрите кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобілі було вилучено, а згодом визнано речовими доказами.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки зазначені об`єкти рухомого майна цілком відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «МАЗ 543230» (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

-автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Місцем зберігання автомобіля марки «МАЗ 543230» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) визначити територію військової частини НОМЕР_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) визначити територію військової частини НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1