Справа № 304/3193/24 Провадження № 1-кс/304/153/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000024 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дозволу на проведення огляду відкритої ділянки місцевості на території пункту пропуску «Лужанка» (с. Астей), який фактично був проведений 18 грудня 2024 року у період часу з 15.11 год по 16.40 год з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ключів запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, підставами внесення відомостей до ЄРДР у якому став рапорт начальника 3 сектору 2 відділу 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року, з матеріалів якого видно, що 2 відділом 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України отримано інформацію щодо можливого переміщення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні діяльності Закарпатської митниці ДМС мобільних телефонів марки «Apple» з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах автомобіля.

Детектив вказує, що в ході перевірки вказаної інформації встановлено, що 17 грудня 2024 року о 19.30 год на в`їзд в Україну в зоні ПП «Лужанка» по смузі руху «зелений коридор» під керуванням вказаного громадянина, який слідував разом зі своїм сином громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заїхав транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 .

Також вказує, що в результаті проведення поглибленого переогляду у конструктивних порожнинах вказаного транспортного засобу було виявлено сховки, у яких містились мобільні телефони марки «Apple», у кількості 162 одиниці, а саме «Iphone 16 Pro Max», 256 GB 70 штук; «Iphone 15 Pro Max», 256 GB 40 штук; «Iphone 16 Pro», 256 GB 42 штуки; «Iphone 15 Pro», 256 GB 10 штук.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , міг переміщувати вищезазначену техніку торгової марки «Apple» з приховуванням від митного контролю неодноразово, з метою збуту товару у магазині «FiX4U», який знаходиться у м. Київ, вул. Васильківська, 5, ТЦ «Arena City».

3 урахуванням наведених обставин, з метою фіксації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також збереження майна, яке відповідає ознакам речових доказів, детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області 18 грудня 2024 року проведено огляди місць події приміщення службового кабінету № 2 будівлі митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці та відкритої ділянки місцевості на території пункту пропуску «Лужанка».

Як конкретизує детектив, 18 грудня 2024 року в період часу з 15.11 год по 16.40 год в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості на території пункту пропуску «Лужанка» було виявлено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , які за наслідками огляду було вилучено як майно, яке відповідає ознакам речових доказів.

Також зазначає, що в ході огляду місця події ОСОБА_5 повідомив, що вказаний транспортний засіб використовувався ним для ввезення на територію України з приховуванням від митного контролю (у технічних порожнинах під пластиковою обшивкою багажного відсіку, у запасному колесі, яке кріпиться ззовні автомобіля під багажним відсіком, та у підлокітнику між сидінням водія та переднього пасажира) мобільних телефонів Apple iPhone. При цьому загальна кількість виявлених та вилучених у громадянина України ОСОБА_5 мобільних телефонів Apple іPhone становить 162 штуки.

Відтак оскільки огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, долучивши додаткові докази.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 201-3 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання, 18 грудня 2024 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області із Закарпатської митниці надійшло повідомлення № 217 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з якого видно, що 17 грудня 2024 року о 22.49 год через митний пост «Астей» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» на напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який прямував з Австрії в Україну у приватних справах, та який перевозив у транспортному засобі мобільні телефони у загальній кількості 162 штуки. Після завершення митних формальностей щодо даного транспортного засобу у порядку п. 4 ст. 558 МК України, митним органом отримано інформаційне повідомлення ГУ з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (вхідний Закарпатської митниці від 17.12.2024 № 58473/8.6/7.7-2) щодо можливого незаконного переміщення товарів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення переогляду вказаного транспортного засобу. Переоглядом виявлено приховані від митного контролю товари іноземного виробництва, а саме мобільні телефони торгової марки «Apple Iphone» у загальній кількості 162 штуки, а саме «Iphone 16 Pro Max 256GB», 68 штук, «Iphone 16 Pro Max 512GB», 2 штуки, «Iphone 16 Pro 256GB», 42 штуки, «Iphone 15 Pro Max 256GB», 40 штук, «Iphone 15 Pro 128GB», 10 штук, що знаходились у спеціально виготовлених тайниках, конструктивних порожнинах, а саме запасному колесі та обшивці салону автомобіля.

Також з матеріалів клопотання, зокрема рапорту начальника 3 сектору 2 відділу 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року реєстр. № 14/4/2-18555 видно, що проведеними заходами встановлено, що громадянин Абдуль ОСОБА_8 міг переміщувати техніку торгової марки «Apple» з приховуванням від митного контролю неодноразово з метою збуту товару у магазині «FiX4U», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Васильківська, 5, ТЦ «Arena City». За результатами проведених заходів співробітниками Закарпатської митниці на підставі інформування ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 16.12.2024 № 14/4/2-18452 складено протокол про порушення митних правил від 18.12.2024 № 0812/30500/24 та вилучено мобільні телефони марки «Apple» у кількості 162 одиниці на загальну суму понад 200 000 доларів США (близько 8 500 000 грн) та транспортний засіб, в якому такі переміщувалися.

Вказані обставини також підтверджуються Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305200/2024/222409 від 17.12.2024.

Вісімнадцятого грудня 2024 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 18 грудня 2024 року.

Дійсно статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У той же час положення ст. 233 КПК України передбачають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У даному випадку, 18 грудня 2024 року у період часу з 15.11 год по 16.40 год керівником відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості на території пункту пропуску «Лужанка», що розташований на українсько-угорському кордоні поблизу села Астей Закарпатської області, де виявлено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , який за добровільної згоди та участі власника автомобіля Абдуля ОСОБА_8 було оглянуто; при цьому останній вказав, що мобільні телефони помістив у технічні порожнини багажного відсіку автомобіля, у запасне колесо та підлокітник, а також навів обставини ввезення мобільних телефонів через пункт пропуску. За наслідками огляду транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію такого та ключі запалювання було вилучено.

Постановою керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 18 грудня 2024 року.

Отже, з поданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що з використанням зазначеного транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 , вчиняється злочин, з огляду на повідомлення НОМЕР_5 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення від 18 грудня 2024 року № 05.3/1039-24 та Закарпатської митниці № 217 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 18 грудня 2024 року, тому детектив самостійно прийняв рішення про проведення огляду місця події за наявної добровільної згоди власника ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 740/5066/15-к ( провадження № 51-3331км18).

В даному випадку у детектива були всі підстави для проведення огляду місця події, оскільки він мав у своєму розпорядженні повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, зафіксоване у належній процесуальній формі, а також присутність власника транспортного засобу, який перебував безпосередньо на місці події.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду відкритої ділянки місцевості на території митного пункту пропуску, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 18 грудня 2024 року відкритої ділянки місцевості на території пункту пропуску «Лужанка», що розташований на українсько-угорському кордоні поблизу села Астей Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ключів запалювання до вказаного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1