У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5301/24

№ 1-кп/183/1184/25

17 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.03.2024 року до ЄРДР за № 0000077, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, офіційно працюючого в «Пролетарське виробниче управління підземного зберігання газу» на посаді оператора, маючого середньотехнічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2024 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де на вказаній ділянці місцевості побачив знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в цей час у ОСОБА_3 без будь-яких причин раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 07 квітня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості поблизу володіння №42 по вул. Вербна в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизився безпосередньо близько до ОСОБА_5 , яка стояла спиною до останнього, та використовуючи власні фізичні значні зусилля, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, замахуючись нею зверху завдав один удар дерев`яною палицею по правій руці ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому медіального надвиростку правої плечової кістки, яке відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавше тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання уламків у місці перелому відбувається у строк більше як 21 день.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала, одночасно просила вирішити долю речових доказів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, при цьому щиро покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання потерпілої

ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтованим, а тому приходить до висновків, що маються всі підстави для його задоволення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.03.2024 року до ЄРДР за № 0000077 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ:

- копії документів, а саме: знімок перелому на 1арк.; висновок спеціаліста СМЕ №159 від 11.04.2024 на 2 арк.; направлення на 2 арк.; колективне звернення до голови Перещепинської міської ради на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1