Справа № 645/7034/23
Провадження № 1-кс/645/288/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд відкрити судове провадження та витребувати з Відділу поліції №2 ХРУП №2 в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000624 від 14.07.2022 року для розслідування його безпосередньо з допитом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо дискримінації, грабежу, протиправного утримання, залякування, використання заручників.

В обгрунтування скарги зазначив, що вони страждають від: дискримінації, протиправного утримання, залякування, протиправного примушення та використання проти нас заручників, залишення їх у небезпеці, катування та знищення для посилення грабежу та шахрайства, злочинів проти правосуддя, вимагання коштів. Свідком перелічених злочинів є ОСОБА_4 , яка обіцяла нам розслідувати їх у суді. ОСОБА_4 наразі використовує та приховує приховання ОСОБА_6 замахів на життя інваліда ОСОБА_3 та реєстрацію ОСОБА_6 удаваного договору довічного утримання під час грабежу ОСОБА_7 , їх,підприємств, що кредитовані ними. За наявності таких свідків, які перелічені ними, їм не потрібні послуги досудового слідства. Щоб не розслідувати та не припиняти дискримінацію в Немишлянському районі м. Харкова, їх заяви не приймали та пропонували розслідувати в Харківському районі Харківської області, посилаючись на те, що частина злочинів розпочата, вчинюється та приховується саме посадовими (службовими) особами підприємств Харківського району Харківської області. Права ОСОБА_7 та їх на суд порушують слідчі, прокурори та судді, які навмисно перешкоджають нам безпосередньо в суді розслідувати дискримінацію та інші злочини, що перелічені нами. 25.01.2025 року до слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області (вул. Невельска, 1/32, м. Харків, 61099) на електронну адресу вони надіслали клопотання в кримінальному провадженні №0000624 або в інших відкритих провадженнях, відповідь на яке свідчить про свідоме приховання слідчим злочинів, описаних нами, від належної реєстрації в ЄРДР і нерозумне, протиправне розслідування вигаданих злочинів, оскільки ОСОБА_4 не ховається, а часто телефонує ОСОБА_3 , вимагаючи припинити всі кримінальні провадження, відкриті за їх заявами, та розслідування фактів дискримінації та грабежу за заявами ОСОБА_7 та їх.

У судове засідання заявник надав суду заяву про підтримання скаргу у повному обсязі, з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На ухвалу суду з ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області для огляду у судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадженні внесеному в ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий та прокурор є цілком самостійними.

Слідчий суддя зауважує, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у ст. 303 ЦПК України.

Беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя: