overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/735/25
Провадження № 1-кп/331/458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001071 від 29.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/106/20
Провадження №1-кп/463/46/25
УХВАЛА

про привід свідка

05 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000364 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, суд

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000364 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки такі в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року о 10:00 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Управлінню Служби безпеки України у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/64/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

04.02.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей -повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/737/25
Провадження № 1-кс/487/1251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №1451/2/883 від 23.01.2025 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 14.02.2025 о 11:15 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1451/2/883 від 23.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/336/24 пров. № 1-кп/478/48/2025
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000054 за ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

03.02.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора, та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000054 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.02.2025 о 13 год. 00хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (с-ще Казанка вул. Центральна, 50).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/84/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Представник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов"язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, приймав активну участь у бесідах виховного характеру.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/488/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

05 лютого 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286-1, ч.1.ст.135 КК України

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В решті вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 505/3180/20
Провадження № 1-кп/505/166/2025
УХВАЛА

05.02.2025 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів у кримінальному провадженні №-0000183 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000183 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Судове засіданні по справі призначене на 12.02.2025 о 13 годині 30 хвилин.

04.02.2025 від представника АТ «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження та введеним в країні воєнним станом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №-0000183 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, яке призначено на 12.02.2025 о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/533/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)., більш суворим у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року, зміненого постановою Верховного суду від 07.11.2024 року в частині призначення покарання за ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ст.70 КК України та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/721/16-к Провадження № 1-кп/0274/549/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2016 за № 0000004 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду після скасування попереднього судового рішення надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 18.02.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1