єдиний унікальний номер справи 531/2598/24
номер провадження 1-кп/531/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівської ТГ Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Весною 2024 року (більш точного часу та дату не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливою метою, для власного вживання на земельній ділянці (город), що за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі, які останній, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи при цьому спеціального дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, з весни 2024 року до 03 серпня 2024 року на території земельної ділянки (огороду) прополював і поливав рослини коноплі у кількості не менше 16 рослин.

03.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 02.08.2024, ЄУНС 531/2169/24, номер провадження 1- кс/531/609/24, в період часу із 07:37 год. по 10:50 год. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- за будинком на земельній ділянці із клубникою 10 рослин, які згідно з висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ/19/117-24/13431-НЗПРАП від 06.08.2024, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол, та згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- на земельній ділянці за будинком у кукурудзі 6 рослин, які згідно з висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ/19/117-24/13430-НЗПРАП від 06.08.2024, надані на дослідження рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість наданих для дослідження рослин - 6 штук.

Предметом кримінального правопорушення є 16 (шістнадцять) рослин, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та які незаконно вирощував для власних потреб ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

16 вересня 2024 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000470 від 22.07.2024 р. у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Між сторонами узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник також підтримав угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктами 1, 4 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2024 року між прокурором начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000470 від 22.07.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 6815,52 грн. стягнути з обвунуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 10 рослин конопель, які поміщено до сейф - пакету № 5916999, 6 рослин конопель, які поміщено до полімерного мішку білого кольору, горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою № 7632532, 36 рослин конопель, які поміщено до полімерного мішка білого кольору, горловина якого скріплена полімерною номерною пломбою № 7632532 переданих до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1