"26" грудня 2024 р. Справа № 363/3263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 08.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 08.10.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження №0001126, внесеному до ЄРДР 08.10.2022 року, за клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури, 08 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки NissanPrimera, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ чорного кольору з брелком до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Крім того, на момент огляду місця події, в ході якого було вилучено вказане майно, з дозволу ОСОБА_4 автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , жодних інших прав останній щодо вказаного автомобіля не мав. Підставою для накладення арешту на транспортний засіб було зазначено забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу, який має значення для досудового розслідування, з метою призначення та проведення експертиз. Арешт було накладено із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. З відповіді на адвокатський запит, скерований до Вишгородської окружної прокуратури, вбачається, що автомобіль стоїть на майданчику зберігання транспортних засобів, досудове розслідування триває, жодного рішення за результатами розслідувань не приймалося, а відтак вважає, що необхідності в подальшому утриманні автомобіля на майданчику зберігання немає. Крім того, вказаний автомобіль стоїть без потреби просто неба та зазнає пошкоджень від атмосферних явищ (псується), крім того, ОСОБА_4 на даний час проживає у сільській місцевості у Вінницькій області, а також через загострення хронічних хвороб, потребує якомога скорішого повернення їй її автомобіля для користування.

Враховуючи викладене, оскільки подальшої необхідності в перебуванні транспортного засобу у володінні органу досудового розслідування немає, він не є безпосереднім предметом злочину, як і ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, просить суд скасувати арешт із вказаного майна

Прокурор, слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2022 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було накладено арешт, зокрема на автомобіль марки Nissan Primera, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ з брелком від даного транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, автомобіль марки Nissan Primera, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ з брелком від даного транспортного засобу визнані речовими доказами, а також зважаючи на те, що у ході розгляду клопотання не встановлено підстав, що виправдовують подальше втручання у право на користування вказаним майном, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області 08.11.2022 року на: автомобіль марки Nissan Primera, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ з брелком від даного транспортного засобу, а саме в частині заборони користування, без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Слідчий суддя вважає, що скасування арешту у вказаній частині не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне за собою негативних наслідків, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 174, 309, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2022 року на:

- автомобіль марки Nissan Primera, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключ з брелком від даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1