1Справа № 335/398/25 1-кс/335/211/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 о 08 год. 47 хв. через підсистему «Електронний суд» Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зареєстровано скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на незаконне затримання останнього.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_5 був незаконно затриманий та примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він і утримується станом на час подання скарги.

При цьому, як зазначає захисник, будь-яких підстав для затримання ОСОБА_5 не було, останній своєчасно оновив свої облікові дані, має захворювання пахової грижи та готувався до операції. На теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 позбавлений свободи та його утримують за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат просив визнати незаконним затримання та позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025, відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, або забезпечити його явку в інший спосіб, для розгляду скарги, а також надати документальні підстави затримання і перебування ОСОБА_5 у вказаному органі; викликано в судове представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд скарги призначено на 12 год. 30 хв. 14.01.2025.

Судовий розгляд вказаної скарги неодноразово відкладався для з`ясування місця перебування ОСОБА_5 та надання слідчому судді додаткових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав, просив її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не доставлено. Як пояснював у судовому засіданні представник вказаного органу, на момент розгляду даної скарги та відкриття провадження у справі, ОСОБА_5 не перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки о 12.30 год. 13.01.2025, отримавши направлення на проходження ВЛК, залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 був доставлений до ТЦК працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, після чого отримав направлення на проходження ВЛК, за результатами якої його визнано придатним. Після отримання висновку ВЛК, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ про мобілізацію ОСОБА_5 та його відправлення для проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 .

Зазначив, що ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно не утримувався. Він перебував у приміщення вказаного органу 13.01.2025 з 10-00 год., коли його доставили працівники поліції, до 12-30 год., коли ОСОБА_5 отримав направлення на проходження ВЛК та залишив приміщення ТЦК.

Наразі ОСОБА_5 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 та проходить військову службу.

Заслухавши заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши доводи скарги та документи, які надані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, має військовий квиток НОМЕР_3 , відповідно до якого він є обмежено придатним до військової служби, за станом здоров`я, що підтверджується відповідною відміткою від 27.06.2023 у військовому квитку.

13.01.2025, приблизно о 10-00 год., працівниками ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 буд доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка не мала при собі військово-облікового документу.

13.01.2025, начальником служби охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 13.01.2025, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 10-00 год. 13.01.2025, перебуваючи на вул. Українська не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, чим порушив вимоги частини 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації. На особливий період», затвердженого КМУ від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було затримано 13.01.2025 співробітниками ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у нього військово-облікового документу, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні і представник ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчому судді не надано доказів складання працівниками поліції протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 1 ст. 261 КУпАП, а також доказів виконання ними вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 261 КУпАП, відповідно до яких про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а також про кожний випадок затримання інформуються центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , йому було видане направлення на проходження ВЛК від 13.01.2025 № 368 та відпущено з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 12-30 год. 13.01.2025.

Згідно наданих суду документів, підтверджується факт надання 13.01.2025 ОСОБА_5 направлення на проходження ВЛК у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради, що знаходиться поза межами розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради, яка надана на запит суду, громадянин ОСОБА_5 13.01.2025 проходив військово-лікарську комісію у цій медичній установі та йому надано довідку ВЛК №461 від 13.01.2025.

Відповідно до довідки № 461 від 13.01.2025 військово-лікарської комісії КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатний до військової служби.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2025 № 40 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», ОСОБА_5 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в складі команди НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 входить до складу поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_1 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 , який підписано начальником 13.01.2025 о 19:31. Згідно вказаного документу, час прибуття у пункт призначення (на пункт зустрічі) 14 січня 2025 року о 12-00 год. На зворотному боці цього списку, наявна відмітка про прийняття команди чисельністю 6 осіб для супроводження за призначенням 15.01.2025 о 05-15 год.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2025 № 15, солдата ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено сержантом резерву запасної роти військової частини НОМЕР_2 , з 15.01.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 був мобілізований на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2025 № 40.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ТЦК або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

У п.59 рішення «Engel and Others v. the Netherlands» від 08.06.1976 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що необхідність проживання військовослужбовців у казармах не суперечить вимогам статті 5 Конвенції, бо таке обмеження «не виходить за рамки звичайної військової служби». Навіть «легкі форми арешту», коли військовослужбовці мають перебувати в житлових приміщеннях, армійських корпусах чи спорудах, не створює порушення статті 5 Конвенції, бо «вони продовжують перебувати в більш або менш звичайних рамках свого армійського життя». Водночас подібні обмеження щодо цивільних осіб є неприйнятними.

З огляду на вказані вище норми законодавства та встановлені обставини справи, слідчий суддя доходить висновку, що станом на 14.01.2025, тобто на час реєстрації судом скарги адвоката ОСОБА_3 , та її розгляду слідчим суддею, ОСОБА_5 розпочав проходження військової служби, а тому, у розумінні вищевказаного рішення ЄСПЛ, останній має статус військовослужбовця, а отже не зазнає втручання у права та основоположні свободи, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 206 КПК України та задоволення скарги, оскільки слідчому судді не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що на час призначення скарги до розгляду та її розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що він незаконно, поза його волею, утримувався чи був позбавлений свободи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не надано доказів того, що ОСОБА_5 станом на час розгляду скарги перебуває у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та незаконно утримується ними.

Разом із тим, в ході розгляду вказаної скарги достовірно не встановлено чи складався відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне затримання, чи був ОСОБА_5 обмежений у свободі пересування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з 12-30 год. 13.01.2025, до його відправлення на військову службу згідно поіменного списку, до 12-00 год. 14.01.2025.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_5 службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, останній не позбавлений права звернутись для судового захисту своїх прав із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 січня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1