overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/2771/22
Номер провадження:1-кп/521/973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дата підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 24 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси. Так, прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та будь-яким судом, що перебуває в м. Черкаси через те, що він перебуває у м. Черкаси та позбавлений можливості прибути у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси з об`єктивних причин (ЕП-16916-вх.).

Враховуючи віддаленість місцязнаходження прокурора від місця проведення судового засідання у справі, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 24 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин за участю прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити уповноваженій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/163/25
Номер провадження:1-кп/521/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000893 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000893 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте прокурором було надано заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутністю.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000893 від 05.12.2024 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 40 хвилин 14 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8932/14-к
Номер провадження:1-кп/521/542/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строків тримання піж вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуя клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, скоїти інший злочин.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволені клопотання.

Суд вважає, що строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав.

Згідно практики ЄСПЛ тяжкість злочину, вчиненого особою, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. При цьому, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі Яблонський проти Польщі, від 23 вересня 1998 року у справі I.A. проти Франції, від 04 жовтня 2001 року у справі Іловецький проти Польщі).

Суд на виконання вимог КПК України та рішень ЄСПЛ вважає за необхідно зазначити, що ризик ухилення ОСОБА_5 від слідства на даному етапі не зник. При цьому суд приймає до уваги те, що обвинувачений є раніше засудженою особою та є громадянином іншої держави.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинувачений обов`язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів становить днів і обчислюється з моменту ухвалення. Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.08.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятисот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023,-

встановив:

14.04.2025 до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 на дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 просить суд винести постанову про заборону будь-яких дій з договорами відступлення прав вимоги від 23.04.2029 року за кредитним договором №16к-75 та іпотечним договором на об`єкт житла за адресою: АДРЕСА_1 до завершення слідства.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора.

Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність вона оскаржує. Також не зрозуміло що саме (дії чи бездіяльність) вона оскаржує.

Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявником скарга.

Також відсутнє посилання на норму КПК України, що дало б можливість встановити яка саме дія чи бездіяльність чи рішення оскаржується заявником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідше гербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження.

У скарзі ОСОБА_2 є незрозумілою та не аргументованою. Крім того у скарзі ОСОБА_2 застосовано некоректні вимоги відповідно до положень КПК України.

Таким чином подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу дії начальника СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.11.2023, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1101/23
Провадження № 1-в/589/45/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід засудженого в судове засідання не виконано.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/482/25
номер провадження 1-кс/735/94/2025
У Х В А Л А
"17" квітня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2023 року, o 11 год. 21 хв., до чергової частини Новгород-Сіверського СПД № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 07.08.2023 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , в своєму господарстві та біля господарства застрелив двох мисливських собак породи «Західносибірська лайка».
19.12.2023 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду собачі нашийники в кількості 2 шт., які були на собаках під час події, що мала, місце 07.08,2023 року.
19.12.2023 року було проведено огляд наданих ОСОБА_4 собачих нашийників, які в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами та поміщено до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Просить надати дозвіл на повернення двох нашийників законному володільцю майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши клопотання та додані докази, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим/дізнавачем або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"17" квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 17 квітня 2025 року за участю прокурора режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з прокурором - ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року ЄУ № 322/508/25 (Провадження № 1-кп/322/194/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

16 квітня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за №0000514.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/379/25
Провадження № 1-кп/602/87/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" квітня 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року на адресу Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вищевикладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи клопотання прокурора та те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 22 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2586/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1075/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/600/25
Провадження № 1-кп/507/39/2025
У Х В А Л А
"17" квітня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 17 квітня 2025 року, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1