Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3665/25
Провадження №1-кп/523/1117/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2025 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002016 від 29.12.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

28.12.2024 приблизно о 18 годині 45 хвилині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтованому, чистому дорожньому покриттю вул. Хімічної в місті Одесі, зі сторони вул. Промислової в напрямку вул. Агрономічна.

В цей час водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у зустрічному напрямку, по вул. Хуторській зі сторони вул. Агрономічної в напрямку вул. Промислової, з подальшим виконання маневру повороту ліворуч на вул. Михайла Грушевського.

Діючи необережно, в порушення вимог п. 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), ОСОБА_4 проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, рухаючись зі швидкістю не менше 86 км/год., при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з останнім.

В результаті даної дорожньотранспортної пригоди, яка є наслідком кримінальнопротиправних дій водія ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була пасажиром автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку тяжкого ступеня, розриву твердої мозкової оболонки, перелому лобної кістки з двох сторін, комірок решіткового лабирінку з двох сторін та стінок основної пазухи праворуч зі зміщенням уламків, забійної рани лобної ділянки, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які в комплексі за ознакою небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.3 «б» та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МО3 України від 17.01.1995, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

В умовах даної дорожньо - транспортної події, належні дії водія ОСОБА_4 регламентувалися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими під час руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Належним виконанням вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гарантовано мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, і його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження».

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений свою вину визнав, виявив бажання надати покази по справі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 28.12.2024 приблизно о 18 годині 45 хвилині, керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтованому, чистому дорожньому покриттю вул. Хімічної в місті Одесі, зі сторони вул. Промислової в напрямку вул. Агрономічна. В цей час по вул. Хуторській зі сторони вул. Агрономічної в напрямку вул. Промислової, йому на зустріч їхав автомобіль «Hyundai Sonata», який почав повертати ліворуч на вул. Михайла Грушевського. Він не зреагував на вказану обстановку не встиг зупинитися, так їхав зі швидкісттю більше 80 кв/год, в результаті чого сталося ДТП в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Займається перевезеннями, що є його єдиним засобом для існування. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, прокурор, представник потерпілого розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій вказаних учасників кримінального провадження. З урахуванням позиції сторін, представника потерпілого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені:

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений не перебуває та не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатра, копія свідоцтва про шлюб, згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 має на утриманні 4-х малолітніх дітей, згідно характеристик з місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має статус одного із батьків багатодітної родини через піклування про 4-х дітей;

-довідки про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 11 680,32 грн;

-постанова слідчого про визнання речовими доказами автомобілі: марки «Нуundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , та марки «Меrcedes-Веnz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , на які ухвалою слідчого судді Суворовського рйонного суду м. Одеси від 09.01.2025 накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, намагається відшкодувати завдану ним шкоду.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, позбавивши права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки позбавивши права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року у справі 523/40/25 на автомобілі: марки «Меrcedes-Веnz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , марки «Нуundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 скасувати, та повернути їх власникам, або особам які діють в їх інтересах за довіреністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Держави, судові витрати пов`язані з залученням експерта, у розмірі 11 680 грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1