Справа № 456/306/23
Провадження № 1-кс/456/1015/2024
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та просить частково скасувати вказану постанову у частині відмови в задоволенні клопотання про визнання її у допиті як потерпілої. Покликається на те, що вона у кримінальному провадженні №00000330 від 18.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, просила слідчого допитати її в якості потерпілої та долучити до матеріалів копії документів, які вона додала до свого клопотання. Однак, постановою слідчої ОСОБА_6 від 25.07.2024 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання частково, зокрема відмовлено у частині допиту її як потерпілої.Вважає оскаржувану постанову слідчої від 25.07.2024 про відмову у допиті ОСОБА_5 у статусі потерпілої незаконною, невмотивованою та упередженою.

Відповідно до ст.55 КПК України ОСОБА_5 вважає себе потерпілою з моменту подачі нею заяви про скоєння стосовно неї кримінального правопорушення. У своїй заяві до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2021 року та клопотанні слідчому від 23.07.2024 року вона конкретно зазначила, як саме їй було заподіяно службовою особою ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду. Однак, слідчою ОСОБА_8 не було винесено постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілою та не було вручено їй, як заявнику, пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови слідчою ОСОБА_8 не було досліджено доданих ОСОБА_5 до кримінального провадження документів та не було прийнято до уваги під час винесення постанови надані нею документи.

Після винесення ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 26.01.2023 року, якою було відмовлено їй у задоволенні клопотання про допит її як потерпілої, нею були додані слідству вищезазначені документи та диск з відеозаписом, які безумовно служать підставою, що вона є дійсно потерпілою, оскільки їй було нанесено матеріальну та моральну шкоду, однак слідча ОСОБА_6 безпідставно не приймає до уваги надані нею докази, тому ухвала слідчого судді ОСОБА_9 не може бути підставою для відмови їй у допиті в якості потерпілої.

Крім цього, слідча ОСОБА_8 зазначає у постанові, що її вже було допитано в якості свідка, що не відповідає дійсності, оскільки її ніким із працівників сектору дізнання та слідчого відділення не було допитано як свідка, та ніхто не з`ясовував жодних обставин щодо заподіяння їй шкоди.

Крім цього, слідча в своїй постанові посилається на те, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей, які б стали в подальшому підставою для вирішення питання вручення ОСОБА_5 пам`ятки потерпілого. Однак це не відповідає дійсності, оскільки нею вище зазначено, що вона надала достатньо доказів, які свідчать про те, що їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду директором Верчанської СЗОШ ОСОБА_7

ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просили скаргу задоволити.

Прокурор та слідча ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили проти скарги та просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки постанова слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання винесена відповідно до вимог КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 від 25.07.2024 у кримінальному провадженні № 00000330 від 18.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовлено частково у задоволенні клопотання ОСОБА_5 . У частині визнання ОСОБА_5 у допиті як потерпілою - відмовлено, у частині долучення копій документів до матеріалів кримінального провадження - задоволено.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження допитана як свідок з метою з`ясування обставин спричинення їй шкоди самоуправними діями, а саме: яка шкода їй спричинена матеріальна або моральна, приблизний розмір такої шкоди (значна чи незначна шкода), обставини спричинення шкоди та інші обставини. Тобто, матеріали досудового розслідування не містять таких відомостей, які б стали в подальшому підставою для вирішення питання вручення такій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Окрім цього, ОСОБА_5 уже зверталась до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із аналогічним клопотанням про визнання її потерпілою, де їй постановою слідчої відмовлено в задоволенні клопотання. Також ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа №456/306/23) від 26.01.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про часткове задоволення клопотання від 23.12.2022 - відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянула заявлене клопотання ОСОБА_5 про допит в якості потерпілого та долученні копій документів, які додаються до клопотання, та постановила вмотивовану постанову від 25.07.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, про результати розгляду клопотання була повідомлена ОСОБА_5 , яка заявила клопотання та їй була надіслана копія вказаної постанови, права ОСОБА_5 не були порушені, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.07.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1