справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/95/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001002 від 18 лютого 2025 року,

встановив:

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що оскаржуваною постановою слічдого від 31 березня 2025 року закрито кримінальне провадження №0001002 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Постанова мотивована тим, що факти, які викладені в його заяві, щодо можливих протиправних дій з боку представників добровільного формуванння, сільського голови ОСОБА_5 або представників ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки він добровільно погодився проїхати до ТЦК та СП.

Скаржник вважає, що слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не здійснено дій спрямованих на перевірку зазначених у його заявах обставин, не допитано ряду осіб. Тому вважає, що слідчий не провівши всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для повного та неупередженого досудового розслідування передчасно закрила кримінальне провадження.

Просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого розглянути подані усні та письмові заяви про вчинення процесуальних дій, та перевірити обставини викладені заявницею у заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що 07.03.2022 він на власному автомобілі рухався з села Великі Межирічі у місто Рівне. У с.Федорівка на блокпості його зупинили представники добровільного формування територіальної громади для перевірки особистих документів, транспорту та відношення до військового обліку. Після чого він зателефонував на лінію 102 та викликав екіпаж поліції щоб огляд був проведений у присутності працівників поліції. Згодом з працівниками добровільного формування у нього виник конфлікт з приводу військового обліку. Стверджує, що повідомив, що стоїть на обліку в Рівненському міському ТЦК. Повз блокпост у той час проїжджала сільська голова ОСОБА_5 , яка приєдналася до конфлікту. Вона зателефонувала працівнику ТЦК ОСОБА_6 , включила телефон на гучномовець і останній у грубій формі примушував його стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що його доводів відносно того, що він уже стоїть на обліку ніхто не слухав. Фактично його позбавили волі, змусили сісти у автобус, що стояв на блокпості, який відвіз нас у ТЦК. У ТЦК також продовжували йому погрожувати та чинили психологічний тиск, згодом відпустили. Крім іншого, вказав, що йому не надали можливості ознайомитися з протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не повідомили чи були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Вважає, що слідство було не повним та однобічним, а тому постанова підлягає скасуванню.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо поданої скарги заперечила, в її задоволенні просила відмовити. Зазначила, що на основі повно з`ясованих обставин винесла належним чином обгрунтовану постанову про закриття провадження у справі за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Зокрема вказала, що ОСОБА_3 на пропозицію проїхати в ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно погодився та поїхав. Жодних засобів тиску, як фізичного так і психологічного учасниками події 07.03.2022 до нього застосовано не було. Щодо допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказала, що зокрема ОСОБА_6 особисто не допитувала.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На адресу третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської обласлі від 06.02.2025 по справі № 569/752/25, якою зобов?язано внести відомості до СРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2024. Згідно вказаної заяви ОСОБА_3 працівники п? ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю сільського голови Великомежиріцької сільської ради ОСОБА_5 незаконно позбавили волі ОСОБА_3 при обставинах, що мали місце 07.03.2022 року.

По даному факту третім СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому 18.02.2025 до СРДР внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження за N?0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В подальшому 24.02.2025 року прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 було винесено постанову про визначення підслідності даного кримінального провадження №0001002 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України, за відділенням поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

За результатом досудового розслідування слідчим ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 31 березня 2025 року винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 146 КК України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, від 18.02.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Однак, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається проведення всіх слідчих чи процесуальних дій в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В рамках даного кримінального провадження відсутнє всебічне, повне дослідження обставин справи, а мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування є передчасними.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема не допитано ОСОБА_6 ..

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, на думку слідчого судді, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий зробила висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001002 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 годині 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя