Справа № 144/321/25
Провадження № 1-кс/144/177/25
У Х В А Л А

01.04.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року старший слідчий слідчого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що До ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 про те, що ним 24.02.2025 в лісовій посадці, розташованій між селами Удич та Погоріла Гайсинського району Вінницької області, виявлено незаконну порубку, невідомими особами, біля 10 дерев породи «Берест», внаслідок незаконних дій невідомими особами було спричинено шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 та розпочате досудове розслідування. Вказане

кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 24.02.2025 проведено огляд місця події в лісовій посадці, розташованій між селами с. Удич та Погоріла Гайсинського району Вінницької області, в ході якого було виявлено незаконну порубку деревини породи «Ясен, сливка, берест, клен, сосна, галича», в кількості 11 штук, на території даної лісопосадки також виявлено непромислову деревину породи «Ясен, сливка, берест, клен, сосна, галича», загальним об`ємом біля 3,5 складометрів, дві бензопили марки SHTIL 1)моделі MS 180, 110 DB, 2) MS 230/C, 115 DB та одну пару рукавиць.

В ході досудового розслідування проведено огляд речових доказів двох бензопил марки SHTIL 1)моделі MS 180, 110 DB, 2) MS 230/C, 115 DB, де виявлено та вилучено запахові сліди.

Встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Сушківка Уманського району Черкаської області. Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків ОСОБА_6 , а саме зразків крові для проведення судової одорологічної експертизи, що є необхідним для повноти та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження. Водночас, відповідно до постанови слідчого від 27.02.2025 з дотриманням вимог КПК України запропоновано ОСОБА_6 надати органу досудового розслідування біологічні зразки у вигляді зразка крові з метою проведення судових експертиз, на що останній відмовився від їх надання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_6 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_6 від добровільного надання біологічних зразків.

Згідно з п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обставин передбачених ст. ст. 160, 166 КПК України та не надав суду належних доказів в обгрунтування необхідності відібрання зразків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 166, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на відбирання біологічних зразків, а саме зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя