№ 204/1609/25
№ 1-кс/204/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що06.02.2025 року ОСОБА_4 до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про кримінальне правопорушення за фактом побиття її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме вчинення інших насильницьких дій щодо малолітньої дитини, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, яка зареєстрована до ЄО даного відділу поліції за №3298. У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виклала наступні обставини. 23.08.2023, приблизно о 20:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на сходовому майданчику, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та в якій проживає ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сварку з ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6 , під час якої маючи умисел на вчинення насильницьких дій відносно малолітнього ОСОБА_6 , раптово напав на останнього та схопивши малолітнього ОСОБА_6 за шию двома руками, почав стискати його шию та душити, чим завдав малолітньому ОСОБА_6 гостру фізичну біль. Злочинні дії ОСОБА_7 були припинені ОСОБА_8 ОСОБА_4 має законне право на те, щоб вказана нею інформація була розслідувана під час досудового розслідування кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (Побої і мордування).Станом на теперішній час після одержання відділом поліції заяви ОСОБА_9 про вчинення даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеніне були.Тому просить, зобов`язати дізнавача відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за фактом поданої ОСОБА_4 заяви, яке полягає у тому, що громадянин ОСОБА_7 вчинив насильницькі дії щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, при обтяжуючих обставинах передбачених п. 6 ч.1 ст. 67 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України; зобов`язати дізнавача відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочати розслідування за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому ОСОБА_10 , вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. Також, долучила до матеріалів справи копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про отримання даної заяви ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Не заперечувала щодо розгляду скарги за відсутності її захисника.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги зазначивши, що дана подія вже була оцінена правоохоронними органами, та за даним фактом було ухвалено вирок за ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 06 лютого 2025 року ОСОБА_4 , звернувся до ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, яку зареєстровано 07 лютого 2025 року за ЖЄО №3298. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 06 лютого 2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВідділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областінегайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.02.2025 року (ЖЄО №3298 від 07.02.2025 року), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1