overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кс/932/4561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - алвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №48909 від 03.12.2024.

Скаргу мотивує тим, що 03.12.2024 ОСОБА_4 звернулася до ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заяву від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення подано 03.12.2024 до ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яку зареєстровано за №48909 відповідно до талону-повідомлення ЄО№66, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 подану ОСОБА_4 , яку прийнято відповідно до талону-повідомлення №66 03.12.2024 року за вх. №48909.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/5936/24
№ 1-кп/207/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0001336 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 21 січня 2025 року на 15:00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8630/24
провадження № 1-в/405/639/24
УХВАЛА

20.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 11:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/261/2024 Справа № 641/3631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000375 від 15.03.2023 рокуроку, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Під час судового розгляду суд

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 р. кримінальне провадження № 0000375 від 15.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння..

Постановляючи ухвалу , суд припустився описки та не вірно вказав дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 р., за матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 15.03.2023 року року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вказати вірну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість не вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7632/24
Провадження № 1-в/645/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державно установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 27 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/627/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2024 року, в кримінальному провадженні, внесеного 09.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судима,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2024 року, в кримінальному провадженні № 0000034 про застосування підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 січня 2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/6678/24
№/п 1-кп/317/556/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «03» лютого 2025 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1198/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

02.12.2024 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення строків Апеляційного оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення строків Апеляційного оскарження за нововиявленими обставинами та допитати свідка.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ст.395 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 03.10.2022 року - вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 - залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , вважаю за доцільне повернути його обвинуваченому, оскільки в ньому відсутня апеляційна скарга, та роз`яснити ОСОБА_2 , його право звернення з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного суду.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення строків Апеляційного оскарження повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4142/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000437 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Крснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

19.12.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.03.2024 за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 годину 30 хвилин 09.01.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1070/24
Провадження № 1-кп/741/79/24
У Х В А Л А

м. Носівка 23 грудня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 14 години 23 грудня 2024 року.

До суду надійшла заява прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .

Надати можливість прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1