Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254, винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання. Просить скасувати постанову дізнавача, оскільки остання є незаконною та необгрунтованою з таких підстав: порушення прав учасників кримінального провадження, порушення принципу змагальності та рівності сторін, відсутність належного обгрунтування у постанові.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить скаргу задовільнити з підстав, зазначених у ній.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути скаргу без її участі, рішення по скарзі залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 13.02.2025 дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допитв свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій. Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні №0000254 та особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України має право звертатись з клопотанням про виконання процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 223 ч.6 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Частиною четвертою ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження та проводити допит свідка у присутності особи, що не є стороною кримінального проваджння.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог вказаної скарги, оскільки дізнавач органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1