УХВАЛА

Іменем України

20.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 24.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей у порядку вимог ст. 367 КК України по факту вчинення кримінального проступку посадовими особами ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. За словами заявника, 01.11.2024 року він отримав відповідь від 28.10.2024 року керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який перенаправив звернення від 24.10.2024 року до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, однак всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 24.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, посадовими особами ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу керівника Коростенської окружної прокуратури було подано заяву про внесення до ЄРДР факту вчинення кримінального проступку від 24.10.2024 року. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального проступку посадовими особами ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що підпадають під вимоги ст. 367 КК України.

Як слідує з матеріалів скарги, 28.10.2024 року заява ОСОБА_3 від 24.10.2024 року з приводу службової недбалості працівників ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та з інших питань була направлена на адресу директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у заяві від 24.10.2024 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР факту вчинення кримінального проступку від 24.10.202 4.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1