Номер провадження 1-в/205/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання про приведення вироку у відповідність без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Так, за вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-17.10.2022 року, викрав майно ТОВ «Рітейл Захід-Південь» на суму 1005,30 грн.

-25.10.2022 року, викрав майно ТОВ «Руш» на загальну суму 561,73 грн.

-29.10.2022 року, викрав майно ТОВ «Подорожник Дніпро» на загальну суму 2629 грн.

-31.10.2022 року о 17:14 хвилин, викрав майно ТОВ «АТБ Маркет» на суму 586,65 грн.

-31.10.2022 року о 17:40 хвилин, викрав майно ТОВ «Алкотраффік» на суму 581 грн.

-03.11.2022 року, викрав майно ТОВ «Юно» на загальну суму 1681,67 грн.

-04.11.2022 року, викрав майно ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1147 грн.

-05.11.2022року о 12 годині 20 хвилин, викрав майно ТОВ «Омега» на суму 1141,08 грн.

-05.11.2022 року приблизно о 13:30 хвилин, викрав майно ТОВ «Подорожник Дніпро» на загальну суму 1127 грн.

-07.11.2022 року, викрав майно ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 860 грн.

-08.11.2022 року, викрав майно ТОВ «Омега» на загальну суму 1285 грн.

-13.11.2022 року, намагався викрасти майно ТОВ «Руш» на загальну суму 1074,91 грн.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України покарання у вигляді трьох місяців арешту перевести в більш тяжке покарання - позбавлення волі з розрахунку день за день. Остаточно визначено покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Так, за вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винуватим в тому, що він:

-16.09.2019 року, викрав майно ФОП « ОСОБА_5 » на суму 459 грн. 62 коп.

-15.09.2019 року, викрав майно ТОВ «АТБ маркет» на суму 229 грн. 67коп.

-26.09.2019 року, викрав майно магазину «Рукавичка 2» на суму 398 грн. 08 коп.

-02.10.2019 року, викрав майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 404,67 грн.

-03.10.2019 року, викрав майно ФОП ОСОБА_6 на суму 279,05 грн.

-07.10.2019 року, заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 1333 грн. 00 коп.

-10.11.2019 року, викрав майно ОСОБА_8 на суму 2708,33 грн.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 року в сумі 1921 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185,190 КК, у 2019 році становила 1921 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 року в сумі 2481 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481 грн.

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року за епізодом від: 16.09.2019 року становить 459, 62 грн; 15.09.2019 року становить 229,67 грн.; 26.09.2019 року становить 398,08 грн.; 02.10.2019 року становить 404,67 грн.; 03.10.2019 року становить 279,05 грн.; 07.10.2019 року становить 1333 грн. 00 коп., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року за епізодом від: 17.10.2022 року становить 1005,30 грн.; 25.10.2022 року становить 561,73 грн.; 31.10.2022 року о 17:14 хвилин, становить 586,65 грн.; 31.10.2022 року о 17:40 хвилин, становить 581 грн.; 03.11.2022 року становить 1681,67 грн.; 04.11.2022 року становить 1147 грн.; 05.11.2022 року о 12 годині 20 хвилин становить 1141,08 грн.; 05.11.2022 року приблизно о 13:30 хвилин, становить 1127 грн.; 07.11.2022 року становить 860 грн. ; 08.11.2022 року становить 1285 грн.; 13.11.2022 року становить 1074,91 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння

Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року за епізодом від 29.10.2022 року становить 2629 грн., а від так, за вказаним епізодом перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року за епізодами від: 16.09.2019 року; 15.09.2019 року; 26.09.2019 року; 02.10.2019 року; 03.10.2019 року; 07.10.2019 року.; вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року за епізодом від: 17.10.2022 року; 25.10.2022 року; 31.10.2022 року о 17:14 хвилин; 31.10.2022 року о 17:40 хвилин; 03.11.2022 року; 04.11.2022 року; 05.11.2022 року о 12 годині 20 хвилин; 05.11.2022 року приблизно о 13:30 хвилин; 07.11.2022 року; 08.11.2022 року; 13.11.2022 року.

Суд звертає увагу що, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 серед іншого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України та вищевказаний Закон про кримінальну відповідальність не розповсюджується на вказані статті закону України про кримінальну відповідальність, суд не знаходить матеріальних підстав для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначеного йому за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного йому за ч.2 ст.190 КК України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, призначеного йому за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, посилання на епізоди від: 17.10.2022 року; 25.10.2022 року; 31.10.2022 року о 17:14 хвилин; 31.10.2022 року о 17:40 хвилин; 03.11.2022 року; 04.11.2022 року; 05.11.2022 року о 12 годині 20 хвилин; 05.11.2022 року приблизно о 13:30 хвилин; 07.11.2022 року; 08.11.2022 року; 13.11.2022 року, як такі що не є кримінально-караним діянням.

Виключити з вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_9