Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/299/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 461/1308/23 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000019, -

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000019.

10 квітня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000019 25 січня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000028, в межах якого, під час досудового розслідування судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000028, 27 грудня 2022 року переглядали ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/1512/22, провадження №11-сс/811/1163/22) про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, щодо заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000028 під час досудового розслідування, що є обставиною, яка безумовно виключає їх участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, а відтак, заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 461/1308/23 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000019.

Матеріали справи № 461/1308/23 щодо ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3