"02" квітня 2025 р. Справа № 363/1240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 року клопотання прокурора призначено до судового розгляду, зобов`язано орган прокуратури надати матеріали кримінального провадження № 0001301 від 23.08.2014 року для їх безпосереднього дослідження при вирішенні поданого клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а кримінальне провадження закрити. У додаток до обставин, що викладені у клопотанні, прокурор повідомив, що в межах кримінального провадження № 0001301 від 23.08.2014 року органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, допитано потерпілого та свідків, надано доручення оперативному підрозділу органу поліції щодо відшукування можливих слідів кримінального правопорушення, проведено експертизу. Однак, не зважаючи на вжиття всіх можливих та розумних заходів, органом досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та їй може бути вручено повідомлення про підозру. Потерпілий під час досудового розслідування також не вказав на конкретну особу, яка може бути причетна до вчинення правопорушення. Оскільки вжиті органом досудового розслідування заходи не дали жодних результатів, потерпілим у встановлений законом спосіб не надано вказівок на конкретну особу, що могла б вчинити правопорушення, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у 2024 році, то прокурор вважав за необхідне вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання від 02.04.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Про причини неявки потерпілий не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

ККС ВС неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

З матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що 23.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення здійснено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 22.08.2014 року, близько о 15 год. 50 хв., він виявив відсутність грошових коштів в розмірі 18 000 грн. 00 коп., 100 доларів США, золотих виробів у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що викрадення коштів та речей здійснили невідомі особи. У той же час, ОСОБА_4 не бачив осіб, які вчинили правопорушення, та нікого не підозрює у скоєному.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що органом досудового розслідування було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено три сліди з метою подальшого їх експертного дослідження; проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який в своїх показаннях підтвердив факт викрадення грошей та золотих виробів, однак зазначив, що не володіє жодною інформацією щодо конкретних осіб, які б могли вчинити кримінальне правопорушення; проведено допит свідка ОСОБА_5 , який, будучи сусідом ОСОБА_4 та перебуваючи в момент вчинення правопорушення поруч з подвір`ям останнього, не бачив жодних підозрілих осіб на подвір`ї ОСОБА_4 та не бачив, щоб будь-які особи заходили до домоволодіння потерпілого.

Крім того, органом досудового розслідування надавалося доручення оперативним підрозділам щодо відшукування слідів кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетні до його вчинення. Однак виконання вказаного доручення не дало жодних результатів.

Проведення під час досудового розслідування трасологічної експертизи слідів, виявлених на місці огляду події, засвідчило лише можливість встановлення групової належності вказаних слідів без їх ідентифікації.

Таким чином, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001301 від 23.08.2014 року органом досудового розслідування за результатами повного, всебічного та об`єктивного розслідування встановлено подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, не зважаючи на вжиті заходи, проведені процесуальні дії органом досудового розслідування не вдалося встановити наявність ознак кримінального правопорушення у діях конкретної особи, винуватість такої особи, а також саму особу, яка могла б бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Проведені оперативні заходи, експертизи не дали жодних конкретних результатів. Потерпілий ОСОБА_4 також не володіє жодною інформацією, яка б могла бути використана для встановлення особи, яка могла б вчинили правопорушення. Єдиний виявлений свідок, який перебував безпосередньо на місці події, під час свого допиту зазначив, що взагалі не бачив жодних осіб на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що органом досудового розслідування дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Однак при цьому встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, виявилося неможливим. З огляду на час, що пройшов з моменту початку досудового розслідування та безпосередньо впливає на стан і якість слідів кримінального правопорушення, можливість виявлення винної особи, суд приходить до висновку, що на сьогодні органом досудового розслідування вичерпано всі можливості для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Під час судового розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_4 , маючи для того процесуальні можливості, не надав суду жодних конкретних пояснень, заперечень та зауважень щодо проведення досудового розслідування, стану і якості розслідування кримінального правопорушення, що давало б суду можливість прийти висновків, відмінних від тих, що викладені вище.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Вказане кримінальне провадження не є злочином проти життя і здоров`я і за його вчинення не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років з дня вчинення правопорушення.

Оскільки днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно матеріалів досудового розслідування є 22.08.2014 року, то відповідно строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 22.08.2024 року. Таким чином, станом на 02.04.2025 року строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення сплив.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001301 від 23.08.2014 року, не зважаючи на вжиття органом досудового розслідування всіх можливих та законних заходів, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення закінчився.

У зв`язку з цим судом встановлено підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідно клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03.04.2025 року о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1