Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1218/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000163 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2025 року близько о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , прибула до обмінника валют ТОВ "Преміум Фінанс", що у м. Виноградів по вул. Комунальна, 146 та надала касиру для обміну п`ять купюр номіналом по 100 доларів США. Під час перевірки вказаних купюр касир виявила, що дані купюри мають ознаки підробки. Дані купюри вилучено для встановлення обставин.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

28 лютого 2025 року, т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події на території біля обмінника ТОВ «Преміум Фінанс», що за адресою м. Виноградів, вул. Комунальна, 146, Берегівського району, в ході якого вилучено 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів (NHB41629053MB2, HF50904665AF6, НК15432443ВК11, NHB35584043HB2, НВ90615213ВК2).

Згідно постанови старшого слідчого СВ від 01.03.2025 року 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів (NHB41629053MB2, HF50904665AF6, НК15432443ВК11, NHB35584043HB2, НВ90615213ВК2), визнано речовим доказам по кримінальному провадженню № 0000163 від 01 березня 2025 року.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучене майно, а саме 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів (NHB41629053MB2, HF50904665AF6, НК15432443ВК11, NHB335584043HB2, НВ906152133ВК2), відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовим доказами згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо

збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та призначення експертиз.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучений металевий телескопічний кийок є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу на якому збереглися сліди злочину, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним майном, знищення, пошкодження до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів (NHB41629053МВ2, HF50904665AF6, НК15432443ВК11, NHB35584043HB2, НВ90615213ВК2), які 28 лютого 2025 року вилучено в ході проведення огляду місця події на території біля обмінника ТОВ «Преміум Фінанс», що за адресою м. Виноградів, вул. Комунальна, 146 Берегівського району та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, із забороною відчуження, розпорядження і користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на сстаршого лідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1