Справа № 369/82/25
Провадження №1-кс/369/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 жовтня 2024 року за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході вияснення обставин встановлено, що невідома особа 14,15,17 серпня 2024 року у зірних установах взяла кредити на ім`я ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що остання є фізична особа підприємець та має магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований адресою:

АДРЕСА_1 . В даному магазині реалізує продукти харчування. Поряд з магазином мешкає ОСОБА_5 . З даним громадянином остання підтримує дружні відносини. У зв`язку зі своїм віком, потерпіла не розбирається в гаджетах та створення акаунтів, тому їй в цьому постійно допомагав ОСОБА_5 .

Так, 06 травня 2024 року потерпіла натрапила на шахраїв та перерахувала грошові кошти на абонентський номер та платіжну картку, після чого звернулась до поліції з заявою, яку було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через деякий час, а саме: 11 липня 2024 року банк повернув грошові кошти. В цьому потерпілій допомагав ОСОБА_5 , тобто остання надавала йому необхідну інформацію, а він займався справами, та в результаті чого повернули грошові кошти.

В кінці серпня, на початку вересня 2024 року, точнішої дати не встановлено, ОСОБА_4 почали телефонувати колектори та прохати погасити кредити, але вказані кредити остання не оформляла. Після чого ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_6 з проханням допомогти, розібратись в даній ситуації. Після чого останній попрохав у потерпілої мобільний телефон, де ОСОБА_7 проводив якісь дії, що саме потерпіла не знає. В подальшому до ОСОБА_4 перестали телефонувати невідомі особи, та взагалі до неї ні хто не міг додзвонитись на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Київстар». Через деякий час потерпіла вияснила, що ОСОБА_7 увійшов до неї в довіру та на її телефоні увімкнув переадресацію на свій абонентський номер. Також встановлено, що не задовго до вказаних подій, ОСОБА_7 фотографував потерпілу з паспортом на свій телефон та повідомив, що це для вирішення проблем з колекторами.

З допиту потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та останній користується платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка відкрити в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно отриманої інформації від ТОВ «Авентус України», встановлено, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , укладено Кредитний договір № 8184721 про надання споживчого кредиту на суму 7 000,00 грн. Строк кредиту 352 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 22 днів. Кошти перераховувалися на карту № НОМЕР_6 відкриту в АТ «А-БАНК», яку було вказано Клієнтом при заповненні заявки на отримання кредиту. В заявці на отримання кредиту було вказано: Дата народження: 21-10-1959 (Вік:65). Телефон: НОМЕР_1 . Додатковий номер: НОМЕР_2 . Email клієнта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: SM-A145F

Згідно отриманої інформації від ТОВ «Слон Кредит», встановлено, що 17 серпня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит»та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , укладено Договір № 1777787 про надання споживчого кредиту на суму 600,00 грн. Кошти перераховувалися на карту № НОМЕР_7 відкриту в АТ «А-Банк», яку було вказано Клієнтом при заповненні заявки на отримання кредиту. В заявці на отримання кредиту було вказано: паспортні дані ОСОБА_4 Телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Додатковий номер: НОМЕР_2 . Email клієнта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої інформації від ТОВ «Мілоан» встановлено, що 15 серпня 2024 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , укладено Договір про споживчий кредит № 7048087 на суму 4000,00 грн. Кошти перераховувалися на карту

№ НОМЕР_10 відкриту в АТ «А-Банк», яку було вказано Клієнтом при заповненні заявки на отримання кредиту. В заявці на отримання кредиту було вказано: паспортні дані ОСОБА_4 . Телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

04 січня 2025 року у період часу з 07 год. 44 хв. по 09 год. 47 хв., проведено обшук квартири та всіх її складових частин, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 .В ході проведення обшуку зазначеної вище квартири та всіх її складових частин, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone SE» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі білого кольоруз абонентським номером НОМЕР_3 , платіжні картки

АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , платіжна картка АТ «Райффайзен Банк»

№ НОМЕР_18 , платіжна картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_19 , корпус від сім - картки ПрАТ «ВФ Україна», дві сім картки ПрАТ «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_20 » та « НОМЕР_21 », сім картка ТОВ «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_22 ».

Протоколом огляду предмету від 04 січня 2025 року за участю

ОСОБА_8 встановлено, що оглядом є мобільний телефон «Iphone SE» срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , в чохлі білого кольоруз абонентським номером НОМЕР_3 . На екрані телефону є різні додатки, серед яких є додаток «Приват24», «Абанк24», «Ощад» та «Альянс».

При огляду додатку «Приват24», виявлено віртуальні платіжні картки

№ НОМЕР_4 - «Універсальна Голд», № НОМЕР_23 - «Інтернет доллари», № НОМЕР_24 - «карта для виплат Голд».

При огляду додатку «Абанк», виявлено віртуальні платіжні картки: № НОМЕР_25 - «АТБ», № НОМЕР_26 - «Вигода», № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 - «жовта», № НОМЕР_30 - «національний кешбек».

При огляду додатку «Альянс», виявлено віртуальну платіжну картку

№ НОМЕР_31 .

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, арешт на мобільний телефон «Iphone SE» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі білого кольоруз абонентським номером НОМЕР_3 , платіжні картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , платіжна картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 , платіжна картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_19 , корпус від сім - картки ПрАТ «ВФ Україна», дві сім картки ПрАТ «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_20 » та « НОМЕР_21 », сім картка ТОВ «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_22 », віртуальні платіжні картки: № НОМЕР_4 - «Універсальна Голд», № НОМЕР_23 - «Інтернет доллари», № НОМЕР_24 - «карта для виплат Голд», № НОМЕР_25 - «АТБ», № НОМЕР_26 - «Вигода», № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 - «жовта», № НОМЕР_30 - «національний кешбек», № НОМЕР_31 , виявлені та вилучені 04 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 і належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме:мобільний телефон «Iphone SE» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі білого кольоруз абонентським номером НОМЕР_3 , платіжні картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , платіжна картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 , платіжна картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_19 , корпус від сім - картки ПрАТ «ВФ Україна», дві сім картки ПрАТ «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_20 » та « НОМЕР_21 », сім картка ТОВ «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_22 », віртуальні платіжні картки: № НОМЕР_4 - «Універсальна Голд», № НОМЕР_23 - «Інтернет доллари», № НОМЕР_24 - «карта для виплат Голд», № НОМЕР_25 - «АТБ», № НОМЕР_26 - «Вигода», № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 - «жовта», № НОМЕР_30 - «національний кешбек», № НОМЕР_31 , котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виявлене та вилучене 04 січня 2025 рокуречі, а саме: мобільний телефон «Iphone SE» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі білого кольоруз абонентським номером НОМЕР_3 , платіжні картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , платіжна картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 , платіжна картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_19 , корпус від сім - картки ПрАТ «ВФ Україна», дві сім картки ПрАТ «Київстар» з маркуваннями « НОМЕР_20 » та « НОМЕР_21 », сім картка ТОВ «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_22 », віртуальні платіжні картки: № НОМЕР_4 - «Універсальна Голд», № НОМЕР_23 - «Інтернет доллари», № НОМЕР_24 - «карта для виплат Голд», № НОМЕР_25 - «АТБ», № НОМЕР_26 - «Вигода», № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 - «жовта», № НОМЕР_30 - «національний кешбек», № НОМЕР_31 , зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1