Справа № 756/4270/25
№ 1-кс/756/836/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002347 від 17.07.2024,

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 31 березня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002347 від 17.07.2024.

1.2. У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 24 жовтня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 17 жовтня 2024 року у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 02347, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024.

У зазначеній квартирі вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Восток Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ; сім-картку «Vodafone» з цифровим позначенням « НОМЕР_4 »; сім-картку «Lifecell» з цифровим позначенням « НОМЕР_5 »; сім-картку «Lifecell» з цифровим позначенням « НОМЕР_6 »; флеш-накопичувача «Transcend 8GB» чорного кольору; 2 металеві флеш-накопичувач 32 GB сірого кольору; флеш-накопичувач «Kingston» 16 GB чорного кольору; іноземні стартові пакети «Contact Free» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; роутер 4G марки «Huawei» чорного кольору з сім-картою оператора «Lifecell» м.т. НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» 13T, IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Lenovo» модель Think book 16 G6 ABP, сірого кольору, та зарядний пристрій до нього.

30 грудня 2024 року у кримінальному провадження № 0002347 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України було прийняте рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. 02.04.2025 у судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

2.2. 02.04.2025 прокурор, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2024 року слідчими у межах кримінального провадження № 0002347 від 17.07.2024 здійснено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено флеш-накопичувач, сім-картки, банківські карти, ноутбук та роутер.

3.3. Як вбачається з поданої прокурором заяви від 02.04.2024, у зазначеному кримінальному провадженні ухвалена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, у органу досудового розслідування, відпала потреба у зазначених речах та документах, які були вилучені у межах кримінального провадження № 0002347 від 17.07.2024.

3.4. Оцінюючи вище зазначене, слідча суддя погоджується із доводами заявника ОСОБА_3 та з доцільністю повернення зазначених речей, а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002347 від 17.07.2024 - задовольнити.

Повернути речі та документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2024, а саме:

-Банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;

-Банківську картку «Восток Банк» № НОМЕР_2 ;

-Банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ;

-Сім-картку «Vodafone» з цифровим позначенням « НОМЕР_4 »;

-Сім-картку «Lifecell» з цифровим позначенням « НОМЕР_5 »;

-Сім-картку «Lifecell» з цифровим позначенням « НОМЕР_6 »;

-Флеш-накопичувач«Transcend 8GB» чорного кольору;

-2 металеві флеш-накопичувачі 32 GB сірого кольору;

-Флеш-накопичувач «Kingston» 16 GB чорного кольору;

-Іноземні стартові пакети «Contact Free» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-Роутер 4G марки «Huawei» чорного кольору з сім-картою оператора «Lifecell» м.т. НОМЕР_9 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» 13T, IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-Ноутбук марки «Lenovo» модель Think book 16 G6 ABP, сірого кольору, та зарядний пристрій до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1