694/3385/24
1-кс/694/1221/24
УХВАЛА

про арешт майна

25.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 20.11.2024 в ході проведення огляду місця події у полезахисній лісовій смузі, що розташована в адміністративних межах с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області за координатами 49,265215; 30,731042 майно, а саме: транспортний засіб мінітрактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., що на праві власності належить ОСОБА_5 ; бензопила марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 ; 75 гілок сухостою, діаметром близько 4-6 см. кожна, 9 колод деревини, довжиною 152 см., діаметром 6 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 10 см., 2 колоди деревини довжиною 165 см., діаметром 12 см., 6 колод деревини довжиною 155 см., діаметром 7 см., 1 колода деревини довжиною 150 см., діаметром 8 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 5 см., колода №1 діаметр 30х28 см., довжиною 30 см., колода №2 діаметр 12х19 см., довжиною 34 см., колода №3 діаметр 20 см., довжиною 55 см., колода №4 діаметр 32х36 см., довжиною 41 см., колода №5 діаметр 34х35 см., довжиною 40 см., колода №6 діаметр 17х18 см., довжиною 70 см., у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власника цього майна. Визначити місцем зберігання майна: бензопили марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області; колод деревини територію СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області адресою: пров. Поштовий, 8 в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0001503 від 21.11.2024 року, а місцем зберігання майна мінітрактора «220XINGTAI», номер двигуна «10І0103359», синього кольору, до якого прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., - визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області адресою: пров. Поштовий, 8 в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області на час проведення огляду та відповідних судових експертиз, після проведення яких вказаний мінітрактор з причепом повернути власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.11.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20.11.2024 близько о 11 год. 20 хв. у полезахисній лісовій смузі, що розташована в адміністративних межах с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконну порубку деревини у вказаній лісосмузі.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 21.11.2024 слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

20.11.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме у полезахисній лісовій смузі, що розташована в адміністративних межах с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області за координатами 49,265215; 30,731042 було виявлено транспортний засіб мінітрактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., задній борт якого був відкритий. Поруч із транспортним засобом знаходилися, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 . В ході огляду кузову причепа було виявлено: 75 гілок сухостою, діаметром близько 4-6 см. кожна, 9 колод деревини, довжиною 152 см., діаметром 6 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 10 см., 2 колоди деревини довжиною 165 см., діаметром 12 см., 6 колод деревини довжиною 155 см., діаметром 7 см., 1 колода деревини довжиною 150 см., діаметром 8 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 5 см. В ході огляду днища вище зазначеного причепа було виявлено колоди у кількості 6 одиниць: колода №1 діаметр 30х28 см., довжиною 30 см., колода №2 діаметр 12х19 см., довжиною 34 см., колода №3 діаметр 20 см., довжиною 55 см., колода №4 діаметр 32х36 см., довжиною 41 см., колода №5 діаметр 34х35 см., довжиною 40 см., колода №6 діаметр 17х18 см., довжиною 70 см. Також, поряд із вказаним причепом на землі було виявлено бензопилу марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору. Бензопилу опечатано биркою із номером «NPU-0390215», яку вилучено до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка, Черкаської області. Також в ході огляду місця події на відстані близько 17 м. від вище зазначеного причепа було виявлено колоду деревини, породи дуб, довжиною 228 см., діаметром 57х55 см., яку було вилучено до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Поштова, 8 смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області. Транспортний засіб трактор «220XINGTAI», номер двигуна «», синього кольору, до якого було прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., з вмістом причепа було вилучено до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Поштова, 8 смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області.

Вилучені вищевказані предмети оглянуті та постановою слідчого від 21.11.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

За змістом ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, захисника, іншого власника майна. Без повідомлення власника майна чи його представника може розглядатися лише клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликалися в судове засідання та повідомлялися належним чином. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 на адресу суду подав заперечення щодо накладення арешту, вказавши, що ОСОБА_5 є пенсіонером, його майно трактор та бензопила, потрібно йому для забезпечення життєвих потреб. Також адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_5 та без участі його захисника.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.11.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001503: вилучені 20.11.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме у полезахисній лісовій смузі, що розташована в адміністративних межах с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області за координатами 49,265215; 30,731042, транспортний засіб мінітрактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см.; бензопила марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору; 75 гілок сухостою, діаметром близько 4-6 см. кожна, 9 колод деревини, довжиною 152 см., діаметром 6 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 10 см., 2 колоди деревини довжиною 165 см., діаметром 12 см., 6 колод деревини довжиною 155 см., діаметром 7 см., 1 колода деревини довжиною 150 см., діаметром 8 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 5 см., колода №1 діаметр 30х28 см., довжиною 30 см., колода №2 діаметр 12х19 см., довжиною 34 см., колода №3 діаметр 20 см., довжиною 55 см., колода №4 діаметр 32х36 см., довжиною 41 см., колода №5 діаметр 34х35 см., довжиною 40 см., колода №6 діаметр 17х18 см., довжиною 70 см., визнано речовими доказами.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення (колоди дерев) та які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (бензопила), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим СВ Звенигородського ВПГУНП доведено, що вказане майно (колоди дерев, бензопила) відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що транспортний засіб мінітрактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причіп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а тому він мав вже бути повернутим власнику.

Крім цього, в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що транспортний засіб та причіп потрібні слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського ВПГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору; що на праві власності належить ОСОБА_5 ; 75 гілок сухостою, діаметром близько 4-6 см. кожна, 9 колод деревини, довжиною 152 см., діаметром 6 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 10 см., 2 колоди деревини довжиною 165 см., діаметром 12 см., 6 колод деревини довжиною 155 см., діаметром 7 см., 1 колода деревини довжиною 150 см., діаметром 8 см., 2 колоди деревини довжиною 160 см., діаметром 5 см., колода №1 діаметр 30х28 см., довжиною 30 см., колода №2 діаметр 12х19 см., довжиною 34 см., колода №3 діаметр 20 см., довжиною 55 см., колода №4 діаметр 32х36 см., довжиною 41 см., колода №5 діаметр 34х35 см., довжиною 40 см., колода №6 діаметр 17х18 см., довжиною 70 см., у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - бензопили марки «STIL MS180», на яку накладено арешт, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - колод деревини, на які накладено арешт, територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області адресою: пров. Поштовий, 8 в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0001503 від 21.11.2024 року.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1