overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1679/25
Провадження № 1-в/206/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту відбудеться 01.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/619/25
Провадження № 1-кп/347/242/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000133 від 29.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 31.01.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2814/25
Номер провадження 1-кс/404/934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, допущену в рамках кримінального провадження №0000361, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, допущену в рамках кримінального провадження №0000361.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, допущену в рамках кримінального провадження №0000361 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/565/22
провадження № 1-в/405/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремемчука Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
01.04.2025
Справа № 642/512/24
Провадження № 1-кс/642/486/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000101 від 02.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 04.04.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/811/21 Провадження№ 1-кп/636/288/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001156, внесеному 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.

26 лютого 2021 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року розгляд справи зупинено.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження було встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Станом на 01 квітня 2025 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження № 0001156, внесеному 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1451/24
Ухвала
про призначення судового розгляду
01 квітня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кокалос Астаранського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисники: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 20 червня 2024 року.
Ухвалою суду від 10 березня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_8 та запинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, захисники та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 09 квітня 2025 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1781/23
Провадження по справі: 1-кп/164/43/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задоволено. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення судового провадження слідує, що згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2024 № 2965 ОСОБА_3 звільнено з військової служби 22.04.2024 та прийнято на військовий ооблік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зупинене судове провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (обвинувачений звільнений з військової служби).

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України відновити.

Продовжити розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000094 від 06 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, в 09 год. 50 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9275/24
УХВАЛА

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із укладенням із ним угоди про визнання винуватості.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.8 ст. 468 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки з ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості від 26.03.2025, з іншими обвинуваченими згода щодо укладення угоди не досягнута, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. 468, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України виділити в окреме провадження у зв`язку із укладенням угоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2021/22
У Х В А Л А

31.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі питання виправлення описки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні №0000179 від 02.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року до суду надійшов лист начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_4 , в якому вказано, що при вивчені матеріалів особової справи у вступній частині вироку суду від 31.10.2024 року виявлено описку: вказано, що засуджений ОСОБА_3 уродженець с. Стара Буда, Гомельської області, РБ, а вірно згідно копії паспорта с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області, Республіка Білорусь.

Прокурор надала заяву про проведення судового засідання щодо виправлення описки за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2019 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 уродженець с. Стара Буда, Гомельської області, РБ.

Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження, зокрема, копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уродженець с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області, РБ.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року, а саме вказати, що ОСОБА_3 уродженець с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області, РБ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1