overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/1577/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового розгляду

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,суд-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 17 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/4047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, не судимої

за ч. 1 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК у зв`язку з їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є кримінальним проступком, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винної з потерпілою, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 (ода тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 250 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3467/24
Провадження №1-кп/307/240/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши із власної ініціативи, в залі суду в м. Тячів, справу про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 11 грудня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 грудня 2024 року доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 год. 23 грудня 2024 року.

При винесенні даної ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено назву установи, якій доручено призначити адвоката обвинуваченому, Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, замість Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Враховуючи, що участь учасників судового провадження судом не визнана обов`язковою, розгляд питання про внесення виправлень можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання ухвали Тячівського районного суду від 11.12.2024, у резолютивній її частині слід виправити описку та зазначити, назву установи якій доручено призначити адвоката обвинуваченому, як Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 11.12.2024 зазначивши, назву установи якій доручено призначити адвоката обвинуваченому, як Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/5640/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000157 від 05.02.2022 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000157 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати понесені на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, в загальній сумі 2 402,68 грн. - віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

-оригінал бланку заяви, заповнений рукописним текстом 04.02.022 року від імені ОСОБА_6 про прийняття від нього передачі для ув`язненого ОСОБА_7 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-наркотичний засіб канабіс, масою 13,2896 г., - передати НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 456/1315/16-к
Провадження № 1-кп/456/502/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України.

11.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 просить про проведення наступного підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із з віддаленістю суду від місця проживання обвинуваченого та воєнним станом в Україні є неможливим прибуття в судове засідання обвинуваченого, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 20 січня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України, призначене на 12.30 год. 20 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноВінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050) для виконання та обвинуваченому, для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3511/23
Провадження №1-кп/477/110/24
УХВАЛА

про застосування приводу

12 грудня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000152, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконному зайнятті рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той, будучи обізнаним про час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, який обізнаний про час та місце судового засідання та якому запобіжний захід не обирався, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 лютого 2025 року о 13-30 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2937/24
Провадження № 1-кс/488/369/24 р.
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 24.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому 04.12.2024 року вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 12.12.2024 року, прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Крім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 5 523 грн.06 коп.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову, суд виходить з положень ст.ст. 127, 128 КПК України, не вбачає невідповідності поданого позову положенням ст. 175 ЦПК України, та вважає необхідним прийняти його до провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст ст. 126, 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до провадження цивільний позов, заявлений представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , визнавши цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6844/24
Провадження № 1-кс/484/1107/24
УХВАЛА

12.12.2024 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001074, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001074.

12.12.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.110,159,160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001074 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4282/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2024 рокуСумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000778 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, ст. 361 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла, кожен окремо, покладались на думку суду.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, ст. 361 ч.1 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 20 грудня 2024 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1