ЄУН справи: 336/9151/24
Номер провадження: 1-кп/336/679/2025
ВИРОК

іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

На початку липня 2024 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучи обізнаним, що магазин, розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , тимчасово не працює, через отвір у стіні з тильної сторони магазину, шляхом вільного доступу, проник до його приміщення, звідки таємно викрав дві торцеві щітки із плетеної проволоки «Werk» арт. 7132661, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15749-ТВ від 20.08.2024, складає 107 грн. 03 коп., вартість двох становить 214 грн. 06 коп., одинадцять розеток одинарних «Viko» арт. 90 56 10 07-UA1 вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108- 24/15749-ТВ від 20.08.2024, складає 94 грн. 45 коп., вартість одинадцяти становить 1038,95 грн. 06 коп., три подвійні розетки «BYLECTRICA Пралеска серия модель HN-08.2.01.1», вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108- 24/15749-ТВ від 20.08.2024, складає 44 грн. 15 коп., вартість трьох складає 642 грн. 18 коп., одну розетку подвійну «Kris» арт. №L01PK 0518, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15750-ТВ від 21.08.2024, складає 68 грн. 59 коп., три розетки одинарні «Right Hausen» арт. HN 01.7.06.1, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15750-ТВ від 21.08.2024, складає 173 грн. 30 коп., вартість трьох становить 144 грн. 21 коп., дві одинарні розетки «Mutlusan Candela» арт. №46-90-50, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15750-ТВ від 21.08.2024, складає 98 грн. 51 коп., вартість двох становить 197 грн. 02 коп., дві подвійні розетки «Mutlusan» арт. №46-90-53, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15751-ТВ від 22.08.2024, складає 183 грн. 50 коп., вартість двох становить 367 грн., одну одинарну розетку «Mutlusan» арт. №47-20-30, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15751-ТВ від 22.08.2024, складає 84 грн. 69 коп., одну одинарну розетку «BYLECTRICA Пралеска» арт. №РА 16-255, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15751-ТВ від 22.08.2024, складає 33 грн. 72 коп., одну одинарну розетку «BYLECTRICA Пралеска серия» арт. №РА 16-297, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15752-ТВ від 23.08.2024, складає 86 грн. 18 коп., дві одинарні розетки «BYLECTRICA Пралеска серия» арт. №РА16-296, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108- 24/15752-ТВ від 23.08.2024, складає 65 грн. 05 коп., вартість двох складає 130 грн. 10 коп., три подвійні розетки «Lеzard» арт. №711 0200 128, вартість однієї з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15752-ТВ від 23.08.2024, складає 100 грн. 85 коп., вартість трьох складає 302 грн. 55 коп., колодку потрійну із заземленням та вимикачем «Kris» модель HN-08.2.05.1, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15765-ТВ від 26.08.2024, складає 146 грн. 58 коп., подовжувач електричний 2 гнізда 2 метри LUXEL 7102, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15765-ТВ від 26.08.2024, складає 137 грн. 32 коп., вимикач одинарний «Right Hausen» арт. HN 01.1.01.1, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15753-ТВ від 27.08.2024, складає 52 грн. 53 коп., вимикач одинарний «Right Hausen» арт. HN 01.6.01.1, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15753-ТВ від 27.08.2024, складає 45 грн. 68 коп., вимикач подвійний «Lеzard» арт. 751 0200 101, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15753-ТВ від 27.08.2024, складає 64 грн. 70 коп., три вимикачі подвійні «Right Hausen» арт. HN 01.1.04.1, вартість одного з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15755-ТВ від 21.08.2024, складає 72 грн. 77 коп., вартість трьох становить 218 грн. 31 коп., три вимикачі подвійні «Lеzard» арт. 711 0200 101, вартість одного з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15755-ТВ від 21.08.2024, складає 88 грн. 85 коп., вартість трьох становить 266 грн. 55 коп., чотири вимикачі одинарні «Mutlusan» арт. №46-90-00, вартість одного з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15755-ТВ від 21.08.2024, складає 90 грн. 16 коп., вартість трьох становить 270 грн. 16 коп., два пістолети для герметика «Ultra» арт. 2723002, вартість одного з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15755-ТВ від 21.08.2024, складає 209 грн. 30 коп., вартість двох становить 418 грн. 60 коп., пістолет для силікону «Danik» модель 025-002, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15757-ТВ від 21.08.2024, складає 96 грн. 00 коп., секатор косий зріз, погумовані ручки «Vist Technics» 71-005, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108- 24/15757-ТВ від 21.08.2024, складає 291 грн. 81 коп., зварювальні електроди «MONOLITH» 1 кг., діаметром 3 мм., арт. 11301, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15759-ТВ від 22.08.2024, складає 160 грн. 00 коп., замок врізний «FZB» арт. №10-11, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15759-ТВ від 22.08.2024, складає 189 грн. 51 коп., два комплекти дверних петель «FZB» розміром 100x70x2,5мм-4ВВ, вартість одного з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15759-ТВ від 22.08.2024, складає 91 грн. 47 коп., вартість двох комплектів становить 182 грн. 94 коп., «паяльник-випалювач» з насадками 220 В-240 В, 30W CJ-126, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15760-ТВ від 21.08.2024, складає 173 грн. 30 коп., врізний замок «FZB» 10-11, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/108-24/15760-ТВ від 21.08.2024, складає 197 грн. 33 коп., викрутка зі змінними насадками Сталь 41 в 1 арт. №58206 в кейсі сірого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15760-ТВ від 21.08.2024, складає 331 грн. 67 коп., комплект ручок с замком «FZB» підсувальдний ключ, міжось 55 mm., код 15-109, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15761-ТВ від 22.08.2024, складає 526 грн. 92 коп., накладний замок для вхідних дверей «Sofia 1702», вартість якого, відповідно до висновку експерта №CFT 19/108-24/15762-ТВ від 21.08.2024, складає 650 грн., циліндр замку «Imperial» 80 мм. 40/40, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/15762-ТВ від 21.08.2024, складає 218 грн. 00 коп., два врізних замка SANTOS Sash Lock 2800R-3M, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15763-ТВ від 21.08.2024, складає 342 грн. 93 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8290,09 грн.

З викраденим ОСОБА_3 майном залишив територію магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в першій декаді липня 2024 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучі обізнаним, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово ніхто не проживає, зайшов на територію подвір`я вище вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через пошкоджені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки таємно викрав 137 одиниць латунних кранів, загальною масою 25,75 кг., вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15662-ТВ від 28.08.2024, складає 4334 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З викраденим майном покинув територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, не заперечує перелік викраденого майна та розмір завданих збитків потерпілим.

Показання обвинуваченого є логічними та послідовними узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо судових витрат та речових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення знайшла підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі на п`ять років з застосуванням іспитового строку 2 роки. Захисник та обвинувачений просили призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті та застосувати мінімальний іспитовий строк.

ОСОБА_3 визнав вину повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи дані про його особу, спосіб життя, має постійне місце проживання, під медичним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Звільнення військовослужбовця від відбування покарання з іспитовим строком не є безумовною підставою для його звільнення з військової служби.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 29 жовтня 2024 року. В подальшому запобіжний захід не продовжувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року (справа № 335/9251/24, пр. 1-кс/335/3652/2024) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року (справа № 335/9187/24, пр. 1-кс/335/3615/2024) накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року (справа № 335/9251/24, пр. 1-кс/335/3652/2024) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року (справа № 335/9187/24, пр. 1-кс/335/3615/2024).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні залучались експерти, внаслідок чого наявні процесуальні витрати на проведення експертиз: - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15749-ТВ від 20 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15750-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15751-ТВ від 22 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15752-ТВ від 23 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15753-ТВ від 27 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15754-ТВ від 23 серпня 2024 року, складає 1514 гривень 56 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15755-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 4543 гривень 68 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15757-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15759-ТВ від 22 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15760-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 2271 гривень 84 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15761-ТВ від 22 серпня 2024 року, складає 757 гривень 28 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15762-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 1514 гривень 56 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15763-ТВ від 21 серпня 2024 року, складає 757 гривень 28 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15765-ТВ від 26 серпня 2024 року, складає 1893 гривень 20 копійок; - судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-24/15662-ТВ від 28 серпня 2024 року, складає 1514 гривень 56 копійок. Загальний розмір витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становить 29310 гривень 12 копійок.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 29310 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 29310 гривень 12 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року (справа № 335/9251/24, пр. 1-кс/335/3652/2024) та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року (справа № 335/9187/24, пр. 1-кс/335/3615/2024) - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- латунні вироби різної форми у кількості 137 штук, які вилучені 12.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Оріхів, провулок Вернадський 4, та поміщені до спец. пакетів: - WAR 1640557 в кількості 20 одиниць; - QHY 0225787 в кількості 50 одиниць; - QHY 0225788 в кількості 67 одиниць - передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю;

- набір фрези по дереву, набір для виготовлення отворів, електричні розетки в кількості 9 шт., електроперемикач в кількості 4 шт., електричне реле з маркуванням РНПП-ЗІІІ, щітка по металу для кутошліфувальної машини, електричний пакетник в кількості 2 шт., пістолет для сілікону, врізний замок в кількості 3 шт., два набори дверних петель (по 2 в кожному) з маркуванням FZB, дверні ручки в кількості 4 шт., врізні світильники з маркуванням MR-16 в кількості 2 шт., магнітна кухонна лента з маркуванням SUN в кількості 2 шт., пістолет для сілікону, кран для газу, врізний замок в кількості 2 шт., дверні завіси в кількості 6 шт., дверні ручки в кількості 2 шт., водопровідні трубки ANCO 60 см. в кількості 2 шт., водопровідні трубки ANCO 40 см. в кількості 2 шт., електрична розетка 380 V, датчики світла Velmax в кількості 2 шт., кран водопровідний в упаковці з написом KARRO, електричні пакетники в кількості 2 шт., електричний пакетник в упаковці з написом RF City, електричний перемикач в кількості 5 шт., розетки в кількості 8 шт., електросвітильники «MR-16» в кількості 3 шт., електричні розетки промислові 380 V в кількості 3 шт., пістолет для сілікону, садовий секатор, електропакетники в кількості 3 шт., водопровідний кран, серцевини до замку в кількості 2 шт., датчик світла Velmax в кількості 2 шт., набір до викрутки, електричний перемикач в кількості 4 шт., розетки в кількості 7 шт., упаковка зварювальних електродів 2,5 кг. діаметром 3 мм., кран до системи опалення, колба фільтру до води, система для поливу Cyrol Tools, латунний штуцер в кількості 10 шт., світлодіодний прожектор, світильник в кількості 2 шт., садовий розпилювач води, водопровідний кран, зварювальні електроди MONOLITH 1 кг., діаметром 3 мм., електричний паяльник, замок врізний, замок навісний, електричний подовжувач довжиною 2 метри, водопровідний кран, електричний перемикач в кількості в кількості 6 шт., електрична розетка в кількості 8 шт. - передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1