Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2234/25
Провадження №1-кп/279/502/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000067 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець с. Горщик, Коростенського району, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працюючий не офіційно водієм у ФОП « ОСОБА_4 », не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх осіб не має, не ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2025 близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Грушевського, 72-А в м. Коростень, Житомирської області, де на той час також перебував його знайомий ОСОБА_5 , 1975 року народження, де між останіми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Так, реалізовуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків наблизився до ОСОБА_5 та своєю лівою рукою наніс три удари в область обличчя потерпілого та лівою рукою два удари в область голови потерпілого та один удар правою рукою в область лівого вуха ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 через декілька хвилин на цьому ж місці знову підійшов до ОСОБА_5 та своєю лівою рукою наніс два удари в область обличчя потерпілого та правою рукою три удари в область обличчя потерпілого від нанесених ударів потерпілий впав спиною на асфальтне покриття, де ОСОБА_3 продовжив свої протиправні дії та своєю правою ногою наніс один удар в область правої ноги потерпілого.

Таким чином, у результаті умисних, протиправних, злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; субкон"юктивальний крововилив в зовнішню половину склери лівого ока; садно в середній частині спинки носа; синець на верхній повіці правого ока; синець на верхній повіці правого ока; садно над зовнішнім кінцем правої брови; синець в ділянці лівої вилиці з переходом в перед вушну ділянку; поверхнева рана в кінцевій частині нігтьової пластинки великого пальця лівої кисті; дефект слизової верхньої губи в проекції 21 зуба; садно по нижньому краю правого наколінника, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд провадження без його участі .

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченогої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази : довідка Коростенської ЦМЛ №1544 на ім`я ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

КОПІЯ . З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО