№ 1-кп/755/1717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено заяву про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року, яка мотивована тим, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також, інші прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, є упередженими. Так, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, 05.11.2024 року захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, за недоведеністю вини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Прокурор ОСОБА_5 та інші прокурори групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні не розглянули його клопотання, не прийняли відповідне рішення, а надали вказівку слідчому 05.11.2024 року вручити обвинувальний акт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто, будь-яким шляхом здійснили всі дії, щоб направити без достатніх доказів у кримінальному провадженні обвинувальний акт до суду.

Крім того, відповідно до п. 2, 2.2. наказу Генерального прокурора України № 298 від 03.11.2023 року «Про розмежування повноважень при здійсненні нагляду за додержанням законів підрозділами Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області» (далі - Наказ № 298), забезпечувати вивчення стану додержання вимог закону щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян і матеріалами правоохоронних органів до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, їх повноти, правильності попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також при здійсненні дізнання та досудового розслідування: Керівнику Київської обласної прокуратури - Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області за фактами кримінальних правопорушень, вчинених на території Київської області, а також міжрайонними, районними та міськими підрозділами Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, розташованими у Київській області. Вказаний Наказ відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», де зазначено, що Генеральний прокурор організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій, та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», де Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України. Накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення. Так, після затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , стало відомо, що кримінальне правопорушення, в яких вони обвинувачуються, скоєні на території міста Києва, що в подальшому, підтверджено в повідомленні про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у новій редакції (29.10.2024 року). Однак, у порушення вимог вищенаведеного Наказу № 298 та Закону України «Про прокуратуру», а ні прокурор ОСОБА_5 , а ні інші прокурори групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а ні керівництво Київської обласної прокуратури, не звернулись до Генерального прокурора або його заступника для вирішення питання подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що також свідчить про їх упередженість та заінтересованість, щоб останні перебували на лаві підсудних. Неодноразові скарги ОСОБА_7 з цих питань, залишені поза увагою Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву захисника підтримали.

Особа, якій заявлено відвід, прокурор ОСОБА_5 щодо заявленої заяви про відвід заперечив та зазначив, що наведені у заяві підстави для відводу є формальними, оскільки 01.11.2024 року стороні захисту було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Матеріали було надано стороні захисту і в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.11.2024 року захисник зазначив, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, це не було клопотанням, а як зауваження. Крім того, у ході досудового розслідування сторона захисту зверталась з клопотанням про проведення експертиз та інших слідчих дій і їх всі було розглянуто. Обвинувальний акт було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 проживає на території Дніпровського району міста Києва і згідно обвинувального акту, остання виготовляла за місцем свого проживання продукцію, за яку на даний час притягується до кримінальної відповідальності, а в подальшому, було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , який проживає у Київській області, а тому, було вирішено питання залишити процесуальне керівництво за Київської обласною прокуратурою. Крім того, у КПК України відсутні чіткі вимоги щодо того, яка саме прокуратура повинна здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадження. Один із злочинів було вчинено на території Київської області, а Служба безпеки України поширює свою діяльність як на територію м. Києва, так і Київської області. У подальшому, обвинувальний акт було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення. Зокрема, в останній зміні раніше повідомленої підозри та повідомленні про нову підозру, ОСОБА_8 було інкриміновано кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України і за цим епізодом останній вчиняв дії саме на території Київської області.

Вислухавши думки учасників судового провадження, заслухавши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті, а саме: 1) якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач ; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, захисником ОСОБА_6 не надано жодного доказу щодо необ`єктивності чи упередженості прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року, не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість останніх, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: