27.01.2025
Справа № 331/7237/23
Провадження № 1-кп/331/201/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання є аналогічними за змістом, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених пп.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування ризиків прокурор посилається на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 просив суд розширити коло прав підзахисного, яки б передбачали право обвинуваченого відвідувати судові засідання у кримінальному провадженні яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а оскільки судом визначено цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю, то наразі обвинувачений цього зробити не може, та можливість відвідувати лікаря.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрун-тованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ч.1 ст.184 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування (продовження) дії запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підоз-рюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, а саме до 27 березня 2025 року, включно.

На обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім днів слухання іншого кримінального провадження у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжі та окрім днів відвідування лікаря, з докуметальним підтвердженням на запит суду перебування поза межами свого житла з поважних причин.

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині зміни запобіжного заходу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1