У Х В А Л А

іменем України

"01" січня 2025 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України щодо неповернення вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0002078 від 08.11.2023 майна.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого ОВС ГСУ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інших слідчих з групи слідчих по кримінальному провадженню №0002078 від 08.11.2023 повернути ОСОБА_3 :

-свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_3 .

-два комплекти ключів від автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3

-автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник порушує питання про зобов`язання слідчого ОВС ГСУ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інших слідчих з групи слідчих повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002078 від 08.11.2023.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимогами п.1 ч.1 ст. 169 КПК України, регламентовано повернення тимчасово вилученого майна:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Разом з тим даних про звернення до відповідальних посадових осіб ГСУ НП України та/або прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні, щодо повернення майна, скаржник не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Саме на представника, у силу положення ст.22 КПК України, покладено обов`язок довести ті обставини, на які сторони посилаються у скарзі.

У той же час, у матеріалах скарги відсутні докази того, що арешт на майно не накладався і власником майна обрано правильний спосіб звернення до слідчого судді саме з такою скаргою у порядку ст.303 КПК України.

Також, власником майна та його представником не надано слідчому судді доказів того, що автомобіль AUDI Q7, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 , а також, що адвокат ОСОБА_2 звертався з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна в інтересах ОСОБА_3 .

Враховуючи строки розгляду справ даної категорії та відсутність належних доказів, на які посилається сторона у своїй скарзі, не наведення обґрунтування поданої скарги, а тому зазначені обставини перешкоджають призначенню скарги та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі зазначеного, керуючись: ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002078 від 08.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1