Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4398/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , директора ТОВ «СКЛАДЮСА» ОСОБА_4 та представника ТОВ «СКЛАДЮСА» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07.04.2025 від захисника адвоката ОСОБА_5 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід прокурора.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, а саме те, що прокурор повідомив суду неправдиві відомості щодо обставин клопотання, вбачається порушення підслідності та інші порушення КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу, оскільки на його думку підстави для відводу відсутні.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження.

Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 18.02.2025.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1