Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 932/9404/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/127/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000430 у вигляді застави,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2025 судом апеляційної інстанції отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, а також заява підозрюваного ОСОБА_7 щодо згоди на відмову від апеляційної скарги захисника, підписані їх цифровими підписами.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули, із клопотаннями про відкладення судового засідання чи розгляду за їх участі не звертався. Прокурор, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції, в задоволенні якої йому було відмовлено через необґрунтованість та враховуючи недотримання ним строку, визначеного ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України /далі -КПК/.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого (ст. 403 КПК).

Колегія суддів оцінює заяву захисника про відмову від апеляційної скарги як таку, що погоджена ОСОБА_7 , ураховуючи письмову згоду ОСОБА_7 на відмову від апеляційної скарги.

Із огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заяву захисника слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000430.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 119 600 (два мільйони сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4