Справа № 383/38/25
Номер провадження 1-кс/383/11/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представник власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого свідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000007 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.01.2025 року, а саме на:

- трактор колісний марка, модель «NEW HOLLAND T6090» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є СФГ ОСОБА_6 ;

- причеп червоного кольору, типу ПТС, без ідентифікуючих номерів, власником якого є СФГ ОСОБА_6 ;

- навантажувач телескопічний, марки «MERLO TF33.9-100EE» заводський номер № НОМЕР_2 , із ковшем «TREE MME» № НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Драйв Лізинг» і користувачем якого є СФГ ОСОБА_6 ;

- частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», в загальній кількості 11,7 м3, які були вилучені із володіння СФГ ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000007 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту на майно, вказала на безпідставність заборони користування майном його власника з тих підстав, що підозра у кримінальному проваджені нікому не вручена, слідчим речові докази детально оглянуті, вилучені транспортні засоби були передані на відповідальне зберігання СФГ ОСОБА_6 . Транспортні засоби використовуються у господарській діяльності фермерського господарства.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розпочатого за фактом того, що 11.01.2025 року до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , про те, що 11.01.2025 року в полезахисній лісосмузі неподалік с. Витязівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено незаконну порубку дерев породи клен, ясен та інші.

11.01.2025 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості в полезахисній лісосмузі неподалік с. Витязівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено трактор «NEW HOLLAND t6090» номерний знак НОМЕР_4 , в складі з причепом типу ПТС без номерних знаків, частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», в загальній кількості 11,7 м3, навантажувач «MERLO» №ZF1P50TB501001440 із ковшем «TREE MME» №. Крім того, на оглянутій ділянці виявлено пні дерев різного діаметру в кількості 261 шт.

Постановою слідчого свідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню трактор колісний марка, модель «NEW HOLLAND T6090» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп червоного кольору, типу ПТС, без ідентифікуючих номерів та навантажувач телескопічний, марка «MERLO TF33.9-100EE» заводський номер № НОМЕР_2 , із ковшем «TREE MME» №, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання заступнику голови господарства СФГ ОСОБА_6 . ОСОБА_8 для зберігання за адресою вул. Вишнева, 3, с. Варламівка, Кропивницького району Кіровоградської області.

Частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», в загальній кількості 11,7 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання директору КП «Кетрисанівське» - ОСОБА_9 для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З метою збереження речових доказів наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, метою застосування арешту з позбавленням права користування майном та забороною його відчуження слідчий у клопотанні зазначає необхідність проведення слідчих дій. Разом з тим, у клопотанні відсутні обґрунтовані підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, тобто не збережене внаслідок користування ним. Тобто заборона обмеження користування майном, а саме, трактором «NEW HOLLAND t6090» номерний знак НОМЕР_4 , в складі з причепом типу ПТС без номерних знаків, навантажувачем «MERLO» № НОМЕР_2 із ковшем «TREE MME» № - не обґрунтована.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, слідчий суддя вважає за недоцільне застосування заборони користування власникам арештованим майном, а саме, трактором «NEW HOLLAND t6090» номерний знак НОМЕР_4 , в складі з причепом типу ПТС без номерних знаків, навантажувачем «MERLO» № НОМЕР_2 із ковшем «TREE MME» №.

В іншій частині клопотання, накладення арешту на частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», в загальній кількості 11,7 м3 з забороною розпорядження та користування є обґрунтованим та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого свідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.01.2025 року:

- трактор колісний марка, модель «NEW HOLLAND T6090» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є СФГ ОСОБА_6 ;

- причеп червоного кольору, типу ПТС, без ідентифікуючих номерів, власником якого є СФГ ОСОБА_6 ;

- навантажувач телескопічний, марки «MERLO TF33.9-100EE» заводський номер № НОМЕР_2 , із ковшем «TREE MME» № НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Драйв Лізинг», користувачем є СФГ ОСОБА_6 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються як «Дрова», в загальній кількості 11,7 м3, вилучені в ході огляду місця події 11.01.2025 року .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10