ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4034/25
провадження № 1-кс/753/644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000331.

На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Дарницьким УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове дізнання у кримінальній справі, що внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 20.02.2024 року за заявою ОСОБА_3 стосовно неповернення та переховування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля марки «Toyota» модель «Corolla» 2008 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8048 24.02.2023р., що належить потерпілому на праві власності.

В рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla» 2008 р. випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 16.05.2024р. визнано речовим доказом. Даний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання. На даний час автомобіль ОСОБА_3 не повернуто, в зв`язку з чим, адвокат просить повернути тимчасово вилучене майно власнику.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили суд її задовольнити.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, надіславши пояснення щодо скарги. Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове дізнання у кримінальній справі, що внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 20.02.2024 року за заявою ОСОБА_3 стосовно неповернення та переховування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля марки «Toyota» модель «Corolla» 2008 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8048 24.02.2023р., що належить потерпілому на праві власності.

В рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla» 2008 р. випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 16.05.2024р. визнано речовим доказом. Даний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду даної скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, скасовано арешт автомобіля марки „TOYOTA", моделі „COROLLA", д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який було накладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000331 від 20.02.2024 року.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Вилучення автомобіля марки „TOYOTA", моделі „COROLLA", д.н.з. НОМЕР_2 та безпідставне утримання його на даний час стороною обвинувачення є таким, що направлено на порушення права власності та права на мирне володіння своїм майном, яке гарантоване законодавством України та міжнародними договорами.

З урахуванням наведеного, автомобіль марки „TOYOTA", моделі „COROLLA", д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню володільцю - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_10 автомобіль марки „TOYOTA", моделі „COROLLA", д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8048 24.02.2023 року протягом 3 (трьох) робочих днів з дня надання (реєстрації) в Дарницькому управлінні поліції ГУ НП в м. Києві повного тексту даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2025 року о 13-45 годин.

Слідчий суддя :