Справа № 564/3635/24
номер провадження 1-кп/570/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(визначення підсудності)

09 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої особи ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за №0000319 від 04.11.2020 р. щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., м. Костопіль Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки АДРЕСА_2 та прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродж., с. Голубне Рівненського (раніше-Березнівського) району Рівненської області реєстр. та прож. АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК,

клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 від 08.04.2025 р. про визначення підсудності,

в с т а н о в и в :

24.09.2024 р. до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК.

28.10.2024 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду задоволено подання голови Костопільського районного суду Рівненської області та у зв`язку із неможливістю створити колегію суддів у вказаному суді передано справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

29.10.2024 р. дана справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області та передана головуючому судді. Інші судді не визначалися.

11.11.2024 р. задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 та визначено колегію суддів у Рівненського районного суду Рівненської області.

В подальшому судові засідання неодноразово переносились із об`єктивних та незалежних від суду причин, в основному за клопотанням захисників, у зв`язку із хворобою обвинувачених.

09.04.2025 р. в підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням від 08.04.2025 р. про направлення обвинувального акту до апеляцного суду для визначення підсудності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК) та враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК - щодо територіальної юрисдикції суду. Зазначив, що раніше вказане питання не вирішувалося ні в Костопільському районному суді Рівненської області після скерування туди обвинувального акту прокурором, ні в подальшому Рівненським апеляційним судом при вирішенні питання про передачу справи до іншого суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, саме у зв`язку неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Зауважив, що вказані підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є різними та відмінними між собою, а тому вбачається необхідність розгляду такого питання Рівненським апеляційним судом саме в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, що раніше не здійснювалося.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням захисник адвокат ОСОБА_11 про направлення обвинувального акту до апеляцного суду для визначення підсудності. Вважає доцільним вирішення даного питання на стадії до початку розгляду справи по суті та перед розглядом інших клопотань, заяв та скарг поданих для розгляду в підготовчому судовому засіданні. Зазначив про наявність певних сумнівів щодо територіальної юрисдикції суду, із урахуванням місця вчинення частини кримінальних правопорушень вказаних в обвинувальному акті, а також і те, що раніше саме з цих підстав питання про визначення підсудності справи не розглядалося.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_7 не заперечив проти вказаного клопотання адвоката ОСОБА_11 та погодився із доводами прокурора. Представник потерпілої особи ОСОБА_6 покладався на розсуд колегії суддів.

Захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також і обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтримали доводи клопотання про направлення обвинувального акту до апеляцного суду для визначення (територіальної) підсудності.

Захисник адвокат ОСОБА_8 не підтримала клопотання адвоката ОСОБА_11 , вказуючи, що Рівненський апеляційний суд ухвалою 28.10.2024 р. фактично вже визначив підсудність справи та передав справу для розгляду Рівненському районному суду Рівненської області. Вважає, що повторне вирішення питання про підсудність не передбачено КПК, а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання адвоката ОСОБА_11 .

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала доводи свого захисника адвоката ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про направлення обвинувального акту до апеляцного суду для визначення підсудності.

З`ясувавши обставини, заслухавши клопотання та обгрунтування захисника адвоката ОСОБА_11 , позицію прокурора, представників потерпілої особи, доводи інших захисників адвокатів, думку обвинувачених, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 р. у справі № 643/7609/20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст.10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Якщо кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил підсудності, то питання про передачу на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому частинами 2 та 3 ст. 34 КПК, підлягає вирішенню за умови виявлення такого порушення до початку судового розгляду (постанова ОП ККС ВС від 24 лютого 2025 р. у справі № 357/10207/21 (провадження № 51-4924кмо23).

У даному випадку клопотання захисника подано в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду, що відповідає вказаним вимогам КПК та висновкам ВС. Щодо обґрутнувань клопотання про підсудність справи за територіальністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, зазначено, що обвинуваченій ОСОБА_14 (як і ішншим обвинуваченим) пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та за декількома різниими кваліфікаціями. При цьому, найтяжчим із них є злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. За змісом клопотання захисника - обвинуваченим інкримінується 92 епізоди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, та місце їх вчинення в м. Рівне. Територіальна підсудність кримінальних проваджень щодо злочинів вчинених на території м. Рівне віднесена до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, також і те, що питання про порушення правил територіальної підсудності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК раніше не вирішувалося, справа передана до Рівненського районного суду Рівненської області з інших підстав - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, також із урахуванням позиції прокурора та представників потерпілої особи, як і доводів усіх захисників та обвинувачених, у даному випадку колегія суддів вважає доцільним вирішення питання про підсудність до початку судового розгляду справи, оскільки є очевидним, що місце вчинення значної кількості епізодів більш тяжких злочинів з поміж тих, які пред`явлені в обвинуваченні, а саме злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 КК - є м. Рівне, територія якого на даний час віднесена до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області. Із урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК, вбачається необхідність для направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Також суд задовольняє звернення прокурора про здійснення розгляду заяв, клопотань, скарг поданих суду в межах даного кримінального провадження, після вирішення питання про теритроіальну підсудність кримінального провадження.

Керуючись 34, 314, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 04.11.2020 р. щодо обвинувачених: ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

Інші клопотання, подані суду - розглянути після вирішення питання про підсудність.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3