Провадження №1-в/751/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про уточнення застосування покарання, та виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, а саме уточнення застосування покарання у виді іспитового строку та виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 , яка впливає на зміст рішення і порядок його виконання.

Подання мотивовано тим, що 12.08.2024 року Деснянський ВР філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області отримано на виконання вирок щодо ОСОБА_5

18.12.2024 року отримано ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року, де у резолютивній частині зазначено, що подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року звільнити від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом вчинення кримінального правопорушення 19.09.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , якому завдана майнова шкода на загальну суму 662 гривні 90 копійок, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із залишенням застосування статей 75 та 76 КК України.

Однак, строк покарання у виді іспитового строку в ухвалі не конкретизовано.

У судовому засіданні представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала. Одночасно пояснила, що органом пробації направлено подання про уточнення застосування покарання у виді іспитового строку та виправлення описки на підставі п. 4 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, де зазначено, що якщо в судовому рішенні виявлено описки чи арифметичні помилки , орган пробації надсилає до суду інформацію про виявленні помилки для їх усунення або надання роз`яснень. В ухвалі суду не конкретизовано строк покарання у виді іспитового строку, тому орган пробації звернувся до суду.

Засуджений ОСОБА_5 просить прийняти рішення відповідно до Закону.

Прокурор висловила думку, що підстави для задоволення подання органу пробації відсутні, оскільки орган пробації не ставить питання про роз`яснення ухвали суду та не зазначає, яку описку необхідно виправити суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали кримінальної справи № 751/8518/23, суд дійшов такого висновку.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 12.03.2024 року (а.ос.с.1).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року задоволено подання Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року звільнено від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом вчинення кримінального правопорушення 19.09.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , якому завдана майнова шкода на загальну суму 662 гривні 90 копійок, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із залишенням застосування статей 75 та 76 КК України.

Ухвала суду набрала законної сили 13.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків , суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.

В поданні орган пробації ставить питання про уточнення застосування покарання у виді іспитового строку. Однак, іспитовий строк не є видом покарання, що передбачені ст.51 КК України, це один із видів звільнення від відбування покарання - звільнення від відбування по¬карання з випробуванням.

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року суд лише звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, за одним епізодом, у решті вирок суду залишився без змін, а саме залишився без змін вирок суду в частині покарання у виді 5 років, та з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року, а саме про уточнення застосування покарання у виді іспитового строку не є виправленням описки у розумінні ст. 379 КПК України. Одночасно, орган пробації не ставить питання про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року, згідно з якою суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом вчинення кримінального правопорушення 19.09.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , якому завдана майнова шкода на загальну суму 662 гривні 90 копійок, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, підстав для уточнення та виправлення описки, відповідно до статей 379, 380 КПК України, суд не вбачає, тому у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 376, 379, 380, 395, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про уточнення застосування покарання у виді іспитового строку та виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 , яка впливає на зміст рішення та порядок його виконання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1