Справа №751/1671/25
Провадження №1-кс/751/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2025 року, з про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , неодруженої, працюючої менеджером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча у кримінальному провадженні старша слідча в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вербуванні людини з використанням уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як зазначає слідча у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 , але не пізніше червня 2023 року, залучила до своєї злочинної діяльності

ОСОБА_5 , якій повідомила про свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, та попросила її підшукати жінку з інвалідністю,

яка б погодилася за грошову винагороду укласти фіктивний шлюб

з ОСОБА_8 , тим самим створити йому фіктивні умови для незаконного перетину державного кордону України під виглядом супроводження особи з інвалідністю.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи з метою сприяння ОСОБА_7 незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є особою з ІІ групою інвалідності і перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я, пов`язані з коштовним та довготривалим лікуванням тяжкої хвороби та пов`язаних з цим боргових та кредитних зобов`язань, на початку червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вирішила її завербувати з метою її експлуатації у вищезазначеній злочинній діяльності, тим самим усунувши перешкоду та надавши засіб для незаконного переправлення особи через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння

ОСОБА_7 організувати незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 25 червня 2023 року у період часу з 11 години по 12 годину 30 хвилин, перебуваючи на території господарства за адресою:

АДРЕСА_2 , зустрілася з ОСОБА_9 .. Під час спілкування ОСОБА_5 , вирішила схилити ОСОБА_9 шляхом умовляння та обіцянки грошової винагороди у розмірі 1 000 доларів США укласти фіктивний шлюб з ОСОБА_8 та у подальшому перетнути у його супроводі державний кордон України, тим самим незаконно переправити його через державний кордон України. ОСОБА_9 , бажаючи покращити своє фінансове становище, надала ОСОБА_5 згоду на використання її у якості фіктивної дружини під час незаконного переправлення особи через державний кордон України.

У подальшому, у денний час 26 червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи з метою доведення до кінця свого умислу, спрямовано на сприяння

ОСОБА_7 організувати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулася у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , запевнила її у безпечності та безкарності таких дій, тим самим усунула побоювання у потерпілої та стимулювала бажання прийняти участь у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі запросила до вищезазначеного господарства ОСОБА_8 , та представила його ОСОБА_9 , як особу, з яким їй необхідно буде укласти фіктивний шлюб та перевести його через пункт пропуску.

У подальшому, ОСОБА_9 , будучи завербованою ОСОБА_5 для участі у злочинній діяльності, спрямованій на переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, на виконання вказівки ОСОБА_7 , 10 липня 2023 року отримала у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Довідку (висновок) № 1571 щодо необхідності надання їй безтермінової регулярної сторонньої допомоги, яка є необхідною для забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_8 державного кордону України. ОСОБА_9 , будучи завербованою ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, не маючи наміру на створення з ОСОБА_8 сім`ї, перебуваючи в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, 21 липня 2023 року прибула у відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за адресою: м. Чернігів, вул. Тарновського Василя, буд. 15, де того ж дня уклала з ОСОБА_8 фіктивний шлюб. Після укладання шлюбу з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримав у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України примірник свідоцтва про шлюб

НОМЕР_1 від 21 липня 2023 року, внаслідок чого, у нього виникли підстави для перетину державного кордону України.

У подальшому, 26 липня 2023 року ОСОБА_9 , будучи завербованою ОСОБА_5 , прибула у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до пункту пропуску «Шегині Медика» в с. Шегині Мостиського району Львівської області, де під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_8 , надала свої паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідку (висновок) № 1571 від 10 липня

2023 року щодо необхідності надання їй безтермінової регулярної сторонньої допомоги та свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 21 липня 2023 року, що дало ОСОБА_8 змогу безперешкодно перетнути державний кордон України, як особі яка супроводжує дружину з числа осіб з інвалідністю. Того ж дня, після переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Польща, ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 частину обіцяної грошової винагороди та наказала не вчиняти дії для розлучення з ОСОБА_8 з метою її використання для подальшого перетину

ОСОБА_8 державного кордону України. Після цього ОСОБА_9

26 липня 2023 о 18 годині 33 хвилин самостійно повернулася на територію України через вищевказаний пункт пропуску.

Слідча посилається на те, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КПК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідча вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкції яких не є альтернативними та передбачають лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, усвідомлює можливість призначення їй, у разі визнання винуватою, зазначеного реального покарання, а тому може намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що остання може безперешкодно перетинати державний кордон України. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин має реальну можливість впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання подальших показів чи їх зміни. Крім того,

ОСОБА_5 може створювати штучні докази та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею в подальшому версій захисту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідча висловили доводи на підтримання клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у клопотанні і додані матеріали, та просили його задовольнити. Зазначають, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України, є обґрунтованою, та вважають, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні указав на те, що його підзахисна підозрювана ОСОБА_10 згодна надати детальні показання з приводу повідомленої підозри і співпрацювати зі слідством, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримала позицію свого захисника адвоката ОСОБА_6 та підтвердила, що готова співпрацювати зі слідством і надати детальні показання з приводу повідомленої їй підозри.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000009 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вербуванні людини з використанням уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, та сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з довідкою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 14 січня 2025 року місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14 січня 2025 року та протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17 лютого 2025 року; - протоколі огляду речей і документів від 15 січня 2025 року; - протоколі про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_5 від 05 лютого 2025; - протоколі дослідження інформації від 07 лютого 2025 року; - речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя зазначає, що в даному випадку ризиком є дія, яка може вичинитися з високим ступенем ймовірності.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, суворість можливого покарання, дані про особу ОСОБА_5 , зокрема: вік, матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування.

Доведеність вказаних ризиків в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні всі підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При визначенні періоду часу, в який ОСОБА_5 необхідно заборонити залишати своє житло, слідчий суддя враховує, що

ОСОБА_5 працює менеджером в магазині «Пам`ятники» за адресою:

м. Чернігів, проспект Миру, 170, і цілодобовий домашній арешт фактично позбавить її засобів до існування, а також, враховуючи її відношення щодо повідомленої підозри і готовність співпрацювати зі слідством, домашній арешт слід визначити у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину

00 хвилин наступного дня, з покладенням на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні. У даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Крім того, варто зазначити, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-186, 193-196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від

09 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області та зазначеному органу негайно поставити на облік ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1