У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000187 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття та влаштування вентиляційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наявні факти, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.3. Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до договорів (додаткових угод), повного комплексу проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина тощо), виконавчої документації про проведені роботи (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, дефектні акти тощо), договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або накази про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд, платіжні доручення відповідно до яких відбувались розрахунки, актів за формою № КБ-2 в приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на об`єкти проведення ремонтних робіт, а саме: «Капітальний ремонт найпростішого укриття (влаштування вентиляційної системи) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно ДК 021:2015 код CPV45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)».

1.4. Зазначає, що вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування всіх обставин справи, проведення оглядів об`єктів будівництва з посиланням на вказані документи, проведення судових експертиз.

2. Слідчий просила розглядати зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в межах кримінального провадження встановлюється, зокрема обставини виконання ремонтних робіт та подальшої прийняття цих робіт і їх оплата, що здійснювалось безпосередньо уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть зашкодити вилученню оригіналів документів. Відтак з метою запобігання можливості зміни або знищення запитуваної інформації, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, яка є їх володільцем. В протилежному випадку може існувати ризик знищення або приховування речей і документів.

3. В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених в п. 2.3 ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось..

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 здійснюється за фактами, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2.1 Згідно ч. 1 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність зокрема за ті самі дії, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється обставини проведення ремонтних робіт у навчальному закладі та можлива розтрата грошових коштів, пов`язана із цими роботами.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.2024, договір № 604 від 13.11.2023 з додатковими угодами, протокол огляду від 27.11.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.3.1. Так, з наданих документів вбачається, що замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель (проведення тендеру) на загальну суму 266 461,00 грн безз ПДВ. За вказану суму виконавець (підрядник) ФОП ОСОБА_5 зобов`язався провести капітальний ремонт найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 , як встановлено оглядом приміщення укриття наявні поодинокі вологі плями на бетонній підлозі та відчувається запах сирості (протокол огляду від 27.11.2024).

4.3.2. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо укладання та виконання договору капітального ремонту має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи спростування можливої розтрати грошових коштів при здійсненні зазначеної закупівлі. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

4.4. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та для проведення відповідних судових експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.5. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.6. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме це управління було замовником закупівлі і відповідно стороною укладеного договору.

4.7. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

4.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт розтрати грошових коштів при здійсненні закупівлі ремонтних послуг.

5. Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме до договорів (додаткових угод), повного комплексу проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина тощо), виконавчої документації про проведені роботи (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, ати на закриття прихованих робіт, дефектні акти тощо), договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або накази про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд, платіжні доручення відповідно до яких відбувались розрахунки, актів за формою № КБ-2 в приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на об`єкти проведення ремонтних робіт, а саме: «Капітальний ремонт найпростішого укриття (влаштування вентиляційної системи) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно ДК 021:2015 код CPV45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація»),

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 04.02.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6