Єдиний унікальний номер 333/2289/25
Провадження №1-кс/333/996/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагали та отримали від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 дол. США за зняття останнього з розшуку як особу яка підлягає мобілізації та яка не з`явилась до ТЦК та СП за повісткою.

Так, ОСОБА_5 , будучи адвокатом, при спілкуванні зі ОСОБА_6 , повідомив останньому, що його оголошено у розшук як особу яка ухиляється від мобілізації та повідомив, що у нього є зв`язки зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_5 повідомив, що у ОСОБА_6 обмаль часу, однак передавши йому 1000 дол. США ОСОБА_5 домовиться про зняття ОСОБА_6 з розшуку.

В подальшому, 07.02.2025 отримавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 дол. США, ОСОБА_5 повідомив, що оскільки грошові кошти він отримав надто пізно, для зняття з ОСОБА_6 з розшуку йому додатково необхідно передати 300 дол. США.

В подальшому 14.02.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останнього знято з розшуку як особу яка ухиляється від мобілізації по надіслав номер банківської карти на яку необхідно перевести додаткові 300 дол. США, що ОСОБА_6 і зробив.

З метою зняття ОСОБА_6 з розшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №328 від 11.02.2025 року за ст. 210-1 КУпАП. Разом з тим відповідно до «Книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні записи, щодо відвідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2025.

Крім того в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_7 , який користується автомобілем HONDA CIVIC 2007 року д.н.з. НОМЕР_1 (згідно реєстраційної картки ТЗ отриманої з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України власник дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ).

У вказаному автомобілі можуть зберігатися речі та предмети, які мають доказе значення у кримінальному провадженні та містять інформацію, яка може бути використана як доказ кримінальних протиправних дій.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного об`єкту нерухомості з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів ОСОБА_7 ;

- чорнових записів;

- носіїв інформації;

- ноутбуків, комп`ютерів, планшетів;

- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

- інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження..

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження наявна необхідність у встановленні всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, та об`єктивному їх дослідженні, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь та предметів його вчинення, а також речей, які зберегли на собі сліди злочину та можуть мати значення по кримінальному провадженню речових доказів.

Враховуючи викладене, в рамках зазначеного кримінального провадження необхідно провести обшук автомобіля HONDA CIVIC 2007 року д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0001008).

Клопотання, подане прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 на проведення обшуку автомобіля HONDA CIVIC 2007 року д.н.з. НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів ОСОБА_7 ;

- чорнових записів;

- носіїв інформації;

- ноутбуків, комп`ютерів, планшетів;

- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

- інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1