Справа №295/3619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене старшим дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.03.2025, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 12.03.2025 о 13:25 за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 74, працівниками поліції під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 12.03.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 12.03.2025 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ПОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який повідомив, що 12.03.2025 під час патрулювання близько 13 год. 25 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 74, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий поводив себе підозріло. У подальшому в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими було в гр. ОСОБА_5 вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі чорного кольору з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

У подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як виникли об`єктивні обставини вважати, що за місцем проживання останнього можуть знаходитись інші психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення. Слідчо-оперативній групі, що прибула на вказану вище адресу, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення 14 (чотирнадцять) патронів 5,45*39 мм, які, з його слів, придбав шляхом знахідки на вулиці. Будь-яких інших заборонених обігом речей та речовин виявлено не було.

13.03.2025 року старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 14 (чотирнадцять) патронів 5,45*39 мм, які належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на положення ст. 63 Конституції України, відмовився від надання будь-яких свідчень.

За змістом клопотання, дізнавачем було прийнято рішення про вхід до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, оскільки виникли об`єктивні обставини вважати, що за місцем проживання можуть знаходитись інші психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, так як обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Зазначила, що прийнято рішення про невідкладний обшук з метою врятування та збереження майна, яке могло містити сліди будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000062 підрозділом дізнання Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту виявлення працівниками поліції під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини, ззовні схожої на наркотичну.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку від 12.03.2025 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено 14 патронів 5,45 х 39 мм.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність підстав для проникнення 12 березня 2025 року у квартиру АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення 14 патронів 5,45 х 39 мм.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя