Справа № 369/2989/25
Провадження № 1-кс/369/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 12.11.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_10 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_10 , забезпечила зустріч за адресою: м Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4Б, повії на ім`я ОСОБА_11 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 11 000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_13 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 11 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 29.11.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою повторного отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_14 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. ОСОБА_15 виконуючи свої функції, забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_1 ., повії на ім`я ОСОБА_16 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 6 000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_16 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 6 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 27.12.2024 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_17 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_17 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова 6, повії на ім`я ОСОБА_18 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_19 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5 000 гривень.

Після надання повією Монро послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи потворно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 28.12.2024 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_20 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_20 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, вул. Довга 31Б де, повії на ім`я ОСОБА_21 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_19 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 4100 гривень.

Після надання повією ОСОБА_21 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 4100 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2024 року по 18.02.2025, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.

З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 10.01.2025 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_22 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_22 , забезпечили зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . де, повії на ім`я ОСОБА_23 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5500 гривень.

Після надання повією Інгою послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5500 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, у період часу з червня 2024 року по 16.01.2025, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи повторно з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, повторно створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.

З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».

Так, 16.01.2025 близько 14 год. 57 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою спільно із, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_24 виконання адміністративних функцій у місці розпусти, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_24 , забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_4 , повії на ім`я ОСОБА_25 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 7000 гривень.

Після надання повією ОСОБА_25 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 7000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, якому було повідомлено про підозру 18.02.2025.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 14.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 14.11.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 04.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 27.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 30.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 13.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.01.2025; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 16.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 08.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 26.12.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 31.12.2024.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості тяжким, санкція статті, передбачає покарання у разі визнання її винною, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім цього, підозрюваний не має джерела доходу, не має малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають на його утриманні, а отже міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_9 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється.

Реальним є і ризик впливу підозрюваного на свідків у даному провадженні. Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідча зазначила, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вище наведеного, слідча просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.

19.02.2025 року адвокатом ОСОБА_5 надано до суду заперечення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в якому захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки із даним клопотання не погоджуємося повністю, оскільки повідомлення про підозру не є, на думку захисника, обґрунтованим, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу не підтверджують участь ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень в тому числі за попередньою змовою групою осіб. Також, органом досудового розслідування не зазначено, які активні дії є такими, що відповідають кваліфікації за вищевказаними статтями Кримінального кодексу України. Проте, слідчий до поданого клопотання не надає реальних доказів, що ОСОБА_4 може вчинити дії пов`язані із переховуванням від слідства та суду. Також, слідчим не було долучено, що ОСОБА_4 має можливість на проживання у інших країнах та/або має зв`язки у інших країнах, що могло би надати можливість переховуватися за кордоном. Крім того, захисник зазначив, що рішеннях ЄСПЛ неодноразово було зазначено про те, що тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для ризику переховування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити з підстав зазначених у запереченнях від 19.02.2025 року.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було повідомлено про підозру 18.02.2025 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 14.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 14.11.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 04.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 27.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 30.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 13.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.01.2025; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 16.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 08.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 26.12.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 31.12.2024.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного (підозрюваний не одружений), відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Саме домашній арешт у нічний час в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за його місцем проживання: АДРЕСА_6 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 19.04.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1