490/1004/25 24.02.2025
н/п 1-кс/490/893/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1004/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000787 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 757/20717/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16.04.2024 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало істотної шкоди інтересам заявника.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_5 , встановлено, що в провадженні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знаходиться виконавче провадження №№ 68653862 від 16 лютого 2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним до говором № 23/МК/Ц/2008-980 від 07.03.2008 року в розмірі 324 323,76 грн., судові витрати 1 820,00 грн., а разом 326 143,76 грн.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ухвалою від 26.01.2021 року у цивільній справі № 2-801/11 задовольнила заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про:

- заміну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення кредитної заборгованості у роз мірі 324 323,76 грн. на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солідарно з ОСОБА_5 як боржника та ОСОБА_7 як поручителя за кредитним договором № 23/МК/Ц/2008-890 від 07.03.2008 року за заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2011 року у цивільній справі № 2-801/11, та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Однак, постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 жовтня 2022 року у справі № 2-801/11 (провадження № 22-1/812/648/22) частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 , скасована ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 2-801/11 в частині вимог щодо ОСОБА_7 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну сторони виконавчого провадження щодо ОСОБА_9 , видачу дубліката виконавчого документу щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_9 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу щодо ОСОБА_10 до виконання;

-постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 березня 2024 року у справі № 2-801/11 (провадження №№ 22-41/812/416/24, задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5 ,скасована ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 2-801/11 в частині вимог щодо ОСОБА_5 , ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну сторони виконавчого провадження щодо ОСОБА_5 , видачу дубліката виконавчого документу щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу щодо ОСОБА_5 до виконання.

В ході досудового розслідування скеровано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання відомостей та копій документів, які перебувають у виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Розглянувши вимогу слідчого, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень відповідно до ст. 159-163 КПК України.

Слідчий, пославшись на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, недопущення зміни, спотворення, знищення та підроблення таких документів, а також можливості проведення у кримінальному провадженні судових товарознавчих, економічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення копій документів виконавчих проваджень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Матеріали виконавчого провадження ВП №68653862, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками, в тому числі, що стали підставою для відкриття, апеляційного оскарження та результатами прийнятого рішення по виконавчому провадженню на теперішній час.

-Постанову про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені ВП №68653862, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками, в тому числі, що стали підставою для накладання арешту, апеляційного оскарження та результатами прийнятого рішення по арештованому майну на теперішній час.

-Інші відкриті та закриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками в тому числі що стали підставою для відкриття, апеляційного оскарження та закриття виконавчих проваджень, одержання таких документів іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу до документів та здійснення їх вилучення, не забезпечить досягнення мети розслідування, а також може призвести до втрати доказів причетності конкретних осіб, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних документів, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчій групі у складі старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-матеріалів виконавчого провадження ВП №68653862, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками, в тому числі, що стали підставою для відкриття, апеляційного оскарження та результатами прийнятого рішення по виконавчому провадженню;

-постанови про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені ВП №68653862, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками, в тому числі, що стали підставою для накладання арешту, апеляційного оскарження та результатами прийнятого рішення по арештованому майну;

-інших відкритих та закритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з додатками в тому числі що стали підставою для відкриття, апеляційного оскарження та закриття виконавчих проваджень.

Строк дії ухвали по 24 квітня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1