Провадження № 1-кс/201/5357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, вчинив повторний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

28 листопада 2024 року, приблизно об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , побачив біля шлагбауму мотоколісний транспортний засіб марки «Aima U1s» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору із жовтими вставками та багажним відділенням сірого кольору, який належить ТОВ «Нова Пошта», та в якому знаходились поштові відправлення перевізника ТОВ «Нова Пошта», підійшовши до вищевказаного транспортного в багажному відділенні поштові відправлення:

- №1213 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 );

- НОМЕР_2 (відправник ОСОБА_8 , отримувач ТОВ «Виробничка компанія ГУД ФУД»);

- 3891 (відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 );

- 6660 (відправник ТОВ «ФОРУМ ТЕХ ЛТД» отримувач ОСОБА_11 );

- НОМЕР_3 (відправник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК» отримувач ОСОБА_12 );

- НОМЕР_4 (відправник ТОВ ТД «ІНФУЗІЯ» отримувач ОСОБА_13 );

- НОМЕР_5 (відправник ПП «ФК» отримувач ОСОБА_14 );

- НОМЕР_6 (відправник ТОВ «Ваше здоров?я» отримувач ТОВ «Медтехніка»), другий номер тієї ж посилки НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_16 );

- НОМЕР_8 (відправник ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» отримувач ТОВ «Торговий дім»);

- НОМЕР_9 (відправник ОСОБА_17 , отримувач ОСОБА_18 ),

які визначив об?єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна, в умовах воєнного стану, взявши правою рукою під куртку, в якій перебував, майно, що належить ТОВ «Нова Пошта» та розуміючи, що його дії носять відкритий характер для представника потерпілого (кур?єра), взяв вищевказані поштові відправлення та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта»:

- 1213 (відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 );

- 9172 (відправник ОСОБА_8 , отримувач ТОВ «Виробничка компанія ГУД ФУД»);

- 3891 (відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 );

- 6660 (відправник ТОВ «ФОРУМ ТЕХ ЛТД» отримувач ОСОБА_11 );

- НОМЕР_3 (відправник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК» отримувач ОСОБА_12 );

- НОМЕР_4 (відправник ТОВ ТД «ІНФУЗІЯ» отримувач ОСОБА_19 );

- НОМЕР_5 (відправник ПП «ФК» отримувач ОСОБА_14 );

- НОМЕР_6 (відправник ТОВ «Ваше здоров`я» отримувач ТОВ «Медтехніка»), другий номер тієї ж посилки НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_20 );

- НОМЕР_8 (відправник ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» отримувач ТОВ «Торговий дім»);

- НОМЕР_9 (відправник ОСОБА_17 , отримувач ОСОБА_18 ), які вилучено до спец-пакету НПУ № WAR 1710979 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Д/о;

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, imei НОМЕР_10 , який вилучено до спец-пакету НПУ № WAR 1594802 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Д/о;.

Слідчий надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Представник ТОВ «Нова пошта» надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2024 року, приблизно об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , побачив біля шлагбауму мотоколісний транспортний засіб марки «Aima U1s» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору із жовтими вставками та багажним відділенням сірого кольору, який належить ТОВ «Нова Пошта», та в якому знаходились поштові відправлення перевізника ТОВ «Нова Пошта», підійшовши до вищевказаного транспортного в багажному відділенні поштові відправлення:

- №1213 відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 );

- НОМЕР_2 (відправник ОСОБА_8 , отримувач ТОВ «Виробничка компанія ГУД ФУД»);

- 3891 (відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 );

- 6660 (відправник ТОВ «ФОРУМ ТЕХ ЛТД» отримувач ОСОБА_11 );

- НОМЕР_3 (відправник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК» отримувач ОСОБА_12 );

- НОМЕР_4 (відправник ТОВ ТД «ІНФУЗІЯ» отримувач ОСОБА_13 );

- НОМЕР_5 (відправник ПП «ФК» отримувач ОСОБА_14 );

- НОМЕР_6 (відправник ТОВ «Ваше здоров?я» отримувач ТОВ «Медтехніка»), другий номер тієї ж посилки НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_16 );

- НОМЕР_8 (відправник ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» отримувач ТОВ «Торговий дім»);

- НОМЕР_9 (відправник ОСОБА_17 , отримувач ОСОБА_18 ),

які визначив об?єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна, в умовах воєнного стану, взявши правою рукою під куртку, в якій перебував, майно, що належить ТОВ «Нова Пошта» та розуміючи, що його дії носять відкритий характер для представника потерпілого (кур?єра), взяв вищевказані поштові відправлення та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта»:

- 1213 (відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 );

- 9172 (відправник ОСОБА_8 , отримувач ТОВ «Виробничка компанія ГУД ФУД»);

- 3891 (відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 );

- 6660 (відправник ТОВ «ФОРУМ ТЕХ ЛТД» отримувач ОСОБА_11 );

- НОМЕР_3 (відправник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК» отримувач ОСОБА_12 );

- НОМЕР_4 (відправник ТОВ ТД «ІНФУЗІЯ» отримувач ОСОБА_19 );

- НОМЕР_5 (відправник ПП «ФК» отримувач ОСОБА_14 );

- НОМЕР_6 (відправник ТОВ «Ваше здоров`я» отримувач ТОВ «Медтехніка»), другий номер тієї ж посилки НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_20 );

- НОМЕР_8 (відправник ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» отримувач ТОВ «Торговий дім»);

- 6910 (відправник ОСОБА_17 , отримувач ОСОБА_18 ), які вилучено до спец-пакету НПУ № WAR 1710979 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Д/о;

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, imei НОМЕР_10 , який вилучено до спец-пакету НПУ № WAR 1594802 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Д/о.

В рамках кримінального провадження вилучене майно було визнано речовим доказом. Вищевказане майно може мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та буде направлене на відповідні експертні дослідження.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити його збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку саме:

- НОМЕР_11 (відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 );

- 9172 (відправник ОСОБА_8 , отримувач ТОВ «Виробничка компанія ГУД ФУД»);

- 3891 (відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_10 );

- 6660 (відправник ТОВ «ФОРУМ ТЕХ ЛТД» отримувач ОСОБА_11 );

- НОМЕР_3 (відправник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК» отримувач ОСОБА_12 );

- НОМЕР_4 (відправник ТОВ ТД «ІНФУЗІЯ» отримувач ОСОБА_19 );

- НОМЕР_5 (відправник ПП «ФК» отримувач ОСОБА_14 );

- НОМЕР_6 (відправник ТОВ «Ваше здоров`я» отримувач ТОВ «Медтехніка»), другий номер тієї ж посилки НОМЕР_7 (відправник ОСОБА_15 , отримувач ОСОБА_20 );

- НОМЕР_8 (відправник ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» отримувач ТОВ «Торговий дім»);

- НОМЕР_9 (відправник ОСОБА_17 , отримувач ОСОБА_18 );

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, imei НОМЕР_10 .

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1