overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003053, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , привід у судове засідання на 29 квітня 2025 року на 12 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4132/23 17.03.2025
н/п 1-кс/490/1281/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 р. о 13:00 год.
Справа № 576/543/25
Провадження №1-кп/576/206/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження на 11 квітня 2025 року на 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/358/24
Провадження № 1-кп/581/10/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання необхідності відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 червня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Липоводолинського районного суду Сумської області, для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченого оголошено в розшук, судове провадження зупинено до 6 грудня 2024 року.

Оскільки строк дії ухвали суду закінчився, обвинуваченого ОСОБА_2 не розшукано і до суду він не з`явився, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити провадження до судового розгляду у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 9 год 00 хв. 20 березня 2025 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/720/25
Справа № 484/6881/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.05.2024 у кримінальному провадженні №0000309 від 29.06.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000309 від 29.06.2023,яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

Справа № 495/7545/24

Номер провадження 1-кп/495/308/2025

17 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої: судді- ОСОБА_1

членів коллегії : суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000814 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітні потерпілі - ОСОБА_8 ОСОБА_9

законні представники неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_8 ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за модливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк,що не перевищує 60 діб, який діє по 15.05.2025 року включно.

Керуючись п 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2025 року о 14.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча : суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/408/25
УХВАЛА

17.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-Не відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин;

-Прибувати за першою вимогою суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прголошений 18.03.2025 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000866 від 24.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.03.2025 року ухвалено:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вже після оголошення вироку виявлено, що під час його написання суд в резолютивній частині не вказав рішення щодо цивільного позову, хоча в мотивувальній частині про це вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.03.2025 року.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2025 року та додати в резолютивну частину вироку 5 абзац такого змісту:

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9165 грн. 70 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/4792/25
Провадження № 1-кс/161/1594/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022.

17.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 346/4669/23

провадження № 51-454 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про зупинення виконання вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши вищевказане клопотання, Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428, 430 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/170/25
Провадження № 1-кп/169/53/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

17 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 19 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, який того ж дня, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді, однак з 06 березня 2025 року до 10 березня 2025 року включно головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19 лютого 2025 року, у спрощеному провадженні на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2509/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.258 КК України у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2024, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2025 року включно

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2025 о 17-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1