Справа №522/3427/25
Провадження по справі №1-кс/522/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в її заяві від 08.02.2025 (отриману Одеською обласною прокуратурою за № 9017-25 від 11.02.2025) та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

08.12.2025 ОСОБА_3 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які, на її думку, вчинені суддею Кодимського районного суду Одеської області, утім, до цього часу, в порушення вимог ст. 214 КПКУ уповноважені посадові особи Одеської обласної прокуратури не внесли відповідні відомості до ЄРДР, не розпочали досудове розслідування та не надали витяг з ЄРДР.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 08.02.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї скарги та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових заперечень прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 за № 31-913ВИХ-25 від 08.03.2025, останній повідомив, що вказане звернення, яке надійшло до Одеської обласної прокуратури за № 31-582вих-25 від 11.02.2025 направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику. Враховуючи викладене, прокурор просив прийняти вказані заперечення, розглянути скаргу за відсутності прокурора та відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 08.02.2025 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До цього часу уповноважені особи Одеської обласної прокуратури не повідомили скаржницю про результати розгляду її заяви в порядку ст. 214 КПК України.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 за № 31-913ВИХ-25 від 08.03.2025 надійшли письмові заперечення на зазначену скаргу ОСОБА_3 , відповідно до яких прокурор повідомив, що заява скаржниці про злочин була скерована для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Проте, вказані обставини повинні бути оцінені прокурором під час розгляду заяви ОСОБА_3 , а скаржниці прокурором повинна бути надана обґрунтована відповідь щодо наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, прокурором вказана заява, подана ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України не розглянута, заявниці відповідь не надано. Слідчому судді відповіді за результатами розгляду саме заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України також не надано.

Отже в даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у не виконанні вимог ст. 214 КПКУ щодо обов`язковості розгляду заяви скаржниці від 08.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені під час судового розгляду скарги наведені обставини, за відсутності доказів відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає передчасним ухвалення рішення про зобов`язання уповноважених посадових осіб внести такі відомості до ЄРДР, а тому задовольняє скаргу ОСОБА_3 частково, визнавши обґрунтованими доводи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не інформуванні заявниці про результати розгляду його заяви.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.02.2025 (отриману Одеською обласною прокуратурою за № 9017-25 від 11.02.2025) в порядку ст.214 КПК України та проінформувати заявницю письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.03.2025 о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_5