overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/29/24
Провадження № 1-в/737/7/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області, розглянувши подання начальника Чернігівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Куликівськрого районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

27.03.2025 до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся начальник районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 стосовно якого вирішується питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є неповнолітнім.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що засуджений є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, на підставі ст. ст. 49,52 КПК України, призначити останньому захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45 52, 110 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному захиснику прибути до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні 14.04.2025 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/695/25
Провадження № 1-кп/161/518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На адресу суду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву відвід прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Свої вимоги, чітко виклав у заяві, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду кримінального провадження, тому прокурор підлягає безумовному відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, підтримали подану заяву.

Прокурор заперечила проти заявленого відводу, вважає його безпідставним.

Заслухавши вказаний відвід, думку кожного з учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу прокурору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, захисником обвинуваченого у поданій заяві не наведено жодних переконливих для суду обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому, в задоволені відводу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4342/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000099 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги.

Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи вищезазначене та для не порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає необхідним залучити захисника для надання йому юридичної допомоги та захисту через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання юридичної допомоги через Південно-Східній міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:30 годину 15 квітня 2025 року до залу судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.04.2025
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3101/24

Провадження № 1-кп/210/245/25

07 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000195 від 06.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Просиа провести підготовче судове засідання без участі захисника, зазначив, що це його добровільна позиція. Клопотань про залучення обвинуваченому захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження №0000195 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 8 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/202/833/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянуто заяву прокурора про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року неповнолітнього ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 104,75,76 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

В заві зазначається про частину тексту у вироку, яку прокурор просить виключити, так як текст не відноситься до обставин, які викладені в обвинувальному акті та йде мова про обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду, тому допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 31.03.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Перший абзац описової частини вироку виключити з вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року, а саме: «08.06.2021 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на вул. Двірцевій в м. Краматорську, де звернув свою увагу на приміщення магазину «Табакерка», розміщеного за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева буд. 57 в м. Краматорську, та переконавшись, що камери відео-спостереження поруч з магазином відсутні та поруч немає сторонніх осіб у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/213/25

1-кп/290/253/25

07 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо перебування потерпілого ОСОБА_3 на службі в лавах Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебуває/перебував на службі в лавах Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 надати відомості щодо ОСОБА_3 до наступного підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 381/361/25
Провадження №1-кп/369/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 27.03.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.03.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/25
Провадження № 1-кп/552/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000330 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні об 11.00 год 14.04.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6156/25
Провадження № 1-кп/638/1534/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

7 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002796 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/121/25
(резолютивна частина)
"07" квітня 2025 р. постановив:
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 07.04.2025р. о 13:45.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Судді Губська Я.В.

Шаренко С.Л.
Справа № 643/7348/19
Провадження № 1-кп/643/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування встановити актуальне місцезнаходження свілків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та організувати їх явку у наступне судове засідання для їх допиту, оскільки місцезнаходження вказаних свідків на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Октябрськ, Самарської області, РФ, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

та організувати явку зазначених свідків в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1