У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лозова Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта № 0001385 від 17.01.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило спричинили загибель кількох осіб. за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 березня 2022 року № 10 ОСОБА_4 призначено на посаду електрика відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" солдат ОСОБА_6 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

08.12.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 керував автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на території іноземної Держави, по авто дорозі сполученням "Харків-Мерефа-Лозова-Павлоград" зі сторони м. Лозова, в напрямку міста Мерефа Харківської області.

Під час руху на 10 км + 860 м, вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1, 14.2 "в" Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та виконуючи зміну напрямку руху для обгону автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не переконався, що зустрічна смуга вільна, виїхав на зустрічну смугу для руху, при цьому створив перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubirа, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, відповідно до висновку експертизи від 23.12.2024, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.12.2024, причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала сукупна тупа травма тіла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.01.2025, причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стала сукупна травма з ушкодженням внутрішніх органів, переломами кісток скелету та її ускладнення - гострий розлад кровообігу, травматичний шок.

Порушення вимог п. п. 10.1 та 14.2 "в" Правил дорожнього руху України водієм автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , які виразились у тому, що перед зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubirа, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з послідуючим зіткненням з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до висновку експертизи, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001385 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова 12.12.2024 застосував у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - особиста порука, шляхом передачі ОСОБА_4 на поруки командиру механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 Окремий батальйон НОМЕР_6 Окрема бригада ТРО) капітану ОСОБА_10 , а також покладено на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладено на поручителя командира механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 Окремий батальйон НОМЕР_6 Окрема бригада ТРО) капітана ОСОБА_10 , наступні обов`язки: 1) забезпечити явку ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків, зазначених вище.

Строк дії ухвали встановлено до 09.02.2025.

Під час підготовчого судового засідання виникли підстави для його відкладення, а саме за клопотанням захисника.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - особистої поруки, строк якого закінчується 09.02.2025, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На обґрунтування клопотання зазначив, що продовжують мати місце ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання поручитель командир механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 Окремий батальйон НОМЕР_6 Окрема бригада ТРО) капітан ОСОБА_10 засобами телефонного зв`язку надав згоду на продовження обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 12.12.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 180 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: 1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м`яке покарання, - від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, - від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 4) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до частин 5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а також на поручителя ОСОБА_10 .

Під час застосування запобіжного заходу - особиста порука у відношенні ОСОБА_4 слідчим суддею було враховано ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вказаним обвинуваченням, вказує на наявність ризику переховування від суду.

Наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, його продовження під час досудового розслідування не зменшилися і продовжують існувати.

Водночас, з урахуванням обставин, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, повідомляти їх про зміну місця проживання чи перебування, отримувати дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, у якому він проживає, втратили свою необхідність у цьому провадженні.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії застосування особистої поруки, з процесуальними обов`язками, покладеними на обвинуваченого ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 31, 177, 180, 194, 199, 314-317, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до завершення судового розгляду цього кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки шляхом передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки командиру механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 Окремий батальйон НОМЕР_6 Окрема бригада ТРО) капітану ОСОБА_10 , а також наступних процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року на:

- обвинуваченого ОСОБА_4 :

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- поручителя командира механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 Окремий батальйон НОМЕР_6 Окрема бригада ТРО) капітана ОСОБА_10 :

1) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду за кожною вимогою;

2) забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, зазначених вище.

3. Роз`яснити поручителю ОСОБА_10 , що у разі невиконання ним взятих на себе зобов`язань на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірах, визначених ст. 180 КПК України.

4. Роз`яснити поручителю ОСОБА_10 , що він може відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

5. Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1