Справа № 211/1042/25
Провадження № 1-в/211/32/25
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,
розглянувши в місті Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
вироком Центрально-міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував, допустив одне порушення. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 15.03.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за паління тютюнових виробів в громадському місці. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялений судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1