справа № 619/3753/24
провадження № 1-кс/619/87/25
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах АТ «Укргазвидобування», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах АТ «Укргазвидобування», про скасування арешту, який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: - на транспортний засіб марки «КРАЗ 63221», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, технічно справний, без пошкоджень, який зареєстрований за ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28; - ключі до транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; - договір обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067, на 3 арк.; - перепустку для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026, на 1 арк.; - свідоцтво про допущення транспортних засобів серії НОМЕР_3 , на 1 арк. - вилучено до паперового конверту; - два канцелярських файли з документацією, що стосується транспортного засобу «КРАЗ 63221» - вилучено до паперового конверту.

В зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій 22 жовтня 2024 року слідчий передав транспортний засіб на відповідальне зберігання працівнику Філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз».

Враховуючи те, що накладення арешту на майно (автомобіль) перешкоджає законному володільцю АТ «Укргазвидобування» користуватися та розпоряджатися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: в частині користування ним. Зважаючи на те, що на даний час потреби в подальшому арешті автомобіля не існує, всі необхідні слідчі дії в тому числі експертні дослідження з вилученим майном проведено, вважає, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба.

Просить зняти арешт з вказаних речей та передати на відповідальне зберігання АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах представника АТ «Укргазвидобування», в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив скасувати арешт, який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року.

В судове засідання представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, за клопотанням якого накладався арешт на майно, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву відповідно до якої заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що фактично досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.Судовий розгляд не почався, зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.В ході судового розгляду у сторін може виникнуть потреба у призначенні та проведенні повторних експертиз із вказаним транспортним засобом, а скасування арешту в частині користування та розпорядженняавтомобіля «КРАЗ-63221 АЦНГ-11», д.н.з. « НОМЕР_1 », може негативно вплинути на результати таких експертних досліджень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , на підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку до наступного.

05 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2024 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українина тимчасово вилучене майно 19 червня 2024 року в ході обшуку транспортного засобу марки «КРАЗ» моделі «63221», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», на території Цеху технологічного транспорту та спецтехніки Шебелинського відділення бурових робіт філії БУ «УКРБУРГАЗ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, що розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Андріївка, в`їзд Першотравневий, 1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- транспортний засіб марки «КРАЗ 63221», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, технічно справний, без пошкоджень, який зареєстрований за ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28;

- ключі до транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 - вилучено до паперового конверту;

- договір обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067, на 3 арк.; - перепустку для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026, на 1 арк.;

- свідоцтво про допущення транспортних засобів серії НОМЕР_3 , на 1 арк. - вилучено до паперового конверту.

- два канцелярських файли з документацією, що стосується транспортного засобу «КРАЗ 63221» - вилучено до паперового конверту.

- полімерний швидкозшивач червоного кольору з зображенням листя зеленого кольору, в якому знаходиться документація з приводу переміщення транспортного засобу «КРАЗ 63221» по об`єктам замовлення;

- записник чорного кольору з зображенням листя зеленого кольору, в якому маються записи рукописні чорнилами синього кольору;

- планшетку, до якої прикріплений аркуш «послідовність виконання завдання, подорожній лист вантажного авто»;

- індивідуальну контрольну книжку водія ОСОБА_5 та іншу документацію - вилучено до паперового конверту, строком на два місяці, протягом якого надано стороні обвинувачення строк для здійснення їх детального огляду, зняття виявленої інформації спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних предметах для залучення до матеріалів кримінального провадження, після спливу зазначеного терміну - зобов`язано прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

22.10.2024 слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передав транспортний засіб марки «КРАЗ 63221» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу «КРАЗ 63221», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , перепустку для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026, договір обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067, поліс ОСЦПВВ, на відповідальне зберігання працівнику Філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз».

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 26.06.2024 слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме: накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, зокрема, на транспортний засіб марки «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст. 41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У судовому засіданні встановлено, що на даний час фактично досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, вищезазначений транспортний засіб оглянутий, судові експертизи проведені.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дозволивши власнику АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» право користування транспортним засобом «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - ключами до транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; - договором обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067; - перепусткою для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026; - свідоцтвом про допущення транспортних засобів серії НОМЕР_3 ; - документацією, що стосується транспортного засобу «КРАЗ 63221».

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходе до висновку, що адвокатом доведено, що продовження арешту транспортного засобу в частині заборони користуваннята розпорядження є недоцільним, з моменту накладення арешту на транспортний засіб пройшло біля семи місяців, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, подальше обмеження власника у праві використання та володіння майном суперечить наведеним положенням Конституції України, КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слід скасувати арешт навказані вище предмети, власником якого є АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», в частині права користування та володіння транспортним засобом, оскільки власник майна не повинен нести непропорційний та непомірний тягар щодо користування майном.

Оскільки транспортний засіб органом досудового розслідування вже переданий власнику на відповідальне зберігання, тому власника треба попередити про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, оскільки залишається необхідність арешту тимчасово вилученого майна в частині відчуження транспортного засобу: вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження: транспортним засобом; ключами до транспортного засобу «КРАЗ 63221; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; договором обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067; перепусткою для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026; свідоцтвом про допущення транспортних засобів серії Н № 058744; канцелярськими файлами з документацією, що стосується транспортного засобу «КРАЗ 63221», які необхідно повернути під письмову розписку власнику із покладенням на нього обов`язку представити автомобіль в разі такої необхідності. В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати таке майно для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз, у разі такої необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Копотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах АТ «Укргазвидобування» про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт в частині позбавлення права користування та розпорядження транспортним засобом марки «КРАЗ 63221», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, технічно справний, без пошкоджень, який зареєстрований за ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», з 29.05.2018 змінилась назва АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28; - ключами до транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «КРАЗ 63221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; - договором обов`язкового страхування серії ВНВ № 590067; - перепусткою для проїзду по території Харківської області під час комендантської години серії ХАА № 026; - свідоцтвом про допущення транспортних засобів серії НОМЕР_3 ; - двома канцелярськими файлами з документацією, що стосується транспортного засобу «КРАЗ 63221», накладений на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Заборонити власнику майна АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» проводити відчуження у будь-який спосіб, передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Попередити уповноважену особу власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання проскасування арешту.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1