Справа № 307/1295/25
Провадження №1-кс/307/236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням вставлено, що 13 квітня 2025 року, біля 02 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, який введено указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за №2102-IX, яким із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавши знаряддя та засоби вчинення злочину у вигляді газового аерозольного балончика з отруйною речовиною подразнюючої дії «Pepper Ko Jet» та саморобної маски (балаклави), з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, пройшов до приміщення цілодобового магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоніо», який розміщений за адресою: селище Тересва, вул. Народна 89А, Тячівського району Закарпатської області, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились в касовому апараті за прилавком магазину, будучи одягнутим в раніше підготовлену ним маску (балаклаву), погрожуючи застосуванням аерозольного балончика до продавця-консультанта магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , почав вимагати отримання грошових коштів та надалі вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я, а саме: розпилив газ сльозоточивої дії із заздалегідь приготовленого аерозольного балончика в обличчя потерпілої ОСОБА_7 з метою її дезорієнтації у просторі та усунення у такий спосіб перешкод у заволодінні майном, чим спричинив потерпілій хімічні опіки лицевої частини голови. Усунувши таким чином перешкоди, ОСОБА_4 умисно, з касового апарату за прилавком магазину відкрито викрав грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень та в у подальшому вибіг з приміщення магазину в невідомому напрямку та у такий спосіб заволодів грошовими коштами товариства.

У зв`язку з цим, 13 квітня 2025 року, у період з 04 години 10 хвилин по 04 годину 25 хвилин, було проведено огляд місця події, за адресою село Бедевля по вулиці Вайгнагія, напроти будинку №92, де розташований магазин «Moto Lux», де в ході огляду місця події виявлено та вилучено велосипед марки: «FORCA EXTREME», червоного кольору, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , під час підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, а саме магазину «АНТОНІО», що розташоване в селищі Тересва, по вулиці Народна, 89 А.

Окрім цього, 13 квітня 2025 року, у період з 04 години 10 хвилин по 04 годину 25 хвилин, під час огляду прилеглої території магазину «АНТОНІО», що розташоване в селищі Тересва, по вулиці Народна, 89 А, було виявлено та вилучено грошові кошти однією купюрою номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2151064, які втратив підозрюваний ОСОБА_8 , під час втечі з місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі, 13 квітня 2025 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору, та грошові кошти, однією купюрою, номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2151064, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши з цього приводу учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.04.2025 року, за правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.

Після проведення огляду місця події 13 квітня 2025 року в селищі Тересва, в період з 05 год. 10 хв. по 05 год. 50 хв., слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого від 13 квітня 2025 року в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, зокрема: одну купюру, номіналом 50 гривень, яку поміщено до спецпакету НПУ №PSP2151064.

Крім того, після проведення огляду місця події 13 квітня 2025 року в с.Бедевля, в період з 04 год. 10 хв. по 04 год. 25 хв., слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого від 13 квітня 2025 року в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, зокрема: велосипед марки «FORCA EXTREME», червоного кольору.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000247 від 13 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед марки: «FORCA EXTREME», червоного кольору, та грошові кошти, однією купюрою, номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2151064, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 13 квітня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед марки: «FORCA EXTREME», червоного кольору, та грошові кошти, однією купюрою, номіналом 50 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2151064, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1