Справа № 584/1264/24
Провадження № 1-кп/584/92/25
В И Р О К

Іменем України

01.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 14.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарко-Сале Пуровського району Тюменської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці серпня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебував неподалік від колишньої філії "Путивльський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: м. Путивль, вул. Миколи Маклакова, 1, де знайшов 1 (одну) дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав верхівки вказаної рослини коноплі та поклавши на землю неподалік з виявленою рослиною коноплі, залишив сушитись.

У подальшому, коли верхівки коноплі підсохли, 13.09.2024 в післяобідню пору, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до вказаної місцевості та склав залишені ним верхівки коноплі до полімерного пакету, який поклав до кишені кофти, незаконно придбавши в такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб, обіг тякого обмежено, - канабіс.

З того часу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перенесення верхівок рослини коноплі до господарства за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі в правій кишені кофти наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.

13.09.2024 о 17 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз парк Партизанської слави по вул. Глухівській в м. Путивль, почув вимогу начальника СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 зупинитись для встановлення особи, але останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу, викинув пакет з верхівками рослини коноплі з кишені на землю та почав чекати працівників поліції.

13.09.2024 в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля цегляного паркану парку Партизанської слави по вул. Глухівській в м. Путивль було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у напівсухому стані ззовні схожою на коноплю, котрий був викинутий обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-24/14740-НЗПРАП від 24.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,42 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 12,42 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включено до списку № 1 таблиці I і відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, те, що обвинувачений раніше не судимий, вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано тяжких наслідків і матеріальної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому проступку та активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та формально позитивну характеристику за місцем проживання та реєстрації.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий пакунок № 1, в якому перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на рослину коноплі; канабіс масою 11,92 г разом із первинним упакуванням, які запаковані в полімерний сейф-пакет № WАR 1637071, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанції № 0015 та № 0016), - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1