Справа № 275/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектора №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначила, що на обліку Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області перебуває ОСОБА_5 , який засуджений 06 грудня 2024 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.5 ч.1 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі, тобто поширюється на соіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.12.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звілнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 року , на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання було приєднано невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року, згідно якого засуджений ОСОБА_5 , на початку січня 2024 вчинив крімінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, чим завдав збитки на загальну суму 2100 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Просила вирішити питання щодо приведення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року у відповідність до вимог ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_5 .

До суду представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи

"Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

В суді прокурор ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в суді подання підтримав та просив його задовольнити .

Суд,дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з застосування ч. 1 ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 приєднано невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року та остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Вирок набрав законної сили 07 січня 2025 року.

На виконання до Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року надійшов 16 січня 2025 року, де з цієї ж дати засудженого взято на облік .

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX від 18 липня 2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким внесені зміни до статті 51 (Дрібне викрадення чужого майна) КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-IX встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме, 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської бласті від 06 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 року , на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання було приєднано невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року, згідно якого засуджений ОСОБА_5 на початку січня 2024 вчинив крімінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, завдав збитки на загальну суму 2100 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України (ч. 1 ст. 2 КК України)

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові від 07.10.2024 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Отже, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення на початку січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яким завдано шкоди на загальну суму 2100 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, через що діяння, вчинене ОСОБА_5 не підпадає під кримінально карне, відповідальність за яке передбачена Особливою частиною КК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, до якого на підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до призначеного покаранн було приєднано невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року, згідно якого засуджений ОСОБА_5 на початку січня 2024 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши збитки на загальну суму 2100 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, в тому числі і за діяння, карність якого на даний час усунена законом.

Відповідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 ,засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі негайно звільнити від призначеного покарання, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_5 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 приєднати невідбутие покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі, та остаточно, шляхом часткового складання покарання, вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у вигляді 5 ( п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки: періодично з"являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 січня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1