Справа № 947/4190/25
Провадження № 1-кс/947/2015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000917 від 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000917 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що12.07.2024 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області, про те, що на території міста Одеси та Одеської області діє група осіб, яка за попередньою змовою, організовує незаконне переправлення осіб, що підлягають мобілізації, через державний кордон України, за грошову винагороду, при цьому здійснюючи отримання неправомірної вигоди чи підкуп осіб, з метою особистого збагачення.

За результатами проведених оперативних заходів, співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за грошову кошти від 1000 до 3000 тисяч доларів США, спільно з учасниками громадського формування з охорони громадського порядку «Альфа-Плюс» (Варта Півдня), , зареєстроване за адресою: Одеська обл., Одеській р-н., с. Усатове, вул. Енергетиків, буд. 11, виготовлюють документи, а саме посвідчення ГО для безперешкодного пересування по місту через блок-пости та у комендантську годину, в тому числі для безперешкодного переїзду у Південний регіон Одеської області через «Маяки».

В тому числі, вказаною групою осіб обговорюється питання стосовно того, що особа, яка має бажання отримати вищевказане посвідчення буде у штаті громадської організації та отримувати щоденні військові паролі для

безперешкодного пересування у нічну годину доби чи проїзду блок-постів, також можуть мати дозвіл на зберігання та носіння травматичної зброї, додатково ОСОБА_5 може виготовлювати тимчасові посвідчення військовозобов?язаного за грошову винагороду у розмірі від 12000 тисяч доларів до 15000 тисяч доларів.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, приблизно у серпні 2024 року, останній ОСОБА_6 про наявність можливості у разі надання йому неправовірної вигоди в сумі 12 000 доларів США, переправлення останнього через державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, незважаючи на встановлену заборону, шляхом виготовлення та надання останньому документу про зняття його з військового обліку за станом здоров`я, який у подальшому надає можливість безперешкодно перетнути державний кордон України. У подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті незаконне збагачення, у січні 2025 року ОСОБА_5 , в ході чергової бесіди з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що на поточний момент його «послуга» щодо виготовлення документу про зняття його з військового обліку за станом здоров`я, який у подальшому надає можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, коштує 9 000 доларів США. У ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів погодився на запропоновані йому умови перетину державного кордону України. У зв`язку з чим, 30.01.2025 ОСОБА_5 , дізнавшись, що ОСОБА_7 , перебуває у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, повідомив останньому, що для зняття останнього з військового обліку ОСОБА_7 має передати йому пакет документів необхідний для зняття з військового обліку та грошові кошти в сумі 9 000 доларів США. Надалі ОСОБА_5 , з метою унеможливлення викриття правоохоронними органами його протиправної діяльності, через невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_9 », залучив не обізнаного в його злочинних намірах ОСОБА_10 , надавши йому вказівку прибути у приміщення КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, та забрати для нього ряд документів.

У подальшому, о 13.06 год., після погодження з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою на першому поверсі, біля кабінету №16 передав ОСОБА_10 , оригінал та копію довідки військово-лікарської комісії №155/2/2/7 від 10.07.2023 виданої на ім`я ОСОБА_7 , оригінал та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , а також грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, після чого незаконні дії ОСОБА_5 , припинено співробітниками поліції та УСБУ в Одеській області. У подальшому в ході проведення огляду місця події у загальнодоступному приміщенні коридору будівлі КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, з метою відшукання та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

-оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-оригінал довідки військово-лікарської комісії №155/2/2/7 від 10.07.2023, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-копію довідки військово-лікарської комісії №155/2/2/7 від 10.07.2023, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 90 купюр №KG03415868A.

30.01.2025 року на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлюється факт сприяння організації незаконного переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усунення перешкод, зокрема шляхом зняття з військового обліку вилучені документи мають значення для досудового розслідування, що ж стосується грошових коштів, то вони так само містять на собі сліди злочину, у зв`язку з чим саме вказані факти свідчать про доцільність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий через канцелярію суду звернувся із завою про розгляд клопотання за його відсутності, згідно якої останній зазначає, що клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Від власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до суду також надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення з приводу того, що під час досудового розслідування встановлюється факт сприяння організації незаконного переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усунення перешкод, зокрема шляхом зняття з військового обліку вилучені документи мають значення для досудового розслідування, що ж стосується грошових коштів, то вони так само містять на собі сліди злочину.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вилучені грошові кошти могли бути предметом злочинів, а саме неправомірною вигодою.

У зв`язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 30.01.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

Крім того, відносно вилученого майна слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні. Результати проведення огляду таких документів та грошових коштів можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України), а завданням арешту майна є запобігання його можливого знищення/ відчуження (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході огляду місця події в коридорібудівлі КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, а саме на:

-оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного КИ №3/355/9/2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-оригінал довідки військово-лікарської комісії №155/2/2/7 від 10.07.2023, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-копію довідки військово-лікарської комісії №155/2/2/7 від 10.07.2023, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 90 купюр №KG03415868A.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1