УХВАЛА

Справа № 137/1301/20

Провадження №1-кп/149/23/25

17.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання захисника про зупинення провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 19 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_3 станом на день розгляду клопотання знаходиться на примусовому амбулаторному лікуванні в КНП "Літинська центральна районна лікарня" з 06 лютого 2025 року на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року, примусове лікування обвинуваченого не припинено. Крім того, матеріали справи містять на думку адвоката суперечливі висновки судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 № 204 від 11 квітня 2024 року та № 501 від 09 вересня 2024 року, відтак адвокат має сумнів щодо правильності експертизи № 501, тому, посилаючись на ч. 1 ст. 335 КПК України, просила зупинити кримінальне провадження до видужання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотань заперечив, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши клопотання, думку учасників розгляду, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження у разі, серед іншого, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні до його видужання.

З матеріалів справи, досліджених судом, з якими також ознайомлена адвокат, чітко вбачається, що в межах даного провадження було проведено дві судово психіатричних експертизи щодо обвинуваченого.

Так, із висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 04 серпня 2020 року слідує, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а виявляв розлади особистості органічного генезу (F07.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляє розлади особистості органічного ґенезу (F07.0).В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує, а потребує спостереження психіатра за місцем його подальшого перебування.

Аналогічні заключення викладені експертами у висновку повторної судово-психіатричної експертизи № 501 від 09 вересня 2024 року.

Судово-психіатрична експертиза № 204 від 11 квітня 2024 року проведена в межах іншого кримінального провадження, яке, як вбачається з клопотання, розглянуто по суті Калинівським районним судом Вінницької області, та не має відношення до інкримінованого в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 діяння.

Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення провадження, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя