ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Іванівці Барського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла особи.

ОСОБА_3 15.03.2025 приблизно о 13 годині 25 хвилин перебував біля будинку АДРЕСА_2 , а саме на бетонних сходах біля входу в квартиру АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного житла, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

15.03.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на проникнення до чужого житла - квартири АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу та всупереч волі ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, силою відчинив двері та зайшов за поріг квартири у кухонну кімнату, таким чином незаконно туди проник, чим порушив недоторканість житла особи, що захищається законом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, 15.03.2025 приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , а саме на бетонних сходах біля входу в квартиру АДРЕСА_3 , де в нього розпочався конфлікт із ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 15.03.2025 приблизно о 13 годині 31 хвилині ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, долонею правої руки завдав один удар ОСОБА_4 по грудях, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 21.03.2025 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна по передній поверхні грудної клітки, яке за ознакою розладу здоров`я (тривалістю не більше як шість днів) належать до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла особи.

ОСОБА_3 у заяві від 01.04.2025 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та незаконного проникнення до житла особи доведена повністю.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних проступків, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав вину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

-ч. 1 ст. 162 КК України у виді у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі: DVD-R диск на якому записано відео з телефону свідка ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: