"12" лютого 2025 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001272 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

прокурор в суді клопотала продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до його завершення 16.02.2025 року розгляд справи не закінчиться, а тому з метою запобігання ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, коли обвинувачений до початку розслідування факт смерті потерпілої приховав, свідкам повідомив неправдиву інформацію про причини її відсутності, позбувся важливих речових доказів, а на вказаній стадій судового процесу більш м`які запобіжні заходи належну процесуальну поведінку обвинуваченого не забезпечать з огляду на особливу тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та зазначені вище обставини.

Захисник проти клопотання заперечив. Вважав, що докази в умисному заподіянні обвинуваченим смерті потерпілої ґрунтуються на припущеннях, як і інкримінований спосіб вчинення вбивства, а тому просив клопотання відхилити й обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, коли мати обвинуваченого в суді повідомила про можливість перебування її сина за місцем її проживання. Обвинувачений захисника підтримав, запевняв суд у тому, що ухилятися від суду не збирається, буде відвідувати судові засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Судове провадження все ще не може бути завершеним до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого. Судове слідство у справі триває, воно спрямовано на перевірку, а також повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин справи.

У справі за дорученням суду вже здійснено огляд трупу потерпілої пов`язаний з ексгумацією, результати якого досліджено в судовому засіданні, проте суду все ще необхідно отримати висновки комісійної судово-медичної експертизи трупу потерпілої та здобути відповіді на поставлені перед експертами питання згідно ухвали суду від 09.12.2024 року, а також допитати обвинуваченого, що буде мати істотне значення для вставлення всіх обставин справи та буде вирішальним і вкрай важливим для визначення обґрунтованості інкримінованого обвинувачення ОСОБА_5 .

Як вже зазначав суд результати здійсненних вказаних процесуальних дій істотно впливатимуть на оцінку різноскладових обставин цієї справи, які підлягають доказуванню.

Отже, не вирішуючи наперед питання доведеності винуватості особи й остаточно не оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вагомість вже досліджених доказів є достатньою для висновку про певну причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину і небезпідставність висунутого обвинувачення для мети вирішення питань порушених у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відтак, з огляду на конкретні обставини цього кримінального провадження, не даючи наперед оцінку дослідженим доказам, проте, беручи до уваги їх вагомість і зміст, з яких суд поки не може дійти однозначного й очевидного висновку про їх неспроможність, коли судове слідство добігає свого завершення, а вкрай необхідну комісійну експертизу ще не проведено, а відтак докази в повному обсязі не досліджено та обвинувачений показань суду не давав, версія події з точки зору сторони захисту для суду поки є невідомою, враховуючи особливу тяжкість інкримінованого злочину проти життя і здоров`я людини, за яким передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, з огляду на конкретні різноскладові обставини, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність даних про ознаки насильницької смерті потерпілої, які наразі не можна вважати очевидно неспроможними, враховуючи тривалість розслідування, процесуальну поведінку обвинуваченого в ході розслідування спрямовану на приховування доказів, що спричинило ускладнення своєчасного і повного розслідування, коли щодо обвинуваченого в справі відсутні вагомі й достатні дані про усталений спосіб життя, про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобігання спробам ухилення від суду, перешкоджання судовому розгляду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

З огляду на викладене, на цій стадії розгляду показання в суді матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про місце та умови її проживання, можливість проживання сина з батьками в Черкаській області, поки суд вважає недостатніми для висновку про відсутність ризиків для кримінального провадження, коли з показань свідка встановлено, що останні 3 роки до свого затримання обвинувачений її не відвідував і відносини з батьками не підтримував.

З огляду на викладене вище, продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даний час у цій справі поки все ще не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою в контексті цієї складної справи, суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Беручи до уваги викладене, на даний час підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя