Справа № 639/519/25
Провадження№1-кс/639/251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній має банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 . Так 07.01.2025 року приблизно о 11:20 годині гр. ОСОБА_5 написав в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » профілю за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо купівлі квадроцикла. Даний профіль продає квадроцикл, так потерпілий звернувся за консультацією та хотів придбати товар, в ході листування вищезазначений профіль надіслав реквізити для оплати на карту КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3

Після чого гр. ОСОБА_5 переказав з картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 грошові кошти двома переказами спочатку на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) на карту КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 та після чого о 08.01.2025 надіслав грошові кошти у сумі 16,582,50 ( шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесять дві гривні п`ятдесят копійок) на ту ж саму картку КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 та чекав на своє замовлення, яке так і не отримав.

В подальшому вищевказані мобільні телефони шахрая був вимкнений.

До теперішнього часу гроші не повернуто, товар потерпілий не отримав.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовують мобільні телефони оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 07.01.2024 по теперішній час.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами: НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_10 , роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) з 07.01.2025 по теперішній час

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1