Єдиний унікальний номер 728/10/25
Номер провадження 1-кп/728/47/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 04 грудня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Бахмацького районного суду від 28.02.2023 з остаточним покаранням у виді штрафу, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 12.08.2023 по 05.12.2024, діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також Закон № 2229-VIII), умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , із якою спільно проживав однією сім`єю в одному господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя останньої.

Так, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 12.08.2023 о 08 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та в подальшому постановою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 25.09.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.06.2024 о 21 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрозі фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та в подальшому постановою Суду від 04.07.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, котре було замінене постановою Суду від 22.08.2024 на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11.09.2024 близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрозі фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та в подальшому постановою Суду від 11.10.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належних висновків не зробив та знову 04.12.2024 о 13 год 00 хв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у господарстві по АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 , із якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі, домашнє насильство, що полягало у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

При цьому пункт b статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210), Стамбул, 11.05.2011, встановлює, що домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно зі статтями 1, 3 Закону № 2229-VIII вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він погоджується з обвинуваченням. Зазначив, що перед Новим роком був випивший і сварився з ОСОБА_5 . Вказав, що щиро жалкує про вчинене, усвідомлює негативний характер своїх дій, у зв`язку з чим він попросив вибачення у потерпілої.

ІІІ. Позиція потерпілої

3. Потерпіла, допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона з обвинуваченим проживала приблизно два роки, вони вели спільне господарство і відчували себе подружжям. Однак, коли ОСОБА_3 вживав алкоголь, він починав сваритися з нею, ревнувати її і висловлювати відповідні претензії. Внаслідок сварок у потерпілої підіймався тиск і вона відчувала нервове виснаження. Зазначила, що приблизно п`ять разів викликала поліцію, коли обвинувачений поводив себе агресивно. Однак, вона його пробачає та на сьогодні вони разом вже не проживають.

ІV. Оцінка Суду

4. Судом згідно із статтею 316 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликано для участі в ньому учасників кримінального провадження.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

7. Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Суд враховує, що за змістом досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , виправлення останнього, на переконання органу пробації, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

10. На переконання інших учасників судового провадження достатнім покаранням для обвинуваченого є пробаційний нагляд.

11. Встановленою Судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння і стосовно особи похилого віку.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція статті 126-1 КК України передбачає альтернативні види покарань громадські роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі або позбавлення волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

13.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до нетяжких злочинів;

13.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

13.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

13.5. наявність обставини, які як пом`якшують покарання, так і таких, що його обтяжують;

13.6. те, що він має судимість.

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що покарання у виді громадських робіт не сприятиме виправленню обвинуваченого і запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, оскільки такий вид покарання застосовувався до ОСОБА_3 під час його притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а обмеження і позбавлення волі, з урахуванням позиції інших учасників судового провадження, є занадто суворим покаранням, у зв`язку з чим необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки з визначеннями низки обов`язків.

15. Відповідно, підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки з покладенням таких обов`язків:

1.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

1.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

1.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1