Справа № 589/5576/24
Провадження № 1-кп/589/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001179 від 02.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001179 від 02.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 за № 0001179 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2014 близько 04:00 години невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку на суму 16 650 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що у неї є син ОСОБА_5 , який мешкає зі своєю дівчиною окремо від неї. 02.07.2014 о 04:42 годині їй на стаціонарний телефон надійшов дзвінок. Відповівши на дзвінок, вона почула чоловічий голос, який назвався її сином, та дійсно був схожий на голос її сина, тому вона повірила, що це він. Чоловік сказав, що він перебуває в міліції через бійку. Після цього слухавку взяв другий чоловік, який назвався ОСОБА_6 та повідомив, що терміново потрібні гроші сплатити потерпілому та кримінальне провадження відносно сина закриється. Потім чоловік попросив номер мобільного та зателефонував їй з невідомого номеру. Після чого в ході подальшої телефонної розмови чоловік сказав, що для вирішення питання необхідна сума 5 000 доларів США, але ОСОБА_4 сказала, що грошей таких не має. На питання чи є в неї цінні речі та прикраси, вона відповіла, що є і чоловік сказав, що до неї під`їде людина, якій вона повинна передати цінні речі та кошти за адресою, яка вона йому повідомила. Потім до будинку під`їхав автомобіль таксі та вона винесла до автомобіля свої цінні речі складені до пакету, а саме мобільний телефон «IPhone 4», ноутбук марки «Dell» та 6 виробів із золота. В подальшому вона виявила, що її син до міліції не потрапляв. Таким чином невстановлена особа заволоділа її майном, завдавши останній матеріального збитку на суму 16 650 грн.

Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що працівники міліції повернули їй мобільний телефон «IPhone 4», ноутбук марки «»Dell», сім-карту мобільного оператору, wi-fi приймач для бездротової клавіатури, у робочому стані, без пошкоджень.

Допитаний в якості свідка син потерпілої ОСОБА_5 показав, що в ніч на 02.07.2014 він перебував вдома зі своєю дівчиною та знайомим. Вранці близько 06:00 години до нього прийшла мати з працівниками міліції та повідомила, що невстановлена особа зателефонувала їй на стаціонарний телефон та повідомила, що син перебуває в міліції та необхідно заплатити кошти, щоб не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює в службі таксі «Престиж». 02.07.2014 близько 04:10 годин він отримав замовлення на поїздку за адресою АДРЕСА_1 . По дорозі йому на мобільний телефон зателефонував невідомий молодий чоловік та повідомив, що за вказаною адресою жінка винесе йому пакет, який необхідно доставити за адресою м. Шостка вул. Миру 7. По приїзду до буд. 9/2 по вул. О.Кобилянської в м. Шостка жінка поставила на пасажирське сидіння білий пакет з майном та свій мобільний телефон. Після цього, за адресою АДРЕСА_2 , до автомобіля підійшов невідомий молодий чоловік, який розрахувався за поїздку та забрав пакет.

В ході огляду ділянки місцевості за гаражем № 3 в гаражному кооперативі поблизу о. Глинка було виявлено пакет білого кольору з написом АТБ, в якому знаходились мобільний телефон «IPhone 4», ноутбук марки «Dell», сім-карту мобільного оператору, wi-fi приймач для бездротової клавіатури.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що до нього звернувся знайомий ОСОБА_9 , який попросив перерахувати грошові кошти в сумі 5 000 грн на банківську карту чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 вказану суму перерахував через термінал самообслуговування на вказану йому банківську карту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 02.07.2014 йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі та з яким він постійно спілкується по телефону. ОСОБА_10 попросив допомогти забрати в м. Шостка за певною адресою гроші, на що ОСОБА_11 погодився. В нічний час йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що необхідно викликати таксі та направити його за певною адресою забрати пакет з грошима, а потім у таксиста самому забрати цей пакет. ОСОБА_12 виконав вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому гроші він попросив знайомого ОСОБА_8 перерахувати на банківську карту, а речі в білому пакеті заховав в гаражному кооперативі поблизу о. Глинка в м. Шостка. В подальшому дізнавшись, що його шукають співробітники міліції ОСОБА_11 , злякавшись, викинув свій мобільний телефон чим втратив контакти та зв`язок з знайомим ОСОБА_13 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживала її сусідка ОСОБА_4 , на теперішній час за вище вказаною адресою ніхто не проживає. Додає, що ОСОБА_4 на початку 2022 року з початком повномасштабного вторгнення країни агресорки виїхала за межі території України, куди саме не відомо та зв`язку з нею немає.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився в 02.07.2017.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001179 від 02.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1