УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 20.11.2024.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 .

Представником власника майна зазначено, що у накладенні арешту на майно відпала потреба у зв`язку з тривалістю здійснення досудового розслідування.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту майна з грошових коштів поклався на розсуд суду, однак заперечував щодо скасування арешту майна з мобільного телефону та медичної документації.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши клопотання, та матеріали якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 05.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 20.11.2024 накладено арешт на майно: вилучене під часу обшуку, проведеного 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_8 ;

- 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»;

- 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 »;

- 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_5 »;

- 7 чистих рецептурних бланків №1 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 »;

- 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»;

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C;

- грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064;

- аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «НОМЕР_6 ОСОБА_10» та « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом « ОСОБА_9 НОМЕР_7»).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-II).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Представник власника майна зазначає, що на час звернення до суду з даним клопотанням відпала необхідність у арешті зазначено майна.

Таким чином, враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування не встановлено доказів того, що вилучені грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений на - грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C; - грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним твердження представника власника майна, що відпала потреба у накладенні арешту на: - копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_8 ;

- 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»;

- 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 »;

- 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_5 »;

- 7 чистих рецептурних бланків №1 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_5 »;

- 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; - аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «НОМЕР_6 ОСОБА_10» та « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом « ОСОБА_9 НОМЕР_7»).

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно вилучене під часу обшуку, проведеного 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C;

- грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали - надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1