ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/638/24
Номер провадження №1-кс-678-552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 березня 2024 року близько 18 год. 30 хв. невідома особа у месенджері «Viber» з номерами мобільного телефона НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під час переписки із потерпілою ОСОБА_5 , із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , ввела в оману останню та повідомила, що начебто бажає придбати товари ручної роботи, виготовлені потерпілою, при цьому надала ОСОБА_5 посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 за якою ОСОБА_5 перейшла та ввела дані своєї банківської картки номер НОМЕР_4 , після чого невстановлена особа, отримавши від потерпілої її персональні дані та дані вказаної банківської картки, незаконно заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 39350 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом 26 березня 2024 року СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, та розпочато його досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26 березня 2024 року в період часу з 16 год. 53 хв. до 17 год. 32 хв. було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що упродовж трьох років вона займається виготовленням виробів ручної роботи.

24 березня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 розмістила на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення про продаж товарів ручної роботи.

Того ж дня, близько 17 год. 36 хв. до ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 у месенджері Viber з номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невідомої особи, яка представилась ОСОБА_6 та запитала у неї чи можливо оформити доставку товарів ручної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що потерпіла дала відповідь, що даний вид доставки можливий.

В подальшому, близько 17 год. 50 хв. до ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 месенджері Viber з номеру НОМЕР_2 надійшло повідомлення від невідомої особи, яка представилась ОСОБА_6 та вказала, що листування продовжила з номеру телефону, який належить її чоловіку, оскільки в неї закінчився мобільний інтернет, а також повідомила, що вона оформила ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого надіслала ОСОБА_5 посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросила по ньому перейти.

Перейшовши за вищевказаним посиланням ОСОБА_5 вказала особисті дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , після чого потерпілій надійшло сповіщення, що її вказана банківська карта не пройшла верифікацію.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 звернулась до технічної служби підтримки вищевказаної веб-сторінки.

В подальшому, на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 потерпілої надійшли грошові кошти у сумі 26985 гривень 58 копійок, які ОСОБА_5 перерахувала двома платежами на банківську карту № НОМЕР_5 .

Близько 18 год.30 хв. ОСОБА_5 надійшло сповіщення, що з її банківської карти «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 був здійснений грошовий переказ на незнайому їй банківську картку у сумі 13065 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 увійшла в мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та самостійно заблокувала вказану банківську карту.

25 березня 2024 року ОСОБА_5 у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Хмельницький замінила банківську карту та отримала виписку по картковому рахунку, згідно якої з її банківської карти № НОМЕР_6 невідома особа перерахувала трьома платежами грошові кошти на загальну суму 40427 гривень 49 копійок.

В ході додаткового допиту 26 березня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 24 березня 2024 року з її картки № НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів в загальній сумі 40 427 грн. 49 коп. на її картковий рахунок № НОМЕР_4 , з якого в подальшому о 18 год. 27 хв. нею було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 26 130 грн. на невідому картку не знаючи, що це були належні їй кошти та о 18 год. 31 хв. було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 13 065 грн. на невідому картку, який вона не здійснювала.

06 вересня 2024 року слідчим надано доручення Управлінню оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для здійснення аналізу інформації наданої мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході тимчасового доступу до речей та документів і в ході проведеного аналізу було встановлено, що абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого невідома особа здійснювала переписку з потерпілою ОСОБА_5 і незаконно заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами в загальній сумі 39 195 грн. з банківської картки потерпілої, користувалася мобільним телефоном марки Prestigio, моделі Wize B1, який має IMEI НОМЕР_7 .

7. Слідчий зазначив, що для отримання інформації по вказаному мобільному терміналу із зазначеним IMEI виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора (ів) мобільного зв`язку.

В інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, які працювали в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_7 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 24 березня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 04 грудня 2024 року з можливістю їх вилучення, або виготовлення копій, що перебувають у володінні: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), та містять інформацію про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів у вказаний період;

типи з`єднання усіх абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента мобільного терміналу;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів у вказаний період часу;

встановити точне місцезнаходження абоненту із цим IMEI у вказаний період часу.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_7 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_8 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 .

старшим інспектором ОСОБА_19 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

старшим інспектором ОСОБА_20 (ОД відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_21 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_22 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України).

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1