Справа № 522/5337/20
Провадження по справі № 1-кс/522/6966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному про вадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 13.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 13.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 на адресу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_5 горищним приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_6 , винесена на підставі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наявної інформації, встановлено, що ОСОБА_6 , який дії як представник за довіреністю від імені ОСОБА_5 , звернувся до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою у відношенні гр.-ки України ОСОБА_4 , її доньки ОСОБА_7 , а також громадянина Турецької Республіки ОСОБА_8 , які здійснили незаконні будівельні роботи на горище багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , яке належить на праві сумісної власності всім власникам квартир у вказаному будинку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності значиться квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за гр.. ОСОБА_8 на праві приватної власності значиться квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). 21.12.2022 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 522/21883/21 від 08.07.2022 речове право припинено.

Допитана за кримінальним провадженням у якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який є цивільним чоловіком її доньки ОСОБА_10 . Зазначену квартиру він отримав у власність відповідно до договору купівлі-продажу у 2018 році. У подальшому, відповідно до наявних документів, гр.. ОСОБА_8 здійснив поділ вказаної квартири на квартиру за №№ 4 та 4а . В 2018 році квартира за АДРЕСА_2 на підставі Іпотечного договору перейшла в її приватну власність.

27.11.2024 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли вказівки прокурора, серед яких отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні належним чином завірених копій реєстраційних справ на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи неможливість іншим способомотримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Окрім цього, слідчий просила розглядати клопотання без виклику власника, посилаючись на положення ч.2 ст. 163 КПКУкраїни.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 13.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України.

З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки слідчим в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання прокурором застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасовогодоступу - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих які перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

30.12.2024