Справа № 459/1120/25
Провадження № 1-кс/459/356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, що містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення копій та вилучення їх у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 05.04.2025 до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , з приводу того, що 05.04.2025 близько 17 години 50 хвилин невідома особа, діючи під вигаданим приводом, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 8500 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_2 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР 06.04.2025 за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 має відкритий кредитний рахунок НОМЕР_3 банківська картка № НОМЕР_4 у АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 05.04.2025 переглядав соціальну мережу «Інстаграм» і йому надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , про можливість заробити грошей в сумі 65 000 грн. А саме потрібно активувати кредитний ліміт на банківській карті та зайти за посиланням в Telegram -канал, де буде роз?яснено подальші дії. ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні зайшов у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_4 та активував кредитний ліміт на суму 40 000 грн на своєму кредитному рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 карточка НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_5 зайшов на посилання вище вказаного Telegram - каналу та написав, що хоче отримати 65 000 грн. та скинув скріншот повідомлення у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 про активацію кредитного ліміту та надіслав номер своєї банківської карточки, на який на його думку мали переказати 65 000 грн. ОСОБА_5 написали повідомлення, що йому потрібно здійснити переказ грошових коштів в сумі 3 900 грн. на вказану мені в Telegram-каналі банківську карту НОМЕР_2 . ОСОБА_5 у за стосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 з свого рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціював переказ грошових коштів в сумі З 900 на вказану мені банківську карту НОМЕР_2 . Однак переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ще декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в Telegram -канал скріншот про переказ ним коштів на вказану карточку в сумі 3 900 грн. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним ще суми коштів 4 600 грн. на ту ж банківську карту та скріншот підтвердження переказу. ОСОБА_5 у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 з свого рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціював переказ грошових коштів в сумі 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_2 . Однак знову переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ше декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в Telegram -каналі скріншот підтвердження переказу ним суми 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_2 . ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним коштів в сумі 5300 грн.. ОСОБА_5 запитав у повідомленні, скільки ще йому потрібно буде переказувати кошти, і прийшла відповідь, що це буде розраховано та після достатньої кількості переказів ОСОБА_5 буде погашено кредитний ліміт та додатково нараховано грошові кошти в сумі 65 000 грн. ОСОБА_5 просив, аби йому повернули переказані ним кошти. На що йому відповіли, що переказати кошти можливості немає, оскільки він не має необхідної суми переказів. Я вирішив запитати у ОСОБА_7 , як в нього все відбулось у такій ситуації, однак переписка була видалена, і останній зрозумів що спілкувався із шахраями. Враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 06.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 05.04.2025 до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , з приводу того, що 05.04.2025 близько 17 години 50 хвилин невідома особа діючи під вигаданим приводом, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 8500 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_2 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025 від потерпілого аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2025 встановлено, що останній 05.04.2025 переглядав соціальну мережу «Інстаграм» і йому надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , про можливість заробити грошей в сумі 65 000 грн. А саме потрібно активувати кредитний ліміт на банківській карті та зайти за посиланням в Telegram -канал, де буде роз?яснено подальші дії. ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні зайшов у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_4 та активував кредитний ліміт на суму 40 000 грн на своєму кредитному рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 карточка НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_5 зайшов на посилання вище вказаного Telegram - каналу та написав, що хоче отримати 65 000 грн. та скинув скріншот повідомлення у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 про активацію кредитного ліміту та надіслав номер своєї банківської карточки, на який на його думку мали переказати 65 000 грн. ОСОБА_5 написали повідомлення, що йому потрібно здійснити переказ грошових коштів в сумі 3 900 грн. на вказану мені в Telegram-каналі банківську карту НОМЕР_2 . ОСОБА_5 у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 з свого рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціював переказ грошових коштів в сумі З 900 на вказану мені банківську карту НОМЕР_2 . Однак переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ще декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в Telegram -канал скріншот про переказ ним коштів на вказану карточку в сумі 3 900 грн. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним ще суми коштів 4 600 грн. на ту ж банківську карту та скріншот підтвердження переказу. ОСОБА_5 у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4 з свого рахунку НОМЕР_3 банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ініціював переказ грошових коштів в сумі 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_2 . Проте знову переказ був відхилений. ОСОБА_5 здійснив ше декілька повторних спроб переказу вказаної суми на вказану банківську карту, та все-таки чергове його ініціювання було схвалене та кошти були переказані. ОСОБА_5 надіслав в Telegram -каналі скріншот підтвердження переказу ним суми 4 600 грн. на вказану йому банківську карту НОМЕР_2 . ОСОБА_5 надійшло повідомлення про необхідність переказу ним коштів в сумі 5300 грн.. ОСОБА_5 запитав у повідомленні, скільки ще йому потрібно буде переказувати кошти, і прийшла відповідь, що це буде розраховано та після достатньої кількості переказів ОСОБА_5 буде погашено кредитний ліміт та додатково нараховано грошові кошти в сумі 65 000 грн. ОСОБА_5 просив, аби йому повернули переказані ним кошти. На що йому відповіли, що переказати кошти можливості немає, оскільки він не має необхідної суми переказів. У подальшому ОСОБА_5 почав писати ОСОБА_8 , однак переписка була видалена, і потерпілий зрозумів що спілкувався із шахраями.

Також в матеріалах справи містяться скріншоти переписки із ОСОБА_9 .

З платіжної інструкції встановлено, що потерпілий переказував грошові кошти у сумі 8500 на картку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач просить надати доступ до вищевказаної інформації та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що документи можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів та інформації, що містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- відомостей про клієнта банку особи власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані), якій надано у користування картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 та документів, які були подані і укладені з метою отримання вказаної банківської картки (заяви, копії паспортів громадян України, ідентифікаційні номера, заяв про відкриття рахунку, закриття рахунків по картках, перезакріплення номерів мобільних телефонів за картками, згода на обробку персональних даних договору, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів та інші документи);

- відомостей про всі операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 з 17 год. 40 хв. 05.04.2025 по 23 год. 00 хв. 08.04.2025;

-копій, фото-, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час зняття грошових коштів із банківської АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 з 17 год. 40 хв. 05.04.2025 по 23 год. 00 хв. 08.04.2025;

-руху коштів по рахунку за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 з 17 год. 40 хв. 05.04.2025 по 23 год. 00 хв. 08.04.2025 із зазначенням повних номерів рахунку, або номерів банківських карток на які відбувалося перерахування коштів або з яких надходили кошти;

-повних адрес розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювались будь-які операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 з 17 год. 40 хв. 05.04.2025 по 23 год. 00 хв. 08.04.2025з прив`язкою до місцевості на якій розташований банкомат, з якого відбувалось зняття готівки з фотознімками, відеозаписом із вказаного банкомату, а також інформації про адреси (координати) розташування банкоматів (банківських терміналів), із яких здійснювалось зняття готівки.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1