Провадження № 1-кс/643/2447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 18.12.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» у напряму м. Валки, в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, проявив неуважність та, діючи необережно, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, під час заїзду на закруглення дороги ліворуч допустив наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував на його смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід загину на місці події.

Крім того, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 30.10.2024 приблизно о 18:40, знаходячись на автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, ОСОБА_5 , самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_6 , у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, не переконавшись чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерплого в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець документів у судове засідання у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчім 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме документів на паперовому та/або електронному носіях, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23308 - CID 6576, LAC 23308 - CID 6575, LAC 23308 - CID 6573, LAC 23308 -CID 13661, LAC 23308 - CID 13662, LAC 23008 - CID 13662, LAC 23308 - CID 91900229, LAC 23308 - CID 91900211, в період часу з 17 години 00 хв. 30.10.2024 до 19 години 00 хв. 30.10.2024.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити термін дії ухвали до 20.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1