Справа 688/1431/24
№ 1-кс/688/2507/24
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді Нетішинського міського голови, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що31.01.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Шевченка, будинок 1) оголошено процедуру закупівлі 200 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Згідно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради вимог до товару безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон ELRS, серед інших складових повинні містити камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W.

Участь у вказаних процедурах закупівель прийнято товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вулиця Каштанова, будинок 7), директором якого є ОСОБА_8 . При цьому фактично від ТОВ «Дроніка» участь в торгах прийняв батько директора товариства ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

ТОВ «Дроніка» надано сертифікати якості, що безпілотні літальні апарати типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS серед інших складових містять камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W. Також у вказаних сертифікатах зазначено, що товар є новим, відповідає технічним характеристикам зазначеним в них. Аналогічна інформація про укомплектованість безпілотних літальних апаратів типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS камерою Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавачем Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W містилась в документах - «Технічний паспорт виробу FPV дрон «Ронні 10» та FPV дрон «Ронні 11».

Відповідно до протокольного рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 12.02.2024 ТОВ «Дроніка» визнано переможцем у вищезазначених торгах та 21.02.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено договір № 21/02.24 купівлі - продажу квадрокоптерів FPV - типу TBS «Ронні 10» в кількості 100 одиниць та квадрокоптерів FPV - типу ELRS «Ронні 11» в кількості 100 одиниць на загальну суму 3 381 750,00 гривень.

Після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедури закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), ОСОБА_9 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 09.02.2024 по 21.02.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 200 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамеру CADDX FPV ANT вартістю 873,33 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2160,66 гривень, відеопередавач АКК Ultra Long Range вартістю 2482,33 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W вартістю 8 604,00 гривень. Відповідно до Акту приймання - передачі товару від 21.02.2024 згідно Договору № 21.02/24 купівлі-продажу квадрокоптери передані Нетішинській міській раді.

На підставі вказаного акту приймання передачі на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 22.02.2024 Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 3 381 750 гривень. Таким чином, Нетішинській міській раді спричинено збитків на суму 1 481 800,00 гривень.

Також, 27.02.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

За підсумками торгів 19.03.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ТОВ «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено договір № 19.03-24 купівлі-продажу квадрокоптерів FPV-типу TBS «Ронні 28» в кількості 100 одиниць та квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 29» в кількості 300 одиниць на загальну суму 6 250 000,00 гривень.

Після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедуру закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 в період з 13.03.2024 по 19.03.2024, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT вартістю 870,00 гривень, та RunCam моделі Phoenix 2 SE 1000 TVL вартістю 1126,66 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2160,66 гривень, також під час виготовлення вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_10 використав відеопередавачі АКК Ultra Long Range вартістю 2 482,33 гривень, iFlight, моделі BLITZ Whoop 5.8 G, 2.5 VTX вартістю 2 963,33 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz вартістю 2500,00 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W вартістю 8 604,00 гривень.

Відповідно до видаткової накладної № 25 від 19.03.2024, квадрокоптери передані Нетішинській міській раді.

На підставі вказаної накладної на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 21.03.2024 Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 6 250 000 гривень. Таким чином, Нетішинській міській раді спричинено збитків на суму 2 947 330,71 гривень.

Окрім того, 14.03.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Надалі, 08.04.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ТОВ «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено договір № 08/04 купівлі-продажу квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 5В» в кількості 400 одиниць на загальну суму 6 800 000,00 гривень.

ОСОБА_9 , після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедури закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 14.03.2024 по 08.04.2024, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT вартістю 693,00 гривень, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2 057,33 гривень, однак під час виготовлення вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_10 використав відеопередавачі АКК Ultra Long Range вартістю 2 156,66 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz вартістю 2 522,67 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity(Exstrime) 5.8 G VTX 5W вартістю 5 242,00 гривень.

Відповідно до Акту приймання - передачі товару від 08.04.2024 згідно Договору № 08/04 купівлі-продажу квадрокоптери передані Нетішинській міській раді.

На підставі вказаного акту приймання передачі на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 12.04.2024 Нетішинською міською радою перераховано бюджетні кошти в сумі 6 800 000 гривень. Таким чином, Нетішинській міській раді завдано збитків на суму 1 706 300 гривень.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. договорів купівлі-продажу асортимент майна, що є предметом купівлі - продажу за цим Договором, зазначений у специфікації Продавця. Якість майна, що постачається за Договором, має відповідати держстандартам, технічним умовам та сертифікату якості виробника майна, що є предметом купівлі-продажу за Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договорів, при прийманні майна за якістю та кількістю Сторони керуються нормативними документами України.

Відповідно до п.п. 5.4.2 та п.п. 5.4.3 Договорів, покупець має право у разі передачі майна більш низької якості, ніж вимагається стандартом (технічними умовами, зразком), відмовитися від прийняття та оплати майна, а якщо майно уже оплачене вимагати повернення сплаченої суми. Покупець має право відмовитися від майна, якщо Продавець у встановлений строк не укомплектує або не замінить на комплектний поставлений некомплектний виріб.

Згідно вимог ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Статтею 688 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно ст. 689 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону, міський голова, серед інших визначених повноважень: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України, рішенням першої сесії VІІІ скликання Нетішинської міської ради № 1/2 від 27.11.2020 «Про результати виборів Нетішинського міського голови 25 жовтня 2020 року та набуття ним повноважень», визнано повноваження Нетішинського міського голови за ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з 27.11.2020 по теперішній час перебуває на посаді Нетішинського міського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Водночас, Нетішинський міський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення наведених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Конституції України, ст. ст. 673, 678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п.п. 5.4.2, 5.4.3 Договорів купівлі-продажу, маючи реальну можливість організувати обстеження придбаного товару та залучення спеціалістів відповідних служб виконавчого комітету Нетішинської міської ради для перевірки поставлених квадрокоптерів (дронів) FPV-типу, без здійснення належного огляду та перевірки вищезгаданого товару на відповідність його технічних характеристик, визначених в тендерній документації, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 21.02.2024, 19.03.2024 та 08.04.2024 у м. Нетішин Хмельницької області прийняв від ТОВ «Дроніка» 1000 квадрокоптерів (дронів), зі складовими, які не відповідають заявленим під час проведення закупівлі вимогам.

Зокрема, в порушення вимог ст. 673 Цивільного кодексу України, договорів купівлі-продажу № 21.02/24 від 21.02.2024, № 19.03-24 від 19.03.2024, № 08/04 від 08.04.2024, приймаючи квадрокоптери (дрони) FPV-типу, поставлені ТОВ «Дроніка» ОСОБА_5 , не пересвідчився в їх належній якості та відповідності заявленим технічним характеристикам, поставив власноручний підпис та скріпив його відтиском печатки Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в Акті приймання - передачі товару від 21 лютого 2024 року згідно Договору № 21.02/24 купівлі-продажу, Видатковій накладній № 25 від 19.03.2024, Акті приймання - передачі товару від 08 квітня 2024 року згідно Договору № 08/04 купівлі-продажу, в яких зазначено, що товар Покупцем оглянуто, претензії до Продавця відсутні.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п.п. 5.4.2, 5.4.3 Договорів купівлі-продажу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи від імені виконавчого комітету Нетішинської міської ради в договірних відносинах з ТОВ «Дроніка», не вжив жодних законних повноважень, визначених Цивільним кодексом України та умовами договору, спрямованих на відмову від прийняття та оплати майна або вимоги повернення ТОВ «Дроніка» сплаченої суми за квадрокоптери (дронів) FPV-типу, які не відповідають технічним вимогам, так як складені з відеокамери CADDX FPV ANT, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro, відеопередавачів АКК Ultra Long Range та Skyzone моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity(Exstrime) 5.8 G VTX 5W.

Внаслідок неналежного виконання Нетішинським міським головою ОСОБА_5 свої службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, виконавчому комітету Нетішинської міської ради спричинено майнової шкоди на загальну суму 6 135 430,71 гривень, що становить тяжкі наслідки, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Виконувачем обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 04.12.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України, рішенням першої сесії VІІІ скликання Нетішинської міської ради № 1/2 від 27.11.2020 «Про результати виборів Нетішинського міського голови 25 жовтня 2020 року та набуття ним повноважень», визнано повноваження Нетішинського міського голови за ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з 27.11.2020 по теперішній час перебуває на посаді Нетішинського міського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , в силу свого службового становища може мати можливість особисто та / або при спілкуванні з іншими службовими особами Нетішинської міської ради впливати на підпорядкованих йому осіб, надавати їм незаконні вказівки, з метою приховання своєї злочинної діяльності.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді Нетішинського міського голови, може знищити документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати такі документи, як особисто так і через підлеглих працівників та продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що зазначені слідчим ризики необґрунтовані і не відповідають дійсності.

04 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність відсторонення від посади, підозрюваний та його захисник отримали 09 грудня 2024 року о 10 годині 36 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001969 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені у клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 , надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, ОСОБА_5 , може мати можливість особисто та / або при спілкуванні з іншими службовими особами Нетішинської міської ради впливати на підпорядкованих йому осіб, надавати їм незаконні вказівки, з метою приховання своєї злочинної діяльності, може знищити документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати такі документи, як особисто так і через підлеглих працівників та продовжувати злочинну діяльність слідчому судді не надано.

Слідчий суддя враховує, що інкримінований злочин не є корупційним.

Застосування такого заходу як відсторонення від посади підозрюваного не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи та не відповідає засадам розумності і пропорційності.

Слід зауважити, що прокурором ОСОБА_12 , та слідчим ОСОБА_13 , в судовому засіданні не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваного на посаді він вчинив чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних вище в клопотанні слідчого, на, що також було звернуто увагу суду адвокатом ОСОБА_14 .

Сама тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_5 , у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення його від займаної посади. Крім того, усунення ризиків, на які посилався прокурор та слідчий, здійснене за допомогою можливого забезпечення даного кримінального провадження шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що прокурор та слідчий не довели наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15