Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/503/25
Провадження № 1-кп/723/1386/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунія, уродженця комуни Бродіна, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 0000002 від 05.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого засідання сторони надали суду для затвердження угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 .

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 04.01.2025 близько 10:25 год. прибув на територію України, а саме на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ» що по вул. Дружби , 199 смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, де під час проходження прикордонного контролю при огляді працівниками Державної прикордонної служби України салону легкового автомобіля марки «SEAT» моделі Leon, номерний знак НОМЕР_1 в багажному відділенні виявлено та вилучено металевий кастет, який відповідно до висновку експерта №СУ-19/126-25-400-ХЗ від 07.01.2025, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, на яку у ОСОБА_4 був відсутній дозвіл, передбачений законом.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, зважаючи на щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_8 , визнання ним своєї вини, критичного ставлення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також з врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, має міцні соціальні зв`язки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, які просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Покарання узгоджене сторонами не суперечить закону, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2025 року між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-металевий кастет, поміщений у сейф-пакет №PSP1015173, та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-автомобіль марки «SEAT» моделі Leon, номерний знак НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на металевий кастет, поміщений у сейф-пакет №PSP1015173, що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 07.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: