overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8374/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1698/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2024року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.07.2022р. вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один рік). Покладено обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2022 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. постановлено виконувати самостійно. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 01.10.2024 року, 17.12.2024 року, 25.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 17 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 944/1015/25
Провадження №1-кс/944/167/25
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду(узаконення) гаражного приміщення, що розташоване на території «Івано-Франківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів» Івано-Франківської селищної ради, що за адресою: вул. Ів. Франка, 1 смт. Івано- Франкове, Яворівського району, Львівської області з метою виявлення та вилучення гільзи калібру 9 мм., яку поміщено в спецакет ICR0033067, стального осердя кулі, яку поміщено в спецпакет ICR0033068, оболонки кулі, яку поміщено в спецпакет ICR0033070, гільзи калібру 9 мм., яку поміщено в спецпакет ICR0033069, який відповідно до протоколу огляду був проведений об 00год.48хв. 27.02.2025.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 183/3285/22

провадження № 51-6862ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/824/25
Провадження № 1-кс/0203/752/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002910 від 06.09.2024 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002910 від 06.09.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.02.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194 КК України та їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, іншого кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Прокурор та представник органу з питань пробації, участь яких у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, однак надав суду заяву у яковій зазначив, що подання підтримає та просив розглядати справу без його участі.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як за час іспитового строку остання порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного 19 лютого 2024 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/6450/25
Провадження 1-кс/127/2900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

28.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000570 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 28.02.2025 о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000570 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 591/7329/21
Провадження № 1-кп/591/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000876 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходитьсякримінальне провадження №0000876 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 28 лютого 2025 року від прокурора надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі ВКЗ з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як обвинувачений на даний час там утримується.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження №0000876 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі, а також доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000876 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/7329/21, провадження №1-кп/591/263/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/966/24
Провадження № 1-кп/745/19/2025
УХВАЛА

28.02.2025 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000127 від 29.09.2024 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального првавопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та його захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не обирались.

Клопотань про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000127 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2025 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1268/25
Справа № 496/6991/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, на 13:30 годину 23.04.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000105 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

26.02.2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000105 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1412/25
провадження 1-кс/462/355/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

встановив:

27.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ОСОБА_3 заяви від 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення з ознаками ст. 190 КК України.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14.30 год. 03 березня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , скерованої до Відділу поліції № 1 12.02.2025 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за фактом події викрадення телефону марки Xiaomi у період 07.11.2024 по 08.11.2024 та зняття з банківського рахунку грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1412/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1