Справа № 203/630/25
Провадження № 1-кс/0203/607/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Кіровського районного суду надійшла скарга Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до слідчого органу для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні 06.02.2025 представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження та заперечення на подану скаргу.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2024 у справі №932/5150/24, якою зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради від 07.06.2024.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 було закрито кримінальне провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Зазначена постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням не було встановлено в діях невстановлених осіб обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме об`єктивної сторони шахрайства, яка полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Разом з тим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002206 від 26.06.2024 не виконано необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано жодних осіб, крім представника потерпілого, не зважаючи на те, що потерпілим 22.07.2024 було подано клопотання про проведення допиту свідків (отримане слідчим відділом 22.07.2024 за вх. №2333). Згідно вимог ст. 220 КПК України таке клопотання мало бути розглянуто протягом трьох днів та, враховуючи, що постанова про відмову в його задоволенні винесена не була, слідчий мав вчинити певні дії, разом з тим оцінка цьому надана не була, слідчі дії не вчинені, в матеріалах кримінального провадження таке клопотання взагалі відсутнє, як і будь-які докази, аналіз яким наданий в оскаржуваній постанові слідчого. Крім того, слідчим не з`ясовані обставини, на які посилався заявник в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення.

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002206 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 07.02.2025 о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1