Справа № 401/5180/13-к;
Провадження № 1-кп/401/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.03.2013 внесено до ЄРДР за № 0000165 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28 - ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 - ст. 219 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 - ст. 219, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 - ст. 219 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення наступних кримінальних правопорушень: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України; вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 209 КК України; складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; умисне, з корисливих мотивів та іншої особистої заінтересованості, вчинення службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредитору, вчинене в складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 28, ст.. 219 КК України;

умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 364 КК України; складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст.. 219 КК України вчинені в період часу з листопада 2007 року по вересень 2009 року. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України вчинені у період з листопада 2009 року по травень 2010 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 інкриміновано вчинення наступних кримінальних правопорушень: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України; вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів та використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 209 КК України; складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів та іншої особистої заінтересованості, вчинення службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредитору, вчинене в складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28, ст.. 219 КК України.

Вищезазначені кримінальні правопорушення вчинені в період час з листопада 2009 року по січень 2010 року.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано письмові клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень сплинув строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинувачених, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом роз`яснено обвинуваченим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченими надано згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 219, ч.2 ст. 366 КК України відносяться, згідно ст. 12 цього кодексу, до нетяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 209 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

За змістом п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст.. 219 КК України вчинені в період часу з листопада 2007 року по вересень 2009 року, тобто на даний час минуло більше п`ятнадцяти років з моменту їх вчинення. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України вчинені у період з листопада 2009 року по травень 2010 року, тобто на даний час минуло більше десяти років з моменту їх вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №285/2238/17 від 19 лютого 2019 року, №185/7934/13 від 27 лютого 2018 року, №456/3557/17 від 07 лютого 2020 року, №754/10717/17 від 16 грудня 2019 року, №202/3148/16 від 17 вересня 2019 року та №287/359/15 від 29 травня 2019 року.

Оскільки, обвинувачені скористалися своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та мають право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченим їх право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченими надано згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

За правилами ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування постановою слідчого від 21 березня 2012 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 - ст. 219, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 - ст. 219 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.03.2013 внесено до ЄРДР за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 - ст. 219, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 - ст. 219 КК України, закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування постановою слідчого від 21 березня 2012 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

14 квітня 2025 р.