Номер провадження: 11-п/813/94/25
Справа № 502/122/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000121 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

Голова місцевого суду звернувся з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення колегіального розподілу справи.

Враховуючи положення ст.28 КПК України щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що в штаті Кілійського районного суду Одеської області налічується шість суддів, однак фактично здійснюють правосуддя троє суддів: з яких суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлені відводи були задоволені. Інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не видається можливим.

Враховуючи, що в Кілійському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, а також клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, слід передати для розгляду до Болградського районного суду Одеської області, в якому наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, - передати для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3