overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3802/25
У Х В А Л А

31.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про застосування щодо нього вимог положень Закону № 838-VIII,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.03.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог положень Закону № 838-VIII

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 31.03.2025 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити його клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог положень Закону № 838-VIII залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/100/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 27.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 381, 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/288/25
Провадження № 1-кп/535/170/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв.07.04.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/4368/25
Провадження № 1-кп/554/745/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити підготовче судове засідання о 11:30 год 22 квітня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/332/25
Провадження №1-кп/547/49/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №1000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.04.2025 о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1627/25
Провадження № 1-кп/572/380/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 03 квітня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №706/1387/24
Провадження №1-кп/701/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/15/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.11.2023 р. постановленої за результатами розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастполя ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

ухвалою слідчого судді від 06.11.2023 року справа № 752/11489/23 (провадження № 1-кс/752/8952/23) клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастполя ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України, задоволено, накладено арешт, зокрема, на легковий автомобіль марки ВАЗ 21070 зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , встановивши заборону на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

Разом з тим, від заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить зазначити вірно державний номерний знак зазначеного транспортного засобу як « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_3 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно внести виправлення в зазначену ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року справа № 752/11489/23 (провадження № 1-кс/752/8952/23).

Зазначити вірно в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року державний номерний знак зазначеного транспортного засобу марки ВАЗ 21070 зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 як « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/855/25
1-кс/303/389/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 15 години по 08 годину наступної доби, в межах строку досудового розслідування розслідування, тобто до 02.05.2025 року включно.

Покласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.03.2025 Справа № 756/1669/25
Унікальний № 756/1669/25
Провадження № 1-кп/756/1075/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003385 від 26.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 включно.

Залишити визначений раніше ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з під варти і покласти на нього обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду за кордон (за наявності).

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 03.04.2025 р. о 09.20 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/995/25
ун. № 759/4069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирний, РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,

ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду. Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлявся про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та примусово супроводити останнього до Святошинського районного суду м. Києва на 10.00 годин 16 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/8498/25
Провадження № 1-кс/761/6256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві поданого у кримінальному провадженні № 0000684 від 18 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, громадянки України, працюючої на посаді начальника управління освіти Шевченківської районногої в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 56 днів в межах досудового розслідування, а саме до 27 квітня 2025 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1