Провадження № 1-кп/742/344/25
Єдиний унікальний № 742/1176/25
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 08.02.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, українки, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 07.02.2025 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, Військове Містечко 12, поблизу будинку 22, помітила на узбіччі дороги поліетиленовий зіп-пакет, в якому була кристалічна речовина білого кольору.

2. Усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, оскільки вона вживала її раніше та була обізнана про такий спосіб її упакування та розповсюдження, у обвинуваченої виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 поклала зіп-пакет з вказаною речовиною до власної сумки, чим вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. У подальшому, 07.02.2025 в період часу з 17 год. 47 хв. по 17 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, Військове Містечко 12 поблизу будинку 2, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

3. Згідно з висновком експерта №CE-19/125-25/2113-НЗПРАП від 14.02.2025 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,8070 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи

5.07.02.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною білого кольору.

6.08.02.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.22.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.24.02.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10. В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, сказала, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. У судових дебатах просила суд призначити покарання у виді штрафу, так як офіційно працевлаштована та має можливість його сплачувати, хоче зменшити негативне ставлення з боку громадськості та бажає зменшення рівня суспільного осуду, так як має трьох дітей та чоловіка, який є військовим.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 07.02.2025 перебуваючи м. Прилуки, за адресою Військове Містечко 12, поблизу будинку 22, помітила на узбіччі дороги згорток клейкої стрічки, підняла його та розгорнула. Вона зрозуміла, що там знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною та поклала цей згорток до сумки з метою вживання. Однак, через деякий час її зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними вона добровільно видала їм згорток з цією речовиною.

13.Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 07.02.2025 незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он) масою 0,8070 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , яка знайшла та в подальшому зберігала пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, має на утриманні трьох дітей, віком 11, 12, 18 років, працює продавцем у магазині, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачена ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснила, що на її думку, щире каяття полягає в тому, що вона переосмислила свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов`язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому. Більше того, хоче зменшити негативне ставлення з боку громадськості та бажає зменшення рівня суспільного осуду, так як має трьох дітей (з яких двоє неповнолітніх 11 та 12 років) та чоловіка, який є військовим. Заслухавши обвинувачену в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що її негативне емоційне ставлення до вчиненого є щирим і вона дійсно жалкує з приводу цього діяння та відчуває сором перед членами своєї сім`ї та іншими особами.

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку. Також суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

23. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян. Суд враховує при цьому, що обвинувачена, з її слів, працює офіційно, має дохід та може виконувати покарання у виді штрафу.

25.Відповідно до Міжнародних стандартів лікування розладів, пов`язаних із вживанням наркотичних речовин, затверджених Всесвітньою організацією охорони здоров`я та Управлінням з наркотиків та злочинності ООН 2020 р., міжнародні конвенції з контролю над наркотиками (UN, 1961, 1971, 1988) передбачають надання лікування як часткової або повної альтернативи засудженню або покаранню (або одночасно із засудженням або покаранням), головним чином, за вчинення легких правопорушень особою з розладами, пов`язаними з вживанням наркотичних речовин. Лікування як альтернатива засудженню або покаранню може здійснюватися в рамках континууму кримінального правосуддя на етапах досудового, судового розгляду та після винесення вироку.

26.Тобто, вживання особою наркотичних чи психотропних речовин розглядається в першу чергу як хвороба і залежність, а вже потім як правопорушення, а особа, яка зберігала чи придбавала такі речовини не з метою збуту, а з метою вживання як особа, що потребує лікування чи реабілітації. Розділом 5.3.3. зазначених Міжнародних стандартів до основних заходів втручання та видів програм перевиховання у різних країнах, впроваджених у рамках безперервної допомоги в умовах системи кримінального правосуддя (UNODC and WHO, 2019) віднесено попередження з перевихованням у контексті програм освіти та/або лікування; умовне звільнення; умовне призупинення судового переслідування; відстрочення виконання вироку та пробаційно-судовий нагляд.

27. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечила наявність у неї залежності від вживання наркотиків. Пояснила, що зберігання психотропної речовини, яку вона знайшла, більше пов`язане з цікавістю, ніж із бажанням вживати її. Відтак, з огляду також на те, що вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на неї обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

30.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 28 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1он) масою 0,8070 г., поміщена до спец пакету CRI 1146072, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 08.02.2025.

32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

3. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

4. Речові докази по кримінальному провадженню речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8070 г, поміщену до спец пакету №6081698 знищити.

5. Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

6. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5