Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/872/25
номер провадження 1-кп/695/354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 28.02.2025 постановлено вирок про визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку від 28.02.2025 у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку було допущено описку, а саме: вказано «Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку» замість «Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.».

Крім того, судом було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку, а саме: пропущений абзац щодо покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явилися. Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без їх участі. Не заперечував щодо виправлення описки та застосування ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання судового рішення, враховуючи, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 описки, зокрема: у 18 абзаці мотивувальної частини вироку після слів «зі встановленням іспитового строку» вказати «та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України»; резолютивну частини вироку доповнити третім абзацом наступного змісту «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущені у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, описки, а саме:

у 18 абзаці мотивувальної частини вироку після слів «зі встановленням іспитового строку» вказати «та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України»;

резолютивну частину вироку доповнити третім абзацом наступного змісту «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2025 у справі № 695/872/25 (провадження № 1-кп/695/354/25).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1