Провадження №1-кп/761/4045/2024
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000192 від 08.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, більш точний час та місце вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов кастет, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, після чого він розпочав його носити при собі.

В подальшому 08.10.2024 року приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі у боковому відділенні рюкзака холодну зброю (кастет), увійшов до вестибюлю станції «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 15 годині 10 хвилин був зупинений працівником поліції та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено із бокового відділення рюкзака кастет, який відноситься до холодної зброї, а саме: до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який останній за викладених обставин придбав та незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких він, перебуваючи у м. Харків, знайшов кастет та з того часу носив його при собі. В подальшому 08.10.2024 року приблизно о 15.00 год., маючи при собі у рюкзаку кастет, увійшов до вестибюлю станції метро «Лук`янівська» у м. Києві, де він був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, де у нього виявили кастет.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік, який не одружений, працює, та має регулярний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, який вину визнав та щиро розкаявся в скоєному, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В межах даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1591,80 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 1591,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: кастет- знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1