УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29.04.2024, приблизно о 15.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі проїзної частини дороги пр.-ту Відрадний у м. Києві від вул. Чернівецька у напрямку вул. Чернишевська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений розміткою 1.14.1 ПДР, та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (пішохідний перехід) ПДР, був не уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 ПДР України, а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі;

- п. 2.3 д): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті дій ОСОБА_3 малолітньому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми потилично-тім`яної ділянки справа, садна в поперековій ділянці справа, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому лівої ключиці з незначним зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад двадцять одну добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні учасники просили задовольнити клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2024 на автомобіль ««Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 ,

- дитячий велосипед - залишити у власності ОСОБА_6 ,

- документи - залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: