Справа № 206/4895/24
Провадження № 1-в/206/56/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2024 року, накладено арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора, яке вилучено 02.10.2024 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на першому поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. № 29, за місцем здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності, а саме: ноутбук марки: Apple MacBook, модель А2337 ЕМС 3598 Serial FVF JD6Q6L4 у кількості одного, разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку сірого кольору. Арешт накладено з метою збереження речового доказу. Заявник вказує, що у органу досудового розслідування з моменту проведення обшуків 02.10.2024 та накладення арешту на майно була реальна можливість виконати всі необхідні слідчі дії, у тому числі провести дослідження, експертизи щодо зазначеного ноутбуку та прийняти рішення у кримінальному провадженні. На момент подачі клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 має статус свідка, його допитано, підозру у кримінальному провадженні останньому не оголошено. Отже, існування арешту на ноутбук має негативні наслідки для його володільця, оскільки він тривалий час позбавлений права користуватися та розпоряджатися ним, що обмежує його право власності. Представник заявника вважає, що потреба в застосуванні арешту майна відпала та наявні правові підстави для його скасування. У зв`язку із чим просить скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2024 (справа № 206/4895/24, провадження № 1-кс/206/1105/24), якою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530, від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме ноутбуку марки Apple MacBook, модель А2337 EMC 3598 Serial FVF JD6Q6L4, який було вилучено під час обшуку 02.10.2024 в нежитлових приміщеннях на першому поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 29, за місцем здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності (а.с. 2-8).

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що під час проведення експертизи з`ясовано, що зазначений речовий доказ не містить важливих для органу досудового розслідування відомостей.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думки представника заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступні підстави.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Луганській області на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на правах приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення речей та документів щодо фінансово-господарських відносин із КНП «Троїцьке ТМО» та ТОВ «Будівельна група «Будрегіон», за період 2022-2024 років (а.с. 13-16).

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, накладено арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора, яке вилучено 02.10.2024 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на першому поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. № 29, за місцем здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності, а саме: ноутбук марки: Apple MacBook, модель А2337 ЕМС 3598 Serial FVF JD6Q6L4 у кількості одного, разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку сірого кольору (а.с. 9-12).

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

За змістом ст. 170 КПК України, арештоммайна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із поданих матеріалів слідує, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вищевказане майно у межах даного кримінального провадження, відпала потреба, оскільки майно належить на особі, яка не є стороною кримінального провадження, разом з тим, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси заявника в даному випадку підлягають захисту у заявлений спосіб.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах кримінального провадження №0000530, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, а саме: ноутбук марки: Apple MacBook, модель А2337 ЕМС 3598 Serial FVF JD6Q6L4 у кількості одного, разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1