Справа № 727/140/25
Провадження № 1-кс/727/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, в останнє - 07.11.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організовують незаконне перенаправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду від 6000 до 10000 доларів США.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що доставлення його із м. Чернівці до с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області відбулось на транспортному засобі марки «Mercedes» д.з НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно інформації, отриманої із інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що власником транспортного засобу марки «Mercedes» д.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку транспортного засобу марки «Mercedes» з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем - ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, мобільні телефони та сім-карти, які ОСОБА_7 , використовував для своєї протиправної діяльності, та які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони, кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Відповідно до ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 і в транспортному засобі, яким він користується, можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 перебуває транспортний засіб марки «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слід надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів та сім-карт, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено ________________________ 2025 року

_______________________