Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/6/25
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

13.01.2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.12.2024 дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.12.2024 дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604. На обґрунтування скарги остання вказує, що в провадженні СД ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000604 за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 18.05.2020 року ОСОБА_5 книг ОСОБА_3 з тамбурного приміщення. Постановою дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.12.2024 року провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обгрунтувано постанову тим, що змінами в Закон збільшено розмір шкоди спричиненою крадіжкою з якої наступає кримінальна відповідальність, в звязку з декріміналізацією злочину справа підлягає закриттю. Скаржник вважає дії по закриттю неправомірними та постанову незаконною, оскільки дізнавачем проінгроровані вказівки прокурора, щодо визначення суми збитків та необхідність проведення повторної експертизи. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 21.12.2024 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604, провадження дійсно закрито в зв`язку із декриміналізацією злочину оскільки підвищилась межа з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Як було встановлено під час досудового розслідування сума шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи, яка була проведена в 06.05.2022 року становить 1690 гривень.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки підставою для закриття провадження є саме відсутності достатнього розміру шкоди необхідної для кримінальної відповідальності, разом з тим, в матераілах кримінального провадження містяться вказівки дізнавачу в кримінальному провадженні процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 /а.с. 171-172/, згідно яких остання давали вказівки щодо уточнення в потерпілого переліку викраденого майна та необхідності призначення повторної судової товарознавчої ексепертизи. Як вбачається з матеріалів провадження, додатковий допит потерпілого був здійснений, але питання щодо призначення повторної товарознавчої експертизи не вирішено. Таким чином дізнавачем не здійснені всі можливі слідчі дії для встановлення істини, не зібрані всі докази та не перевірені показання потерпілого вчастині зазначеного ним розміру спричиненої шкоди, тому постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, для перевірки всіх доводів потерпілого та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на 21.12.2024 дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 задовольнити.

Постанову від 21.12.2024 дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 скасувати, а справу направити до СД ВП№1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1