overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6644/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2025 у справі № 757/413/25-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:50 год. 18.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8163/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002577 від 14.12.2021,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002577 від 14.12.2021.

Особа, що звернулась із скаргою до суду в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002577 від 14.12.2021.

Разом з тим, 21.02.2025 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002577 від 14.12.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1058/25
ун. № 759/3539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за №0000275, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звернулися до суду з клопотанням в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 у справі № 759/1406/25, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за №0000275.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_14 надійшла заява, в якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_13 клопотання не підтримав, та надав заяву про залишення його без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за №0000275 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні 05.12.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що обвинувачений ухиляється від суду.

Ухвалою суду від 05.12.2024 оголошений розшук обвинуваченого.

06.02.2025 ухвалою суду судове провадження відновлено, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, оскільки ОСОБА_3 самостійно з`явився до суду, вину визнає.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд, враховуючи положення ст. 26 КПК України, залишає клопотання прокурора без розгляду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 26, 194, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/2535/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000251 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 04 лютого 2025 року о 13:00.

Судовий розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1304/25
Провадження 1-кс/991/1306/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/232/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2024 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

Надалі від ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 , прибув 06.11.2024 до зазначеної установи для відбування покарання, яке призначено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставівищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, з урахуванням воєнного стану, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться о 12-00 год. 18 вересня 2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/369/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

21.02.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.02.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.02.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 21.02.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/9536/24
1-кп/465/377/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Доручити представнику персоналу Франківського районного відділу Центру пробації у Львівській області, в строк до 31 березня 2025 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3116/25

Провадження № 11-сс/820/139/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 перед початком розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 25 лютого 2025 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/13/25
Провадження №1-кп/369/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

02.01.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання всі учасники вважали можливим призначити судовий розгляд.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/5675/23
Провадження № 1-кс/645/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , автоматичним розподілом від 24.02.2025 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/407/25 Справа № 171/252/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження № 0000117 за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження № 0000117 за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 02.05.2024 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Постанову СВ ВП №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000117 за кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 направити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Судді