Провадження № 274/8824/24
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/490/25

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/8824/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав на час подій в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 06.07.01 Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу 850 грн; 2) 03.06.02 Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 141 ч. 2, 42 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі; 3) 23.05.05 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 13.03.07 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 5) 10.03.09 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.06.14 Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України на 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 31.05.19 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 8) 09.10.19 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 9) 12.02.20 Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 10) 16.03.20 Київським районним судом м. Полтава за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 11) 18.08.20 Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 70 ч. 1, 4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 12) 29.04.21 Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 15.01.24 по відбуттю строку покарання,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2024 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 рухався в маршрутному автобусі № 4-а від зупинки «Автопарк» до зупинки «Шкіряник», що по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві Житомирської області, де він побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка тримала в руках жіночу сумочку та при цьому розмовляла з іншою пасажиркою, і у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з указаної жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, у вказаний день, час та місці, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно, умисно підійшов до ОСОБА_6 та таємно викрав із її жіночої сумки гаманець, який матеріальної цінності для останньої не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 14200 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що все було так, як прочитав прокурор у обвинувальному акті, всі обставини крадіжки, сума викрадених коштів відповідають дійсності. Йому на той час дуже потрібні були кошти, захворіла мати. Все викрадене він добровільно віддав працівникам поліції. У скоєному він кається, просить застосувати до нього ст. 69 КК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.24, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила, що 15.10.24 близько 18.30 невідома особа у маршрутному автобусі № 4-а між зупинками «Автопарк-Шкіряників» таємно викрала з її сумки гаманець з грішми в сумі 14 тис. грн (т. 1, а.п. 8);

-даними протоколу зняття показань технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, від 16.10.24, під час якого вилучено відеозапис з камери приміщення охорони по вул. Житомирській, 76 з відео зупинки «Шкіряник» за 15.10.24 (т. 1, а.п. 15);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 16.10.24, а саме оптичного диску з відеозаписом з камери відеоспостереження за автомобільною стоянкою по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві за 15.10.24, на якому зафіксовано як о 18:22 на зупинку під`їжджає автобус № 4-а, з якого виходить чоловік, одягнений у чорну кофту з великим портретом людини на спині (т. 1, а.п. 16-18);

-даними протоколу огляду місця події від 16.10.24 з ілюстративною таблицею до нього, під час проведення якого у рослинності поблизу домоволодіння № 10 по вул. Чехова виявлено та вилучено гаманець, банківські картки, водійське посвідчення потерпілої ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 25-29);

-даними протоколу огляду місця події від 16.10.24 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_3 у останнього вилучено чорну кофту з зображенням обличчя на спині, а також 14200 грн (т. 1, а.п. 31-34);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.24, при проведенні якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй 4-х зображень чоловіків впізнала зображення ОСОБА_3 , як чоловіка, якого вона підозрює у скоєнні крадіжки гаманця (т. 1, а.п. 42-44);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.24, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х зображень чоловіків впізнала зображення ОСОБА_3 , як чоловіка, який можливо викрав гаманець (т. 1, а.п. 45-47);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.24 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб, предмети вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 16.10.24 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 80-82).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки у обвинуваченого є непогашена судимість за ст. 206 КК України 1960 року.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час перебуває у місцях утримання під вартою.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, маючи вже статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, беручи до уваги прохання потерпілої про призначення не суворого покарання (т. 2, а.п. 18), враховуючи запропоновану прокурором міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк позбавлення волі, встановлений у санкції статті. Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання із застосуванням цих положень нижче від нижчої межі, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений має лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що з врахуванням ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, наявності значної кількості непогашених судимостей у обвинуваченого не дозволяє застосовувати положення ст. 69 КК України. Всі пом`якшуючі ж покарання обставини, добровільна видача викраденого майна, позиція потерпілої враховані судом при визначенні судом мінімального строку покарання. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу утриманого під вартою у іншому кримінальному провадженні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

оптичний диск з написом «Відео зупинка Шкіряник 15.10.2024», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

шкіряний гаманець сірого кольору, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приватбанк», водійське посвідчення НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 14200 грн. серія та номер: ГС5398590, ГС5398576, ГС5398577, ГС5398583, ГС5398582, ГС5398581, ГС5398580, ГС5398579, ГС5398584, ГС5398585, ГС5398587, ГС5398588, ГС5398589, АЗ2945957, ХЄ7858007, УС5003615, УВ6492361, УЗ1622478, ЕЕ6492182, які відповідно до постанови слідчого від 17.10.24 поміщено на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

чорну кофту із капюшоном з портретом людини на спині, яку відповідно до постанови слідчого від 17.10.24 поміщено на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.24 на шкіряний гаманець сірого кольору, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приватбанк», водійське посвідчення НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 14200 грн. серія та номер: ГС5398590, ГС5398576, ГС5398577, ГС5398583, ГС5398582, ГС5398581, ГС5398580, ГС5398579, ГС5398584, ГС5398585, ГС5398587, ГС5398588, ГС5398589, АЗ2945957, ХЄ7858007, УС5003615, УВ6492361, УЗ1622478, ЕЕ6492182, що належать ОСОБА_6 ; чорну кофту із капюшоном з портретом людини на спині, що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1