Справа № 344/4104/25
Провадження № 1-кс/344/2035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000177 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", обрав в якості джерела доходу діяльність, пов'язану з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин, з цією метою останній вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , при цьому розподіливши ролі між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , у період з 15.10.2024 по 16.10.2024 перебуваючи в житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи побутові предмети, незаконно виготовив психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

16.10.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, житла за адресою АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, вагою 327 грама, з якої відібрано зразки та які згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 1,3629 грама.

Цього ж дня, о 16.45 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, зберігаючи при собі незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, прибув до автостоянки торгового центру «Панорама Плаза», за адресою м. Івано-Франківськ, Північний Бульвар, 2А, та перебуваючи в транспортному засобі марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, яку останній перевіз у невстановлене органом досудового розслідування місце та зберігав з метою збуту.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 17.11.2024 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту.

17.11.2024 о 19.37 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, перебуваючи на території прилеглій до ресторану «Пасаж Гартенберг», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 3, де під час зустрічі з ОСОБА_4 передав останньому психотропну речовину амфетамін, поклавши її у багажне відділення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку ОСОБА_4 перевозив та зберігав з метою збуту.

18.11.2024 проведено обстеження публічно недоступного місця, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_4 у ході якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, з якої відібрано зразки, які відповідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 16,1445 грама, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно перевозив та зберігав в транспортному засобі з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 05.03.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину таблиці 2 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін, помістивши до полімерного пакету, яку зберігав у себе в транспортному засобі марки «AUDI Q8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

05 березня 2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI Q8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в кількості 10 грам, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, що згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

05.03.2025 о 16 год 35 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 12.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме житла за адресою АДРЕСА_3 , протоколом обшуку транспортного засобу марки «AUDI Q8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , висновками експертів за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, матеріалами НСРД та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , достовірно відомі місця, де здійснювалось виготовлення психотропних речовин, тому маючи доступ до обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, які використовувались під час виготовлення, може їх знищити, сховати або спотворити; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 знайомий із ОСОБА_7 , які були об`єднанні спільним злочинним умислом, тому останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на його покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 , постійного джерела прибутку не має, вчинив ряд особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому є підстави вважати, що він з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин.

На теперішній час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд врахувати, що при проведенні обшуку було вилучено близько 30 кг прекурсору фенілнітропропену, однак експертиза щодо даної речовини не проведена. Після проведеної експертизи буде вирішено питання про змінену підозри. Просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи характеристику на підозрюваного, свідоцтво про народження сина підозрюваного та письмове заперечення щодо клопотання. Зазначає, що підозра не обґрунтована, жодного збуту не було. У підозрюваного ОСОБА_4 не було вилучено наркотичні засоби у великих розмірах. Вважає, що наявність ризиків прокурором не доведено. Просив суд врахувати особу підозрюваного, наявність у нього на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Якщо суд дійде висновку про тримання під вартою, то просив визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000177 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

05.03.2025 о 16 год 35 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 12.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою виявлення та вилучення зразків, а саме житла за адресою АДРЕСА_3 , протоколом обшуку транспортного засобу марки «AUDI Q8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , висновками експертів за результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, матеріалами НСРД та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється

ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

З цих підстав, вважаю передчасними доводи захисника щодо необґрунтованості підозри.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 ..

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 05.03.2025, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 06.05.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати на строк 60 днів, а саме до 03.05.2025 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 05.03.2025.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 03 травня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8