Провадження № 1-кс/554/290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Н.В.Тімошенко, за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А., представника заявника адвоката Корольова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.10.2024 року,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24.10.2024 року, в якій останній просив суд зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою 24.10.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 24.10.2024 до Полтавської обласної прокуратури було подано заяву за фактом невиконання посадовою особою ТУ ДБР м. Полтави судового рішення. 09.12.2024 року скаржнику надійшов лист від Полтавської обласної прокуратури, в якому вказали, що заява від 24.10.2024 року розглянути та відмовлено в її розгляді згідно ст. 214 КПК України і прокуратурою не вчинено дій, які прокурор зобов`язаний вчинити та не внесено відомості до ЄРДР за фактом злочину.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості за фактом злочину, викладені в його повідомленні.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується. Прокурор Миронов А. надіслав до суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 в якій вказав, що вказана заява за своїм змістом і суттю, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення саме кримінального правопорушення. Прохав за результатами розгляду скарги прийняти рішення про відмову в її задоволенні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

На час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві за фактом злочину до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 за фактом злочину до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.10.2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом злочину за заявою ОСОБА_1 від 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко