Справа №: 398/985/25
провадження №: 1-кс/398/495/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 08 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Клопотання мотивоване тим, що наприкінці січня 2025 року, більш точної дати та часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж проїзної частини Дніпровського шосе в місті Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, у траві помітив господарську сумку, в якій було загорнуто 5 предметів, зовні схожих на корпуси гранат типу «Ф-1», 5 підривачів типу УЗРГМ та один протитанковий гранатомет РПГ-22, які ОСОБА_5 вирішив незаконно придбати.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення знайдених бойових припасів, вибухових пристроїв. Реалізовуючи свої злочинні умисні дії ОСОБА_5 , узяв господарську сумку з його вмістом до рук, таким чином незаконно придбав, знайдені бойові припаси, вибухові пристрої та без передбаченого законом дозволу, залишив їх при собі, після чого, без передбаченого законом дозволу, почав умисно зберігати вказані предмети.

У цей день, продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_5 , переніс незаконно придбані 5 гранат, 5 підривачів та 1 протитанковий гранатомет РПГ-22 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, наприкінці січня 2025 року, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, зберігав знайдені бойові припаси, вибухові пристрої в приміщенні погребу, розташованого на території свого подвір`я будинку АДРЕСА_1 , до виявлення працівниками поліції.

В період часу з 17 год. 01 хв. по 18 год. 04 хв. 28 лютого 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в чорному рюкзаку, на сходах до підвального приміщення (погріб), було виявлено і вилучено 1 корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та 1 засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являють собою вибухові пристрої, що належать до категорії боєприпасів, придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачі, відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, а саме: у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надалі ОСОБА_5 , в порушення п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного збуту вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Наприкінці січня 2025 року, після того, як ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси, вибухові пристрої, у останнього виник злочинний умисел на збут вказаних предметів, обіг яких заборонений законом.

З цією метою, ОСОБА_5 почав пошук осіб, яким міг збути за грошові кошти бойові припаси, вибухові пристрої. На початку лютого 2025 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , якому запропонував придбати корпуси гранат типу «Ф-1», на що останній погодився, домовившись про умови подальшого збуту.

Реалізуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 вчинив незаконне поводження з вибуховими пристроями, а саме: 16 лютого 2025 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв. в лісопосадці, яка розташована в кінці вулиці Пушкіна в місті Олександрії Кіровоградської області, збув ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах передбачених чинними нормативно-правовими актами, 4 корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 та 4 засобів підриву, а саме уніфіковані бойові підшивачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являють собою вибухові пристрої, що належать до категорії боєприпасів, придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачі, відноситься до категорії боєприпасів, на загальну суму 2000 гривень.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти у сумі 2000 гривень, покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, а саме: у незаконному збуті вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення п. п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осібінших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 1992 року №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного, носіння, зберігання та збуту вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Наприкінці січня 2025 року, після того, як ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси, вибухові пристрої, у останнього виник злочинний умисел на збут вказаних предметів, обіг яких заборонений законом.

З цією метою, ОСОБА_5 почав пошук осіб, яким міг збути за грошові кошти бойові припаси, вибухові пристрої. Наприкінці лютого 2025 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , якому запропонував придбати один протитанковий гранатомет РПГ-22 виробництва Болгарії, на що останній погодився, домовившись про умови подальшого збуту.

Реалізуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечнінаслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 вчинив незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, а саме: 28 лютого 2025 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв, ОСОБА_5 , в заздалегідь обумовленому ним місці, а саме в лісосмузі поблизу вулиці Чапаєва в місті Олександрії Кіровоградської області, збув ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах передбачених чинними нормативно-правовими актами, один протитанковий гранатомет РПГ-22 виробництва Болгарії. Даний предмет представляють собою вибуховий пристрій, що відносяться до категорії боєприпасів на загальну суму 7000,00 гривень.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 отримавши грошові кошти у сумі 7000,00 гривень, покинув місце злочину.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, а саме: у незаконному збуті вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання слідчого, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений слідчим час, визначають як достатнє для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що погоджується із викладеними у підозрі обставинами, будинок у якому він зараз проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , належав його батькові ОСОБА_8 .

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

08 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000217 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України.

07 березня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідками кримінального правопорушення є місцеві жителі, на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійно доходу та грошові кошти може отримати шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання пов`язане із позбавленням волі, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків .

Враховуючи позицію захисту, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а саме: зобов`язання - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 08 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 08 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1