overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2056/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/290/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2056/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 29 квітня 2025 року на 10:15 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 29 квітня 2025 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/25 Справа № 214/98/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Зарахувано в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.12.2023 по час затримання та тримання під вартою 26.01.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази, судові витрати та цивільні позови

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 519/146/24
Провадження № 1-кп/519/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернення заставодавцю грошових коштів.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2023, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з його призовом на військову службу під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення з військової служби ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання в частині повідомлення про звільнення з військової служби ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.04.2025 о 16.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Справа № 650/869/25
провадження №1-кс/650/486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка, Каховського району Херсонської області, неодруженого, такого, що має повну середню загальну освіту, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.03.1999 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 81, ст. 208, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 09.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 02.03.2018 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена.

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 33 доби, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 12 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2025 року о 15.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у залі суду, судове провадження за клопотанням прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.04.2025, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1860/25

Провадження № 1-кп/210/487/25

10 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16.04.2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 25.04.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1822/25
Провадження № 11-кп/4808/236/25
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №463/3247/25
Провадження № 1-кп/463/368/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 квітня 2025 року на 15-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1895/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"11" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001931 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001931 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001931.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001931, зареєстрованого в ЄРДР 23.09.2017 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11 квітня 2025 року на 14:15 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/39/25
10 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 19 січня 2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував негативно та систематично порушує умови відбування покарання з випробуванням.
Разом з цим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у справі №686/450/25, згідно з яким до нього на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року за ст. 126-1 КК України, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання органу пробації подання залишити без розгляду, оскільки вимоги такого подання вже вирішені у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у справі №686/450/25.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: