Номер провадження:1-кп/521/571/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000032 від 21.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Островське, Первомайського району Р. Крим, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командир взводу, у військовому званні «лейтенант», неодружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей (місцезнаходження, контактної інформації) щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання оголосила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткових відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: актуальної інформації щодо місця його проживання/перебування, його контактів, роботи та займаної посади, щодо його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місцеперебування/місце проживання, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 .

3.2. Захисник-адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.4. Судом та прокурором неодноразово здійснювались виклики у судові засідання ОСОБА_3 шляхом оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального Прокурора, сайті Малиновського районного суду м. Одеси, однак, очевидно, вжитих заходів замало для можливості продовження розгляду кримінального провадження та тим більше, ухвалення вироку у відповідності до норм чинного законодавства.

4.5. Є очевидним, що при існуючих вихідних даних, ОСОБА_3 обмежено обізнаний, а можливо і зовсім не обізнаний, про кримінальне провадження у відношенні нього. Відповідно застосування процедури in absentia за законодавством України, потребує більш виваженого підходу, а суд має сприяти та вживати вичерпних заходів для повідомлення особи про розгляд справи.

4.6.Встановлення актуальної інформації щодо місця проживання/місцеперебування ОСОБА_3 , його контактів, роботи, інформації щодо його сім`ї, необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для його повідомлення про дане кримінальне провадження.

4.7.Доручення про встановлення додаткової актуальної інформації щодо ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам інших підрозділів.

4.8.Строк виконання судового доручення до 23.05.2025 року.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі встановлення додаткової інформації щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- актуального місця проживання/місцеперебування ОСОБА_3 , усі можливі дані щодо можливості встановлення контакту з ним (номер телефону, особиста або робоча електронна пошти), актуальна інформація щодо роботи та займаної ним посади на теперішній час, за можливості надати підтверджуючі документи.

- актуальної інформації щодо складу його сім`ї, наявності батьків, дружини, дітей, їх місця проживання/місцеперебування, у випадку встановлення наявності сім`ї, з`ясування у них можливості контакту будь-яким чином особисто з ОСОБА_3 .

1.3.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам (СБУ, контррозвідка та інш.) встановлення додаткової інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 23.05.2025 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1