Справа № 450/5286/24 Провадження № 1-кс/450/889/24
УХВАЛА

про застсоування заходу забезпечення кримінального провадження

20 листопада 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 20.11.2024 року,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дрогобич, Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, із вищою освітою, працює ПП (перевізник), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, або суду; Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 , захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечили, щодо обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, немає ризиків.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З клопотання слідчого слідує, що 10.11.2024 приблизно 10:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «King Cross Leopolis», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненою у цьому, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, відповідно безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, таємно, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала із торгівельних полиць магазину простинь 1 шт. (арт. 5104Т-09Х) вартістю 367 гривень 20 копійок, простинь 1 шт. (арт. 5102Т-90Х) вартістю 175 гривень 20 копійок, спідницю жіночу 1 шт. (арт. 7191F-MLC), вартістю 289 гривень 20 копійок, штани жіночі 1шт. (арт.671ВА-80х) вартістю 479 гривень 20 копійок, теніску жіночу 1 шт. (арт.8387І-90х) вартістю 367 гривень 20 копійок, спідницю жіночу 1 шт. (арт. 468BB-59J) вартістю 367 гривень 20 копійок, взуття дитяче 1 пара (арт. 076СК-17С) вартістю 719 гривень 20 копійок, парасолю 1 шт. (арт.6642К-30х) вартістю 95 гривень 20 копійок, постільну білизну 1 шт. (арт. 568CG-33x) вартістю 639 гривень 20 копійок, постільну білизну 1 шт. (арт.779СІ-08Х) вартістю 527 гривень 20 копійок, ковдру 1 шт. (арт. 864CA-MLC) вартістю 559 гривень 20 копійок.

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 покинула приміщенні магазину «Sinsay», заподіявши своїми умисними протиправними діями ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», матеріальну шкоду на загальну суму 4585 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 185 КК України.

10.11.2024 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000957 про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2024; протоколом огляду місця події від 10.11.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 18.11.2024; протоколом огляду DVD-R диску з відеозаписами від 18.11.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дрогобич, Дрогобицького району, Львівської області, українка, громадянка України, не працююча, маюча на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, із вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

19.11.2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній, має постійне фактичне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.01.2025 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 20.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1