Провадження № 1-кс/686/1689/24
У Х В А Л А
30 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
15.02.2024 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вимагання грошових коштів, шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_8 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_8 близько однієї години, одночасно заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин та 29.06.2017 спільно із ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, з метою вимагання грошових коштів, із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_8 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_8 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.05.2018, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
31.05.2018 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Хмельницькій області.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2017, який розповів про обставини його викрадення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , та вимагання останніми грошових коштів;
- висновком судово-медичної експертизи № 706 від 23.05.2018 відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини викрадення та побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , що мало місце 28.06.2017;
- протоколами впізнанням по фотознімках за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких остання впізнала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , як осіб які 28.06.2017 викрали та побили ОСОБА_8 ;
- протоколом тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку від 03.11.2017, згідно аналізу з`єднань абонентських номерів, якими встановлено з`єднання між підозрюваними та маршрут їх пересування:
- протоколами ОТЗ від 17.07.2017 проведеними УКР ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, якими встановлено, ряд між підозрюваними, щодо способу та обставин викрадення ОСОБА_8 , що мало місце 28.06.2017;
- протоколом огляду відеозапису із ТЦ «Сільпо», на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_4 , ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , які вимагали у нього забрати заяву із поліції, про вчинене ним кримінальне правопорушення;
Натепер місцезнаходження підозрюваного невідоме.
15.02.2024 слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Так, сторона обвинувачення вважає, що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України і всі підстави для заміни підозрюваній запобіжного заходу та обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та якого не затримано та для участі в судове засідання не доставлено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя