Номер провадження:1-кс/521/1008/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.10.2023 року, за ч.1 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення на посаду особи, яка була уповноважена при проведенні процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 - Договір №144/23 від 13.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_3 - Договір №145/23 від 14.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_4 - Договір №151/23 від 19.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_5 - Договір №134/23 від 03.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_6 - Договір №132/23 від 05.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_7 - Договір №133/23 від 03.07.2023; ІНФОРМАЦІЯ_8 - Договір №122/23 від 22.06.2023; ІНФОРМАЦІЯ_9 - Договір №123/23 від 22.06.2023; ІНФОРМАЦІЯ_10 - Договір №101/23 від 05.06.2023; ІНФОРМАЦІЯ_11 - Договір №95/23 від 25.05.2023; посадова інструкція вказаної особи, положення про уповноважену особу при проведенні процедури закупівель КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол прийняття рішення за результатами приведення процедури за вищевказаними договорами; у разі наявності, запитів до підприємств з метою отримання інформації щодо вартості предметів закупівлі при проведенні процедур закупівлі за вказаними договорами, з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Слідчим відділом відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Так, за результатами опрацювання відомостей електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено наступне.

21 червня 2023 року Комунальна Установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголосила про проведення закупівель, де предметом закупівель є Меблі та приспособи різні» (облаштування споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_13 » Одеської міської ради) ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Очікувана вартість склала 460 000,00 грн.

13 липня 2023 року між Комунальною Установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » укладено договір про закупівлю товарів №144/23. Строк виконання договору 25.08.2023 року.

Відповідно до специфікації до договору встановлено, що вартість «Шафи для господарського інвентаря» складає 5700 грн. за одиницю. Вартість «Стіл вчителя Стіл учительський» - 4680 грн. за одиницю.

Проте, моніторингом мережі Інтернет, зокрема сайту « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено, що ціна на вищезазначені моделі меблів значно завищена.

03.02.2025 року на адресу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит з метою отримання копій документів, однак відповіді не надходило.

З огляду на викладене, у слідчого існує нагальна необхідність в отриманні документів, необхідних для виконання завдань кримінального провадження, а саме у копіях документів, щодо яких слідчий просить тимчасовий доступ.

3.Судовий виклик.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі. Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не здійснювався.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування певних доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Слідчим у клопотанні зазначено, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилученні вищевказаних документів, оскільки в подальшому вони будуть об`єктом дослідження під час проведення товарознавчої експертизи, однак клопотання експерта про необхідність надання йому додаткових документів для проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні суду не надано.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовано значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 367 КК, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які планується вилучити.

Крім цього, відомості до ЄРДР за даним фактом були внесені 31.10.2023 року, до цього часу слідчим не здійснено необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Жоден свідок у провадженні не допитаний.

Слідчий суддя вважає, що клопотання та додані до нього документи докази не доводять поза розумним сумнівом, що інформація, доступ до якої бажає отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ певних фактів у провадженні.

Відповідно при наявних встановлених обставинах, в задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1