Березівський районний суд Одеської області
31.03.2025
Справа № 494/1254/23
Провадження № 1-кс/494/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р м. Березівка Одеської області

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2025 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 31.03.2025 рік.

В обґрунтовування клопотання зазначила, що Відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. За даним кримінальним провадженням громадянин ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 146 КК України. Також зазначила, що 30.12.2022 року складено заочне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 146 КК України, оскільки встановити його місце знаходження в ході проведення слідчо-розшукових заходів не представилося можливим.

На підставі цього слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 31.03.2025 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, до клопотання взагалі не надані оригінали матеріалів кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та їх не надав для огляду. Перевірити обставини даного клопотання за відсутності слідчого, прокурора не виявляється за можливе.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, не надали матеріали кримінального провадження, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

При цьому, задоволення клопотання за ухвалою слідчого судді по вказані справі від 26.01.2024 року не може бути беззаперечною підставою для задоволення клопотання поданого 27.03.2025 року без відповідних доказів щодо дій розшуку особи підозрюваного ОСОБА_5 станом саме на день подання такого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1