Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/148/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

28 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного -ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городище Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, не працює, з неповною середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці грудня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 31 грудня 2025 року о 14-й годині ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб, як засіб вчинення кримінального правопорушення, на автомобілі марки BMW X5 2011 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.07.2023, на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав від м. Полтава та прибув в с. Погребняки Кременчуцького району, де на околиці вказаного населеного пункту залишив на ґрунтовій дорозі автомобіль марки BMW X5 та направилися до домогосподарства ОСОБА_7 .

В подальшому, 31.12.2024 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), проник через паркан на огороджену по периметру територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя злому, шляхом пошкодження запорів фрамуги дерев`яного вікна, проник в приміщення житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, зі скляної шафи в гостинній кімнаті, шляхом вільного відкриття дверцят, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 53 000 гривень, номіналом по 1000 гривень, 4000 доларів США, номіналом по 100 доларів США еквівалентом 42,0390 грн за один долар, загальною вартістю 168 156 грн, золоті вироби: підвіску у вигляді букви «В», 585 проби, вагою 0,52 гр, вартістю 1267 грн 92 коп.; підвіску у вигляді ангела, 585 проби, вагою 0,92 гр, вартістю 2243 грн 24 коп; пару сережок у вигляді сердечок, 585 проби, вагою 0,55 гр, вартістю 1341 грн 07 коп; каблучку у вигляді бантика, 585 проби, вагою 1,89 гр, вартістю 4608 грн 39 коп; пару сережок, 585 проби, вагою 2,41 гр, вартістю 5876 грн 30 коп; пару сережок, 585 проби, вагою 2,3 гр, вартістю 5608 грн 09 коп; ланцюжок, 585 проби, вагою 14,56 гр, вартістю 35501 грн; підвіску у вигляді хрестика із зображення Ісуса хреста, 585 проби, вагою 0,79 гр, вартістю 1926 грн 26 коп; пару сережок, 585 проби, вагою 3,86 гр, вартістю 9411 грн 84 коп; перстень із візерунком квадрата, 585 проби, вагою 3,32 гр, вартістю 8095 грн 16 коп; пару сережок П - подібної форми, 585 проби, вагою 2,58 гр, вартістю 6290 грн 81 коп; пару сережок у вигляді гілки з листям та ланцюжками, 585 проби, вагою 2,08 гр, вартістю 5071 грн 66 коп; пару сережок у вигляді сердечок, 585 проби, вагою 2,24 гр, вартістю 5461 грн 79 коп; пару сережок у вигляді метеликів, 585 проби, вагою 1,78 гр, вартістю 4340 грн 17 коп; пару сережок у вигляді трьох листків, 585 проби, вагою 6,05 гр, вартістю 1475 грн 17 коп; підвіску, 585 проби, вагою 1,06 гр, вартістю 2584 грн 60 коп; підвіску у вигляді хрестика із образом Ісуса хреста, 585 проби, вагою 0,76 гр, вартістю 1853 грн 11 коп; пару сережок у вигляді ромбів, 585 проби, вагою 2,11 гр, вартістю 5144 грн 81 коп; підвіска у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 4,35 гр, вартістю 10606 грн 61 коп; наручний, механічний годинник марки «Michael Kors Melissa MK4368», із металевим браслетом, в справному стані, вартістю 14937 грн 60 коп, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 354802 грн 25 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 викраденими золотими виробами та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 січня 2025 року вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером №0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.02.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України 25.02.2025 вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця події, який проводився 01.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено пошкодження фрамуги вікна в будинку, виявлено відсутність грошових коштів, годинника та золотих виробів; актом про застосування службового собаки від 01.01.2025; протоколом огляду місцевості, який проводився 01.01.2025 поблизу населеного пункту с. Погребняки Кременчуцького району, в ході якого було виявлено слід фрагменту бігової доріжки протектору шини транспортного засобу, який зафіксовано в гіпсовому зліпку; протоколом огляду місцевості, який проводився 02.01.2025 поблизу населеного пункту с. Погребняки Кременчуцького району, в ході якого було виявлено слід підошви взуття, який зафіксовано в гіпсовому зліпку; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.01.2025, яка показала, що 31.12.2024, за її відсутності, із будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було таємно викрадено грошові кошти в сумі 53 000 грн, 4000 доларів США, наручний годинник та золоті прикраси; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2025, який показав, що 31.12.2024, близько 18-ї години до нього додому приїжджала його сестра ОСОБА_7 , яка була у нього близько 20-ти хвилин та поїхала додому, після чого з її будинку були викрадені речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2025, який показав, що 31.12.2024, близько 16-ї години та близько 19-ї години, він їздив на своєму автомобілі «Нива» на тік по особистим справам, та коли проїжджав поблизу с. Погребняки, по ґрунтовій дорозі, то бачив автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на місці; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2025, який показав, що 31.12.2024, близько 19-ї години він бачив із свого домогосподарства, як по дорозі йшли двоє невідомих чоловіків та увагу звернув на них із за того, що його будинок знаходиться на окраїні села і вони прямували в напрямку степової місцевості; протоколом огляду від 20.01.2025, в ході якого було здійснено перегляд відеозапису з камер відеоспостереження АЗС «WOG», яка знаходиться в с. Глибока Долина, Хорольської ОТГ, на якому виявлено 31.12.2024 заїзд та виїзд та територію АЗС автомобілів марки BMW Х5 та Renault Kangoo, при цьому водій автомобіля Renault Kangoo, залишивши свій автомобіль пересів у автомобіль BMW Х5, на переднє пасажирське сидіння та вказані особи виїхали із території АЗС на автомобілі BMW Х5; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2025, в ході якого потерпіла показала, які саме були викраденні із її будинку речі; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 від 08.01.2025, в ході якого було виявлено та вилучено: одяг, взуття, мобільні телефони, грошові кошти, золоті прикраси, щипці та набої; протоколом обшуку від 08.01.2025, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 від 08.01.2025, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони, грошові кошти, золоті прикраси, одяг, взуття, металеві ножиці, бензопилу, предмет схожий на викрутку, металеві краби, прилад схожий на тепловізор, прилад нічного бачення; протоколом обшуку від 08.01.2025, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , та інші речі в салоні авто, а саме: предмет схожий на монтировку, перчатки, чорну маску (балаклава), чоловічу спортивну кофту; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , від 08.01.2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони, золоті прикраси, ноутбук, грошові кошти, наручний годинник; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2025, в ході якого останній показав, що 02.01.2025, до нього телефонував його знайомий, чоловік на ім`я ОСОБА_14 та домовлявся придбати у нього золоті вироби, на що він погодився та придбав у ОСОБА_14 золоті прикраси різних видів, вагою близько 30 грам; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 13.01.2025, в ході якого останній впізнав на наданих для впізнання фотознімках, чоловіка під №2 у якого він придбав 02.01.2025 золоті прикраси; протоколом огляду від 13.01.2025, в ході якого було проведено огляд золотих виробів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_13 , серед яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала золоті вироби належні їй, які були викрадені із її будинку 31.12.2024; протоколом огляду від 13.01.2025, в ході якого було проведено огляд золотих виробів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , серед яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала золоті вироби належні їй, які були викрадені із її будинку 31.12.2024; протоколом огляду від 13.01.2025, в ході якого було проведено огляд золотих виробів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_12 , серед яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала золоті вироби належні їй, які були викрадені із її будинку 31.12.2024; протоколом огляду від 23.01.2025 в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE 5G» ОСОБА_13 та виявлено вхідні дзвінки від 02.01.2025 з абонентським номером, який знаходився у мобільному телефоні вилученому в ході обшуку у ОСОБА_12 ; висновком експерта №СЕ-19/117-24/1361-ТЗ від 20.01.2025, згідно якого слід фрагменту бігової доріжки протектору шини транспортного засобу, який зафіксовано у гіпсовому зліпку з найбільшими габаритними розмірами 332х258х52 мм, вилучений 01.01.2025 в ході огляду, залишено шиною з маркувальними позначеннями: - «TRIANGLE», «315/35R20», правого заднього колеса з автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ; висновком експерта №СЕ-19/117-25/1358-ТР від 22.01.2025, згідно якого слід підошви взуття, який зафіксовано у гіпсовому зліпку з найбільшими габаритними розмірами 345х142х35 мм, вилучений 02.01.2025 при огляді, залишено кросівком на праву ногу взуття з маркувальним текстом: - «Timberland», яке вилучене 08.01.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, незаконно впливати на потерпілу, свідків та понятих у кримінальному провадженні, так як підозрюваний знає місце їх проживання, вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 із наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин; особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Городище Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний прохав обрати запобіжний захід у виді нічого арешту, захисних наполягав на особистому зобов`язанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

25 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші правопорушення, зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, якому встановлений діагноз вегетативна дисфункція синусного вузла, раніше не судимий та обирає до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексу.

З аналізу ч. 6 ст. 181 КПК України, вбачається, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування.

При цьому, беручи до уваги характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22:00 год до 06:00 год.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год до 06.00 год, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Городище Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год до 06.00 год строком на два місяці, тобто до 24.04.2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 год до 06.00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 : з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було оголошено в судовому засіданні о 08.50 год 04.03.2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1