Справа № 592/1288/25
Провадження № 1-кс/592/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002598 від 28.08.2024,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2024, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2009 року випуску. ВК 04395, він код НОМЕР_1 , так як експертиза проведена та відсутня потреба в арешті.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому також зазначив що не заперечує проти повернення транспортного засобу власнику у його подальше користування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2024 у кримінальному провадження №0002598 накладений арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Caddy» 2009 року випуску. ВК 04395, він код НОМЕР_1 , який 24.06.2022 зареєстрований за громадською організацією «КУПИНА» та тривалий час перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2024 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1