Справа № 165/1571/22 Провадження № 1-кп/165/92/25 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. У заявленому клопотанні зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово була судима за вчинення корисливих злочинів, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого прокурором клопотання, просила змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначила, що буде з`являтись у судові засідання, оскільки переховуватись від суд наміру не має.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, просив змініти обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Просив врахувати, що ризики на які вказує прокурор, не обгрунтовані жодними доказами, оскільки ОСОБА_4 немає наміру переховуватися від суду і буде сумлінно виконувати обов`язки у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який. Також, на його суб`єктивну думку обвинувачена не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд враховує те, що раніше у даному кримінальному провадженні неодноразово встановлювалися ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які хоча і на даний час зменшились, оскільки у судовому засіданні вже допитано свідків та потерпілу, однак продовжують існувати. Суд погоджується з твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який надалі з високою вірогідністю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово була засуджена за вчинення зокрема і корисливих злочинів, судимості за якими не знято і не погашено у встановленому Законом порядку.

Ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім наявності ризику п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що у разі визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні тяжкого злочину, що їй інкриміновано, мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України становить п`ять років позбавлення волі, також суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 те, що вона до обрання у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу офіційно не працювала, а наявні у неї соціальні зв`язки недостатні для запобігання ризику встановленого судом та забезпечення її належної процесуальної поведінки, а тому обгрунтування та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде з високою вірогідністю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доводи обвинуваченої та захисника на заперечення клопотання прокурора суд до уваги не бере, оскільки вони є надуманими, та не обгрунтовані жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому суд продовжує застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, чи погрози його застосування, суд вважає за необхідне визначати їй заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосуваний до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 лютого 2025 року до 03 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинувачній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 03 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1