Справа № 296/885/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира 27.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 направлено скаргу на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира, яка не підписана електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідним актом Корольовського районного суду міста Житомира про відсутність електронного підпису.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийняття заяв. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга (заява) не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 35, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2