overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1957/25
№ провадження 1-кс/208/713/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали суду внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що 05.02.2025 року отримала довідку за матеріалом ЖЄО №1027 від 16.01.2025 року, у якій повідомляється про закінчення перевірки повідомлення у зв`язку з не виявленням факту кримінального правопорушення та лист за підписом начальника Кам`янського РУП від 03.02.2025 року, №44/310 11120, яким роз`яснюється порядок оскарження дій посадових осіб.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, що зумовили пропуск строку для оскарження бездіяльності слідчого, який встановлений ст.304 КПК України, враховуючи незначний час пропуску цього строку, що вказує на відсутність зловживання з боку скаржника своїм процесуальним правом, вважає за наявність підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1031/24
Провадження № 1-кс/202/2213/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, має двох дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно здійснювати відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 (зі змінами).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під вартою до 19 травня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 185/2680/25
Провадження № 1-кп/185/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описки в даті призначення підготовчого судового засідання.

Так, в ухвалі булопомилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання: «07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.», замість вірної: «27 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті рішення являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки,а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання: «27 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/224/25
Провадження № 1-кп/272/105/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ним та захисником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст. 292 КПК України.

Заперечень від ОСОБА_4 , захисника та потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 року на 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній засуджений за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

ОСОБА_3 засуджений 06.04.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 277 ч. 1, 162 ч. 1, 70, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зі сплатою штрафу 1530 грн, який виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили - 23.09.2021.

Початок строку 06.04.2021. Кінець строку 28.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, враховуючи вимоги ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній допустив 9 порушень режиму тримання, працює, до праці ставиться сумлінно, вину в скоєному визнав, має позитивні плани на майбутнє. Відповідально ставився до виконання робіт із благоустрою установи.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку (квартири), по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Указані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2966/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 07.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 26.03.2025 о 16:00.
Справа № 285/6325/24
провадження № 1-кп/0285/208/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/6325/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/6325/24 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 45 хв. 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 перебуває у м. Житомирі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 20 березня 2025 року о 10 год. 45 хв. по кримінальному провадженню № 285/6325/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 відомості про яке 27.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000057 відомості про яке 27.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19 вересня 2024 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 вересня 2024 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 відомості про яке 27.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/3861/18
Провадження № 1-кп/552/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 04 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 04 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1