Справа №: 398/5887/14-к
провадження №: 1-кп/398/4/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"03" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 21.05.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем в ПП «Металмакс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 21.05.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 20.05.2013 близько 22:20, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємне викрав дитячий велосипед марки «Bambi» вартістю 512 гривень та дитячу іграшкову машинку марки «Opeoma» вартістю 266 гривень, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1318 грн. Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, однак розпорядитись викраденим на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий охоронцями приватного підприємства « ОСОБА_6 ».

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор погодився із клопотанням обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Діяння обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин класифікується, як тяжкий злочини.

Згідно з обвинувальним актом та матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, вчинено останнім 20.05.2013 та з вказаного моменту пройшло вже більше ніж як десять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше десяти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, а потерпілий не заперечує проти звільнення, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 21.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний тест ухвали проголошено 04.12.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1