Провадження № 1-кп/161/1417/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002884 від 26.08.2024, який надійшов до суду 11.09.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставок, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 26 серпня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Вейпшоп», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 10, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 3891-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин від 23 липня 2024 року на строк 90 днів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , взяв із верхньої полиці вітрини багаторазовий електронний пристрій OXVA Xlim GO Pink, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/1-3-24/11305-ТВ від 30.08.2024 року становить 594 гривень 67 копійок, поклав його до своєї спідньої білизни та, незважаючи на прохання продавця ОСОБА_7 повернути вказаний товар, виніс його за межі магазину, чим відкрито викрав багаторазовий електронний пристрій та заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив. Суду дав показання, що вранці 26 серпня 2024 року поїхав до знайомого в с.Дерно, де продав йому свій розбитий мобільний телефон Айфон на запчастини за 950 гривень. Після чого, він поїхав в м.Луцьк, зайшов до магазину «Вейшоп» який знаходиться на пр. Відродження, щоб придбати багаторазовий електронний пристрій. Він попросив продавця, щоб показав йому пристрій для куріння, який його зацікавив. Після того, як продавець відкрив вітрину в нього виникла думка викрасти багаторазовий електронний пристрій. Тоді, він взяв з полиці вітрини багаторазовий електронний пристрій та поклав його собі у білизну. Однак, продавець магазину повідомив, що в магазині наявні камери і щоб він повернув викрадену річ. В цей момент в них виникла шарпанина, продавець тримав його за руку, та в той момент він поклав пристрій на іншу полицю. Вийшов з магазину «Вейпшоп», пішов на зупинку, сів на маршрутне таксі і поїхав на Варшавський ринок, де і придбав собі багаторазовий електронний пристрій світло-коричневого кольору без коробки. Після чого, він пішов в сторону Київського майдану, де був затриманий працівниками поліції. Працівники поліції його запевнели, якщо він визнає вину у тому, що викрав багаторазовий електронний пристрій з магазину «Вейп шоп», то його через три дні відпустять, він заплатить штраф і до кримінальної відповідальності його ніхто притягувати не буде, саме тому він і визнав вину.

Незважаючи на це, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він здійснює підприємницьку діяльність з продажу електронних сигарет. Приблизно в серпні 2024 року (точної дати не пам`ятає) до нього зателефонував продавець та повідомив, що з магазину де він здійснює господарську діяльність викрали електронний пристрій. Безпосередньо обставин події він не бачив, камери спостереження у магазині на момент події не працювали. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює продавцем магазину з продажу електронних сигарет. Одного дня, точної дати не пам`ятає, близько 12 год. 30 хв., він прийшов на роботу, відкрив магазин, за деякий час до магазину зайшов клієнт, який почав цікавитися електронними пристроями для паління. Тоді, вони підійшли до стійки, його зацікавила певна модель електронного пристрою, він її дістав з полиці та показав. Після цього, коли він ховав пристрій до коробки, клієнт, закриваючи плечем полиці, взяв інший електронний пристрій та заховав його собі в спідню білизну. Тоді він попросив, щоб хлопець поклав пристрій на місце, однак останній почав виправдовуватися, що він нічного не брав, показував кармани, виникла суперечка та шарпанина, в ході якої злопець відштовхнув його та втік з магазину. Тоді, він зателефонував ОСОБА_4 , щоб той приїхав, оскільки з магазину викрали електронний пристрій. Коли ОСОБА_8 приїхав, вони разом почали шукати правопорушника, однак не виявили останнього, тому викликали працівників поліції.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2024 року підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_4 до правоохоронних органів з приводу відкритого викрадення багаторазового електронного пристрою для куріння.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2024, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відкрите викрадення майна (грабіж).

З висновку експертизи №СЕ-19/103-24/11305-ТВ від 30.08.2024, вбачається, що ринкова вартість нової POD-системи марки «OXVA» моделі «XLIM GO» станом на 26.08.2024 складає 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок.

Протоколом огляду місця події від 26.08.2024 з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, проведено огляд приміщення магазину за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 10, в ході якого виявлено та вилучено сліди та змиви.

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 26.08.2024 року, в ході якого було вилучено, серед іншого, багаторазовий електронний пристрій «OXVA» моделі «XLIM GO» та інші речі.

Вищевказані речі вилучені 26.08.2024 в ході затримання ОСОБА_6 постановою слідчого 26.08.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002884 та ухвалою слідчого судді 05.09.2024 на них було накладено арешт.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній відтворив обставини вчинення ним інкримінованого злочину.

Даний флеш носій із відеозаписом був досліджений судом безпосередньо в судовому засіданні та встановлено, що на ньому відтворено слідчий експеримент.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за обставин наведених вище, повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до вчинення інкримінованого грабежу, та вважає такі його покази намаганням уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності. Такі його показання об`єктивно спростовуються вищенаведеними доказами у їх сукупності, зокрема протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 26.08.2024 року, в ході якого було вилучено, серед іншого, багаторазовий електронний пристрій «OXVA» моделі «XLIM GO», який бу викрадений у магазині «Вейпшоп» за адресою м.Луцьк, пр.Відродження, 10.

Доводи сторони захисту про те, що вилучений у ОСОБА_6 пристрій був придбаний ним на ринку у місті Луцьку, а в магазині він пристрій не викрадав не заслуговують на довіру, оскільки така версія сторони захисту не підтверджується жодними доказами та суперечать наявним матеріалам кримінального провадження, зокрема протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 із участю обвинуваченого, який добровільно та детально відтворив всі обставини вчиненого ним злочину.

Окрім того, твердження захисту про те, що вилучений під час затримання ОСОБА_6 електронний пристрій для паління не відповідає тому, який був викрадений з магазину є безпідставними. Так, вилучений в обвинуваченого пристрій був поміщений слідчим до сейф-пакету із зазначенням його серійного номеру (а.к.п.99), в подальшому вказаний пакет був розпечатаний експертом в ході проведення експертизи для визначення вартості пристрою. У ході дослідження зазначений пристрій був оглянутий експертом із оформленням відповідних фототаблиць (а.к.п.80-84). Марка та найменування вищезгаданого електронного пристрою відповідають зазначеним у прибутковій накладній від 11.07.2024, яка була видана потерпілим органу досудового розслідування (а.к.п. 69). Підстав сумніватися у показаннях потерпілого, свідка та зібраних в ході досудового розслідування письмових доказах у суду не має, оскільки вони є достовірними, правдивими та повністю узгоджуються між собою, тому суд покладає їх в основу даного обвинувального вироку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, є особою молодого віку, свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, збитки відшкодовано, потерпілий просив суворо не карати останнього, однак, кримінальне правопорушення вчинене у період іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити попередній у виді тримання під вартою з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування обвинуваченого від суду.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 177, 183, 369, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2022 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 серпня 2024 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

-футболку червоного кольору з надписом 1+1; шорти чорного кольору з білими полосами по обох боках з надписом «RE»; гумові капці зеленого, жовтого, білого та чорного кольорів повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-електронний пристрій OXVA Xlim GO Pink повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-24/11305-ТВ від 30.08.2024) у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Арешт, накладений 09.09.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №0002884, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий