УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 273/2118/24

провадження № 51-5449впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/2118/24) за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Жовтневого районного суду Миколаївської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 273/2118/24), судовий розгляд якого по суті не розпочато. Одночасно вказує на те, що у Жовтневому районному суді Миколаївської області розглядається два кримінальних провадження щодо ОСОБА_5 (перебувають на стадії підготовчого судового засідання). Вважає,

що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа

№ 273/2118/24) із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областідо Жовтневого районного суду Миколаївської області з метою об`єднання матеріалів кримінальних проваджень значною мірою упорядкує межі судового розгляду, зміцнить його організаційно-пізнавальний елемент і сприяє всебічному дослідженню обставин конкретного кримінального провадження. При цьому вказує на те, що обвинувачений проживає у Первомайському районі Миколаївської області; більшість потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області, проживають за місцем реєстрації його підзахисного. Також захисник в обґрунтування необхідності направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду посилається

на значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а також зазначає про те, що останній має на утриманні дружину, яка є людиною з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або

з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли

на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК (справа № 273/2118/24). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті

ще не розпочато.

Крім того, як убачається із відповіді, яка надійшла з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачений зареєстрований у с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, однак проживає у м. Лубни Полтавської області, потерпілий проживає

у с. Гриньки Звягельського району Житомирської області; інформація щодо місця проживання свідків судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, зокрема Жовтневого районного суду Миколаївської області, судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо нього до Жовтневого районного суду Миколаївської області,

є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Посилання захисника на проживання більшості потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Жовтневого районного суду

Миколаївської області, за місцем реєстрації обвинуваченого не можуть бути підставою

для направлення до вказаного суду кримінального провадження (справа

№ 273/2118/24), яке перебуває на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки вказане не узгоджується з положеннями абз. 6

ч. 1 ст. 34 КПК.

Не передбачено також положеннями ст. 34 КПК направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

з метою їх об`єднання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5

із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Жовтневого районного суду Миколаївської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених

ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/2118/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,

ч. 1 ст. 289 КК, із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

до Жовтневого районного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3