Вирок

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 18.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого в університеті «Україна» на посаді викладача, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 18 листопада 2024 року близько 14 год. 57 хв. останній , будучи за кермом транспортного засобу «BMW» моделі «328 F30», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками УПП в Житомирській області ДПП на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08 вересня 2022 року, видане ТСЦ №3245 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «ВЕ», «СЕ», ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам УПП в Житомирській області ДПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 26.11.2024 №CE-19/106-24/17273,-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001549 від 18.11.2024 року:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001549 від 18.11.2024 року внесено відомості за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого, 18.11.2024 року о 14 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час перевірки документів у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ознаки підробки посвідчення водія.

- рапорт працівників поліції від 18.11.2024 року, згідно якого, 18.11.2024 року о 14 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2024 року о 14 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , повідомили про те, що зупинили авто марки БМВ, днз НОМЕР_4 за порушення ПДР та виявили, що водійське посвідчення водія ОСОБА_3 має ознаки підробки;

-протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, відповідно до якого уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_5 затримала особу яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_3

-постанова про звільнення затриманої особи, згідно якої, затриманого ОСОБА_3 18.11.2024 року о 17 год. 57 хв. було звільнено;

- протокол допиту свідка від 18.11.2024 року згідно якого, свідок ОСОБА_6 показав, що 18.11.2024 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого в АДРЕСА_2 , в його присутності у гр. ОСОБА_3 було вилучено водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_5 та запаковано до спец-пакету МВС;

-протокол допиту свідка від 18.11.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 показав, що 18.11.2024 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого в АДРЕСА_2 , в його присутності у гр. ОСОБА_3 було вилучено водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_5 та запаковано до спец-пакету МВС;

- висновок експерта від 26.11.2024 року №СЕ-19/106-24/17273-ДД, відповідно до якого було встановлено:

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_6 , яке видане 08.09.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений комбінованим способом з використанням струменевого та термотрансферного способів друку.

Запитання «чи вносилися у текст документа посвідчення водія НОМЕР_3 видане 08.09.2022 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?» не вирішувалося у зв`язку з тим, що бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_6 , яке видане 08.09.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_8 офіційному обігу. ОСОБА_9 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

- відповідь на запит РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 22.11.2024 року відповідно до якого, надано відповідь про те, що: громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 не отримував; посвідчення водія серії НОМЕР_3 (кат. В) видано 26 листопада 2021 року ТСЦ 8042 громадянину ОСОБА_10 (термін дії до 26 листопада 2023 року); громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Житомир, Житомирського та Черняхівського районів отримав посвідчення водія серії НОМЕР_7 (кат. B); вищевказаний громадянин 03 березня 2020 року позбавлений права керування транспортними засобами на 12 місяців (ст. 130 ч. 1) - Богунський районний суд м. Житомира. Станом на 21 листопада 2024 року громадянин ОСОБА_3 для складання іспитів до ТСЦ МВС не звертався.

- копія постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21.02.2020 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_3 , було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік;

- протокол допиту свідка від 20.11.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює в УПП в Житомирській області на посаді поліцейський взводу №2 роти №3, 18.11.2024 під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «BMW 328 F30» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.09.2022 року видано ТСЦ 3245 були виявлені ознаки підробки, а саме: відсутні голограми, відсутній в наявних базах, колір який не співпадає з оригіналом та товщина пластику. Так як вбачались ознаки кримінального правопорушення було прийнято рішення викликати СОГ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.11.2024 року, згідно якого, свідок показав, що він працює в УПП в Житомирській області на посаді інспектора взводу №2 роти № 3 , 18.11.2024 під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «BMW 328 F30» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.09.2022 року видано ТСЦ 3245 були виявлені ознаки підробки, а саме: відсутні голограми, відсутній в наявних базах, колір який не співпадає з оригіналом та товщина пластику. Так як вбачались ознаки кримінального правопорушення було прийнято рішення викликати СОГ;

- повідомлення про підозру від 29.11.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 29.11.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 показав, що 18.11.2024 року близько 15 години, він рухався по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі за кермом автомобіля марки «БМВ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , в цей час був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. Потім на вимогу поліцейського він надав своє водійське посвідчення. Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.09.2022 яке він пред`явив працівникам патрульної поліції було виявлено, що дане водійське посвідчення не співпадає з його анкетними даними у базі сервісного центру та має ознаки підробки. Він проходив встановлену процедуру отримання водійського посвідчення в 1999 році, але посвідчення водія в нього вилучалось за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він вирішив у 2022 році виготовити посвідчення водія, на сайті «Fornit.com.ua», знайшов принтер «EVOLIS BADGY200» який виготовляє друк пластикових карт в тому ж числі і посвідчення водія, в комплекті з даним принтером йшов пластик для посвідчення, купив він даний принтер десь за 15 000 грн. Даний принтер надійшов йому на відділення НП №3 в м. Житомир. В подальшому даним принтером він виготовив собі посвідчення водія. Зразок знайшов через «Інтернет» та шляхом редагування у фото редакторі він підставив свою фотокартку та особисті дані. Вищевказаний принтер він продав на сайті оголошень «ОЛХ» оскільки він йому більше не був потрібен, так як у своїх цілях він його використав, дані кому продав не збереглись так як пройшов довгий проміжок часу. Свою провину визнає та щиро кається.

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001549 від 18.11.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії, кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 року, після набрання вироком законної сили, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_3 видане 08.09.2022 року ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 видане 08.09.2022 року ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1