КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3696/24

провадження № 1-кс/133/790/24

05.12.24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 01.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 01.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2024 року близько 02 годині працівниками БПП з обслуговування Хмільницького району в м. Козятин по вул. Шептицького, 40 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_4 під час розмови останній викинув на землю прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 01 грудня 2024 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 01.12.2024 в період часу з 02:20 год. по 03:00 год в ході проведення огляду по вул. Шептицького, 40, що в м. Козятині Вінницької області на землі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет всередині із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору.

Дізнавач стверджує, що вищевказані предмети визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 01.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначено, що 01.12.2024 року близько 02 годині працівниками БПП з обслуговування Хмільницького району в м. Козятин по вул. Шептицького, 40 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_4 під час розмови останній викинув на землю прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Згідно рапорту від 01.12.2024 №7315 01.12.2024 року о 01:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.12.2024 о 01:57 за адресою: м. Козятин, вул. Дачна, 147, екіпаж БПП затримав громадянина ОСОБА_4 , 1987 року народження, який можливо при собі мав речовину схожу на наркотичну

Рапортом від 01.12.2024, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_5 доповів, що під час патрулювання м. Козятин Хмільницького району Вінницької області 01.12.2024 близько 01 год. 55 хв. за адресою: м. Козятин, вул. Шептицького, 40, було помічено підозрілу особу якою виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході поверхневого огляду якого виявлено зіп-пакет із невідомою речовиною та кинув на землю.

З протоколу огляду місця події від 01.12.2024 вбачається, що 01.12.2024 в період часу з 02:20 год. по 03:00 год. на узбіччі вул. Шептицького в м. Козятин Вінницької області, неподалік будинку №40, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору.

З пояснень ОСОБА_4 від 01.12.2024 вбачається, що останній 30.11.2024, перебуваючи в місті Козятин, поблизу лісосмуги знайшов поліетиленовий пакет всередині якого знаходилася прозора кристалічна речовина. Вказаний пакет він забрав собі знаючи, що в подальшому зможе вжити наркотичні засоби. В подальшому близько 23:30 год. він пішов на вулицю, вживши частину вказаного наркотичного засобу шляхом нюхання. Перебуваючи під дією наркотичної речовини, йому почало здаватися, що його переслідують. Тоді він зателефонував у поліцію. Перебуваючи на вул. Шептицького, до нього під`їхали працівники поліції та він згадавши, що в його кишені знаходиться пакет з наркотичною речовиною, відразу викинув його на землю. По приїзду СОГ вказаний пакет з наркотичною речовиною було вилучено.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 01.12.2024, вищевказані речі виявлені та вилучені під час огляду місця події 01.12.2024, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказані речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.12.2024 року по вул. Шептицького, 40, що в м. Козятині Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом гранульованої речовини білого кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.12.2024 року по вул. Шептицького, 40, що в м. Козятині Вінницької області, до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

05.12.24