ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/679/25 Справа № 214/1997/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та про звільнення його від незаконного тримання у ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та про звільнення його від незаконного тримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними огрганами у зв`язку з розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушенного кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 17.03.2025 року на адресу апеляційного суду, надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій апелянт, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскарженої ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до слідчого судді для з`ясування пістав позбавлення свободи ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст.309 КПК. Ухвала постановлена в порядку розгляду питання, передбаченого ст. 206 КПК у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку не передбачено.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17, відповідно до якої, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає, що ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2025 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно положень ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, яка згідно із законом, не підлягає оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та про звільнення його від незаконного тримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали про відмовуу відкриттіпровадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2