Справа № 190/338/25
Провадження №1-кс/190/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 17.02.2025 року до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 за фактом того, що 17.02.2025 року приблизно о 14.20 год. під час патрулювання на території автодороги сполученням П`ятихатки-Жовті Води в лісосмузі поблизу пам`ятнику Міг-21б виявлено факт незаконного випилу дерев. В ході виїзду СОГ виявлено пні породи «Клен» в кількості 16 штук, поблизу яких знаходились фрагменти деревини вказаної породи, різною довжиною та діаметром. За даним фактом 18.02.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 17.02.2025 року в ході огляду місця події виявлено бензопилу марки «Світязь» жовто-чорного кольору, фрагменти деревини породи «Клен», різною довжиною та діаметром загальним об`ємом 7 кубометрів. Постановою слідчого від 18.02.2025 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.02.2025 року.

Просить накласти арешт на бензопилу марки «Світязь» жовто-чорного кольору, фрагменти деревини породи «Клен», різною довжиною та діаметром загальним об`ємом 7 кубометрів, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна виконавчий комітет П`ятихатської міської ради та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

18.02.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

17.02.2025 року в ході огляду місця події виявлено бензопилу марки «Світязь» жовто-чорного кольору, фрагменти деревини породи «Клен», різною довжиною та діаметром загальним об`ємом 7 кубометрів.

Постановою слідчого від 18.02.2025 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензопила марки «Світязь» жовто-чорного кольору, фрагменти деревини породи «Клен», різною довжиною та діаметром загальним об`ємом 7 кубометрів, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора-стажиста Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 року задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Світязь» жовто-чорного кольору, фрагменти деревини породи «Клен», різною довжиною та діаметром загальним об`ємом 7 кубометрів, що вилучені 17.02.2025 року в ході огляду місця події, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися вилученим майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1