МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3244
У Х В А Л А

16 05 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3244/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 28.04.2024р. відкрито кримінальне провадження №0000100 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 28.04.2024 до ВП №1 Вознесенського РУП надійшло повідомлення від директора ПрАТ «Добробут» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.04.2024 року в період часу з 01:00 год по 03:00 год невідомі особи, шляхом зрізу частини металевої огорожі території ПрАТ «Добробут», що розташовується біля с. Миролюбівка, Вознесенського району, Миколаївської області, проникли на територію, де в подальшому шляхом відкриття навісного замку проникли до одного зі складських приміщень, звідки здійснили крадіжку хімічних речовин, призначених для вирощування сільськогосподарських культур, загальним об`ємом близько 3000л.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушеннях, є дані, викладені рапортах о/у СКП та матеріалах кримінального провадження у сукупності.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортами о/у СКП та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що при установленні місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) будуть встановлені відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,268 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1