Справа № 489/1070/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/233/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000218 від 14.02.2025.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Івот Шостинського р-ну Сумської обл., громадянина України, з середньою-професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, несудимого у порядку ст.89 КК України, немаючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Мотивувальна частина

15.02.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 14.02.2025, приблизно о 16:50 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав майно і товар, на загальну суму 6720 грн., що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочину діяльність, 14.02.2025, приблизно о 17:15 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрав товар на загальну суму 9 618 грн., що належать ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_3 виникла реальна можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак у подальшому він був затриманий працівниками поліції охорони. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 9618 грн.

14.02.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний вину визнав повністю.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена такими доказами: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 14.02.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 14.02.2025; протоколи огляду місця події від 14.02.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2025; протокол затримання, у порядку ст.208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 від 14.02.2025; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14.02.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 15.02.2025.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Але застосування запропонованого запобіжного заходу є неспівмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі може запобігти настанню вказаних ризиків, оскільки підозрюваний вину визнав, має місце проживання, неофіційно працює, висловився критично стосовно свого вчинку, не має судимості, просив укласти угоду про визнання винуватості.

Враховуючи встановленні при розгляді клопотання дані про особу підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за доцільне застосувати стосовно підозрюваного домашній арешт на певний час доби.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт з 21 години до 06 години наступного дня до 14.04.2025 року включно за адресою АДРЕСА_1 і покласти на нього до цього терміну передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1