ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000068 від 21.02.2025 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення набору інструментів марки «ІнтерТул», лазерного рівня марки «LSP LX-360-V2» червоного кольору, механічного автомобільного насосу-домкрату до автомобіля та пластикового ящику із вмістом ключів різних типів та марок з накидними головками.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчийвказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21.02.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 року до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 28.01.2025 року, невстановлена особа проникнула на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом проникнення в гаражне приміщення здійснила крадіжку набору інструментів марки "ІнтерТул", лазерного рівня марки "LSP LX-360-V2" червоного кольору, механічний автомобільний насос-домкрат до автомобіля та пластикового ящику із вмістом ключів різних типів та марок з накидними головками.

Так під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що 28.01.2025 року під час перегляду камер відео спостереження, які розташовані по периметру будинку його матері, яка живе по сусідству, з потерпілим ОСОБА_7 а саме в АДРЕСА_3 . В ході перегляду камер відео спостереження останній виявив, що невідома особа ходить по подвір?ю його матері. В подальшому переглядаючи більш детально відео вказана особа, яка ходила по подвір?ю за сукупністю ознак а саме за ходою та тіло будовою видалася схожою на його знайомого ОСОБА_8 з яким свідок навчався та який проживає в

с. Данилівка. Даний чоловік ходив по подвір?ю залазив на горище намагався зайти до гаражного приміщення та після чого переліз через паркан до сусіда ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Також 22.02.2025 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , було оглянуто відео з камер спостережень, під час огляду потерпілий заявив, що на відеозапису, за сукупністю ознак, впізнає наглядно знайомого ОСОБА_8 .

На даному етапі досудового розслідування, виникла потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії, проведення обшуку володіння особи, а саме: будинку

АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_11 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29154487 від 07.04.2016 виданого державним реєстратором ОСОБА_12 , КП «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» Київської області.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення набору інструментів марки «ІнтерТул», лазерного рівня марки «LSP LX-360-V2» червоного кольору, механічного автомобільного насосу-домкрату до автомобіля та пластикового ящику із вмістом ключів різних типів та марок з накидними головками.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами, дорученнями, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчимдо клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказом під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000068 від 21.02.2025 року, - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (земельної ділянки, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення набору інструментів марки «ІнтерТул», лазерного рівня марки «LSP LX-360-V2» червоного кольору, механічного автомобільного насосу-домкрату до автомобіля та пластикового ящику із вмістом ключів різних типів та марок з накидними головками.

Визначити строк дії ухвали до 26 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1