Справа № 404/1304/25
Номер провадження 1-кс/404/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000339 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на майно, а саме на: чотири рулони ліпкої ізолюючої стрічки, зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; два предмети схожі на ножі із нашаруваннями ґрунту, які упаковані до спец. пакету НПУ № ICR0204104, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те що по провулку Цеховому в місті Кропивницькому, за географічними координатами: 48,52089; 32,30550 працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час поверхневої перевірки в лівій кишені куртки було виявлено згортки, які обклеєні клейкою стрічкою білого та синього кольору, які імовірно містять в середині наркотичний засіб.

09.02.2025 в рамках затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_6 , було проведено особистий обшук в ході якого у лівій кишені куртки останнього, виявлено та вилучено 20 (двадцять) згортків, обклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки, в 5 (п`яти) з яких знаходилися безбарвні, прозорі полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертиз матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/1890-НЗПРАП від 10.02.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою в перерахунку на всю речовину 0,6400 грама.

Крім того під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: чотири рулони ліпкої ізолюючої стрічки, зеленого кольору, яка упакована до спец. пакету НПУ №ICR0204105; мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ № PSP1165739; два предмети схожі на ножі із нашаруваннями ґрунту, які упаковані до спец. пакету НПУ № ICR0204104.

10.02.2025 мобільний телефон, два предмети ззовні схожі на ножі із нашаруваннями ґрунту, чотири рулони ліпкої ізолюючої стрічки, зеленого кольору, що належать ОСОБА_6 , які були вилучені у нього в ході проведення особистого обшуку затриманого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339, оскільки вони використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення. Долучив до матеріалів клопотання протокол огляду предмету від 12.02.2025, відповідно до якого слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_6 .

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання, в частині накладення арешту на мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_6 , зважаючи на те, що він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування не приймалось рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000339, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, від 09.02.2025 у ОСОБА_6 у лівій кишені куртки виявлено та вилучено 20 (двадцять) згортків, обклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки, а також майно, описане в прохальній частині клопотання.

Вказане у прохальній частині клопотання майно постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.02.2025 визнано у кримінальному провадженні №0000339 речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/1890-НЗПРАП від 10.02.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , у лівій кишені куртки останнього, виявлено та вилучено згортки, обклеєні фрагментами полімерної липкої стрічки, в 5 (п`яти) з яких знаходилася небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено.

10.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету від 12.02.2025 - слідчим оглянутий мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_6 , під час огляду якого встановлено, що на ньому міститься інформація щодо розповсюдження наркотичних/психотропних речовин шляхом розкладання так званих «закладок», за грошову винагороду.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 10.02.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень, описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заперечення сторони захисту щодо накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя оцінює критично, з огляду на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено, що мобільний телефон використовувався ОСОБА_6 у злочинній діяльності, зважаючи на зміст інформації, яка містилась на телефоні.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на чотири рулони ліпкої ізолюючої стрічки, зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 12», в корпусі чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ); два предмети схожі на ножі із нашаруваннями ґрунту, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000339.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1