overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-А, в залі судового засідання №2 о 16 годині 10 хвилин 15 квітня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення дистанційного судового засідання

Справа №348/2947/24

Провадження № 1-кп/348/158/25

14 квітня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув розглянув клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000218, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

14.04.2025 захисник обвинуваченого подав клопотання, в якому просить вирішити питання щодо проведення судового засідання за дистанційної участі обвинуваченого, оскільки він проходить військову службу у м.Слов`янську Донецької області та не може взяти участь у судовому розгляді особисто. Просить забезпечити участь у засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу в населенному пункті, який є віддаленим від місця знаходження суду, що розглядає справу, клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

провести судове засідання, призначене на 11.00 15.04.2025 у кримінальному провадженні №0000218 у режимі відеоконференції з приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити відповідальним особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для забезпечення проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, документи пов`язані з проведенням процесуальних дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України передати до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1023/22
Провадження № 1-кп/396/31/25
УХВАЛА
02.04.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала заяву відповідно до якої просить суд слухати справу у її відсутність.
Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно із п. 5 ч .1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті складеного Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 93, дата складання 07.03.2025 року.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1659/25 Провадження№ 1-кп/636/993/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Боронява, Хустський р-н., Закарпатська обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймаючого посаду командира міномета 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 15 год 30 хв 23 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1744/22
Провадження № 11-кп/4808/45/25
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2025 року о 15 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 11.30 год. 14 травня 2025 року, о 10:00 год. 21 травня 2025 року та о 10:00 год. 28 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/3712/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2, розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду за скаргою ОСОБА_1 у справі №296/3712/25,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_1 від 08.04.2025, в якій він просить розглянути заяву від 03.04.2025.

2. Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі №296/3712/25, який обґрунтувався метою усунення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

5. Заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід мотивована тим, що на думку ОСОБА_1 слідчим суддею ОСОБА_2, який здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідча суддя ОСОБА_3, скоєні кримінальні правопорушення, що може викликати сумніви в її неупередженості.

6. Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що її предметом є вимога розглянути його заяву від 03.04.2025 (яка до електронного повідомлення заявника не додана).

7. Щодо прохання ОСОБА_1 у скарзі від 08.04.2025 про постановлення "приватної" (окремої) ухвали щодо судді ОСОБА_2 слід зазначити, що по перше, вказане питання не входить до предмету оскарження у порядку статті 303 КПК; по друге, постановлення такого процесуального рішення нормами КПК не передбачено; по третє, згідно доктрини теорії процесуального права постановлення окремих ухвал є виключно правом, а не обов`язком суду.

8. ЄСПЛ неодноразово вказував, що "особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою, доки не доведено протилежного" (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium).

9. Оскільки обставин, які б могли свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_1 від 08.04.2025 не встанволено, то заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду цієї справи слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/3712/25, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 525/1334/23
Номер провадження 1-кп/525/22/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за № 0001324, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 10 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України зупинено на час проходження обвинуваченим військової служби (а.п. 79).

11.04.2025 від Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшов лист (а.п. 83), в якому зазначено, що 10.04.2025 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що знаходиться за адресою: вулиця Юліана Матвійчука, 91, місто Полтава, з можливістю внесення застави у розмірі 90840,00 грн.

З огляду на вище зазначене, слід відновити провадження по справі та призначити до судового засідання за участю прокурора.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відновити провадження по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8582/25
Провадження №: 1-кп/752/1851/25
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

10.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 10.04.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

невідкладно призначити та провести 11 квітня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9022/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2025 року №40732-25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.02.2025 року №40732-25 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 18.02.2025 року №40732-25 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2025 року №40732-25 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1