Справа № 626/1403/24
Провадження № 1-кс/626/7/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.10.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року за ч.2 ст.286 КК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає постанову передчасною та такою, що суперечить нормам КПК України, у зв`язку з чим просив її скасувати.

До початку розгляду скарги до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447, без задоволення.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закритття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1