УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002612 від 16.09.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ю SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 та ключа від автомобіля SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, яка мотивована тим, що 25 жовтня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду скасовано арешт накладений на вказаний автомобіль та ключі, а направлене на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 28.10.2024 клопотання про повернення вказаного тимчасово вилученого майна станом на 31.10.2024 не розглянуто, майно не повернуто.

У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна та слідчий не прибули, будучи повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002612 від 16.09.2022.

23.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0002612 від 16.09.2022 було накладено арешт на автомобіль SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2024 вищевказаний арешт майна скасовано.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений у скарзі автомобіль, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо підстав накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 00002612 від 16.09.2022 повернути ОСОБА_3 вилучене 16.08.2024, майно, а саме автомобіль ю SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя