Справа № 496/1072/25
Провадження № 1-кс/496/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її письмовою заявою від 04.12.2024 року.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 04.12.2024 року вона звернулася до чергової частини (м. Біляївка) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із письмовою заявою про вчинення злочину за ознаками ст. 190 КК України. В заяві зазначено, що невідома особа здійснюючи шахрайські дії, 08.11.2021 року від імені скаржника було укладено фіктивний електронний Договір з ТОВ «Мілоан» від 08.11.2021 року № 3673113.

Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати скаржнику кредит в сумі 8000,00 грн. для задоволення особистих потреб, а отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 39520 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (правонаступника ТОВ «Мілоан»).

Про вищевказаний електронний Договір скаржник дізнався після отримання позовної заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглядом справи Саратським районним судом Одеської області.

Скаржник заперечує укладання кредитного договору з ТОВ «Мілоан» від 08.11.2021 року № 3673113, а також не вчиняв жодних дій спрямованих на отримання грошових коштів від кредитної установи.

04.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, з проханням надати інформацію щодо слідчого в якого знаходяться матеріали вищевказаної події, а також витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість надано талон-повідомлення єдиного обліку № 17457 від 04.12.2024 року та усно повідомлено, що відомості за заявою про вчинення злочину за ознаками ст. 190 КК України до ЄРДР не вносились.

Беручи до уваги те, що Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області не внесено відомостей до ЄРДР, тому скаржник змушена звертатися до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 04.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 КК України..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 117 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З талону повідомлення єдиного обліку № 17457 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що подана ОСОБА_1 заява до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області зареєстровано в журналі ЄО Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за № 17457 від 04.12.2024 року.

Відтак, у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України подання заяви ОСОБА_1 , у випадку наявності у ній обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення повинно було стати приводом для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Про внесення відомостей до ЄРДР заявнику повинен був бути наданий відповідний витяг.

Вказаній дії повинні були бути виконані слідчим, дізнавачем, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви.

Отже, крайній термін для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань становив 05.12.2024 року.

Водночас, суд зауважує, що строк на оскарження подібної бездіяльності обмежений для скаржника положеннями ст. 304 КПК України.

Так, приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скаржнику надається 10 днів для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, і у випадку, що розглядається такий строк розпочав свій перебіг із 06.12.2024 року. Тому, оскільки, скаржник звернувся до суду із скаргою лише 19.02.2025 року, такий строк ним було пропущено.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що скаржником не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку із роз`ясненнями останнього щодо причин такого пропуску, які суд, в межах своїх дискреційних повноважень, міг би визнати поважними.

Слідчий суддя зауважує, що частина 1 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважним, об`єктивно не залежав від волі та поведінки скаржника.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних доказів.

Разом з тим, будь-яких причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання скарги, та підтверджували наявність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для подання скарги у встановлений КПК України строк, скаржником не наведено.

Тому, зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 скаргу належить повернути скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.П. Портна