Справа № 283/112/25
Провадження №1-кп/283/122/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2024 за №0000104, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 близько 19 години між ОСОБА_2 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», ст. 3 Конституції України, та ОСОБА_3 , які рухались по вул. Шевченка в с. Владівка Коростенського району Житомирської області у службовому автобусі марки «Рута», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна слизової поверхні верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 16.01.2025, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 16.01.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.11.2024;

-пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2024;

-заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 29.11.2024;

-направлення на судово-медичне обстеження та акт судово-медичного обстеження №338 від 04.12.2024;

-висновок експерта №350 від 17.12.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 , 1985 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді садна слизової верхньої губи, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердого тупого предмету, можливо за обставин вказаних потерпілим; потерпілому було спричинено 1 травмуючу дію в ділянку губи;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 12.12.2024;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.12.2024;

-заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та протокол допиту потерпілого від 11.12.2024;

-протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2024 за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 12.12.2024 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

-висновок експерта №351 від 18.12.2024, відповідно до якого показання потерпілого, надані ним під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, як він вказує, що йому було спричинено травмуючу дію в ділянку обличчя (губи);

-протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 12.11.2024, ОСОБА_6 від 11.12.2024, ОСОБА_7 від 16.12.2024;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 15.01.2025;

-протокол допиту підозрюваного та протокол проведення слідчого експерименту із ілюстративною таблицею від 15.01.2025, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 29.11.2024 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 , їх локалізацію, механізм заподіяння, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- копію військового квитка;

- копію посвідчення УБД;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристику старости Скуратівського старостинського округу, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Владівка, має загальну освіту; з 2022 року по 13 листопада 2024 року проходив службу в ЗСУ, є учасником бойових дій; має спокійний, врівноважений характер; з односельчанами підтримує добросусідські відносини; алкоголь вживає; компроментуючих матеріалів на ОСОБА_2 не надходило;

- службову характеристику та витяг із наказу по ВЧ НОМЕР_2 , згідно з якими ОСОБА_2 за час військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони та з 10.11.2024 самовільно залишив місце служби.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання та служби характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1