Провадження № 1-кс/202/8787/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 08.06.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000278 від 24.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2024 року до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті.

24.12.2024 року був проведений огляд за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого було виявлено та вилучено: три змиви з поверхні калітки; сліди папілярних ліній на 6 липких стрічках; два змиви з ручок вхідних дверей; циліндровий механізм замка з вхідних дверей; два змиви з ручок двері коридору; змив РБК з двері коридору; три змиви з ручок, та замку двері кухні; три кухонні ножі на столі кухні; зіскоб РБК з підлоги під столом кухні; змив з підлоги кухні (ложе трупу); автомобільний стартер зі слідами РБК; вирізка шпалер сліду РБК зі стіни кухні; зрізи нігтьових пластин з рук трупа; мікрочастки з долонь рук трупа; змиви з долонь рук трупа; три рюмки зі столу кухні; три рюмки з тумби кімнати №2; пляшка з-під горілки "Первак" з тумби кімнати № 2.

Вказані речі та предмети є матеріальними об`єктами, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2024 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшукумайно за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, щоклопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000278 від 24.12.2024 за ознаками складу кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.12.2024 року був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання вбитого ОСОБА_5 , в ходікотроговиявлено та вилучено: три змиви з поверхнікалітки; слідипапілярнихліній на 6 липких стрічках; два змиви з ручоквхідних дверей; циліндровиймеханізм замка з вхідних дверей; два змиви з ручокдвері коридору; змив РБК з двері коридору; три змиви з ручок, та замку дверікухні; три кухонніножі на столікухні; зіскоб РБК з підлогипід столом кухні; змив з підлогикухні (ложе трупу); автомобільний стартер зіслідами РБК; вирізка шпалер сліду РБК зістіникухні; зрізинігтьових пластин з рук трупа; мікрочастки з долонь рук трупа; змиви з долонь рук трупа; три рюмки зі столу кухні; три рюмки з тумбикімнати №2; пляшка з-підгорілки "Первак" з тумбикімнати № 2.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2024 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас у клопотанні не зазначено, який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якого просить накласти арешт слідчий,оскільки відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурора для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1