Справа № 185/5618/24
Провадження № 1-кс/185/1475/24
19 грудня 2024 року м.Павлоград
18 грудня 2024 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного клопотання 14 травня 2024 року близько 17 год. 00 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 16, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , під час суперечки із останнім вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись навпроти потерпілого, який стояв поруч, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки в область лівої щоки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи над потерпілим умисно наніс ОСОБА_7 близько трьох ударів кулаком правої руки в область голови, після чого носком взутої правої ноги штовхнув ОСОБА_7 в тулуб, від чого останній впав на підлогу. Скориставшись станом потерпілого, ОСОБА_8 взяв до рук дерев`яну палицю, яку не встановлено в ході досудового розслідування, та наніс нею множинну кількість ударів по тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та розриву селезінки.
Так, ОСОБА_7 після спричинених йому ударів підійнявся щоб припинити злочинні дії ОСОБА_5 , але в цей момент ОСОБА_5 не зупинившись на досягнотому, умисно, тримаючи дерев`яну палицю в правій руці замахнувся в область голови ОСОБА_7 , який зреагувавши висунув праву руки перед обличчям, тим самим отримавши удар, котрий спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.
Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 з метою збереження життя втік від ОСОБА_5 та переховувався в кущах території домогосподарства, тим самим очікуючи поки ОСОБА_5 покине місце злочину.
Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу.
31 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання документами.
В ході розслідування даного кримінального провадження неодноразово перевірялась відома остання адреса місця проживання ОСОБА_5 , а саме - квартира АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 проживав зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , з якою підтримував стосунки та має спільних дітей, але останній за останнім місцем мешкання відсутній.
У судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтовано зазначила про існування ризиків, які визначені в п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме вказала, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 до вчинення вказаного тяжкого злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
В ході розслідування кримінального провадження перевірялась адреса проживання ОСОБА_5 . За місцем мешкання останній був відсутній.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
20 червня 2024 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та ознайомити і вручити підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала суду діє до 19 грудня 2025 року.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Ганни Світличної, буд. 64-а).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1