справа № 208/2269/25
№ провадження 1-кс/208/912/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малієве, Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2025 року старший СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання, а залишити його вдома, по суті підозри повідомив, що солдат йому подарував декілька гранат, які він продати, вважаючи, що тим самим допомагає. Під час обшуку в нього також знайшли набої, які йому також подарували.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити розмір застави.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що на початку грудня 2024 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 поблизу гаражу, розташованого поблизу буд. №2 по вулиці Пушкіна м. Родинське, Донецької області знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого виявив 5 предметів, схожих на корпуси гранат, та 4 предмети, схожі на запали гранат.

Достовірно знаючи, що незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання з метою збуту, переніс виявлений ним поліетиленовий пакет з вказаними предметами до приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2025 року, в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів та вибухових речовин, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, під час проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи в дворі домоволодіння за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , збув без передбаченого законом дозволу оперативному покупцю ОСОБА_7 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за 600 гривень предмети, які є:

- корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційного типу УЗРГМ, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який конструкційному поєднанні з корпусом гранат РГД-5 або Ф-1 являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 або оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

В подальшому, з метою збагачення, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішив повторно здійснити збут наявних у нього бойових припасів.

26 лютого 2025 року, в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 24 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на повторний збут бойових припасів з метою особистого збагачення, під час проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , повторно збув оперативному покупцю ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за 1500 гривень три корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГН з наявними трьома засобами підриву типу (УЗРГМ-2).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000005 від 02 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.02.2025 о 15.36 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

27.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

27.02.2025 року о 14 годині 30 хвилині підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_5 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 03.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025; постановою прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину від 14.01.2025; протоколом огляду грошових купюр від 22.01.2025; протоколом огляду покупця від 22.01.2025; протоколом огляду речей від 22.01.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2025; протоколом огляду грошових купюр від 26.02.2025; протоколом огляду покупця від 26.02.2025; протоколом огляду речей від 26.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 26.02.2025; повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 27.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2025.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 3 до 7 років, вказаний злочин у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, не має будь-кого постійного заробітку, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що вказує як на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки є ймовірність, що ризик втечі ним буде розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

Також є висока вирогідність вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки нині він підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбані, зберіганні та збути боєприпасів, він не працює, а отже з метою отримання прибутку може продовжити свою злочинну діяльність, зокрема і враховуючи, що підозрюваний мешкає в м.Родинське Донецької області, яке розтошовано в безпосередній близкості до місця проведення активних бойових дії, і можливість придбати речі, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не є складною.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про можливість вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати і на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме: на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали свідчення щодо його дій, пов`язаних зі збутом бойових припасів. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний будучи обізнаним про їх місце проживання, враховуючи надані йому копії матеріалів кримінального провадження в цій частині, буде мати можливість впливати на них з метою зміни їх показань.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малієве, Межівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26 лютого 2025 року по 26 квітня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду з першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 20 хвилин 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1