ЄУ № 712/922/25
Провадження №1-р/712/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025, -

у с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2025 про проведення слідчих дій.

У скарзі просила зобов`язати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.01.2025 № 14/01-2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що 14.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із клопотанням від 14.01.2025 № 14/01-2 про проведення слідчих дій.

Клопотання отримано прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 14.01.2025.

Прокурором 20.01.2025 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та повідомлено, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій приєднано до кримінального провадження № 0000114 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146-1 КК України, та буде враховано під час проведення досудового слідства.

Отже, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.01.2025 № 14/01-2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.12.2024 прокурором розглянуто по суті.

06.02.2025 до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025.

У заяві зазначає, що заявнику /скаржнику не зрозуміла ухвала суду від 27.01.2025.

Зокрема, з мотивувальної частини тексту ухвали суду вбачається, що клопотання прокурором розглянуто по суті, однак з листа прокурора вбачається лише про приєднання клопотання.

Тому не зрозуміло, на підставі яких доказів, що були досліджені в судовому засіданні під час розгляду скарги, суд зазначив в мотивувальній частині ухвали, що клопотання про проведення слідчих дій від 14.01.2025 № 14/01-2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.12.2024 прокурором розглянуто по суті, так як з листа прокуратури прокурора вбачається лише про його приєднання.

Що означає «приєднанні» та «будуть враховані» в розумінні ст. 220 КПК України не відомо, так як стаття чітко передбачає, що прокурор повинен саме здійснити розгляд клопотання, тобто розглянути клопотання по суті, а не просто приєднати до матеріалів справи і колись в майбутньому можливо врахувати, а можливо і не врахувати.

З наведеного вбачається, що прокурор не розглянув подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а зазначив лише про його приєднання до матеріалів кримінального провадження, а тому виникає необхідність у зверненні до суду із даною заявою в порядку ст. 380 КПК України.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 27.01.2025 є зрозумілою, чіткою, мотивувальна частина ухвали слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1