Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального № 0002551 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Стеценка зі сторони площі Валерія Марченка в бік вулиці Газопровідної в місті Києві та поступово наближався до нерегульованого перехрестя із вулицею Мрії, де рух організовано по полу та мав намір рухатись прямо.

На вказаному перехресті проїзна частина кругового руху має головну дорогу, а проїзна частина вулиці Стеценка - другорядна.

В цей час по колу рухався автомобіль «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 так, що автобус «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 наближався до нього з правої сторони.

Під час руху водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напряму їх подальшого руху;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автобусом та рухаючись у вище вказаному напрямку, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не правильно реагував на її зміни та під`їжджаючи по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя з круговим рухом, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі кругового руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-20562-2023 від 18.12.2024 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма грудної клітки: переломи 4,5,6,7,8 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, лівобічний пневмоторакс.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку між виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Місце дорожньо-транспортної пригоди - нерегульоване перехрестя з круговим рухом вулиць Мрії та Стеценка, умовно на проїзній частині вулиці Стеценка, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 18.11.2024; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024; схема пригоди від 18.11.2024; постанова про визнання предметів речовим доказом від 19.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.11.2024; висновок експерта №5007-Е від 10.12.2024; висновок експерта №042-2052-2024 від 18.12.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.12.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 20.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 18.11.2024;протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024; схема пригоди від 18.11.2024; постанова про визнання предметів речовим доказом від 19.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.11.2024; висновок експерта №5007-Е від 10.12.2024; висновок експерта №042-2052-2024 від 18.12.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.12.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2024.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шпола Шполянського району Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АВЕН-ЄЗЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 20.02.2025 в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1