н/п 1-кс/766/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000522 від 29.04.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що 29.07.2022 збройні сили російської федерації спільно з озброєними представниками терористичного утворення «Л/ДНР», порушуючи закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110307 «Таврія» д/н НОМЕР_1 , який знаходився в с. Новопетрівка Бериславського району Херсонської області, який належить заявнику, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000738 від 02.08.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

16.05.2022 Херсонською обласною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

15.02.2024 кримінальне провадження № 0000738 від 02.08.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000522 від 29.04.2022.

07.09.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 29.04.2022 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, що має у власності транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Після окупації селища російськими окупаційними військами, потерпілий вихав, де у подальшому дізнався про викрадення транспортного засобу. Після деокупації, місце знаходження транспортного засобу невідоме.

26.02.2025 транспортний засіб (причіп) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

02.08.2022 транспортний засіб оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.02.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1