overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2025 Справа № 331/4495/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/4495/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/574/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
31 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1258/25
Номер провадження 1-кп/585/368/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 від 20.03.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 від 20.03.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № № 0000322 від 20.03.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 від 20.03.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 21 квітня 2025 року о 12 годину 45 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/648/25
Провадження № 1-кс/739/182/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження № 0000041, арешту на майно, а саме на рибу загальною вагою 189 шт.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати дізнавача у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000041, для дослідження та володільця майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1477/25
Справа № 946/1181/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 року за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 року за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України 11 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/621/22
Провадження № 1-кп/439/17/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

07 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження, мотивоване тим, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор в судовому засідання указане клопотання вважав таким, що заявлене передчасно.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації в цій військовій частині.

Згідно з витягом з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07 квітня 2025 року № 103, рядовий ОСОБА_5 вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби селище міського типу Верхнячка Черкаської області.

Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 335 КПК України підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/524/25
№ провадження 1-кп/453/154/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03квітня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 11 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/172/25
Провадження № 1-кп/673/88/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Прокурор в суді заявив клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 06.05.2025 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 06.05.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"являється, зокрема, призначене на 04.04.2025 року, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.04.2025 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 липня 2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000675 від 26.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 липня 2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000675 від 26.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 07.04.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/1863/25
1-в/279/247/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі від 04.04.2024 по справі за клопотанням начальника ДУ "Коростенська ВК (№71)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська ВК (№71)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_1 .

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку, а саме: в даті ухвалення судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області описку та вважати вірною дату постановлення ухвали "04.04.2024".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом