Справа № 442/1508/25
Провадження № 1-кс/442/276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000170 від 21.02.2025, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000170 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин спільний наряд з оповіщення та розшуку військовозобов`язаних на території Дрогобицького району Львівської області в складі інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та начальника сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, та стрільця-гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , офіцера відділення обліку і бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , які були одягнені в однострій Збройних сил України зі знаками розрізнення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_5 та вирішили перевірити його військово-облікові документи, для чого підійшли до нього, представились представниками правоохоронного органу та повідомили причину його зупинки.

У ході перевірки військово-облікових документів ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває в розшуку згідно електронного звернення штабу Міністерства Оборони України від 24.01.2025 за порушення правил військового обліку, та запропоновано йому добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усвідомлюючи ймовірні негативні наслідки для себе, ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати розправою, агресивно та зухвало поводитися, у зв`язку з чим, поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема, дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії, наголосивши, що у разі продовження агресії його може бути затримано. Почувши це, ОСОБА_11 намагався покинути місце події, однак, його було зупинено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та начальником сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_8 , які обхопили його за руки та намагались утримати на місці події.

Незважаючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу припинити протиправні дії, цього ж дня приблизно о 17 год 15 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, умисно наніс головою один удар поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 у ділянку обличчя у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому спинки носа із зміщенням фрагментів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 21.02.2025, показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протокол затримання ОСОБА_5 від 21.02.2025, інформацією з ІТС «ІПНП» щодо розшуку ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкцією статті якого передбачено реальне позбавлення волі на строк до п`яти років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце роботи свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого щодо працівника правоохоронного органу, є всі підстави вважати, що у випадку незастосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що ОСОБА_5 шляхом умовляння, погроз, підшукування осіб, які б могли вплинути на потерпілого чи свідків, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом`якшення його вини у вчиненому, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Вважають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного у виді домашнього арешту лише у нічний час доби. ОСОБА_5 вказав, що вони разом з дружиною та дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки він у денний час підпрацьовує, щоб забезпечити сім`ю, то цілодобовий домашній арешт позбавить його заробітку. Зазначив, що жодним чином не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки цілком усвідомлює наслідки такого.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000170, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 345 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_18 .

22.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Отже, беручи до уваги викладене вище, з урахуванням відомостей, характеризуючих особу підозрюваного, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, слідча суддя дійшла висновку, що для запобігання таким ризикам достатнім є застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у визначений час доби.

Відтак, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме, з 16.00 год до 08.00 год строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби - з 16.00 год до 08.00 год строком на два місяці, а саме, до 22.04.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час - з 16.00 год до 08.00 год без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до слідчих, прокурорів чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали - до 22 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1