Справа № 357/3733/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 18.03.2025 близько 11:00 години до торгово-розважального центру «Вега», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2-А, на автомобілях приїхали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до приміщення спортивного залу «Atlant Sport», що розташований на 4 му поверсі вказаного торгово-розважального центру.

18.03.2025 близько о 11:04 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Atlant Sport» по вулиці Героїв Небесної Сотні, № 2-А, у м. Біла Церква, Київської області спровокував конфлікт з ОСОБА_13 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагуючи на присутніх осіб, які в цей час перебували у вище вказаному спортивному залі, з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, протиставляючи себе оточуючим та суспільству, проявляючи свою зверхність, здійснив у потерпілого ОСОБА_13 не менше 4 пострілів з пістолету, який заздалегідь пригодував, взявши із собою, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу.

Протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому завдано тілесних ушкоджень у виді множинних вогнепальних наскрізних поранень обох стегон та правої гомілки з вогнепальними переломами середньої третини лівого стегна та нижньої третини правої гомілки та пошкодженням лівої стегнової вени та правої гомілкової артерії.

18.03.2025 проведено огляд місця події в приміщенні спортивної зали «Атлант Спорт», що розташована на 4 поверсі ТРЦ «Вега», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2-А. Під час огляду вилучено 4 гільзи, зовні схожі на гільзи від пістолета Макарова, з маркуванням 27097, 2 кулі, футболку чорного кольору.

18.03.2025 в даному кримінальному провадженні проведено низку невідкладних обшуків у учасників події, з метою відшукання зброї та боєприпасів, якими було завдано тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 , однак вказані речі не виявлено.

19.03.2025 в період часу з 18:40 год по 18:49 год проведено огляд місцевості, а саме ділянки парковочної зони поблизу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, де виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» чорного кольору з номерними знаками « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції автомобіль марки «Volkswagen Touareg» з номером кузову НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований з номерним знаком НОМЕР_3 .

19.03.2025 в період часу з 17:44 год по 18:03 год проведено огляд місцевості, а саме асфальтованої ділянки місцевості між будинками № 2-А та № 2 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes E 200 Kompressor» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , який користувався ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції автомобіль марки «Mercedes E 200 Kompressor» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені автомобілі, якими користуються учасники події, з метою подальшого проведення в них обшуків, за для відшукання зброї та боєприпасів, якими було завдано тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 .. Провести необхідні слідчі дії (обшук) на даний час не представляється можливим, оскільки необхідно отримати дозвіл (ухвалу) суду, відповідно до положень ст. 233-236 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на ніж, біту, рушницю, одяг та мобільні телефони.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.03.2025 в ході огляду місцевості, а саме ділянки парковочної зони поблизу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» чорного кольору з номерними знаками: « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.03.2025 в ході огляду місцевості, а саме асфальтованої ділянки місцевості між будинками № 2-А та № 2 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, а саме автомобіль марки «Mercedes E 200 Kompressor» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 який користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. п. 1, 2 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінально процесуального кодексу України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, у клопотанні прокурор не вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen» чорного кольору з номерними знаками: « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Mercedes E 200 Kompressor» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість зазначає про необхідність накладення арешту на ніж, біту, рушницю, одяг та мобільні телефони з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15