УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003716,

встановив:

09.12.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.12.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний останньому бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003716, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, у період часу з 12 год. 00 хв. 30.11.2024 по 10 год. 40 хв. 01.12.2024, невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку бензинового генератора марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

06.12.2024, відповідно до заяви ОСОБА_4 , було проведено огляд, за адресою: м.Хмельницький, провул.Панаса Мирного, 5/2, в ході якого, було виявлено та вилучено бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору, який обмотано капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку, із роз`яснювальними надписами та підписами учасників події.

06.12.2024, старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання бензинового генератора марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні №0003716.

Підставою для арешту майна є те, що тимчасово вилучене, в ході огляду, майно, а саме:бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказана річ може бути використана, як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень. При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном - бензиновим генератором марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору, який є предметом злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, оскільки не накладення, ухвалою слідчого судді, на вказаний предмет арешту, та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить проведення відповідних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене, під час огляду, майно, яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.12.2024 року, під час проведення, у період часу з 14 год. 45 хв. по 13 год. 05 хв., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належний йому бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору. Вказаний генератор, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей генератор є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 06.12.2024 р., постановою слідчого, зазначений бензиновий генератор було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, а також те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчу експертизу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучену річ підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням у права та інтереси потерпілого, який є власником майна, у зв`язку з чим, подане прокурором клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 06.12.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний останньому бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 06.12.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належний останньому бензиновий генератор марки «FORTE», моделі «FG8000EА», жовто-чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя