ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5085/24

Провадження № 11-сс/4820/464/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження№0000222; надати копію матеріалів кримінального провадження щодо його скарг, заяв, клопотань які знаходяться в архіві Шепетівського міськрайонного суду; постановити ухвалу щодо його переводу до ДУ Шепетівський слідчий ізолятор; постановити ухвалу щодо надання безоплатної правової допомоги для його захисту.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі змісту заяви ОСОБА_5 неможливо встановити яку саме бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) він оскаржує, тому відсутня можливість встановити чи віднесене до повноважень слідчого судді питання, яке порушується у заяві та не додано жодного документа, щоб перевірити доводи заявника.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, при цьому подальші апеляційні вимоги він оголосить у судовому засіданні.

Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки, на його думку, слідчий суддя перекручуючи зміст його заяви, безпідставно проігнорував його бажання ознайомитися з матеріалами, які знаходяться в провадженні Шепетівської окружної прокуратури, а також в архіві Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, які мають відношення до кримінального провадження №0000222 від 26.06.2019.

Крім того, звертає увагу на те, що він вважає необхідним об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження, так як вони стосуються його особи.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 покинув судове засідання, колегія суддів продовжила розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із скарги ОСОБА_5 вбачається, що він звертався до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду і просив надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000222; надати копію матеріалів кримінального провадження щодо його скарг, заяв, клопотань які знаходяться в архіві Шепетівського міськрайонного суду; постановити ухвалу щодо його переводу до ДУ Шепетівський слідчий ізолятор; постановити ухвалу щодо надання безоплатної правової допомоги для захисту останього.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки матеріали скарги не містять даних, які б могли підтвердити факт звернення ОСОБА_5 із заявою до органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 до зазначеної заяви не додав жодного документа, що позбавляє суд перевірити його доводи.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що прохання ОСОБА_5 , які зазначені у його заяві, зокрема, надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000222; надати копію матеріалів кримінального провадження щодо його скарг, заяв, клопотань, які знаходяться в архіві Шепетівського міськрайонного суду; не потребують ухвалення слідчим суддею рішення, оскільки вирішуються шляхом подачі письмової заяви на отримання копій матеріалів, завірених належним шляхом.

Щодо постанови ухвали про переведення ОСОБА_5 до ДУ «Шепетівський слідчий ізолятор»; постанови ухвали про надання безоплатної правової допомоги для захисту його прав, то такі, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалювались та відповідно до їх змісту, ОСОБА_5 роз`яснювався порядок виконання заявлених вимог.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв рішення відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,405,407,419,422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3