Справа №209/916/25
Провадження №1-кс/209/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 30 січня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке було направлене поштою 30 січня 2025 року, та в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29 січня 2025 року приблизно о 14:38 годині на мостовому переході через річку Дніпро у м. Кам`янському Дніпропетровської області зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу співробітників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вказаного автомобіля з ознаками підробки.

30 січня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 358 КК України.

29 січня 2025 року з 15:19 по 15:27 годину, в ході огляду місця події, дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія № НОМЕР_1 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, після навчання у авто-школі він поїхав до м. Дніпра, щоб скласти заліки з теорії водіння транспортним засобом, проте у нього жодного разу заліки скласти не вийшло. У жовтні місяці 2024 року ОСОБА_4 зателефонував до авто-школи у якій він проходив навчання та запитав у останніх про можливість скласти заліки з теорії водіння іншим шляхом, на що жінка на ім`я ОСОБА_5 запропонувала йому сплатити за водійське посвідчення 12000 грн. без складання будь-яких іспитів. Після чого, погодившись на дану пропозицію та листувавшись з останньою у телеграм-каналі, ОСОБА_4 надіслав у повідомленні свої дані та власне фото. Надалі, приблизно через 10 днів, ОСОБА_4 надіслали посвідчення водія на його ім`я через сервіс «Нова Пошта», де він його і забрав, сплативши при цьому 12000 грн. Про те, що посвідчення водія підроблено ОСОБА_4 знав та користувався ним.

Вилучене посвідчення 30 січня 2025 року було визнане речовим доказом.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, судом встановлено:

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 30 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000016 внесені відомості з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 358 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 29 січня 2025 року приблизно о 14:38 годині на мостовому переході через річку Дніпро у м. Кам`янському Дніпропетровської області зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу співробітників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вказаного автомобіля з ознаками підробки.

29 січня 2025 року з 15:19 по 15:27 годину, в ході огляду місця події, дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія № НОМЕР_1 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 30 січня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнане речовим доказом, на даний час воно є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучену річ необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 30 січня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що запаковане до спецпакету НПУ CRI1158125, яке тимчасово вилучене 30 січня 2025 року і яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1