Справа№751/652/25
Провадження №1-кс/751/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2024, на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 08 січня 2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.24 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави, з покладенням на неї відповідних обов`язків. Надалі строк дії обов`язків продовжувався ухвалою суду від 20.12.2024. Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 спливає 23.01.2025, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо. Одночасно, строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025. Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких розпочато слідчими інших територіальних підрозділів, допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до банківських установ, провести огляд інформації, отриманої у результаті тимчасових доступів. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, а тому просить продовжити строк дії, покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Прокурор доповнив, що підозрюваною виконано обов`язок в частині здачі на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Захисник вказала, що клопотання прокурора є необґрунтованим і просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначала про необґрунтованість підозри та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.10.2024 о 06 год 27 хв ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, з покладенням обов`язків.

ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 підозрюваній ОСОБА_6 продовжив строк дії обов`язків до 23.01.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2024 продовжено до 25.03.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуального спостереження; протоколом огляду речей та документів; протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколом допиту свідка; протоколами обшуків.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2024 не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а саме дистанційний безконтактний збут наркотичного засобу, з використанням служб кур`єрської доставки.

Слідчий суддя враховує, що ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний стан.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне виключити з переліку обов`язків, які зазначені у клопотанні, обов`язок здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки указаний обовязок виконано підозрюваною.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити до 22.03.2025 включно, у межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2024 на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ганнівка-Вирівська, Білопільського району Сумської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 22.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та такими особами, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2025 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1