ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9765/24 Провадження № 1-в/636/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Чугуївський РВ № 3 з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_4 засудженого 16.11.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного зазначеним вироком у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податково кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсотка розміру пожиточного мінімуму для працездатних особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

В період часу, коли було скоєне правопорушення, а саме у червні 2023 року, відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., тобто на момент вчинення кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_4 , передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, розмір вартості пошкодженого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становив 2684 грн. Засуджений своїми протиправними діями причинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1169,08 грн.

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про дату судового засідання повідомлений. Прокурор стажист Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. ОСОБА_4 надав суду заяву про задоволення клопотання та розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання органу пробації, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 засуджено 16.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вироку від 16.11.2023 (№ 638/9265/23) ОСОБА_4 , 07.06.2023 року, вчинив таємне викрадення чужого майна та своїми протиправними діями завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1169,08 грн.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 386-ІХ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та вербування деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-ІХ), яким було внесені зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадання чужого майна).

Положення частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян:

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Враховуючи вищевикладене, надані органом пробації обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-373, 376, 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова, по справі № 638/9265/23 (провадження № 1-кп/636/1552/23), за ч. 4 ст. 185 КК України, від покарання, призначеного зазначеного вироком у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя -