Справа № 466/1372/25
Провадження № 1-кс/466/435/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

11.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000723 від 20.05.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що 15.07.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_5 постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0000723 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-M 205 FN/OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_5 ; системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_3 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «SparKasse Асhen» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_8 ; карта пам`яті micro SDI, об`ємом 8 GB; сім-карта «Київстар» ( НОМЕР_9 ), яке належить ОСОБА_6 .

Вказує, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене в ході обшуку майно може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, подальше існування вказаного арешту набуває ознак свавілля та грубого порушення законних прав та інтересів.

Звертає увагу, що майно було вилучено ще 04.07.2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, були внесені до ЄРДР ще 20.05.2024 року, тобто більше, ніж 8 місяців тому.

Зазначає, що вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 , є студентом, і з початком навчального року виникла необхідність у користуванні комп`ютером та мобільним телефоном.

В судовому засіданні:

- заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити;

- слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не заперечив щодо часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна. Пояснив, що мобільні телефони містять переписки із особою, причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000723 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №466/7382/24, накладено арешт на: мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-M 205 FN/OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-M 205 FN/OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Gigabyte» модель «AX201NGW», с/н: 1491J003844 із зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «Lifecell» із № НОМЕР_3 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Spankasse Aachen» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_8 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_13 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; скретч-карта мобільного оператора «МТС-Україна» із № НОМЕР_15 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; карта пам`яті (micro SD) об`ємом 8 GB; сім-картка «Київстар» ( НОМЕР_9 ); сім-картка «МТС» ( НОМЕР_17 ); флеш-накопичувач «Fazu» об`ємом 32 GB.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №466/7382/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000723 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на: системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_3 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «SparKasse Асhen» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_8 ; карта пам`яті micro SDI, об`ємом 8 GB; сім-карта «Київстар» ( НОМЕР_9 ), - скасувати.

Майно, а саме: системний блок чорного кольору із дротом; скретч-карта мобільного оператора «lifecell» із номером НОМЕР_3 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «SparKasse Асhen» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_8 ; карта пам`яті micro SDI, об`ємом 8 GB; сім-карта «Київстар» ( НОМЕР_9 ), - повернути ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 ).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1