Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/360/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Від Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання прокурор мотивував тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується здобутими під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків; висновком експерта № 3324 від 30.01.2023 судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № 1529 від 30.06.2023 судової економічної експертизи; довідкою (висновком) про результати участі залученого спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України у Полтавській області; фінансовою та статистичною звітністю ДП «Полтавський КХП»; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 07.11.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У подальшому під час проведення досудового розслідування строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2024 строк дії продовжено на 30 днів, тобто до 25.02.2024. 02.02.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Таким чином, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, вказали на недоцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовження строку застосування запобіжного заходу та строку дії процесуальних обов`язків є необхідним з метою недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 є недоцільним, з урахування особи обвинуваченого та того, що ОСОБА_4 з метою запобігання вищевказаним ризикам, забезпечує належну процесуальну поведінку, прибуває до суду за викликом, не відлучається з місця проживання без дозволу суду, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1