Справа №573/2506/24
Номер провадження 1-кс/573/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08 листопада 2023 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2023 року до ВП №1

(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05 листопада 2023 року на сайті Фейсбук він знайшов оголошення з продажу б/у запчастин для трактору «МТЗ», автором якого зазначено ОСОБА_5 (мобільні номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). У подальшому потерпілий зв`язався за номером телефону, вказаним в оголошенні, НОМЕР_1 та дізнався про наявність товару. Наступного дня, зателефонувавши за цим же номером та, домовившись з продавцем про купівлю товару, потерпілий перерахував на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2700 грн, про те запчастин не отримав.

На підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: виписки по рахунку НОМЕР_4 з 04.11 по 19.12.2023, емітованого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , яка отримала банківську картку № НОМЕР_3 , на яку потерпілий перерахував кошти.

Під час здійснення дізнання виникла необхідність у отриманні інформації про Інтернет-ресурси, за допомогою яких було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , ІР-адрес, з яких здійснювалося відвідування (вхід та авторизація) до Інтернет-ресурсів, у тому числі мобільного та WEB онлайн-банкінгу, МАС-адрес обладнання (комп`ютера, мобільного пристрою, планшету, тощо), за допомогою якого здійснювалися такі дії, параметри електронних пристроїв користувача, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана банківська картка, а також іншої інформації про пристрої за допомогою яких здійснювався вхід, їх ІР-адрес.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08 листопада 2023 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що

05 листопада 2023 року на сайті Фейсбук він знайшов оголошення з продажу б/у запчастин для трактору «МТЗ», автором якого зазначено ОСОБА_5 (мобільні номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). У подальшому потерпілий зв`язався за номером телефону, вказаним в оголошенні, НОМЕР_1 та дізнався про наявність товару. Наступного дня, зателефонувавши за цим же номером та, домовившись з продавцем про купівлю товару, потерпілий перерахував на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2700 грн, про те запчастин не отримав (а. п. 10-11).

Досудовим розслідуванням за допомогою пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 12-13).

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про Інтернет-ресурси за допомогою яких було здійснено переказ грошових коштів, ІР-адрес, з яких здійснювалося їх відвідування (вхід та авторизація), у тому числі мобільного та WEB онлайн-банкінгу, МАС-адрес обладнання (комп`ютера, мобільного пристрою, планшету, тощо), за допомогою якого здійснювалися такі дії, параметри електронних пристроїв користувача, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані банківські картки.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтував і довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні.

Але слідчий суддя зазначає, що дізнавач не довів необхідність отримання іфнормації, починаючи з 04 листопада 2023 року, оскільки незаконне заволодіння грошима потерпілого відбулося 05 листопада 2023 року. Також він не довів необхідність у отриманні інформації про рух коштів на банківському рахунку по день виконання ухвали суду. Томуклопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме: до інформації про Інтернет-ресурси за допомогою яких було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , ІР-адрес, з яких здійснювалося відвідування (вхід та авторизація) до Інтернет-ресурсів, у тому числі мобільного та WEB онлайн-банкінгу, МАС-адрес обладнання (комп`ютера, мобільного пристрою, планшету, тощо), за допомогою якого здійснювалися такі дії, параметри електронних пристроїв користувача, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана банківська картка, а також іншої інформації про пристрої за допомогою яких здійснювався вхід, їх ІР-адрес, починаючи з 00:00 год 05.11.2023 по 08,11.2023 включно, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні в м. Суми в електронному або паперовому вигляді.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя