Справа № 344/270/25
Провадження № 1-кс/344/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003101 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.01.2025 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 грудня 2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 15.12.2024 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Глібова, в м. Калуш.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.12.2024 року автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 14.12.2024, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003101 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 14.12.2024, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

25.12.2024 року проведено інженерно-транспортну експертизу, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-24/17725-ІТ.

Вважає, що необхідності в подальшому накладенні арешту на автомобіль немає, оскільки слідчий здійснивши всі слідчі дії з автомобілем, а його повернення власнику жодним чином не вплине на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Зобов`язуюсьється на першу вимогу сторони обвинувачення надати автомобіль в разі потреби. Крім того вказує, що потерпілій стороні відшкодовані кошти, в результаті чого складено розписку про відсутність претензій. Автомобіль потрібен для особистого пересування, та для волонтерської діяльності. Тому просила скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання в частині скасування арешту на право користування на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 14.12.2024, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

25.12.2024 року проведено інженерно-транспортну експертизу, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-24/17725-ІТ.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а досудове розслідування триває. Таким чином, приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року в межах кримінального провадження № 0003101 від 15.12.2024 р., на транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6