Справа № 344/2682/25
Провадження № 1-кс/344/1439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту.

З викладених скаржником обставин скарги вбачається, що 07.02.2025 слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у проведені слідчого експерименту за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002143.

Скаржник зазначає, що постанова від 07.02.2025 з`явилася після скасування судом постанови слідчого ОСОБА_4 від 02.01.2025 ухвалою (справа № 344/1067/25). В ухвалі від 05.02.2025 суд акцентує увагу про той факт, що слідчий не провів одночасний допит потерпілого і свідка ОСОБА_5 по факту події, не виконав рішення суду від 20.12.2024 по справі № 344/21919/24 про зобов`язання слідчого виконати процесуальну дію допит свідка ОСОБА_5 за участю потерпілого, тому розбіжності у показах потерпілого і свідка необхідно усунути слідчим експериментом.

У скарзі зазначається, що слідчий ігнорував висновки суду від 05.02.2025 і без виконання ухвали від 20.12.2024 про допит свідка ОСОБА_5 з участю потерпілого повторно постановою відмовив у проведенні слідчого експерименту по клопотанні потерпілого від 23.12.2024. Станом на 13.02.2025 слідчий не виконав ухвалу суду від 20.12.2024, його скарги про невиконання рішення суду не розглядає.

Відтак, вимогами скарги скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 року про відмову у проведенні слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002143.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив доводи скарги, пояснив, що після постанови про відмову у проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року, було проведено допит свідка ОСОБА_5 з участю потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_5 було поставлено запитання, чи може він відтворити обставини події, що мала місце 12.11.2022 року, на що свідок відповів, що це було давно і він не пригадує тих подій. ОСОБА_3 свідку було поставлено ряд запитань, на які ОСОБА_5 дав відповідь. На даний час не вбачаються підстави для проведення слідчого експерименту. Усі розбіжності, які містяться у протоколах допиту потерпілого та свідка, можливо буде усунути під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/1067/25 від 05 лютого 2025 року скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.01.2025 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні 0002143 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання у кримінальному провадженні № 0002143 про проведення слідчих дій, а саме просив провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 по факту події, яка мала місце 12.11.2022 року.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що скаржнику слідчим надано відповідь у формі постанови, у якій мотивовано причину відмови у задоволенні поданого запиту.

Оскаржувана постанова є законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, підстав для її скасування не вбачається.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року.