11.04.2025 Справа № 642/672/25
Провадження № 1-кс/642/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 04.02.2025.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 03.02.2025 року приблизно о 13:55 год у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 отримала повідомлення від подруги на ім?я ОСОБА_6 прохання позичити грошові кошти в сумі 21000,00 грн. На що заявниця переказала грошові кошти на картку НОМЕР_1 у сумі 21000,00 грн. Як виявилося пізніше, у подруги на ім?я ОСОБА_6 акаунт було зламано, позичити грошові кошти вона не просила.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 03.02.2025 приблизно о 13:30 год їй у месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від знайомої на ім?я ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 з проханням позичити грошові кошти в сумі 21000,00 грн до вечора наступного дня. Потерпіла перерахувала грошові кошти зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_1 приблизно о 13:55 год. Після чого їй знову надіслали повідомлення з акаунту знайомої з проханням переказати ще 10000,00 грн, але вона відмовила, бо у неї більше не було можливості.

Дізнавач вказує, що пізніше, о 15:24 год, ОСОБА_5 вирішила зателефонувати ОСОБА_6 , щоб уточнити, для чого їй були потрібні грошові кошти. ОСОБА_6 повідомила, що її акаунт у месенджері «Телеграм» було зламано, вона нічого не просила і надсилала потерпілій повідомлення у месенджері «Вайбер» з номеру НОМЕР_2 , щоб попередити про злам її акаунту. Але ОСОБА_5 повідомила знайому, що вже переказала гроші, адже раніше не побачила її повідомлення. Після розмови зі знайомою ОСОБА_6 потерпіла одразу поїхала у відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб отримати виписку про рух грошових коштів та щоб зупинити транзакцію на картку № НОМЕР_1 , але їй відмовили, адже це був миттєвий переказ. Потерпіла запитала у консультанта, чи можуть їй підказати на картку якого банку вона надіслала гроші. Їй сказали, що це був банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 знайшла в мережі Інтернет номер телефону вказаного банку, зателефонувала та повідомила, що клієнти їхнього банку вчинили щодо неї шахрайські дії, на що співробітники банку повідомили, що вони чекають від банку, де потерпіла являться клієнтом, офіційний запит щодо вказаних дій.

ОСОБА_5 одразу звернулася по поліції, щоб написати заяву та виявила, що переписка у месенджері «Телеграм» з її знайомою на ім?я ОСОБА_6 видалена.

Дізнавач зазначає, що в ході проведення аналізу тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що в подальшому шахрай переказав грошові кошти із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 транзакцією на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності .

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000042 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 03.02.2025 року приблизно о 13:55 год у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 отримала повідомлення від подруги на ім?я ОСОБА_6 прохання позичити грошові кошти в сумі 21000,00 грн. На що заявниця переказала грошові кошти на картку НОМЕР_1 у сумі 21000,00 грн. Як виявилося пізніше, у подруги на ім?я ОСОБА_6 акаунт було зламано, позичити грошові кошти вона не просила.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 та встановлено, що 03.02.2025 приблизно о 13:30 год їй у месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від знайомої на ім?я ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 з проханням позичити грошові кошти в сумі 21000,00 грн до вечора наступного дня. Потерпіла перерахувала грошові кошти зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_1 приблизно о 13:55 год. Після чого їй знову надіслали повідомлення з акаунту знайомої з проханням переказати ще 10000,00 грн, але вона відмовила, бо у неї більше не було можливості.

В ході проведення аналізу тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що в подальшому шахрай переказав грошові кошти із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 транзакцією на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 04.02.2025 року по теперішній час, інформацію про власника банківського рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні банківського рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному банківському рахунку; виписку руху грошових коштів по банківському рахунку в період з 04.02.2025 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного банківського рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, ІР-адрес, Мас-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 04.02.2025 по теперішній час, з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії документів.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_16