Справа №:755/5495/16-к
Провадження №: 1-во/755/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, постановленого в межах кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року - за ч. 2 ст. 305 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

установив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.305 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Свою заяву обґрунтував тим, що в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва.

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2016 року, долученого до особової справи, засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 27.12.2016. Початок строку відбування покарання 04.10.2019.

Згідно матеріалів, які надійшли до ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», а саме: копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 27.10.2015 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_4. У зв`язку з чим просив внести зміни в судові рішення.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд приходить висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі яких призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 305 КК України - у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, залишено без змін.

Частиною 1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Отже, в даному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою у вироку суду.

Крім того, з матеріалів справи установлено, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було надано стороною обвинувачення ще до постановлення вироку. Однак, документів про реєстрацію зміни прізвища після укладення шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » не долучалось. Крім того, до матеріалів справи було долучено копію паспорта обвинуваченого, де вказаного його прізвище як « ОСОБА_4 ».

Окрім того, 09.04.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, де він просив замінити у вироку його прізвище на « ОСОБА_4 », посилаючись на реєстрацію шлюбу та зміну прізвища. За результатами розгляду суд виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні його заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст.ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у вироку суду не може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1