Справа 359/3359/25
Провадження 1-кс/359/679/2025

УХВАЛА

01.04.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника власників майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000709 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладеного рестратором:

Бориспільської районної державної нотаріальної контори 16 листопада 2012 року о 15:58:20 за реєстраційним номером обтяження N? 13260006, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі N? 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1713, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233291, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_7 ;

Бориспільської районної державної нотаріальної контори 17 листопада 2012 року о 10:26:58 за реєстраційним номером обтяження N? 13261400, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі N? 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1765, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233310, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_8 ;

Бориспільської районної державної нотаріальної контори 16 листопада 2012 року о 16:12:20 за реєстраційним номером обтяження N? 13260273, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі № 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1714, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233328, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_3 ;

Бориспільської районної державної нотаріальної контори 17 листопада 2012 року о 09:46:21 за реєстраційним номером обтяження N? 13261376, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі №85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1756, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233297, виданий 24 квітня 2009 року та яка належала ОСОБА_9 ;

Бориспільської районної державної нотаріальної контори 17 листопада 2012 року о 10:16:57 за реєстраційним номером обтяження № 13261383, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі № 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1757, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ N? 233271, виданий 24 квітня 2009 року та яка належала ОСОБА_10 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу в межах кримінальної справи №85-1419 відпала потреба.

Власник майна та представник власників майна у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, оскільки арешт дійсно був накладений дуже давно і з 2016 року в даному кримінальному провадженні були допитані як свідки лише власники майна.

Заслухавши пояснення власника майна, представника власників майна, прокурора, а також дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в проваджені Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000709 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно (вищезазначені земельні ділянки), 85-1419, 14.11.2012.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1713, належить ОСОБА_7 , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233291, виданий 24 квітня 2009 року.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:1765 належить ОСОБА_8 , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233310, виданий 24 квітня 2009 року.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:1714, належить ОСОБА_3 , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233328, виданий 24 квітня 2009 року.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:1756, належала ОСОБА_9 ; що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233297, виданий 24 квітня 2009 року.

28.03.2020 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:1757, належала ОСОБА_10 , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ПЛ N 233271, виданий 24 квітня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

З довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 05.12.2024, вбачається, що станом на 05.12.2024 єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину. ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті його дружини ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна та те, що в даному кримінальному провадженні з 2016 року була вчинена лише одна слідча дія, а саме допит власників майна слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя враховує, що арешт земельних ділянок є втручанням держави у право власників на мирне володіння його майном.

На момент розгляду клопотання таке довготривале втручання є свавільним, оскільки воно не спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Тому відмова у задоволенні поданого клопотання суперечить невід`ємним гарантіям, закладеним в п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання і його задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений рестратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора 16 листопада 2012 року о 15:58:20 за реєстраційним номером обтяження N? 13260006, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі N? 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1713, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233291, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора 17 листопада 2012 року о 10:26:58 за реєстраційним номером обтяження N? 13261400, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі N? 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1765, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233310, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_8 .

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора 16 листопада 2012 року о 16:12:20 за реєстраційним номером обтяження N? 13260273, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі № 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1714, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233328, виданий 24 квітня 2009 року та яка належить ОСОБА_3 .

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора 17 листопада 2012 року о 09:46:21 за реєстраційним номером обтяження N? 13261376, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі №85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1756, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233297, виданий 24 квітня 2009 року та яка належала ОСОБА_9 .

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора 17 листопада 2012 року о 10:16:57 за реєстраційним номером обтяження № 13261383, згідно з постановою заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2012 року у кримінальній справі № 85-1419, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:1757, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ N? 233271, виданий 24 квітня 2009 року та яка належала ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2025 року об 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1