ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 14.09.2024 ОСОБА_3 , в порядку положень ст. 214 КПК України до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, способом небезпечним в момент нанесення для життя і здоров`я потерпілого та оточуючих, її неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце близько 18:45 год. 14.09.2024 у с. Тарасівка.

Разом із тим, згідно тверджень скаржниці, органом досудового розслідування у передбачений законом строк не було вжито заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення та не було розпочатим досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 і розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву, про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до приписів частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжувати розгляд скарги без участі представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи, що викладені в скарзі, та проаналізувавши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатні підстав для задоволення скарги.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст заяви і додаткових пояснень скаржниці щодо вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 14.09.2024, містяться посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, на адресу представника заявниці, як відповідь на його адвокатський запит від 17.02.2025 року , було направлено лист № 35353-2025 від 21 лютого 2025 року, зі змісту якого слідує, що звершення ОСОБА_3 зареєстроване в журналі ЄОЗППКП відділення поліції № 1 Фастівського РУП за № 8973 від 14.09.2024 року.

Дане звернення розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час перевірки встановлено, що до події причетний малолітній ОСОБА_5 , 2011 року народження. За допущене правопорушення відносно його матері складено протокол за статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Однак, на ведена у зазначеному вище листі інформація об`єктивно не виключає потреби у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 і, за наявності для того підстав, проведення досудового розслідування може здійснюватися за правилами параграфу 2 глави 38 КПК України.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги щодо зобов`язання направити заявниці витяг з ЄРДР протягом 24 годин від дати внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, так як строк виконання відповідного обов`язку не настав і відсутні підстави для примусового зобов`язання вчинити відповідні дії.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1