ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5273/25
провадження № 1-кс/753/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року до провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.

Представник скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав, просив врахувати всі доводи та вимоги скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що, на адресу Дарницької окружної прокуратури міста Києва ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12.11.2024 року у справі №753/21626/24, якою зобов`язано прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024, у триденний строк, з дотриманням ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року, на виконання не надходила. З огляду на викладене він, був позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Дарницьким управлінням поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001205 від 28.02.2024 р. за ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

26 вересня 2024 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , 26 вересня 2024 року надіслав до Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024 року.

15.10.2024 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зобов`язано прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024 року, у триденний строк, з дотриманням ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року, яке уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури м. Києва отримала 30.09.2024 року.

25.10.2024 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року.

Не погоджуючись з постановою прокурора від 25.10.2024 року, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з відповідною скаргою.

За результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , 12.11.2024 року слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_8 постановив ухвалу, якою скасував постанову прокурора від 25.10.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року та зобов`язано уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України.

Як вказав прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, що 06.02.2025 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва в особі заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на адресу адвоката ОСОБА_4 було направлено лист за № 46-854 вих.25 від 14.02.2025 року, у якому зазначено, що відповідно до даних обліку вхідної кореспонденції, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_8 , якою скасовано постанову прокурора від 25.10.2024 року до Дарницької окружної прокуратури м. Києва не надходила, як і не надходила на даний час.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 25.10.2024 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволені клопотання від 26.09.2024 року скасована ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 12 листопада 2024 року та зобов`язаноуповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024 року у відповідності до вимог ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 26.09.2024 року та зобов`язання вчинити дії, є не обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 25.10.2024 року, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.03.2025 року о 13-45 годин.

Слідчий суддя :