СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового провадження в межах кримінальних проваджень (ЄРДР № 0003993 від 18 жовтня 2023 року та ЄРДР № 0002143 від 26 червня 2024 року) за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, заступник директора з наукової роботи Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гоголів Броварського району Київської області, українець, гр-н України, освіта вища, директор Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,

клопотання захисника про звільнення обох обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із перебігом строку давності,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 ,, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_8 , інший учасник - представник потерпілого Національної академії наук України (код 00019270) ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 червня 2024 року, за яким призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року з кримінальним провадженням за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 об?єднано кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , у зв?язку з чим судове провадження за вказаними обома обвинувальному акті в об?єднаному судовому провадженні розпочате з підготовчого судового засідання.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді заступника директора з наукової роботи Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, будучи службовою особою за пособництва ОСОБА_7 , у період часу з грудня 2018 року по грудень включно 2019 року, вчинив шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів в сумі 166 225 грн.

У свою чергу за іншим обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді директора Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, будучи службовою особою у той самий період часу сприяв шляхом усунення перешкод заступнику директора з наукової роботи Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України ОСОБА_6 в розтраті шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів в сумі 166 225 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, як пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення обох обвинувачених від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, вперше вчинив нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше п?яти років.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109314).

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд бере до уваги, що звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) застосовується, незважаючи на невизнання нею своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Про згоду особи на звільнення її від кримінальної відповідальності за цією статтею може свідчити чітко сформульована нею вимога, а також окреме клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності (постанова ВС від 11.11.2020 у справі № 455/229/17, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92934819; аналогічно постанова ВС від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98728753)

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для вирішення поданого клопотання, оскільки, навіть, його ймовірні заперечення при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності (ст. 49 КК) не є визначальними (постанова ВС від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98728753).

Заслухавши думку прокурора, який також просив закрити провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки нетяжкого злочину, заслухавши думку сторони захисту, яка консолідована просила задовольнити своє клопотання, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , містить ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і з моменту закінченого вчинення якого (грудень 2019 року) минуло більше, аніж п?ять років.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого санкцією закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком хоча і менше п?яти, проте більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обидва обвинувачені правильно розуміють характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 191 та ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 191 КК України відповідно, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обох обвинувачених, а відтак діяння, яке поставлено кожному з них у провину отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України - обох з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв?язку з чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження належить закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження ЄРДР № 0003993 від 18 жовтня 2023 року за вказаним обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження ЄРДР № 0002143 від 26 червня 2024 року за вказаним обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази - зберігати при матеріалах провадження, а оригінали документів повернути належним володільцям в разі подання відповідного звернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1