279/1194/25 1-кс/279/297/25 УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Коростень
В обґрунтування клопотання вказує, що 23.02.2025 близько 14:50 год. водій а/м ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,7 промілле), рухаючись по а/д Коростень-Народичі, у напрямку м. Коростень, та проїжджаючи ділянку а/д неподалік с. Межирічка Коростенського р-ну Житомирської області, виїхав на засніжене праве узбіччя свого напрямку, звідки допустив занос автомобіля ліворуч та подальпшй виїзд за межі дороги в лівий кювет, де а/м зупинився контактуючи з деревом. Внаслідок вказаної ДТП пасажир переднього правого сидіння а/м ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. По даному факту 24 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського
23 лютого 2025 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 19 год. 00 хв., за адресою: автодорога «Коростень-Народичі» поблизу с. Межирічка Коростенського району Житомирської області в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 2108» р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. С. Кемського, 3.
24.02.2025 року враховуючи, що виявлений на місці події, транспортний засіб може містити
У подальшому виникла необхідність у збереженні вказаного автомобіля як речового доказу та допустимості у використанні його в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз, так як на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особи, у володінні яких знаходиться майно, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК УКраїни за відсутності учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст.171 КПК УКраїни встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення про те, що 23.02.2025 близько 14:50 год. водій а/м ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,7промілле), рухаючись по а/д Коростень-Народичі, у напрямку м. Коростень, та проїжджаючи ділянку а/д неподалік с. Межирічка Коростенського р-ну Житомирської обл., виїхав на засніжене праве узбіччя свого напрямку, звідки допустив занос автомобіля ліворуч та подальший виїзд за межі дороги в лівий кювет, де а/м зупинився контактуючи з деревом. Внаслідок вказаної ДТП пасажир переднього правого сидіння а/м ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2025 року був вилучений автомобіль ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1 та поміщений на майданчик КРУП м.Коростень, вул.С.Кемського, 3.
Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області від 24.02.2025 року автомобіль марки ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання до майданчику тимчасового тримання ТЗ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує обгрунтована підозра вважати, що це майно є доказом злочину, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,392 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування на автомобіль марки «ВАЗ - 2108» р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця ДТП від 23 лютого 2025 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 19 год. 00 хв,, за адресою: автодорога «КоростеньНародичі» поблизу с. Межирічка, Коростенського району. Житомирської області, та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. С. Кемського, З.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10