Справа № 545/454/25
Провадження № 1-кп/545/363/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №00000041 від 14.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді кулеметника 3 штурмового відділення, 2 штурмового взводу, 3 штурмової роти, у військовому званні солдат, учасника бойових дій, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2020 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з 12 травня 2024 року зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та вважається таким, що 12.05.2024 приступив до виконання службових обов`язків кулеметника 3 штурмового відділення, 2 штурмового взводу, 3 штурмової роти, ВОС 100915А/630.

У період з початку вересня по кінець грудня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовому завданні в м. Добропілля Покровського району Донецької області, точного часу та місця встановити не вдалося, забрав у невстановленої особи ручну осколкову гранату «DM-61», що належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), яку ОСОБА_5 ідентифікував як вибуховий пристрій, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, всупереч вимогам, визначеним у п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VIII від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, достовірно знаючи про те, що для придбання та зберігання заборонених предметів необхідно передбачений законом дозвіл, забравши ручну осколкову гранату «DM-61» собі, тим самим незаконно придбавши її та надалі, носячи гранату при собі, не маючи на те відповідного передбаченого законом дозволу, перемістив її до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно та приховано зберігав ручну осколкову гранату «DM-61» у житловому будинку до моменту її виявлення працівниками поліції 14.01.2025 року.

14.01.2025 під час проведення огляду місця події поблизу місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «DM-61» із запалом до неї, яка належить до вибухових пристроїв (боєприпасів), споряджена вибуховою речовиною та придатна до здійснення підриву штатним способом.

Епізод 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2025 близько 11 год 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений екіпажем поліції РАЙДУГА 1(3) у складі інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , які були одягненими у формений одяг працівників поліції, під час виконання службових обов`язків, котрі не менше двох разів представилась останньому працівниками поліції та показали свої службові посвідчення. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на погрозу вбивством працівнику правоохоронних органів під час виконання нею службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які знаходиться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, дістав з кишені предмет, зовні схожий на гранату типу «DM 61», та, тримаючи її в руках, почав демонструвати намір її використання штатним шляхом, водночас погрожуючи вбивством, а саме підірвати їх бойовою гранатою, чим викликав у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, чим порушив суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість інспекторів СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, під час виконання ними службових обов`язків, передбачених ЗУ «Про національну поліцію», ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Епізод 2

Крім цього, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, у період перебування за адресою свого проживання з 05.01.2025, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, висушив його, а потім протягом тривалого часу, а саме до 14.01.2025 незаконно зберігав за місцем свого проживання у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

14.01.2025 під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КК України домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у будинку було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору з стеблами та листями зовні схожу на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/1178-НЗПРАП від 16.01.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з стеблами та листями є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 236,1 г.

Таким чином відповідно до Таблиці №1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, який ОСОБА_5 придбав та зберігав за місцем свого проживання належить до невеликих розмірів.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

- за епізодом 1 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів (вибухових пристроїв) без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом 2 за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- за епізодом 3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів(вибухових пристроїв) без передбаченого законом дозволу, погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,а також незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, стан здоров`я; його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5571,30 грн, які пілягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5 571,30 грн судових витрат.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1