У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Справа №607/26937/24 Провадження №1-кс/607/7299/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002250 від 22.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002250 від 22.09.2024 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 181680 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово було продовжено, зокрема продовжено з 05 годин 30 хвилин 12.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 року в період часу з 08:00 год. по 09:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні кафе «Джерело», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Привокзальний, 2, м. Тернопіль виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, 21.09.2024 року в період часу з 08:00 год. по 09:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Джерело», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Привокзальний, 2, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав синтетичний пакет, в якому перебували два мобільних телефони торгівельної марки «Oppo» Reno7 Cosmic Black 8/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 6841,43 грн., торгівельної марки «Oppo» A17k Navy Blue 3/64 GB, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 2728,43 грн., два портативних зарядних пристрої (Power Bank) торгівельної марки «kLgo» моделі KP-55 5+ ємністю 5000 mAh, вартістю 169,67 грн., торгівельної марки «Kraft» моделі KPB-1120L ємністю 20000 mAh, вартістю 503,03 грн., які належить ОСОБА_8 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 10242,56 грн.

13 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено пор зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2024; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 29.11.2024; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 03.12.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/14259-ТВ від 10.12.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/14253-ТВ від 10.12.2024; Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11554-ТВ від 17.10.2024; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.10.2024; протоколом огляду від 08.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 12.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2024; відповідь з ломбарду ПТ «Ломбард Кредити під заставу» відокремленого підрозділу №26 на запит щодо надання інформації.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на санкцію інкримінованої статті; незаконно пливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, які долучені, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, захисника і підозрюваного, які просять відмовити у задоволенні клопотання як необґрунтованого, оскільки зібрані першочергові докази є не повними та суперечливими по відношення до обставин події, а тому підозра є необґрунтована, без підтвердження наявності існування ризиків, для уникнення яких необхідно застосувати ОСОБА_5 самий суворий запобіжний захід, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не ухилявся від слідства, самостійно з`явився на судове засідання, або ж просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є умисним і корисливим злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має місце проживання, без реєстрації, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий та інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене під час перебування останнього на іспитовому строку за вчинення тяжкого злочину. Зазначене свідчить про низькі соціальні зв`язки підозрюваного та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню в даному випадку і на даному етапі досудового розслідування виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності обґрунтованих ризиків, майнового і сімейного стану підозрюваного, та його стану здоров`я, слідчий суддя визначає у кримінальному провадженні заставу, розмір якої здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та уникнення ризиків.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечать уникнення встановлених при розгляді клопотання ризиків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002250 від 22.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 лютого 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/26937/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 09 лютого 2025 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають таке право.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1