Справа № 559/3051/23
Провадження № 1-кп/559/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 29.07.2023 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», будучи судимим, коли відповідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена, належних висновків не зробив та повторно, в умовах воєнного стану, вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин. Так, 29 липня 2023 року ОСОБА_4 в нічну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирних будинків, а саме: поблизу під`їзду №2 буд.83 по вул. Грушевсього м. Дубно, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 29 липня 2023 року, в нічну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та сторонніх осіб, незаконно, відкривши ручку водійської дверей припар кованого автомобіля громадянина ОСОБА_6 , марки «ВА32101» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , проник у середину салону автомобіля, після чого вийняв і відключив від кабелів живлення автомагнітолу марки «Sony» (DRIVE-S RDS/YKB), вартістю 400 гривень 00 копійок, і в подальшому відкривши кришку капоту вказаного автомобіля, від`єднав від електрокабелів акумулятор марки «Varta 12V 60Ah», вартістю 259 гривень 80 копійок. Після чого ОСОБА_4 , взявши викрадене майно, непомітно виніс його, перевівши таким чином у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 659 гривень 80 копійок.

Після з`ясування судом обставин, але до початку судових дебатів сторона захисту заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2684 грн. У ОСОБА_4 сума є меншою за цей розмір. Обвинувачений визнає, що вчинив цю крадіжку, підтримує свою захисницю та просить закрити кримінальне провадження, кається, що вчинив шкоду, намагається змінити своє життя і пішов служити в ЗСУ.

Потерпілий претензій не має до обвинуваченого, учасником судового процесу бути не бажає і згідно його заяви просить розглядати справу без його участі.

Прокурорка підтримує клопотання сторони захисту, оскільки ця крадіжка декриміналізована.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX» Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», котрий набрав чинності 09.08.2024, і декриміналізує діяння на суму менше 2684 грн. (станом на 2023 рік), тобто як у ОСОБА_4 за подією таємного викрадення майна в ОСОБА_6 від 29.07.2023 на суму 659 гривень 80 копійок., то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється й ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 174, 284, 395, 479-2, ч.15 ст. 615КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 29.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: - акумуляторну батарею сірого кольору марки «VARTA» 12V 60Ah і автомагнітолу марки «Sony» (DRIVE-S RDS/YKB), що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його власності;

- недопалок цигарки марки «Compliment», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1