Провадження №: 1-кп/752/324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Коростенська виправна колонія №71" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0006744 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тетерівка Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2024 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 24 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22.07.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 12 упаковок хамону "Курадо", загальною вартістю 854 гривні 80 копійок, після чого сховав вказаний товар за пояс штанів, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинений повторно, однак не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаха на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчиненого повторно, однак не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_4 намагався викрасти 22.07.2017 року становить 854 гривні 80 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №10006744 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №10006744 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1