УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/4990/25 Провадження №1-кс/607/1523/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Huawei P30» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_3 та Водафон НОМЕР_4 ; жорсткого диска (накопичувача) марки «Transcend», серійний DI269780458 з кабелем, ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CD3471H75, спільно із зарядним пристроєм, флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картку пам`яті марки «Elite», об`ємом16 Gb, який був накладений 20.02.2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/3416/24. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт майна та даний факт позбавляє ОСОБА_4 права користування своєю власністю, що не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості.

Представник особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому повідомив, що у зв`язку з проведеними слідчими діями із зазначеним майном, зокрема їх оглядом, встановлено, що зазначене майно не має доказового значення у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024, тому щодо повернення вказаного майна законному володільцю та скасуванню арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2025 у справі № 607/3416/25, в рамках кримінального провадження №0000078 від 05.06.2024, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон марки «Huawei P30» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_3 та Водафон НОМЕР_4 ; жорсткий диск (накопичувач) марки «Transcend», серійний DI269780458 з кабелем, ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD3471H75, спільно із зарядним пристроєм, флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картка пам`яті марки «Elite», об`ємом16 Gb, були вилучений на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2025 у справі № 607/3416/25, на мобільний телефон марки «Huawei P30» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_3 та Водафон НОМЕР_4 ; жорсткий диск (накопичувача) марки «Transcend», серійний DI269780458 з кабелем, ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD3471H75, спільно із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картку пам`яті марки «Elite», об`ємом16 Gb, які належить ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1