Справа № 161/1737/25
Провадження № 1-кс/161/713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 29 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до суду 28.01.2025 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

14.01.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, в червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, отримав від потерпілої ОСОБА_7 належний їй на праві власності транспортний засіб марки Porsche модель Cayenne, VIN-код НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ від замка запалювання, після цього, незаконно заволодівши ним з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 390 918, 33 гривень, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало потерпілій значної шкоди, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , в серпні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15 серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою та надають право на реалізацію транспортного засобу марки Porsche модель Cayenne, VIN-код НОМЕР_1 , а саме Договору комісії №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року, Акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8117/23/1/012708 та Акту /технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення Договору комісії №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року, Акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8117/23/1/012708 та Акту /технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року та підписання їх від імені потерпілої ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані документи, а саме договір комісії №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року, Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8117/23/1/012708 та Акт /технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року будуть підробленні, вчинив пособництво у їх підробленні, передавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 для внесення відомостей у договір комісії, Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером та Акт /технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи документів №СЕ-19/103-23/12429-ПЧ від 01.12.2023 року, підпис від імені ОСОБА_7 в договорі комісії №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 року, Акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №8117/23/1/012708 та Акті /технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8117/23/1/012708 від 15.08.2023 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні засобів іншим співучасникам злочину (пособництві) у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, беручи до уваги тяжкість злочину, у яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у разі доведення його вини, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будучи вільним у пересуванні, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, є: Допит потерпілої ОСОБА_7 від 16.12.2024 року; Висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/13429-ПЧ від 01.12.2023 року; Інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 станом на 16.10.2023 року; Протокол огляду речей від 11.10.2023 року; Протокол одночасного допиту від 19.12.2023 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2024 року; Проткол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024 року; Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.01.2025 року; Іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_6 .

Враховуючи здобуті докази вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, характеру вчиненого ним кримінальних правопорушень, даних щодо соціальних зв`язків та способу життя останнього.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно нього, оскільки останній не викликає довіру, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останньою обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги санкцію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , застосування такого виду запобіжного заходу до останнього допускається.

Таким чином, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою недопущення настання ризиків у виді вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність вказаних в клопотанні ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства і суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам та не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в разі неможливості його застосування - домашній арешт в нічний час.

В судовому підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, одне із яких є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , є особою працездатного віку, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (їх) посадову (їх) особу (осіб); не залишати місце свого постійного проживання, у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.01.2025 року до 14.03.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (їх) посадову (їх) особу (осіб);

2)не залишати місце свого постійного проживання, у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 14.03.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.01.2025 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1