Справа № 456/5672/24
Провадження № 1-кп/456/197/2025
ВИРОК

іменем України

22 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю прокурора Кір`якова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миртюки Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 зобов`язаний відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №2-2687/11 від 28.11.2011 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття починаючи стягнення з 25.10.2011.

Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язаний відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/295/18 (провадження № 2-н/456/43/2018) від 19.02.2018 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Так, старший солдат ОСОБА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішень суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дані рішення, на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не допомагав матеріально в утриманні своїх дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів, не маючи обмежень по стану здоров`я, добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надавав, участі у їх вихованні не приймав, а зароблені кошти витрачав на свої потреби, виплат не здійснював та продовжував ухилятися від виконання рішення суду, грубо порушуючи обов`язки покладені на нього сімейним законодавством України, тим самим злісно ухилявся від сплати призначених рішеннями суду коштів на утримання дітей.

Таким чином ОСОБА_1 діючи умисно, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своїх дітей, у період з 01.07.2023 по 31.09.2024 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30879, 9 гривень, що сукупно склало суму виплат більше, ніж за три місяці, у період з 01.02.2024 по 31.09.2024 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 24704 гривні, що сукупно склало суму виплат більше, ніж за три місяці.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_1 допустив заборгованість з виплати встановлених Стрийським міськрайонним судом Львівської області коштів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загальна сума якої станом на 31.09.2024 становить 326 437,60 гривень та 168043,14.

Таким чином, ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Паняк С.М. та затверджений прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Катаман М.С. 24.10.2024.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що йому було відомо про рішення суду про стягнення аліментів, аліменти стягували з його заробітної плати, як військовослужбовця. Однак на даний час він проживає з матір`ю, не працює, заробітків у нього немає. Просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, думкою потерпілої щодо міри покарання та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано. Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська