279/1250/25 1-кс/279/307/25 УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Коростень
В обґрунтування клопотання вказує, що 25.02.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від сержанта патрульної поліції ОСОБА_5 , про те що під час патрулювання автодороги Київ-Ковель- Яготин на 151 км поблизу с. Сингаї Коростенського району було зупинено легковий автомобіль марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У салоні даного автомобіля перебував пасажир ОСОБА_7 , який добровільно видав паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою масою, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
25.02.2025 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год.40 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі Київ -Ковель на 151 км., поблизу с. Сингаї, Коростенського району, під час якого у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха зелена подрібнена маса, який поміщено до спец-пакету СRІ 1263894, один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту.
Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні , у зв`язку з чим з метою забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, прокурор з посиланням на ст. 131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, повідомлені належним чином.
У судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
На підставі ч.4 ст.107 КПК УКраїни у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Частиною 5 ст.171 КПК УКраїни встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2025 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год.40 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі Київ -Ковель на 151 км., поблизу с. Сингаї, Коростенського району, під час якого гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із сухою зеленою масою, яку зберігав для власних потреб. Вказаний паперовий згорток був вилучий та поміщений до спец-пакету СRІ 1263894, а також один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту.
Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 25.02.2025 року паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха зелена подрібнена речовина, який поміщений до спец-пакету СRІ 1263894, а також один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту, визнані речовими доказами та передані для зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Старий Бульвар, 5, м.Житомир.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є предметом кримінального правпорушення, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173,392 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучене 25.02.2025 року під час огляду місця події на автодорозі Київ -Ковель на 151 км., поблизу с. Сингаї, Коростенського району, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха зелена подрібнена речовина, який поміщений до спец-пакету СRІ 1263894, а також один змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, який поміщено до паперову конверту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_10