Єдиний унікальний номер 205/4478/25
Номер провадження 1-кс/205/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 березня 2025 року дізнавач СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речових доказів, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, який проводився 23.03.2025 року у період часу з 13:42 год. по 13:52 год. за адресою: м. Дніпро, на узбіччі проїзної частини неподалік будинку №174 по вул. Мукачівській.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 23.03.2025 року до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що 23.03.2025 року близько 12 години 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, на вул. Мукачівська, біля буд. 174 зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було висунуто законну вимогу поліцейськими УПП в Дніпропетровській області про пред`явлення документів, та ОСОБА_5 пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. ЄО 10452 від 23.03.2025 року.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 23.03.2025 року у період часу з 13:42 год. по 13:52 год. за адресою: м. Дніпро, на узбіччі проїзної частини неподалік від будинку №174 по вул. Мукачівській, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету PSP 2367225, вилучене посвідчення водія направлено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Згідно електронного рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, останні повідомили про те, що в ході несення служби було зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було висунуто законну вимогу поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про пред`явлення документів, та ОСОБА_5 пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котрі виражалися у нерівномірному розподіленні фарби, якою нанесені реквізити посвідчення, відсутністю голографічних елементів захисту, також у нижній частині лицьової сторони посвідчення є нехарактерні полоси жовтого кольору з текстом, котрий неможливо прочитати, усі вищезазначені ознаки, не відповідали ДСТУ, також в ході перевірки посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 за базами ІПНП МВС України, встановлено, що посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

24.03.2025 року постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, вилучене під час проведення огляду місця події, який проводився 23.03.2025 у період часу з 13:42 год. по 13:52 год. за адресою: м. Дніпро, на узбіччі проїзної частини неподалік від будинку №174 по вул. Мукачівській, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету PSP2367225 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 24.03.2025 року.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Накладення арешту на посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів дізнавач просить накласти арешт на вилучені документи.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000115 від 24.03.2025 року вбачається, що 23.03.2025 року близько 12 години 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, на вул. Мукачівська, біля буд. 174 зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було висунуто законну вимогу поліцейськими УПП в Дніпропетровській області про пред`явлення документів, та ОСОБА_5 пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. ЄО 10452 від 23.03.2025 року.

З протоколу огляду місця події від 23.03.2025 року вбачається, що 23 березня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: мм. Дніпро, на узбіччі проїзної частини неподалік від будинку №174 по вул. Мукачівській.

Під час огляду вилучено: серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.03.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000115 від 24.03.2025 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 23 березня 2025 року, у період часу з 13:42 год. по 13:52 год. за адресою: м. Дніпро, на узбіччі проїзної частини неподалік від будинку №174 по вул. Мукачівській 5, а саме:

-на посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1