Справа № 522/1578/25
Провадження по справі № 1-кп/522/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.12.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.01.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 26.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.194 КК України.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2025 та невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою месенджеру «Телеграм» написала невстановлена досудовим розслідуванням особа, а саме раніше йому знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який в ході спілкування запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США вчинити дії спрямовані на знищення та пошкодження майна, а саме дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою узгодження плану, спрямованого на доведення умислу на пошкодження майна ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2025 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 біля ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, в ході спілкування з яким ОСОБА_4 отримав інструкцію, щодо плану пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , а також отримав від вищевказаної особи мобільний телефон марки Poco, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 для фіксування своїх дій та результату підпалу з метою отримання винагороди.

У подальшому, ОСОБА_4 26.01.2025, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав бензин, який залив у пляшку від мастила, які заздалегідь підготував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна а саме підпалу дверей квартири за вищевказаною адресою, прибув приблизно о 18:30 26.01.2025 до двору багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 разом із зняряддям вчинення злочину, поміщеного в пакет та перебував біля входу до будинку до 19:15, намагаючись зайти до приміщення будинку.

Надалі, ОСОБА_4 , намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження та знищення чужого майна, через обраний ними спосіб - шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, поблизу входу до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , з 19:15 по 19:16 намагався підібрати код доступу до дверей входу до приміщення багатоквартиного будинку та таким чином усунути перешкоди, з метою прибуття до дверей квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та які останній мав умисел у подальшому підпалити заздалегідь підготовленою сумішшю з подальшим звітуванням виконаної роботи за допомогою мобільного телефону.

Однак внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 привернув увагу мешканців будинку АДРЕСА_4 , якими в подальшому о 19:17 був зупинений, під час намагання підібрати код доступу до дверей будинку.

29.01.2025 слідчим за погодженням з процесуальним керівником

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194 КК України за фактом готування до вчинення злочину - умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду;

-п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2025 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2025 прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами оглядів предметів добровільно виданих ОСОБА_4 від 26.01.2025, в ході якого останній видав добровільно два мобільних телефони та пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з невідомою речовиною; поясненнями свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025; поясненнями свідка ОСОБА_9 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 27.01.2025; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025; протоколом огляду відеозаписів від 03.02.2025 з камер спостереження, розташованих на фасаді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, заяке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення слідчий суддя до уваги не бере, оскільки до клопотання не додано .

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, 29.01.2025 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 29.03.2025 року, а тому саме в межах цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи майновий стан підозрюваного, дані про його особо, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 21:00 по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 06.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 06.02.2025 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11