overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/348/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені положеннями ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 1-кс/208/3036/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.12.2024 щодо ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26.12.2024 о 16: 30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/4/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в реджимі відеоконференції

23 грудня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 23 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене об 11 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12828/24

№ 1-кс/183/2705/24

20 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 , поданого до початку розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від представника заявника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2

19.12.2024 року було зареєстровано заяву представника заявника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 , про повернення поданої скарги .

Дослідивши скаргу, а також подану заяву, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 від 19.12.2024 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2246/23
Провадження №1-кп/0274/364/24
УХВАЛА

23.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 000156 та 03.05.2024 № 0000449 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління 31.08.2023.

26.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_8 (дружини потерпілого ОСОБА_7 ) про залучення її в якості потерпілої, з копією сторінок паспорта, свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо клопотання ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що є підстави для її залучення до кримінального провадження як потерпілої, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 56 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 є вдовою потерпілого ОСОБА_9 , тому суд вважає необхідним залучити її в якості потерпілої до зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 369- 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 потерпілою та залучити її до участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 000156 та 03.05.2024 № 0000449 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2908/23
провадження № 1-кп/361/549/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000500 від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 о 09 год. 50 хв. 12 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/274/24
Провадження № 1-кп/369/1448/24
УХВАЛА

про здійснення приводу свідка

19.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

У вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 уникає явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

постановила:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 03 лютого 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/9357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20.12.2024 на 11:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 25.02.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури у сфері оборони Південного Регіони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/5768/23
Провадження № 1-кс/552/2951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.24 м. Полтава

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додерженням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додерженням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додерженням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави кабінет № 17, на 08-30 годину 24 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та повідомити про розгляд клопотання особу, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати старший детектив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5242/24
Провадження № 1-в/545/834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Цибізової С. А.,

секретар судового засідання Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_1 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України,

встановив:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року та просила переглянути її справу.

На адресу суду від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, розгляд справи просила проводити без її участі.

Від представника установи надійшла зава про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це диспозитивне право учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/51/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 28.06.2022.Підготовче засідання у справі відкладено на 24.12.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Рівненського міського суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Суддя: