Справа № 569/6170/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 березня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000763 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000763 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців, позбавлення волі, а також обвинувальний акт щодо якої 31.01.2025 за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України скерований до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та через короткий проміжок часу повторно вчинила новий, умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Зокрема, 23 березня 2024 року, о 12 год. 47 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 1, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, здійснила крадіжку одягу з торгівельних полиць, а саме: кофту жіночу в кількості 1 шт. вартістю 299,17 грн., блузку жіночу в кількості 1 шт. вартістю 382,50 грн.; теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 499,17 грн.; теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 132,50 грн.; штани жіночі в кількості 1 шт. вартістю 499,17 грн.; светр жіночий в кількості 1 шт. вартістю 215,83 грн.; піжаму жіночу в кількості 1 шт. вартістю 382,50 грн.; теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 99,17 грн.; штани чоловічі в кількості 1 шт. вартістю 549,17 грн.; штани жіночі в кількості 1 шт. вартістю 224,17 грн.; теніску чоловічу, в кількості 1 шт. вартістю 182,50 грн., теніску чоловічу, в кількості 1 шт. вартістю 199,17 грн.; теніску чоловічу в кількості 1 шт. вартістю 282,50 грн.; теніску чоловічу, в кількості 1 шт. вартістю 182,50 грн.; спідницю жіночу в кількості 1 шт. вартістю 432,50 грн.; теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 224,17 грн., теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 224,17 грн., теніску жіночу в кількості 1 шт. вартістю 224,17 грн., які належать ДП «ЛПП Україна» «АТ» ЛПП», а всього майна в загальному розмірі 5235 грн., заховавши вказаний товар у сумки та в подальшому із викраденим майном намагалася покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками магазину «Sinsay» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: відеозапис від 26.03.2025 року, показання представника потерпілого ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 23.03.2025 року, а також інші матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про розгляд клопотання без їхньої участі, вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задоволити.

Підозрювана подала до суду заяву у якій вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує та просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 29.05.2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 2 місяці.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9