490/22/25 05.02.2025
н/п 1-кс/490/740/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, 26.11.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розміром 572 000,00 гривень, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо укладеного договору № 263-05/24 від 04.12.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

На даний час органом досудового розслідування досліджуються обставини укладення договору № 263-05/24 від 04.12.2024, між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обставини прийому-передачі робіт за вказаним договором та оплати послуг, наданих за вказаним договором.

Як встановлено, Договір № 263-05/24 від 04.12.2024 укладався в приміщенні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та підписаний Директором ОСОБА_9 з одного боку та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з іншого боку.

Слідчий, пославшись на те, що у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), перебувають оригінали документів,які слугували підставою для укладення Договору № 263-05/24 від 04.12.2024 , про будівництво кабельної лінії 6 кВ від РП-6 кВ КНС-12 до РП-6 кВ котельні по АДРЕСА_2 ,(кошторисна документація, дозвільна документація, висновки відповідних спеціалістів), оригінал Договору № 263-05/24 від 04.12.2024 з додатками до нього «Договірна ціна», «Локальний кошторис», «Відомість ресурсів», «Відомість обсягів робіт», «Календарний графік виконання робіт», «План фінансування будівництва», документи технічного нагляду за рухом виконання робіт, оригінали актів прийому-передачі виконаних робіт, бухгалтерські документи щодо оплати послуг за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали,слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у розпорядженні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, вказані документи, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, документи, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, а також доказування обставин його вчинення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів які були підставою для укладання договору № 263-05/24 від 04.12.2024 , про будівництво кабельної лінії 6 кВ від РП-6 кВ КНС-12 до РП-6 кВ котельні по АДРЕСА_2 , свідчать про виконання умов договору та про оплату робіт, виконаних за вказаним договором, а саме:

- Договору № 263-05/24 від 04.12.2024;

- Додатків до Договору № 263-05/24 від 04.12.2024 «Договірна ціна», «Локальний кошторис», «Відомість ресурсів», «Відомість обсягів робіт», «Календарний графік виконання робіт», «План фінансування будівництва»;

- дозвільної документації (накази, розпорядження Ради оборони Херсонської обл., тощо);

- пропозицій будівельних компаній;

- кошторисної документації (зведений кошторис розрахунок вартості робіт, документи, що затверджують кошторисну документацію, експертний висновок тощо);

- документів технічного нагляду за рухом виконання робіт (звіти, акти тощо);

- актів прийому-передачі виконаних робіт;

- бухгалтерської документації про нарахування грошових коштів за умовами договору (накладні, ордери тощо);

- інших документів, які були підставою для укладання Договору № 263-05/24 від 04.12.2024, які свідчать про виконання умов та оплату робіт за вказаним договором.

Строк дії ухвали по 10 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1