Справа № 643/4050/25
Провадження № 1-кс/643/1339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 04.03.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України, яким установлено, що 04.03.2025 приблизно о 16:40 невстановлені особи, вдягнені у формений одяг ЗСУ, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 1А, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмету, схожого на травматичну зброю, вчинили хуліганські дії відносно брата заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок чого пошкодили автомобіль марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 .

10.03.2025 слідчими СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у приміщені службового кабінету №70 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пістолет ОСОБА_7 НОМЕР_2 ОСОБА_8 із двома магазинами, спорядженими по 8 набоїв кожний, загальною кількістю 16 набоїв, із маркуванням «ПНД-9П 9мм» -10 набоїв, «РИСЬ 9мм Р.А.» -5 набоїв, «Р.А.К. Y.A.S. 9 мм» - 1 набій та кобуру.

Вилучені предмети належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі, крім того до клопотання додано заяву ОСОБА_6 , у якій він не заперечує проти арешту належного йому майна та просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 11.03.2025, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у каб. 70 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пістолет ОСОБА_7 НОМЕР_2 ОСОБА_8 із двома магазинами, спорядженими по 8 набоїв кожний, загальною кількістю 16 набоїв, із маркуванням «ПНД-9П 9мм» -10 набоїв, «РИСЬ 9мм Р.А.» -5 набоїв, «Р.А.К. Y.A.S. 9 мм» - 1 набій та кобуру. Вказані предмети вилучені.

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 11.03.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 13.03.2025, подано на поштове відділення 11.03.2025 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 11.03.2025 в приміщенні службового кабінету № 70 адміністративної будівлі ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме: пістолет Форт ПМ-ФТ № НОМЕР_2 ОСОБА_8 із двома магазинами спорядженими по 8 набоїв кожний, загальною кількістю 16 набоїв, із маркуванням «ПНД-9П 9мм» -10 набоїв, «РИСЬ 9мм Р.А.» -5 набоїв, «Р.А.К. Y.A.S. 9 мм» - 1 набій та кобуру.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1