Справа № 950/3534/24
Номер провадження 1-кс/950/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

06 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій ставиться питання про зобов`язання посадової особи ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за фактом надходження до УПФУ довідки МСЕК, виданої на ім`я ОСОБА_3 , що містить ознаки підробки.

24.12.2024 до суду надійшла заява представника пенсійного фонду про залишення скарги без задоволення.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Питання щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування урегульовано параграфом 1 Глави 26 Розділу ІІІ КПК України.

Так, на досудовому провадженні, поряд з іншим, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому суд відзначає, що згідно зі ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка вважає, що органами досудового розслідування чи прокурором допущено бездіяльність, має право звернутися до суду з відповідною скаргою та на підтвердження своїх доводів представити суду відповідні докази.

Так само під час судового розгляду скаржник має право й відмовитися від поданої скарги, що повністю відповідає загальним засадам кримінального провадження.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 307 КПУ Країни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходе висновку, що скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволена бути не може, оскільки останнє звернулося до суду з заявою про відмову від своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4