ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/820/71/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000061, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СД ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 18 вересня 2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 16 вересня 2024 року, про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчим суддею місцевого суду, ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив її скасувати.

Одночасно наголошував на тому, що повний текст ухвали слідчого судді місцевого суду він отримав 24 січня 2025 року, а тому, строк пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Строк на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2024 року був пропущений з поважних причин, зазначених ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі, та підлягає поновленню апеляційним судом.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.306 КПК України.

Так, приписами ч.1 та ч.3 вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особа, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Установлено, що подана ОСОБА_5 скарга надійшла на адресу Хмельницького міськрайонного суду 26 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2024 року було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_5 та її розгляд був призначений на 30 вересня 2024 року, який згодом, через неявку скаржника, було відкладено на 23 жовтня 2024 року, потім на 14 листопада 2024 року, на 05 грудня 2024 року, на 26 грудня 2024 року.

Так, розгляд скарги у суді першої інстанції не відбувся у зв`язку із неявкою скаржника в судове засідання. Заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, то за таких обставин подана скарга не могла бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її обґрунтовано залишено без розгляду.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними.

Окрім того, залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Отже, в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000061 залишено без розгляду, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3