overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокІрпінськогоміського суду Київської області від 09грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 27січня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 308/978/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефон марки «Redmi» моделі «Note 13».

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 20 хв. 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3088/24
провадження № 1-кп/650/474/24
УХВАЛА

про заміну захисника

23 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000265 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання м.Скадовськ, Херсонської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захист інтересів обвинуваченого здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_4

23 вересня 2024 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив здійснити його заміну іншим адвокатом, оскільки змінено підсудність провадження у справі.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну вказаного захисника, у зв`язку з чим для забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого під час судового розгляду вказаної справи слід залучити іншого захисника за призначенням.

Керуючись статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 369-372,395 КПК України, суд

постановив:

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_4 та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року об 11.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Великоолександрівського районного суду Херсонської області до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами обвинувального акта.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 350/2128/24
Номер провадження 1-кп/350/88/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112, яке внесене до ЄРДР 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, не депутата, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення- задоволити.

Кримінальне провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо здійснення дистанційного судового провадження

21.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання неповнолітній обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпілий не з`явилися.

Прокурор надав до суду інформацію, згідно повідомлення начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 10.12.2024 за №9/2874/09-24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.08.2024 по теперішній час відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виховна колонія» за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024, який набрав законної сили.

Тому у судовому засіданні прокурор заявила клопотання сьогодні розгляд справи відкласти на іншу дату, а наступне судове засідання із обвинуваченим ОСОБА_3 провести шляхом відеоконференції з державною установою «Кременчуцька виховна колонія», де він наразі відбуває покарання.

Суд розглянувши клопотання прокурора, приходить до висну про його задоволення. Сьогоднішнє удове засіданні слід відкласти через неявку обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. На підставі ст. 336 КПК України, судовий розгляд цієї справи з обвинуваченим ОСОБА_3 провести шляхом відеоконференції з державною установою «Кременчуцька виховна колонія», де він наразі відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 18.02.2024, яке буде проведено у залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Розгляд справи з обвинуваченим ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з державною установою «Кременчуцька виховна колонія».

Доручити державній установі «Кременчуцька виховна колонія» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, у попередньо визначений судом час, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 3 ст. 336 КПК України, а також згідно ч. 9 ст. 336 КПК України обвинуваченому вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/3399/20
Провадження № 1-кп/309/687/20
про виправлення описки
20 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України -
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2024 року ухвалено: визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Однак, в тексті вироку, а саме у другому абзаці резолютивної частини було виявлено описку, що стосується порядку звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням. Допущена описка унеможливлює виконання вироку суду, тому суддя вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення протиріч, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті вироку суду від 17 грудня 2024 року у справі № 309/3399/20 (1-кп/309/687/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/71/25
Провадження № 1-кс/595/35/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 21.01.2025 о 09:40 год., про що повідомити слідчого та представника Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29728/24

Провадження № 11-кп/820/135/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000110 від 17.09.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000110 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення оголосити о 16 годині 22 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 22.01.2025 року о 11-30 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року призначено обвинуваченому ОСОБА_5 захисника адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Копію ухвали надіслано для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

В першому абзаці резолютивної частини допущена помилка, а саме помилково зазначено ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року зазначивши замість неправильного ПІБ « ОСОБА_7 », правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3