ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8380/23 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/216/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000588 від 15 грудня 2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності останнього (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Ухтинського р-ну республіка Комі російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2023 року у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

Постановлено стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 46 копійок.

Арешт майна, належного ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року (справа №490/8731/23, пр. №-1-кс/490/6840/2023), а саме: 1/1 частки земельної ділянки площею 0,0571 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :01:001:1206, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/1 частки земельної ділянки, площею 0,1 га, для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:001:0078, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада Стрілківська; 1/1 частки земельної ділянки, площею 0,09 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:001:0237, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/1 частки житлової прибудови А1 (квартира№3), загальною площею 40,7 кв.м., прибудова а1, загальною площею 69,9 кв.м., підвал «пд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 27/200 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб УВН 810080 ЛИДЕР, (2011), СІРИЙ, днз НОМЕР_1 , № шасі

НОМЕР_2 , 40 - вторинна реєстрація ТЗ в торгівельній організації (Центр 6543) - залишено без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 збройні сили російської федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад , нанісши ракетно-бомбові удари на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.

В результаті вищезазначених дій 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф та на цей час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався безперервно, і який продовжує існувати станом на час ухвалення вироку. Тож протягом усього періоду часу, протягом якого ОСОБА_8 вчинялись інкриміновані йому діяння, в Україні діяв воєнний стан.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснювали загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб російської федерації створили незаконний орган державної влади у м. Генічеськ Херсонської області, а саме так званий «Генический районный отдел службы ГО и ЧС по Херсонской области», що розташовувався за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, буд. 82 та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному органі державної влади.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у с. Приозерне Генічеського району Херсонської області, будучи проросійськи налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достеменно знаючи про факт захопленням м. Генічеськ Херсонської області збройними силами російської федерації, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що м. Генічеськ Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб російської федерації та наказом № 30 від 07.11.2022 був призначений керівником так званого «Генического районного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области», тобто добровільно зайняв посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області органі державної влади.

У подальшому, згідно Наказу № 211-НС по особовому складу від 03.05.2023 міністра міністерства російської федерації по справам цивільної оборони, надзвичайним ситуаціям і ліквідації наслідків стихійних лих (МНС росії) ОСОБА_10 за погодженням з начальником відділу Департаменту кадрової політики зазначеного міністерства ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , діючи умисно всупереч інтересам держави України, добровільно зайняв посаду так званого «заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської обл. органі державної влади.

Суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та постановити стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, виправдувальний вирок.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а саме висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що стороною обвинувачення не було надано тих достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, апелянт вказує на те, що більшість доказів, які були представлені стороною обвинувачення, ніяким чином не відносяться до обвинуваченням, пред`явленого ОСОБА_8 та не підтверджують добровільність його дій, хоча сторона обвинувачення і стверджує зворотне.

Також, як зазначає апелянт, свідки, які були допитані в судовому засіданні, пояснили, що із телеграм каналів їм відомо про всі обставини справи, а про те, що ОСОБА_8 добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, повідомили, що не знають. Не вказують на це прямо і докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що з 2004 року разом із ОСОБА_8 працював у Генічеському управлінні по цивільній обороні та надзвичайним ситуаціям, той був начальником управління, потім пішов на пенсію, але періодично заявлявся до управління. Під час окупації служба продовжувала працювати за законами України до 01.09.2022 року. У квітні 2022 року ОСОБА_8 з`явився до приміщення управління вранці, коли проходила зміна караулу працівників, у супроводі особи, яка представилась ОСОБА_13 . Останній повідомив, що представниками окупаційної влади планується призначити ОСОБА_8 керівником Генічеського відділу цивільної оборони і надзвичайних ситуацій. ОСОБА_8 звернувся до всіх працівників із запитанням, що вони збираються робити, на що йому ніхто не відповів. Після того із ОСОБА_8 не спілкувався, про колабораційну діяльність ОСОБА_8 свідку відомо із телеграм-каналів.

Показання вищевказаного свідка, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати його неналежними, чи недопустимим доказом у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання свідка узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_8 за власним бажанням погодився та був призначений представниками окупаційної влади на посаду так званого «керівника Генического районного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 01.02.2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому знаходиться інтернет-сторінка порталу надання державних послуг рф та встановлено наявність у ОСОБА_8 реєстрації у системі індивідуального обліку та отримання ним т.зв. «СНИЛС» (Серийный номер индивидуального лицевого счета);

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 23.05.2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4/ де зображено «Выписку из приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» під №211-НС від 03 травня 2023 року. У вказаному документі зазначається, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 Федерального закону від 23 травня 2016 року №141-Ф3 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» з 5 травня 2023 року призначається ОСОБА_8 на посаду «Заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» за контрактом та присвоєнням першого спеціального звання «полковник внутренней службы» та особистий номер А-0306745;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 16.01.2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5/ де зображено фрагмент з відеосюжету кореспондентів телеканалу «Таврия», де ОСОБА_8 надає коментар журналістам з приводу надзвичайної ситуації, пов`язаної із затопленням автошляхів на Арабатській стрілці та ліквідацією зазначеної НС. При цьому, у сюжеті телеканалу «Таврия» ОСОБА_8 , надаючи коментарі з приводу ситуації, одягнутий у форму зразка МИС російської федерації, на правому плечі шеврон з російським прапором та представлений у якості т.зв. «начальника Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- висновком експерта від 08.09.2023 року № 511/1 за результатом проведення портретної експертизи яким встановлено, що у сюжеті «Сотрудники МЧС России по Херсонской области предотвратили затопление дороги в Геническом районе - Таврия ТВ (1)» (особа чоловічої статі у формі з шевронами «МЧС») зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом від 23.03.2023 року за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , де в отриманих матеріалах зафіксовано фотокопію паспорта громадянина російської федерації № НОМЕР_4, виданого МВС рф по Республіці Крим, 17.03.2023, код підрозділу 910-020 на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом від 06.04.2023 року за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , де зафіксована переписка щодо виконання ОСОБА_8 обов`язків так званого «начальника Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- протоколом від 17.04.2023 року за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , де зафіксована переписка щодо організації роботи так званого «Главного управление министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»;

- протоколом від 01.03.2023 року за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , де зафіксовано переписка щодо організації діяльності «Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области» та виконання начальником районного відділу ОСОБА_8 своїх обов`язків.

У судовому засіданні допит обвинуваченого не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Вищевказане показання свідка та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Зважаючи на викладене, є неспроможними доводи апеляційної скарги захисника про те що стороною обвинувачення не було надано тих достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та про те, що більшість доказів, які були представлені стороною обвинувачення, ніяким чином не відносяться до обвинуваченням, пред`явленого ОСОБА_8 .

Безпідставними є посилання захисника на те, що показання свідка є недостеменними та не відповідають дійсності, оскільки надані ним показання під час судового засідання та, які наведені в оскаржуваному вироку суду, цілком підтверджують позицію сторони обвинувачення саме про добровільне

зайняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Будь-яких конкретних доказів того, що показання свідка спростовують добровільне зайняття посади ОСОБА_8 , не наведено і в апеляційній скарзі захисника.

Крім того, показань свідка, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зайняття ним посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора підтверджується і вищезазначеними письмовими доказами у даному кримінальному провадження, в тому числі рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_8 за власним бажанням погодився та був призначений представниками окупаційної влади на посаду так званого «керівника Генического районного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области» та іншими наведеними доказами в їх сукупності, які підтверджують добровільне зайняття обвинуваченим відповідної посади та виконання обов`язків за нею.

Будь- яких доказів того, що ОСОБА_8 погодився на зайняття зазначеної посади під примусом моральним чи фізичним, або із застосуванням насилля, або ж з інших обставин мимо його волі, матеріали провадження не містять. Не наведено таких доказів і в апеляційній скарзі захисника.

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції правильно кваліфіковані ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, у максимальному розмірі визначеному частиною санкцією статі за якою він обвинувачується у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченому покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року стосовно останнього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16