Справа № 203/5798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000565,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету під час надання послуг з поточного ремонту автошляхів міста Дніпра.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що починаючи з січня 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: директор Департаменту ОСОБА_4 , 1969 р.н. заступник директора Департаменту ОСОБА_5 , 1990 р.н., головний бухгалтер Департаменту ОСОБА_6 , 1973 р.н. за вказівкою офіційного радника міського голови ОСОБА_7 ,1978 р.н. створили умови для укладання договорів підряду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_8 , 1971 р.н., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора та засновника ОСОБА_9 , 1977 р.н., інших пов`язаних комерційних структур, з метою розтрати коштів місцевого бюджету під час надання послуг з утримання автошляхів міста Дніпро, злочинна діяльність яких прикривається службовими особами правоохоронного органу, спричиняючи шкоду територіальній громаді міста.

Також встановлено, що у період 2023-2024 років, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою офіційного радника міського голови ОСОБА_7 1978 р.н., оголошено про проведення публічних закупівель стосовно надання послуг з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту автошляхів.

За результатами проведених закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " були укладені договори надання послуг за №№ 12/01-2 від 12.01.2023, 18/04-1 від 18.04.2023, 30/05-1 від 30.05.2023, 06/02-1 від 06.02.2024, 18/03-1 від 18.03.2024, 20/05-2 від 20.05.2024, 08/07-1 від 08.07.2024, 29/07-1 від 29.07.2024 загальною сумую понад 1,5 млрд. грн.

На підставі складеної посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " первинної виконавчої документації та поданої замовнику, яка з боку Департаменту підписується виключно ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перераховано бюджетні кошти на загальну суму 1 002 573 457 грн.

Для штучного завищення вартості експлуатації будівельних машин, механізмів та товарів, які використовуються під час виконання робіт, упродовж 2023-2024 років, використовуючи розрахункові рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проведено ряд «фіктивних» господарських операцій щодо закупівлі бордюрів, щебню, асфальтобетонної, щебнево-піщаної сумішей, паливо-мастильних речовин, автомобільних деталей для поточного ремонту техніки, наданням послуг з оренди техніки та інших будівельних матеріалів у яких в якості контрагентів залучені наступні підприємства: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 .

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 під час моніторингу виявили порушення законодавства про публічні закупівлі, які було допущені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 огляду на виявлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов?язальних правовідносин за укладеним договором №18/03-1 від 18.03.2024 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою забезпечення позову заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договір про надання послуг з поточного ремонту автошляхів №18/03-1 від 18.03.2024, що змусило сторін зменшити суму вказаного договору на 113 371 532, 25 грн, чим вдалося попередити незаконне витрачення бюджетних коштів на вказану суму. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.06.2024 у справі N? 904/2618/24.

Однак, маючи єдиний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету у сумі 113 371 532,25 грн., в електронній системі закупівель 09.07.2024 знов опубліковано аналогічне оголошення про проведення Департаментом процедури відкритих торгів з особливостями із закупівлі послуг з благоустрою населених пунктів -послуг з поточного ремонту автошляхів, очікуваною вартістю 115,5 млн. грн. (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

За результатами проведеної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг з поточного ремонту автошляхів у м. Дніпро № 29/07-1 від 29.07.2024, зі строком надання послуг до 31.12.2024, на суму 113 298 774,28 грн. За укладеним договором наразі сплачено бюджетних коштів на суму понад 97 млн. грн.

Зазначену процедуру закупівлі здійснено з тими ж порушеннями законодавства про публічні закупівлі, що і у закупівлі, за результатами якої укладено договір №18/03-1 від 18.03.2024.

Як у договорі №29/07-1 від 29.07.2024, так і договорі №18/03-1 від 18.03.2024, Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою полегшення заволодіння коштами місцевого бюджету, та створення перешкод правоохоронним органам, експертним установам у встановленні місця надання послуг задля проведення уповноваженими органами огляду, відібрання зразків матеріалів для проведення експертизи, умисно не конкретизовано місце надання послуг, а зазначено лише про їх надання у м.Дніпро.

Встановлено, що в ході судового розгляду справи №904/2873/24 у ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано суду документацію, що стосується укладення та виконання договору №18/03-1 від 18.03.2024 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі, акти приймання виконаних робіт, наданих послуг, підсумкові відомості ресурсів послуги з поточного ремонту автошляхів у м. Дніпро, розрахунки загальновиробничих витрат до актів на послуги з поточного ремонту автошляхів, дефектні акти, договірні ціни на послуги що здійснюються, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, які останнім завантажено через «Електронний суд» та у подальшому долучено до справи №904/2873/24.

На виконання ухвал ІНФОРМАЦІЯ_10 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання тимчасовий доступ до документів, станом дотепер, не надано тому, існує необхідність додаткового доступу до копій документів, що перебувають в матеріалах судової справи №904/2873/24.

Посилаючись на вказані обставини, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000565 від 02.11.2023 року та для проведення будівельно-технічної та судової економічної експертиз, прокурор у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються укладення та виконання договору 18/03-1 від 18.03.2024 року, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у справі №904/2873/24.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,3,5,6 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Документом, згідно з ч.1 ст.99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст.91 КПК України, разом з іншим, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, з урахуванням обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими зібраними матеріалами може бути використана в якості підтвердження чи спростування факту заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом неякісного та неповного надання послуг за договором, забезпечать проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

На виконання постановлених раніше ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання тимчасовий доступ до документів, до теперішнього часу не надано, тому існує необхідність додаткового доступу до копій документів, що перебувають в матеріалах судової справи №904/2873/24.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи з можливістю виготовлення копій документів, не перешкоджатиме судовому розгляду справи та не призведе до обмежень прав учасників судового розгляду.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,22,91,131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000565 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, що стосуються укладення та виконання договору 18/03-1 від 18.03.2024 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі: актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; актів приймання наданих послуг; підсумкових відомостей ресурсів послуги з поточного ремонту автошляхів у м.Дніпро; розрахунків загальновиробничих витрат до актів на послуги з поточного ремонту автошляхів; дефектних актів; договірних цін на послуги з поточного ремонту автошляхів; локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів та іншої документації, яка укладалась на виконання договору 18/03-1 від 18.03.2024 року; копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року, 24.07.2024 року, 10.09.2024 року, 15.10.2024 року; відзиву адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2024 року із доданими до нього документами; клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про долучення до матеріалів справи доказів на вимогу суду, сформованого в системі «Електронний суд» 24.09.2024 року, із доданими до нього документами, які перебувають у матеріалах справи №904/2873/24.

Право на тимчасовий доступ надати прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000565 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; а також старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_27 .

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1