г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5196/24
Номер провадження 1-кп/213/405/24
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 24.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходить службу стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи з прямим умислом, всупереч вимогам статті 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, 24 серпня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи у парковій зоні, яка розташована на відстані 500 метрів від будинку № 9 по вулиці Миколи Міхновського в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, знайшов в стовбурі дерева поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходились 10 (десять) сліп пакеті з білою кристалічною речовиною. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 вказані десять сліп пакетів з білою кристалічною речовиною поклав до другої кишені наплічної сумки, яка була одягнена на ньому, тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину та став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно об 11 годині 38 хвилин, коли ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропні речовини, знаходячись на відстані приблизно 500 метрів від будинку № 9 по вулиці Миколи Міхновського в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де його було зупинено працівниками поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, і в присутності понятих, під час проведення огляду місця події добровільно видав з другої кишені плечової сумки, яка була одягнена на ньому 10 сліп пакетів з білою кристалічною речовиною масою: 0,1094 г., 0,1496 г., 0,1384 г., 0,1902 г., 0,1373 г., 0,1577 г., 0,1135 г., 0,1310 г., 0,1792 г., 0,1210 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/104-24/34593-НЗПРАП від 17.10.2024 містить PVP, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,0874 г., 0,0847 г., 0,1175 г., 0,1536 г., 0,1097 г., 0,1257 г., 0,0917 г., 0,1062 г., 0,1467 г., 0,0982 г. відповідно.

Крім того з задньої кишені плечової сумки ОСОБА_3 добровільно видав скляні піпетки, які пристосовані для вживання психотропної речовини з нашаруванням речовини на внутрішній стороні, одна з яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/34591-НЗПРАП від 17.10.2024 містить залишки PVP, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,0001г. Загальна маса PVP складає 1,1215 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст.381-382 КПК України.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задоволено. Призначено судовий розгляд без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за 1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психолога не перебуває, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - в обвинувальному акті відсутні.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі сплатою на користь держави, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази: кристалічну речовину яка містить PVP масою: 0,0858 г., 0,1208 г., 0,1164 г., 0,11650 г., 0,1116 г., 0,1307 г., 0,0860 г., 0,1089 г., 0,1503 г., 0,1004 г., з урахуванням використаної речовини підчас проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № RIC2220709 (первинне пакування), які перепаковано до спеціального пакету № 5415141, на якому є відповідно пояснювальні написи та підпис експерта, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 23/24; медичні шприци які запаяні термічно з екстрактом масою: 0,5962 г., 0,4939 г., 0,3753 г., з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № PSP1073506 (первинне пакування), три скляні піпетки, які перепаковано до спеціального пакету № 5415172, на якому є відповідно пояснювальні написи та підпис експерта, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 21/24 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження № СЕ-19/104-24/34593-НЗПРАП від 17.10.2024, № СЕ-19/104-24/34591-НЗПРАП від 17.10.2024, в розмірі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 копійок (код бюджетної класифікації-24060300).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1