overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1908/22
н/п 1-кп/766/2027/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2022 за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської обл., Голопристанського р-ну, с. Калинівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 29 квітня 2025 року о 09-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 07 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши заяву адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні адвоката Сльозка Анатолія Федоровича, в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання адвоката Сльозка Анатолія Федоровича, в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

07.02.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Сльозка А.Ф. про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у клопотанні адвоката Сльозка Анатолія Федоровича, в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна .

В судовому засіданні братиме участь адвокат Сльозка Анатолій Федорович.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2025 року, о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. П. Грушко
Провадження №1-кп/748/193/25
Єдиний унікальний№ 748/455/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000042, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 09 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000042, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/102/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/242/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 07 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/674/25
Провадження № 1-кп/496/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 року за № 0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 лютого 2025 року о 14.30 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5463/25
Провадження № 1-кс/947/2349/25
УХВАЛА

07.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.01.2025, яка передана Київській окружній прокуратурі м.Одеси на особистому прийомі громадян і зареєстрована за №48 від 03.02.2025.

Заявник тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 10.02.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання доставити особу, яка подала скаргу, через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Про судове засідання повідомити керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

08.12.2023 року Бориспільським районним судом Київської області, за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Бориспільського районного суду Київської області від 08.12.2023 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 08.11.2024 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/522/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні доручення 2-го Вищого кримінального суду м. Аланія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.12.2024 надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) доручення 2-го Вищого кримінального суду м. Аланія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 1 ст.560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

31.12.2024 судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області щодо встановлення місця реєстрації особи.

29.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи надану довідку, суд дійшов висновку, що доручення 2-го Вищого кримінального суду м. Аланія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - вважати невиконаним та повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для направлення до компетентного суду в межах територіальної юрисдикції зареєстрованого місця проживання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 558, 560, 564 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Міжнародне доручення 2-го Вищого кримінального суду м. Аланія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року вважати невиконаним.

Копію ухвали про невиконання судового доручення та матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/6030/24

провадження № 51-4924 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 22 квітня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2953/22
провадження № 1-кп/208/615/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частини)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за № 0000159 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 лютого 2025 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати в Департаменті соціальної політики Кам`янської міської ради журнал реєстрації звернень громадян (05-09) управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, в якому зафіксовані звернення (заяви) осіб за період з 30.01.2020 по 09.02.2020, включно, згідно з номенклатурою справ, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Викликати свідків сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що працюють в Заводському управлінні соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 11 год..00 хв. 07 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1