Справа № 592/334/25
Провадження № 1-кс/592/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

08.01.2025 скаржник, директор ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, також скаржник порушує питання щодо визнання поважними причин пропуску строку на подання цієї скарги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2024 він подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та письмові пояснення, вчинення керівником КП «Паркінг» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206 КК України, оскільки останній, на думку скаржника, захопив та утримує без відповідної правової підстави майно автостоянки №7 «Заозерна» за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 30, перешкоджаючи тим самим ПВКМП «Агро» здійснювати господарську діяльність із використанням належного йому на праві власності майна. Зазначав, що заява про вчинення злочину подана 20.11.2024, проте станом на день звернення з цією скаргою до суду відомості до ЄРДР за його заявою не внесені. Також вважає, що оскільки про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою став відомий йому лише з листа Сумського РУП ГУНП в Сумській області, отриманого 30.12.2024, то строк на подання цієї скарги ПВКМП «Агро» пропустило з поважних причин.

У судовому засіданні директор ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили задовольнити, вважали, що строк на подання скарги пропущений з поважних причин.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідча суддя встановила, що 20.11.2024 директор ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання підприємницької діяльності та заборони доступу до приміщень автостоянки №7 «Заозерна» » за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 30, яке належить на праві власності ПВКМП «Агро», про що свідчить протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024 та його письмові пояснення від 20.11.2024.

Відповідно до листа Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 02.12.2024 останнє розглянуло заяву скаржника та за результатами проведеної перевірки прийняло рішення про припинення подальшого розгляду. Водночас, у справі відсутні докази про направлення цього листа на адресу ПВКМП «Агро» або його директора.

30.12.2024 директор ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 у відповідь на запит від 09.12.2024 отримав під особистий підпис лист Сумського РУП ГУНП в Сумській області про результати розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2024.

08.01.2025 директор ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2024.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скаржник пропустив встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, з поважних причин, відтак цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою скаржника від 20.11.2024 про кримінальне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про кримінальне правопорушення, письмових пояснень від 20.11.2024, які скаржник подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, скаржником викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 від 20.11.2024 внесені не були.

З таких обставин, перевірка за заявою директора ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 від 20.11.2024 про вчинення злочинів повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.11.2024 року про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою директора ПВКМП «Агро» ОСОБА_3 .

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, нормами процесуального законодавства не передбачені повноваження слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу директора ПВКМП «Агро» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановив:

скаргу директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» ОСОБА_3 від 20.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1