Справа № 145/2110/24
Провадження №1-кп/145/207/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.09.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої одну неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 весною 2024 року, точний час органом дізнання не встановлений, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посів і вирощування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» маючи єдиний злочинний умисел, діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин роду Коноплі на земельній ділянці, розташованій за адресою свого проживання та на суміжній земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні, для використання у власних цілях, умисно посадила у ґрунт насіння рослин роду Коноплі, які в подальшому періодично вирощувала, поливала та присапувала, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для використання у власних цілях, без мети збуту. В результаті вказаного посіву та вирощування на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 згодом виросли 4 (чотири) рослини роду Коноплі, а на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 згодом виросли 16 (шістнадцять) рослин роду Коноплі.

У подальшому 10 вересня 2024 року працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 09:32 години по 09:55 години на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1635/24 1-кс/145/342/2024 від 09.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, де на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 4 (чотири) рослини роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження трав`янисті рослини, в кількості 4 (чотирьох) штук - є рослинами роду Коноплі.

Крім того, цього ж дня працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 10:32 години по 11:32 години на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1635/24 1-кс/145/343/2024 від 09.10.2024 було проведено обшук присадибної земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, на якій виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження трав`янисті рослини, в кількості 16 (шістнадцяти) штук - є рослинами роду Коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена раніше несудима, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно довідки - характеристики компроментуючих матеріалів на дану громадянку не надходило, скарг від жителів села не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.

Арешти накладені на тимчасово вилучені рослини Конопель, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 12873 ( дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три ) гривень 76 копійок.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.09.2024 року на тимчасово вилучені рослини Конопель.

Речові докази - 4 рослини, схожих на рослини роду Коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору та спеціального пакету Національна поліція Україна слідче управління, які між собою стягнуті хомутом із спеціальним номером СР 00002715 та обв`язані ниткою, скріплені біркою із надписом та скріплена печаткою та підписами понятих і учасників обшуку; 16 рослин, схожих на рослини роду Коноплі, які поміщено до двох поліетиленових мішків білого кольору, які між собою обв`язані клейкою стрічкою та обв`язані ниткою, скріплені біркою із надписом та скріплена печаткою та підписами понятих і учасників обшуку, поліетиленовий пакет прозорого кольору та спеціальний пакет Національна поліція Україна слідче управління, які між собою обв`язані клейкою стрічкою та обв`язані ниткою, скріплені біркою із надписом та скріплена печаткою та підписами понятих і учасників обшуку, два спеціальні пакети Національна поліція Україна слідче управління, які між собою обв`язані клейкою стрічкою та обв`язані ниткою, скріплені біркою із надписом та скріплена печаткою та підписами понятих і учасників обшуку, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1