overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5681/24
Провадження № 1-кп/0182/400/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.01.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за № 0000070 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

(у режимі відеоконфереції з ДУВП № 4)

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконфереції зі власного пристрою), суд,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про об`єднання кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України, повернути судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2025 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5936/24
Провадження № 1-в/191/851/24
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суд перебуває клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України.

08.01.2025 року, на електронну адресу суду, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537539КПК України, без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

В п. 15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Згідно вимог ч. 6 ст.9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст.537,539 КПК України.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537539 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/6/2025 Справа № 641/78/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за №00000390, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 07.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №00000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год 00 хв 09 січня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/416/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001837 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.03.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.01.2025 о 10-45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/1109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 235/635/22
№ провадження 1-кп/208/1345/24
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000729 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000729 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29.01.2025 р. о 14: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/41/25
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дитячий смарт-годинник рожевого кольору із синіми вставками (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який вилучено протоколом обшуку від 07 січня 2025 року та визнано речовим доказом, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14год 30 хв 14.01.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/162/25
Провадження № 1-кс/638/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовльнити частково клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження щодо тимчасово вилученого 03.01.2025 в ході невідкладного обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 119-а,а саме на: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк., імітаційні засоби у вигляді грошових коштів 100 доларів США у кількості 40 штук.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження щодо тимчасово вилученого 03.01.2025 в ході невідкладного обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 119-ау ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майна, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 FE» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, зберігати у відповідності до порядку, визначеному постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Попередити власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/35/25 Справа № 220/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності кримінального провадження № 0000503 за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000503 за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що в Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 3 суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2025 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що за в Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 3 суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження № 0000503 за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 , в Великоновосілківському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000503 за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/719/25 Справа № 192/2838/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 27 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2