ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3032/24

Провадження № 1-кп/0285/572/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, якому встановлена інвалідність 3-ої групи безстроково, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2019 по справі №285/2687/19, яка набрала законної сили 20.08.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі вказаної постанови вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 направлено для зберігання до сервісного центру №1844. По спливу строку призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_4 за відновленням вилученого посвідчення водія до сервісного центру не звертався.

У подальшому постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2023 по справі №285/5994/23, яка набрала законної сили 31.10.2023 (далі - постанова суду від 19.10.2023), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. З позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за дії вчинені 19.09.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №399674). Вказану постанову суду ОСОБА_4 отримав рекомендованим листом засобами поштового зв`язку.

Окрім цього, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2024 по справі №285/7135/23, яка набрала законної сили 19.02.2024 (далі - постанова суду від 06.02.2023), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, за дії вчинені: 16.09.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 399716 за ч.І ст.130 КУпАП),16.09.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 399736 за ч.Іст.130 КУпАП), 07.10.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 270385 за ч.І ст.130 КУпАП), 03.11.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270391 за ч.І ст.130 КУпАП),( протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №270392 за ч.5 ст.126 КУпАП),08.11.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 270393 за ч.5 ст.126 КУпАП). Вказану постанову суду ОСОБА_4 отримав під розписку безпосередньо в суді у день її постановления суддею.

Також постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 по справі №285/1356/24. яка набрала законної сили 26.03.2024 (далі - постанова суду від 15.03.2023), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, за дії вчинені 29.02.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 662924). Вказану постанову суду ОСОБА_4 отримав під розписку безпосередньо в суді у день її постановления суддею.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, ігноруючи виконання вказаних постанов суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.І ст. 129-1 Конституції України та ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин:

07.05.2024 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухаючись вказаним автомобілем по автодорозі по АДРЕСА_1 , а саме поблизу АЗС «БРСМ», ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_3 від 07.05.2024 за ч.І ст.122 КУпАП. тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2023 по справі №285/5994/23, постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2024 по справі №285/7135/23 та постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 по справі №285/1356/24.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що оскільки на його утриманні знаходилася хвора матір він використовував транспортний засіб для поїздок до неї всупереч судовим рішенням про позбавлення права керування.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України як невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, є пенсіонером, якому встановлена інвалідність 3-ої групи безстроково, який на утриманні має матір похилого віку, за місцем реєстрації характеризується посередньо, розлучений, має цивільну дружину, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: оптичний диск типу «DVD-R 4,7 GB 120 min 16х», марки «НР», серії « НОМЕР_4 » з відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1