Провадження № 1-кс/344/8721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР № 0002333,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна на автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 05.09.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт, а саме в частині позбавлення права користування.

В обґрунтування якого посилається на те, що автомобіль марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено 30.08.2024 під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто в ході досудового розслідування, щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану, а також транспортно-трасологічну експертизу.

Крім цього, під час судового розслідування слід провести слідчий експеримент, однак це буде не можливо провести із автомобілем марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому після ДТП стані. Тому в частині позбавлення права на користування та подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

13.12.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, заперечує щодо задоволення клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , фактично не підтримує клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР № 0002333, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР № 0002333, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1