Справа №705/665/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 397 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 25.01.2025 на електронну пошту ГУНП в Черкаській області ним було направлено письмове повідомлення про вчинення втручання в законну діяльність захисника з боку службових осіб в/ч НОМЕР_1 , що вчинено шляхом ненадання документів та інформації відносно безвісті зниклого сина його клієнтки, що порушує його честь та гідність як адвоката, а також сприяє укриттю слідів правопорушень з боку посадових осіб в/ч НОМЕР_1 та можливості встановлення свідків зникнення. Підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що сповіщенням сім`ї від 03.01.2025 за № 146 проінформовано про те, що син його клієнтки - командир 1 зенітної ракетної батареї зенітно ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання зник безвісти 01.01.2025 в районі населеного пункту Южний Курської області, рф. На ім`я командира військової частини НОМЕР_1 на електронну пошту неодноразово направлялися запити щодо отримання інформації стосовно безвісти зниклого ОСОБА_4 (запит від 12.01.2025, запит від 17.01.2025 та запит 23.01.2025). Жодної відповіді на подані запити отримано не було. Тому, на адвокатський запит заявника із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь від 30.01.2025 про те, що 27.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області поштою за вх. № Б-948/ез надійшли матеріали звернення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №2349 від 27.01.2025, однак відомості до ЄРДР не вносилися, підстав не внесення не зазначено, тому з даною скаргою він вимушений звернутися до слідчого судді.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідної поданої ним заяви та телефонограми просить розглядати скаргу у його відсутність.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився, про день тачас розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2025 суду не надав. Причини його неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , 25.01.2025 на електронну пошту ГУНП в Черкаській області було направлено письмове повідомлення про вчинення втручання в законну діяльність захисника з боку службових осіб в/ч НОМЕР_1 , що вчинено шляхом ненадання документів та інформації відносно безвісті зниклого сина його клієнтки, що порушує його честь та гідність як адвоката, а також сприяє укриттю слідів правопорушень з боку посадових осіб в/ч НОМЕР_1 та можливості встановлення свідків зникнення.

Підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що сповіщенням сім`ї від 03.01.2025 за № 146 проінформовано про те, що син його клієнтки - командир 1 зенітної ракетної батареї зенітно ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання зник безвісти 01.01.2025 в районі населеного пункту Южний Курської області, рф.

На ім`я командира військової частини НОМЕР_1 на електронну пошту адвокатом ОСОБА_3 неодноразово направлялися запити щодо отримання інформації стосовно безвісти зниклого ОСОБА_4 (запит від 12.01.2025, запит від 17.01.2025 та запит 23.01.2025), проте, жодної відповіді на подані запити отримано не було.

Листом начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.01.2025 за № 22491-2025 адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про те, що подана ним заява розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та при проведеній перевірці ознак вчинення злочину не було виявлено, тому підстав для внесення інформації про злочин до ЄРДР немає.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник відділу поліцейської діяльності №3СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Крім того, заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати «реєстратора» Уманського РУП ГУНП в Черкаській області або старшого групи слідчого у розпочатому кримінальному провадженні - вручити йому, як представнику ОСОБА_5 , належним чином завірену копію витягу з ЄРДР за ч. 2 ст. 397 КК України в порядку ст. 60 КПК України.

Проте, зважаючи на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, враховуючи, що встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов?язання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 зареєстрованої за №2349 від 27.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

В частині зобов`язання «реєстратора» Уманського РУП ГУНП в Черкаській області або старшого групи слідчого у розпочатому кримінальному провадженні - вручити йому, як представнику ОСОБА_5 , належним чином завірену копію витягу з ЄРДР - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 зареєстрованої в єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №2349 від 27.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1