У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000220 від 20.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000220 від 20.05.2024.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що за фактичних обставин, викладених у клопотанні, 28.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

25.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк дії обов`язків ОСОБА_4 продовжено до 27.12.2024.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 27.12.2024.

При цьому, на думку прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , є необхідність продовжити дію таких обов`язків, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в рамках даного кримінального провадження, окрім випадків переміщення між/в межах міста Києва, Київської та Чернігівської області, дозвіл на переміщення в такому разі не вимагається;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 по обставинам кримінального провадження 0000220 від 20.05.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити зазначені в клопотанні обов`язки в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики є необґрунтованими. Також, пояснили, що батько підозрюваного - ОСОБА_7 бореться з тяжкою хворобою - раком кишечника, його стан вимагає регулярного лікування та діагностики, які, на жаль, неможливо забезпечити за місцем проживання в селі Згурівка Київської області, оскільки 19.12.2024 року лікар консультаційним висновком рекомендував батьку підозрюваного - ОСОБА_7 санаторно-курортне лікування в санаторії села Шаян, що знаходиться в Закарпатській області Хустського району. При цьому, єдиний, хто може довести батька до рекомендованого місця лікування - це підозрюваний, який обмежений в пересуванні в межах м. Києва, Київської та Чернігівської областей. Тому, встановлене обмеження - переміщення лише в межах м. Києва, Київської та Чернігівської областей ставить підозрюваного ОСОБА_4 в надзвичайно складне становище, та він не може повноцінно піклуватися про свого тяжкохворого батька, який потребує постійного догляду та уваги.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000220 від 20.05.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Виходячи з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, та які свідчать, що не зменшився ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч.3 ст.369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, наявність у підозрюваного соціальних зв`язків як така не спростовує фактичних обставин повідомленої підозри та даний ризик. Також наявний ризик незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , який ще не допитаний судом.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має на своєму утриманні важкохворого батька, ОСОБА_7 , 1943 р.н., який потребує постійного лікування, а тому обов`язок не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в рамках даного кримінального провадження, окрім випадків переміщення між/в межах міста Києва, Київської та Чернігівської області підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000220 від 20.05.2024, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора відділу Київської міської прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, тобто до 19.02.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження №0000220 від 20.05.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 19.02.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1