overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/957/24
Номер провадження: 1-кп/365/70/24

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3

20.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.12.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.12.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6266/24
Провадження 1-кс-1664/24
ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000584 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на автомобіль марки «BMW M3 VIN НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/18/24
Справа № 940/9/22
В И Р О К
20 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не депутата, пенсіонера, на спеціальних обліках не перебуває, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути із ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 392/376/20
Провадження № 1-кп/392/34/24

У Х В А Л А

про привід

20 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з телефонограми за № 6573 від 19.12.2024 обвинуваченого повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Однак, у судове засідання призначене на 10-00 год 20.12.2024 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не прибув, при цьому зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це, однак обвинувачений не повідомив про причини неприбуття, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-35 годину 10.01.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9067/24
Провадження № 1-кс/552/2969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.24 м. Полтава

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000475 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000475 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000475 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави кабінет № 17, на 10-00 годину 27 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та повідомити про розгляд клопотання осіб, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить надати дізнавач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002009,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 ОСОБА_2 визнана на невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдана на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено нею.

19.11.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 641/9898/19
Провадження № 1-кп/553/403/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 29.01.2025 о 09 год 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 29.01.2025 о 09 год 30 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.12.2024Справа № 554/9720/21
Провадження № 1-в/554/314/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави та скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 182, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави та скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5302/24
Провадження № 1-в/545/843/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2024,

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суд уПолтавської області від 12.12.2024 засуджену ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано по-батькові засуджену « ОСОБА_4 », а необхідно вказати по-батькові засуджену « ОСОБА_5 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2024, а саме в ухвалі: вказати, що по батькові засудженої є « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 19.12.2024 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 20.11.2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у вироці Рівненського міського суду від 20.11.2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме: у вступній частині вироку вірно зазначити обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/978/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000916 від 02.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000916 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, на 24.12.2024 о 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1