overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.25 хв. 02 грудня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пукнту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_5 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування до 04 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/598/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/938/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 09 грудня 2024 року.

Судді:
Справа № 991/1206/23
Провадження №11-сс/991/898/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 165/1051/20
Провадження № 1-кс/159/2476/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України.

Заявник вказує, що ухвалою суду від 23 серпня 2023 року провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинено, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації.Захисник вказує, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 порушує право на захист інших обвинувачених. Вважає що суддя ОСОБА_4 проявив упереджене ставлення до розгляду даного кримінального провадження, а тому підлягає відводу.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Норми ст. ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисником ОСОБА_3 не наведено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Суть заяви про відвід головуючого у справі зводиться до незгоди з прийняттям процесуальних рішень у справі, що не може бути підставою для відводу. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, зокрема необ`єктивність та неупередженість судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Оскільки заявником не наведено наявність обставин, що виключають участь судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 367/2758/24
Провадження №1-кп/367/697/2024
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити у порядку та строки, передбачені ст.376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Речові докази по справі:
-оптичний диск DVD HP, на якому містяться відеофайли з камер спостереження за 01.02.2024, які розташовані у магазині «Ева» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Бірюкова, буд.2; оптичний диск DVD My Media, на якому містяться відеофайли з камер спостереження за 01.02.2024, які розташовані у магазині «Ева» за адресою: АДРЕСА_2 ; ДВД-диск об`ємом 4,7 Gb наданий представником потерпілого ОСОБА_5 з відеозаписом з камер відеоспостереження за 04.01.2024 з магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків, 6; ДВД-диск об`ємом 4,7 Gb, наданий представником потерпілого ОСОБА_5 з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2023 Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, від покарання за діяння караність якого усунена Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2024 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1113/24
Провадження № 1-кп/535/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження № 0000351 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючому професійно-технічну освіту,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваному на військову службу під час мобілізації, маючого військове звання солдат, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 197, 199, 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, без визначення розміру застави, до 01 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовити 06.12.2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2056/23
Провадження №1-кп/548/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/2671/24
Провадження № 1-кп/571/281/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, який утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», захисника.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, який утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000636,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000636, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна (серії та номера: LF25330846H, LB76518154P, LB12965307T, BB88734805A, AA17651914A, CB30235702A, CF12245907A, AD39573425A), документів, які відносять до військово-облікових даних, чорнових записів, блокнотів, мобільних засобів зв`язку, у тому числі і тих, у яких використовуються абонентські номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , портативної комп`ютерної техніки, які містять відомості щодо обставин вимагання чи отримання службовою особою неправомірної вигоди або які використовувались під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 04 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 18.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 18.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 03 грудня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 18.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.01.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із Рівненського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001149 відомості про яке 23.06.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі до його розшуку зупинено.

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КупАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Для з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КупАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду для вирішення питання закриття кримінального провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001149 відомості про яке 23.06.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та викликати сторони й потерпілого на 16:15 год. 16.12.2024 року.

Зобов`язати прокурора в строк до 16.12.2024 року отримати з ІІПС «Армор» відомості щодо обвинуваченого; системи «Аркан» відомості щодо перетину останнім державного кордону України; з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості щодо перебування на військовому обліку обвинуваченого, та у строк не пізніше призначеного судового засідання надати зазначені відомості суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3