Справа № 303/834/25
Провадження № 1-кп/303/122/25
ряд. стат. звіту № 387
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

28 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року № 0000279, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать Берегiвського району Закарпатської областi, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Украiни, українця, вiйськовослужбовця вiйськової служби призваного за мобiлiзацiєю, солдата резерву запасної роти вiйськової частини НОМЕР_1 , у вiйськовому званнi (солдат),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 29.04.2024 о 09 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Мукачівська дільниця полігону) та був незаконно відсутній на військовій службі по 19.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, та показав, що дійсно залишив військову частину без письмового дозволу для цього, в подальшому не повернувся до військової служби у зв`язку із тим, що в нього був хворий батько. Відтак, був затриманий за місцем свого проживання, але точної дати вже не пам`ятає. Підтвердив обставини викладенні у формулюванні обвинувачення. Вказав, що про вчинене шкодує, але повертатись на військову службу бажання не має.

При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. а обмежився тільки допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, є повністю доведеною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має. Згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 придатний до військової служби

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу, зокрема те, що він є раніше не судимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх дітей не має.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що згідно положення ч.1 ст.75 КК України, до обвинуваченого не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України, вчинене в умовах воєнного стану.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було обрано 19.11.2024 на стадії досудового розслідування. У подальшому під час судового розгляду ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів по 09 квітня 2025 року включно.

Відтак, запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання 19 листопада 2024 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст.349, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, ст. 407 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання 19 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8