Провадження № 1-кп/734/76/25 Справа № 734/3057/24
В И Р О К

іменем України

30 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець кримінальне провадження № 0000119 від 30.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Бяла Подляска, Польща, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пропозиції злочинним шляхом заволодіти чужим майном та обіцянки матеріального збагачення, викликав у ОСОБА_7 бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тим самим втягнув його у протиправну діяльність, а саме у вступ між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 .

26.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перелізши через паркан, проникли на територію господарства належного ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до нежитлового приміщення №1 та з шафи таємно викрали: електропилу марки Black+Decker CS 1835 чорно-помаранчевого кольору, з шиною 35 см, з дротом чорного кольору, вартістю 3 687 грн. 60 коп., бензопилу марки GS 3800 червоно-чорного кольору, вартістю 2 500 грн., пилу дискову марки Rebir RZ2-70-2 темно-сірого кольору, вартістю 2 900 грн., зварювальний апарат радянського виробництва, вартістю І 450 грн., перфоратор KINZO 25 С 19 сірого кольору, вартістю 600 грн.; електрорубанок марки Rebir El-82-1 темно-сірого кольору, вартістю 1 882 грн. 40 коп., електродриль марки Інтерскол ДУ - 580 ЕР 580 ВТ сірого кольору, вартістю 570 грн., пневматичний пістолет марки «Modle XTS3» 4,5 мм. CAL, вартістю 950 грн.; надувний резиновий двомісний човен «Лисичанка» темно-зеленого кольору, вартістю 1 582 грн.; надувне крісло темно зеленого кольору марки Aqua storm company, вартістю 826 грн. 20 коп., двомісну палатку Holiday MiniPack 2 ART/Y-1001 в чохлі зеленого кольору, вартістю 900 грн.; котушку для шлангу Verano 72-774 45м. із садовим шлангом комета 50 м. сила, зелено-чорного кольору із пістолетом розпилювачем під конектор х2 режиму «SLD» зелено-чорного кольору, вартістю 526 грн. 40 грн. Після чого, ОСОБА_11 , помітивши приміщення бані, шляхом розбиття скла проник до вказаного приміщення, де відкрив внутрішній замок та вибив зовнішній замок, після чого ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_7 проникли до приміщення бані, звідки викрали каркасний басейн Rectangular Frame Pool 260x160x65 см, вартістю 1 522 грн. 50 коп.

Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 19 897 грн. 10 коп.

27.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 через неогороджену частину подвір`я потрапили на територію господарства, за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_13 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до нежитлового приміщення - сараю звідки таємно викрали двоколісну садово-будівельну тачку 2XL Б (гума) вартістю 1 824 грн., велосипед Titan моделі Десна 20 «16» складний, вартістю 2 100 грн., бензиновий тример (бензокосу) марки Hitachi модель CG 22 EAS (S) в копусі помаранчевого кольору, вартістю 3 000 грн., бензопилу марки Stihl моделі MS 194 Т в копусі помаранчевого кольору, з довжиною шини 35 см, вартістю 7 665 грн. 20 коп., металеву горизонтальну каністру AUTO ASSISTANCE 20L-W- Jerrican об`ємом 20 л червоного кольору вартістю 834 грн., та 20 літрів бензину А 95 вартістю 51 грн. 73 коп. за 1 літр, загальною вартістю 1 034 грн. 60 коп.

Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 16 457 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304 та ч.4 ст. 184 КК України визнав повністю, щиро розкаялася та дав показання, що він дійсно скоїв крадіжки разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як зазначено в обвинувальному акті. Він знав, що ОСОБА_7 неповнолітній, але все одно запропонував йому скоїти крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 184 КК України визнав повністю, щиро розкаялася та дав показання, що він дійсно скоїв крадіжки разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України визнав повністю, щиро розкаялася та дав показання, що він скоїв крадіжку разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоїти крадіжку йому запропонував ОСОБА_5 .

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно протоклу огляду місця події від 30.03.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 /а.с. 111-120 т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що знаходиться на дорозі по вул. Соборна с. Чемер поблизу будинку № 17 /а.с. 123- 124а т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 136-147 т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що знаходиться на дорозі по вул. Соборна біля будинку № 17 /а.с. 149- 152 т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто територію Чемерського закладу загальної середньої освіти, що знаходиться в с. Чемер вул. Столярова,6 /а.с. 154- 162 т.1/.

Згідно протоколу огляду від 19.04.2024 року та фототаблиці до нього, було проведено огляд поблизу домоволодіння № 25 по вул. Столярова с. Чемер /а.с. 197- 200 т.1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року та відеозапису до нього, було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 /а.с. 234- 236 т.1/.

Протокол обшуку від 14 .05.2024 року та відеозаписом до нього /а.с. 239-243 т.1/.

Протоколом огляду предмета від 08.04.2024 року та фототаблиці до нього /а.с. 169- 185 т.1/.

Протоколом огляду речей від 13.04.2024 року /а.с. 194-195 т.1/.

Протоколом огляду речей від 20.04.2024 року /а.с. 202 т.1/.

Протоколом огляду предмета від 28.04.2024 року /а.с. 206- 207 т.1/.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.05.2024 № 447/24-24:

1. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року надувного резинового двомісного човна «Лисичанка» темно-зеленого кольору 1995 року випуску на вторинному ринку України складала 1582,00 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві грн. 00 коп.).

2. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року надувного крісла темно зеленого кольору марки Aqua storm company складала 826,20 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 20 коп.).

3. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року двомісної палатки Holiday MiniPack 2 ART/Y-1001 в чохлі зеленого кольору на вторинному ринку України складала 900,00 грн. (дев`ятсот грн. 00 коп.).

4. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року каркасного басейну Rectangular Frame Pool 260x160x65 см складала 1522,50 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять дві грн. 50 коп.).

5. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року котушки для шлангу Verano 72-774 45 м. із садовим шлангом комета 50 м. сила, зелено-чорного кольору із пістолетом розпилювачем під конектор х2 режиму «SLD» зелено-чорного кольору складала 526,40 грн. (п`ятсот двадцять шість грн. 20 коп.).

6. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року пневматичного пістолету марки «Modle XTS3» 4,5 мм CAL на вторинному ринку України складала 950,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

7. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року пили дискової марки Rebir RZ2-70-2 темно-сірого кольору складала 2900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.).

8. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року електропила марки Black+Decker CS 1835 чорно-помаранчевого кольору, з шиною 35 см, з дротом чорного кольору складала 3687,60 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 60 коп.).

9. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року бензопили марки GS 3800 червоно-чорного кольору на вторинному ринку України складала 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

10. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року електрорубанка марки Rebir El-82-1 темно-сірого кольору складає 1882,40 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 40 коп.).

11. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року перфоратора KINZO 25С19 сірого кольору на вторинному ринку України складала 600,00 грн. (шістсот грн. 00 коп.).

12. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року зварювального апарату, радянського виробництва, за умови його функціонування, на вторинному ринку України складала 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.).

13. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року електродрилі марки Інтерскол ДУ - 580 ЕР 580 ВТ сірого кольору на вторинному ринку України складала 570,00 грн. (п`ятсот сімдесят грн. 00 коп.).

14. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року двоколісної садово-будівельної тачки 2XL Б (гума) складала 1824,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

15. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року велосипеду Titan моделі Десна 20 «16» на вторинному ринку України складала 2100,00 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.).

16. Ринкова вартість на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року бензинового тримеру (бензокоси) марки Hitachi модель CG 22 EAS (S) в корпусі помаранчевого кольору на вторинному ринку України складала 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

17. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року бензопили марки Stihl моделі MS 194 Т в копусі помаранчевого кольору, з довжиною шини 35 см, за умови її функціонування складала 7665,20 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять грн. 20 коп.).

18. Ринкова вартість, з урахуванням зносу станом на період часу з 26.03.2024 по 28.03.2024 року металевої горизонтальної каністри AUTO ASSISTANCE 20L-W-Jerrican об`ємом 20 л червоного кольору складала 834,00 грн. (вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.).

19. Середня ринкова вартість 1 літра бензину А 95, станом на 26.03.2024 складала 51,67 грн. (п`ятдесят одна грн. 67 коп.).

19.1. Середня ринкова вартість 1 літра бензину А 95, станом на 27.03.2024 складала 51,73 грн. (п`ятдесят одна грн. 73 коп.).

19.2. Середня ринкова вартість 1 літра бензину А 95, станом на 28.03.2024 складала 51,81 грн. (п`ятдесят одна грн. 81 коп.) /а.с. 216-225 т.1/.

Речовими доказами /а .с. 121, 125, 163-164, 188-189, 201, 208, 244 т. 1/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. окремих осіб.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 70, 75 та 76 КК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. окремих осіб.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 75 та 76 КК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_7 , складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. окремих осіб.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є неповнолітнім, враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що оскільки встановлені обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, є покарання із застосуванням ст. 69 і 101 КК України, у виді 2 років пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 15 145,60 грн., стягнути з обвинувачених в рівних частинах на користь відповідної експертної установи.

Питання по речових доках вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 і 101 КК України, у виді 2 років пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт з речових доказів:

- терпуха металевого, металевого гачка, педалі із зірочкою, вудочки elegans червоно-чорного кольору;

- велосипеда марки «Десна» із жіночою рамою червоно-чорного кольору;

- надувного гумового човна чорно-зеленого кольору з дерев`яним сидінням, басейна марки «Intex» синього кольору, полімерного мішока білого кольору, чорного поліетиленового пакета з рибальськими снастями та прикормкою, ліхтаря чорного кольору, напильника з дерев`яною ручкою, будівельного кутника, рулевого наконечника марки «zollex», дві стяжки автомобільні, свердло для перфоратора діаметром 6 мм, паяльної лампи синього кольору, резинового шланга для перекачки палива, коробки з саморізами по дереву, пакета з цвяхами, коробки з дюбелями, коробки самфіт із саморізами та дюбелями, коробки з написом «штурмовик» із саморізками по дереву, пакета з цвяхами, коробки з дюбелями, болтами, саморізами, коробки з гайками, саморізами, ножного насоса з датчиком тиску марки «флагман» червоного кольору;

- пили дискової Rebir RZ2-70-24, електрорубанку Rebit Е1-82-1, перфоратора KINZO 25 L 19 SN №0 716.121.20/2001, електропили Black+Decker CS 1835, бензопили GS 3800, бензинового тримера Hitachi LG 22 TAS (S), двох коліс від тачки червоного кольору з гумою чорного кольору розмірами 4.80/4.00-8, рулона склошпалерів №0963 К1727-1-7К мм 1000, м 50, ID ЕІКА iL 72 «Колорит», порожнього пластикового боксу для дрібних деталей чорно-білого кольору з ручками червоного кольору з висувними нішами, підсаки з алюмінієвою ручкою та підсаки чорного кольору, алюмінієвого рівня жовтого кольору довжиною 40 см, садка для риби із нержавіючого металу, котушка із садовим поливним шлангом зелено-чорного кольору із насадкою для поливу «SLD» зелено-чорного кольору, накидки-брезент сріблястого кольору в чохлі сріблястого кольору, складного крісла «Експлорер» OUTDOOR темно-зеленого кольору, надувної камери темно-зеленого кольору, металевої каністри червоного кольору об`ємом 20 л, риболовних снастів у вигляді попловка помаранчевого кольору та тросу LigHT Fox, складної палатки Holiday MiniPack 2 ART/Y-1001 в чохлі зеленого кольору, 4 пластикових опор від розкладного басейну синього кольору, зварювальної маски чорного кольору, велосипеда в розібраному стані - рама від велосипеда Surprise GMX червоного кольору, два колеса, вилкою та кермом;

- вудочки чорного кольору марки Vinnar flagman 400, довжиною 4 м Art No 2003-400; вудочки чорно-коричневого кольору марки Orbitron TLS power 6006 UCCO engineered carbon 6 м; вудочки чорно-синього кольору марки eurocor 3.00 m. Cormorant Art No 26-00301 з попловком; вудочки чорно-коричневого кольору Okuma booster telepole 300 length 300 см з котушкою; вудочки червоно-чорного кольору марки leganse 4.00x4; спінінга саморобного з дерев`яною ручкою, алюмінієвою частиною та котушкою, що знаходиться на відповідальному зберіганні законних власників ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити в їх розпорядженні, як законних власників, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 15 145,60грн. на залучення експерта стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь КНДІСЕ ().

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1