Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7545/24
Провадження №1-кп/279/738/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 06.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, українець, з повною загально середньою освітою, не офіційно працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не інвалід, має на утриманні одну малолітню дитину, не ВПО, не військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 05.12.2024, близько 22 год 00 хв перебував в кафе - барі «Drinx» за адресою: м. Коростень вул. Героїв Чорнобиля, 11, де на той момент також перебувала ОСОБА_3 та між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_2 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та своєю правою наніс їй два удари в область голови. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкожень, ОСОБА_2 своєю правою рукою наніс один удар в область правого ока ОСОБА_3 , від якого остання впала на лівій бік та ОСОБА_2 наніс своєю правою ногою один удар в область тулуба з ліва та один удар в область правого коліна внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синець по лівій задньо-боковій поверхні верхньої частини грудної клітини; синець на верхній повіці правого ока; синець по нижньому краю правого наколінника; синець в ділянці лівого надпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Також 05.12.2024, близько 22 год 00 хв. ОСОБА_2 перебував в кафе - барі «Drinx» за адресою: м. Коростень вул. Героїв Чорнобиля, 11, де на той момент також перебувала ОСОБА_4 , яка втрутилась в суперечку між ним та ОСОБА_3 та між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння фізичного болю, з прикладанням фізичної сили, наніс кулаком правої руки три удари в область голови ОСОБА_4 , від чого потерпіла відчула сильний біль в області голови. Таким чином, ОСОБА_2 спричинив фізичний вплив на частину тіла потерпілої який характеризується болісними відчуттями, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. З заяви потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що потерпілі повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання).

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень; за ч.1 ст.126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, у межах санкції частини першої статті 126 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається. Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України, за які призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ: довідку КНП «Коростенська ЦМЛ» № 6784 на ім`я ОСОБА_3 та довідку КНП «Коростенська ЦМЛ» № 6785 на ім`я ОСОБА_4 оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» об`ємом пам`яті 4,7 GB, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом