ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1647/24 Провадження № 1-в/636/60/25
УХВАЛА

25 березня 2025року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв справу за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2024року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., на користь держави, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся в суд із клопотанням, в якому просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили 11.10.2024року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23.10.2024року.

З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою місця проживання засудженого, який було вказано у вироці суду, а саме: АДРЕСА_2 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за допомогою відділення «Укрпошта» листом було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.10.2024року.

25.10.2024року гр. ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що працює в КП «Шляхрембуд», трактористом. Засуджений повідомив, що призначений йому штраф сплатити у повному обсязі на даний час не має можливості, у зв`язку із чим останній прохає про розстрочку суми штрафу.

Водночас громадянину ОСОБА_3 були надані платіжні реквізити для сплати штрафу, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2024року.

11.11.2024року засуджений надав квитанцію про сплату 4000(чотири тисячі) гривень 00 коп. та прохав надати йому розстрочку не сплаченої суми штрафу у розмірі 13000(тринадцять тисяч) гривень. У разі надання розстрочки, зобов`язався сплачувати чергові платежі у розмірі і строки, встановлені судовим рішенням. У зв`язку із чим 12 листопада 2024року уповноваженим органом з питань пробації до Чугуївського міського суду Харківської області було направлено подання для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно гр. ОСОБА_3 . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2024року у зазначеному поданні було відмовлено.

17 січня 2025року гр. ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений зі змістом ухвали, також останньому повторно було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді штрафу. Водночас, засуджений надав органу пробації квитанцію про сплату 6 500 (шість тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп. Таким чином станом на 17.01.2025року засуджений сплатив 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень з призначеної вироком 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Сума несплаченої суми штрафу становить 6 500(шість тисяч п`ятсот) гривен. 00 коп.

Водночас гр. ОСОБА_3 надав письмове пояснення, у якому просить Шевченківський районний відділ філії ДУ повторно звернутись до суду з поданням для розгляду питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, а саме 6 500 (шість тисяч п`ятсот гривень) на 3 (три) місяці рівними платежами по 2 166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 06 (шість) копійок у разі надання розстрочки несплаченої суми штрафу, зобов`язався сплачувати чергові платежі у розмірі і строки, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела отримання засудженим доходів по даним на перший та другий квартал 2024року, стало відомо, що гр. ОСОБА_3 отримував заробітну з КП «Шляхрембуд» та відшкодування, які здійснюються профспілками своїм членам. Під час бесіди з засудженим останній повідомив, що його майновий стан не змінився.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, але надала заяву слухати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання з додатками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч.3 ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення. В той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати ОСОБА_3 штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сам ОСОБА_3 не зацікавлений у розстрочці штрафу, про що свідчить його неявка в судове засідання, суд вважає, що подання про розстрочку наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: