УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяв від 01.12.2024 та 28.11.2024, у яких він повідомляв про злочинні дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , які полягають у фальсифікації кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 12.12.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 17.12.2024.

Судом було здійснено заходи для участі ОСОБА_3 у судовому засідання, призначеному на 17.12.2024, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

При спробі секретаря судового засідання підключитися по відеоконференції для проведення судового засідання із заявником ОСОБА_3 , уповноважена особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомила, що ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та у подальшому працівниками слідчого ізолятора буде складено відповідний акт, який буде направлено на адресу суду.

Таку поведінку ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як зловживання заявником своїми правами та неповагу до суду.

17.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у якій вона просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та розглянути вказану скаргу за її відсутності.

Зазначила, що за наслідками опрацювання «Система електронного документообігу органів прокуратури України» встановлено, що заява ОСОБА_3 від 28.11.2024, про яку він зазначає у скарзі, на адресу прокуратури не надходила.

01.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з проханням притягнути до кримінальної відповідальності заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя по факту сприяння та дачі показань, яка була зареєстрована за вх. №42291-24 від 09.12.2024.

Вказане звернення ОСОБА_3 направлене для розгляду та прийняття рішення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про що повідомлено ОСОБА_3 .

Дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скерування звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, для розгляду по суті, тобто до органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудових розслідувань кримінальних правопорушень, не суперечать положенням КПК України.

Таким чином, в діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Крім того, у зверненні ОСОБА_3 не вказані конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а відтак підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність прокурора, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, та поведінку заявника, який на власний розсуд відмовився від участі у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 лише зазначив дати заяв з яким він звертався до Запорізької обласної прокуратури, не надаючи їх копії, а тому при розгляді скарги слідчий суддя досліджує документи, які долучені представником прокуратури.

01.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з проханням притягнути до кримінальної відповідальності заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя по факту сприяння та дачі розпоряджень слідчому про фальсифікацію кримінальної справ, підтасовки речових доказів.

Вказана заява була зареєстрована у Запорізькій обласній прокуратурі за вх. №42291-24 від 09.12.2024.

10.12.2024 Запорізькою обласною прокуратурою заява ОСОБА_3 від 01.12.2024 для належного розгляду була скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 свою заяву від 01.12.2024 направив до Запорізької обласної прокуратури, яка у подальшому уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури була скерована до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , оскільки вказана заява ОСОБА_3 направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про що і повідомляв у своїй заява ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йде у мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує ту обставини, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке, будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників правоохоронного органу, зокрема і прокурорів, розглядало його заяву про внесення відомостей до ЄРДР

Також з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про передання заяви ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не було допущено зайвих зволікань.

Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяв від 28.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, за змістом зазначених вимог КПК України, право на оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи повинно передувати подання такої заяви.

Разом з тим, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучив своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024, яка за твердженням заявника була адресована Запорізькій обласній прокуратурі.

Також, до матеріалів скарги не долучено доказів отримання вказаної заяви Запорізькою обласною прокуратурою.

У листі від 17.12.2024 представник Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 зазначила, що за наслідками опрацювання «Системи електронного документообігу органів прокуратури України» встановлено, що заява ОСОБА_3 від 28.11.2024, про яку він зазначає у скарзі, на адресу прокуратури не надходила.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів його звернення до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відповідним органом допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1