Справа № 159/8622/24
Провадження № 1-кп/159/262/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001522 від 29.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 не пізніше 29 жовтня 2024 року, перебуваючи на позиції за місцем несення служби, поблизу м. Покровськ, Донецької області (точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовления, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місце, але не пізніше 29.10.2024, шляхом знахідки, незаконно придбав, бойові патрони в кількості 32 (тридцять дві) одиниці 5,45х39 які належать до боєприпасів та є проміжними патронами зразка 1974 року, патрони призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45х39мм., які останній зберігаючи при собі, перевіз із зони бойових дій у 2024 році, а саме з Донецького напрямку, поблизу населеного пункту Поворськ, та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу в рюкзаку який знаходився в багажному відділенні автомобіля марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_2 до 01 години 08 хвилин 29 жовтня 2024 року (початку проведення поверхневого огляду та огляду автомобіля) за адресою: Волинська область, Ковельський р-н., м. Ковель, вул. Брестська 152, в ході якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено вказані бойові патрони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, повідомив, що не пізніше 29 жовтня 2024 року, перебуваючи на позиції за місцем несення служби, поблизу м. Покровськ, Донецької області знайшов 32 бойових патрони 5,45х39 мм та зберігав їх у рюкзаку, який поклав у автомобіль марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_2 . 29.10.2024 о 01.08 год за адресою: Волинська область, Ковельський р-н., м. Ковель, вул. Брестська 152, під час поверхневого огляду працівники поліції виявили та в вилучили вказані бойові патрони. Повідомив суду що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , має статус учасника бойових дій, визнав вину, шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, готовий понести покарання за вчинене.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що полягало у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки набуття патронів - у зоні ведення бойових дій, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення; враховує форму та ступень його вини, яка полягає у прямому умислі, мету і мотиви; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проходить військову службу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є здоровою молодою людиною, за місцем проживання вцілому характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій.

Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, блжче до нижньої межі.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є злочином проти громадської безпеки, те що предметом злочину є бойові патрони в кількості 32 одиниці 5,45х39 мм, які обвинувачений знайшов під час проходження військової служби у зоні виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії Росії, усвідомлення обвинуваченим неприйнятності вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, який за місцем проживання вцілому характеризується позитивно, його молодий вік та стан здоров`я, за місцем проходження служби характеризується як такий, що має як позитвні так і негативні якості, відсутність у нього судимостей та наявність двох обставин які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, наслідком чого стане повернення засудженого до виконання ним військових обов`язків, що відповідатиме інтересам суспільства в умовах воєнного стану.

Застосовуючи до обвинуваченого положення ч.1 ст.76 КК України, суд враховує, що останній є діючим військовослужбовцем, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 року, покладає обов`язок нагляду за відбуттям ОСОБА_4 покарання з випробування під час іспитового строку, на командира військової частини, в якій обвинувачений проходитиме військову службу.

Крім того, можливість застосування ст. 75 КК України до діючих військовослужбовців відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 126/1813/23 від 21.08.2024.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, 32 предмети схожі на патрони, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Автомобіль марки BMW 5201 чорного кольору 1991 року випуску р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024, необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн на проведення судової експертиз, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» (висновок експерта СЕ-19/103-24/14494-БЛ від 06.11.2024).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, під час іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_4 , на час проходження ним військової служби, покласти на командира відповідної військової частини.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у справі:

- 32 предмети схожі на патрони, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (сейф-пакет 5630739, ID 284248) знищити;

- автомобіль марки «BMW 5201» чорного кольору 1991 року випуску р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою м. Ковель, вул. Заводська, 2А повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 (справа №159/7404/24) на 32 предмети схожі на патрони; автомобіль марки «BMW 5201» чорного кольору 1991 року випуску р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в розмірі 2387,70 грн на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» (висновок експерта СЕ-19/103-24/14494-БЛ від 06.11.2024).

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1