overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2017, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000012 від 25.01.2016, № 0000590 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2025 року о 16 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000017 від 05.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_6 - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «Orro» модель N100, червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/7502/24
Провадження № 1-кп/554/390/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 27.03.2025 р. о 10-30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Полтавської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/9648/24
Провадження № 1-кс/554/3401/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 висловив прохання про призначення йому, як засудженому, адвоката шляхом залучення його через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, якого не має можливості залучити самостійно, оскільки утримується у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та залучення до участі у справі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду скарги і забезпечити явку захисника для участі в її розгляді на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8240/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення повістки. Про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 571/244/25
Провадження № 1-кп/571/108/2025
УХВАЛА

04 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження № 0000667 від 28.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 04 лютого 2025 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, у період з 22 години до 06 години наступної доби, до 04 квітня 2025 року, з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження. Судове засідання проводити в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих-адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти призначення судового розгляду не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання про скасування арешту майна, про забезпечення позову та питання про прийняття цивільних позовів потерпілих до одночасного розгляду з обвинувальним актом.

Кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2582/25

Провадження №1-кс/712/1106/25

04.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 06.03.2025 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/3645/24
1-кс/705/328/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року за вх. № 5483 представником скаржника Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» ОСОБА_2 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі представника скаржника Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області витребувати матеріали кримінального провадження №000604 від 18.04.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/626/25
Провадження №: 1-кс/752/1769/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 20 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від 20 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 09 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001053 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України..

Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_6 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001053 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а у відсутність ОСОБА_6 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 22.01.2025 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1017/25
ун. № 759/4391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Ставищенського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27.02.2025 від Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25.03.2025 о 16:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 02 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 02 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3