Справа № 576/287/25
Провадження № 1-кс/576/73/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

10 лютого 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000029,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який був вилучений 05.02.2025 в ході огляду місця події.

Дане клопотання мотивується тим, що до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те що, 05.02.2025 під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, надав паспорт громадянина України з ознаками підробки.

Повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНПУ в Сумській областіпід № 1448 від 05.02.2025.

Цього ж дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальному провадженню присвоєно № 0000029.

05.02.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який був запакований до спецпакету НПУ СУ № PSP 1026068.

Цього ж дня вказаний паспорт постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучений паспорт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання йому повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, на яке просить накласти арешт дізнавач, у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі дізнавача, власника майна та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000029, яке 05 лютого 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами провадження, до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те що, 05.02.2025 під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, надав паспорт громадянина України з ознаками підробки.

Повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНПУ в Сумській областіпід № 1448 від 05.02.2025.

Цього ж дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальному провадженню присвоєно № 0000029.

05.02.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який був запакований до спецпакету НПУ СУ № PSP 1026068.

Цього ж дня вказаний паспорт постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який був вилучений 05.02.2025 в ході огляду місця події.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000029.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1