УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001456,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001456, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 29.10.2024 на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки у даному провадженні 16.12.2024 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 спрямовано для розгляду по суті до Хмельницького міськрайонного суду, а тому питання скасування арешту майна у цьому провадженні може бути вирішене під час проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за її відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001456 підлягає закриттю із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001456 від 26.10.2024 направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що підтверджується супровідним листом № 09/2-628-24 від 16.12.2024.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 174 КПК України.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001456, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя