Справа № 646/784/25
№ провадження 1-кп/646/853/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000031 від 07.01.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.01.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

07.01.2025 у період часу з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Клас» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.

У цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 3 (трьох) блоків цигарок по 8 (вісім) пачок у блоці, торгівельної марки «Philip Morris red», а також 1 (одного) блоку цигарок, в якому знаходиться 8 (вісім) пачок торгівельної марки «Philip Morris blue» та обернення їх на свою користь.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення

чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного

доступу, взяв з полиці торговельної зали супермаркету «Клас» 3 (три) запаковані блоки цигарок по 8 (вісім) пачок у блоці та 1 (один) запакований блок цигарок, в якому знаходиться 8 (вісім) пачок, що належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (), торгівельної марки «Philip Morris red» вартістю 2759 гривень 52 копійки за 3 блоки та «Philip Morris blue», вартістю 891 гривня 92 копійки за 1 блок, загальною вартістю у 3651 гривень 44 копійок, після чого сховав їх під куртку, та пройшов повз касову зону магазину, не пред`явивши та не сплативши за вище зазначений товар.

Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 направився до виходу вищевказаного супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, запевняючи суд, що в подальшому не буде порушувати закон.

Представник потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_6 надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, цивільний позов не заявляє, у призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшуєь покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо; за інформацією ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 21.12.2024 притягувався до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. За інформацією КНП ХОР «Обласний психоневрологічний дмиспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався; на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 є учасником АТО, у період з 2018 року по 2022 рік проходив військову службу у НОМЕР_2 окремому батальйоні морської піхоти та має бойове поранення, однак підтвердити ці обставини можливості не має через втрату документів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчинених злочинів і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 України у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений є раніше судимим та вчинив вищевказаний злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив вищевказаний злочин у період іспитового строку, в умовах воєнного стану, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення і недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила статті 71 КК України.

Крім того, у відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15.01.2025.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судові товарознавчу та дактилоскопічну експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2025 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 та остаточно призначити за сукупністю вироків ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.01.2025.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-25/789-ТВ від 13.01.2025 у розмірі 1591,80 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2025 арешт на 24 пачки сигарет торгівельної марки «Philip Morris red» та 8 пачок чигарет торгівльної марки «Philip Morris blue»,- скасувати.

Речові докази:

- 24 пачки сигарет торгівельної марки «Philip Morris red» та 8 пачок чигарет торгівльної марки «Philip Morris blue»,які передані на зберігання представнику ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_6 залишити в розпорядження ТОВ «УКР-ТРЕЙД»;

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 07.01.2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії..

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1