Справа № 991/2576/25
Провадження 1-кс/991/3321/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 07.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі -ВАКС) ОСОБА_3 перебуває клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі -НАБУ) ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 07.11.2024 року.

15.04.2025 року на розгляд судді ВАКС ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 07.11.2024 року.

Доводи ОСОБА_2 зводяться до того, що суддя ОСОБА_3 звернувся зі скаргами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо захисників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по справі 991/2576/25, що свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_3 та можливий конфлікт інтересів.

Встановлено, що заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 та клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування у справі № 991/2576/24 вже розглядалися судом.

Так, мною розглянуто три заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у цій справі з розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. За результатами розгляду ухвалою від 08.04.2025 року по справі № 991/2576/25, провадження 1-кс/991/2962/25 відмовлено у задоволенні заяв захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 07.11.2024 року. ОСОБА_2 був присутній під час розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та мав можливість висловити свою думку щодо підстав відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Крім того, питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 07.11.2024 року вирішені ухвалою ВАКС від 25.02.2025 року, якою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено (справа №991/1318/25, провадження 1-кс/991/1464/25) та ухвалою ВАКС від 12.03.2025 року, якою у задоволенні заяви захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено (справа №991/1318/25, провадження 1-кс/991/1464/25) також відмовлено.

Зі змісту вказаних ухвал вбачається, що підставою заявлених відводів, на думку заявників, слугувала упередженість слідчого судді ОСОБА_3 . Однак, під час розгляду декількох заяв про відвід, не встановлено здійснення слідчим суддею певних дій чи висловлювань, що свідчили б про його упередженість по відношенню до учасників провадження.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин (підстав), що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді (ч. 1 ст. 82 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

До того ж, норми ч. 4 ст. 81 КПК України не пов`язують наявність зловживання правом на відвід із особою заявника відводу. Зловживання наявне, якщо відвід заявлений з метою затягування кримінального провадження будь-ким з учасників повторно у межах одного кримінального провадження.

Оскільки це принаймні четверта заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в цій справі № 991/2576/25, при розгляді перших трьох заяв був присутній заявник ОСОБА_2 , отже його заява очевидно є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 110, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 07.11.2024 року - залишити без розгляду як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1