Справа № 639/8493/24
Провадження № 1-в/639/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 30.04.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання та просив звільнити його умовно-дострково від відбування покарання на підставі статті 81 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 та просив вказане клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має усі передбачені кримінальним законом умови для його умовно-дострокового звільнення, а також згідно вимог ч. 14 ст. 134 КВК України визнається таким, що не має стягнень.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на той факт, що засуджений ОСОБА_5 лише стає на шлях виправлення, проте на теперішній час він сумлінною поведінкою і ставленням до праці ще не довів свого виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 зазначає, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 20 (двадцять) стягнень, має 1 (одне) заохочення, в установі характеризується посередньо, що в свою чергу свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.

Вислухавши думку засудженого, його захисника та прокурора, оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2020 набрав законної сили 01 червня 2020 року.

Початок строку: 24 вересня 2018 року. Кінець строку: 24 вересня 2025 року.

Станом на 27.01.2025 засуджений ОСОБА_5 фактично відбув призначеного покарання 6 років 4 місяці 3 дні, залишилося невідбутого строку покарання 7 місяців 28 днів.

Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2018 ОСОБА_5 був заарештований Лозівським ВП ГУНП в Харківській області, 02.10.2018 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 03.01.2025 встановлено, що за час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» останній характеризується негативно, вимоги тримання в установі систематично порушував, мав 20 (двадцять) стягнень. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 04.01.2023 1 (один) раз заохочений адміністрацією ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», проте адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не заохочувався. На профілактичному обліку не перебував. Відповідно до дозволу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 залучається до робіт у виробничих майстернях установи. Має не завжди охайний зовнішній вигляд, обов`язки по камері виконує не завжди якісно, без належної ініціативи.

В характеристиці на засудженого ОСОБА_5 зазначено, що останнім часом поведінка засудженого ОСОБА_5 змінилася на краще, доручені роботи виконує якісно та в передбачений строк. До робочого інвентарю ставиться дбайливо та використовує тільки за призначенням. Правил пожежної безпеки та безпеки праці сумлінно дотримується. Власним прикладом подає позитивний приклад іншим засудженим. Тримається у приміщенні з невеликою чисельністю ув`язнених, в середовищі яких інколи виникають незначні конфлікти на побутовому ґрунті. У бесідах з представниками адміністрації та персоналом установи намагається поводити себе тактовно, під час бесід не проявляє розумної ініціативи та зацікавленості, на контакт іде, поводить себе замкнуто та намагається ухилитися від прямих відповідей на запитання, законні вимоги виконує лише під пильним контролем.

На теперішній час засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024, якою його тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на період розгляду справи за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст. 28, п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього строку відбуття покарання, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому, вирішальним є не факт відбуття засудженим певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язком суду, а залежить від переконаності суду в тому, що засуджений довів своє виправлення та цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_5 , є умисним особливо тяжким злочином проти власності.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_5 встановлено, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» він характеризується посередньо, за час відбування покарання отримував 20 стягнень, які на теперішній час хоча і є погашеними, однак цей факт свідчить про те, що засуджений систематично порушував вимоги режиму тримання в установі.

Крім цього встановлено, що законні вимоги представників адміністрації установи засуджений ОСОБА_5 виконує лише під пильним контролем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, оскільки дослідженими матеріалами не підтверджується факт виправлення засудженого на теперішній час, а також не доведено, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, який призначено за вироком суду.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України є незаконним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 від 18.12.2024, яке подане на підставі статті 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1