Справа № 369/60/25
Провадження №1-кс/369/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 07.05.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку грудня 2023 року у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На початку грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), познайомився з раніше незнайомою громадянкою ОСОБА_6 , з якою в ході спілкування побудував довірливі відносини, з метою їх подальшого використання для вчинення шахрайських дій відносно останньої.

05.01.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, запевнив ОСОБА_6 у тому, що він займається доставленням транспортних засобів з Кореї, та з абонентського номеру НОМЕР_1 , в СМС-переписці в месенджері «Viber», заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо доставлення транспортного засобу, запропонував останній придбати транспортний засіб «Hyundai Avante», 2014 року випуску, на що ОСОБА_6 погодилась. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на меті доставляти транспортний засіб «Hyundai Avante», 2014 року випуску, ОСОБА_4 повідомив потерпілій ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів, у вигляді завдатку (першого внеску) за доставку транспортного засобу, в розмірі 42 000 грн.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , погодившись на умови доставки транспортного засобу «Hyundai Avante», 2014 року випуску, запропоновані ОСОБА_4 , не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, дала усне розпорядження на передання ОСОБА_4 її власних грошових коштів в розмірі 42 000 грн. готівкою працівником закладу «Львівські Круасани», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13, де працює ОСОБА_6 .

Того ж дня, 05.01.2024, ОСОБА_4 прибувши до закладу «Львівські Круасани», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в розмірі 42 000 грн., які йому передав працівник закладу, та розпорядився ними на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо доставлення транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 42 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.01.2024 року у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

28.01.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_6 , запевнив останню в тому, він займається волонтерською діяльністю, та здійснює доставку транспортних засобів на потреби Збройних сил України, у зв`язку з чим, для чергової доставки транспортного засобу, йому не вистачає грошових коштів в розмірі 72 000 грн.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що між ним та ОСОБА_6 наявні довірливі відносини, які він умисно побудував для вчинення подальших шахрайських дій відносно останньої, заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо повернення боргу, попросив у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 72 000 грн. в борг, запевнивши останню в їх швидкому поверненні, на що потерпіла, не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

Того ж дня, 28.01.2024, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання, разом з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій ОСОБА_4 , надала йому банківську картку № НОМЕР_2 (АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за ), власником якої являється ОСОБА_6 , домовившись з останнім про зняття з неї грошових коштів в розмірі 72 000 грн., які ОСОБА_4 отримує в борг.

Того ж дня, 28.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство) та отримавши від потерпілої банківську картку № НОМЕР_2 (АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за ), власником якої являється ОСОБА_6 , близько 12 год. 52 хв. прибув до банкомату САК4006, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 164-А, та о 12 год. 53 хв. з банкомату САК4006 здійснив зняття готівки з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , в розмірі 20 000 грн. (додатково сплативши 800 грн. у вигляді комісії за зняття готівки).

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, 28.01.2024 близько 13 год. 16 хв. прибув до банкомату EFU08301, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, та о 13 год. 17 хв. з банкомату EFU08301 здійснив зняття готівки з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , в розмірі 20 000 грн. (додатково сплативши 800 грн. у вигляді комісії за зняття готівки).

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, 28.01.2024 близько 13 год. 20 хв. прибув до банкомату А7203999, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, неподалік буд. 10, та о 13 год. 23 хв. з банкомату А7203999 здійснив зняття готівки з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , в розмірі 10 000 грн. (додатково сплативши 400 грн. у вигляді комісії за зняття готівки), о 13 год. 24 хв, з банкомату А7203999 здійснив зняття готівки з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , в розмірі 10 000 грн. (додатково сплативши 400 грн. у вигляді комісії за зняття готівки) та о 13 год. 25 хв. з банкомату А7203999 здійснив зняття готівки з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , в розмірі 10 000 грн. (додатково сплативши 400 грн. у вигляді комісії за зняття готівки).

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо повернення боргу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 70 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В січні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), через потерпілу у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , познайомився з її подругою - ОСОБА_7 , з якою в ході спілкування побудував довірливі відносини, з метою їх подальшого використання для вчинення шахрайських дій відносно останньої.

27.02.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 115, в приміщенні АЗС «Укрнафта», попросив у касира АЗС ОСОБА_8 реквізити її банківської картки, повідомивши останній що його власна банківська картка заблокована, на що остання, не будучи обізнаною про дійсні мотиви ОСОБА_4 погодилась, та надала реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_3 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ().

Так, 27.02.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_1 , та запропонував потерпілій придбати у нього талони на заправку 500 літрів газу (за ціною 20 гривень за літр) та талони на заправку 200 літрів бензину (за ціною 30 гривень за літр), заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо придбання вищевказаних талонів, на що потерпіла ОСОБА_7 , не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на меті продавати талони потерпілій ОСОБА_7 , яких не мав у наявності, 27.02.2024 надіслав ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_1 СМС-повідомлення у месенджері «Viber», з реквізитами банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 ( АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_8 , повідомивши потерпілій що на вказаний банківський рахунок необхідно здійснити оплату за придбані нею талони на пальне.

27.02.2024 о 21 год. 08 хв. потерпіла ОСОБА_7 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () з метою оплати талонів, які їй запропонував придбати ОСОБА_4 , здійснила переказ грошових коштів в розмірі 16000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_5 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_8 .

В той же час, 27.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 115, в приміщенні АЗС «Укрнафта», з банківської картки № НОМЕР_3 власником якої являється ОСОБА_8 , на яку потерпіла ОСОБА_7 переказала грошові кошти в розмірі 16000 грн., в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 12 хв. зняв з касового терміналу грошові кошти в розмірі 16 000 грн., які забрав собі та покинув територію АЗС «Укрнафта».

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо продажу талонів на пальне не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.03.2024 року у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Так, 04.03.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_1 , та запропонував потерпілій ще раз придбати у нього талони на заправку газу та талони на заправку бензину, обґрунтовуючи це тим, що у нього з моменту останнього продажу залишились зайві талони, та він їх розпродає за низькою ціною, при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо продажу вищевказаних талонів, на що потерпіла ОСОБА_7 , не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

04.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 115, в приміщенні АЗС «Укрнафта», попросив у касира АЗС ОСОБА_8 реквізити її банківської картки, повідомивши останній що його власна банківська картка заблокована, на що остання, не будучи обізнаною про дійсні мотиви ОСОБА_4 погодилась, та надала реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_3 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ().

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на меті продавати талони потерпілій ОСОБА_7 , яких не мав у наявності, 04.03.2024 надіслав ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_1 СМС-повідомлення у месенджері «Viber» в якому повідомив що оплату за нові талони необхідно здійснити на ту ж банківську картку, що і за талони, які ОСОБА_7 замовляла 27.02.2024 року - № НОМЕР_3 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_8 .

04.03.2024 потерпіла ОСОБА_7 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () з метою оплати талонів, які їй запропонував придбати ОСОБА_4 , здійснила переказ грошових коштів в розмірі 7000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_5 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_8 .

В той же час, 04.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 115, в приміщенні АЗС «Укрнафта», з банківської картки № НОМЕР_3 власником якої являється ОСОБА_8 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 7000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_4 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ).

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо продажу талонів на пальне не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.03.2024 року у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Так, 05.03.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , будучи обізнаним про бажання потерпілої придбати транспортний засіб, надіслав ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_1 СМС-повідомлення у месенджері «Viber», з фотознімками транспортного засобу марки «Toyota Yaris», 2014 року випуску, при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо придбання та доставки з-за кордону даного транспортного засобу, запропонував потерпілій ОСОБА_7 придбати даний транспортний засіб «Toyota Yaris», 2014 року випуску, на що потерпіла, не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

05.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 31, на території СТО, попросив у працівника СТО - ОСОБА_9 реквізити його банківської картки, повідомивши останньому про те, що його знайома хотіла б звернутись за ремонтом її автомобіля до СТО, де працює ОСОБА_9 , та остання хоче одразу оплатити подальші послуги ремонту транспортного засобу наперед, та попросив здійснити вказану оплату на банківську картку ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , погодився, та надав реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_7 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ().

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь не маючи на меті виконувати умови усної домовленості щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, 05.03.2024 надав ОСОБА_7 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_7 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_9 , повідомивши потерпілій що на вказаний банківський рахунок необхідно здійснити перший внесок за придбання та придбання та доставку з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, в розмірі 25 000 грн.

05.03.2024 о 17 год. 11 хв. потерпіла ОСОБА_7 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () з метою придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 25 000 грн., на банківську картку № НОМЕР_7 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_9 .

В подальшому, 05.03.2024 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_9 та повідомив, що грошові кошти в розмірі 24 000 грн. були переказані на його банківську картку № НОМЕР_7 випадково, у зв`язку з чим, попросив їх переказати на іншу картку, та надав реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ), власником якого являється ОСОБА_4 .

Так, 05.03.2024 о 17 год. 26 хв. ОСОБА_9 не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 24 000 грн. з власного банківського карткового рахунку № НОМЕР_7 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на банківський картковий рахунок, який надав йому ОСОБА_4 № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ), власником якого являється ОСОБА_4 .

В подальшому, 15.03.2024 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знову зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_9 повідомив, щоб останній переказав на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ), власником якого являється ОСОБА_4 , решту грошових коштів в розмірі 700 грн., а 300 грн. дозволив ОСОБА_9 залишити собі.

Так, 15.03.2024 о 14 год. 16 хв. ОСОБА_9 не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 700 грн. з власного банківського карткового рахунку № НОМЕР_7 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на банківський картковий рахунок, який надав йому ОСОБА_4 № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ), власником якого являється ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 25 000 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 06.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. проспект Науки, 49, на території АЗС «WOG», попросив у працівника АЗС - ОСОБА_10 , реквізити його банківської картки, повідомивши ОСОБА_10 про те, що його банківська картка заблокована, та попросивши останнього використати його банківську кратку для поповнення та подальшого зняття готівки з касового терміналу. Не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , ОСОБА_10 погодився, та надав реквізити свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 (АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код за ).

Так, 06.03.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , будучи обізнаним про бажання потерпілої придбати транспортний засіб, попередньо 05.03.2024 уклавши з ОСОБА_7 усну домовленість щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо придбання та доставки з-за кордону даного транспортного засобу, діючи повторно, надав потерпілій реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 , для переказу на вказаний банківський картковий рахунок грошових коштів в розмірі 21 000 грн., в якості другого внеску за придбання та доставку з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, на що потерпіла, не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

06.03.2024 потерпіла ОСОБА_7 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), з метою придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 21 000 грн., на банківську картку № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 .

В той же час, 06.03.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. проспект Науки, 49, на території АЗС «WOG», з банківської картки № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 , через касовий термінал здійснив зняття грошових коштів готівкою, в розмірі 21000 грн., які забрав собі та покинув територію АЗС «WOG».

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 21 000 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 08.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. проспект Науки, 49, на території АЗС «WOG», попросив у працівника АЗС - ОСОБА_10 , реквізити його банківської картки, повідомивши ОСОБА_10 про те, що його банківська картка заблокована, та попросивши останнього використати його банківську кратку для поповнення та подальшого зняття готівки з касового терміналу. Не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , ОСОБА_10 погодився, та надав реквізити свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 .

Так, 08.03.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , будучи обізнаним про бажання потерпілої придбати транспортний засіб, попередньо 05.03.2024 уклавши з ОСОБА_7 усну домовленість щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо придбання та доставки з-за кордону даного транспортного засобу, діючи повторно, надав потерпілій реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 , для переказу на вказаний банківський картковий рахунок грошових коштів в розмірі 51 000 грн., в якості повної оплати за придбання та доставку з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, на що потерпіла, не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

08.03.2024 близько 16 год. 41 хв. потерпіла ОСОБА_7 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), з метою повної оплати за придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу «Toyota Yaris», 2014 року випуску, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 46000 грн. та 5000 грн., на банківську картку № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 .

В той же час, 06.03.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. проспект Науки, 49, на території АЗС «WOG», з банківської картки № НОМЕР_8 (АТ «ОЩАДБАНК», ), власником якого являється ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 51000 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478, ), власником якого являється ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо придбання та доставки з-за кордону транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 97 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.04.2024 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

27.04.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 8, на території АЗС «WOG», попросив у працівника АЗС - ОСОБА_11 , реквізити його банківської картки, повідомивши ОСОБА_11 про те, що його банківська картка заблокована, та попросивши останнього використати його банківську кратку для поповнення та подальшого її використання для оплати заправки транспортного засобу пальним на вказаній АЗС. Не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , ОСОБА_11 погодився, та надав реквізити свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_9 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якого являється ОСОБА_11 .

Так, 27.04.2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_12 , з абонентського номеру НОМЕР_1 , в СМС-переписці в месенджері «Viber», повідомив останній про необхідність сплати грошових коштів в розмірі 3990 грн. за розмитнення транспортного засобу, про придбання та доставку з-за кордону якого ОСОБА_4 домовився зі ОСОБА_12 раніше, надавши для оплати реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_9 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якого являється ОСОБА_11 , на що потерпіла, не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась.

27.04.2024 близько 12 год. 19 хв. потерпіла ОСОБА_12 не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, з власної банківської картки № НОМЕР_10 (АТ «ОЩАДБАНК», ) з метою оплати послуг з розмитнення авто, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3990 грн., на банківську картку № НОМЕР_9 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_11 .

В той же час, 27.04.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 8, на території АЗС «WOG», на території АЗС «WOG», з банківської картки № НОМЕР_9 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якої являється ОСОБА_11 , здійснив зняття грошових коштів в розмірі 3990 грн. готівкою, через касовий термінал, після чого оплатив з вказаних коштів заправку пального на АЗС.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо розмитнення транспортного засобу на виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3990 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В січні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), через потерпілу у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , познайомився з її матір`ю - ОСОБА_13 , з якою в ході спілкування побудував довірливі відносини, з метою їх подальшого використання для вчинення шахрайських дій відносно останньої.

11.01.2024 в ранкову пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), під виглядом надання потерпілій допомоги в продажі її транспортного засобу, з метою приховування своєї кримінально-протиправної діяльності та дійсних намірів, задля підтримки у потерпілої враження щодо добросовісності його дій, будучи обізнаним в тому що потерпіла має намір придбати новий транспортний засіб, повідомив ОСОБА_13 , що він може поїхати на станцію технічного обслуговування з метою перевірки технічного стану її транспортного засобу «Hyundai Getz», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , а в подальшому здійснить продаж її транспортного засобу, заздалегідь не маючи наміру в поверненні грошових коштів які отримав у вигляді прибутку з продажу зазначеного транспортного засобу.

В подальшому, 11.01.2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), прибув на автомобільний ринок за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 104, де зустрів раніше не знайомого громадянина ОСОБА_14 , якому запропонував придбати вищевказаний транспортний засіб «Hyundai Getz», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , на що ОСОБА_14 , не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_4 , погодився.

Того ж дня, 11.01.2024 року в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, під виглядом укладання цивільно-правових зобов`язань, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами з продажу транспортного засобу, запропонував ОСОБА_13 здійснити оформлення довіреності на розпорядження (в тому числі продаж) транспортного засобу «Hyundai Getz», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , на що остання, не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та правомірності дій останнього, погодилась, та 11.01.2024 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 104, в приміщенні приватного нотаріуса, уклала відповідну довіреність, уповноваживши ОСОБА_14 , та його родича ОСОБА_15 , який в свою чергу також не був обізнаний щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , на розпорядження (в тому числі продаж) транспортного засобу «Hyundai Getz», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 .

Так, уклавши вищевказану довіреність, ОСОБА_13 , передала ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а також транспортний засіб «Hyundai Getz», 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 громадянину ОСОБА_15 , який в свою чергу передав ОСОБА_13 , грошові кошти за придбання транспортного засобу в розмірі 4000 доларів США готівкою, що становить 152 769 грн. (за курсом НБУ станом на 11.01.2024 року 1 долар США становить 38,1923 грн.).

В подальшому ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_13 в тому, що за вказані грошові кошти придбає та доставить з-за кордону їй новий транспортний засіб марки «Hyundai Tucson» 2013 року випуску, уклавши з нею відповідну усну довіреність, користуючись довірливими відносинами, які мав з потерпілою, отримав від неї зазначені грошові кошти в розмірі 4000 доларів США готівкою, що становить 152 769 грн. (за курсом НБУ станом на 11.01.2024 року 1 долар США становить 38,1923 грн.) та в подальшому розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо придбання нового транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 152 769 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09 квітня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який раніше засуджений 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В грудні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), через потерпілу у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , познайомився з її знайомим - ОСОБА_16 , з яким в ході спілкування побудував довірливі відносини, з метою їх подальшого використання для вчинення шахрайських дій відносно останнього.

09.04.2024, ОСОБА_4 перебуваючи на території АЗС «WOG №25534» у місті Києві, попросив у працівника АЗС - ОСОБА_17 , реквізити його банківської картки, повідомивши ОСОБА_17 про те, що його банківська картка заблокована, та попросивши останнього використати його банківську кратку для поповнення та подальшого її використання для зняття грошових коштів через касовий термінал. Не будучи обізнаним про дійсні мотиви ОСОБА_4 , ОСОБА_17 погодився, та надав реквізити свого банківського карткового рахунку № НОМЕР_13 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якого являється ОСОБА_17 .

09.04.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, запевнив ОСОБА_16 у тому, що він займається доставленням транспортних засобів, та з абонентського номеру НОМЕР_1 , в СМС-переписці в месенджері «Viber», заздалегідь не маючи на меті виконувати умови їх усної домовленості щодо доставлення транспортного засобу, запропонував ОСОБА_16 безкоштовно доставити на потреби підрозділу транспортний засіб марки «Nissan», усвідомлюючи що останній являється військовослужбовцем Збройних сил України, та для виконання бойових задач необхідні транспортні засоби, попросивши останнього оплатити паливо для транспортного засобу, переказавши на банківську картку грошові кошти в розмірі 8000 грн., надавши останньому реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_13 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якого являється ОСОБА_17 , на що ОСОБА_16 , не здогадуючись про його недобросовісні наміри, будучи впевненим у добропорядності та правомірності дій останнього погодився.

В той же час, 09.04.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території АЗС «WOG №25534» у місті Києві, з банківської картки № НОМЕР_13 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), власником якого являється ОСОБА_17 , здійснив зняття грошових коштів в розмірі 8000 грн. готівкою, через касовий термінал.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, взятих на себе зобов`язань щодо доставки кордону транспортного засобу не виконав, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

28.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2024 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.05.2024 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 25.05.2024 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 07.05.2024 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 05.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.07.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2024 р., іншими матеріалами в сукупності.

Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця міста Ташкент (Узбекистан), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.01.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України до відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; перебувати цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001329 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з процесуальним керівником 26.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 , підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання на території Київської області, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця міста Ташкент (Узбекистан), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 26 лютого 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 26 лютого 2025 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 10 січня 2025 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1