Справа №751/2115/25
Провадження №1-кс/751/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уланів, Хмельницького району, Вінницької області, одруженого, працюючого на посаді завідувача відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в кримінальному провадженні № 0000001 від 07.01.2025 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 05.03.2025 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та строку дії покладених на нього обов`язків строком на шістдесят діб в межах строку досудового розслідування.

2. В клопотанні вказано, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2025 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

4. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.03.2025р.

5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

ІІ. Позиція сторін

6. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

7. Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора повністю або обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Узагальнені аргументи сторони захисту зводяться до необґрунтованості пред`явленої підозри, належної процесуальної поведінки підозрюваного та потребою останнього в отриманні кваліфікованої медичної допомоги в лікувальних закладах. Окрім того, захисник акцентував увагу на недоведеність стороною обвинувачення ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_4 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12. Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

IV. Оцінка слідчого судді

13. З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2025 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначено до 09.03.2025р.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.03.2025 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.04.2025 р.

14. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2025 р.;протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 08.01.2025 р.;протокол обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 від 08.01.2025 р. та постанова про визнання та долучення в якості речових доказів від 08.01.2025 р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.01.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2025 р.; виписка № 6696 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 від 08.01.2025 р.; довідка № 29 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу на ім`я ОСОБА_7 від 08.01.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2025 р.;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025 р.;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025 р., дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, та на даному етапі досудового слідства є достатніми для продовження щодо підозрюваного строку тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що остаточна оцінка доказів та кваліфікація дій здійснюється судом під час судового розгляду справи. Повідомлення про підозру у сукупності з наданими слідчим матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.368 України, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи захисника про необґрунтованість підозри є не переконливими, оскільки слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Термін "обґрунтованість" означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень. Зі змісту ж оголошеної підозри в співставленні з матеріалами клопотання в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

14.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, слідчий суддя те, що ОСОБА_4 має постійне та зареєстроване місце проживання, вік, незадовільний стан здоров`я, сталі соціальні зв`язки, належний матеріальний стан, відсутність негативних характеризуючих відомостей, позитивну репутацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та у зв`язку з чим приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику. Наслідки ризику втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і його процедура виконання покарання.

Переконливим є також твердження органу досудового слідства про можливість незаконного впливу підозрюваного на свідка в даному кримінальному провадженні. Обґрунтованість даного ризику обумовлена тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Слідчий суддя враховує аргументи захисника про належну процесуальну поведінку підозрюваного однак вважає, що ризик переховування при наближенні досудового розслідування до його завершення за наявності вагомої доказової бази може актуалізуватися з огляду на покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Інші аргументи сторони захисту не потребують детального аналізу слідчим суддею, оскільки не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного та його процесуальною поведінкою, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

14.3 Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 07.01.2025 р. до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 року, з огляду на необхідність отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, призначеної 07.02.2025 р. до Чернігівського НДЕКЦ МВС України, призначення та забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7

14.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.03.2025 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.04.2025 р.

14.5 Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

В супереч доводам сторони захисту, оцінюючи можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме - у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням обставин скоєння злочину та тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного, встановленими ризиками, запропонований запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчим суддею не застосовується.

Слідчий суддя враховує, що домашній арешт як і тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваного. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації, зокрема, із свідками.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено незадовільний стан підозрюваного, наявність ряду захворювань, що свідчить про існування реальних потреб в періодичному отриманні медичної допомоги поза межами місця реєстрації та проходження обстежень у медичних закладах, обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування та об`єктивно не залежать від підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Поряд з цим, слідчий суддя переконаний, що з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання поза процесуальній поведінці підозрюваного, необхідним є покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім того, з огляду на доведеність слідчим ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні, маючи на меті його нівелювати, та з метою дієвості обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме - не спілкуватись із свідками в цьому кримінальному провадженні.

Покладення на підозрюваного додаткового обов`язку надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Слідчий суддя вважає, що за конкретних обставин кримінального провадження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відповідає потребам досудового розслідування, завданням кримінального провадження та ступеню тяжкості злочину в якому підозрюється особа, та не буде надміру обтяжливим заходом та непропорційним.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.ч.5,6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вище наведені обставини, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, згідно із ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, що на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

V. Висновок слідчого судді

15. Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 09.04.2025 р.,в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 07.01.2025 р. підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком до 09.04.2025 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Чернігів, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не спілкуватися зі свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, після чого у триденний строк надати слідчому підтверджуючі документи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 09.04.2025 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1