Справа № 365/269/25
Номер провадження 1-кп/365/36/25
В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 17.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, працездатного, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, постановою колегії Держкомітету Ради міністрів УРСР по охороні природи від 26.07.1972 року № 22 «Про віднесення пам`яток природи республіканського значення до категорії заповідних парків-пам`яток садового-паркового мистецтва згідно нової класифікації» парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Згурівський парк» (далі Парк-пам`ятка) віднесено до категорії «парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва».

Відповідно до п. 1.2 Положення про Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Згурівський парк» (затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів 21.09.2022 року № 388), Парк-пам`ятка входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Згідно з п. 1.3 зазначеного положення, відповідно до постанови Державного комітету Української РСР по екології і раціональному природокористуванню від 30.08.1990 № 18 «Про затвердження переліку державних парків-пам`яток садово-паркового мистецтва республіканського значення», площа Парку-пам`ятки становить 309 га. Парк-пам`ятка розташований в селищі Згурівка, Броварського району, Київської області на землях державної власності, в межах кварталів 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 (входять всі виділи) Березанського лісництва Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство».

Встановлено, що 17.02.2025, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов на територію кварталу № 80 виділу № 16 парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Згурівський парк», за координатами 50.4910263, 31.7819251, в селищі Згурівка, Броварського району, Київської області, з метою незаконної порубки дерев.

У цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев, які росли на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Згурівський парк», який згідно Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України, діючи в порушення вимог ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи факт знаходження дерев на території природно-заповідного фонду, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території вищевказаного парку-пам`ятки, а саме в межах виділу № 16 кварталу № 80, за координатами 50.4910263, 31.7819251, в селищі Згурівка, Броварського району, Київської області, умисно здійснив порубку трьох дерев породи «клен гостролистий» діаметром пня 9, 6 та 4 сантиметрів відповідно, шляхом спилювання та повного відокремлення стовбурів від кореня за допомогою ручної пилки.

Внаслідок зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 було спричинено Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» майнову шкоду на загальну суму 7627,20 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

31 березня 2025 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 246 КК України. Крім того, останній зобов`язувався беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) під час судового розгляду кримінального провадження.

28 березня 2025 року представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено. Домовленості про обов`язки ОСОБА_4 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення (злочину), вчиненого іншою особою не мали місця.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 13 колод деревини породи клен гостролистий - передати потерпілому (державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України»), ручну пилку по дереву розмірами 51 на 10 см та санки розміром 90 см на 40 см - конфіскувати.

Крім того, сторони узгодили, питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 7627,20 грн на підставі заявленого у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», яке діє в особі філії «Столичний лісовий офіс», цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Угода досягнута між сторонами під час досудового розслідування після оголошення підозри та направлена до суду разом з обвинувальним актом.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду на визначених умовах та задовольнити цивільний позов у кримінальному провадженні. Зазначив, що угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому беззастережно визнав, а також визнав цивільний позов. Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Прокурор також просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також: довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному проваджені, постанову про визнання предметів речовими доказами від 17.02.2025, копію ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.02.2025 про накладення арешту на майно, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів. Також, зазначив, що у зв`язку із затвердженням угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 6367 гривень 20 копійок. Щодо речових доказів уточнив, що в угоді про визнання винуватості зазначено, що ручну пилку по дереву розмірами 51 на 10 см та санки розміром 90 см на 40 см необхідно конфіскувати, проте в ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені пилка та санки належать ОСОБА_7 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 , а тому пилку та санки необхідно повернути ОСОБА_7 як власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, а також задовольнити цивільний позов, поданий у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, а також, повністю визнає заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов. Усі права та наслідки затвердження угоди йому роз`яснені та є зрозумілими. Угода укладена добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив суд встановити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк.

Представник потерпілої юридичної особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке діє в особі філії «Столичний лісовий офіс», яка також є третьою особою за цивільним позовом у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та позов прокурора підтримує.

Представник цивільного позивача у кримінальному провадженні Згурівської селищної ради ОСОБА_8 направив заяву, в якій зазначив, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд кримінального провадження без участі представника Згурівської селищної ради.

Цивільний позивач у кримінальному провадженні Державна екологічна інспекція Столичного округу копію цивільного позову у кримінальному провадженні, поданого прокурором в інтересах держави, та судову повістку отримав, в судове засідання свого представника не направив.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У силу положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ст. 469, 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обтяжуючих чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 61, 65-67 КК України та із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявні обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповну середню освіту, працездатний, який офіційно не працює, неодружений, дітей не має, не є депутатом будь-якого рівня, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, узгодження сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вбачає за можливе встановити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/15183-ФХЕД від 18.03.2025) у розмірі 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зняти арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року у справі № 355/320/25, номер провадження 1-кс/355/77/25.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який обвинувачений ОСОБА_4 визнає повністю.

Суд вбачає за необхідне цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Згурівської селищної ради матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 7627,20 грн (сім тисяч шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок).

Керуючись ст. 100, 314, 368, 371-376, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/15183-ФХЕД від 18.03.2025) у розмірі 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Зняти арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року у справі № 355/320/25, номер провадження 1-кс/355/77/25, а саме: ручну пилку по дереву розмірами 51 на 10 см, 13 колод деревини породи клен гостролистий та санки розміром 90 см на 40 см.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-13 (тринадцять) колод деревини породи клен гостролистий, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, передати потерпілому - Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», яке діє в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

-ручну пилку по дереву розмірами 51 на 10 см та санки розміром 90 см на 40 см, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, передати громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , як власнику.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , орган що видав 7417, картка платника податків - НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Згурівської селищної ради Броварського району Київської області матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 7627,20 грн. (сім тисяч шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок), на рахунок UA0010808, отримувач коштів: ГУК у Киї.обл/Згурівська сел/24062100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1