overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/34/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У даному кримінальному провадженні закінчились строки розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000013 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, повернути слідчому П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1831/25
Номер провадження 1-в/725/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/336/25 Справа № 181/564/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/491/25 Справа № 210/5657/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 березня 2025 року.

Судді
Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.30 год. 13 березня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 10 березня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1923/25
Номер провадження 1-кс/333/841/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить слідчого суддю: Зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_2 в повному обсязі, в частині призначення проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи для повного з`ясування усіх обставин скоєного злочину, які мають велике значення по справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 05 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі в строк до 05 березня 2025 року 14 год 00 хв надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000107 від 14 черевня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 303/1494/25
Провадження № 1-кс/303/267/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області згідно ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 (талон-повідомлення ЄО № 2805 від 21.02.2025 року) про скоєння кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6544/24
н/п 1-кс/490/687/2025
У Х В А Л А

04.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000689. У вказаному кримінальному провадженні 23.05.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.3, 204 ч.2 КК України, 31.07.2024р. він оголошений у розшук, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2024р. надавався дозвіл на його затримання, строк дії ухвали сплинув.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, однак переховується, є відомості щодо перетину кордону 29.07.2024р., підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплинув, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04.03.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/866/25
№ 1-кс/688/494/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

28 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнанння ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 04 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

27 лютого 2025 року до початку судового засідання від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 04 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за її участю в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити посадовим особам Ізяславського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнанння ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що призначено на 04 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 . Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області, для виконання та до відома прокурору ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розгляд даного клопотання призначено на 07 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Стрижавською ВК № 81 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Стрижавською ВК №81.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 30 хв. 07 березня 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Стрижавської виправної колонії № 81 ( ) та ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/913/25
Провадження №1-кп/504/565/25
УХВАЛА

05.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000073 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 10.04.2017р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 06.06.2017р. призначено справу до судового розгляду.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №161 від 27.11.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.11.2024р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 30.12.2024р. справу №504/1085/17 прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження.

Ухвалою від 19.02.2025р. виділено з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши окремий номер.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025р. виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілене судді ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судове засідання у виділеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 березня 2025 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1