Справа № 953/4275/24
н/п 1-кс/953/9018/24
"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ "Зенит-авто", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
10.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи мобільний телефон, за допомогою електронного платіжного засобу «Укрсіб», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнтів банків, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розраховуючи, що їх дії не будуть виявлені, з корисливих мотивів, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутились в роботу електронного платіжного засобу мобільного банкінгу, що виразилось у введені кодів-підтвердження, для входу до особистого кабінету користувача мобільного банкінгу, які надходили в смс-повідомленнях на особисті, фінансові номери потерпілих та які шляхом обману отримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ними, представляючись останнім працівниками банків, і в подальшому, ввівши дані коди, отримували доступи до електронних платіжних засобів мобільних додатків потерпілих.
В подальшому, маючи доступ до мобільних банкінгів потерпілих, видавши себе за законних власників банківських карток, належні потерпілим, здійснювали перекази грошових коштів з банківських карток останніх, шляхом оплати послуг на ігрових платформах з подальшим виведенням їх на банківській картки та зняттям у банкоматах, тим самим обернули їх на свою користь та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.
Для забезпечення реалізації злочинного умислу, у вигляді виведення грошових коштів з банківських карток потерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підшукував осіб, що не були обізнані про злочинну діяльність, які добровільно надавали йому свої номери банківських рахунків та карток, аккаунти на ігрових онлайн платформах в мережі Інтернет, персональні реєстраційні дані до них, а також надавав власний акаунт на ігровій онлайн платформі в мережі Інтернет та банківську картку з метою переведення грошових коштів, належних потерпілим та заволодіння ними.
Слідчий, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Сторона обвинувачення посилається на докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2023; протокол огляду предметів від 12.12.2023; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024; протокол огляду предметів від 20.02.2024; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи від 07.12.2023, 30.01.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22.04.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює пакувальником в ТОВ "Зенит-авто", наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 гр. (3028 гр. х 20 = 60 560 гр.)
Враховуючи, що ОСОБА_5 не затриманий, то відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року (включно).
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора ; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 07.02.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1