Справа № 206/6322/24
Провадження № 1-кп/206/425/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000114 від 21.11.2024 та угоду про визнання винуватості від 19.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в посаді у розпорядженні командира, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17 листопада 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо, перебуваючи у військовій часині НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, с. Лисівка, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, а більш точне місце не розголошується в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, шляхом привласнення:

- пістолет «TARA TM-9» № НОМЕР_2 , який є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом, виготовлений промисловим способом виробництвом Черногорії, придатний до стрільби;

- тридцять шість патронів, які є бойовими припасами, пістолетними патронами калібру 9х19 мм. (9 mm Luger), патрони придатні до стрільби;

- дванадцять патронів , які є бойовими припасами- пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19мм «Parabellum»), патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 мм пістолетів «Beretta C-4», «Heckler Koch», «Sig Sauer», «Glock», «Uzi», «МР-9», «Steyer mod.1911», «Browning mod. 1935» та іншої нарізної зброї мисливської зброї «Marlin», «Сайга-9» та інших, патрони придатні до стрільби;

- шістнадцять патронів, які є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19мм «Parabellum», патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: пістолета-кулемета Agramm 2000, пістолета НОМЕР_3 , пістолета АДРЕСА_3 , пістолета-кулемета ПП-2000, пістолета Jericho 941, пістолета «Heckler Koch» Р7, пістолета Beretta 92FS та інші, патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби які перемістив, поклавши в наявний при ньому військовий рюкзак, чим вчинив придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після чого, транспортуючи вказані бойові припаси та вогнепальну зброю безпосередньо при собі (в надягнутому зверху на одязі рюкзаку), 23 листопада 2023 року прибув до медичної роти (адреса місцезнаходження не розголошується в умовах воєнного стану), звідки 23 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , продовжуючи транспортувати в надягнутому на собі військовому рюкзаку вказані предмети, прибув до місця лікування - до військового шпиталю, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив тим самим носіння бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 25.11.2023 прибув за місцем мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_2 до моменту їх виявлення 21 листопада 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, біля буд. 52, під час спілкування з співробітниками патрульної поліції повідомив, що в рюкзаку надягнутому на ньому мається вогнепальна зброя та набої, та в подальшому, слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, заборонені речі було вилучено, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

19.12.2024 між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000114 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:повідомляти уповноважений орган державної установи центру пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу державної установи центру пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також інші покладені судом обов`язки.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке виразилось у носінні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36,314,124,373,374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.12.2024 між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000114.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.12.2024 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України під № СЕ-19/104-24/47785-БЛ від 26.11.2024 у сумі 1989,75 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.31).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України під № СЕ-19/104-24/47795-ХЗ від 25.11.2024 у сумі 1591,80 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.31).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України під № СЕ-19/104-24/47941-БЛ від 27.11.2024 у сумі 2387,70 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.55).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України під № СЕ-19/104-24/47942-БЛ від 26.11.2024 у сумі 1591,80 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.67).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України під № СЕ-19/104-24/47943-БЛ від 26.11.2024 у сумі 1591,80 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.79).

Речові докази: кейс для зберігання зброї «Tara Perfection», який поміщено до спецпакету НПУ №HYQ 0066009; 12 набоїв, які поміщено до спецпакету НПУ №ICR0058922; короб з набоями в кількості 36 штук, які поміщено до спецпакету ICR0058924; 16 набоїв, які поміщено до спец пакету НУ №ICR0058926; кастет прозорий з написом «1 love USA», який поміщено до спец пакету НПУ N? ICR0058923; предмет ззовні схожий на пістолет TARA TM-9 з маркуванням НОМЕР_2 , калібру 9*19, та два магазини, які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1874618, які визнані речовими доказами відповідно до постанов про визнання речових доказів від 28.11.2024 (т. 1 а.п. 25-26,36-37, 48-49, 60-61), передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій № 0028692, 002863,002859, 002860, 002861, 002854- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1