ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2290/25 Провадження 1-кп/636/1028/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в КП «Вода Есхара» на посаді оператора очисних споруд, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на підставі ст. 88 КК України несудимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаючи, що поблизу вул. Паркова (колишня Куйбишева), в сел. Есхар Чугуївського району Харківської області, на території сміттєзвалища ростуть рослини коноплі, прийшов на вказане місце, де зірвав верхівки рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету, таким чином незаконно придбавши. В подальшому пакет з рослинами коноплі переніс до свого фактичного місця користування приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому висушив та подрібнив, помістив до полімерного відра, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігав у приміщенні гаражу для власного вживання.

Працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, 25.02.2025 на підставі ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 31.01.2025, в період часу з 10 години 33 хвилин до 11 години 03 хвилин, проведено обшук домоволодіння, будинку АДРЕСА_2 , де мешкає та фактично користується домоволодінням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого на території домоволодіння у приміщенні гаражу в оглядовій ями виявлено та вилучено: полімерне відро, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/5220-НЗПРАП від 10.03.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, «які вилучені в ході обшуку від 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 », масою: 186,50 г, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 162,26 г.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я: раніше на підставі ст. 88 КК України несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченого ст. 66 КК України і встановленого органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/5220-НЗПРАП від 10.03.2025 у розмірі 1989,75 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Речові докази: сейф пакет експертної служби МВС України з надписом СЕ-19/121-25/5220-НЗПРАП від 10.03.2025, речовина рослинного походження», на якому маються відповідні пояснювальні надписи та підписи, який поміщено до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.

Суддя