ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1867/25 Провадження 1-кс/636/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (обшуку), який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело», де було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», який було поміщено до сейф пакету WAR 1190942, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, який фактично було проведено 05.03.2025.

В обґрунтування поданого клопотання старший дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 05.03.2025 під час несення служби поліцейськими за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело», був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21113» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав бланк посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

05.03.2025 в період часу з 12 години 36 хвилин до 12 години 41 хвилин під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело», з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відеозйомку було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», який було поміщено до сейф пакету WAR 1190942, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При зазначеного огляді місця події у військовослужбовця ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», який було поміщено до сейф пакету WAR 1190942, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, що було вилучено без ухвали слідчого судді, оскільки неможливо отримати органом досудового розслідування будь-яким іншим шляхом, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Після здійснення огляду житла, чи іншого володіння особи, яке знаходиться у фактичному володінні, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язані невідкладно звернутися з клопотанням про проведення огляду (обшуку) до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України перевіряючи, чи дійсно були підстави для проведення огляду (обшуку), який проводився за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело».

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», який було поміщено до сейф пакету WAR 1190942, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Огляд (обшук), який проводився за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело», проводила дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вказана слідча дія обумовлюється вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а судове засідання провести за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими старший дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (обшуку), який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область,Чугуївський район, на автошляху «КиївХарків-Довжанський», на блокпосту «Джерело», де було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», який було поміщено до сейф пакету WAR 1190942, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, який фактично було проведено 05.03.2025.

Ухвала надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії вказаної ухвали - 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1