УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000509 від 09.05.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

- ТзОВ «РУШ»- представник потерпілого

ОСОБА_5 ,

- ПП «Мережа-Сервіс Львів»- представник потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним в судовому засіданні обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000509 від 09.05.2024, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Так 30.03.2024 близько 08 год.31 хв., він ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Городоцька, буд. 213 у м. Львові, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу магазину таємно викрав належне (ПП «Мережа-Сервіс Львів») майно, а саме: 2 піци з куркою торговельної марки «Чудо-піч», масою по 220 грам кожна, вартістю 20 гривень 40 копійок за 1 шт., загальною вартістю 40 гривень 80 копійок; 2 сирки зі смаком «персик малина 15%», торговельної марки «Злагода 2в1», масою 60 грам кожен, вартістю 11 гривень 20 копійок за 1 шт. , загальною вартістю 22 гривні 40 копійок; 2 бляшані банки ікри лососевої торговельної марки «Спецпосол», масою по

80 грам кожна, вартістю 165 гривень за 1 шт., загальною вартістю 330 гривень; 1 бляшану банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Шаланда», масою 100 грам, вартістю 246 гривень 70 копійок за 1 шт., чим спричинив магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів») матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 90 коп., що є меншою за суму ніж 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Крім цього, ОСОБА_3 30.03.2024 близько 10:17, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 1521» (ТОВ РУШ), що по вулиці Городоцька, буд. 177 у м. Львів, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу магазину таємно викрав належне магазину майно, а саме: 1 флакон чоловічої туалетної води торговельної марки «Dolce&Gabbana К» об`ємом 100 мл.», вартістю 1570 гривень 47 коп., чим спричинив магазину «Єва 1521» (ТОВ РУШ) матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень 47 коп., що є меншою за суму ніж 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Вказані дії, ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 09.05.2024, разом із клопотанням про закриття провадження, поступили до Франківського районного суду м. Львова 12 липня 2024 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, покликаючись на вимоги ст.. 284 КПК України, письмове клопотання підтримав, у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих ОСОБА_3 епізодів крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з позицією прокурора погодився, підтвердивши, що роз`ясненні судом наслідки закриття провадження, йому зрозумілі.

Представники потерпілої сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд обвинувального акту у їх відсутності.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження 0000509 від 09.05. 2024 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння ( п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні 0000509 від 09.05. 2024, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення крадіжці, яку вчинив до вересня 2024 року та якою заподіяв шкоду потерпілим:

-магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів») матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 90 коп., що є меншою за суму ніж 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

-магазину «Єва 1521» (ТОВ РУШ) матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень 47 коп., що є меншою за суму ніж 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, грошова сума розміром у 17 грн. застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у законах або інших нормативно-правових актах, з відповідним винятком.

Винятком є норми адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи збільшився до 3 028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1 514 грн. (3 028 грн. ? 50% = 1 514 грн.).

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки за змістом обвинувального акту сума викраденого в потерпілих, у кожного окремо, ОСОБА_3 майна, становить меншу за суму ніж 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п. 4 - 1 ч. 1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Носії відеозаписів з камер відеоспостиреження які містяться к матеріалах кримінального провадження, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження, що залишаються у прокурора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 314 316, 369, 372, 479 -2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора публічного обвинувача у кримінальному провадженні обвинуваченого - задовольнити.

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000509 від 09.05. 2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч.1, п. 1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Носії відеозаписів з камер відеоспостиреження, зберігати при матеріалах кримінального провадження, що залишаються у прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7