Провадження № 1-кс/643/2316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006269 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

установив:

З представлених суду матеріалів убачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006269 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 09.04.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію м. Вовчанська, Чугуївського р-ну, Харківської обл., тобто вчинив державну зраду.

Так, після 09.04.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованому за адресою: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Чугуївський р-н., Харківська обл., добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та, з метою надання допомоги останнім, виконував їх незаконні протиправні вказівки, здійснюючи у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, функцій поліції щодо підтримання громадського порядку на території тимчасово окупованого м. Вовчанська, безпосередньо здійснюючи патрулювання у місті разом з військовими рф.

Одночасно із цим, починаючи з 09.04.2022, у точно не встановлені досудовим розслідуванням дні та час ОСОБА_4 разом з військовими окупаційної влади, одягнутий у військову форму з розпізнавальними знаками представників рф, а саме: «МВД полиция» та «z», ніс службу на блок посту, розміщений окупантами на мосту по вул. Гурканівській у м. Вовчанську, Чугуївського р-ну, Харківської обл., де особисто перевіряв документи водіїв та оглядав автомобілі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, маючи злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Чугуївського р-ну, Харківської обл., а саме м. Вовчанську, Чугуївського р-ну, Харківської обл., за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», а саме: посаду «оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 3 (дислокация г. Волчанск) Военно-гражданской администрации Харьковской области».

14.08.2024 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має на праві власності трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м, житловою площею 43.1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути застосований до підозрюваного, накласти арешт на квартиру, яка належить підозрюваному на праві власності, розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 .

Санкцією частини 2 статті 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та прямо передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тому належне підозрюваному майно підлягає арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, таким чином клопотання є обґрунтованим та має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м, житловою площею 43.1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1