Справа № 740/2804/22
Провадження № 1-в/740/6/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2023

за участі сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

встановив:

до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 08.10.2024 надійшло подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2022 призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», частина вчинених ОСОБА_4 діянь кваліфікується як адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2022 призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Частиною 2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання покарань.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), який набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст.51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Відповідно до змісту зазначеного вироку, ОСОБА_4 у 2022 році вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок), а саме: 12.06.2022 на загальну суму 498,34 грн; 15.07.2022 на загальну суму 1858,77 грн; 28.08.2022 на загальну суму 7093,33 грн; 31.08.2022 на загальну суму 420 грн;

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1240,5 грн.

З огляду на вказані норми Закону, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становив 2481 (1240,5 х 2 = 2481) грн.

Вартість викрадного ОСОБА_4 за епізодами від 12.06.2022, 15.07.2022 та 31.08.2022 на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст.5 КК України.

Разом тим, вартість викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 28.08.2022, перевищувала два неоподатковувані мінімуми доходів і утворювала склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального Кодексу України та за приписами п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначені питання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2023 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за епізодами крадіжок від 12.06.2022 (збитки 498,34 грн.), 15.07.2022 (збитки 1858,77 грн.), 31.08.2022 (збитки 420,00) за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений за ч.4 ст.185 КК України по епізоду крадіжки від 28 серпня 2022 року із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 25.11.2022 залишити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаним періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку з 07.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1