Справа № 206/1367/25
Провадження № 1-кс/206/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП

в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий Слідчого відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000152, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка дозволила ОСОБА_5 мешкати безкоштовно на усній домовленості, що останній буде допомагати їй по господарству.

Цього дня, приблизно о 19 год. 00 хв., між ОСОБА_5 та власницею будинку ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого остання зібралась та направилась до своєї подруги яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому залишивши у спальній кімнаті на дивані свій мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32, IMEI 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору та грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами по 1000 гривень.

Знаходячись в приміщенні будинку № 78 по вул. Романовського в м. Дніпро ОСОБА_5 побачив в спальній кімнаті на дивані вище вказаний мобільний телефон, та грошові кошти в сумі 8000 гривень, які знаходились сумці сірого кольору та у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону та грошових коштів.

17.02.2025 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32, IMEI 1: НОМЕР_1 , блакитного кольору та грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами по 1000 гривень.

Доводячи вищевказаний злочинний умисел, до кінця, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9620 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, у зв`язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до скоєного кримінального правопорушення та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 20.02.2025 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Відпочинку, буд. 78, таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку речей, що належать заявниці. 21.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із вищезазначеною заявою за ч. 4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження № 0000152.

17.03.2025 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.03.2025 року о 10:00 годин ОСОБА_5 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду; про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, зокрема проти власності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 19.03.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1