г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1655/25
Номер провадження 1-кс/213/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого летенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2025 року о 09:34 годині до чергової частини ВП№6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа у нічний час доби в період часу з 23:00 години 30.03.2025 до 07:00 години 31.03.2025, заволоділа мотоциклом марка ТEККЕN МН-250GY-15, без коляски, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер на рамі НОМЕР_2 , 2024 року випуску, сірого кольору з салатовими вставками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини події та сума завданого збитку встановлюються. (ЄО за №4315 від 31.03.2025).

Під час проведення досудового розслідування співробітниками СКП ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером: НОМЕР_3 , працює в мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення всіх обставин та перевірки інформації, яка надійшла при проведені оперативно-розшукових заходів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, котрі перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надані телекомунікаційні послуги на абонентський номер: НОМЕР_3 , працює в мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів, що реєструються за вказаними вище абонентськими номерами, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, неявка даної особи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором, слідчим СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано клопотання, в якому підтримують в повному обсязі клопотання про тимчасовий доступ, з підстав та доводів наведених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, інші матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також зазначено в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи наявність достатніх підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, - задовольнити.

Надати оперуповноваженим СКП Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчим СВ Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_26 , а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абоненту НОМЕР_3 , працює в мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

та з вказаними співрозмовниками, з зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цього абоненту, співрозмовників абоненту зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентським номерам, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 годин 30.03.2025 до 23:59 годин 01.04.2025.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1