Провадження № 1-кп/947/1136/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 04.06.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом під час мобілізації на посаді посаді оператор розвідник відділення артилерійської розвідки взводу артилерійської розвідки батареї управління та артилерійської розвідки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем на посаді операторарозвідника відділення артилерійської розвідки взводу артилерійської розвідки батареї управління та артилерійської розвідки, військової частини НОМЕР_1 , в один із днів на початку травня 2024 року, діючи умисно, з метою отримання у володіння вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом купівлі за невстановлену суму грошей у невстановленої особи та подальшого отримання в поштовому відправленні, перебуваючи на території міста Одеса, більш точної адреси не встановлено, незаконно придбав нарізну короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену промисловим способом, без внесених конструктивних змін - 9-мм самозарядний пістолет конструкції Макарова /ПМ/ № НОМЕР_2 1973 року виготовлення виробництва СРСР (завод-виробник - «Іжевський механічний завод»), призначений до стрільби пістолетними патронами калібру 9х18 мм та боєприпаси до неї в кількості восьми придатних до стрільби пістолетних патронів калібру 9х18 мм /ПМ/, які незаконно переніс при собі в приміщення квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 04.06.2024 року коли зазначена вогнепальна зброя та боєприпаси були вилучені працівниками Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбанняі, носінняі та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 03.06.2024 року приблизно об 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на дев`ятому поверсі другого під`їзду багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проявляючи тотальний негативізм й вороже ставлення до суспільства, без будь-якої закономірної необхідності, використовуючи малозначний та нікчемний привід, виявляючи самолюбство й неповагу до потерпілого, оточуючих та людської гідності, байдуже ставлення до законів і правил поведінки, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи фізичним шляхом розправитися з раніше незнайомим потерпілим, переслідуючи бажання показати свою винятковість та фізичну перевагу над потерпілим, протиставляючи себе оточуючим узагалі, в ході спровокованого ним конфлікту з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , які в загальноприйнятій формі намагався припинити протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані з порушенням тиші в нічну пору доби, умисно, з хуліганських мотивів, з метою позбавлення життя, здійснив впритул два постріли з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, а саме, з пістолета Макарова № НОМЕР_2 1973 року виготовлення, в тулуб ОСОБА_11 , чим спричинив два вогнепальних, кульових, проникаючих, наскрізних поранень грудної клітки з ушкодженням правої легені та серця, від яких останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, він приблизно за місяць до вчинення вбивства потерпілого, в мережі інтернет замовив і в подальшому купив пістолет Макарова, з комплектом 8 патронів до нього в обоймі для самозахисту, які отримав у поштоматі.

03.06.2024 року близько 23 годин він перебував вдома за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3, у нього була увімкнута музика. Він почув стуки у двері квартири, але не хотів відчиняти двері. Потім звук стуків посилився, він відкрив двері. У нього виникла бійка з потерпілим та ще одним чоловіком, в ході якої він дістав пістолет та здійснив постріли. Він погано пам`ятає обставини вчиненого ним злочину, оскільки він перебував у нетверезому стані, за день до події він вживав наркотичний засіб «траву», а також алкогольні напої. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що не має до обвинуваченого матеріальних претензій та просила поданий нею цивільний позов не розглядати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - придбанняі, носінняі та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Частиною 1 статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини.

Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 4 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11.09.1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи.

Водночас, у відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.)

При призначені покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, одне з яких за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальної цінністю, характер та спосіб його вчинення, невідворотність наслідків, які настали у вигляді смерті потерпілого при зазначених у вироку обставинах, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних претензій, тому колегія суддів, вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 становить підвищену небезпеку для суспільства та його виправлення можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, тобто з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та буде відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2024 року підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі стрком на 12 (дванадцять) років;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі стрком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 04.06.2024 року.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2024 року у справі №947/18092/24, провадження №1-кс/947/7637/24, №1-кс/947/7640/24, №1-кс/947/7639/24 скасувати.

Речові докази:

-магазин та 5 набоїв; 6 набоїв; 3 гільзи; магазин та 5 набоїв; фрагмент простирадла з отвором від пострілу та кіптявою; кулю; гільзу; стакан з РБК; змив РБК; змив РБК; змиви з правої та лівої щоки трупу; змиви з лівого та правого вуха трупу; змиви з правої та лівої носових подихів; змив з під ложа трупу; змиви з крапель крові, виявлених поряд з тілом трупу; три гільзи та два деформованих металевих предмета (ймовірно кулі); змиви зі слідів РБК виявлених на сходах між 9-м та 8-м поверхом; предмет зовні схожий на пістолет Макарова, з вимкнутим запобіжником з номерним позначенням на рамі « НОМЕР_2 », «1973» рік випуску, один магазин до пістолету; зрізи нігтьових пластин; змиви з рук; змиви з обличчя; змиви з вух (квитанція №000103) - знищити.

-футболку синього кольору із слідами РБК; джинсові шорти синього кольору із слідами РБК повернути за належністю власнику.

-мобільний телефон «Iphone 14 pro» фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору; шльопанці чорного кольору з написом білого кольору із слідами речовини бурого кольору, телефон в чорному корпусі марки «Samsung»; штани синього кольору із слідами РБК, чорні кросівки штани спортивні чорного кольору з вставками білого кольору, а також білими полосами марки «Стаф», із слідами РБК; кофту спортивну чорного кольору з застібкою металевого типу із маркуванням «Філліп Плейн», із слідами РБК; шорти чорного кольору та футболка чорного кольору з плямами невідомого походження - повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: від 08.07.2024 № СЕ-19/116-24/13020-БЛ в сумі 6058,24 гривень; від 17.07.2024 № СЕ-19/116-24/11996-ФХВР в сумі 6058,24 гривень; від 17.07.2024 № СЕ-19/116-24/11997-ФХВР в сумі 6058,24 гривень; від 04.07.2024 № СЕ-19/116-24/13015-БЛ в сумі 1514,56 гривень; від 26.06.2024 № СЕ-19/116-24/11753-ФХВР в сумі 6058,24 гривень; від 17.07.2024 № СЕ-19/116-24/13895-БЛ в сумі 1514,56 гривень; від 08.07.2024 № СЕ-19/116-24/13020-БЛ в сумі 6058,24 гривень, а всього 33 320 гривень 32 копійки на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3