Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2002/25
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

28 лютого 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Європейська (колишня назва Фрунзе), будинок 173.

Вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами, оскільки вони можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені. Прокурор просить накласти арешт на документи, що зазначені у клопотанні з метою їх збереження як речових доказів, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ними.

У судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2024 та на початку 2025 року ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» (, м. Київ) уклало ряд договорів з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ПАТ «УКРНАФТА» про надання послуг з ГРП, ремонту газових свердловин за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання.

За встановленими в ході досудового розслідування даними посадові особи АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у межах вищезазначених договорів, з метою отримання неправомірної винагороди від посадових осіб ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», зловживаючи своїм службовим становищем, підписували акти виконаних робіт інженерними бригадами ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», які фактично не виконувались.

Зокрема, встановлено, що 06.11.2023 між ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» укладено договір № УГВ 510/13-23. У межах даної угоди посадовими особами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в інтересах ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» підписано акти за використання додаткової спецтехніки, яка фактично не використовувалася.

Крім цього встановлено, що 11.03.2024 між ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» та ПАТ «УКРНАФТА» укладено договір № 13/814-Р «Послуги з проведення ГРП в нафтових і газових свердловинах» на загальну суму 240 млн. гривень. За сприяння у виконанні зазначеного договору посадові особи ПАТ «УКРНАФТА» отримують від посадових осіб ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» винагороду у розмірі 50% чистого прибутку (у випадку низької маржинальності свердловин) або 7% від платежів (при значній маржинальності виконаних робіт).

Також між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА» укладено договір про надання послуг з ГРП № 13/5514-р від 20.12.2024 року на загальну суму 226 млн. гривень. У свою чергу, посадові особи ПАТ «УКРНАФТА» за сприяння в укладенні вказаного договору та безперешкодному виконанні договору планують отримувати 3% від вартості договору.

Учасники злочинного механізму заволодіння коштами домовилися здійснювати передачу коштів після отримання оплат за виконання робіт на 5 свердловинах.

Обготівковування грошових коштів для надання винагороди посадовим особам ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» здійснюється посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ УКРАЇНА», шляхом проведення фіктивних фінансових операцій із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності.

Таким чином, відбувається незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ Україна», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

26 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2025 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Європейська (колишня назва Фрунзе), будинок 173, за наслідками якого виявлено та вилучено документи, перелік яких вказаний у протоколі обшуку (акти виконаних робіт, плани робіт, польові акти, звіти тощо).

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2025 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, на арешті яких наполягає прокурор, які вилучено за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Європейська (колишня назва Фрунзе), будинок 173, є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені, а саме щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом зловживання посадовими особами ТОВ «ТАКРОМ Україна», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що власником/володільцем зазначених документів є АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), можлива причетність службових осіб якого до вчинення кримінального правопорушення встановлюється під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не накладання арешту може призвести до знищення, приховування, спотворення інформація, яка міститься у зазначеній документації.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що вилучені за наслідками обшуку документи можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження вилученої документації, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або втрати майна, у тому числі відомостей, що вони містять/можуть містити, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено прокурором у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Європейська (колишня назва Фрунзе), будинок 173, а саме на :

- акт передачі свердловини № 240 Солохівського ГКР від 09.03.2023р. на 1 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 240 Солохівського ГКР від 09.03.2023р. на 2 арк.;

- план робіт на проведення підземного ремонту колтюбінговою установкою № 240 Солохівського ГКР від 09.03.2023р. з додатками до нього на 50 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 78 Східно-Полтавського родовища від 16.02.2023р. на 1 арк.;

- акт передачі свердловини № 78 Східно-Полтавського родовища від 16.02.2023р. з додатками на 7 арк.;

- план робіт промивка та освоєння свердловини № 78 Східно-Полтавського родовища від 16.02.2023р. з додатками на 18 арк.;

- план робіт на проведення діагностичного нагнітального тесту свердловини № 110 Розпашнівського родовища на 12 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 345 Яблунівського родовища від 24.02.2023 на 1 арк.;

- акт передачі свердловини № 345 Яблунівського родовища від 24.02.2023 з додатками на 12 арк.;

- план робіт на свердловині № 345 Яблунівського родовища від 24.02.2023 з додатками на 25 арк.;

- план робіт 35т на свердловині № 14 Опішнянського родовища на 15 арк.;

- план робіт свердловина № 359 Яблунівського НГКР на 9 арк.;

- план робіт свердловини № 127 Березівського родовища на 10 арк.;

- план робіт на свердловини № 50 Розумівського родовища на 10 арк.;

- план робіт 30т свердловини № 93 Східно-Полтавського ГКР на 14 арк.;

- план робіт 70т свердловини № 1 Жемчужного ГКР на 14 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 360 Яблунівського ГКР від 20.03.2023 на 1 арк.;

- акт передачі свердловини № 360 Яблунівського ГКР від 20.03.2023 з додатками на 13 арк.;

- план робіт нормалізація стовбуру свердловини № 360 Яблунівського ГКР з додатками на 25 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловини № 360 Яблунівського ГКР від 04.01.2023 з додатками на 10 арк.;

- план робіт нормалізація стовбуру свердловини № 360 Яблунівського ГКР з додатками на 27 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 344 Яблунівського ГКР від 08.01.2023 на 1 арк.;

- акт передачі свердловини № 344 Яблунівського ГКР від 08.01.2023 з додатками на 9 арк.;

- план робіт нормалізація стовбуру свердловини № 344 Яблунівського ГКР з додатками на 27 арк.;

- план робіт свердловини № 126 Котелевського ГКР на 12 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 57 Комишнянського ГКР від 12.01.2023 з додатками на 1 арк.;

- акт передачі свердловини № 57 Комишнянського ГКР від 12.01.2023 з додатками на 7 арк.;

- план робіт свердловини № 57 Комишнянського ГКР з додатками на 25 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 20 Котелевського ГКР від 27.01.2023 на 5 арк.;

- акт передачі свердловини № 20 Котелевського ГКР від 27.01.2023 з додатками на 17 арк.;

- план робіт свердловини № 20 Котелевського ГКР з додатками на 22 арк.;

- план робіт свердловини № 30 Комишнянського з додатками на 27 арк.;

- план робіт свердловини № 208 Березівського ГКР з додатками на 31 арк.;

- акт виконаних робіт на свердловині № 12 Роднікового ГКР від 15.06.2023 на 1 арк.;

- план робіт свердловини № 12 Роднікового ГКР з додатками на 51 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 27.01.2023 з додатками на 9 арк.;

- план робіт свердловини № 103 Розпашнівського родовища на 11 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 10.02.2023 з додатками на 13 арк.;

- план робіт 40т свердловини № 103 Розпашнівського родовища на 13 арк.;

- звіт про проведення ГРП Семенцівського ГКР з додатками на 10 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 25.05.2023 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 45т свердловини № 20 Семенцівського ГКР на 15 арк.;

- звіт про проведення інформаційного ГРП Коломацького ГКР з додатками на 6 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 22.04.2023 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 20т свердловини № 52 Коломацького ГКР на 12 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 13.04.2023 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 25т свердловини № 52 Коломацького ГКР на 11 арк.;

- план робіт свердловини № 24 Машівського ГКР на 22 арк.;

- звіт про проведення ГРП Машівського ГКР з додатками на 4 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 10.07.2023 з додатками на 7 арк.;

- план робіт 22т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 24 Машівського ГКР на 14 арк.;

- звіт про проведення ГРП Машівського ГКР з додатками на 9 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 16.06.2023 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 35т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 24 Машівського ГКР на 10 арк.;

- звіт про проведення ГРП Західно-Солохівського ГКР з додатками на 11 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 03.07.2023 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 40т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 301 Західно-Солохівського ГКР на 14 арк.;

- звіт про проведення ГРП Березівського ГРП з додатками на 10 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 30.01.2024 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 40т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 205 Березівського ГКР на 14 арк.;

- акт прийому-передачі території після проведення робіт на свердловині від 25.11.2023 на 1 арк.;

- звіт про проведення ГРП свердловини № 61 Чутівського ГКР з додатками на 10 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 29.11.2023 з додатками на 3 арк.;

- акт прийому-передачі території після проведення робіт на свердловині від 29.11.2023 на 1 арк.;

- план робіт 40т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 61 Чутівського НГКР на 13 арк.;

- польовий акт виконаних робіт з ГРП від 27.02.2024 з додатками на 3 арк.;

- план робіт 55т гідравлічного розриву планів на водній основі свердловини № 39 Чутівського НГКР на 14 арк.;

- план робіт свердловини № 24 Машівського ГКР на 22 арк.;

- акт на виконані роботи по поточному ремонту свердловини № 29 Комишнянського НГКР на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1