Вирок

Іменем України

03.03.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002713 від 12.09.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Галицької окружної прокуратури

міста Львова ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокуроркою - публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002713 від 12.09.2024 ОСОБА_3 15.11.2022, будучи особою яка страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 8. В ході та під час лікування, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон». Вказане призначення відбулося відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, в ОСОБА_3 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії , відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

З цією метою, ОСОБА_3 , 29 грудня 2023 року, продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»; Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 А.

Прибувши до вказаного закладу, подав заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, підписав Інформовану згоду на участь у замісній терапії із застосуванням препарату «Метадон», відповідно до якої його, ОСОБА_3 , було проінформовано про характер, мету на наслідки замісної підтримувальної терапії. При цьому, ОСОБА_3 приховав від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

В інформованій згоді на участь у замісній терапії із застосуванням препарату «Метадон» ОСОБА_3 не зазначив, що на момент звернення до ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», він перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я де йому вже призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому, під час лікування у даному закладі, не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Отже, ОСОБА_3 приховав своє лікування у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, ввівши при цьому в оману лікаря-психіатра ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії». В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , в період з 29.12.2023 по 08.05.2024, він незаконно отримував лікарський засіб «Метадон-ЗН», по шість таблеток на добу, кожна таблетка якого, містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон» масою 25 мг., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування, прокурором - процесуальним керівником та прокуроркою - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні кваліфіковані як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 308 КК України визнав повністю та пояснив, що страждає залежністю від наркотиків. Приблизно в середині листопада 2022 він, ОСОБА_3 , звернувся за медичною допомогою та розпочав лікування з проходження замісної підтримуючої терапії у в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» по вул. Б. Лепкого, 8, що в м. Львові. Підписуючи інформовану згоду на участь у замісній терапії його попередили, про те, що він не може одночасно лікуватися в різних закладах. Однак, зрозумівши достатньо простий порядок оформлення лікування в нього, ОСОБА_3 , виник умисел на отримання метадону ще й в іншому медичному закладі. З цією метою він в кінці грудня 2023 звернувся до ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», що в м. Львові по вул. Кульпарківській, 93 А та подав відповідну заяву. Тут його теж було проінформовано про характер, мету та наслідки замісної підтримувальної терапії. Факт, що він уже перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, приховав, тобто не повідомив. Призначені таблетки - «Метадон-ЗН» він, ОСОБА_3 , отримував в період з 29.12.2023 по 08.05.2024, по шість таблеток на добу. Розумів, що діє неправильно, але не знав, що за це є кримінальна відповідальність. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що в майбутньому такого не повторить.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтувала в судовому засіданні прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, покликаючись на матеріали досудового розслідування та результати судового слідства. Вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі, не заперечується стороною захисту та самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, на котрі вона, прокурорка - публічний обвинувач, покликаєиться, обвинувачений та його захисник не оспорюють, а тому просила суд провести судове слідство у спрощеному порядку, без дослідження матеріалів кримінального провадження в частині доказів щодо фактичних обставин.

З позицією прокурораки погодилися обвинувачений та його захисник.

Оскільки дійсність та достовірність доказів сторонами не оспорюється, то суд визнає їх належними та допустимими.

З урахуванням висновків прокурорки - публічного обвинувача, беручи до уваги позицію обвинуваченого та його захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого у вину ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокуроркою - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, стороною захисту не заперечується, а підсудним визнається, у звязку з чим, судом приймається як встановлене, що ОСОБА_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Згідно Висновку судово - психіатричного експерта № 1067 від 18.09. 2024, ОСОБА_3 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.

Суд також вважає встановленим, що ОСОБА_3 15 листопада 2022 звернувся за медичною допомогою та розпочав лікування з проходження замісної підтримуючої терапії в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» по вул. Б. Лепкого, 8 в м. Львові де отримував по шість таблеток «Метадон-ЗН» на добу. Відтак, будучи обізнаним в тому, що він лікується у вказаному закладі, ОСОБА_3 29 грудня 2023 звернувся до ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», що в м. Львові по вул. Кульпарківській, 93 А де приховавши факт лікування яке вже проходив, оформив ще одне лікування та отримував по шість таблеток «Метадон-ЗН» на добу. Те, що одночасне лікування у двох закладах є неприпустимим, ОСОБА_3 було відомо, оскільки як при оформленні програми, йому роз`яснювалися наслідки. Проте, ОСОБА_3 бажав діяти саме так.

Вирішуючи питання призначення обвинуваченому покарання, суд виходячи із загальних засад, передбачених ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що інкримінується у вину ОСОБА_3 , його особу, а саме, що по місцю фактичного проживання, у цілому, характеризується позитивно, сприяв органам досудового розслідування у розкритті інкримінованого йому злочину. Суд бере до уваги, що підсудний висловлює своє каяття, яке суд хоч і не сприймає відверто щирим, проте вважає, що обвинувачений все ж таки шкодує про вчинене.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений не потребує застосування ст. 94 КК України.

Відтак, вказані вище обставини, суд визнає пом`якшуючими обставинами, що передбачені ст. 66 КК України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, котрі б обтяжували вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у данному випадку, судом не встановлено, не наведено таких і прокуроркою - публічем обвинувачем.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, особи підсудного, позиції прокурорки - публічного обвинувача у кримірнальному провадженні щодо виду та розміру покарання, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити мінімальне, що передбачене санкцією частини 1 статті 308 КК України у вигляді позбавлення волі.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, суд також приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст. 75 КК України звільнити його, ОСОБА_3 , від відбування призначеного даним вироком покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ у вигляді оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 375, що заведена на ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у вигляді оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 375, що заведена на ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 02 квітня 2025 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_6