Єдиний унікальний номер 448/241/25
Провадження № 1-кс/448/49/25
У Х В А Л А

26.02.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000041 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000041 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 07.02.2025 близько 16.20 год. ОСОБА_6 перебуваючи в с.Берегове Яворівського району Львівської області на 55 км. автодороги «Львів-Шегині-М11», будучи зупиненим внаслідок порушення п.12.4 «Правил дорожнього руху», інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, під час адміністративного затримання, шляхом застосування фізичної сили у вигляді шарпанини, після чого повалив ОСОБА_7 декілька раз на асфальтне покриття автодороги та не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, протиправні дії не припинив і втік з місця події.

Зазначає, що 07.02.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.342 КК України.

Вказує, що 07.02.2025 року в ході проведення огляду ділянки автодороги, що у с.Берегове, вул.Центральна (54км+871м) виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW 318 D», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрий в подальшому було визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду до початку розгляду клопотання заяву про повернення даного клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, що додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий ОСОБА_5 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а дане клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000041 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1