Провадження № 1-кс/761/734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Державного центру зайнятості - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Державного центру зайнятості - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009422 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 06 вересня 2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017, яку отримано Державним центром зайнятості 11.12.2024, при цьому таку постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування у цьому провадженні - неповним та неефективним, у зв`язку із чим просять скасувати зазначену постанову. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

В судове засідання представник Державного центру зайнятості не прибув, однак директор даної установи - ОСОБА_4 звернулась із заявою про розгляд даної скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, беручи до уваги положення ст. 304 КПК України, згідно з якими, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а копія такої постанови була отримана Державним центром зайнятості 11.12.2024, процесуальна необхідність у поновленні такого строку відсутня, оскільки такий строк не пропущено.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009422 від 08.08.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 06.09.2024 зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно з якими слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Отже, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Державного центру зайнятості - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017 - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 06 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0009422 від 08.08.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5