н/п 1-кс/490/4733/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000061,

ВСТАНОВИВ:

бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000061.

В обґрунтування скарги вказано, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000061 від 08.01.2022 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом наїзду на ОСОБА_3 . Станом на 27.11.2024 р. слідчий експеримент це єдина процесуальна дія, яка проведена слідчим та про яку відомо заявнику. Інші процесуальні дії, які б сприяли ефективному проведенню досудового слідства у строки, визначені законом, не вчинені. З моменту наїзду минуло 34 місяці, за цей час заявнику стало відомо, що по вказаній справі змінилося 3 слідчих, однак жоден із них не провів слідчі дії, необхідні для встановлення винної особи та оголошення цій особі підозри. Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 невідкладно вчинити наступні процесуальні дії: допитати свідків та очевидців по кримінальному провадженню №0000061; допитати водіїв КП ММР «Миколаївелектротранс», які працювали 08.01.2022 року на маршруті тролейбусу №2; допитати начальника зміни КП ММР «Миколаївелектротранс», який працював 08.01.2022 року; допитати начальника служби безпеки КП ММР «Миколаївелектротранс», який працював 08.01.2022 року; вручити письмове повідомлення про підозру водію, який керував тролейбусом №2 та здійснив наїзд на заявника 08.01.2022 року приблизно о 7:30 год.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Тобто вказаним переліком чітко визначено як рішення слідчого, яке може бути оскаржено до слідчого судді, так і бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та рішення слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом, а також щодо визначеного кола рішень слідчого.

Між тим, скаржник у поданій ним скарзі просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 невідкладно вчинити наступні процесуальні дії: допитати свідків та очевидців по кримінальному провадженню №0000061; допитати водіїв КП ММР «Миколаївелектротранс», які працювали 08.01.2022 року на маршруті тролейбусу №2; допитати начальника зміни КП ММР «Миколаївелектротранс», який працював 08.01.2022 року; допитати начальника служби безпеки КП ММР «Миколаївелектротранс», який працював 08.01.2022 року; вручити письмове повідомлення про підозру водію, який керував тролейбусом №2 та здійснив наїзд на заявника 08.01.2022 року приблизно о 7:30 год.

Тобто, скаржник в даному випадку не оскаржує бездіяльність пов`язану із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє, та не оскаржує відмову у їх вчиненні за результатами розгляду відповідного клопотання.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000061 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1