Справа № 276/2657/24
Провадження по справі 1-кс/276/407/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою

адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

11.12.24 на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга відадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити скаргу на постанову дізнавача СД ВП№4 Житомирсього РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєтру досудових розслідувань 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У клопотанні про поновлення строку на подачу скарги про закриття кримінального провадження скаржник посилається на те, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_6 , в розмірі 1000, 00 гривень щомісячно - від сплати аліментів злісно ухиляється, грошові кошти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення станом на 01.11.2024 р. до заборгованості у розмірі, що сукупно складає 93280, 00 грн. Через те, що досудове розслідування не проводилось, вона звернулася на урядову лінію зі скаргою щодо бездіяльності працівників поліції. Після чого, звернулась до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з адвокатським запитом щодо надання інформації про стан досудового розслідування. Проте, 22.11.2024р. у відповідь отримала інформацію, що кримінальне провадження № 000041 знову закрито. У зв`язку із тим, що постанова про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 не надходила, адвокат повторно звернулась з адвокатським запитом щодо отримання вищевказаної постанови, а тому вважає, що строки її оскарження пропущені з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Подана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження№0000041.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Витребувати з СД ВП №4 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріаликримінального провадження №0000041 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12.12.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1