печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.01.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вказаної ухвали, підозрюваного було затримано.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у мм. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 08.01.2024.

14.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 , за допомогою поштового зв`язку на адресу його проживання: АДРЕСА_1 відправлено повістки про виклик до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваного на 18.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, що підтверджується даними опису вкладення, накладними та фіскальними чеками поштових відправлень АТ «Укрпошта». Однак останній на виклики слідчого не з`явився, поважних причини про неявку не повідомив, місце знаходження підозрюваного невідоме.

08.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, слідчий у клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків вказаних в клопотанні. Захисник зазначив, що ОСОБА_6 має серйозні проблеми зі здоров`ям, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 одружений, має на утриманні дружину з інвалідністю, матір похилого віку. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить наступних висновків.

14.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, почав переховуватись від органу досудового розслідування та на зв`язок не виходив, на виклик слідчого не з`являвся, поважних причин про неприбуття не повідомляв. Крім того, вчинив злочин проти громадського порядку, з явною неповагою до громадськості. Окрім цього, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, дн відсутній контроль з боку органів державної влади.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, та враховуючи те, що останній вчинив злочин, пов`язаний з насильством, вказані документи можуть надати можливість ОСОБА_6 фізично чи психологічно вплинути на свідків, потерпілих та інших причетних, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмовити давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи суспільну небезпечність та грубе порушення громадського порядку у вчиненому кримінальному правопорушенні та агресивність дій підозрюваного в ході вчинення злочину, за результатами якого потерпілі отримали тілесні ушкодження. Окрім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом своєї неналежної процесуальної поведінки, що може виразитись у неявці на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Водночас, враховуючи відомості про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, те, що він є військовослужбовцем, пішов добровольцем до лав Збройних Сил України, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, вважаю недоведеним, що на даній стадії провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Із урахуванням викладеного, вимог статей 177, 178 КПК України, вважаю відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас можливим та достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 00:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 від 08.01.2024, а саме до 06.12.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 00:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1