Справа № 508/162/25
Номер провадження 1-кп/508/21/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Влітку 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_6 , перебував у дворі його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останньому по господарству та помітив у нього наявну рогату худобу.

26.01.2025, в період часу з 01:00 год по 08:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 Х° 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, що затверджений Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, що затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/202, що затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429 IX, продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 4924, що затверджений законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, що затверджений законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено Указом Президента України від 23.07.2024 № 3891/2024, що затверджений Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, продовжено Указом Президента України від 28.10.2024 №4024/2024, що затверджений Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, що затверджений Законом України від 15.01.2025 № 4020-ІХ, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 проник до частково огородженого господарського двору. У подальшому, через не зачинені вхідні двері, ОСОБА_4 проник до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виявив та в подальшому таємно викрав корову темно-червоного окрасу віком 15 років по кличці «Манька», вартістю 15 000 грн. та телицю чорного окрасу віком 6 місяців по кличці «Юлька», вартістю 6 000 грн., які належать ОСОБА_6 та залишив місце події, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності. В заяві підтвердив повернення йому викраденого майна.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині (кримінальному правопорушенні) і визнає його винуватим у вчиненні закінченого умисного злочину, який є предметом цього судового розгляду і кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що воно має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 50 і ч. 2 ст. 65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- що обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття (ст. 66 КК України);

- обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (ст. 67 КК України);

- обвинуваченим було вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин) (ст. 12 КК України);

- дані про особу обвинуваченого, а саме що: на його утриманні нікого не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним наглядом.

Судом також врахована складена Березівським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.03.2025 року. Відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження його волі можливе, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що вчинений ним злочин є тяжким, разом з тим, суд також враховує і те, що ступінь суспільної небезпеки, яку становить особа обвинуваченого для суспільства і держави, не є значним.

Судом не були встановлені обставини, які б свідчили про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, а також і підстави для застосування до нього примусового заходу медичного характеру, передбачені ч. 2 ст. 94 КК України.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: корову темно-червоного окрасу віком 15 років по кличці «Манька» та телицю чорного окрасу віком 6 місяців по кличці «Юлька» - залишити потерпілому за належністю.

Цивільний позов у справі -не заявлено.

Судові витрати -відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції - з моменту винесення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7