Справа № 177/135/24
Провадження № 1-кп/177/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_10 в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

встановила:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся з клопотанням в порядку ст. 333 КПК України. Просив доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) встановити особу яка користувалась телефоном № НОМЕР_1 з 01.03.2023 року по 01.08.2023 року шляхом запиту до оператору стільникового зв`язку, про дзвінки вхідні та вихідні з цього номеру за період 01.03.2023 рік по 01.08.2023 рік; 2) звернутись до оператора стільникового зв`язку та отримати відомості про СМС які були відправлені та отримані з телефона № НОМЕР_1 за період з 01.03.2023 року по 01.08.2023 року; 3) зробити запит до оператора стільникового зв`язку про найближчі станції стільникового зв`язку через які відбувались дзвінки з цього телефону № НОМЕР_1 за період з 00-00 годин з 15.06.2023 року по 00-00 годин 18.06.2023 року; 4) місце знаходження стільникового мобільного телефону НОМЕР_1 з 14-10 годин до 14-30 годин та 20-40 годин до 20-45 годин - 17. 06. 2023 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він вважає, що власник мобільного телефону за № НОМЕР_1 є особою яка дуже обізнана та причетна до обставин які відбулись 16.06.2023 року при розбійному нападі у с. Чкалівка. Під час досудового слідства він звертався до слідчого, проте розшук особи чи осіб, які повідомили про злочин, не проводився, до оператора стільникового зв`язку з запитом слідство та розшук не звертався.

В судовому адвокат ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, враховуючи стадію судового розгляду, таке клопотання передчасним. Більш того, вказану інформацію може отримати захисник, звернувшись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Захисник заявляв подібне клопотання на стадії досудового розслідування, в задоволенні якого було відмовлено, прийняте рішення оскаржувалося до слідчого судді.

Суд дослідив зміст поданого клопотання, заслухав думку учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За змістом статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. ст. 46 КПК України).

У свою чергу ч. 3 ст. 93 КПК України встановлює, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Адвокат ОСОБА_10 не надав суду документального підтвердження реалізації стороною захисту права на збирання та подання суду доказів, про які вказав у клопотанні, або про існування перешкод у їх отриманні.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх збирання, витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного слідує, що під час судового розгляду суд лише досліджує, перевіряє, оцінює, вже зібрані та подані сторонами суду докази, на підтвердження чи спростування обставин, визначених ст. 91 КПК України, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі й шляхом їх витребування.

Крім цього, обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_10 посилався на обставини, що нібито зафіксовані у матеріалах зібраних на стадії досудового розслідування, посилався на певні аркуші матеріалів досудового розслідування. Однак, судовий розгляд даного кримінального провадження триває відповідно до визначеного порядку, здійснюється допит свідків сторони обвинувачення та суд не розпочинав дослідження письмових матеріалів зібраних на стадії досудового розслідування. Відповідно, суд позбавлений можливості перевірити обставини вказані у клопотанні захисника, а отже позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ч.3 ст. 333 КПК України, а саме чи мають обставини, про які зазначає захисник істотне значення для даного кримінального провадження, чи можуть бути ці обставин встановлені чи перевірені іншим шляхом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , який наполягав на невідкладному розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 290, 333, 350, 370-372 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.03.2025 року о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3