Справа № 418/898/17
Провадження № 1-в/188/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

№0000178

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с. Будей, Тараклійського р-ну, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого зпа адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджений

27.11.2017 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст.76 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. стосовно ОСОБА_3 надійшов на виконання до відділу 03.10.2018 p.

Згідно вироку Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2017 року, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) становить 760,00 грн, кримінальне правопорушення вчинене 04.09.2017 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2017 року складав 800,00 грн (1600 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2017 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 800,00 х 2=1600 грн.

Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди є 760,00 грн становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В судове засідання відділ №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Засуджений належним чином про час дату та місце розгляду подання повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.539 КПК України

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора вивчивши надані матеріали суд дійшов до висновку, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вироку ОСОБА_3 вчинив крадіжку, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) становить 760,00 грн, кримінальне правопорушення вчинене 04.09.2017 р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року за вчинення правопорушення особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 під.1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1600 грн.

Таким чином особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності у випадку скоєння крадіжки в 2017 році на суму, яка перевищує 1600 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо приведення вироку Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2017 року.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1