Справа № 591/888/25
Провадження № 1-кс/591/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією і м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.06.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.30.01.2025 р. було проведено обшуки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час яких було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні, тому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією і м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.06.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 20.06.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме яке вилучено 30.01.2025 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 : мобільний телефон REDMI NOTE 10Т PRO ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ноутбук Lenovo G70-80 № PFOMUSW1, без батареї та зарядка до нього.

30.01.2025 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою:

АДРЕСА_2 : мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19A6, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; системний блок с/н: 0, 00029; флеш-носії у кількості 5 шт.; листівка з символікою рф, значки з комуністичнчою символікою у кількості 6 шт., 1 шеврон.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1