Справа № 133/971/24
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині деяких з епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року, визначено склад суду з розгляду обвинувального акту, головуючого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 02.08.2024 року, кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 04.12.2024 року прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині деяких з епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_8 , що мало місце: 10 березня 2023 року на суму 1600грн.00коп.; 12 вересня 2023 року на суму 2304грн.12коп.; 14 жовтня 2023 року на суму1500грн.00коп.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу /частина третя статті 479-2 КПК України/.

На виконання вимог процесуального закону, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 положення статті 479-2 КПК України, а саме те, що суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 12 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому положення ст.479-2 КПК України зрозумілі, та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_8 , що мало місце: 10 березня 2023 року на суму 1600грн.00коп.; 12 вересня 2023 року на суму 2304грн.12коп.; 14 жовтня 2023 року на суму1500грн.00коп., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 будучи обізнаними, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, з 05год.30хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, - 10 березня 2023 року дізнавшись про зарахування його матері ОСОБА_8 соціальних виплат у вигляді пенсії по втраті годувальника в сумі 2092грн.00коп. на банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить останній, та у нього виник умисел на їх таємне викрадення. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», в якому за допомогою сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , ним здійснена зміна фінансового номера, та отримано відділений доступ через застосунок «Приват24», до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , у період часу з 10 березня 2023 року по 11 березня 2023 року, щоденно, незаконно із зазначеної банківської картки, здійснював купівлю електронної валюти «Sunrise Парі Матч Київ», тим самим незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме: 10 березня 2023 року о 22год.15хв. на суму 500грн.00коп.; 10 березня 2023 року о 23год.09хв. на суму 500грн.00коп.; 11 березня 2023 року о 00год.33хв. на суму 600грн.00коп. Після викрадення даних грошових коштів, ОСОБА_6 видалив з власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , застосунок «Приват24», із прив`язкою до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1600грн.00коп.

Він же, будучи обізнаними, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, з 05год.30хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, - 12 вересня 2023 року дізнавшись про зарахування його матері ОСОБА_8 соціальних виплат у вигляді пенсії по втраті годувальника в сумі 2093грн.00коп. на банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить останній, та у нього виник умисел на їх таємне викрадення. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», в якому за допомогою сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , ним здійснена зміна фінансового номера, та отримано відділений доступ через застосунок «Приват24», до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , протягом 12 вересня 2023 року, незаконно здійснював перерахунок грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 на власну банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , або здійснював купівлю електронної валюти «Favbet», тим самим незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме: 12 вересня 2023 року о 12год.23хв. ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 201грн.10коп. на свою банківську картку; 12 вересня 2023 року о 19год.17хв. ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 603грн.02коп. на свою банківську картку; 12 вересня 2023 року о 23год.17хв. ОСОБА_6 здійснив купівлю електронної валюти «Favbet» на суму 500грн.00коп.; 12 вересня 2023 року о 23год.37хв. ОСОБА_6 здійснив купівлю електронної валюти «Favbet» на суму 1000грн.00коп. Після викрадення даних грошових коштів, ОСОБА_6 видалив з власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , застосунок «Приват24», із прив`язкою до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2304грн.12коп.

Він же, будучи обізнаними, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, з 05год.30хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, - 14 жовтня 2023 року дізнавшись про зарахування його матері ОСОБА_8 соціальних виплат у вигляді пенсії по втраті годувальника в сумі 2093грн.00коп. на банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить останній, та у нього виник умисел на їх таємне викрадення. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», в якому за допомогою сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , ним здійснена зміна фінансового номера, та отримано відділений доступ через застосунок «Приват24», до банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , протягом 14 жовтня 2023 року, незаконно здійснював купівлю електронної валюти «Favbet», тим самим незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме: 14 жовтня 2023 року о 15год.24хв. на суму 500грн.00коп.; 14 жовтня 2023 року о 16год.09хв. на суму 500грн.00коп.; 14 жовтня 2023 року о 16год.22хв. на суму 500грн.00коп. Після викрадення даних грошових коштів, ОСОБА_6 видалив з власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , застосунок «Приват24», із прив`язкою до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500грн.00коп.

Частиною першою статті 2 КК України визначено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому положення частини третьої статті 3 КК України визначають, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із частиною другою статті 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, суд роз`яснив обвинуваченому положення статті 479-2 КПК України, його право не надавати згоду на закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, наявність в нього права за судовий розгляд на загальних підставах, в ході якого сторона обвинувачення буде зобов`язана довести обґрунтованість обвинувачення, а обвинувачений буде мати всю сукупність прав, визначених Конституцією та КПК України. Судом роз`яснено обвинуваченому суть поняття «декриміналізація діяння», відмінність між закриттям з підстав декриміналізації та за відсутності події кримінального правопорушення, відмінність такого виду судового рішення від виправдувального вироку.

Обвинувачений надав суду добровільну згоду на закриття, зазначивши, що вказані положення йому зрозумілі.

Також при вирішенні клопотання, судом враховано правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду від 07.10.2024 року з вказаного питання. Так, Верховний Суд визначив, що частиною другою статті 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Як зазначив Верховний Суд, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями частини першої статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК України).

Згідно з пунктом 5 підрозділу І Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК), у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК, з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 підрозділу І Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2684грн.00коп. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2023 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1342грн.00коп.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення або ж складу адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує вартість майна, що стало предметом посягання, 2 НМДГ, тобто 2684грн.00коп.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (ч.4 ст.185 КК України), та вартість викраденого ним майна за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_8 , що мало місце: 10 березня 2023 року на суму 1600грн.00коп.; 12 вересня 2023 року на суму 2304грн.12коп.; 14 жовтня 2023 року на суму1500грн.00коп., є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2684грн.00коп.

Таким чином, наявність згоди обвинуваченого в сукупності з наведеними нормами Конституції та КК України, висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у наведеній вище постанові, є підставою для закриття кримінального провадження за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_8 , що мало місце: 10 березня 2023 року на суму 1600грн.00коп.; 12 вересня 2023 року на суму 2304грн.12коп.; 14 жовтня 2023 року на суму1500грн.00коп., у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 371, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині деяких з епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000585 від 15 листопада 2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_8 , що мало місце: 10 березня 2023 року на суму 1600грн.00коп.; 12 вересня 2023 року на суму 2304грн.12коп.; 14 жовтня 2023 року на суму1500грн.00коп. - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000585 від 15 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

Копію даної ухвали, після набрання нею законної сили, невідкладно направити до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя