overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/5068/24 Провадження №11-кп/802/228/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000791 від 01.09.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 січня 2025 року,якою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до 15 березня 2025 року включно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 січня 2025 року,якою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів до 15 березня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/667/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15-00 год. 24 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження 1-кп/991/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвоката представника потерпілого Управління справами Апарату Верховної Ради УкраїниОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 07.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 о 15 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/795/25
Провадження № 1-кс/202/611/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля RENAULTDOKKER держ.ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зареєстрованого та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, мобільних телефонів із зняттям (деактивувати) системи логічного захисту в яких міститься інформація про спілкування співучасників щодо незаконного поводження із зброєю, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Право на проведення обшуку надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля RENAULTDOKKER держ.ном.: НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зареєстрованого та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 22.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/525/25
Провадження № 1-кс/183/140/25

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 5 ст. 4261 КК України (кримінальне провадження від 13 грудня 2024 року № 0000169).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 січня 2025 року до початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні від 13 грудня 2024 року № 0000169 - повернути прокурору на доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1007/23
Провадження № 1-кп/206/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001858 від 06 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене,з метою встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 суд дійшов висновку про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відповідної інформації.

Керуючись ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянкою України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

Інформацію надати суду у найкоротший строк.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, Електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/842/25
Провадження № 1-кс/344/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурорам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити уповноваженим прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.12.2024, строк для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, з матеріалами сторони захисту сім днів з дня постановлення ухвали.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9991/21
Номер провадження 1-в/348/9/25
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

22 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 22.01.2025 року надійшло клопотання з додатками , в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу зазначене клопотання отримане суддею.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 5 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області на 30 січня 2025 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду .

Витребувати в Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області відомості про судимість ОСОБА_2 станом на 19.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.25 справа № 133/1108/24

провадження № 1-кп/133/20/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

вирішуючи питання щодо підготовки до розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 30.01.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачену, представників потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 23.01.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 22.01.25
Справа № 930/185/25
Провадження №1-кс/930/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що включені до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000018 від 16.01.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_12 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у розташованих на його території житлових, підсобних, гаражних, підвальних та інших приміщеннях, а також у наявних транспортних засобах, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 року о 15.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Ухвала суду від 19 грудня 2024 року стосовно приводу зазначених свідків не виконана.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приводу.

Захисник та обвинувачений при розгляді зазначеного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,

привід у судове засідання на 18 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4323/19
Провадження №1-кп/635/112/2025
22 січня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1