КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/7319/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1326/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06 лютого 2019 року залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника.

Окрім цього, ОСОБА_6 вказує на те, що залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя не розглянув скаргу по суті та ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про прийняте судом рішення по його скарзі, а копію оскаржуваної ухвали від 08 листопада 2024 року він отримав лише 02 січня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 06 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06 лютого 2019 року залишено без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що в досліджених судом матеріалах кримінального провадження № 0000090 відсутня оскаржувана постанова, інших доказів її винесення не здобуто, а скаржник не скористався своїм правом уточнити заявлені вимоги, відтак розгляд справи за наявними матеріалами не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 не грунтується на вимогах закону.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_6 просив скасувати постанову слідчого від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, вважаючи її незаконною.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, на запит суду слідчим ОСОБА_7 надавались матеріали кримінального провадження №0000090, які перебували в розпорядженні суду.

Проте, встановивши, що в матеріалах кримінального провадження №0000090 відсутня оскаржувана ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2019 року, слідчий суддя не з`ясував, чи дійсно дане провадження закрито, а якщо так, то з якої причини слідчим до суду не надана постанова про закриття кримінального провадження.

Цим самим слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.

Крім цього, слушними також є доводи апелянта про те, що залишаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000090, є незаконною, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 06 лютого 2019 року залишено без розгляду,- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4