Справа № 646/650/25
№ провадження 1-кс/646/272/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку затриманої особи.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив множинні тілесні ушкодження (руками і ногами) по тулубу та голові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

23 січня 2025 року у період часу з 16:04 до16:45 за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 76, старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, фактичний час затримання 14 година 10 хвилина, місце затримання: м. Харків, в`їзд 3-й Макіївський, буд. 7.

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне:

1)Сіра кофта ТМ «Адідас» з білими лампасами, на яких знаходиться речовина буро-червоного кольору поміщені до паперової коробки;

2)Змив з долонної поверхні правої руки та контрольний відрізок поміщені до пеперового конверту;

3)Змив з долонної поверхні лівої руки та контрольний відрізок поміщені до пеперового конверту.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку затриманої особи кофта та змиви з долоней є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого виявлено у квартирі АДРЕСА_2 , внесені 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 23.01.2025, проведеного старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

23.01.2025 о 14 год 10 хв в порядку ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу затримання встановлено, що 23.01.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у якого виявлено та вилучено:

- сіру кофту ТМ «Адідас» з білими лампасами з плямами речовини бурого, яку поміщено до паперової коробки;

- змив з долонної поверхні правої руки та контрольний відрізок поміщені до паперового конверту;

- змив з долонної поверхні лівої руки та контрольний відрізок поміщені до паперового конверту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі речі, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знаряддя вчинення злочину є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 23.01.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку затриманої особи, а саме кофта має доказове значення, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора в цій його частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на змиви з долоней та контрольний відрізок, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що вилучені змиви та контрольні відрізки мають ознаки речових доказів та визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для їх збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати ознакам, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані слідчим під час обшуку затриманої особи сліди кримінального правопорушення, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, змиви з долоней та контрольні відрізки, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену в ході обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сіру кофту ТМ «Адідас» з білими лампасами з плямами речовини буро-червоного кольору.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Отримані слідчим речові докази змиви з долоней та контрольні відрізки підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1