overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/861/25

Номер провадження: 1-кс/511/224/25

14.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000238 від 13.03.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000238 від 13.03.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 20 хвилин 14 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/485/2025
Справа № 243/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , що заявлено в межах кримінального провадження №000112 від 26.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта 4 навчального взводу, 2 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №000112 від 26.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - закрити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 296/2716/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної пркуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2025.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної пркуратури, що полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

3. Викликати в судове засідання уповноважену лсобу Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/474/22
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні 1 малолітню дитину, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення від 22.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 30 хв. 14.03.2025.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 22.02.2022, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2022 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2025 Єдиний унікальний № 371/562/21
провадження № 1-кп/371/17/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/17/25
У Х В А Л А

про привід

14 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про засутосування приводу обвинуваченого в судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 15 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

14 березня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним про розгляд справи неодноразово не з`являвся в судові засідання та ухилявся від приводу, який застосовувався до нього на підставі ухвали суду та виконання якого покладалося на працівників Обухівського УРП ГУНП в Київській області. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 3 доби в ІТТ №2 ГУНП в Київській області. Строк адміністративного стягнення закінчується о 11 годині 50 хвилин 16 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Зважаючи на те, що в судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не прибув за викликом у судове засідання без поважних на те причин, суд приходить до висновку про необхідність його примусового супроводження (здійснення його приводу) на судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 139, 140, 143, 144, 146, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Здійснити примусовий привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилині 17 березня 2025 року.

2.Виконання приводу покласти на відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/582/1/25
Справа № 582/250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів, Сумської області, матеріали судового доручення Суду ІІ та ІІІ районів Будапешта (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло судове доручення Суду ІІ та ІІІ районів Будапешта (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2

11.03.2025 в ході судового засідання обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено судові документи Суду ІІ та ІІІ районів Будапешта (Угорщина), про що ОСОБА_1 було підписано підтвердження про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Таким чином, оскільки 11.03.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 отримала пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від неї не надійшло, суд вважає судове доручення Суду ІІ та ІІІ районів Будапешта (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 554, 558, 560, 564, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Суду ІІ та ІІІ районів Будапешта (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 , - вважати виконаним.

Копії ухвали, протоколу разом із підтвердженням про вручення документів, надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/18888/20

провадження № 51-4572во24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні і

встановив:

До Суду надійшла заява захисника про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить ухвалити додаткову постанову, висловлює свою незгоду з ухваленим судом рішенням.

Суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_4 необхідно повернути з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст. 379 КПК, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.

Цільове призначення інституту виправлення описки кореспондує зі змістом заяви про виправлення описки, яка може бути подана учасником кримінального провадження. Зокрема учасник провадження, який звертається із заявою, повинен вказати у ній в чому саме полягає допущена судом описка, як, на його думку, слід її усунути (виправити). Саме така змістовна заява про виправлення описки є предметом розгляду суду, до якого вона надійшла.

У поданій заяві про виправлення описки в постанові Суду від 25 лютого 2025 рокущодо ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 не вказує які саме арифметичні помилки чи описки були допущені в тексті цієї постанови, а фактично висловлює свою незгоду із ухваленим Судом рішенням у цій справі, що не є предметом судового розгляду за правилами, визначеними у ст. 379 КПК.

Колегія суддів вважає, що у тому разі, якщо подана до суду заява лише названа як заява про виправлення описки, однак ні в її змісті, ні в прохальній частині заяви не вказано про наявність описки, яку потрібно виправити, то така заява учасника провадження підлягає поверненню.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні повернути останньому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2025року

м. Київ

справа № 727/195/23

провадження № 51-438км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 5 листопада 2024 року, а також засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді першої інстанції, на згадану ухвалу,

установила:

Ухвалами Суду від 10 та 21 лютого 2025 року за вказаними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Засуджений також звернувся до Суду з клопотанням повернути його касаційну скаргу на доопрацювання.

Однак таке прохання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального права. Натомість за змістом ст. 432 КПК до початку касаційного розгляду засуджений має право змінити та/або доповнити подану ним скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 9 жовтня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3311/25
Провадження № 1-кс/554/3962/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

13 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, носіїв інформації та іншого обладнання, яке використовується ОСОБА_4 для виходу у всесвітню мережу Інтернет.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.03.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/459/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді Піндрака О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/195/25 Справа № 734/1156/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 20 листопада 2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.5 ст. 407 КК України на 03 квітня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: