Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4383/15-к
Провадження №1-кп/523/29/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.01.2025 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21.01.2015, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Придністровської Молдавської Республіки, Слободзейського району, с. Кицькани, громадянин Молдови, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, 7 класів, без постійного місця проживання, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20.01.2015 в вечірній час ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та своєю дівчиною ОСОБА_8 , знаходячись в підвальному приміщенні першого під?їзду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклої неприязні між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході реалізації якого, ОСОБА_5 наніс, близько, 5 ударів руками стиснутими в кулаки в область тулубу та голови потерпілого, від яких він впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв металеву трубу довжиною 1 метр 30 сантиметрів, яка знаходилась у цьому ж підвальному приміщенні, та наніс нею ОСОБА_7 множинні удари по різним частинам тіла, спричинивши йому тим самим згідно медичної довідки з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 21.01.2015 фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень: політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забитої рани голови, перелому кісток лицьового черепу, закритої травми грудної клітки та живота, перелому ребер зліва та правостороннього пневматороксу.

Згідно акту судово-медичної експертизи № 525 від 13.03.2015 у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку легкого ступеня, забиті рани тім?яно-потиличної області, лівої скроневої області, лобової області ліворуч, області правої надбрівної дуги, закритий перелом кісток спинки носа, забій (проявився набряком) м?яких тканин спинки носа, садно лобової області з правого боку, синці повік обох очей, садна нижньої повіки лівого ока, забій (проявився набряком) лівої скронево-виличної області, крововилив під кон?юнктиву правого очного яблука, закритий подвійний перелом нижньої щелепи з правого боку (область вертикальної гілки і кута), закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 6 правого ребра по задній паховій лініїз, 4, 5 правих ребер по середній ключичній і передньої пахвовій лініями, 7 лівого ребра по лінії лопатки, що супроводжувалися забоєм і пораненням правої легені і надходженням повітря в праву превральну порожнину (6 літрів).

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів судити про індивідуальні особливості яких, в даний час, не є можливим. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні 20.01.2015. Вказані тілесні ушкодження, згідно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України « Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він наніс тілесні ушкодження потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого який показав, що 20.01.2015 в вечірній час він зі своїм знайомим ОСОБА_7 та своєю дівчиною ОСОБА_8 , знаходились в підвальному приміщенні першого під?їзду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклої неприязні між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході реалізації якого, ОСОБА_5 наніс, близько, 5 ударів руками стиснутими в кулаки в область тулубу та голови потерпілого, від яких він впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , взяв металеву трубу яку узяв у цьому ж підвальному приміщенні, та наніс нею ОСОБА_7 множинні удари по різним частинам тіла (голову, грудну клітину, живіт. Розкаюється у тому що сталося.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, та прокурора. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає приймати участь у розгляді справи, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів по справі.

Так були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: протокол впізнання ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий.

Постановами слідчого від 21.01.2025 -металева труба, 22.01.2015- штани чорного кольору та светр зеленого кольору, 19.03.2015 - штани, светр долучені до матеріалів справи в якості речових доказів.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її.

5.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, не працює. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Так як до ОСОБА_5 застосовувалося попереднє ув`язнення у період з 21.01.2015 року по 22.03.2015, та у період з 03.12.2024 по 09.01.2025 його строк необхідно зарахувати у строк відбуття призначеного покарання з урахуванням приписів передбачених ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі .

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 В зв`язку відсутністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого має бути скасований.

На підставі, керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 у обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 21.01.2015 року по 22.03.2015, та з 03.12.2024 по 09.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Речові докази знищити.

Дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обраний ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 03.12.2024 року (справа 523/4383/15-к) - скасувати. ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1