Справа № 146/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.234 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших будівель чи приміщень побутового, господарського та іншого призначення прилеглих до нього який розташований за адресою АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення особи, яка підозрюється у вчиненні злочину ( ОСОБА_7 ) та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним, що 16.01.2025 року, слідчим направлено поштою повідомлення про підозру ОСОБА_7 , після чого прибувши за місцем проживанням ОСОБА_7 встановлено відсутність останнього за адресою АДРЕСА_1 , та у присутності понятих повідомлення про підозру було прочитано родичам ОСОБА_7 , які спільно із ним проживають.

16.01.2025 ОСОБА_7 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Після оголошення про підозру ОСОБА_7 , на телефонні дзвінки слідчого не реагував та не з`являвся для проведення його допиту в якості підозрюваного, враховуючи, що слідчим 16.01.2025 направлена ОСОБА_7 повістка про виклик на допит у якості підозрюваного 24.01.2025.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що 16.01.2025 біля 16:00 год, вона була залучена у якості понятої до проведення слідчих (процесуальних) дій. У ході чого 16.01.2025 прибувши за адресою АДРЕСА_1 , із вулиці працівники поліції гукали ОСОБА_7 , для вручення письмового повідомлення про підозру та повістки (виклику) на допит підозрюваного 24.01.2025, однак на вулицю вийшла його матір яка представилася ОСОБА_6 та брат (який не представився), та у її присутності при запитанні слідчого підтвердила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , та пояснила, що місцезнаходження ОСОБА_7 їй невідоме. У подальшому слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , вказаній особі було в голос прочитане повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ст. 336 ККУ, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації адресоване ОСОБА_7 , у подальшому слідчий запитав чи зрозуміле їм вказане повідомлення, на що ОСОБА_6 , повідомила, що так та поставлена до відома, що її син ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 ККУ. Після чого слідчий намагався дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак остання від отримання чи підписання повідомлення про підозру відмовилась у моїй присутності. Також слідчий намагався вручити повістку про виклик ОСОБА_7 на допит підозрюваного на 24.01.2025, та ним був прочитаний зміст повістки гр. ОСОБА_6 , однак від отримання чи від підпису вона також відмовилась, при запитанні слідчого до ОСОБА_6 , чи зрозумілий їй зміст даних повідомлення та чи доведена до її відома вище вказана інформація, вона повідомила, що так все зрозуміло в повному обсязі, однак із своїх причин відмовляється від вручення чи від будь-яких підписів. Після чого на цьому слідчі (процесуальні) дії завершились.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала аналогічні покази.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що працює листоношею «Укрпошта» та обслуговує с. Яришівка, так 17.01.2025 вона розносила листи, в тому числі і два листа рекомендованих листа (вручення під підпис) ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , однак з будинку вийшла матір ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яка відмовилась від вручення листів та повідомила, що ОСОБА_7 тривалий час відсутній за місцем проживання, однак передасть інформацію ОСОБА_7 , що його очікує два листа на відділенні «Укрпошта» с-ще Томашпіль.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , що по сусідству з нею проживає ОСОБА_7 , та час від часу вона зустрічала його на вулиці та їй відомо, що останній знаходиться за місцем проживання, тобто по АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_7 , за викликами слідчого не прибув до даного часу, ухиляється від допиту як підозрюваного, та від виконання дій необхідних для закінчення досудового розслідування, жодним чином у встановленому порядку не повідомив про причини своєї неявки за викликами.

Згідно довідки Томашпільської ТГ Липівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області № 14-18-09/28 від 14.01.2025, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 18 від 28.01.2025, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 за адресою АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_13 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2025, за адресою АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що іншим шляхом, крім проведення обшуку житлового приміщення з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 неможливо отримати відповідні докази на підставі яких можна прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні, виявлення особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому клопотання слдічого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших будівель чи приміщень побутового, господарського та іншого призначення прилеглих до нього який розташований за адресою АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 в якому проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення особи, яка підозрюється у вчиненні злочину ( ОСОБА_7 ) та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год 24 лютого2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1