Справа № 201/2557/25
Провадження № 1-кс/201/1000/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що група осіб на території м. Дніпра та Харківської області організували незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів у вигляді горілчаної продукції без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки з метою ухиляння від сплати акцизного податку та власного збагачення.

Так, під час досудового розслідування 27.02.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 (справа № 201/2198/25) проведено обшук в приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 20.

Під час проведення обшуку було виявлено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- Горілка улюблена Vodka 0,5л - 2700 пляшок

- Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1382 пляшок

- Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1680 пляшок

- Пшеничний край горілка 0,5л - 6620 пляшок

- Пшеничний край горілка 0,25 л - 2176 пляшок

- Хлібна криниця горілка 1л - 3033 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,25л - 984 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,5л - 1782 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,7л - 1441 пляшок

- Горілка Holodoff 0,5л - 1164 пляшок

- Горілка Holodoff 0,7л - 131 пляшок

- Горілка Holodoff 0,25л - 632 пляшок

- Горілка Holodoff 0,1л - 730 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0,5л - 487 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0.1л - 4027 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0,25л - 754 пляшок

- Хуторок горілка особлива 0,5л - 76 пляшок

- Zubr off горілка 0.7л - 264 пляшок

- Zubr off горілка 0.5 л - 1022 пляшок

- Медова горілка 0,5л - 136 пляшок

- Долина озер горілка 0,1л-3013 пляшок

- Долина озер горілка 0,25л - 731 пляшок

- Долина озер горілка 0,5л - 1396 пляшок

- Горілка білий налив 0,25л - 1829 пляшок

- Горілка білий налив 0,5л - 5066 пляшок

- Коньяк Amber 0,25л - 1173 пляшок

- Коньяк Amber 0,1л - 1502 пляшок

- Коньяк Amber 0,5л - 2931 пляшок

- Коньяк гайдамцький 0,5л - 75 пляшок

- Коньяк золотой фазан 0,5л - 1572 пляшок

- Тетра Пак в коробці 10л з червоним скотчем 54 шт

- Тетра Пак в коробці 10л з жовтим скотчем 182 шт

- Тетра Пак з червоною кришкою 10л без коробки 1 шт

- Дві пляшки 5л з речовиною схожою на спирт, одна пляшка 5л неповна з речовиною схожою на спирт

- Тетра Пак Фрателі 10л 1шт

- Пусті тетра паки.

Отже, накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор пояснив, що по кожній вилученій позиції алкогольного напою відібрані по одному зразку, що були направлені на експертне дослідження. У результаті проведення експертиз було отримано висновки, відповідно до яких марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва не відповідають зразку аналогічної марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України. Також прокурором зазначено, що огляд кожного вилученого під час обшуку предмета не проводився, у зв`язку із об`єктивною неможливістю.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро про арешт майна, вилученого під час обшуку від 27.02.2025 року за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, б. 20, надав письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримав, зазначивши, що вважає таке клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вилучена алкогольна продукція перебувала на відповідальному зберіганні у підприємства ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» у відповідності до договору відповідального зберігання №12-02-25/ЗБ від 12.02.2025 року. Кожна пляшка вилученої продукції мала відповідні акцизні марки із зазначенням номеру та серії та супровідні документи, які надавались посадовим особам прокуратури для перевірки. Алкогольна продукція належить підприємству ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО», яке є одним із великих операторів ринку алкогольної продукції і в своїй діяльності постійно співпрацює із багатьма суб`єктами господарювання, як оптовими контрагентами, так і виробниками. Підприємство має розгалужену мережу закупівлі та реалізації алкогольних напоїв на території країни, діяльність здійснюється на підставі виданої податковими органами ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями (копія додається). У своєму розпорядженні підприємство має транспортні засоби (вантажні тягачі, причепи та напівпричепи, легковий вантажний транспорт тощо), завдяки яким забезпечується своєчасна та безпечна доставка алкогольної продукції контрагентам. Підприємство має складські приміщення, спеціально призначені для зберігання та складування широкого спектру алкогольних напоїв. Приміщення обладнанні необхідним устаткуванням та обладнанням, завдяки яким забезпечується оптимальний режим зберігання товарів відповідно до їх фізико-хімічних властивостей; розміщення товарів з урахуванням максимального використання складської площі, можливості застосування механізмів, безпечної роботи персоналу, оперативного обліку товарно-матеріальних цінностей; підтримання необхідної для зберігання температури, вологості та руху повітря, тощо. В наявності є вилкові навантажувачі, штабелери, рокли (гідравлічні візки) та іншу складська техніка, за допомогою якої здійснюється навантаження-розвантаження та внутрішноскладські операції (переміщення, складування, палетування, тощо). Наявні у ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО» складські приміщення зареєстровані в податкових органах та внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, що підтверджується відповідними довідками. Крім цього, склади підприємства зареєстровані як потужність оператору ринку харчової продукції, згідно норм законодавства про якість та безпечність харчової продукції (копії додаються). Вищезазначене дозволяє Товариству здійснювати діяльність в сфері обігу алкогольної продукції, у тому числі надавати послуги із складського зберігання іншим операторам ринку алкогольної продукції. Алкогольна продукція придбається підприємством ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО», яке є одним із великих операторів ринку алкогольної продукції і в своїй діяльності постійно співпрацює із багатьма суб`єктами господарювання, як оптовими контрагентами, так і виробниками. Підприємство має розгалужену мережу закупівлі та реалізації алкогольних напоїв на території країни, діяльність здійснюється на підставі виданої податковими органами ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, представник зазначає, що майно яке було вилучено, не було вказане в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 року, адже зазначеною ухвалою надано дозвіл на вилучення алкогольної продукції без наявних акцизних марок. Орган досудового розслідування перевірив та впевнився в тому, що на продукції наявні акцизні марки та є відповідні документи, однак в порушення вимог КПК України та ухвали суду - прийняв рішення вилучити зазначене майно. Також представник вказує, що вивезення продукції відбувалось із порушенням вимог Інструкції про вилучення та зберігання речових доказів. Орган досудового розслідування не вказав у протоколі обшуку родові ознаки вилученого майна (серію номер акцизних марок). Більш того, зазначена продукція не була опломбована, відповідні бірки відсутні. При вилученні продукції прокурор відмовився залучити спеціаліста для перевірки достовірності акцизних марок на продукції та перевірки документів походження, більш того відмовив в фіксації в протоколі обшуку всіх наявних родових ознак (серії номеру акцизних марок) пляшок, які вилучались посилаючись на брак часу. На думку представника, вищезазначене майно не є предметами та документами, які містять відомості про обставини вчинення злочину, не є знаряддям вчинення вказаного злочину, не має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та жодним чином не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а отже, повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом організації незаконного зберігання, збуту та транспортування з метою збуту горілчаної продукції у м. Дніпро невстановленими особами упродовж 2024 року, організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме шляхом придбання та збуту підакцизних товарів у вигляді горілчаної продукції на території м. Дніпра невстановленими особами упродовж 2024 року та здійснення транспортування, зберігання та подальшого збуту контрафактних підакцизних товарів з марками акцизного податку з ознаками підробки з метою власного збагачення на території м. Дніпра невстановленою групою осіб упродовж 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 р. надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку; незаконного виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, інших підакцизних товарів; незаконно виготовлених (контрафактних) підроблених марок акцизного податку; етикеток з брендами виробників алкогольних напоїв; чорнових записів, що підтверджують нелегальний обіг алкогольної продукції; первинної бухгалтерської документації, товарно-транспортних накладних, чеків, накладних, договорів купівлі продажу, інших документів, що підтверджують походження (виготовлення) алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів та факти їх збуту; мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, ноутбуків.

27.02.2025 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20, у ході якого було виявлено та вилучено:

- Горілка улюблена Vodka 0,5л - 2700 пляшок

- Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1382 пляшок

- Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1680 пляшок

- Пшеничний край горілка 0,5л - 6620 пляшок

- Пшеничний край горілка 0,25 л - 2176 пляшок

- Хлібна криниця горілка 1л - 3033 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,25л - 984 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,5л - 1782 пляшок

- Хлібна криниця горілка 0,7л - 1441 пляшок

- Горілка Holodoff 0,5л - 1164 пляшок

- Горілка Holodoff 0,7л - 131 пляшок

- Горілка Holodoff 0,25л - 632 пляшок

- Горілка Holodoff 0,1л - 730 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0,5л - 487 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0.1л - 4027 пляшок

- Миронівська пшенична горілка 0,25л - 754 пляшок

- Хуторок горілка особлива 0,5л - 76 пляшок

- Zubr off горілка 0.7л - 264 пляшок

- Zubr off горілка 0.5 л - 1022 пляшок

- Медова горілка 0,5л - 136 пляшок

- Долина озер горілка 0,1л-3013 пляшок

- Долина озер горілка 0,25л - 731 пляшок

- Долина озер горілка 0,5л - 1396 пляшок

- Горілка білий налив 0,25л - 1829 пляшок

- Горілка білий налив 0,5л - 5066 пляшок

- Коньяк Amber 0,25л - 1173 пляшок

- Коньяк Amber 0,1л - 1502 пляшок

- Коньяк Amber 0,5л - 2931 пляшок

- Коньяк гайдамцький 0,5л - 75 пляшок

- Коньяк золотой фазан 0,5л - 1572 пляшок

- Тетра Пак в коробці 10л з червоним скотчем 54 шт

- Тетра Пак в коробці 10л з жовтим скотчем 182 шт

- Тетра Пак з червоною кришкою 10л без коробки 1 шт

- Дві пляшки 5л з речовиною схожою на спирт, одна пляшка 5л неповна з речовиною схожою на спирт

- Тетра Пак Фрателі 10л 1шт

- Пусті тетра паки.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 27.02.2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/2238-ДД від 07.03.2025р., Донецького НДЕКЦ МВС України, вилучені впродовж проведення обшуку в м. Дніпрі по вул. Дніпросталівській, 20: марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «АСХР417620 20 11/23 26,662 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Горілка Білий налив» об`ємом 0,5 літра, не відповідає зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «АВНС761883 20 01/21 12,696 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Горілка Білий налив» об`ємом 0,25 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «АВНХ769726 20 01/24 26,662 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Миронівська Пшенична нива» об`ємом 0,5 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «ABIV762880 20 01/21 12,696 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Миронівська Пшенична нива» об`ємом 0,25 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «ААНС475626 20 07/20 5,078 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Миронівська Пшенична нива» об`ємом 0,1 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/2237-ДЦ від 10.03.2025р. Донецького НДЕКЦ МВС України, вилучені впродовж проведення обшуку в м. Дніпрі по вул. Дніпросталівській, 20: марка акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ACZK/21 12,696 грн», яка знаходилася на скляній пляшці об`ємом 0,25 літра з етикеткою «Горілка «Хлібна Криниця», не відповідає зразку аналогічної марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної, продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ACXR867056 20 [1/23 26,662 грн», яка знаходилася на скляній пляшці об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Горілка «Хлібна Криниця», не відповідає зразку аналогічної марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «AAHG/21 25,392 грн», яка знаходилася на скляній пляшці об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Горілка Улюблена VODKA», не відповідає зразку аналогічної марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ACDP/21 12,696 грн», яка знаходилася на скляній пляшці об`ємом 0,25 літра з етикеткою «Горілка Улюблена VODKA», не відповідає зразку аналогічної акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, ш: перебуває в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку для маркуванню лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСРК867056 2С 09/21 25,392 грн», яка знаходилася на скляній пляшці об`ємом 0,5 літра з етикеткою «Горілка Улюблена VODKA медова з перцем», не відповідає зразку аналогічної марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/2239-ДД від 10.03.2025р. Донецького НДЕКЦ МВС України, вилучені впродовж проведення обшуку в м. Дніпрі по вул. Дніпросталівській, 20: марка акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «А... 151 02 09/23 26,662 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Коньяк Гайдамацький» об`ємом 0,5 літра, не відповідає зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування виноробної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «ABID/24 26,662 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Золотий Фазан коньяк України» об`ємом 0,5 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування виноробної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування виноробної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами: «ABIS681461 20 01/24 26,662 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Аmbеr коньяк України ординарний» об`ємом 0,5 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування виноробної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; Марка акцизного податку України для маркування виноробної продукції імпортного виробництва з реквізитами: «ABND737621 02/21 12,693 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Amber коньяк України ординарний» об`ємом 0,25 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування виноробної продукції імпортного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України; марка акцизного податку України для маркування виноробної продукції імпортного виробництва з реквізитами: «ACGK737621 08/21 5,078 грн», що містилася на скляній пляшці з етикеткою «Amber коньяк України ординарний» об`ємом 0,1 літра, не відповідає за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування виноробної продукції імпортного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ліцензії за реєстраційним номером 00118 від 11.12.2024 р., виданої ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ «Юнайтед Алко», отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), вітчизняного та імпортного виробництва, дійсну з 15.12.2024 по 15.12.2029 р.

Відповідно до ліцензії за реєстраційним номером 00008 від 28.01.2022 р., виданої ГУ ДПС у Харківській області, ПАТ «Люботинський завод «Продтовари», отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), вітчизняного та імпортного виробництва, дійсну з 28.01.2022 по 28.01.2027 р.

Відповідно до договору відповідального зберігання №12-02-25/ЗБ від «12» лютого 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АЛКО», в особі директора ОСОБА_5 , на підставі Статуту, з однієї сторони, і Дніпропетровська філія Приватного акціонерного товариства «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», в особі директора філії ОСОБА_6 , на підставі Положення про філію та довіреності, з другої сторони, уклали договір про передання на відповідальне зберігання алкогольних напоїв в асортименті у кількості та вартістю згідно Акту (Актів) передачі Майна на відповідальне зберігання та/або відповідними накладними та зобов`язання зберігати майно в окремому приміщенні (складі) або окремих приміщеннях (складах), що знаходиться (знаходяться) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 20.

Відповідно до акту приймання-передачі від «12» лютого 2025 р. ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО» передає, а Дніпропетровська філія ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» приймає на відповідальне зберігання за адресою: місто Дніпро, вулиця Дніпросталевська, 20 наступну продукцію у кількості, а саме:1.Горілка ТМ ''Улюблена", "Пшенична нива" 0,25 дм3 у кількості пляшок 1400;2. Горілка ТМ "Улюблена", "Пшенична нива" 0,5 дм3 у кількості пляшок 2750; 3. Настоянка ТМ "Улюблена", "Медові прянощі з перцем" 0,5 дм3 у кількості пляшок 1700; 4 Горілка ТМ "Пшеничний край" 0,25 дм3 у кількості пляшок 2200; 5. Горілка ТМ "Пшеничний край" 0,5 дм3 у кількості пляшок 6640; 6. Горілка ТМ. "Хлібна криниця", "Пшенична класична"0,25 дм3 у кількості пляшок 1000; 7. Горілка ТМ "Хлібна криниця", "Пшенична класична" 0,5 дм3 у кількості пляшок 1800; 8. Горілка ТМ "Хлібна кришим". "Пшенична класична" 0.7 дм3 у кількості пляшок 1450; 9. Горілка ТМ "Хлібна криниця", "Пшенична класична" 1 дм3 у кількості пляшок 3050; 10. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,1 дм3 у кількості пляшок 800; 11. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,25 дм3 у кількості пляшок 700; 12. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,5 дм3 у кількості пляшок 1200; 13. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,7 дм3 у кількості пляшок 150; 14. Горілка "Пшенична нива" ТМ "Миронівська" 0,1 дм3 у кількості пляшок 4050; 15. Горілка "Пшенична нива" ТМ "Миронівська" 0,25 дм3 у кількості пляшок 800; 16. Горілка Пшенична нива" ТМ "Миронівська" 0.5 дм3 у кількості пляшок 500; 17. Горілка особлива "Хуторок ЕКСПОРТНА" 0,5дмЗ у кількості пляшок 100; 18. Горілка "Respect", ТМ "ZUBROFF", 0.5 дм3 у кількості пляшок 1050; 19. Горілка "Respect", ТМ "ZUBROFF", 0,7 дм3 у кількості пляшок 300; 20. Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,1л у кількості пляшок 3050; 21. Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,25л у кількості пляшок 750; 22. Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,5л у кількості пляшок 1420;23.Горілка "Прозора", ТМ "БІЛИЙ НАЛИВ", 0,25 дм3 у кількості пляшок 1920;24. Горілка "Прозора", ТМ "БІЛИЙ НАЛИВ", 0,5 дм3 у кількості пляшок 5100; 25. коньяк AMBER 5* 0,1 у кількості пляшок 1520; 26. коньяк AMBER 5* 0.25 у кількості пляшок 1200; 27. коньяк AMBER 5* 0,5 у кількості пляшок 3000; 28. коньяк Золотий Фазам 5* 0,5 у кількості пляшок 1600.

Відповідно до бухгалтерської довідки директора ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО» на складі за адресою: місто Дніпро, вулиця Дніпросталевська, 20, на відповідальному зберіганні знаходиться наступна алкогольна продукція:1. Горілка ТМ "Улюблена", "Пшенична нива" 0,25 дм3 у кількості пляшок 1382;2. Горілка ТМ "Улюблена", "Пшенична нива" 0,5 дм3 у кількості пляшок 2700; 3. Настоянка ТМ "Улюблена", "Медові прянощі з перцем" 0,5 дм3 у кількості пляшок 1680;4.Горілка ТМ "Пшеничний край" 0,25 дм3 у кількості пляшок 2176; 5. Горілка ТМ "Пшеничний край" 0,5 дм3 у кількості пляшок 6620; 6. Горілка ТМ "Хлібна криниця", "Пшенична класична"0,25 дм3 у кількості пляшок 984; 7.Горілка ТМ "Хлібна криниця", "Пшенична класична" 0,5 дм3 у кількості пляшок 1782; 8. Горілка ТМ. "Хлібна криниця, "Пшенична класична" 0,7 дм3 у кількості пляшок 1441; 9. Горілка ТМ "Хлібна криниця", "Пшенична класична" 1 дм3 у кількості пляшок 3033; 10. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,1 дм3 у кількості пляшок 730; 11.Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,25 дм3 у кількості пляшок 632; 12. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,5 дм3 у кількості пляшок 1164; 13. Горілка "Respect", ТМ "Холодов", 0,7 дм3 у кількості пляшок 131;14. Горілка "Пшенична пива" ТМ "Миронівська" 0,1 дм3 у кількості пляшок 4027; 15. Горілка "Пшенична нива" ТМ "Миронівська 0,25 дм3 у кількості пляшок 754; 16. Горілка "Пшенична нива" ТМ "Миронівська" 0,5 дм3 у кількості пляшок 487; 17. Горілка особлива "Хуторок ЕКСПОРТНА" 0,5дмЗ у кількості пляшок 76; 18. Горілка "Respect", ТМ "ZUBROFF", 0,5 дм3 у кількості пляшок 1022;19.Горілка "Respect", ТМ "ZUBROFF", 0,7 дм3 у кількості пляшок 264;20.Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,1л у кількості пляшок 3013; 21. Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,25л у кількості пляшок 731; 22 . Горілка "ПРОЗОРА" ТМ "ДОЛИНА ОЗЕР" 0,5л у кількості пляшок 1396; 23. Горілка "Прозора", ТМ "БІЛИЙ НАЛИВ", 0,25 дм3 у кількості пляшок 1829; 24. Горілка "Прозора", ТМ "БІЛИЙ НАЛИВ", 0,5 дм3 у кількості пляшок 5066; 25. коньяк AMBER 5* 0,1 у кількості пляшок 1502; 26. коньяк AMBER 5* 0,25 у кількості пляшок 1173; 27. коньяк AMBER 5* 0,5 у кількості пляшок 2931; 28. коньяк Золотий Фазан 5* 0,5 у кількості пляшок 1572. Загальна вартість алкогольної продукції складає 3 173 070,77 грн.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий судця при вирішенні питання про накладення арешту не може обмежуватись лише формальними висновками про відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, не дослідивши і не надавши будь-якої оцінки решті обставин, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України підлягають обов`язковому з`ясуванню та врахуванню при вирішенні питання про арешт майна у кримінальному провадженні, зокрема наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КК України, обґрунтованості підозри (за її наявності) у вчиненні кримінального правопорушення, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для інших осіб.

Судом встановлено, що експертні дослідження відповідності акцизних марок проводилися стосовно марок на скляних пляшках алкогольних напоїв, вилучених в м. Дніпрі по вул. Дніпросталівській, 20: з етикеткою «Горілка Білий налив», об`ємом 0,5 л., з етикеткою «Горілка білий налив», 0,25л„ з етикеткою «Миронівська пшенична нива», об`ємом 1л і 0,25л, з етикеткою «Горілка «Хлібна Криниця», об`ємом 0,5л., з етикеткою «Горілка Улюблена VODKA», 0,25 л. та 0,5л, з етикеткою «Коньяк Гайдамацький» об`ємом 0,5 л., з етикеткою «Золотий Фазан коньяк України» об`ємом 0,5 л., з етикеткою «Amber коньяк України ординарний» об`ємом 0,5л„ з етикеткою «Amber коньяк України ординарний» об`ємом 0,25л., з етикеткою «Amber коньяк України ординарний» об`ємом 0,1 літра.

З 30 найменувань вилучених алкогольних напоїв за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20 з проведеними експертними дослідженнями співпадає 15 найменувань, а саме: Горілка улюблена Vodka 0,5л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,25л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,1л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,5л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,25л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,1л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,5л - 1 пляшка; Коньяк гайдамцький 0,5л - 1 пляшка; Коньяк золотой фазан 0,5л - 1 пляшка.

Таким чином, вилучене в ході проведеного обшуку майно, а саме: Горілка улюблена Vodka 0,5л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,25л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,1л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,5л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,25л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,1л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,5л - 1 пляшка; Коньяк гайдамцький 0,5л - 1 пляшка; Коньяк золотой фазан 0,5л - 1 пляшка; ТетраПак в коробці 10л з червоним скотчем 54 шт.; ТетраПак в коробці 10л з жовтим скотчем 182 шт.; ТетраПак з червоною кришкою 10л без коробки 1 шт.; Дві пляшки 5л з речовиною схожою на спирт, одна пляшка 5л неповна з речовиною схожою на спирт; ТетраПак Фрателі 10л 1шт; Пусті ТетраПаки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20, заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме: Горілка улюблена Vodka 0,5л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1 пляшка; Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,25л - 1 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,5л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,1л - 1 пляшка; Миронівська пшенична горілка 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,25л - 1 пляшка; Горілка білий налив 0,5л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,25л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,1л - 1 пляшка; Коньяк Amber 0,5л - 1 пляшка; Коньяк гайдамцький 0,5л - 1 пляшка; Коньяк золотой фазан 0,5л - 1 пляшка; ТетраПак в коробці 10л з червоним скотчем 54 шт.; ТетраПак в коробці 10л з жовтим скотчем 182 шт.; ТетраПак з червоною кришкою 10л без коробки 1 шт.; Дві пляшки 5л з речовиною схожою на спирт, одна пляшка 5л неповна з речовиною схожою на спирт; ТетраПак Фрателі 10л 1шт; Пусті ТетраПаки із забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним.

Разом із тим, зі змісту клопотання прокурора та доданих до нього документів не вбачається за можливе встановити, яким чином вказані вище кримінальні правопорушення, пов`язані із іншою частиною майна, вилученою в ході проведення обшуку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Однак відповідно до матеріалів кримінального провадження огляд вилученого 27.02.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20 майна не проводився.

Інших доказів або обґрунтованих припущень, що марки акцизного податку на інших пляшках, вилучених під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20, не відповідають за способами друку та елементами захисту зразкам аналогічних марок акцизного податку України для маркування виноробної продукції імпортного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України, слідчому судді прокурором не надано.

Варто зауважити на тому, що навіть при наявності в матеріалах справи постанови про визнання речовими доказами вилученого майна, остання не може слугувати безумовною підставою для накладення на нього арешту, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відтак стороною обвинувачення як не спростовано вказані твердження представника, так і не надано будь-яких даних щодо того, що вказане майно, а саме: Горілка улюблена Vodka 0,5л - 2699 пляшок; Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1381 пляшка; Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1679 пляшок; Пшеничний край горілка 0,5л - 6620 пляшок; Пшеничний край горілка 0,25л - 2176 пляшок; Хлібна криниця горілка 1л - 3033 пляшок; Хлібна криниця горілка 0,25л - 983 пляшки; Хлібна криниця горілка 0,5л - 1781 пляшка; Хлібна криниця горілка 0,7л - 1441 пляшок; Горілка Holodoff 0,5л - 1164 пляшок; Горілка Holodoff 0,7л - 131 пляшок; Горілка Holodoff 0,25л - 632 пляшок; Горілка Holodoff 0,1 л - 730 пляшок; Миронівська пшенична горілка 0,5л - 486 пляшок; Миронівська пшенична горілка 0.1л - 4026 пляшок; Миронівська пшенична горілка 0,25л - 753 пляшок; Хуторок горілка особлива 0,5л - 76 пляшок; Zubr off горілка 0.7л - 264 пляшок; Zubr off горілка 0.5л - 1022 пляшок; Медова горілка 0,5л - 136 пляшок; Долина озер горілка 0,1л-3013 пляшок; Долина озер горілка 0,25л - 731 пляшок; Долина озер горілка 0,5л - 1396 пляшок; Горілка білий налив 0,25л - 1828 пляшок; Горілка білий налив 0,5л - 5065 пляшок; Коньяк Amber 0,25л - 1172 пляшок; Коньяк Amber 0,1л - 1501 пляшок; Коньяк Amber 0,5л - 2930 пляшок; Коньяк гайдамцький 0,5л - 74 пляшки; Коньяк золотой фазан 0,5л - 1571 пляшка було набуто кримінально-протиправним шляхом та з ним проводяться будь-які слідчі дії у зв`язку з встановленням чи перевіркою обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, відносно яких здійснюється досудове розслідування.

Також прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено той факт, що вищевказане майно може бути предметом чи знаряддям вчинення злочину.

Отже, клопотанням не доведено, що вилучена під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20 інша частина майна відповідає критеріям речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, тому підстав для накладення на них арешту не має.

Крім того, суд враховує, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, тобто з 09.10.2024, жодній особі не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Тому з матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на іншу частину майна, зазначеного у клопотанні прокурора, не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника (володільця) майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series AN52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN98).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні прокурора порушено питання про арешт майна, вилученого під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20, але враховуючи не доведення прокурором обставин, визначених ст.ст.170,171 КПК України, а також правові підстави для арешту іншої частини майна, наслідки арешту майна, розумність співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено належні правові підстави для арешту частини майна, а тому, доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту іншої частини зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК України, з огляду на додані до клопотання документи, у зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 20, заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- Горілка улюблена Vodka 0,5л - 1 пляшка;

- Горілка улюблена Vodka 0,25л - 1 пляшка;

- Горілка улюблена Vodka медова з перцем 0,5л - 1 пляшка;

- Хлібна криниця горілка 0,25л - 1 пляшка;

- Хлібна криниця горілка 0,5л - 1 пляшка;

- Миронівська пшенична горілка 0,5л - 1 пляшка;

- Миронівська пшенична горілка 0,1л - 1 пляшка;

- Миронівська пшенична горілка 0,25л - 1 пляшка;

- Горілка білий налив 0,25л - 1 пляшка;

- Горілка білий налив 0,5л - 1 пляшка;

- Коньяк Amber 0,25л - 1 пляшка;

- Коньяк Amber 0,1л - 1 пляшка;

- Коньяк Amber 0,5л - 1 пляшка;

- Коньяк гайдамцький 0,5л - 1 пляшка;

- Коньяк золотой фазан 0,5л - 1 пляшка;

- ТетраПак в коробці 10л з червоним скотчем 54 шт.

- ТетраПак в коробці 10л з жовтим скотчем 182 шт.

- ТетраПак з червоною кришкою 10л без коробки 1 шт.

- Дві пляшки 5л з речовиною схожою на спирт, одна пляшка 5л неповна з речовиною схожою на спирт;

- ТетраПак Фрателі 10л 1шт

-

ОСОБА_7 задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18.03.2025 о 17:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1