Провадження № 1-кп/333/511/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке 26.09.2024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001453 та яке 02.12.2024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.11.2016 вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2) 13.02.2017 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого суду міста Запоріжжя від 30.11.2016. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2017 по 13.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення за період з 13.02.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3) 23.04.2020 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

4) 03.06.2020 вироком Приморського районного суду міста Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.04.2020 року та остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Приморського районного суду міста Одеса від 03.06.2020 змінено, викладено другий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі,

5) 27.09.2022 вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, за участі прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше 21.09.2024 громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з особистих корисливих мотивів у месенджері "Телеграм" познайомився із раніше невідомою йому особою, яка використовувала нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який було зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході спілкування із якою надав свою добровільну згоду на здійснення протиправних дій проти власності та державної безпеки.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання надав свою добровільну згоду раніше невідомій йому особі, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо здійснення підпалу транспортного засобу марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 за вказані дії невстановлена особа, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 пообіцяла передати грошову винагороду.

У невстановлений час але не пізніше 21.09.2024 громадянин України ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із іншою на даний час невстановленою особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією "Телеграм" ідентифікатор "ІНФОРМАЦІЯ_3", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 81-А, маючи при собі мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , який належав його матері ОСОБА_9 , та яка не було обізнана про його протиправну діяльність, в період часу з 04:14 по 05:10 підійшов до автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, обливши нею ліву передню частину зазначеного автомобіля та зробивши "вогневу доріжку" з метою безпечного вчинення злочину для нього, здійснив підпал вказаного автомобілю, викликавши тим самим його займання та пошкодження, за що отримав грошову винагороду на власну банківську карту.

Вказаними діями ОСОБА_10 пошкодив транспортний засіб марки Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , синього кольору, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, за що отримав грошову винагороду на власну банківську карту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу ОСОБА_3 діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання надав свою добровільну згоду раніше невідомій йому особі, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо здійснення підпалу транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Transporter" номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 , котрий використовується Силами оборони України, за вказані дії невстановлена особа, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 пообіцяла передати грошову винагороду.

25.09.2024 приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_3 діючи на виконання спільного із невстановленою особою, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3", злочинного умислу перебуваючи в районі адреси АДРЕСА_2 , провів візуальне спостереження та здійснив відеозйомку автомобіля "Volkswagen" моделі "Transporter" сіро-болотного кольору номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні ЗСУ та інших військових формувань після чого відправив вказаний відеозапис останній, в результаті чого у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

Далі, ОСОБА_3 отримавши підтвердження від невстановленої особи, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , щодо приналежності автомобіля до сил оборони України та необхідності пошкодження автомобіля "Volkswagen" моделі "Transporter" номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 шляхом підпалу, у невстановлений спосіб та у невстановленому місці придбав запалювальну суміш, чим здійснив розвідку та готування до вчинення даного злочину.

26.09.2024 у нічний час доби, ОСОБА_3 реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, обливши нею лобове скло та капот транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Transporter" номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 , здійснив підпал автомобілю, який експлуатувався силами оборони України, викликавши тим самим його займання та пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 пошкодив транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі «Transporter» номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 , сіро-болотного кольору, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, за що отримав грошову винагороду у розмірі 20000 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою особою, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи в районі свого місця проживання здійснив пошук автомобілів які можна було знищити шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи за своїм місцем проживання, не пізніше 22 години 31 хвилини 11.10.2024 з використанням власного мобільного телефону з номером НОМЕР_6 на який зареєстрований акаунт у мережі "Телеграм" в ході листування із невстановленою особою, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив останній можливість здійснення чергового підпалу зокрема автомобіля марки "Shkoda".

В той же час, ОСОБА_3 усвідомлюючи реальну можливість здійснити підпал, після отримання погодження від невстановленої особи, яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив готування, до вказаного злочину шляхом придбання у невстановленому місці запалювальної суміші (бензину), після чого запевнив останню про успішне вчинення злочину.

Далі приблизно о 00 годин 53 хвилин 12.10.2024 ОСОБА_3 перебуваючи поруч із своїм домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 підійшов до припаркованого поблизу автомобіля "Skoda", VIN код НОМЕР_7 , який належить на праві власності ГУНП в Запорізькій області та використовуючи запалювальну суміш облив передню частину вказаного автомобіля з метою його знищення шляхом підпалу, після чого діючи з прямим корисливим умислом підпалив вказаний автомобіль та вжив заходів для переховування однак був затриманий співробітниками СБУ в Запорізькій області.

Таким чином, унаслідок вчинення громадянином України ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб марки "Shkoda" номерний знак з VIN код НОМЕР_7 , який належить на праві власності ГУНП в Запорізькій області, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену судом точну дату та час, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, який зберігав за адресою свого проживання, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 12.10.2024.

Так, 12 жовтня 2024 року працівниками СВ УСБУ в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_3 , в ході якого в приміщенні даного будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, Згідно висновку судової хімічної експертизи надані на дослідження: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, в полімерному пакеті чорного кольору та рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті чорного кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого складає 158,464 г (в перерахунку на висушену речовину). Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зазначено, що канабіс, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1), який ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 за викладених вище обставин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що у мережі "Телеграм" познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_11 , яка назвалася представником колекторської фірми і запропонувала заробити гроші шляхом підпалу транспортних засобів, спочатку пояснила це потребою для повернення боргів, потім розповідала про заможних жінок, що намагаються помститися своїм чоловікам за зраду тощо. Спочатку вказана дівчина просила підпалити якийсь автомобіль, якого вже не було на місці і тоді вона запропонувала обрати будь-який, щоб налякати боржника, що це не жарти.

Обвинувачений обрав автомобіль Opel Astra, блакитного кольору, який перебував на парковці в дворі за адресою: вул. Іванова буд. 81-А, м. Запоріжжя, десь в період часу з 04 год. до 05 год. ранку 21.09.2024, попередньо переконавшись, що в автомобілі ніхто не перебуває, зняв відео та отримавши від замовниці погодження на його підпал, підійшов до задньої частини автомобіля, облив капот зробив "вогневу доріжку" та підпалив його. Через 15 хвилин зателефонував в службу пожежної охорони і повідомив про вказану пожежу та адресу. Про підпал вказаного автомобіля він відправив замовниці відповідне відео і отримав грошову винагороду у розмірі 8 000 грн., які витратив на власні потреби, зокрема продукти.

Щодо другого замовлення, дівчина на ім`я ОСОБА_11 , яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3" попросила підпалити конкретний автомобіль за вказаною нею адресою, який використовується військовими, проте обвинувачений відмовився через те що вказаний автомобіль знаходився десь в центрі міста і туди далеко їхати, тому він запропонував підпалити інший автомобіль, який також використовується військовими, але на той час він припускав, що вказаний автомобіль не використовується, так як тривалий час перебував на стоянці і нікуди не виїздив, думав, що його хтось придбав для отримання бронювання від військової служби, це був "Volkswagen" моделі "Transporter" сіро-болотного кольору номерний знак " НОМЕР_4 " іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_5 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні ЗСУ та інших військових формувань, автомобіль перебував в районі адреси АДРЕСА_2 . Обвинувачений повідомив, що також відправляв відео замовниці вказаного автомобіля і отримав від неї погодження для здійснення його підпалу. Десь після опівночі ОСОБА_3 26.09.2024 підійшов до вказаного автомобіля спереду облив капот, підпалив і втік. Обвинувачений розуміє, що наслідком таких дій з його боку стало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в період воєнного часу. Про підпал вказаного автомобіля він відправив замовниці відповідне відео і отримав грошову винагороду у розмірі 20 000 грн., які витратив на власні потреби, зокрема продукти та мобільний телефон.

Щодо третього епізоду підпалу обвинувачений пояснив, що дівчина на ім`я ОСОБА_11 , яка використовує нік нейм "ІНФОРМАЦІЯ_3", попросила підпалити будь-який автомобіль іноземного виробництва щоб створити певний ажіотаж. ОСОБА_3 запропонував їй здійснити підпал автомобіля марки "Shkoda", який знаходився в 15-20 метрах від його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , надіслав замовниці відео і отримавши погодження приступив до виконання підпалу. Десь біля 1 год. ночі 12.10.2024 ОСОБА_3 вийшов з будинку, пройшовся навколо кварталу щоб переконатися, що на вулиці нікого немає, після цього повернувся додому взяв бензин, знову вийшов підпалив вказаний автомобіль, коли намагався втекти його затримали співробітники СБУ.

Далі приблизно о 00 годин 53 хвилин перебуваючи поруч із своїм домоволодінням підійшов до припаркованого поблизу автомобіля "Skoda", VIN код НОМЕР_7 , який належить на праві власності ГУНП в Запорізькій області та використовуючи запалювальну суміш облив передню частину вказаного автомобіля з метою його знищення шляхом підпалу, після чого діючи та вжив заходів для переховування однак був затриманий співробітниками СБУ в Запорізькій області.

Щодо виявлених у нього наркотичних речовин, обвинувачений вказав, що в якийсь день він йшов по лісосмузі, вигулював собаку і побачив два кущі рослини з наркотичною речовиною - коноплі, зірвав їх та приніс додому для особистого вживання. В подальшому він висушив вказані рослини і за потреби подрібнював необхідну частину рослин та вживав подрібнену речовину шляхом куріння.

Обвинувачений повідомив, що підпалював вказані автомобілі з прямим корисливим умислом йому соромно, він розкаюється і шкодує про вчинене, розуміє протиправність своїх дій і їх наслідки.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вказаних кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Прокурори вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримав обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо проведених слідчих (розшукових) дій, речових доказів, проведених експертиз і процесуальних витрат, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- група документів, що засвідчують відповідність окремих проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, початок і рух кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, наявність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі як: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанови про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні; постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування; постанова про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі слідства у кримінальному провадженні (т.1 а.с.102-127);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2024 з додатками (довіреність, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.09.2024) за фактом підпалу автомобіля "Volkswagen" моделі "Transporter" (т.1 а.с.128-131);

- протокол огляду місця події від 26.09.2024 ділянки місцевості по вул. Космічна 12 В, м. Запоріжжя за фактом підпалу автомобіля "Volkswagen" моделі "Transporter" з фототаблицею і актом про пожежу від 26.09.2024 (т.1 а.с.132-148);

- висновок експерта від 21.10.2024 № СЕ-19/108-24/19451-ФХД за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів", разом з постановою про призначення експертизи, супровідним листом і довідкою про витрати на її проведення (т.1 а.с.149-162);

- постанова слідчого від 26.09.2024 про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.163-165);

- матеріали проведення транспортно-товарознавчої експертизи, зокрема висновок експерта від 07.11.2024 № СЕ-19/108-24/20029-АВ (т.1 а.с.166-193);

- протокол огляду місця події від 21.09.2024 ділянки місцевості по вул. Іванова 81 А, м. Запоріжжя за фактом підпалу автомобіля Opel Astra з фототаблицею (т.1 а.с.194-202);

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2024, де зазначені підстави і момент затримання ОСОБА_3 , здійснення обшуку затриманої особи, в ході якого були виявлено та вилучено: мобільний телефон "Samsung A10" з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (т.1 а.с.203-207);

- постанова від 12.10.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, клопотання про арешт майна та ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2024 у справі № 331/6229/24 (провадження № 1-кс/331/2123/2024), якою накладено арешт мобільний телефон "Samsung A10" з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (т.1 а.с.208-215);

- матеріали обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_9 : клопотання про проведення обшуку від 12.10.2024, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2024 у справі № 331/6229/24 (провадження № 1-кс/331/2119/2024), якою надано дозвіл на проведення вказаного обшуку, протокол обшуку від 12.10.2024 (т.1 а.с.216-226);

- постанова від 12.10.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, клопотання про арешт майна та ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2024 у справі № 331/6229/24 (провадження № 1-кс/331/2122/2024), якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки Infinix SMART6 (X6511) у корпусі синього кольору, IMEI: 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; речовину рослинного походження зеленого кольору у невеликій кількості; сім сімкарт різних мобільних операторів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; речовина рослинного походження зеленого кольору, кущоподібної форми (т.1 а.с.227-235);

- протокол огляду місця події від 12.10.2024 ділянки місцевості поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , за фактом підпалу автомобіля"Skoda", VIN код НОМЕР_7 з фототаблицею (т.1 а.с.236-243);

- постанова від 12.10.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, клопотання про арешт майна та ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2024 у справі № 331/6229/24 (провадження № 1-кс/331/2124/2024), якою накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 12.10.2024 ділянки місцевості поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: пластикову пляшку, обмотану серветкою білого кольору та клейкою стрічкою чорного кольору зі слідами плавлення (т.1 а.с.244-250);

- матеріали кримінального провадження яке 02.12.2024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України (т.2);

- ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14.10.2024, 09.12.2024 по справі № 331/6229/24, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та продовжено його строк, разом з клопотаннями та супровідним листом (т.3 а.с.2-34);

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме копія його паспорта громадянина України; довідка щодо наявності судимостей та копії відповідних судових рішень про притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень; лист органу ДРАЦС щодо наявних в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_3 актового запису про його народження; лист від КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради від 06.11.2024, де зазначено, що ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 16.02.2018 по 26.02.2018 перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз: синдром залежності від поєднаного вживання ПАР у формі постійного вживання опіоїдів та психостимуляторів; з 04.04.2012 по 08.05.2012 перебував на стаціонарному обстеженні, висновок: даних за порушення психічної діяльності не виявлено (т.3 а.с.34-45).

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений винен у їх вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, мотиви вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів і кримінального проступку, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані з національною безпекою України, правом власності і обігом наркотичних засобів, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діянь, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту з приводу покарання, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, є особою працездатного віку проте офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку або осіб з інвалідністю не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення умисно, підпали автомобілів здійснив з корисливих мотивів, усвідомлюючи що пошкодження автомобіля "Volkswagen" моделі "Transporter" мало наслідком перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї частини статті; за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією цієї частини статті; за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією цієї частини статті; визначити остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, із окремим виконанням покарання у вигляді штрафу. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до предметі, які були використані як засоби/знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі. Дію запобіжного заходу, що був застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та в подальшому неодноразово продовжений, суд вважає необхідним за клопотанням прокурора залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, ст.ст.65-67, 70, 96-1, 96-2 КК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі та шляхом повного складання щодо покарання у вигляді штрафу призначених ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. призначивши кожне з них до самостійного виконання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предметів, які були використані як засоби/знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільний телефон "Samsung A10" з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Infinix SMART6 (X6511) у корпусі синього кольору, IMEI: 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.10.2024, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- полімерний мішок, який опечатаний пломбувальним пристроєм №7556401, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20046-НЗПРАП від 17.10.2024 встановлено, що надані на дослідження: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, в полімерному пакеті чорного кольору та рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті чорного кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 158,464 г. Після проведення дослідження об`єкти дослідження №1-2 загальною масою 157,664 г. (в перерахунку на висушену речовину). Обсяг - один, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- фрагменти полімеру зі слідами термічного впливу та сухі змиви - знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - передати до Управління ДМС у Запорізькій області.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1