Єдиний унікальний номер 205/2508/24
Провадження № 1-кп/205/729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м, Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, має середню освіту, перебуває у декретній відпустці, заміжня за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2024 року приблизно о 21 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала біля продуктового магазину розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Футбольна, 11. В цей час до вказаного магазину підійшла раніше знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. В подальшому ОСОБА_8 зайшла до вищевказаного магазину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В подальшому, 24.02.2024 року приблизно о 21 годин 40 хвилин зайшовши до приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Футбольна, 11 ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій схопила ОСОБА_8 за комір куртки та розгорнула до себе обличчям після чого схопила ОСОБА_8 за волосся. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , утримуючи двома руками за волосся ОСОБА_8 , почала хаотично бити останню головою о полиці та холодильник в магазині, а саме лівою скроневою частиною, областю лівого вуха, правою частиною голови, в області правої щоки, точну кількість не встановлено, але не менш як п`ять ударів. Під час нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 подряпала праву частину шиї ОСОБА_8 , а також викручувала руки останній, в наслідок чого пошкодила нігтьову пластину на другому пальці лівої руки ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді:

- п`яти саден - в скроневій області ліворуч на волосистій частині голови, в передвушній області ліворуч;

- внутрішньо-шкірного крововиливу - по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у середній третині;

-синця - по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті, на проекцію 3-ї п`ясної кістки;

-травматичної екстракції нігтьової пластини 2-го пальця лівої кисті з поверхневою раною в проекції нігтьової фаланги.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (внутрішньо-шкірний крововилив червоного кольору, садна під темно- червоною коринкою на рівні оточуючої шкіри, синець багряно-синюшного кольору з відносно чіткими межами, поверхнева рана з темно-червоним підсохлим дном на рівні оточуючої тканини) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можна вказати, шо вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден, внутрішньо-шкірного крововиливу та синця, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Ушкодження у вигляді травматичної екстракції нігтьової фаланги, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження, яку підтримала у судовому засіданні. Просила закрити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі, а також претензій морального та матеріального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000103 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1