Справа № 368/446/24
провадження № 1-кп/368/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 .

За участі:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3 .

Сторона захисту:

Обвинувачені - ОСОБА_4

ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено 07.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено 07.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

20.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/446/24, провадження № 1 кп/368/141/23.

22.11.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено 07.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 04.12.2024 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна ПОкупка», - ОСОБА_6 , - (067) 484 82 37, - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинувачену ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, наступного змісту:

- На розгляді у Кагарлицькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000535 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і продовжено по теперішній час.

Встановлено, що 17.02.2024 приблизно o 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівся зі знайомою ОСОБА_4 в центрі м. Кагарлик Обухівського району Київської області де спільно домовилися про таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_5 17.02.2024 о 11 год. 16 хв. зайшов до приміщення вказаного магазину та через одну хвилину o 11 год. 17 хв. до приміщення магазину зайшла ОСОБА_4 де вони спільно, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали: батончики «SnickersSuper», вагою 112,5 г в кількості 2 штук; шоколад молочний «Terravita» з йогуртові-вишневою начинкою, вагою 235 г., в кількості 1 штука; напій кавовий розчинний 3в1, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., в кількості 2 штук; консерву для дорослих котів «Кусь курка в соусі», 415 г. в кількості 1 штука; шоколад «Світоч» ексклюзив вишня, вагою. 240 г. в кількості 1 штуки; каву розчинну «Якобз кронат голд», вагою 100 г., в кількості 1 пачки; каву розчинну «JFKIndianІnstantDelight», вагою 90 г., в кількості 1 пачки.Склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 та в подальшому передав ОСОБА_4 , яка взяла пакет з неоплаченим товаром та вийшла з магазину не проходячи через зону касового контролю та не здійснивши розрахунок за вказаний товар.

Викраденим розпорядились на власний розсуд розподіливши між собою, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 962 від 14.03.2024 вартість двох батончинів «SnickersSuper», вагою 112,5 г становить 77, 94 грн.; шоколаду молочного «Terravita» з йогуртові-вишневою начинкою, вагою 235 г., становить 72,22 грн.; двох пачок напою кавового розчинного Зві, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., становить 10,26 грн.; консерви для дорослих котів «Кусь курка в соусі», 415 г., становить 33,63 грн.; шоколаду «Світоч» ексклюзив вишня, вагою. 240 г., становить 125,21 грн.; кави розчинної «Якобз кронат голд», вагою 100 г., становить 133,80 грн.; кави розчинної «JFKIndianlnstantDelight», вагою 90 г., становить 83,07 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 536, 13 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 13 копійок).

Крім того, 18.02.2024 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 знову зустрівся зі знайомою ОСОБА_4 в центрі м. Кагарлик Обухівського району Київської області де спільно домовилися про таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_5 18.02.2024 o 11 год. 52 хв. зайшов до приміщення вказаного магазину та через декілька секунд до приміщення магазину зайшла ОСОБА_4 . Де вони спільно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали:молочний шоколад «Любімов серце», горіх праліне, вагою 100 г., в кількості 1 пачка; напій кавовий розчинний 3в1, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., в кількості 5 штук; крем пасту шоколадну «GURMEXDuo», фундук банан, вагою 350 г., в кількості 2 штук; консерви для дорослих котів «Кусь» індичка в соусі, вагою 415г., в кількості 1 штука; сніданок сухий злаковий «Lion» карамель шоколад, вагою, 210 г., в кількості 1 штука; колонки портативні міні з шнурком T&G, в кількості 2 штук; напій кавовий розчинний 3в1 «MacCofee» лісовий горіх, вагою 18 г. в кількості 4 штук; засіб для волосся рідкі кристали «EON Goldargana», об`ємом 100 мл. в кількості 1 штука; набір для волосся FortesseREPAIR&PROTECT шампунь+бальзам, в кількості 1 штука. Склали все до поліетиленового пакету, що знаходився у ОСОБА_5 який в подальшому передав ОСОБА_4 , яка взяла пакет з неоплаченим товаром та вийшла з магазину не проходячи через зону касового контролю та не здійснивши розрахунок за вказаний товар.

Викраденим розпорядились на власний розсуд розподіливши між собою, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 962 від 14.03.2024 вартість молочного шоколаду «Любімов серце», горіх праліне, вагою 100г., становить 71,07 грн.; п`яти пачок напою кавового розчинного Зві, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., становить 25,65 грн.; двох банок крем пасти шоколадної «GURMEXDuo», фундук банан, вагою 350 г., становить 109,00 грн.; консерви для дорослих котів «Кусь» індичка в соусі, становить 33,63 грн.; сніданку сухого злакового «Lion» карамель шоколад, вагою, 210 г., становить 57,00 грн.; двох колонок портативних міні з шнурком T&G, становить 398,00 грн.; чотирьох пакетів напою кавового розчинного Зві «MacCofee» лісовий горіх, вагою 18 г., становить 20,52 грн., засобу для волосся рідкі кристали «EON Goldargana», об`ємом 100 мл., становить 143,50 грн.; набір для волосся ІНФОРМАЦІЯ_3 бальзам, становить 169,00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 1027,37 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 37 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декримінапізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжки) на загальну суму 1563,50 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят три грн. 50 коп.), яка є меншою за 3028,00 грн., керуючись ст. ст. 36, 284 КПК України, - прокурор просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- Кримінальне провадження № 0000535 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила наступне:

- їй роз`яснено його права і обов`язки, які їй зрозумілі;

- свої законні права та інтереси в рамках даного кримінального провадження буде захищати самостійно, а тому захисника (адвоката), - вона не потребує;

- їй зрозуміле клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, їй зрозумиіла підстава для закриття кримінального провадження у відношенні неї, і вона клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити;

- їй зрозуміло її право наполягати на продовженні слухання кримінального провадження щоб встановити її невинуватість, але вона не бажає продовження слухання кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватою в діяннях, які їй були інкриміновані слідчим в даному кримінальному провадженні, нею не оспорюються обставини вчинення нею діянь, які зазначені слідчим в обвинувальному акті.

- правові наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі;

- її рішення про підтримання клопотання прокурора є її вольовим рішенням, яке не обумовлене діями інших осіб, в тому числі діями працівників правоохоронних органів чи потерпілої сторони.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:

- йому роз`яснено його права і обов`язки, які йому зрозумілі;

- свої законні права та інтереси в рамках даного кримінального провадження буде захищати самостійно, а тому захисника (адвоката), - він не потребує;

- йому зрозуміле клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, йому зрозуміла підстава для закриття кримінального провадження у відношенні нього, і він клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити;

- йому зрозуміло його право наполягати на продовженні слухання кримінального провадження щоб встановити його невинуватість, але він не бажає продовження слухання кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим в діяннях, які йому були інкриміновані слідчим в даному кримінальному провадженні, ним не оспорюються обставини вчинення ним діянь, які зазначені слідчим в обвинувальному акті.

- правові наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі;

- його рішення про підтримання клопотання прокурора є його вольовим рішенням, яке не обумовлене діями інших осіб, в тому числі діями працівників правоохоронних органів чи потерпілої сторони.

В судове засідання, яке відбулося 04.12.2024 року, представник потерпілої особи, - ТОВ «Вигідна покупка», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд також констатує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілої сторони, та в обвинувальному акті зазначено, що шкоду, яка завдана вчиненням кримінальних правопорушень, - частково відшкодована.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вислухавши обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора та просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується можливості закриття кримінального провадження), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимій, -

- в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

- Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, громадянину України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимому, -

- в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту від 19.03.2023 року, кримінальні правопорушення (злочини), які передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно за наступних обставин:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження обвинувачувалися в тому, що під час воєнного стану (який ввдедено указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і продовжено по теперішній час), вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

- 17.02.2024 орієнтовно o 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся зі знайомою, - обвинуваченою ОСОБА_4 в центрі м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де спільно домовилися про таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, - обвинувачений ОСОБА_5 17.02.2024 о 11 год. 16 хв. зайшов до приміщення вказаного магазину та через одну хвилину o 11 год. 17 хв. до приміщення магазину зайшла обвинувачена ОСОБА_4 де вони спільно, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали наступне майно:

- батончики «SnickersSuper», вагою 112,5 г в кількості 2 штук;

- шоколад молочний «Terravita» з йогуртові-вишневою начинкою, вагою 235 г., в кількості 1 шт.;

- напій кавовий розчинний 3в1, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., в кількості 2 шт.;

- консерву для дорослих котів «Кусь курка в соусі», 415 г. в кількості 1 шт.;

- шоколад «Світоч» ексклюзив вишня, вагою. 240 г. в кількості 1 шт.;

- каву розчинну «Якобз кронат голд», вагою 100 г., в кількості 1 пачка;

- каву розчинну «JFKIndianІnstantDelight», вагою 90 г., в кількості 1 пачка.

Вищевказане майно обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали до поліетиленового пакету, що знаходився у обвинуваченого ОСОБА_5 , та в подальшому він передав їх обвинуваченій ОСОБА_4 , яка взяла пакет з неоплаченим товаром та вийшла з магазину, не проходячи через зону касового контролю, та не здійснивши розрахунок за вказаний товар.

Отже, з викраденим майном обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі матеріальних збитків.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 962 від 14.03.2024 вартість викраденого майна обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ссаме, - двох батончинів «SnickersSuper», вагою 112,5 г становить 77, 94 грн.; шоколаду молочного «Terravita» з йогуртові-вишневою начинкою, вагою 235 г., становить 72,22 грн.; двох пачок напою кавового розчинного Зві, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., становить 10,26 грн.; консерви для дорослих котів «Кусь курка в соусі», 415 г., становить 33,63 грн.; шоколаду «Світоч» ексклюзив вишня, вагою. 240 г., становить 125,21 грн.; кави розчинної «Якобз кронат голд», вагою 100 г., становить 133,80 грн.; кави розчинної «JFKIndianlnstantDelight», вагою 90 г., становить 83,07 грн.

Внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій юридичній особі, - ТОВ «Вигідна покупка», - завдано майнову шкоду на загальну суму 536, 13 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 13 копійок).

Крім того, 18.02.2024 орієнтовно о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знову зустрівся зі своєю знайомою, - обвинуваченою ОСОБА_4 в центрі м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де спільно домовилися про таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, - обвинувачений ОСОБА_5 18.02.2024 орієнтовно o 11 год. 52 хв. зайшов до приміщення вищевказаного магазину, та через декілька секунд до приміщення магазину зайшла обвинувачена ОСОБА_4 . Де вони спільно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць стелажів з товарами таємно викрали наступне майно:

- молочний шоколад «Любімов серце», горіх праліне, вагою 100 г., в кількості 1 пачка;

- напій кавовий розчинний 3в1, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., в кількості 5 шт.;

- крем пасту шоколадну «GURMEXDuo», фундук банан, вагою 350 г., в кількості 2 шт.;

- консерви для дорослих котів «Кусь» індичка в соусі, вагою 415г., в кількості 1 шт.;

- сніданок сухий злаковий «Lion» карамель шоколад, вагою, 210 г., в кількості 1 шт.;

- колонки портативні міні з шнурком T&G, в кількості 2 шт.;

- напій кавовий розчинний 3в1 «MacCofee» лісовий горіх, вагою 18 г. в кількості 4 шт.;

- засіб для волосся рідкі кристали «EON Goldargana», об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт.;

- набір для волосся FortesseREPAIR&PROTECT шампунь+бальзам, в кількості 1 шт. Обвинувачені вищевказане майно склали все до поліетиленового пакету, що знаходився в руках у обвинуваченого ОСОБА_5 , та який обвинувачений подальшому передав обвинуваченій ОСОБА_4 , яка взяла пакет з неоплаченим товаром та вийшла з магазину, не проходячи через зону касового контролю, та не здійснивши розрахунок за вказаний товар.

Отже, з викраденим майном обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі матеріальних збитків.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 962 від 14.03.2024 вартість викраденого майна обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, -молочного шоколаду «Любімов серце», горіх праліне, вагою 100г., становить 71,07 грн.; п`яти пачок напою кавового розчинного Зві, «MacCofeeOriginal», вагою 20 г., становить 25,65 грн.; двох банок крем пасти шоколадної «GURMEXDuo», фундук банан, вагою 350 г., становить 109,00 грн.; консерви для дорослих котів «Кусь» індичка в соусі, становить 33,63 грн.; сніданку сухого злакового «Lion» карамель шоколад, вагою, 210 г., становить 57,00 грн.; двох колонок портативних міні з шнурком T&G, становить 398,00 грн.; чотирьох пакетів напою кавового розчинного Зві «MacCofee» лісовий горіх, вагою 18 г., становить 20,52 грн., засобу для волосся рідкі кристали «EON Goldargana», об`ємом 100 мл., становить 143,50 грн.; набір для волосся ІНФОРМАЦІЯ_3 бальзам, становить 169,00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 1027,37 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 37 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Застосування до вищевказаних обставин норм матеріального та процесуального права:

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально - правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.), - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, - злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Згідно ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», - у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Враховуючи вище викладене та те, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено таємні викрадення чужого майна (крадіжки):

- 17.02.2024 року;

- 18.02.2024 року, -

- при цьому кожного разу ними вчинялося окреме кримінальне правопорушення (злочин), та у зв`язку з тим, що його їх не охоплювалися єдиним умислом та сума викраденого кожного разу була меншою за 3028,00 грн., - є підстава для закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією діянь, які вчинені обвинуваченим.

Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення кримінального провадження, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не буде скасовано в установленому КПК порядку.

Згідно п. 4 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4 1 ч. 1 ст. 284 або пунктом 1 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, - постановляється судом з урахуванням особливостей, визанчених статтею 479 2 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 479 2 КПК України:

1. Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, і кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 5 липня 2016 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, - ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бурти Кагарлицького району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно картки платника податків № НОМЕР_2 , яка видана 30.09.2020 року, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 110 - 12032024/32012, станом на 12.03.2024 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Кагарлицького району Київської області, Україна, - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей немає;

- згідно довідки характеристики № 592/04 - 17, яка видана 14.03.2024 року Кагарлицькою міською радою Київської області, - обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - зареєстрована в АДРЕСА_6 , - по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 103, яка видана 14.03.2024 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_4 , 1998 року народження, проживає, - АДРЕСА_7 , - в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігалася, за наркологічною допомогою не зверталася;

- згідно довідки № 114, яка видана 14.03.2023 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_4 , 1998 року народження, проживає, - АДРЕСА_7 , - за психіатричною допомогою не зверталася, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігалася;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 17 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиціїх у Київській області, - обвинувачена в даному криміналному провадженні, - ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої дитини, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, актовий запис про НОМЕР_5 від 17.04.2015 року;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , яке видане 03 травня 2019 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, - ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої дитини, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця місто Кагарлик Київської області, актовий апис про народження дитини № 84 від 03.05.2019 року.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , який видано 07 серпня 2014 року Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, - ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Києві, місця реєстрації немає;

- згідно картки платника податків № НОМЕР_8 , яка видана 16.07.2003 року, - ОСОБА_5 , - має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_9 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 109 - 12032024/32012, станом на 13.03.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - є наступні відомості про притягення його до кримінальної відповідальності:

- 11.09.2008 року був засуджений Печерським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, з застосуванням положень ст. 70 КК України, - до покрання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий термін терміном на 1 (один) рік;

- 23.06.2011 року був засудженийПечерським районним судом м. Києва за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки, з застосуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання та встановлено іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

12.03.2012 року Печерським районним судом м. Києва винесео ухвалу, на підставі якої іспитовий термін було скасовано, та направлено обвинуваченого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Звільнився з місць позбавлення волі 15.05.2014 року, - по відбуттю покарання.

З огляду на ту обставину, що крайній раз обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі 15.05.2014 року, де відбував покарання за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 1865 КК України, та в силу положень ст. 89 КК України, - обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення нових злочинів, - вважався таким, що раніше несудимий;

- згідно довідки характеристики № 593/04 - 17, яка видана 14.03.2024 року Кагарлицькою міською радою Київської області, - обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в м. Кагарлик не зареєстрований, по місцю фактичного проживання, - компроментуюча інформація - відсутня;

- згідно довідки № 104, яка видана 14.03.2024 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_5 , 1988 року народження, - проживає за адресою: АДРЕСА_8 , - в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки № 113, яка видана 14.03.2023 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - - ОСОБА_5 , 1988 року народження, - проживає за адресою: АДРЕСА_8 , - за психіатричною допомогою не зверталася, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігалася;

Суд зазначає, що судове рішення у виді ухвали суду, зокрема, - про закриття кримінального провадження повинна відповвдати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до судового рішення у виді вироку.

Процесуальні питання, які вирішені судом при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження:

Цивільний позов.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні врегульовано положенням ст. 129 КПК України.

Так, згідно ст. 129 КПК України:

1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

2. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

3. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно правової позиції колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/694/20:

- з положень ч. 1 ст. 129 КПК України обгрунтовано випливає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених позовних вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Речові докази.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 12.08.2023 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів, згідно резолютивної частини якої:

1. Визнати в якості речових доказів:

- колонка портативна міні з шнурком марки T&G, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 1020017.

2. Речові докази передати на зберігання адміністратору ТОВ «Вигідна покупка» Бугаєнко

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 12.08.2023 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів, згідно резолютивної частини якої:

1. Визнати в якості речових доказів:

- шампунь для волосся Fortesse Professional та бальзам для волосся Fortesse Professional, які поміщена до спеціального пакету № PSP 3116399.

2. Речові докази передати на зберігання адміністратору ТОВ «Вигідна покупка»

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка адміністратора магазину «Аврора» № 933 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - ОСОБА_11 (представник потеррпілої юридичної особи) від 08.03.2024 року, з якої вбачається, що речові докази:

- колонка портативна міні з шнурком марки T&G, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 1020017;

- шампунь для волосся Fortesse Professional та бальзам для волосся Fortesse Professional, які поміщена до спеціального пакету № PSP 3116399, -

- знаходяться в потерпілої юридичної особи на відповідальному зберіганні.

Питання щодо зберігання речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України:

- Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на положення п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України суд приходить до висновку щодо наступного:

Речові докази у виді:

- колонка портативна міні з шнурком марки T&G, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 1020017;

- шампунь для волосся Fortesse Professional та бальзам для волосся Fortesse Professional, які поміщена до спеціального пакету № PSP 3116399, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Вигідна Покупка», (юридична адреса: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , телефон представника потерпілої юридичної особи, - ОСОБА_6 , - (067) 484 82 37), - залишити у потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Вигідна Покупка», - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.

Процесуальні витрати.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ст. 118 КПК України:

1. Процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2)витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Документально підтверджених процесуальних витрат, які перелічені в ст. 118 КПК України, - в даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, ст. 51 КУпАП, пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, п. 24 ч. 1 ст. 3, п. 7 ч. 9 ст. 100, ст. 118, ст. 126, ст. 129, ст. 131, п. 4 1 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 11 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст. 376, ст. 479 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено 07.03.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування та судового слухання кримінального провадження, - запобіжний захід не обирався;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, -

- у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування та судового слухання кримінального провадження, - запобіжний захід не обирався, -

- справа № 368/446/24, провадження № 1 кп/368/141/24, - закрити на підставі п. 4 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - (втрата чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність).

Цивільний позов.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - не обирати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у виді:

- колонка портативна міні з шнурком марки T&G, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 1020017;

- шампунь для волосся Fortesse Professional та бальзам для волосся Fortesse Professional, які поміщена до спеціального пакету № PSP 3116399, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Вигідна Покупка», (юридична адреса: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , телефон представника потерпілої юридичної особи, - ОСОБА_6 , - (067) 484 82 37), - залишити у потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Вигідна Покупка», - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Документально підтверджених витрат, які перелічені в ст. 118 КПК України, - в даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1