Справа №751/549/25
Провадження №1-кс/751/161/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку дії обов`язків та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора і зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 ,, з покладанням зазначених раніше в ухвалі слідчої судді від 25.12.2024, обов`язків

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили план незаконного звільнення військовослужбовців від військової служби під час воєнного стану та отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме організації укладення фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби, з жінкам, які мають І чи ІІ групи інвалідності.

ОСОБА_4 06.06.2024 о 14 год 56 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

ОСОБА_4 06.06.2024 о 20 год. 25 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у вербуванні людини з використанням уразливого стану особи з метою експлуатації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Термін дії зазначених обов`язків, визначено до 04 серпня 2024 року, у межах строку досудового розслідування, однак продовжити їх не представилось можливим.

16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

26.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 строком до 02 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного судум. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалою Новозаводського районного суду м. Черніговавід 02.10.2024 строком до 01.01.2025 року.

07.11.2024 в порядку ст. 290 КПК України досудове розслідування завершено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників, та надано матеріали для ознайомлення у шести томах, до завершення строків досудового розслідування залишався 29 день.

13.12.2024 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 30 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024 та 29.11.2024 строком до 22.01.2025 року.

30.12.2024 від підозрюваного ОСОБА_6 , який достовірно знав, що 30.12.2024, відповідно ухвали слідчого судді, він та його захисник ОСОБА_5 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів крмиінального провадження, надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження договір про надання правової допомоги від 30.12.2024 між підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з бажанням підозрюваного ОСОБА_6 захисту його прав як підозрюваного адвокатом ОСОБА_8

13.01.2025 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 27.01.2025 року.

Для вручення обвинувального акту з реєстром підозрюваним та захисникам потрібен час.

Викладені обставини перешкоджають переданню обвинувального акту до суду та призначення підготовчого судового засідання до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема що існували на час обрання запобіжного заходу, а також продовження строку дії обов`язків не перестали існувати, у кримінальному провадженні досудове розслідування вже завершено, однак для вручення обвинувального акту з реєстром підозрюваним та захисникам потрібен час.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, виникла необхідність у продовженні застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024.

Просять продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024, 29.11.2024 та 25.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 днів, тобто до 20.02.2025.

Крім того, до початку судового засідання до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання прокурора і зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , з покладанням зазначених раніше в ухвалі слідчої судді від 24.12.2024 обов`язків.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, а клопотання сторони захисту підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі наданих суду матеріалів, заперечували щодо зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 ..

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 .. Посилаються на безпідставну та необґрунтовану підозру та відсутність буд-яких ризиків зазначених стороною обвинувачення. Вважають що розмір застави встановлений ухвалою слідчого судді є надмірним і має бути зменшений, про що також просив заставодавець ОСОБА_6 , посилаючись на те, що застава частково була внесена ним і частково іншими військовими, яким необхідно повертати борги.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0000807 від 13.05.2024 року, за ч. 2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_4 06.06.2024 о 14 год 56 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

ОСОБА_4 06.06.2024 о 20 год. 25 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у вербуванні людини з використанням уразливого стану особи з метою експлуатації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Термін дії зазначених обов`язків, визначено до 04.08.2024 року, у межах строку досудового розслідування, однак продовжити їх не представилось можливим.

16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

26.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 строком до 02.12.2024 року.

07.11.2024 в порядку ст. 290 КПК України досудове розслідування завершено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників, та надано матеріали для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень та продовжених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024 строком до 01.01.2025 року.

13.12.2024 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 30.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 25.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024 та 29.11.2024 строком до 22.01.2025 року.

30.12.2024 від підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження договір про надання правової допомоги від 30.12.2024 між підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з бажанням підозрюваного ОСОБА_6 захисту його прав як підозрюваного адвокатом ОСОБА_8

13.01.2025 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 27.01. 2025 року.

Викладені обставини перешкоджають переданню обвинувального акту до суду та призначення підготовчого судового засідання до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців.

Строк покладання обов`язків у разі необхідності може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із дослідженого клопотання прокурора та доданих до нього документів вбачається, що з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, нові ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились, а встановлені слідчим суддею ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду та клопотання сторони захисту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, яке за ч.2 ст. 149 КК України належить до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, або без такової, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, які можуть свідчити про наявність існуючих ризиків. Нові ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України не з`явились, однак ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, до цього часу покладені на нього судом обов`язки виконував.

Щодо застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, то суд не вбачає підстав для їх обрання, оскільки сторона захисту неодноразово зверталась з такими клопотаннями до слідчих суддів, і в задоволенні яких було відмовлено, і даному випадку для учасників судового розгляду є очевидним, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не відповідатимуть тяжкості інкримінуємого йому злочину.

Зменшення розміру застави, на чому наполягає сторона захисту та підозрюваний, слідчий суддя вважає частково доцільною, та такою, що відповідатиме інтересам та обставинам кримінального провадження, та його за можливо зменшити до 80 неоподатковуваних мінімумів і на теперішній час саме зазначений розмір застави продовжить забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому, слідчий суддя зазначає, що остаточна оцінка доказів та кваліфікація дій, на чому акцентує увагу сторона захисту, здійснюється судом під час судового розгляду справи.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, захисту прав потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024, 29.11.2024 та 25.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 зі встановленими обмеженнями.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 180, 183, 193, 194, 196-199, 201, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 та продовжених ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024, 29.11.2024 та 25.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 днів, до 20.02.2025, включно, але у межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадку явки ОСОБА_4 до уповноваженої військової частини згідно Закону України «Про внесення зміни до глави XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" щодо умов продовження військової служби під час дії воєнного стану окремим категоріям військовослужбовців» від 21.11.2024 №4087-ІХ, про що ОСОБА_4 зобов`язаний завчасно повідомити слідчого, прокурора або суд, із зазначенням дати явки, найменування та місцезнаходження військової частини);

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_11 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора і зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , з покладанням зазначених раніше в ухвалі слідчої судді від 25.12.2024 обов`язків задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Повернути частину застави із суми, раніше встановленої ухвалою слідчого судді від 29.08.2024, застави у розмірі 302 800 грн., що обліковується на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1