Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/300/24
Провадження № 1-кп/572/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000017 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В клопотанні про виправлення описки прокурор ОСОБА_4 зазначає, що в мотивувальній частині вироку суду 28 серпня 2024 року не зазначено посилання про те, що ОСОБА_5 є співмешканкою ОСОБА_3 , а в обставинах, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не зазначено «вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах». Крім того, просить мотивувальну частину ухвали в абзаці, що починається словами « ОСОБА_3 , 12.01.2024…» та закінчується словами «… до категорії легких тілесних ушкоджень» після слів «… в область правої частини обличчя» доповнити словами «своїй співмешканці», а з речення після слів «… на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин» виключити слово «раптово».

Вважає, що судом було допущено описку в судовому рішенні, тому просить в мотивувальній частині вироку усунути неточності.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України затвердженого 22 січня 2024 року прокурором Сарненської окружної прокуратури міста Євгенієм Чеберяком, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (колишнього подружжя) або іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вирок містить обтяжуючу обставину відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (колишнього подружжя) або іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Крім того, в описовій частині вироку суду викладено формулювання обвинувачення, яке відповідає змісту обвинувального акта.

Допущена нібито описка не унеможливлює та істотно не впливає на виконання судового рішення, натомість доводи прокурора зводяться до незгоди із мотивуванням прийнятого рішення. Фактично прокурор оспорює правильність висновків суду, що не є підставою для виправлення описки. Виключення з тексту вироку певних слів та внесення нових даних шляхом виправлення описки, фактично змінить зміст судового рішення та мотиви суду.

Враховуючи, що у заяві про виправлення описки прокурор пропонує змінити мотивувальну частину рішення суду, що є неприпустимим та не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: