Справа № 444/3307/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1295/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що клопотання прокурора потрібно задоволити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше трьох років з дня його вчинення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року та ухвалити рішення відповідно до якого призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не враховано не враховано мотивів постанови Верховного Суду, а саме, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення зазначено про наявність в діях директора ЗАТ «Жовківський склозавод» та двох начальників відділу кадрів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, оскільки внаслідок їх дій йому не було сплачено пенсію на загальну суму 27 000 гривень.

Зазначає, що відповідно у заяві про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий чітко вказував на осіб, яких він просив притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, а саме директора ЗАТ «Жовківський склозавод» та двох начальників відділу кадрів, однак станом на сьогоднішній день суд та орган державного обвинувачення не вчиняє жодних дій на предмет притягнення винних до відповідальності. Крім того, немає згоди на закриття кримінального провадження потерпілого та інших осіб, яких останній підозрює у вчиненні кримінального правопорушення.

На апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 прокурором ОСОБА_9 було подано заперечення в яких останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 - подав клопотання, у якому просить провести засідання без нього.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Як це визначено ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий, серед іншого має право: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні.

Водночас, стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, згідно з яким особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як слідує з матеріалів судового провадження, СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Встановлено, що 24.04.2018 в Жовківське відділення поліції надійшла заява ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до директора ЗАТ «Жовківський склозавод» і двох начальників відділу кадрів, через службову недбалість яких йому спричинено істотну шкоду при виплаті пенсії в сумі 27000,00 грн.

18.03.2024 року, після закриття касаційного розгляду, до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із журналу судового засідання від 09 грудня 2024 року та аудіозапису цього судового засідання, який міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вбачається, що судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 . Судом не з`ясовувалися обставини повідомлення потерпілого про дату, час та місце судового засідання, а також причини його неявки. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про повідомлення потерпілого належними чином про таке судове засідання.

З наведеного слідує, що судом першої інстанції постановлено оскаржену ухвалу без належного повідомлення та участі потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування рішення при розгляді справи в суді є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та допущене місцевим судом істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке не може бути усунуте апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого підлягає до задоволення частково, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, здійснити судовий розгляд, врахувавши відомості, які викладені в апеляційній скарзі представника потерпілого, дати їм належну оцінку, а також врахувати висновки, зазначені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2024 року та з урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити у Жовківському районному суді Львівської області новий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4