Номер провадження 1-кп/641/564/2025 Справа № 641/2140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000032 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.05.2021 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.05.2024 року вироком Московського районного суду м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2025 року приблизно о 11:30, перебуваючи за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, поблизу буд. 6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої особи, два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», ОСОБА_3 поклав їх до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 05.02.2025 року в період з 13:00 до 13:27, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 2 по вул. Дмитра Коцюбайла у місті Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,5353 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі речовини становить 0,2212 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 24.03.2025 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, не працевлаштований, без зареєстрованого місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв, та схильний до вчинення правопорушень, раніше судимий: 1) 12.05.2021 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, призначене покарання не відбув; 2) 17.05.2024 року вироком Московського районного суду м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з 06.02.2025 року відбуває покарання у ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання суд враховує, що станом на 25.03.2025 року ОСОБА_3 не відбув покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року, у виді 2 років позбавлення волі. Крім того, вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно з положеннями пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

При цьому в строк остаточного покарання належить зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком. Зокрема, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, а тому в строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте ним за вказаним вироком, з 06.02.2025 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 року по справі № 641/946/25 накладено арешт на кристалічноподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у двох зіп-пакетах, які поміщені до сейф-пакету № CRI1074733.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 року по справі № 641/946/25.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2785,65 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/3406-НЗПРАП від 12.02.2025 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року, вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 08.01.2025 року, з 06.02.2025 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/3406-НЗПРАП від 12.02.2025 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 року по справі № 641/946/25, скасувати.

Речові докази: метадон, масою в складі наданої речовини: 0,1204 г, 0,1008 г., та дифенгідрамін (димедрол), масою в складі наданої речовини: 0,1289 г, 0,1142 г, передані згідно з квитанцією № 2414 від 20.02.2025 року на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1