Справа № 404/763/25
Номер провадження 1-кп/404/27/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000018 від 03.01.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області №62 о/с від 01.02.2024 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції, начальник сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в тому числі, організовує роботу сектору, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій. Координує діяльність сектору реагування патрульної поліції, а також груп реагування патрульної поліції секторів поліцейської діяльності. Забезпечує ефективне виконання покладених на підрозділ завдань та функцій щодо ефективності роботи у сфері превенції правопорушень, співпраці з населенням та громадськими формуваннями в забезпеченні правопорядку. Розподіляє функціональні обов`язки між працівниками сектору. Забезпечує планування роботи, своєчасне і якісне виконання працівниками функціональних обов`язків і запланованих заходів. Здійснює підготовку особового складу сектору до несення служби, приймає участь в інструктажах ГРПП перед заступанням на чергування, доводить до них стан оперативної обстановки на території обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських. Забезпечує контроль за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРПП, нарядів поліції на місця подій, ужиттям необхідних першочергових заходів з реагування та виконує інші функції.

Відповідно до Положення про відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженого наказом начальника Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №233 від 28.06.2024, останнє є підпорядкованим підрозділом поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Згідно з законодавством України здійснює повноваження Національної поліції України на території зони оперативного реагування та обслуговування, визначені та затверджені у схемі розподілу та закріплення територіальної компетенції, до якої входить (Аджамська, Великосеверинівська, Катеринівська, Первозванівська та Соколівська територіальні громади, смт. Копаніївка та смт. Новгородка). Відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, вживає заходів із виявлення на території обслуговування кримінальних, адміністративних правопорушень, а також їх припинення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тощо.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.01.2025 року, у ОСОБА_3 , який не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, виник злочинний умисел на здійснення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності та безперешкодне керування транспортним засобом на території обслуговування відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.01.2025 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3 , встановивши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб номер телефону, засобами мобільного зв`язку з власного мобільного пристрою з номером СІМ-картки НОМЕР_1 , з невстановленого досудовим розслідуванням місця, зателефонував до начальника сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що останній є службовою особою, в приватній розмові, запропонував щомісячну грошову винагороду за надання можливості подальшого безперешкодного керування транспортним засобом на території обслуговування відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та вжиття заходів щодо непритягнення його до адміністртивної відповідальності підпорядкованими працівниками сектору реагування патрульної поліції, чим здійснив пропозицію неправомірної вигоди. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відмовився.

В подальшому, 10.01.2025 року, близько 11.00 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 прибув до службового кабінету начальника сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_5 №1, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34б. У вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньо виниклим злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за надання можливості подальшого безперешкодного керування транспортним засобом на території обслуговування відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, та вжиття заходів щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності підпорядкованими працівниками сектору реагування патрульної поліції, чим здійснив надання неправомірної вигоди. Після цього, його злочинні дії були викриті працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, які вказані в обвинуваченні, надав начальнику сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_5 №1, у його службовому кабінеті, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34б, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за надання можливості подальшого безперешкодного керування транспортним засобом на території обслуговування відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, та вжиття заходів щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності підпорядкованими працівниками сектору реагування патрульної поліції, чим здійснив надання неправомірної вигоди. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, яке ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, має місця постійного проживання та реєстрації, осудний, позитивно характеризується, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро покаявся, активне сприяння розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, в тому числі обвинувального вироку суду.

У пункті 4 ч. 1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, в тому числі були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У якості речових доказів у кримінальному провадженні визнані грошові купюри в загальній сумі 300 дол. США, за наступними номерами: № РС 52299318В, № LF 26679420А, № LK 72493088А, які зберігають при матеріалах кримінального провадження.

Оскільки зазначені речі були використані як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, про що вказано у обвинуваченні, із чим погодилися сторони, вони належать обвинуваченому, що він підтвердив під час судового розгляду, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, вони підлягають спеціальній конфіскації.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3183,6 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові купюри в загальній сумі 300 дол. США, за наступними номерами: № РС 52299318В, № LF 26679420А, № LK 72493088А - до набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року, а саме на грошові купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 3 копюр, у загальній сумі 300 доларів США, з наступними серіями та номерами PC 52299318B, 2007 р.в., LF 26679420А, 2009 р.в., LK 72493088А, 2009 р.в. власником яких є ОСОБА_3 ,

Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, а саме: грошових коштів, а саме купюр номіналом 100 доларів США, у кількості 3 копюр, у загальній сумі 300 доларів США, з наступними серіями та номерами PC 52299318B, 2007 р.в., LF 26679420А, 2009 р.в., LK 72493088А, 2009 р.в. власником яких є ОСОБА_3 та які перебувають при матеріалах кримінального провадження - безкоштовно звернувши їх на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1