Справа № 138/456/25
Провадження №:1-кс/138/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, раніше судимого:

- 21.02.2006 Апеляційним судом Вінницької області за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. 24.11.2017 згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 1 день позбавлення волі;

- 04.01.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 ст. слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000077 від 13.02.2025, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13 лютого 2025 року близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на продовольчому ринку у м. Могилів-Подільський, що по вулиці Ринкова, шляхом вільного доступу з кіоску № НОМЕР_1 , у якому здійснює торгівлю ОСОБА_7 , вчинив крадіжку сумки у якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 6000 гривень, 50 євро, 50 доларів США та 100 молдовських лей, яка належала ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10481 гривень.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000077 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_4 о 15 годині 50 хвилин 13.02.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 14.02.2025 о 12:27 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025;

- протоколом відібрання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2025;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2025, яким встановлено місце події злочину;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2025, а саме місця зі сміттєвими баками де було виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_4 речі;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину від 13.02.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про ознаки викрадених грошових коштів, зокрема кількість та номінал та обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення крадіжки так як були присутніми у кіоску;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 у ході якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яку бачив у кіоску як той взяв сумку та пішов з нею;

- повідомленням про оголошення підозри ОСОБА_4 від 14.02.2025;

- протоколом допиту у якості підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту із затриманим ОСОБА_4 , під час яких він розповів та продемонстрував як вчиняв крадіжку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу та такі заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він проживає у м. Могилів-Подільський, яке розташоване у зоні прикордонного контролю, що породжує високий ризик незаконного перетину підозрюваним кордону України до Республіки Молдова з метою подальшого переховування від органу досудового слідства та суду. Крім цього, після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник та переховувався й мав на меті залишити м. Могилів-Подільський.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування ним покарання з іспитовим строком Крім того, у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є неодноразове притягнення за вчинення майнових злочинів та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України. Крім цього, ОСОБА_4 не працює, будь-яких заощаджень немає, веде бродяжницький спосіб життя, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 13 лютого 2025 року по 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 13 квітня 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11