МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/36/23
Провадження № 1-кп/945/2/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон фірми Cubot P40, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1062398; ноутбук фірми Asus X50SL, серійний номер 85N0AS028715197, із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762739; мобільний телефон фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek), що має серійний номер R51J707H7VH, який поміщено до спеціального пакету № WAR1120758; жорсткий диск фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB, що має серійний номер C020M5S160C7Q1033, жорсткий диск фірми Silicon Power, об`ємом 500GB, які поміщено до спеціального пакету № WAR1062397; ноутбук фірми Emachines E250 series, модель KAV60, із зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR1393724; скляний бутель, із вмістом рослинної речовини, яка просякла маслянистою рідиною, які поміщено до спеціального пакету № WAR1393723; сухі стебла та гілки з листям та суцвіттям, що за притаманними ознаками схожі на рослину роду конопель, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762740.

11 листопада 2024 року ОСОБА_4 , як власник майна, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, оскільки з часу накладення арешту на майно минуло вже майже два роки; за цей час ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру та не висунуто обвинувачення; досудове розслідування фактично не відбувається, а отже відсутня необхідність в подальшому арешті цього майна.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули.

ОСОБА_4 20.01.2025 подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не прибув, без повідомлення причин.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, під час постановлення ухвали 19.01.2023 слідчим суддею було враховане те, що тимчасово вилучені: мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски та речі, під час обшуку, є речовими доказами, оскільки, з великою імовірністю, зберегли на собі сліді злочину, і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно було застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що володільцем майна не доведено належними та допустимими доказами те, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

У той же час, слідчий суддя враховує те, що події, які наразі розслідуються органом досудового розслідування мали місце 19 липня 2022 року; з 19 січня 2023 року на майно ОСОБА_4 , накладено арешт та ОСОБА_4 , як володілець майна, позбавлена права на відчуження, розпорядження та користування, серед іншого, мобільними телефонами, ноутбуками та жорсткими дисками.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження № 0001118 від 19.07.2022, які надано на запит суду, і ці матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вчинення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій щодо майна, яке арештовано ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З вказаного слідує, що накладення арешту на майно ОСОБА_4 , протягом такого тривалого часу та відсутність дій органу дізнання для виконання завдання, задля якого слідчим суддею накладався арешт, у подальшому не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, не відповідає потребам досудового розслідування, та з плином часу порушує баланс інтересів володільця майна та завдань цього кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права та інтереси ОСОБА_4 щодо володіння: мобільним телефоном фірми Cubot P40, мобільним телефоном марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, мобільним телефоном фірми Xiaomi Redmi; ноутбуком фірми Asus X50SL, із зарядним пристроєм до нього; мобільним телефоном фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek); жорстким диском фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB; жорстким диском фірми Silicon Power, об`ємом 500GB; ноутбуком фірми Emachines E250 series, із зарядним пристроєм до нього, а отже те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений 19 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі № 945/36/23, провадження 1-кс/945/17/23, а саме: арешт накладений на мобільний телефон фірми Cubot P40, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Prestigio Muze A7 PSP7530 Duo, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi, IMEI НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1062398; ноутбук фірми Asus X50SL, серійний номер 85N0AS028715197, із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № WAR1762739; мобільний телефон фірми Samsung SM-J120H/DS (Sek), що має серійний номер R51J707H7VH, який поміщено до спеціального пакету № WAR1120758; жорсткий диск фірми Utania, модель MM602GS, об`ємом 160 GB, що має серійний номер C020M5S160C7Q1033, жорсткий диск фірми Silicon Power, об`ємом 500GB, які поміщено до спеціального пакету № WAR1062397; ноутбук фірми Emachines E250 series, модель KAV60, із зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR1393724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2025