ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2987/24
Провадження №1-кс/477/1346/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 273, частиною першою статті 204, частиною першою статті 263 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000659 від 28 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, що було вилучено 05 грудня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000659, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 273, частиною першою статті 204, частиною першою статті 263 КК України, за фактами функціонування підприємства з надання послуг по заправленню пальним транспортних засобів без дозвільних документів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем знаходження домоволодіння по АДРЕСА_1 функціонує підприємство з надання послуг по заправленню пальним транспортних засобів без дозвільних документів, та відповідно зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

05 грудня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який перевіряється органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено майно згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд поданого клопотання без участі прокурора.

ОСОБА_4 , як володілець вилученого майна в судове засідання по розгляду цього клопотання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000659 від 28 листопада 2024 року, з попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 273, частиною першою статті 204, частиною першою статті 263 КК України, за фактами функціонування підприємства з надання послуг по заправленню пальним транспортних засобів без дозвільних документів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Досудовим розслідуванням цього кримінального правопорушення встановлено, що за місцем знаходження домоволодіння по АДРЕСА_1 функціонує підприємство з надання послуг по заправленню пальним транспортних засобів без дозвільних документів, та відповідно зберігання великої кількості пального з метою збуту та його збуту, а саме пально має ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Також під час досудового розслідування обставин указаного правопорушення, органом досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких задокументовані вище викладені обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування було здобуто достатні дані, які б вказували на причетність до вчинення кримінального правопорушення особи, яка володіє домоволодінням по АДРЕСА_1 де можуть зберігатися речі та документи, що містять інформацію з приводу вчинених протиправних дій.

05 грудня 2024 року, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року, проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, було виявлено та вилучено речі згідно переліку, а саме ємності із речовиною схожою на паливо-мастильні матеріали, чорнові записи, устаткування для перекачування пального, тощо.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 05 грудня 2024 року, вилучене 05 грудня 2024 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000659 від 28 листопада 2024 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За положенням частини третьої статті 170 КПК України, та статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 може бути накладено арешт за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

З клопотання про арешт майна, поданого прокурором ОСОБА_3 встановлено, що такий арешт необхідний з метою збереження речових доказів.

Надані прокурором відомості, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин пов`язаний з функціонуванням підприємства з надання послуг по заправленню пальним транспортних засобів без дозвільних документів, та відповідно зберігання великої кількості пального з метою збуту та його збуту яке має ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучені в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 ємності зі слідами речовини яка має характерний запах паливо-мастильних матеріалів, чорнові записи, устаткування для перекачування пального, тощо можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, оскільки саме ці предмети могли використовуватися для його вчинення.

Тобто саме вказані речі дійсно можуть бути доказами виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту пального, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно що було вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони у користуванні та розпорядженні цим майном.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони у користуванні та розпорядженні цим майном, а саме на:

- паперові аркуші в кількості 3 шт.;

- зошит жовтого та синього кольорів у яких наявні записи про продаж та купівлю паливо-мастильних матеріалів;

- зошит та блокнот із записами про паливо-мастильні матеріали ;

- металеві ємкості у кількості 8 шт, кожна ємністю 200 літрів із залишками рідини приблизним об`ємом 500 літрів, яка має характерний запах паливо-мастильних матеріалів;

- пластикові каністри з кришкою у кількості 20 шт, ємністю до 20 літрів з рідиною, яка має характерний запах паливо-мастильних матеріалів;

- пластикові каністри з кришкою у кількості 76 шт, ємністю до 20 літрів з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів;

- порожня пластикова ємкість об`ємом 200 літрів, яка має характерний запах паливо-мастильних матеріалів;

- водяний насос з електрообладнанням та гумовими шлангами чорного кольору;

- мобільний телефон, марки «Redmi» у чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6