Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" матеріали кримінального провадження № 0000087 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку червня 2023 року, маючи умисел на заволодіння коштами громадян шляхом обману під видом надання юридичних послуг виготовив та розповсюдив паперові оголошення про надання юридичної допомоги, яку не мав наміру надавати.

В подальшому, перебуваючи в офісному приміщенні № 712, розташованому в будинку № 13 на бульв. Михайла Грушевського в м. Білій Церкві Київської області , в офісному приміщенні № 8 в будинку № 32 на вул. Костянтинівській в м. Києві, поблизу ТРЦ "Гермес", що на вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Білій Церкві Київської області, в кафе "Лате", що на вул. Митрофанова в м. Білій Церкві Київської області, біля магазину "АТБ" в м. Василькові Київської області, біля магазину "Сільпо", що на вул. Сквирське шосу, 230 в м. Білій Церкві Київської області, а також шляхом передачі документів іншій особі ОСОБА_6 :

- 22 червня 2023 року під приводом виконання роботи щодо юридичного оформлення документів, які посвідчують право власності на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 5 500 грн.;

- 4 грудня 2023 року уклав із ОСОБА_7 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і 4 січня 2024 року заволодів його коштами в сумі 10 000 грн.;

- в кінці серпня 2023 року уклав з ОСОБА_8 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері сімейного та цивільного права і в кінці вересня, 5 жовтня 2023 року і 9 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 23 000 грн.;

- 7 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_9 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 2 500 грн.;

- 10 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_10 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 15 і 17 січня, 1 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 4 490 грн.;

- 13 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_11 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 1 500 грн.;

- 14 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_12 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 17 жовтня і в кінці листопада 2023 року заволодів його коштами на загальну суму 4 600 грн.;

- 24 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_13 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, в середині листопада 2023 року і в середині січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 5 450 грн.;

- 30 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_14 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 23 листопада 2023 року, 9 і 26 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 4 400 грн.;

- 31 жовтня 2023 року уклав з ОСОБА_15 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 7 листопада 2023 року і в кінці січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 500 грн.;

- 7 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_16 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 21 і 28 листопада 2023 року заволодів його коштами на загальну суму 2 700 грн.;

- 7 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_17 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 15 лютого 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 800 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_18 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 8 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 4 600 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_19 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 8 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 300 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_20 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 28 листопада і в грудні 2023 заволодів його коштами на загальну суму 2 960 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_21 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 14 грудня 2023 року заволодів її коштами на загальну суму 2 800 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_22 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і 11 листопада 2023 року заволодів його коштами в сумі 1 200 грн.;

- 8 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_23 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 25 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 000 грн.;

- 9 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_24 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 16 листопада 2023 року заволодів його коштами на загальну суму 2 200 грн.;

- 12 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_25 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 19 листопада, 19 грудня 2023 року і 19 січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 000 грн.;

- 12 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_26 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і в кінці листопада 2023 року заволодів його коштами на загальну суму 3 200 грн.;

- 13 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_27 фіктивний договір про надання правової допомоги і того ж дня, 15 і 18 листопада 2023 року, 26 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 000 грн.;

- 14 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_28 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 17 листопада 2023 року і 22 січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 800 грн.;

- 14 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_29 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і в січні 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 1 700 грн.;

- 14 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_30 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 5 грудня 2023 року і на початку січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 400 грн.;

- 16 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_31 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 1 000 грн.;

- 16 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_32 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 8 грудня 2023 року заволодів його коштами на загальну суму 2 500 грн.;

- 17 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_33 фіктивний договір про надання правової допомоги і того ж дня, 17 грудня 2023 року і 18 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 500 грн.;

- 17 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 фіктивні договори про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 28 грудня 2023 року заволодів їхніми коштами на загальну суму 6 000 грн.;

- 18 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_36 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 500 грн.;

- 21 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_37 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 18 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 300 грн.;

- 21 листопада 2023 року уклав із ОСОБА_38 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 21 грудня 2023 року і 21 січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 500 грн.;

- 21 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_39 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері цивільного права і того ж дня, 28 листопада, 15 і 20 грудня, в кінці грудня 2023 року заволодів її коштами на загальну суму 4 600 грн.;

- 26 листопада 2023 року уклав з ОСОБА_40 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 500 грн.;

- 27 листопада 2023 року уклав із ОСОБА_41 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 4 грудня 2023 року і в кінці січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 000 грн.;

- 9 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_42 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 10 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 300 грн.;

- 11 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_43 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, на початку січня і 20 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 610 грн.;

- 15 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_44 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 29 грудня 2023 року і 29 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 5 400 грн.;

- 21 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_45 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 17 січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 270 грн.;

- 22 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_46 , 25 грудня 2023 року уклав з її чоловіком ОСОБА_47 і матір`ю ОСОБА_48 , 18 січня 2024 року уклав з її братом ОСОБА_49 фіктивні договори про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і 22 і 25 грудня 2023 року, 8, 18 січня, у середині січня, 27 лютого і 13 березня 2024 року заволодів коштами ОСОБА_50 на загальну суму 10 500 грн.;

- 23 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_51 , 29 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_52 фіктивні договори про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і 23 і 29 грудня 2023 року, 27 січня 2024 року заволодів її та ОСОБА_52 коштами на загальну суму 6 400 грн.;

- 23 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_53 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 20 січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 2 500 грн.;

- 23 грудня 2023 року уклав із ОСОБА_54 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і в кінці січня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 050 грн.;

- 23 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_55 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері земельного права і того ж дня і в січні 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 2 600 грн.;

- 26 грудня 2023 року уклав з ОСОБА_56 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 500 грн.;

- у грудні 2023 року уклав з ОСОБА_57 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і заволодів її коштами в сумі 800 грн.;

- у грудні 2023 року уклав з ОСОБА_58 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і заволодів його коштами в сумі 1 000 грн.;

- 3 січня 2024 року уклав з ОСОБА_59 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 2 лютого 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 070 грн.;

- 3 січня 2024 року уклав з ОСОБА_60 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і 4 січня 2024 року заволодів її коштами в сумі 1 500 грн.;

- 3 січня 2024 року уклав з ОСОБА_61 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 17 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 2 500 грн.;

- 3 січня 2024 року уклав з ОСОБА_62 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 500 грн.;

- 15 січня 2024 року уклав з ОСОБА_63 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, в січні і 23 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 7 300 грн.;

- 26 січня 2024 року уклав з ОСОБА_64 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 27 і 29 січня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 5 000 грн.;

- 26 січня 2024 року уклав з ОСОБА_65 та ОСОБА_66 фіктивні договори про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 29 і 31 січня, 28 лютого 2024 року заволодів їхніми коштами на загальну суму 10 100 грн.;

- 27 січня 2024 року уклав з ОСОБА_67 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 2 100 грн.;

- 1 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_68 фіктивний договір про надання правової допомоги і того ж дня і на початку березня 2024 року заволодів його коштами на загальну суму 3 200 грн.;

- 2 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_69 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 400 грн.;

- 8 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_70 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 22 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 500 грн.;

- 8 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_71 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 13 лютого 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 7 000 грн.;

- 10 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_72 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 1 500 грн.;

- 13 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_73 фіктивний договір про надання правової допомоги і того ж дня заволодів її коштами на загальну суму 5 500 грн.;

- 20 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_74 та ОСОБА_75 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і 21 лютого 2024 року заволодів коштами ОСОБА_76 на загальну суму 9 000 грн.;

- 21 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_77 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 200 грн.;

- 21 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_78 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 2 500 грн.;

- 28 лютого 2024 року уклав з ОСОБА_79 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 500 грн.;

- у лютому 2024 року уклав з ОСОБА_80 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів його коштами в сумі 1 400 грн.;

- 3 березня 2024 року уклав з ОСОБА_81 ( ОСОБА_82 ) фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері цивільного та сімейного права і того ж дня заволодів її коштами в сумі 5 500 грн.;

- 17 березня 2024 року уклав з ОСОБА_83 та ОСОБА_84 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня заволодів їхніми коштами в сумі 25 000 грн.;

- 20 березня 2024 року уклав з ОСОБА_85 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 1 і 3 квітня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 3 600 грн.;

- 9 квітня 2024 року уклав з ОСОБА_86 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня і в квітні 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 7 500 грн.;

- 19 квітня 2024 року уклав з ОСОБА_87 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 24 і 25 квітня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 4 700 грн.;

- 22 квітня 2024 року уклав з ОСОБА_88 фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права і того ж дня, 23 і 24 квітня 2024 року заволодів її коштами на загальну суму 4 800 грн.

Крім того в грудні 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні № 712, розташованому в будинку № 13 на бульв. Михайла Грушевського в м. Білій Церкві Київської області , реалізуючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_57 , з якою уклав фіктивний договір про надання правової допомоги у сфері пенсійного права від 16.11.2023, яку не мав наміру надавати, по телефону повідомив про додаткову оплату послуг в сумі 1 000 грн. ОСОБА_57 відмовилась здійснювати оплату, усвідомлюючи, що її хочуть ошукати, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, з таких самих причин ОСОБА_6 не довів кримінальне правопорушення до кінця, коли

- 4 січня 2024 року по телефону повідомив ОСОБА_7 про додаткову оплату послуг в сумі 250 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 9 527 грн. 50 коп., за договором від 04.12.2023;

- 1 лютого 2024 року по телефону повідомив ОСОБА_89 про додаткову оплату послуг в сумі 700 грн. за договором від 03.01.2024;

- 24 лютого 2024 року по телефону повідомив ОСОБА_72 про додаткову оплату послуг в сумі 1 000 грн. за договором від 10.02.2024;

- 7 березня 2024 року по телефону повідомив ОСОБА_70 про додаткову оплату послуг в сумі 800 грн. за договором від 08.02.2024;

- 25 квітня 2024 року по телефону повідомив ОСОБА_88 про додаткову оплату послуг в сумі 3 000 грн. за договором від 22.04.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Цією ж ухвалою за наслідками розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 29.12.2024 включно, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, зазначено, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, та наслідки їх невиконання.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого з доповненнями вбачається, що він просить ухвалу суду першої інстанції в частині продовження строку тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що потерпілі цивільні позови не заявляли і матеріальні збитки, встановлені під час досудового розслідування, є незначними. Він має міцні соціальні зв`язки, оскільки підтримує фактичні шлюбні відносини, має постійне місце проживання, роботу та зобов`язання за договорами перед клієнтами, які не є учасниками цього кримінального провадження, не судимий, в розшуку не перебував, умов застосованого раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував. Під час досудового розслідування зібрані всі докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і до яких він доступу не має. Впливати на суд, прокурора і потерпілих не має наміру та можливості, так як співпрацює з метою об`єктивності судового розгляду. Також в Україні введено воєнний стан і він є військовозобов`язаним, у зв`язку з чим не зможе перетнути кордон з метою переховування. Враховуючи ці обставини, ризики, якими прокурор обґрунтовує клопотання, надумані.

Просить врахувати, що, перебуваючи в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", він не зможе виконувати свої договірні зобов`язання, що зашкодить його діловій репутації, позбавить джерела доходів, необхідних для утримання сім`ї, батьків похилого віку та відшкодування потерпілим матеріальних збитків.

Крім того, вказує, прокурор подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 28.10.2024, у той час як цей строк закінчувався 30.10.2024, що суперечить положенням ч.1 ст.199 КПК України. Тому вважає, що суд повинен був повернути прокурору клопотання без розгляду. Копія вказаного клопотання йому не вручалася, чим також було порушено його права.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог цієї норми в сукупності з положеннями ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд першої інстанції погодився з доводами про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано, викладені в ухвалі висновки є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до практики ЄСПЛ ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (справа "Бекчиєв проти Молдови").

Суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, оскільки санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, особу обвинуваченого, який розлучений, не має зареєстрованого місця проживання, тобто не обтяжений міцними соціальними зв`язками. Також суд взяв до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, до якого застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого він порушив.

До того ж, при постановленні ухвали суд першої інстанції визначив мінімальний розмір застави з метою забезпечення виконання обвинуваченим відповідних обов`язків, який з урахуванням того, що ОСОБА_6 займався підприємницькою діяльністю, не є непомірним.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, переконливо свідчать, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою. А тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобігатиме спробам вчинити вказані дії.

Доказів того, що копії клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не вручалися стороні захисту, суду надані не були. Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами в апеляційній скарзі про те, що прокурор не дотримав строку подання клопотання, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, яке подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Однак вказана обставина не є передбаченими ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України підставами для відмови в задоволенні клопотання, а так само не може бути підставою для залишення клопотання без розгляду.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 4221 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3