overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/738/24
Провадження № 1-кп/445/108/25
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

20.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000122 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000122 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Окрім цього, на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 25.08.2023 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки події мали місце в один час та стосуються одного кримінального правопорушення.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України справа (№445/738/24) провадження (1-кп/445/197/24), та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 25.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, справа (№ 445/1336/24) провадження (№1-кп/445/239/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справа (№445/738/24) провадження (1-кп/445/197/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/950/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 грудня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просила ініціювати перед уповноваженим органом з питань пробації складення досудової доповіді.

Учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Окрім того, суд, на виконання приписів ч. 2 ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складення досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , який є неповнолітнім.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 10 год. 12 березня 2025 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002549, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головно го управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002549 №0002549 від 01.11.2024: слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, на підставі яких посвідчено договор позики від 05 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 537, посвідченого іпотечного договору від 05 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 538.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-05 год. 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2295/25
Провадження № 1-кс/761/2233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000810 від 26.06.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2025 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м.Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 березня 2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/790/24
УХВАЛА
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби по мобілізації.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Обвинувачений ОСОБА_4 є мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України.
Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану в Україні, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2142/22
Провадження №11-кп/801/146/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 про повернення подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про приведення у відповідності до вимог Закону вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2024, якою повернуто подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 щодо ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 січня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 січня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 16 січня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/23/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника власниці майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

слідчого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та власниці майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1 ст.263; ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.ч.1,3 ст. 260; ч.2 ст.28, ч.1 ст.109 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1 ст.263; ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.ч.1,3 ст. 260; ч.2 ст.28, ч.1 ст.109 КК України - скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone» 12 Pro Max» у чохлі червоного кольору.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 про накладення арешту мобільний телефон «Iphone» 12 Pro Max» у чохлі червоного кольору, який був вилучений у адвоката ОСОБА_9 під час проведення обшуку.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2465/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1837/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керки Росія, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби скасовано. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 08.10.2024 року та 14.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 22 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя