Провадження №: 1-кп/752/145/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за № 0008940 від 24.09.2017, № 0002033 від 12.03.2019, № 0004682 від 01.06.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ).

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва об`єднане кримінального провадження за № 0008940 від 24.09.2017, № 0002033 від 12.03.2019, № 0004682 від 01.06.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник просила закрити дане кримінальне провадження по епізоду 22.09.2017 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по епізодам від 11.03.2019 та 01.06.2019 у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, мотивуючи тим, що сума викраденого ОСОБА_3 майна 1234,50 грн. та сума майна, яку він намагався викрасти 490,99 грн., що є недостатньою сумою крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по епізоду 22.09.2017 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по епізодам від 11.03.2019 та 01.06.2019 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 24.09.2017 пройшло більше 7 (семи) років, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження по епізодам від 11.03.2019 та 01.06.2019 із зазначених підстав.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 07.10.2024 у справі 278/1566/21 зробила наступний висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 11.03.2019 приблизно о 19-00 год. у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вартість викраденого майна становить 1234,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 01.06.2019 приблизно о 17-00 год. у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 становить 490,99 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Як було зазначено вище ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки 11.03.2019 на суму 1234,50 грн., та закінченому замаху на крадіжку 01.06.2019 на суму 490,99 грн.

Неоподатковуваний мінімум у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 1921 грн. Тобто, неоподатковуваний мінімум у 2019 складав 960,50 грн. (1921 грн х 50%).

Вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому ОСОБА_3 в провину, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (960,50 х 2 > 1234,50 грн. та 960,50 х 2 > 490,99 грн.).

Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року до предмету злочину у даному кримінальному провадженні, діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 перестають бути кримінально караним.

За вказаних обставин підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України є наявними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію обвинуваченого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 по епізодам від 11.03.2019 та 01.06.2019 підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи у даному провадженні не застосовувалися.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Об`єднане кримінального провадження за № 0008940 від 24.09.2017, № 0002033 від 12.03.2019, № 0004682 від 01.06.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити:

- за ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду від 22.09.2017 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам від 11.03.2019 та 01.06.2019 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: навушники «Джинбьорд» у кількості 88 шт., рево у кількості 7 шт., вино «Баисубани» 1 шт., чіпси «Лейс» 1 шт., «Кіндер Чоколате» 1 шт., сумка «Ашан» 1 шт., «Тістеча заварні з кремом» 1 шт., «Тістечка бісквітно-кремові» 1 шт., йогурт «Лактонія чорниця» 1 шт., кіндер «Сюрприз Джой» 12 шт., що передані представнику потерпілого ТОВ «АШАН Гіпермаркет Україна», - залишити потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1