УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2289/21

Номер провадження 1-в/495/14/2025

17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

23.11.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У поданні зазначається, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

Засуджена ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання систематично не порушувала (22.02.2024 не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин) та 19.02.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за що 07.03.2024 було винесено письмове попередження.

Після проведення профілактичної роботи суб`єкт пробації вчасно з`являлась до служби пробації та не вчиняла нових адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженим. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 23.11.2024.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розглядати подання за його відсутності та його задовольнити, у разі неявки у судове засідання усіх осіб просить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області подала заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Засуджена до судового засідання не з`явилася, у матеріалах подання міститься заява про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 78 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, умови та порядок відбування покарання виконувала задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинення засудженою адміністративного правопорушення не носило характер систематичності, а також враховуючи, що на момент розгляду подання у засудженої закінчився строк випробування, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1