Справа № 177/459/25
Провадження № 1-кп/177/146/25
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, з власної ініціативи питання пов`язане з виправленням описки у вироці Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 у кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням із іспитовим строком терміном 1 рік, та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.Початок строку відбування покарання обчислювати з 04.02.2025.

За ініціативою суду призначено судове засідання в порядку ст. 379 КПК України, оскільки в резолютивній частині вироку від 07.03.2025 не зазначено про прийняте рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з мотивувальної частини вироку від 07.03.2025 щодо ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 04.04.2025 включно.

Оскільки від учасників кримінального провадження в судовому засіданні не надходили клопотання про зміну чи скасування застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, враховуючи призначення реального покарання у виді позбавлення волі, для забезпечення його виконання, суд залишив запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без змін.

Однак, у резолютивній частині вироку не зазначено про прийняте рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду» від 21.12.1990 №11, суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Аналізом змісту вироку встановлено, що допущена описка не стосується суті покарання і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 є технічною, допущена помилково, а тому, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в резолютивну частину вироку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доповнити резолютивну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 абзацом наступного змісту: «Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1