Справа №751/6327/24
Провадження №1-кп/751/308/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особа, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000805 від 08.03.2024, затверджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що з часу події пройшов значний час, майже шість місяців, за цей період ОСОБА_4 міг видужати, стан його здоров`я значно поліпшитись, а тому, на думку захисника та законного представника є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення обставин: чи хворіє ОСОБА_4 даний час психічною хворобою і якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і якщо так, то яких саме.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи та просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його безпідставність і не відповідність вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що заявлене клопотання представника захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування судово-психіатричну експертизу № 262 від 04.06.2024, висновок якого був досліджений в судовому засіданні. Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість зазначеного висновку експертів, матеріали справи не містять. При цьому, на переконання суду висновок проведеної судово-психіатричної експертизи є повним, логічним та об`єктивним, наданий в межах компетенції експертів та з дотриманням відповідних процесуальних норм, а експерти, які його надали, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст.384 та 385КК України, що виключає сумніви в його об`єктивності.

Крім того, суд зауважує, що на теперішній час не досліджені всі матеріали справи, ОСОБА_4 будь - яких пояснень суду не надавав, а безпідставне призначення судово-психіатричної експертизи може мати наслідком затягування судового процесу та призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод року, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення клопотання захисника та призначення судово-психіатричної експертизи не вбачається і вказане клопотання є передчасним.

Керуючись ч.2 ст.332, 370-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1