Справа № 496/629/25
Провадження № 1-кп/496/408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, вдови, багатодітної матері, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що вона 15.10.2024 року, о 17:30 годин, у сутінки, при необмеженій видимості, в умовах мокрого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини провулка 4-й Маяцький в межах с. Великий Дальник, Одеського районну, Одеської області, де організовано двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, де присутнє Т-подібне перехрестя не рівнозначних доріг, а саме з вулицею Маяцька (автодорога М-15 «Одеса Рені»), по якій організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, розділені дорожньою розміткою 1.1., будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами (посвідчення водія серії НОМЕР_2 ) порушуючи вимоги п. 1.5., п. 2.3.б), 10.1, 16.11, 8.4 б) та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), якими передбачено, що:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.4. Дорожні знаки поділяються на групи:

б) знаки пріоритету - встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

дорожній знак 2.1. "Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

Під час руху на проїзній частині провулка 4-й Маяцький збоку провулка в бік вул. Маяцька, ОСОБА_6 , знаходячись за кермом автомобіля «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхавши до вищевказаного нерегульованого Т-подібного перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Маяцька (автодорога М-15 «Одеса Рені»), зупинившись перед виїздом на перехрестя на другорядній дорозі, уважною не була, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкувала, не переконалась в безпечності свого маневру, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, не врахувала дорожню обстановку, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, грубо ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надавши перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. Маяцька (автодорога М-15 «Одеса Рені»), зліва направо, зі сторони м. Одеси в бік м. Рені, виїхала на керованому автомобілі на перехрестя, де допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 - заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла грудинки з незначним зміщенням, гематоми обличчя.

Всі вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс автомобільної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5., 2.3 б), 10.1, 16.11 та 8.4 б) та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням та відшкодуванням обвинуваченою завданих збитків заподіяних в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ч. 3 ст. 288 КПК України зазначає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З вимоги на судимість вбачається, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності вперше, скоїла необережний нетяжкий злочин, відшкодувала завдані збитки, примирилась з потерпілою, а тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 18 жовтня 2024 року на автомобілі «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 11 грудня 2001 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 26264 грн 70 к.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1