печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні т ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 від 15.02.2024 № 1785.2/24/39.4 про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання іноземців чи осіб без громадянства відповідно до ч. 2 ст. 263 КУпАП відбирали у затриманих осіб заяви, коментарі до протоколів про адміністративне затримання про нібито відмову від послуг адвокатів (захисників) та намір здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто.

З метою додаткової перевірки виявлених порушень під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з прав людини 02.02.2024 було здійснено відвідування Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

У ході вказаного відвідування, під час проведення конфіденційних бесід з іноземцями та особами без громадянства, надійшли численні скарги про те, що вони взагалі не були ознайомлені із своїм правом та можливістю отримання безоплатної правничої допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», не володіли українською мовою та не розуміли зміст протоколу про адміністративне затримання, вищезазначених заяв та коментарів до протоколів про адміністративне затримання.

Разом із цим, у ході інтерв`ювання громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , останній повідомив, що підпис на другій сторінці протоколу про затримання в графі про те, що він ознайомлений з протоколом, не схожий на його підпис, про що він зазначив у розписці.

Також зі змісту повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 від 15.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що аналогічні порушення можуть мати місце при складанні адміністративних матеріалів про затримання інших іноземних громадян, а саме: громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Південно-Африканської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою перевірки відомостей отриманих в ході досудового розслідування та інформації про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що мають суттєве значення для матеріалів кримінального провадження, а саме, адміністративних справ відносно: громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Південно-Африканської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначені документи мають значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення достовірності відомостей зазначених у документах, а також є необхідності у вилученні оригіналів документів, так як стороною обвинувачення в подальшому буде вирішено питання щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчих.

Відомості, що містяться в документах та речах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) будуть використанні як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного та неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлених винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів, що мають суттєве значення для матеріалів кримінального провадженняз можливістю вилучення їх копій, а саме, адміністративних справ відносно:

- громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- громадянина Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- громадянина Південно-Африканської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим.1 - справа № 757/47531/24-к

Прим.2 - Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

24.10.2024