ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8447/24 Номер провадження 11-сс/814/99/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у кримінальному провадженні № 6090068 від 17.02.2024 року за ст.356 КК України, ОСОБА_6 визнано потерпілим, а прокурор ОСОБА_7 є процесуальним керівником. При цьому ОСОБА_6 вважає, що в зв`язку з цим, при розгляді його апеляційної скарги прокурор буде займати протилежну позицію, не підримуватиме апеляційну скаргу та клопотатиме про відмову у її задоволенні, а на думку ОСОБА_6 правова позиція прокурора повинна збігатись з позицією ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану заяву, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, оскільки ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 6090068 від 17.02.2024 року за ст.356 КК України є свідком та допитаний як свідок, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним, а саме:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження ОСОБА_6 про неможливість прокурора ОСОБА_7 брати участь у розгляді його апеляційної скарги, оскільки останній є процесуальним керівником у кримінальному провадженні 6090068 від 17.02.2024 року за ст.356 КК України, є безпідставними.

Також не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , тому в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4