Справа № 459/1710/24
Провадження № 1-кп/459/120/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 04.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, військовослужбовця у військовому званні «солдат», який прикомандирований до 6 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.04.2024 близько 17 години 00 хвилини, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Realme» С25Y, вартістю 6000 гривень 00 копійок, ІМЕ11: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого разом із вищевказаним мобільним телефоном покинув приміщення квартири та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 6000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та суду повідомив, що він 30.04.2024 у першій половині дня знаходився за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . В даній квартирі проживає разом із матір`ю, сестрою та братом, які того дня були усі вдома. Пояснив, що у вітальні на тумбочці побачив телефон, який належить матері та забрав його, не повідомивши власницю. Також пригадав, що коли забирав телефон у даній кімнаті нікого не було. Повідомив, що телефон був сірого кольору, марки «Realme», орієнтована вартість якого становить 6000 грн. В подальшому, даний телефон він продав в ломбард за 1500 грн. Згодом обвинувачений розповів матері про те, що саме він взяв її телефон. Також обвинувачений зазначив, що цивільний позов визнає, завдану шкоду матері не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване доведена повністю.

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України в суду відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим є тяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є людиною молодого віку, не працює, неодружений, скарг від жителів громади на обвинуваченого не надходило, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався та на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра протягом останніх 5-ти років не звертався, проте вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої зазначеним вище злочином на загальну суму 6 000 гривень суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення, оскільки заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілої. У силу приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений цивільні позови визнав, шкоду не відшкодував.

Таким чином, заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешти на майно в межах даного кримінального провадження не накладались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6 000 (шість тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Після вступу вироку у законну силу речові докази:

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що містяться в приміщенні ломбарду ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн»» що за адресою: вул. Шептицького 1, м. Шептицький (Червоноград), Львівська область, за 30.04.2024 на якому відображено факт здачі до ломбарду мобільного телефону «Realme» залишити при матеріалах справи,

- коробку від мобільного телефону «Realme» C25Y IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1