У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/598/25

№ 1-кс/183/157/25

27 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 17.11.2024 року за № 0001474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході аналізу публічних закупівель, було отримано інформацію про те, що між ФОП ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 червня 2024 року було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту по вул. Вербова м. Самар, під час виконання вказаного договору невстановленою особою, було внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування, слідчим, у порядку ст. 93 КПК України, скеровано вимогу до Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме:

- договору про надання послуг з поточного ремонту № 26/06/03 від 26.06.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, договірними цінами, локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;

- договору про надання послуг з поточного ремонту № 05/08-3 від 05.08.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, розрахунками № 1-4 (прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи), локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису.

Проте на даний час відповіді отримано не було.

Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні з метою встановлення чи спростування факту складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів,завірених належним чином копій документів, а саме:

- договору про надання послуг з поточного ремонту № 26/06/03 від 26.06.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, договірними цінами, локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;

- договору про надання послуг з поточного ремонту № 05/08-3 від 05.08.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, розрахунками № 1-4 (прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи), локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,враховуючи те, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити обставини скоєння кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, а саме: договору про надання послуг з поточного ремонту № 26/06/03 від 26.06.2024 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, договірними цінами, локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису; договору про надання послуг з поточного ремонту № 05/08-3 від 05.08.2024 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 з усіма додатками та додатковими угодами, дефектними актами, розрахунками № 1-4 (прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи), локальним кошторисом на будівельні роботи, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису.

Строк дії ухвали до 20.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1