Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1961/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У своїй скарзі просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001711 від 24.08.2022.

Скарга обґрунтована тим, що з метою перевірки вчинених процесуальних дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 24.08.2022 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.01.2025, на електронну адресу Подільського УП ГУНП в місті Києві, однак, станом на день подання скарги до суду, не повідомлено про результат розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 просив проводити судове засідання за його відсутності, викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001711 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001711 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України.

Вказане клопотання направлено на електронну пошту Подільського УП ГУНП у м. Києві, 13.01.2025.

Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, адвоката ОСОБА_2 не повідомлено, про результати розгляду клопотання.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне процесуальне реагування уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві на клопотання скаржника від 13.01.2025, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наявні ознаки бездіяльності.

Водночас, суд звертає увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити;

Зобов?язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001711 від 24.08.2022, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_4