Справа № 298/256/25
Номер провадження 1-кп/298/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напередодні 21.01.2025 вступив у конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем

АДРЕСА_1 . Конфлікт виник на тлі неприязних стосунків між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 співмешканцем доньки, покійної співмешканки ОСОБА_3 , на подвір`ї вище зазначеного дворогосподарства. У ході сварки ОСОБА_3 , перебуваючи у стані емоційного напруження, відкрито висловив погрозу вбивством в адресу ОСОБА_4

21.01.2025 о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи на горищі господарської прибудови, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації своєї погрози, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_3 здійснив один постріл вверх з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці «Иж-5» 16-го калібру з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », яку тримав у руках. Вказані дії створили для ОСОБА_4 реальні підстави сприйняти погрозу вбивством від ОСОБА_3 як реальну та побоюватись за своє життя.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі КК України) погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.02.2025, в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а також, яка містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2025.

До обвинувального акта додано також письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 11.02.2025, в якій він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , в якій міститься його згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює, з такими згоден, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, не працює.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, задля досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції частини статті, за які кваліфіковано його дії.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

- гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

- майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку .

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку статті 174 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 у розмірі 1591, 80 грн. за проведення судової експертизи від 07.02.2025 за № СЕ-19/107-25/1473-ХЗ та в розмірі 1591,80 грн. за проведення експертизи від 07.02.2025 за № СЕ-19/107-25/1472-БЛ, що підтверджено відповідними довідками, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 381 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.01.2025 у справі № 298/142/25, скасувати.

Речові докази у справі:

гладкоствольну рушницю, на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта» та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській

області, конфіскувати в дохід держави;

предмет схожий на пишконцентрат синього кольору, який упакований у спецпакет НПУ INP1016092, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ RIC2178559 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській

області, знищити;

кофту червоного кольору, яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

кухонний ніж, який упакований у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ, та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській

області, знищити;

змиви правої та лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперові крафтові пакети НПУ та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати:

за проведення судової експертизи від 07.02.2025 за № СЕ-19/107-25/1473-ХЗ у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.;

за проведення експертизи від 07.02.2025 за № СЕ-19/107-25/1472-БЛ 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у порядку ч. 4 ст. 382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1