Справа №212/481/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17.12.2024 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох малолітніх дітей сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

16.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого ( а. с. 8-9).

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У цій же заяві захисник ОСОБА_7 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, що наділяє особу правом керування транспортним засобом.

З метою реалізації зазначеного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, при цьому достовірно знаючи про те, що ним не проходилося навчання та повна процедура отримання цього посвідчення, тобто з цього часу останній почав його зберігати з метою подальшого використання.

Далі, 16.12.2024 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_2 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, керував транспортним засобом «Опель Вектра», з державними номерами НОМЕР_2 , та був зупинений екіпажем патрульної поліції «БУРАН-103» біля будинку № 10 по вул. Романа Шухевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та з метою перевірки документів, що надають право особі на керування транспортним засобом.

Розуміючи наслідки керування транспортним засобом без дозвільних документів та можливість притягнення до передбаченої законом відповідальності, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія.

Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, надав інспектору взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_8 завідомо підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/51406-ДД від 20.12.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді штрафу, зобов`язався сплатити штраф своєчасно та в повному обсязі.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, на утриманні має неповнолітніх дітей; вчинення ним кримінального проступку, ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу, про яке просив ОСОБА_2 , враховуючи його незначний розмір, передбачений санкцією статті, та ту обставину, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, буде недостатнім для усвідомлення ним суспільної небезпечності та протиправності вчиненого ним діяння. Призначене покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов у справі ніким не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно положень ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта ( а.к.п. 20) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 16, 30) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається після проведення експертизи в матеріалах кримінального провадження ( а.к.п. 16, 25) залишити в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України);

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом нагрудних камер патруля «БУРАН-103» за 16.12.2024 (а.к.п. 29, 30) зберігати в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/51406-ДД від 20.12.2024 у розмірі 2 785 гривень 65 копійок (а.к.п. 20).

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1