Справа №195/1041/24
Провадження № 1-кп/195/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000085 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого зза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-14.09.2009 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76,104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-11.11.2009 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2009 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-02.12.2013 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

-14.08.2014 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-02.02.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2014 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців 5 діб позбавлення волі. Звільнений з Софіївської ВК № 55, 07.04.2017 по відбуттю терміну покарання;

-26.01.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-30.10.2024 року Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя на підставі ч. 2 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04.2024 року приблизно о 18:00 годині, з дозволу господаря знаходився за місцем проживання у раніше знайомого ОСОБА_5 , у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 погодився надати йому для власних потреб грошові кошти в сумі 200 грн., для чого добровільно надав власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та вказав її пін-код.

Громадянин ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, отримавши можливість розпоряджатися банківською карткою ОСОБА_5 на власний розсуд та знаючи її пін-код, приблизно о 19:25 годині 04.04.2024 року прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, селище Томаківка, вул. Шосейна, 6, де під час зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення всіх грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів, громадянин ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 04.04.2024 приблизно о 19:30 годині, із використанням вищевказаного банкомату за зазначеною адресою, усвідомлюючи, що діє таємно від власника коштів, а також без його відома та дозволу та сторонні особи не розуміють злочинність його дій, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , із введенням відомого пін-коду, почергово здійснив три операції зняття грошових коштів готівкою, а саме: о 19.30 год. 04.04.2024 року здійснив зняття 1000 гривень, о 19.42 год. 04.04.2024 року здійснив зняття 5000 гривень, о 19.43 год. 04.04.2024 року здійснив зняття 400 гривень, після чого, переконавшись, що коштів на вказаному банківському рахунку, які можна зняти вже немає, заховав отримані готівкою гроші у кишеню та з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами зник.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив зняття готівки у більшій сумі без відома та дозволу власника, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6200 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно у квітні цього року вживав алкогольна напої із ОСОБА_6 за місцем проживання останнього. Саме тоді обвинувачений попросив ОСОБА_7 дати йому 200 грн. Однак, грошей у ОСОБА_7 не було. Тоді останній дав йому банківську картку, щоб той зняв на свої потреби 200 грн. Отримавши банківську картку, обвинувачений зняв в банкоматі 200 грн. та 6400 грн. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. На цей час він примирився із потерпілим, попросив пробачення. Дуже жалкує, що так трапилося. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. Претензії матеріального характеру - відсутні. Потерпілий не заперечує проти призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінального правопорушення та визнання провини в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості,яке згідно вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає необхідним призначити мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, яка передбачена санкцією частини 4 статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України - звільнивши громадянина ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею відносно громадянина ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, на час розгляду обвинувального акту судом, дія запобіжного заходу закінчилася та судом не застосовувалася.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 368, 370, 373-374, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

визнати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск СD-R марки «Vеrbаtіm» з написом: «Вх 164-ВД», який містить інформацію вилучену у АТ КБ «Приватбанк» на підставі Ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року, який долучений та знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 39);

- диск DVD-R марки «МуМеdіа» білого кольору з написом: «Вх 164-ВД», який містить інформацію вилучену у АТ КБ «Приватбанк» на підставі Ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року, який долучений та знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 50).

-диск DVD-R із відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який долучений та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 54).

-диск DVD-R із відеозаписом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , який долучений та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 71).

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2024