Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_11 про про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

Ухвалою Приморського районного судум. Одеси від 25.02.2025 застосований до обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до кожного з них окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 квітня 2025 року.

1.Зміст поданого клопотання

02.04.2025 до суду з клопотання звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану із позбавленням волі або застосування алетернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Доводи захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_17 зводяться до такого:

- обвинувачення є безпідставним і необгрунтованим;

- ризики на які посилалася сторона обвинувачення є відсутніми та недоведеними;

- обвинувачена ОСОБА_17 має міцні соціальні зв`язки, раніше несудима.

2. Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_17 підтримали доводи клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

3.Оцінка та висновки суду

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 , Суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу судового розгляду.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, суд дійшов таких висновків.

Суду не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про продовження запобіжному заходу ОСОБА_17 , а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Судом як першої так і апеляційної інстанції відносно обвинуваченої ОСОБА_17 надавалася оцінка доводам сторони захисту щодо необгрунтованості ризиків, які вказані прокурором.

З огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, наявність ризиків, та відсутності відомостей про їх зменшення чи зникнення, суд доходить висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування застосованого до обвинуваченої ОСОБА_17 запобіжного заходу.

Суд звертає увагу, що в цьому провадженні тримання під вартою постійно буде піддаватися судовому контролю судом першої інстанції.

Враховуючи, що захисником та обвинуваченим не наведено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1