Справа № 456/4501/24
Провадження № 1-в/456/53/2025
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий клопотання начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 щодо уточнення обов`язків згідно ч.2 ст.59-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року,

встановив:

Начальник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо уточнення обов`язків згідно ч.2 ст.59-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року. Покликається на те, що на виконанні Стрийського районного відділу № 2«Центр пробації» у Львівській області перебуває вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 засудженого за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального Кодексу України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а тому просить виправити вказану описку.

Представник Стрийського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане виправлення у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року, а саме зазначення у резолютивній частині вироку обов`язок ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - змінює суть вироку та тягне за собою погіршення положення засудженого.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки виправлення в резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року, яке просить зазначити начальник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , тягне за собою погіршення положення засудженого та змінює суть вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 щодо уточнення обов`язків згідно ч.2 ст.59-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1