Провадження 1-кп/524/311/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого оператором технологічної установки в ПАТ «Укрататнафта», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що 22.07.2024 о 16 год.10 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Свіштовської в місті Кременчуці, зі сторони Кременчуцького нафтопереробного заводу в напрямку до проспекту Лесі Українки м. Кременчука , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 .

В цей же час, попереду даного автомобіля, в попутному напрямку, керуючи мотоциклом ММВЗ МИНСК 31135 державний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 , який при наближенні до нерегульованого перехрестя з проїздом Галузевим м.Кременчука , розпочав виконання маневру повороту ліворуч.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій

ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п. 10.1. та 14.6.а «Правил дорожного руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті,

перед зміною напрямку руху та виконанням маневру обгону мотоцикла ММВЗ МИНСК 31135, який в цей час виконував поворот ліворуч та знаходився на смузі зустрічного руху, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та розпочав маневр обгону в межах нерегульованого перехрестя вул.Свіштовської та проїзду Галузевого м.Кременчук , перевищуючи максимально дозволену в населеному пункті швидкість руху (рухаючись зі швидкістю 69,09- 70,15 км/год) внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21099 з лівою боковою частиною мотоцикла ММВЗ МИНСК 31135.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 979 від 30.09.2024 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому наколінника з раною, саднами та синцем в ділянці колінного суглобу, яка утворилась від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились або при ударі об такий, не виключається, що таким предметом могло бути дорожнє полотно; садна на лівій верхній кінцівці та в проекції передніх остей лівої тазової кістки, які утворились від взаємодії з тупим предметом з розповсюдженою контактуючою поверхнею, по механізму тертя-ковзання, яким могло бути дорожнє полотно. Спільність механізму та часу утворення виявлених тілесних ушкоджень робить доцільним можливість кваліфікувати їх по ступеню тяжкості в єдиному комплексі як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я.

Відповідно висновку судово - автотехнічної експертизи № CE-19/117-24/19019-IT від 14.11.2024р. в умовах даної події водій автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 14.б.а Правил дорожного руху України . В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 14.6.а Правил дорожнього руху України , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 згідно вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0001652 від 23.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як він з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилися, він відшкодував йому шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього він не має.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин по необережності, потерпілому відшкодував повністю завдані збитки, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого, просить його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , оскільки він з потерпілим примирився, повністю відшкодував йому шкоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, злочин вчинив по необережності, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_4 , до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі чотирьох інженерно-транспортних експертиз у сумі 13028,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2024 року на мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити йому за належністю, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю.

Керуючись ст. 174 ч.4, 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст. 46 КК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене потерпілим ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 23.07.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі чотирьох інженерно-транспортних експертиз у сумі 13028,24 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2024 року на мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - мотоцикл ММВЗ МИНСК 31135, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити йому за належністю, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 та переданий йому під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України - залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7