НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1028/25
Провадження № 1-кп/0182/854/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за №0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

09.02.2025 року близько о 15.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись поблизу приміщення культурно-розважального центру «Еліт клуб», що розташований по пр. Трубників, 38 в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив під деревом змотані ізолентою п`ять сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яку візуально визначив для себе як метамфетамін, оскільки раніше вживав психотропні речовини та знає як вони виглядають. В подальшому, у ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання знайденої психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклав вищевказані знайдені ним сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого попрямував в напрямку вулиці 50 років НЗФ в м. Нікополі Дніпропетровської області.

В подальшому 09.02.2025 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходився біля будинку №41 по вул. 50 років НЗФ в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений інспектором ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 , для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію», так як при виді поліцейського ОСОБА_2 , почав нервувати та змінювати маршрут пересування. В ході розмови з вищевказаним поліцейським ОСОБА_2 , повідомив, що має при собі психотропну речовину, у зв`язку з чим поліцейським було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, в період часу з 15 години 20 хвилин по 18 годину 20 хвилин, ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання, в період часу з 16 години 54 хвилини по 17 годину 02 хвилини, проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено: з внутрішньої кишені куртки - п`ять сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, котру було поміщено в спец. пакету Національної поліції України №PSP1128126.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/6134-НЗПРАП від 12.02.2025 року, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучені у ОСОБА_2 кристалічні речовини білого кольору, масою: 0.1199 г, 0.0988 г, 0.0871 г, 0.1122 г, 0.1193 г, - містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0.0570 г, 0.0417 г, 0.0313 г, 0.0499 г, 0.0656 г.

Загальна маса психотропної речовини - метамфетаміну, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складає 0,2455 г.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, змотані ізолентою п`ять сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Ухвалою суду від 21.02.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту від 09.02.2025 відповідно до якого співробітником поліції 09.02.2025 о 15:25 год. було зупинено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля буд. 41 по вул. 50 років НЗФ, в м. Нікополі , де під час перевірки документів, останній повідомив, що має при собі амфетамін (а.п.7). Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.02.2025 р., 09.02.2025в період часу з 16.54 год. до 17.02 год. за адресою: М.Нікополь, вул.50 років НЗФ проведено особистий обшук ОСОБА_2 , який повідомив, що має при собі заборонені речовини - амфетамін. В ході обшуку у останнього виявлено у внутрішній кишені куртки 5 сліп пакетів(а.п.9-13 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/6134-НЗПРАП від 12.02.2025, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0.1199г.,0,0988г., 0,0871г., 0,1122г., 0,1193г. - містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,0570 г, 0,0417г, 0,0313 г., 0,0499 г., 0,0656 г.. (а.п.23-26 з фототаблицею)..

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.39-40), є раніше не судимою особою(а.п.35).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі з застосуванням положень ст..75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№СЕ-19/104-25/6134-НЗПРАП від 12.02.2025року у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп...

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/6134-НЗПРАП від 12.02.2025 року у розмірі 3183(три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп...

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби №5789672, в якому знаходиться п`ять сліп пакетів з кристалічною речовиною масою 0,4208г., яка мітить метамфетамін, зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1