Справа № 296/292/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000185,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.332 КК України, до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 07.01.2025 року по 21 год. 00 хв 07.01.2025 року (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_5 та сам вхід до зали судового засідання), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копій відеозаписів на флеш-накопичувач.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказав, що ним надається правнича допомога підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.332 КК України, якому 29.10.2024 року оголошено про підозру.

Також, 11.06.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження реєструється другий епізод, у фабулі якого вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Проведені негласні слідчі (розшукові) дії з червня місяця 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вказували жодним чином на причетність його до вчинення злочину передбаченого ст. 332 КК України.

Крім цього, 07.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №296/166/25 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення повторного обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , підставою вказано лише рапорт оперативного працівника, складений проміжковими протоколами за результатами проведення НСРД від 23.07.2024, 06.08.2024 та 29.10.2024, та протоколи допиту свідка.

А тому, на думку адвоката, в діях сторони органу обвинувачення вбачається ознаки провокації злочину та введення слідчого суддю в оману, адже фактичних доказів та підстав проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного вони не мали. Додатки до матеріалів на проведення обшуку не містять жодного офіційного документа та процесуального рішення з 29.10.2024, а саме дати повідомлення про підозру ОСОБА_4 і фактичного проведення обшуків за адресою проживання останнього та в автомобілі.

ОСОБА_3 вказує, що фактично в даному кримінальному провадженні у підозрюваного вже проведено ряд обшуків за адресою проживання та автомобілі, які здійснені з метою перевірки причетності останнього до кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення ефективного захисту та принципу змагальності сторін на етапі досудового слідства ОСОБА_3 просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 07.01.2025 року по 21 год. 00 хв 07.01.2024 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в засідання суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 18.03.2025р. надійшов лист в якому останній просив провести розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 07.01.2025 року по 21 год. 00 хв 07.01.2025 року (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_5 та сам вхід до зали судового засідання), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ефективного захисту та принципу змагальності сторін на етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000185.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2025р. № 619/25-вих вбачається, що у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена система відеоспостереження, яка охоплює виключно маршрути конвоювання. Дане відеоспостереження встановлено з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2005 №60 дск «Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України» та спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 613/785/5/30/29/67/68 від 26.05.2015 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів».

Дані відеозаписи з камер відеоспостереження, відносяться до категорії службової інформації і відповідно до чинного законодавства не підлягають розголошенню. Доступ до цих даних мають обмежене коло осіб, уповноважених на це відповідними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, враховуючи сукупний аналіз положень ст.ст. 159, 160 КПК України, слід дійти висновку, що метою тимчасового доступу до речей та документів є здобуття стороною кримінального провадження, яка заявляє відповідне клопотання, доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000185.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 не доведено наявність підстав визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000185 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1