справа № 619/901/25
провадження № 1-кс/619/207/25
УХВАЛА

іменем України

5 березня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.01.2025 від співробітників СКП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території с. Безруки, Харківського району, Харківської області здійснюється збут наркотичних засобів (ІТС «ІПНПУ» № 1033 від 23.01.2025).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2025 у справі № 619/901/25 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою № 412673893 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нерухомості, щодо права власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів, речовин їх аналогів та прекурсорів та інших предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження, 15.02.2025 старший слідчий СВ ВП 3№ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 на підставі зазначеної вище ухвали суду провів обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої вилучено, упаковано та опечатано з пояснювальними написами учасників обшуку, наступні предмети:1) мобільний телефон чорного кольору VFD 700 упакований до полімерного сей-пакету WAR 1248043; 2) 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 4588224, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 1314797, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ЕБ 9677660, упаковані до сейф пакету PSP 1001184; 3) пристрій для паління коноплі (дві полімерні пляшки) з нашаруваннями коричневої речовини упаковано до полімерного сейф пакету PSP 3014653; 4) пристрій для куріння коноплі із вмонтованою пробкою та вбудованим наперстком зі слідами кіптяви та нашаруваннями поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3155626; 5) сипуча речовина рослинного походження коричневого кольору із друшляком та картонною коробкою поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 7218330; 6) речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору у подрібленому стані із паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП 3№ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 15.02.2025 вказані вище предмети вилучені під час обшуку належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 24 січня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2025 у справі № 619/901/25 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2025 старший слідчий СВ ВП 3№ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 на підставі зазначеної вище ухвали суду провів обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої вилучено, упаковано та опечатано з пояснювальними написами учасників обшуку, наступні предмети:1) мобільний телефон чорного кольору VFD 700 упакований до полімерного сей-пакету WAR 1248043; 2) 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 4588224, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 1314797, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ЕБ 9677660, упаковані до сейф пакету PSP 1001184; 3) пристрій для паління коноплі (дві полімерні пляшки) з нашаруваннями коричневої речовини упаковано до полімерного сейф пакету PSP 3014653; 4) пристрій для куріння коноплі із вмонтованою пробкою та вбудованим наперстком зі слідами кіптяви та нашаруваннями поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3155626; 5) сипуча речовина рослинного походження коричневого кольору із друшляком та картонною коробкою поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 7218330; 6) речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору у подрібленому стані із паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 15.02.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.01.2025.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні № 0000083 від 24.01.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України, яке було вилучено 15.02.2025 в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон чорного кольору VFD 700 упакований до полімерного сей-пакету WAR 1248043;

2) 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 4588224, номіналом 200 (двісті) гривень ЗА 1314797, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ЕБ 9677660, упаковані до сейф пакету PSP 1001184;

3) пристрій для паління коноплі (дві полімерні пляшки) з нашаруваннями коричневої речовини упаковано до полімерного сейф пакету PSP 3014653;

4) пристрій для куріння коноплі із вмонтованою пробкою та вбудованим наперстком зі слідами кіптяви та нашаруваннями поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 3155626;

5) сипуча речовина рослинного походження коричневого кольору із друшляком та картонною коробкою поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 7218330;

6) речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору у подрібленому стані зі стеблами та друшляком поміщено до чорного полімерного пакету із паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Зобов`язати старшого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1