Справа № 166/1767/24 Провадження №11-кп/802/249/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.12.2024 виправлено описку у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24.12.2024.

Виключено у всьому тексті вироку перед сполученням букв і цифр «ч.3 ст.358» сполучення «ч.5 ст.27».

У абзаці 10 мотивувальної частини вироку після слів "Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні" словосполучення "пособництва, тобто наданні засобів вчинення іншими співучасниками кримінального правопорушення, а саме підроблення посвідчення, що надає права, і видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його пособником, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України" замінено словосполученням "підроблення посвідчення, що надає права, і видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб".

На вищевказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дане судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично змінив суть вироку в частині формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, тобто фактично вирішив питання, що може бути вирішено виключно вироком суду.

У зв`язку з викладеним, апелянт просить скасувати ухвалу Ратнівського районного суду від 25.12.2024 про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду від 24.12.2024.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу повністю підтримав з підстав, викладених у ній та просив скасувати ухвалу про виправлення описки, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Крім того, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» було роз`яснено, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином,вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При цьому, не може вважатися виправленням описки зміна формулювання обвинувачення, як це оскаржуваною ухвалою здійснив суд першої інстанції.

Так, на думку колегії суддів апеляційного суду, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог процесуального закону та роз`яснень ПВС України під час розгляду питання щодо виправлення описки у вироку.

Апеляційний суд звертає увагу, що постановляючи оскаржувану ухвалу, якою виключено із усього тексу вироку перед сполученням букв і цифр «ч.3 ст.358» сполучення «ч.5 ст.27» та змінено мотивувальну частину вироку, судом не було виправлено описку, а фактично змінено формулювання обвинувачення.

Тобто, районним судом було допущено порушення ст.ст.374, 379 КПК України, оскільки, виключивши з тексту вироку вищевказані відомості, було змінено суть судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд повністю погоджується з твердженнями прокурора, що дане виправлення не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд має можливість виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.

Отже, ухвала Ратнівського районного суду від 25.12.2024 про виправлення описки не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2024 року, якою вирішено питання про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді