Справа № 752/3651/24
Провадження № 1-кс/752/4928/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001026 від 29.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361 КК України.

Прокурор зазначала, що ОСОБА_5 , працюючи помічником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , який останній займає під свою діяльність як приватного нотаріуса, під час фактичного перебування останнього поза межами території України, а саме в періоди часу: з 08.09.2023 по 16.10.2023, з 08.11.2023 по 11.12.2023 та з 24.12.2023 по 22.01.2024, а також поза робочим місцем своєї нотаріальної контори 23.03.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими особами, використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису ОСОБА_8 , який наданий останнім, з корисливих мотивів, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ДП «НаІС» з послідуючою реєстрацією нотаріальних дій від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в тому числі, внесення в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про використання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 спеціальних бланків з посвідчення довіреностей та в Єдиний реєстр довіреностей відомостей про посвідчення і видачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповідних довіреностей з подальшим формуванням і друком витягів про реєстрацію довіреностей, що призвело до витоку та підробки інформації під час дії воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 завершується 24.06.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий час на завершення розпочатих процесуальних дій, а також потрібно провести ряд інших процесуальних дій, необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначила, що метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_4 відсутні, подали заяву про розгляд клопотання за їх відстуності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя доходить до такого висновку.

24.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, оф. № 5, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , за його фактичної відсутності;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , показами якої підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від її імені за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, оф. № 5, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , за його фактичної відсутності;

?протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;

?протоколом огляду та добровільної видачі від 28.11.2023;

?протоколами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

?протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.03.2024

?протоколом огляду та добровільної видачі від 09.03.2024

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, оф. № 5, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , за його фактичної відсутності;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, оф. № 5, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , за його фактичної відсутності;

?речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків;

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 завершується 24.06.2024 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування та провести заплановані процесуальні дії у передбачений законом строк не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, дохожу висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, громадянці України, українці, зареєстрованій у встановленому законом порядку та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 00 години до 06 00 години наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року обов"язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, суду;

- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1