overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/2967/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 370/2782/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2025 року. Визначено ОСОБА_2 заставу в розмірі 700прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 119 600 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу в частині визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_2 хоч і подав апеляційну скаргу на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового розгляду, однак фактично оскаржує розмір визначеного судом запобіжного заходу у виді застави.

Тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, в частині розміру застави, визначеної ОСОБА_2 апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на судове рішення, в тій частині, в якій воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/25 Справа № 184/1424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінальних передбачених п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 09.06.2021 року, з моменту фактичного затримання до дня оголошення вироку,вирішено питання по арешту майна, процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 686/1324/25
Провадження № 1-кс/686/653/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 17.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2024 року (зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» за № 23723).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/160/25 Справа № 195/2197/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо не відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо не відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/454/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Володарського районного суду Донецької області визначено за Амур-Нижньодніпровськім районним судом міста Дніпропетровська.

13.01.2025 року на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, розподілено складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 10-00 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області;

- обвинувачену ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 .

Виклик обвинуваченої ОСОБА_2 здійснити: повісткою за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, та одночасно,

2) повістку про виклик обвинуваченої опублікувати на офіційному веб-сайті Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2025
Справа № 190/72/25
Провадження №1-кп/190/78/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/54/25
Провадження № 1-в/346/54/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03.01.2025 року надійшло подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 з 18.01.2024 року відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/7809/24
Номер провадження 1-в/404/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 вересня 2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., але засуджений добровільно штраф не сплатив, у зв`язку з чим начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації просила залишити без розгляду її подання.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду подання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що представник органу пробації не підтримує заявлене нею подання, суд вважає, що клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду її подання підлягає задоволенню, а подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/286/25
н/п 1-кп/953/572/25
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, освіта середня неповна, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований офіційно, судимий14.09.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до арешту на строк 30 днів, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.07.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
15 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2025, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/43/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

17 січня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначеного на 11 год.30 хв. 17 січня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2689/24
Ухвала
17 січня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 17 січня 2025 року обвинувачений не з`явився.
Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №7749 від 20 грудня 2024 року, ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації 30 жовтня 2024 року.
Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: