СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/400/25
ун. № 759/976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КОНДИЛЕНД» () у період з 01.01.2024 по 31.08.2024 року, при здійснені зовнішньоекономічної діяльності з імпорту кондиціонерів та систем кондиціонування та їх подальшою реалізацією, із залученням підконтрольної групи підприємств, а саме: ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» (), не відобразили у податковій звітності повний обсяг реалізованої продукції, що призвело до ухилення від сплати податку на доданку вартість розмірі 41 631 413,00 грн.

Відповідно до аналітичного продукту складеного Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві № 23.24/2.2/163-24 від 04.10.2024 року, службові особи ТОВ «КОНДИЛЕНД» () у період з 01.01.2024 по 31.08.2024 рік, здійснювали зовнішньоекономічну діяльність з імпорту кондиціонерів та систем кондиціонування, без належного відображення у податковій звітності об`ємів продажу зазначеного устаткування.

При порівнянні даних з митних декларацій та виписаних податкових накладних, встановлено наявність значної кількості залишків нереалізованої продукції та митна вартість задекларованих товарів є нижчою від ціни при реалізації такого товару в 2 рази.

Додатково встановлено, що до вказаної протиправної діяльності входить група підприємств, які пов`язані з ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), а саме: ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» ().

Вказані підприємства також імпортують кондиціонери та системи кондиціонування у тих самих постачальників-нерезидентів, орендують складські приміщення з ТОВ «КОНДИЛЕНД» за однією адресою, подають податкову звітність до контролюючих органів з однієї IP-адреси та здійснюють розмитнення товарів за допомогою однієї компанії.

В ході аналізу АСМО «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що від продавця GREE ELECTRIC APPLIANCES INC. OF ZHUHAI, із зазначенням відправників, що використовує ТОВ «КОНДИЛЕНД» () та використанням послуг декларанта ТОВ «ТЕНТІОН (), «установки для кондиціонування повітря побутові, для змінювання температури і вологості повітря, настінні спліт-системи, що складаються з внутрішнього та зовнішнього блоків» також імпортували: ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» ().

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» () орендують складські приміщення за однією адресою, здійснюють імпорт однотипної продукції від одного продавця/нерезидента, з використанням одного митного брокера, що може свідчити про пов`язаність вищезазначених СГ між собою.

Крім того, в ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» () здійснюють реалізацію товарів, що складає понад 90% від загального обсягу, виключно в адресу ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» ().

Відповідно до інформації з Реєстру юридичних осіб, державна реєстрація створення юридичної особи та/або державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника, ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» () здійснювалася одним приватним нотаріусом - ОСОБА_4 .

Згідно інформації з ІКС «Податковий блок», ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» () для подання електронної звітності до контролюючих органів використовувалися комп`ютери та/або пристрої, які мають однотипні ідентифікатори мережевого рівня (IP-адреси).

Таким чином, службовими особами ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» () у період з 01.01.2024 по 31.08.2024 року, порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме: в їх діях існують ризики використання механізму оптимізації податкового навантаження за рахунок накопичення залишків групою компаній, що пов`язані між собою та мали безтоварний характер, що призвело до можливого ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 41 631 413,00 грн.

Встановлено приміщення та адресу, що використовуються службовими особами ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» () для здійснення діяльності, а саме житлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке використовує в своїй діяльності керівник ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» () ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Детектив в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у зв`язку з цим, у сторони кримінального провадження є наявність достатніх даних вважати, що вказані речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також знаряддя їх вчинення, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке використовує в своїй діяльності керівник ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» () ОСОБА_5 та де фактично можуть зберігатися предмети та документи, які містять достовірні відомості про злочину схему за реалізацію ТМЦ, які надходить на територію України з порушеннями митного та податкового законодавства та реалізовуються за готівкові кошти в адресу невстановлених суб`єктів господарської діяльності: договори з додатками, контракти, специфікації, податкові накладні, приходні та видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, ТТН, листування між підприємствами, доручення, акти приймання товарів, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, інформацію щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами, документи бухгалтерського обліку, печатки, штампи, комп`ютери на яких здійснювалося складання документів, електронні носії інформації (флешнакопичувачі), інші знаряддя удаваних фінансових та господарських операцій.

У частині вилучення мобільних телефонів, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом за відсутності документів на їх походження, інші знаряддя удаваних фінансових та господарських операцій, а також інші предмети, речі, документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, суд відмовляє, оскільки на стадії досудового розслідування неможливо встановити походження зазначених речей.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання про надання обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 234, 369, 371, 372, 392, 394 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000059 від 17.10.2024, на проведення обшуку в житлових приміщеннях, що на праві власності належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке використовує в своїй діяльності керівник ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» () ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: фінансово - господарських документів ТОВ «КОНДИЛЕНД» (), ТОВ «КОНДИЦІОНЕР СЕРВІС» (), ТОВ «КОНДИСІТІ» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» () та ТОВ «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» () за період з 01.01.2024 по теперішній час по взаємовідносинам з контрагентами, зокрема: договорів з додатками, контрактів, специфікацій, податкових накладних, прибуткових та видаткових накладних, рахунків - фактури, платіжних доручень, товарно - транспортних накладних, листування між підприємствами, доручень, актів приймання/реалізації товарів, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, документів складського обліку, документи бухгалтерського обліку, печатки, штампи, комп`ютери на яких здійснювалося складання документів, електронні носії інформації (флешнакопичувачі), інші знаряддя удаваних фінансових та господарських операцій.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого суді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 235 КПК України виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1