ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530 від 16.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року в період часу з 03 год. 50 хв. по 04 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по Соборній, 10 в місті Фастів Київської області, власником якого є ОСОБА_10 , вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , відразу після чого діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що діями ніхто не спостерігає, підійшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження вікна, проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно: плазмовий телевізор «Sаmsung» PLASMA DISPLAY model: PS 42A410C1 чорного кольору, вартістю 6233 грн. 33 коп, 3 упаковки соку «Jaffa», вартістю 23 грн. 00 коп. за одиницю, загальною вартістю 69 грн. 00 коп. та 2000 грн., які знаходились в коробці за баркою стійкою.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ФОП « ОСОБА_11 », власником якого являється ОСОБА_12 , майнової шкоди загальну суму 8302 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

У травні 2019 року у темну пору доби обвинувачений ОСОБА_7 перебував у м. Фастів, біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому пошкодив вікно та заліз всередину кафе та викрав телевізор чорного кольору, 3 пакети фруктового соку та 2000 гривень, після чого покинув вказане приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Щодо свого вчинку щиро розкаюється, усвідомлює свою вину, шкодує, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, не працює, не є інвалідом, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховано щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, позицію потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням положень статей 69-1, 70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відповідно на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні: №17-2/475 від 28.05.2019 складають 2826 грн. 18 коп., № 13-1/940 від 27.05.2019 складають 314 грн. 02 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 16.05.2019 до 14.07.2019, а також частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022, починаючи з 19.12.2023 по 26.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 02 копійки у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?барсетку чорного кольору на замку з написом «Adidas», металевий кернет діаметром 1,5см, довжиною 22,5 см, стамеску з дерев`яною ручкою та стамеску з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, пінцет, викрутку, чохол чорного кольору з надписом «pro-case», ліхтарик, дверні ключі у кількості 15 штук, ніж-плоскогубці, розвідний ключ на ручці, які поміщено до спеціального пакету № 03346986, ножиці по металу червоного кольору з гумовими ручками чорного кольору, кросівки білого кольору з потертою підошвою, футболку-поло сірого кольору з емблемою «68», спортивну кофту з капюшоном на замку, кофту сіро-чорного кольору з тигровим візерунком, які поміщено до спеціального пакету № 4325264, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

?електрошнур чорного кольору, який передано на відповідальне зберіганні власнику ОСОБА_9 - залишити останній;

?плазмовий телевізор «Sаmsung» Plasma display model: PS 42A410C1 чорного кольору model code PS42A41OCIXNA, TYPE PS42A410: AC 100-V-50/60 H2 380W, made in Slovakia; S/N z5F63SVA901570B, три пачки соку ємкістю один літр кожна, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити останній;

?мобільний телефон марки «Nokia» 1280, IMEI: НОМЕР_1 , грошові купюри загальною кількістю 45 грн. 00 коп., серед яких наявні: 1 купюра номіналом 10 грн. №ЮД 331886, 2 купюри номіналом 5 грн. № СГ 6461423, № СЖ 0445876, 2 купюри номіналом 2 грн. № ТА 2320147, № ТБ 4018867, а також 21 купюра номіналом 1 грн. з № ТГ 3271338, № ТЖ 3427325, № УЙ 89003045, № УИ 9157706, № УР 00 58729, № РЄ 7693804, № УР 2866567 УП 7702996, № СЄ 3523303, № СИ 3593296, № ТГ 8936059, № УУ 9143548, № ТЕ 0091457, № ПЗ 1587421, № СЖ 594694, № ЦД 6933190, № ТЄ 5911592, № УЙ 18964487, № РЗ 2648491, № РВ 5322895, № ПЗ 8813756, які поміщено до паперового конверту, котрий заклеєно в горловині з нанесенням відповідних пояснювальних написів, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

?CD диск з відео із камери спостереження із зали кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого у АДРЕСА_3, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?кросівки, фрагмент сліду підошви взуття, котрі поміщено до спеціального пакету експертної служби № 0002431, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1