Провадження №1-кп/524/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників володільця майна : адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання володільця майна, про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002079, від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2024 року ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» в порядку ст.174 КПК України звернулося до суду з клопотанням у якому просить ухвалити судове рішення, яким скасувати арешт тимчасово вилученого майна: - автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 та зняти заборони на використання у законній господарській діяльності Товариства, проведення будь-яких ремонтних робіт, відчуження та розпорядження: автомобіля «VOLVO FM42T» д. н. з. НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, представників ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х», які наполягали на його задоволенні, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ТОВ «Скай Джет-Х», юридична адреса: вул. Олександра Халаменюка, буд. 8, к. 508, м. Кременчук, Полтавська обл., із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля марки «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 , на території ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл. .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою від 21 вересня 2024 слідчий визнав автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що висунуте обвинувачення містить твердження про те , що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «VOLVO FM42T» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «INDOX С-438» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, змінив напрямок руху ліворуч, перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою боковою частиною, керованого ним автомобіля, з передньою лівою боковою частиною автомобіля марки «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого скалкового перелому лівої вертлюжної западини, центрального вивиху лівого стегна, центральної перфорації барабанної перетинки зліва, різаних ран верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Автомобіль марки «VOLVO FM42T» реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, властивості якого, як і відомості з приводу яких він визнаний речовим доказом, не досліджувалися у судовому засіданні, проте він може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які наведені в обвинуваченні. При цьому заявником до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт накладено необґрунтовано, а також що на даний час відпала потреба в його застосуванні. Водночас, у справі не проведено навіть підготовче судове зсідання, відповідно докази не досліджено.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, зважаючи на положення ч.3 ст.132 КПК України, та те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 25.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ТОВ «Скай Джет-Х» , із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, якй передано на зберігання як речовий доказ, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає правових підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 , вважає клопотання володільця майна передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.09.2024 року на автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8