СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1679/25
ун. № 759/5924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00078 від 08.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 як на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; два комплекти ключів від автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 у справі № 759/27501/24, в межах кримінального провадження №00078 від 08.11.2023, накладено арешт на автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні №00078 від 08.11.2023. Крім того, будь-яких належних доказів, що вказане майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання, в частині скасування арешту майна на автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на інше майно, а саме: два комплекти ключів від автомобіля марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 арешт не накладався, а відповідно і не може бути скасований.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00078 від 08.11.2023 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 у справі № 759/27501/24, в межах кримінального провадження №00078 від 08.11.2023, на автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1