Справа № 713/4789/24
Провадження №1-кс/713/552/24
УХВАЛА

іменем України

26.12.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

У клопотанні вказував, що 16.12.2024 року біля 17-05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового масиву кварталу №10 виділу №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах «Національного природного парку «Вижницький» та знаходиться в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 3, 10 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою ручної пили марки «Vitals», шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «Ялина», діаметром в пні у корі біля шийки кореня 4 см. кожна, кубомасою 0,0020 м3 кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду.

Відомості про вказаний факт 17.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України

16.12.2024 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району було вилучено три деревини породи «Ялина» класу «D», довжиною 2 м. кожна, діаметрами 4 см. кожна у нижніх зрізах, які становили верхні частини дерев, кубомасою 0,0020 м.куб кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, які опечатані відповідною биркою, ручну пилу по дереву з ручкою чорно-червоного кольору марки «Vitals» за допомогою якої було здійснено незаконну рубку 3 дерев «Ялина», яку упаковано в сейф пакет за №PSP2307727, для експертного дослідження здійснено і вилучено три технічні зрізи із верхніх частин стовбурів дерев (пнів) породи «Ялина» діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання, які упаковані в сейф пакет за номером PSР1380551, а також для експертного дослідження здійснено і вилучено три технічні зрізи із нижніх частин стовбурів дерев породи «Ялина» що довжиною 2 м кожна та діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання, які упаковані в сейф пакт за номером PSР1380632.

17.12.2024 року слідчим СВ Вижницького РВП ручну пилу по дереву з ручкою чорно-червоного кольору марки «Vitals» було визнано знаряддям вчинення злочину та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а три деревини породи «Ялина» класу «D», довжиною 2 м. кожна, діаметрами 4 см. кожна у нижніх зрізах, кубомасою 0,0020 м.куб кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, які становили верхні частини дерев, а також три технічні зрізи із верхніх частин стовбурів дерев (пнів) породи «Ялина» діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання та три технічні зрізи із нижніх частин стовбурів дерев породи «Ялина» що довжиною 2 м кожна та діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу. Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеної пили, деревини та технічних зрізів, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином

Не позбавлення користувача чи власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ручну пилу по дереву з ручкою чорно-червоного кольору марки «Vitals», яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 (засіб зв`язку телефон відсутній), яка на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; три технічні зрізи із верхніх частин стовбурів дерев (пнів) породи «Ялина» діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання та на три технічні зрізи із нижніх частин стовбурів дерев породи «Ялина» що довжиною 2 м кожна та діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання здійснені і вилучені 16.12.2024 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №10 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», які на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, та належать державі в особі НПП «Вижницький», як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; три деревини породи «Ялина» класу «D», довжиною 2 м. кожна, діаметрами 4 см. кожна у нижніх зрізах, кубомасою 0,0020 м.куб кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, які становили верхні частини дерев, вилучені 16.12.2024 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №10 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», які на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, та належать державі в особі НПП «Вижницький», як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник НПП «Вижницький» не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2024 року до ЄРДР за №0000567 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.3 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000567 від 17.12.2024 року вбачається, що 16.12.2024 року біля 17-05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового масиву кварталу №10 виділу №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах «Національного природного парку «Вижницький» та знаходиться в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 3, 10 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою ручної пили марки «Vitals», шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «Ялина», діаметром в пні у корі біля шийки кореня 4 см. кожна, кубомасою 0,0020 м3 кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду.

16.12.2024 року під час ОМП в смт.Берегомет, Вижницького району було вилучено, було вилучено три деревини породи «Ялина» класу «D», довжиною 2 м. кожна, діаметрами 4 см. кожна у нижніх зрізах, які становили верхні частини дерев, кубомасою 0,0020 м.куб кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, ручну пилу по дереву з ручкою чорно-червоного кольору марки «Vitals» за допомогою якої було здійснено незаконну рубку 3 дерев «Ялина», три технічні зрізи із верхніх частин стовбурів дерев (пнів) породи «Ялина» діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання, які упаковані в сейф пакет за номером PSР1380551, а також для експертного дослідження здійснено і вилучено три технічні зрізи із нижніх частин стовбурів дерев породи «Ялина» що довжиною 2 м кожна та діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.12.2024 року лісодеревина, ручна пила та технічні зрізи, були визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучена лісодеревина, ручна пила та технічні зрізи, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 16.12.2024 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

ручну пилу по дереву з ручкою чорно-червоного кольору марки «Vitals», яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

три технічні зрізи із верхніх частин стовбурів дерев (пнів) породи «Ялина» діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання та на три технічні зрізи із нижніх частин стовбурів дерев породи «Ялина» що довжиною 2 м кожна та діаметрами 4 см. кожна в місці зрізання здійснені і вилучені 16.12.2024 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №10 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», які на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, та належать державі в особі НПП «Вижницький», як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

три деревини породи «Ялина» класу «D», довжиною 2 м. кожна, діаметрами 4 см. кожна у нижніх зрізах, кубомасою 0,0020 м.куб кожна, загальною кубомасою 0,0060 метра кубічних, які становили верхні частини дерев, вилучені 16.12.2024 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №10 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», які на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, та належать державі в особі НПП «Вижницький», як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6