Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1957/24
Провадження по справі № 1-кп/514/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18 червня 2024 року, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості ними керувати, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, направлене на незаконне проникнення до домоволодіння останньої. За зазначених обставин ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, незаконно, всупереч волі власниці будинку ОСОБА_7 та без її згоди, знайшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого продовжуючи протиправні дії, шляхом ривка руками незачинених дверей до господарської споруди відчинив їх, та намагався проникнути до зазначеного приміщення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

До ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 20.07.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 511 від 15.07.2024 Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дізнавачем СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 11.12.2024 в порядку ч.2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №511 від 15.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення не знаходився в тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності. Страждав хронічним психічному розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.1 МКХ -10 ), внаслідок чого ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час страждає хронічним психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.1 МКХ -10) внаслідок чого ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, згідно ч.3 ст. 94 КК України. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язкової участі захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не оспорювала правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, не заперечувала проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 не оспорював правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 162 КК України, не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру та лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру та лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №511 від 15.07.2024 року, який дослідженим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (п.2 ч.1 ст. 94 КК України).

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, суд враховує положення ч.3 ст.94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд вбачає за можливе не обирати.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 503, 504, 513 КПК України, ст. ст. 19, 93, 94, 95 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Тарутинський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1