ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/875/25
№ провадження 1-кп/646/863/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких фактичних обставин.

24.10.2024 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Привокзальній у місті Харкові, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 .

В ході спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння ноутбуками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скориставшись довірою ОСОБА_4 , діючи умисно, з крисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, домовився з ОСОБА_4 , що останній надасть йому свої ноутбуки для перевстановки рпераційної системи, запевневши його, що поверне ноутбуки в найкоротший термін, усвідомлюючи, що повертати ноутбуки не збирається, на що ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_5 , погодився, та будучи введеним в оману ОСОБА_5 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, добровільно передав йому свої ноутбуки, а саме: ноутбук марки HP COMPAQ CQ 58 AMDE 300 APU 1.30 GHZ AMD RADEONHD6310 2GB SSD 512 GB DDR3 4GB чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 13013 від 14.01.2025, 5 983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, та ноутбук марки ASUS MODEL EEE PC 1011 DX білого кольору, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 13013 від 14.01.2025, 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 67 копійок, а загальною вартістю 7 700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів належними ОСОБА_4 ноутбуками, а саме: ноутбуком марки HP COMPAQ CQ 58 AMDE 300 APU 1.30 GHZ AMD RADEONHD6310 2GB SSD 512 GB DDR3 4GB чорного кольору та ноутбуком марки ASUS MODEL EEE PC 1011 DX білого кольору, та, не маючи наміру повертати належні ОСОБА_4 ноутбуки, обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5 983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, що становить вартість ноутбука марки HP COMPAQ 58 MADE 300 APU 1/30 GHZ AMD RADEONHD6310 2 GB SSD 512 GB DDR3 4GB чорного кольору та 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 67 копійок, що становить вартість ноутбука марки ASUS MODEL EEE PC 1011 DX білого кольору, а на загальну суму в розмірі 7 770 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок, тим самим заволодів майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першої статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками: «заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.12.2024, уважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками « заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все, зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_6 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), беззаперечно визнає, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною першої статті 190 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ознаками «заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_5 .

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше несудимий, згідно із відповіддю ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на запит СД відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок та спокій громадян не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки, наркотичними речовинами та алкогольними напоями не зловживає, скарг та заяв до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не надходило.

За інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

За інформацією КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» обвинувачений ОСОБА_5 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД № 3» не звертався.

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, в обвинувальному акті не заявлені.

Згідно із статями 50 та 65 Кримінального кодексу України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до статей 50 та 65 Кримінального кодексу України з метою виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, уважає за необхідне призначити покарання, визначене санкцією частини першої статті 190 Кримінального кодексу України, без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частинами другою та третьою статті 59-1 Кримінального кодексу України.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що наявні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 13013 від 14.01.2025, які відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 7 700,00 гривень

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Згідно із постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 07 січня 2025 року визнано речовими доказами:

-ноутбук марки HP COMPAQ CQ 58 AMDE 300 APU 1.30 GHZ AMD RADEONHD6310 2GB SSD 512 GB DDR3 4GB чорного кольору;

-ноутбук марки ASUS MODEL EEE PC 1011 DX білого кольору,

які 07 січня 2025 року повернуто працівниками поліції потерпілому ОСОБА_4 , про що в матеріалах справи наявна зберігальна розписка останнього.

На досудовому розслідуванні слідчими суддями у даному кримінальному провадженні рішень ухвалено не було.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись статями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі частин другої та третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 13013 від 14.01.2025 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Матеріали кримінального провадження № 0000501 від 10.12.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/875/25, провадження №1-кп/646/863/2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1