КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та робочим місцем адвоката ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0001845 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2003 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 29.09.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року,

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/523/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження - з 25 липня 2018 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , вказуючи на те, що, оскільки ОСОБА_7 на даний час засуджений іншим вироком, який ухвалено з урахуванням покарання, призначеного за даним вироком, то в подальшому апеляційному розгляді не вбачає сенсу, і така його позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника, а також прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, вказуючи на те, що це право сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3