Справа № 297/4463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01 листопада 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

20 грудня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зокрема, частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року у рамках даного кримінального провадження арешт передавши автомобіль марки «ОРЕL» моделі «INSIGNIA», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй відчужувати даний автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб необхідний обвинуваченій ОСОБА_3 для сімейних потреб, а саме можливість возити свого хворого батька на регулярні обстеження. Окрім цього, представник заявниці зазначив, що без наявності автомобіля діяльність обвинуваченої ОСОБА_3 як ФОП неможлива.

Прокурор в підготовче засідання на розгляд клопотання про скасування арешту на майно не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились. При цьому, захисником було подано заяву про розгляд клопотання без їх із обвинуваченою участю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року по справі № 757/30453/24-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 рокубуло накладено арешт на автомобіль марки «ОРЕL» моделі «INSIGNIA», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у 2023 році ОСОБА_3 перевезла з Харківської області батька похилого віку ОСОБА_5 , 1938 р.н., у Виноградівський район Закарпатської області, де він оформлений як ВПО. Її батько має ряд хронічних захворювань, переніс два інсульти та потребує постійного догляду і періодичних стаціонарних обстежень у лікарів. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 потребує використання транспортного засобу для того, щоб возити його на регулярні обстеження, так як громадського транспорту у м. Виноградів немає, а пішки він пересуватися не може за станом здоров`я. Окрім цього, ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю у м. Виноградів, а саме купує овочі на оптовому ринку та реалізує їх у роздрібних мережах магазинів. Без наявності автомобіля її діяльність як ФОП неможлива.

Необхідність знаходження вказаного транспортного засобу у його власника ОСОБА_3 підтверджено долученими до клопотання матеріалами, зокрема: копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.05.2023 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією трудової книжки.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню стороною обвинувачення не заявлено про необхідність подальшого арешту на вищевказаний автомобіль, ключі від даного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12 липня 2024 року у справі № 757/30453/24-к у рамках кримінального провадження № 0000744 від 16.04.2024 року арешт передавши автомобіль марки «ОРЕL» моделі «INSIGNIA», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй відчужувати даний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7