Провадження № 1-кс/742/232/25
Єдиний унікальний № 742/6433/24
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев.

У кримінальному провадженні проведено огляди місця події від 05.11.2024 та 06.11.2024 та встановлено, що на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на лісовій ділянці, що розташовується між селами Артеменків та Сокиринці, Прилуцького району, Чернігівської області виявлено дві ділянки місцевості де здійснювалась порубка дерев. Під час огляду місця події на ділянці №1, що відповідає 6 кварталу виділу №54 виявлено спиляних колод дерев породи дуб у кількості 26. Також на даній ділянці порубки виявлено ОСОБА_5 , який згідно пояснень очевидця здійснював порубку дерев. Також виявлено на місці події трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », всередині якого маються спиляні дрова, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді лісника.

Оглядом місця події земельної ділянки лісу, що відповідає 6 кварталу 28 виділу виявлено зрубаних колод дерев у загальній кількості 123. Також на місці події виявлено колісний трактор МТЗ-82, реєстраційний номер 29622 СВ, 1978 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що на порубку дерев породи дуб на території 6 кварталу 54 виділу видано спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) №0143 для проведення вибіркової санітарної рубки, початок дії лісорубного квитка 27.09.2024 із строком заготівлі до 31.12.2024. Виконавцем рубки зазначений ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Крім цього під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП " ОСОБА_8 " 01.08.2024 укладено договір №4 про надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею, відповідно до якого виконавець в особі ФОП « ОСОБА_8 » має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею. Відповідно до додаткової угоди від 01.2024 до даного договору визначено перелік місць проведення вибіркової санітарної рубки, до якої входить квартал 6 виділ 54 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На час проведення ОМП 05.11.2024 та 06.11.2024 представника ФОП « ОСОБА_8 », або робітників, які здійснювали роботи пов`язані з вибірковою санітарною рубкою або лісозаготівлею виявлено не було. Натомість представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювалася реалізація лісових матеріалів з кварталу 6 виділу 54 ДП Срібнерайагролісництво" без складання актів наданих послуг або інших документів, що підтверджували б надання послуг пов`язаних з лісозаготівлею даним ФОП. Виконані підписи у вищевказаному договорі, додатковій угоді до договору та інших документах по даному факту, візуально відрізняються за формою та структурою підпису, а тому підписи ФОП ОСОБА_8 потребують перевірки.

З метою встановлення відомостей про виконавця підпису на документах, що стосуються обставин справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи. В межах виконання даної експертизи судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про надання додаткових зразків для проведення експертизи: зокрема вільних зразків підписів ОСОБА_8 виконаних у 2023-2024 роках, вільних зразків почерку ОСОБА_8 , що виконані в 2023-2024 роках. Вказані підписи можуть міститися в документах, щодо веденення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 » ЄРДПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Крім цього на адресу ФОП « ОСОБА_8 » засобам електронного зв`язку направлено письмовий запит, щодо надання вільних зразків підписів, відповідь на який не отримано.

Таким чином, зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_8 , які можуть міститися в документах діяльності ФОП " ОСОБА_8 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , договорах, актах виконаних робіт, платіжних дорученнях інших документах укладених ФОП « ОСОБА_8 » в період 2023-2024 років, що містять підписи останнього.

Під час проведення досудового розслідування вжито можливих заходів, щодо отримання документів в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що не забезпечує виконання завдань досудового розслідування належним способом.

Отже, в даному випадку доцільно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, що полягає у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП " ОСОБА_8 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Виклик у судове засідання представників володільця інформації є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів самостійного звернення до ФОП " ОСОБА_8 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , по питанню надання вільних зразків підписів ОСОБА_8 в документах укладених у 2023-2024 роках, а також вільних зразків почерку ОСОБА_8 , що виконані в 2023-2024 роках з можливістю вилучення оригіналів таких документів в кількості не менше 20 документів з підписами, ані відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9