Провадження № 1-кс/761/7740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування якого посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240 гривень, ухвала від 24.10.2024 у справі 757/49201/24-к. 25.10.2024 застава була внесена заставодавцем ОСОБА_6 . На даний час внесені кошти як застава залишаються на депозитному рахунку суду. Відтак, фактично на даний час щодо ОСОБА_5 діє запобіжний захід - застава. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, несе службу у військовій частині НОМЕР_1 і приймає активну і безпосередню участь у захисті України. За час перебування під запобіжним заходом ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки. В той же час, заставодавець ОСОБА_6 позбавлений можливості в подальшому виконувати таку функцію в даному кримінальному провадженні і не може виступати гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваного. Сторона захисту вважає, що наразі виникли обставини, які за їх переконанням свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, а тому просять: змінити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просили задовольнити та змінити запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України. 24.10.2024 року ухвалою судді підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240 гривень

25.10.2024 застава була внесена заставодавцем ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, несе службу у військовій частині НОМЕР_1 і приймає активну і безпосередню участь у захисті України. На підозрюваний ОСОБА_5 має і виконує обов`язки, покладені на нього статутами Збройних Сил України, зокрема, щодо дотримання належної поведінки військовослужбовця. Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 фактично перебуває під наглядом командування зазначеної військової частини.

Таким чином, сторона захисту вважає, що наявність вищевказаних обставин у сукупності з належною процесуальною поведінкою підозрюваного під час воєнного стану, його активну участь у захисті України (п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України), може зумовлювати застосований до нього запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до вимог КПК України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу, а також не надано доказів того, що підозрюваний сумлінно виконує свої обов`язки.

Крім того захистом не доведено та не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам передбачених ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді застави є достатнім та виправданим.

Із змісту п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гафа проти Мальти" , № 54335/14, від 22.05.2018 року вбачається, що саме обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинен вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Toшев проти Болгарії" , № 56308/00, § 68, від 10.08.2006 року; рішення Європейського суду з прав людини у справі "Iванчук проти Польщі" , № 25196/94, § 66, від 15.11.2011 року) .

Із змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мангурас проти Іспанії", № 12050/04, від 28.09.2010 року вбачається, що застава може вимагатися до тих пір, поки зберігаються причини, які виправдовують тримання під вартою, і що органи влади повинні проявити максимальну турботу при встановленні відповідної застави, а також при вирішенні питання про необхідність тривалого утримання обвинуваченого під вартою.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: