Справа № 138/613/25
Провадження №:1-кс/138/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької митниці про те, що 28.02.2025 о 03 годині 49 хвилин під час здійснення митного контролю на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у напрямку «виїзд з України» реи?сового автобуса сполученням «Киі?в Кишинів» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » при проведенні огляду речеи? водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картонніи? коробці в багажному відсіку виявлено 50 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ».

За даним фактом 01.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 28.02.2025 на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено 50 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ».

Після проведення огляду місця події 30 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129420 та 20 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129421.

Дізнавачем 01.03.2025 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: 30 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129420, та 20 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129421.

У ході опитування ОСОБА_4 , 1964 року народження, пояснив, що він працює водієм пасажирського перевезення на фірмі «Ліді Карван». Так, 27.02.2025 близько 08 години ранку він знаходився у рейсі в місті Києві. У той час до нього зателефонував його начальник ОСОБА_5 та попросив, аби той із відділення «Нової Пошти» №361 забрав посилку. ОСОБА_4 погодився та ОСОБА_5 скинув йому товарно-транспорту накладну 9164. При цьому ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що у посилці знаходиться рідина для заправки електронних сигарет. Дану посилку ОСОБА_4 забрав та помістив до багажного відділення реи?сового автобуса сполученням «Киі?в Кишинів». 28.02.2025 близько 02 години ночі заїхавши на міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», під час подання митної декларації він вказав, що у нього наявна посилка із вмістом рідини для заправки електронних сигарет. Після чого дана посилка працівниками митниці була оглянута та у подальшому вилучена.

На думку прокурора вилучені речовини є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене 28.02.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме: 30 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129420 та 20 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129421.

Прокурор та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів, прокурором до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000049 від 01.03.2025, з якого вбачається, що відомості внесені на підставі повідомлення від працівників Вінницької митниці про те, що 28.02.2025 о 03 годині 49 хвилин під час здійснення митного контролю на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у напрямку «виїзд з України» реи?сового автобуса сполученням «Киі?в Кишинів» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » при проведенні огляду речеи? водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картонніи? коробці в багажному відсіку виявлено 50 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ»; рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2025 щодо реєстрації заяви про вчинення злочину; повідомлення № 9 Вінницької митниці, м/п Дністер, ВМО № 6 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 28.02.2025; протокол огляду місця події від 28.02.2025 в ході проведення якого працівниками поліції вилучено 50 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ»; пояснення ОСОБА_4 від 28.02.2025, який пояснив, що працює водієм пасажирського перевезення на фірмі «Ліді Карван» та 27.02.2025 близько 08 години ранку він знаходився у рейсі в місті Києві. У той час до нього зателефонував його начальник ОСОБА_5 та попросив, забрати із відділення «Нової Пошти» №361 посилку. ОСОБА_4 погодився та ОСОБА_5 скинув йому товарно-транспорту накладну 9164. При цьому ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що у посилці знаходиться рідина для заправки електронних сигарет. Дану посилку ОСОБА_4 забрав та помістив до багажного відділення реи?сового автобуса сполученням «Киі?в Кишинів». 28.02.2025 близько 02 години ночі заїхавши на міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», під час подання митної декларації він вказав, що у нього наявна посилка із вмістом рідини для заправки електронних сигарет.

Постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 01.03.2025 визнано речовими доказами наступні предмети: 30 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129420 та 20 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129421.

Постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.03.2025 в даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Отже, прокурор довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 28.02.2025 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 30 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129420 та 20 небул в середині із рідиною світло-коричневого кольору по 3 мл кожна, які упаковані в картонні упаковки з написом «БУСТЕР STANDART 6,5% Chaser ПІДСИЛЮВАЧ СМАКУ», що упаковано до сейф пакету Національна поліція України RIC 2129421.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_7 (с. Паркани, Сороцький район, Республіка Молдова).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1