overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/219/25

Номер провадження: 1-кп/511/163/25

23 січня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілі у кримінальному провадженні є Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник адвокат ОСОБА_3 , отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 21 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) о 10 год. 00 хв. на 10 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури, про примусовий привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доручити відділеню поліції №2 ОРУП №1 ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11:00 годину 21.02.2025 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, для контролю виконання прокурору ОСОБА_5 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «РЕПАЙЕР» водієм-експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням визначених ст. 76 КК України обовязків.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 469/2024 від 06 травня 2024 року, продовжений з 10 листопада 2024 року строком на 90 днів.

Крім того в державі Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 призваний до Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/743/25 Справа № 206/2742/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
23 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 189/2725/24
Провадження № 1-кп/191/476/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

24 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 24.01.2025 року.

24.01.2025 року від прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/831/22
Провадження № 1-кп/724/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судові засідання, які призначені на 05.12.2024 року о 14:00 год., 24.12.2024 року о 10:30 год., 23.01.2025 року о 14:00 год. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись рекомендованими поштовими листами з повідомленням (а.п.130,132, 141,147-148, 150-151,153 том 8).

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо застосування до вказаних свідків привід у зв`язку з їх неявкою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2025 року о 14:00 год.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/624/2025 У Х В А Л А
23.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї. В ході досудового розслідування була допитана свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що на початку січня в автомобілі ОСОБА_4 бачила предмет схожий на пістолет. За такого є достатні підстави вважати, що й на даний час пістолет зберігається в його автомобілі. Його вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 235 КПК України, -
Строк дії ухвали до 10.02.2025р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 рокуСправа № 495/440/25
Номер провадження 1-кп/495/245/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 24 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 24 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та24.01.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 24 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.01.2025 об 10:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 519/1977/24
1-кп/519/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Південне

Южний міський суду Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадженні №0000558 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (уродженця смт.Нова Одеса, Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

2.24.01.2025 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність залучення йому захисника.

3.Як передбачено п.1 ч.2ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

4.Відповідно до п.7 ч.1ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

5.З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.

6.Керуючись ст.49,52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

7.Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у найкоротший термін призначити адвоката для участі (починаючи зі стадії підготовчого судового засідання) у кримінальному провадженні №0000558 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України в Южному міському суді Одеської області в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечивши його прибуття у підготовче судове засідання 11.02.2025 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

8.Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/1154/24
УХВАЛА
24 січня 2025 року Сумський районний суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву Сумського районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації» в Сумській області про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_3 .
У провадженні суду перебуває заява органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 26 КВК України відносно засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.08.2024 року ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив. Ухвалою суду від 21.10.2024 року ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу 3 400 грн рівними частинами по 340 грн щомісячно, але засуджений також не сплатив жодного платежу. Просив видати виконавчий лист.
Представник органу з питань пробації в письмовій заяві просив залишити подання без розгляду.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку з поданням про це заяви, оскільки сторони вільні у використанні своїх прав в розумінні вимог ст. 26 КПК України.
На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Сумського районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації» в Сумській області про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1