Березівський районний суд Одеської області
28.01.2025
Справа № 494/161/25
Провадження № 1-кс/494/47/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 23.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Генерала Плієва та Мисливська у м. Березівка Одеської області, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пред`явив працівникам СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 28.10.2023 року на своє ім`я, з явними ознаками підробки.
23.01.2025 року у період часу з 02:30 год. по 03:00 год. начальником СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на перехресті вулиць Генерала Плієва та Мисливська у м. Березівка Одеської області, з метою вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що мають ознаки підробки проведено огляд місця події.
У ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.10.2023 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового конверту та опечатано.
Таким чином, вилучений в ході огляду документ має значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 23.01.2025 року у ході проведення огляду, що на перехресті вулиць Генерала Плієва та Мисливська у м. Березівка Одеської області:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.10.2023 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 28.01.2025 року начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, що згідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 23.01.2025 року у ході проведення огляду, що на перехресті вулиць Генерала Плієва та Мисливська у м. Березівка Одеської області:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.10.2023 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1