№ провадження 1-кп/208/1085/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0002938 від 12.09.2024 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидове Донецької області, громадянина України, освіта вища, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив усне клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Однак, вмотивованих доводів на підтримку заявленого клопотання не зазначив .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та підтримала клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4,8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заявлене прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність на цей час ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 може продовжити спілкування з співробітником фсб рф ОСОБА_8 та впливати на свідків у незаконний спосіб у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, ризик незаконного впливу на експертів є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є експертами у кримінальному провадженні, шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ОСОБА_6 зможе попередити співробітника фсб рф ОСОБА_8 , з яким він підтримував контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів та засобів зв`язку;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений в умовах воєнного стану добровільно надавав допомогу представнику іноземної організації (фсб рф) у проведенні підривної діяльності проти України, беручи до увагу лояльність обвинуваченого до зс рф, які здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення подібних злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення державної зради в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає неможливим визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12.12.2024 до 09.02.2025 включно, без визначення розміру застави, і що саме такий запобіжний захід буде запобігати ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Селидове Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12.12.2024 до 09.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5.

Розгляд обвинувального акта провести за участю прокурора, захисника обвинуваченого, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2024 року о 16 год. 30хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3