overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1721/23
Провадження №11-кп/801/476/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 року про задоволення подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Тростянецького району Вінницької області, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої,

для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженої: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 .

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 року про задоволення подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 285/368/25
провадження № 1-кс/0285/520/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подала у порядку ст. 303 КПК України, скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

01.04.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

03.04.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до слідчої судді заяву про закриття провадження у справі, оскільки слідчим та прокурором самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та повернуто власнику тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Доповівши матеріали провадження, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду скарги слідчим суддею бездіяність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/780/25
Справа № 754/5112/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000185 від 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000185 від 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 квітня 2025 року на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000185 від 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 09 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва, з правом користування ТОВ «Мілітарі Буд», а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1227,0 кв. м. та 170,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Військовий проїзд, буд. 1, літ. Ж із забороною відчуження та приватизації, проведення ремонтних робіт.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/12180/19

Провадження № 11-кп/4815/104/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяв про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000992,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяв про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000992.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2025 Справа №607/7060/25 Провадження №1-кс/607/2030/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 30 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про залишення її без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, після чого повідомити підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання (перебування) дитини.

Органу опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишеної без батьківського піклування, невідкладно поінформувати прокурора, суд про місце проживання (перебування) дитини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 09.04.2025 о 14:00 год.

Слід

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_8
Провадження № 11-кп/811/197/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001136, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2024, поглинути більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, покарання призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2024 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, повністю скласти з покаранням призначеним даним вироком, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який з врахуванням ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховується з моменту звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 467/427/25
Провадження № 1-кп/467/87/25
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України та ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України у кримінальному провадженні №0000016, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:40 07.04.2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/857/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279 від 04.06.2024,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 квітня 2025 року о 16-15 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3136/24
Провадження №1-кп/477/155/25
УХВАЛА

про застосування приводу

02 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за 0000569 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000569 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до статті 131 КПК України у кримінальному провадженні може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання до 11.00 години 21 травня 2025 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про неможливість виконання приводу повідомити до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1