Справа № 729/157/25
1-кп/729/63/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, з середньою загальною освітою, раніше судимого, а саме: 03.05.2019 року Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років , 07.08.2019 року Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період , яку проходить на посаді солдата резерву 2 взводу резерву солдатського складу 1 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 13, 30, 41 Конституції України та ст.ст. 324-327 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 05.01.2025, близько 21 години 00 хвилин, на виконання умислу на незаконне проникнення до іншого володіння особи, яке належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_3 наявні давні неприязні відносини пов`язані з тим, що останній у 2018 році неодноразово вчиняв крадіжки майна, що належало ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі ОСОБА_4 , який є володільцем земельної ділянки з кадастровим номером :11:006:0126, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл. Ніжинський р-н. м. Бобровиця, вул. Лукашівська, без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, через незамкнену хвіртку, незаконно проник на вказану приватну територію, яка має чіткі межі та огороджена металевим дротом.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри охоплені єдиним кримінально- протиправним наміром, 05.01.2025, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :11:006:0126, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з мотиву давніх неприязних відносин з останнім, ОСОБА_3 , із застосуванням фізичної сили, шляхом віджиму відкрив вхідні металеві двері стаціонарної дерев`яної будівлі, призначеної для розміщення матеріальних цінностей та проник всередину приміщення, де порушив порядок речей та після чого покинув будівлю та територію вказаної земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_3 всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся та процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області, з особливостями передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1