Провадження № 1-кп/202/934/2025
ВИРОК

15 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000199, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, військовослужбовця військової служби за контрактом, радіотелефоніст відділення управління командира дивізіону взводу управління самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді радіотелефоніста відділення управління командира дивізіону взводу управління самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 07 грудня 2024 року в світлу пору доби, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в адміністративних межах м. Лиман Краматорського району Донецької області, випадково помітив на землі полімерний пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та у нього виник умисел на його придбання шляхом знахідки без мети збуту.

В подальшому солдат ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, рукою підняв із землі полімерний пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, чим здійснив його незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Зазначений полімерний пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 13,57 г. солдат ОСОБА_3 одразу поклав до свого рюкзака та постійно зберігав при собі, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, масою 13,57г, без мети збуту, до 14 години 46 хвилин 14 грудня 2024 року, коли на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 83 по вул. Слобожанській м. Лиман Краматорського району Донецької області, його дії були припинені співробітниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 14 грудня 2024 року з додатками (а.к.п. 8-11);

-висновком експерта від 19 грудня 2024 року № СЕ-19/105-24/9415-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 15,96 г. є канабісом, маса якого на суху речовину складає 13,57 г. та (а.к.п. 20-24);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 19.12.2024 року (а.к.п. 25);

-протоколами допиту свідків від 14 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та протоколом допиту свідка від 18 грудня 2024 року (а.к.п. 27-33);

-поясненнями ОСОБА_3 від 14 грудня 2024 року та протоколом допиту ОСОБА_3 від 23 грудня 2024 року як підозрюваного, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 37-40, 70).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/9415-НЗПРАП від 19 грудня 2024 року у сумі 1989 гривень 75 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000199 від 14 грудня 2024 року, а саме, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 13,57 г., упаковану до сейф пакету № 6093513, що зберігається в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1