Справа № 524/287/25
Провадження № 1-кп/524/374/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження №0002642 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, освіта середня, не одружений, на утриманні має малолітню ОСОБА_6 , 2023 р.н, учасником бойових дій не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого,

13.07.2018 Автозаводським PC м. Кременчука за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Автозаводського PC м. Кременчука від 26.04.2017 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 15.02.2021 умовно достроково звільнений з Полтавської виправної колонії (№64) з невідбутим строком 1 рік 8 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 близько 11 год 58 хв ОСОБА_4 перебував поблизу ринку «Толока», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 172 біля зупинки по вул. Вадима Пугачова де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та побачив в руках останнього грошові кошти у сумі 2500 гри. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та правою рукою вихватив з рук останнього грошові кошти трьома купюрами номіналом 2 купюри по 1000 грн та 1 купюра 500 грн загальною сумою 2500 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України .

Крім того, ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

В подальшому, 04.12.2024, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 49 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, пластикову колбу з нашаруванням невідомої речовини, гілки з листям в сухому стані, речовину рослинного походження перенесену до паперового згортку зі скляної піали, паперовий згорток з рослинною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117- 24/21645-НЗПРАП від 11.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-кориченового кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,605 г.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117- 24/21649-НЗПРАП від 10.12.2024 надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрогадроканабінол і є канабісом.

Канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,377 г.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117- 24/21641-НЗПРАП від 13.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю речовини рослинного походження коричневого кольору, яка містить нікотин і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом.

Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,760г.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117- 24/2163 8-НЗПРАП від 11.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 12,298г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу складає 16,04 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.01.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002642 від 04.12.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України та за ч.1 ст.309 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309, ч. 4 ст. 186 КК України, усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності та за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 , ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців .

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі , з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців , відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як: щире каяття, активне сприянню розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, враховуючи положення ст. 69 КК України, відповідно до якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного , та переліку відповідних обставин наведених в угоді та обвинувальному акті , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ...

Оскільки судом ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до нього, до набрання вироком законної сили, більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002642 від 04.12.2024 року .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі ;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 04.12.2024 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили , обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10346 грн.. 70 коп. витрат на проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2024 року - скасувати.

Речові докази ;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження, пластикову колбу з нашаруванням невідомої речовини на внутрішній стороні та фольгою на верхній частині, гілки з листям в сухому стані, речовину рослинного походження перенесену до паперового згортку зі скляної піали, зіп-пакет з кристалічною речовиною темного кольору, паперовий згорток з рослинною речовиною - знищити ,

- червону куртку «diverse», жилетку білого кольору «Lady Yep», мобільний телефон «Sumsung», шапку синього кольору, штани синього кольору «Adidas», зимові черевики чорного кольору «Sanota» - повернути власнику ;

грошові купюри номіналом 500 грн 1 шт. номіналом ХВ 8606652, 200 грн 3 шт. ЄГ2119540, СН 4039857, ЗГ 0198903., 100 грн 1 шт. ЯБ 8133919, 20 грн, ЮГ 6863052 - повернути власнику .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8