Справа № 296/2057/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 15.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст. 160 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000563, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначене рішення керівника відповідного органу досудового розслідування, слід дійти висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подане без підтвердження повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0000563, у зв`язку з чим з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1