Номер провадження 1-кс/754/869/25
Справа № 754/4002/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 18.03.2025 року за ч.4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 18.03.2025 року за ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 18.03.2025 р. приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, поруч з магазином «Еко Маркет», невстановлені досудовим розслідування особи, перебуваючи у громадському місці, грубо порушили громадський порядок із застосуванням знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2025 р. слідчим проведено огляд ділянки місцевості розміром 10*10 м, що розташована на автомобільній стоянці навпроти одноповерхової будівлі магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, в ході якого було виявлено та вилучено: два змиви речовини бурого кольору; об`єкт № 1, предмет схожий на гільзу; об`єкт № 2, предмет схожий на гільзу; об`єкт № 3, предмет, схожий на гільзу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.03.2025 р., вилучені відповідно до протоколу огляду змиви речовини бурого кольору та гільзи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000835.

Крім того, 18.03.2025 р. у період часу з 22 год. 31 хв. по 23 год. 10 хв. слідчим проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 2-В, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.03.2025 р. приблизно о 17 год. 00 хв. він на власному автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, приїхав до магазину «Екомаркет» за адресою: м. Київ. пр. Червоної Калини, 17. У автомобілі він перебував сам. Приїхавши на парковку вказаного магазину, він побачив раніше знайомих йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який попросив відвезти його до лікарні. Дорогою останній розповів, що у нього виник спір за торгову точку та йому було нанесено ножове поранення. Хто саме наніс йому поранення, він не сказав та деталі не розповів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.04.2024 р., автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.03.2025 р. вилучені відповідно до протоколу обшуку автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000835.

Крім того, 19.03.2025 р. у період часу з 01 год. 23 хв. по 02 год. 01 хв. слідчим проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та мобільний телефон марки «Самсунг».

Свідок ОСОБА_12 показав, що 18.03.2025 р. приблизно о 16 год. 00 хв. на автомобілі марки «Тойота Камрі», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким він користується більше 5 років, він заїхав на паркувальний майданчик на ринку, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, поруч з магазином «Еко Маркет». У автомобілі перебував сам. Заїхавши на парковку, він побачив свого знайомого ОСОБА_13 та вирішив з ним привітатися, у зв`язку із чим вирішив розвернутися та запаркувати авто. Коли він паркував автомобіль, йому зателефонував його родич, з яким він спілкувався декілька хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля. У цей час він почув як з парковки лунають постріли у кількості не менше 2-3 разів та нецензурну лайку з натовпу, після чого він вибіг з автомобіля, залишивши двері відчиненими. Вибігши на вулицю, він побачив попереду припаркований автомобіль марки «Опель», позаду якого перебував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який почав видирати з рук ОСОБА_10 пістолет, забрав його і передав комусь із натовпу. Після чого, зазначені особи розійшлися в різні сторони. Через короткий проміжок часу, на парковці розпочалася штовханина з криками та нецензурними висловлюваннями між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Через метушню, чіткого удару він не бачив, оскільки всі відтягували один одного та бігали зі сторони на сторону, однак підійшовши до ОСОБА_10 , він побачив як останній тримається за лівий бік та в нього була на руці кров. Після чого всі почали розходитися. Щоб уникнути подальшого конфлікту, він відвів ОСОБА_10 у той бік, де був припаркований автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», за кермом якого перебував ОСОБА_7 , у якого він попросив допомоги у тому, щоб завезти ОСОБА_10 до лікарні. У подальшому, він поїхав слідом за вказаним автомобілем до лікарні, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де ОСОБА_10 було госпіталізовано.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому у АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.03.2025 р., вилучені відповідно до протоколу обшуку автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та мобільний телефон марки «Самсунг». визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000835.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власників майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Накладення арешту на вказані речі, що відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для їх власника, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.03.2025 р. за ч.4 ст. 296 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два змиви речовини бурого кольору; предмет, схожий на гільзу; предмет, схожий на гільзу; предмет, схожий на гільзу; автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та мобільний телефон марки «Самсунг», які належать ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -