overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1280/24 Провадження №11-кп/824/3291/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокВишгородськогорайонного суду Київської області від 17грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року.

Зазначеним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2024 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 060 грн.

По справі вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05лютого 2025 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, протягом семи днів останньою усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 28лютого2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
справа № 208/1419/25
провадження № 1-кс/208/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001824 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001824 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/975/24
Провадження № 1-кп/455/9/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000168 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який фактично проживає АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього як на особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, на строк 2 місяця до 18.04.2025 включно, наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків.

Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 годині 20.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/595/25 Справа № 233/6088/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з ДУ Вінницька УВП №1»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривму Розі Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2025 року о 16 год 30 хв.

Судді
Справа № 157/278/25
Провадження №1-кс/157/86/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 від 13.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вісім зрізів пнів та вісім зрізів верхівок дерев породи «Сосна», куртку чоловічу сірого кольору з биркою «Classics», що вилучені 13 лютого 2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві 48 кварталу 24 виділу та 48 кварталу 13 виділу Видертського лісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1726/25
Провадження № 1-кс/932/656/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 19 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 21 лютого 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 09 листопада 2024 року №1553/12316 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/315/25
Номер провадження 1-кп/341/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Караїмська, 10.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/2316/14-к
провадження №: 1-кп/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження в справі зупинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року №316-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

19 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження для подальшого подання клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки термін наданого дозволу на затримання ОСОБА_3 за попередньою ухвалою закінчився.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження, поновити кримінальне провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 26 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2536/25
Провадження № 1-кс/643/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 11:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7186/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/927/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року. Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2