overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/320/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/168/25
24.01.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108) про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 29 лютого 2024 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 126-1, 71 ч. 1 КК України на 1 рік 4 місяці 9 днів обмеження волі. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.05.24 засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.07.24 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 17.05.24 до 14.06.24.
Початок строку покарання: 14.06.24; кінець строку - 28.08.25; відбув 1/2 - 24.12.24.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 14.06.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті в ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці та виконання робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має два заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнавав та визнає. За вироком суду позов відсутній.
Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року на 07 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1699/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 грудня 2023 року вироком Брусилівського райнного суду Житомирська область за частиною 2 статтею 289 КК України до покарання у виді 5 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.12.2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

07 січня 2025 року начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час перебування на обліку сектора пробаціі засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

До суду прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №06/3ВП/2024 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/502/25
1-кс/279/144/25

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві слідчого судді Недашківської Лесі Анатоліївни про самовідвід по справі №279/502/25 по скарзі ОСОБА_1 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення відносно дізнавача Коростенського ВП СД Бовсунівського Романа,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківської Л.А. передано в порядку автоматизованого розподілу справу за скаргою ОСОБА_1 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення відносно дізнавача Коростенського ВП СД Бовсунівського Романа.
Слідчим суддею Недашківською Л.А. заявлено самовідвід, з тих підстав, що дізнавач Бовсунівський Роман є особою, з якою у слідчих суддів існують процесуальні взаємовідносини як з учасниками судових проваджень, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді даної скарги.
Підстави, що виключають участь слідчого судді зазначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений слідчим суддею Недашківською Л,А. самовідвід по справі №279/502/25 по скарзі ОСОБА_1 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення відносно дізнавача Коростенського ВП СД Бовсунівського Романа задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шульга О.М.
Справа 359/862/25
Провадження 1-кс/359/257/2025

УХВАЛА

23.01.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000601 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?не відлучатися за межі м.Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими;

?утримуватися від спілкування свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000601;

?здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 17.03.2025 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1444/24
провадження № 1-кп/368/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001383 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 10.02.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 19.02.2025 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 10.02.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/110/25
Провадження № 1-кп/941/55/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001684 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001684 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, о 13 годині 00 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/527/24
номер провадження 1-кп/558/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000360 від 11.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по даній кримінальній справі на 12.00 годину 24.01.2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження у кримінальній справі на підставі ст.335 КПК України. Необхідність зупинення провадження прокурор мотивує перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі по мобілізації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також клопоче про зупиненння кримінального провадженння по даній кримінальній справі та просить провести судове засіданння без його участі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно письмової інформації посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 ), згідно даних АПС «ОБЕРІГ» обвинувачений ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Президент України ОСОБА_6 підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні на даний час продовжений та діє.

Норми ч.2 ст.318 КПК України вказують на обов`язковій участі обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до норм ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у даній кримінальній справі задовольнити повністю.

Зупинити судове провадження по кримінальній справі № 0000360 від 11.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України (справа №558/527/24, провадження 1-кп/558/33/25) на підставі ч.1 ст.335 Кримінального процесуального кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про привід

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001304 від 16.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001304 від 16.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання 10.12.2024, 11:00 год. та 22.01.2025, 10:30 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор через канцелярію поду подала письмове клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год., 17.02.2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/711/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.222, ч.1 ст.361, ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.222, ч.1 ст.361, ч.1 ст. 382 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 24.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 03.03.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/803/25 Провадження № 1-кп/636/894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000730 внесеного 20.01. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20.01. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000730 внесеного 20.01.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 15.15 год. 31 січня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя