Номер провадження: 11/813/13/24
Справа № 1-82/11
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Копіца О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.А. на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 19.07.2024, якою було закрито провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 1960) у зв`язку із закінченням строків давності

установив:

Оскаржуваною ухвалою було закрито провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 1960) у зв`язку із закінченням строків давності.

На зазначену ухвалу заступник керівника Одеської обласної прокуратури Шарнін Ю.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.07.2024 та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції.

Водночас, при перевірці матеріалів справи головуючим суддею встановлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до розгляду за поданою апеляційною скаргою прокурора.

Пункт 11 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012) передбачає, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 353 КПК України (в ред. 1960) визначено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі аналізу матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд 1-ої інстанції зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону не дотримався та після надходження апеляційної скарги прокурора, у якій ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначене питання не вирішив.

За таких обставин, головуючий суддя констатує, що судом 1-ої інстанції були порушені вимоги ст.ст. 353 КПК України (в ред. 1960), внаслідок чого матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягають поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, а саме для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 353, 379, 383, 402 КПК України (в ред. 1960), суддя-доповідач

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №1-82/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Комінтернівського районного суду Одеської обл. для виконання вимог ст.ст. 353 КПК України (в ред. 1960), в розумний строк.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца