Справа № 570/271/25
Номер провадження 1-кс/570/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором-стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000013 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 15.01.2025 до ВП №1 Рівненського РУП надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП № 1 Рівненського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 15.01.2025 приблизно о 20.20 год., спільно з працівниками ВСП, по вулиці Святопреображенській, поблизу будинку №113, в с. Олександрія, Рівненського району, виявлено військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поверхневої перевірки якого, було виявлено закритий на застібку пакетик з полімерного матеріалу з вмістом речовини білого кольору зовні схожої на психотропну.

Виїздом СОГ на місце події за адресою: вул. Святопреображенська, поблизу буд. 113, с. Олександрія, Рівненського району Рівненської області, у гр. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено поштове відправлення «Нова Пошта» №9709 в середині якого наявні продукти харчування та фіскальний чек, які вилучені та упаковані до сейф пакету НПУ SUD 4005636, прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини ззовні схожої на наркотичну який вилучений та упакований до сейф пакету НПУ ІCR 0198611. Також вилучено ТТН «Нова Пошта» №9709, яку упаковано до сейф пакету НПУ ICR 0198620.

16.01.2025 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказані речі є предметами вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

16.01.2025 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на продукти харчування та фіскальний чек, які вилучені та упаковані до сейф пакету НПУ SUD 4005636, прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини ззовні схожої на наркотичну, який вилучений та упакований до сейф пакету НПУ ІCR 0198611, ТТН «Нова Пошта» №9709, яку упаковано до сейф пакету НПУ ICR 0198620.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1