КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1420/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2155/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказує, що після винесення вироку його захисник ОСОБА_9 пообіцяв, що він сам подасть апеляційну скаргу, чого не зробив, тим самим порушив його, ОСОБА_6 , право на оскарження вироку, а також не надав правову допомогу як захисник. Відтак, апелянт вважав, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просив його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання про поновлення строку, думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який з врахуванням постанови ВС при вирішенні клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією майна.

На вказаний вирок ОСОБА_6 05 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року залишено без задоволення, апеляційного скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 вересня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року колегія суддів враховує доводи обвинуваченого щодо підстав пропуску строку апеляційного оскарження, які на даний час залишились не спростованими та вважає, що з метою забезпечення реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення, слід задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду, а обвинувачений перебуває у Вільнянській установі ВК №11, при цьому, відповідно до його заяви вбачається, що він має поганий слух та зір, то для участі при апеляційному розгляді справи обвинуваченого слід перевести до Київського СІЗО №13.

Керуючись ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 07 лютого 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Для участі при апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Вільнянської ВК №11 та начальнику Київського слідчого ізолятору №13.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4