overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2051/25
Провадження № 1-кп/159/384/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 год. 30 хв. 23.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 277/447/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 02 травня 2025 року о 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3141/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000604 від 16.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю 01 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000604 від 16.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000604 від 16.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 28 травня 2025 року об 11-30 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, з яким провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», потерпілу, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1199/25

провадження № 1-кс/0285/574/25

09 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броницька Гута Звягельського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який не працює

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000170 від 23.02.2025 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 04.06.2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 11.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/85/25
справа № 294/2608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.02.2025, у кримінальному провадженні 0000118 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Корчівка Черняхівського району Житомирської області, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 Чуднівським районним судом Житомирської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000118 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході виготовлення вироку у вступній його частині була допущена технічна описка, де невірно зазначено головуючого суддю, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Внести виправлення у вступній частині вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.02.2025, а саме вважати вірним головуючого судді « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/1450/19
Провадження №1-кп/369/719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

установив:

11 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просила залишити без розгляду її клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 квітня 2025 року об 13 год. 55 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/377/24
Провадження № 1-кп/376/102/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

"10" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000311 від 11.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 1982 р.н., у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 246 КК України,-

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте дані свідки в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, згідно з положеннями Глави 11 КПК України, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому з метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 06 травня 2025 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка, 7а, свідків:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2181/25
Провадження № 1-кс/524/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2025 року задоволено клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата «до 27.04.2025» до якої застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помилково зазначений строк дії ухвали «27.04.2025», замість вірних «26.04.2025».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляд питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2025 року в справі 524/2181/25, 1кс/524/526/25, а саме вважати вірними дату до якої застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали «до 26.04.2025».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/4971/25
Провадження № 1-кс/554/5152/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 13:45 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

10 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець село Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області), мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого сімейним лікарем амбулаторії №10 КНП «Медичний центр Сім`я», раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 1 статті 192 КК України,-,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину,.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог статті 49 КК України.

Кримінальне провадження №0001458 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 192 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово економічної експертизи (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу (за проведення експертизи) процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 25070 (двадцять п`ять тисяч сімдесят) гривень 85 копійок.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6