ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/433/25

07 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з серпня 2022 року по лютий 2023 року, заздалегідь розподіливши ролі у злочинній групі, декілька з її учасників - безпосередні працівники «Call-центру», здійснювали телефонні дзвінки фізичним особам - клієнтам банківських установ. При цьому, за попередньо обумовленим алгоритмом під час розмови оператор «Call-центру» представлявся працівником правоохоронного органу та під приводом попередження загрози або факту виявлення несанкціонованого втручання до банківського рахунку такої особи, вимагав надати повні реквізити платіжної банківської картки або рахунку. Після отримання реквізитів банківського рахунку оператор передавав їх іншій особі, якою забезпечувався доступ до рахунків фізичних осіб та несанкціоноване, без згоди таких осіб, зняття (перерахування) грошових коштів, розміщених на цих рахунках.

У подальшому, кошти, отримані від потерпілих осіб злочинним шляхом, перераховувались на криптовалютні гаманці, що належали співучасникам організованої злочинної групи або особам, які були транзитною ланкою для легалізації (відмивання) грошей, одержаних злочинним шляхом.

На теперішній час встановлено, що учасники злочинної групи в період часу з листопада 2022 року по березень 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за вказаною вище схемою вчинення кримінального правопорушення, знаходячись в організованому ними шахрайському «Call - центрі» в м. Кам`янське, із залученням довірених осіб для виконання окремої ролі «так званих «дропів», умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведені їм ролі, згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом, шляхом обману та зловживання довірою здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволоділи грошовими коштами щонайменше 6 громадян Литовської Республіки, а також осіб що постійно проживають на території Литви, а саме:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дозвіл на постійне проживання в Литовській республіці, на суму 24 200 Євро;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дозвіл на постійне проживання в Литовській Республіці, на суму 5 200 Євро;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Литовської республіки, на суму 3 501 Євро;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, має посвідку на проживання, на суму 244 729, 4 Євро;

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Литовської республіки, на суму 14 440 Євро;

6) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка Литовської республіки, на суму 430 Євро.

Так, за отриманими в ході досудового розслідування даними, вказані вище учасники злочинного угрупування заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 292 500,4 Євро, що відповідно до курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 11 436 765,6грн., що в 8 522 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

В рамках вказаного кримінального провадження, 06.03.2025 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.233 ч.3 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_12 , в квартирі, на момент якого знаходився підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час обшуку в виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою номер НОМЕР_3 .

06.03.2025 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, затримано в порядку ст.208 ч.4 КПК України.

06.03.2025 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону «Айфон 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав пояснення в обґрунтування клопотання слідчого, підтримав його з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ст.132 ч.4 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що вказані в клопотанні слідчі дії надали змогу встановити обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Крім того, обставини викладені у клопотанні прокурора підтверджуються наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), - задовольнити.

Надати групі слідчих відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрої відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав є ОСОБА_12 , в якій знаходився підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був проведений 06 березня 2025 року, в період з 06:23год. до 07:03год., під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1