печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, покладеного на нього ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 року у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024.

Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 22-00 год по 06-00 год наступної доби за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, серед яких не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, до 17.05.2025 включно.

Так, за визначеним в ухвалі від 20.03.2025 місцем відбування підозрюваним ОСОБА_5 нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , проживає також його співмешканка (цивільна дружина) - ОСОБА_6 . В той же час, на 21.03.2025 слідчим було викликано ОСОБА_6 для її допиту у даному кримінальному провадженні у статусі свідка та 21.03.2025 слідчим проведено допит останньої, а відтак вона набула статусу свідка у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024.

Таким чином, набуття ОСОБА_6 , яка спільно проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю, статусу свідка у даному кримінальному провадженні, істотно ускладнює для ОСОБА_5 дотримання вимог ухвали слідчого судді в частині обов`язку не спілкуватись із свідками в даному кримінальному провадженні, оскільки за адресою місця відбування нічного домашнього арешту проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 , яка з 21.03.2025 року набула статусу свідка у цьому провадженні.

Тому, захисник з посиланням на ст. 201 КПК України просить змінити додатковий обов`язок , передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, покладений на нього ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 року у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024, виклавши такий обов`язок у наступній редакції - не спілкуватись із свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/13034/25-к від 20.03.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 22-00 год по 06-00 год наступної доби за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, серед яких не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, до 17.05.2025 включно.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що за визначеним в ухвалі від 20.03.2025 місцем відбування підозрюваним ОСОБА_5 нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , проживає також його співмешканка (цивільна дружина) - ОСОБА_6 , яка 21.03.2025 була допитана слідчим в якості свідка у кримінальному провадженні, а відтак остання набула статусу свідка у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, просить змінити місце свого проживання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, з метою забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить висновку про доцільність задоволення клопотання та зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу, за якою підозрюваний має перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,181,194,201, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, покладений на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/13034/25-к від 20.03.2025, у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо заборони спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, дозволивши спілкування зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 - не змінювати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1