Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/19/24
Справа № 356/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 06.06.2024 ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся начальник Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 з вказаним вище поданням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Березанського міського суду Київської області від 06.06.2024, що набрав законної сили 09.07.2024, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок направлений до Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнятий до виконання 24.07.2024. Засудженому ОСОБА_5 07.08.2024 роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, відповідальність у разі несплати та у своїх поясненнях він зазначив, що ніде не працює, доходів не має, існує за рахунок тимчасових заробітків. Проте станом на 13.08.2024 Броварський РВ № 1 не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. За таких обставин, посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило (а.к.п.???).

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 12.09.2024, 15.10.2024, 18.11.2024 та 23.12.2024 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом у встановленому КПК України порядку, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресами місця реєстрації та проживання, що зазначені у вироку та містяться в матеріалах особової справи, конверти повернулись до суду неврученими адресату з відмітками органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання» (а.к.п.????).

Будь-яких інших засобів зв`язку, в тому числі телефонного, із ОСОБА_5 в матеріалах справи не міститься.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд справи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд подання без участі вказаних учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків

Вироком Березанського міського суду Київської області від 06.06.2024, який набрав законної сили 09.07.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.к.п.????).

Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, разом з копією вироку від 06.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 прийнято до виконання 24.07.2024 Броварським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.к.п.????).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є, зокрема, визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки, а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Згідно ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 № 2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за № 1030/30898.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 (далі Порядок № 1301/5 від 27.04.2018).

Пунктом 7 розділу ІІІ вказаного вище Порядку № 1301/5 від 27.04.2018 встановлено, що не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення засуджений викликається до органу пробації за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою.

Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого).

У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу.

Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди.

За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно з п. 10 розділу ІІІ вказаного Порядку № 1301/5 від 27.04.2018, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання (п. 12 розділу ІІІ вказаного Порядку № 1301/5 від 27.04.2018)

Отже, враховуючи принцип невідворотності покарання, що є одним з головних принципів кримінального процесу, заміна штрафу, як міри покарання за вчинене особою кримінальне правопорушення, іншим покаранням допускається у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Разом з тим, з матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що органом пробації не було вжито всіх належних заходів для повідомлення засудженого про виклик для з`ясування обставин несплати штрафу, призначеного за вироком суду, зокрема, про матеріальний стан, спосіб життя, уточнення місця проживання тощо, а також роз`яснення засудженому про порядок та строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання ним таких дій у встановлені строки.

Так, в матеріалах особової справи міститься лише один виклик засудженого до органу пробації на 01.08.2024, тобто до спливу місячного строку після набрання вироком законної сили, встановленого законом для його виконання, при цьому виклик здійснювався за адресою: м. Березань, вул. Київський шлях, 44, що не відповідає адресам засудженого, зазначеним у вироку суду, документи, що підтверджують факт вручення даного виклику засудженому, також відсутні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів, перша явка засудженого до органу пробації мала місце із значним запізненням - лише 07.08.2024, де йому було роз`яснено порядок та наслідки несплати штрафу у визначений законом строк, який з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КВК України спливав 09.08.2024, тобто через 2 дні після проведення із засудженим бесіди.

Будь-яких повторних викликів засудженого з метою з`ясування обставин сплати штрафу органом пробації не здійснювалось, що прямо суперечить положенням п. 7 розділу ІІІ Порядку № 1301/5 від 27.04.2018.

Крім того, матеріали подання не містять об`єктивних доказів на підтвердження матеріального стану засудженого, в тому числі, інформації з Державної податкової служби України про джерела доходів засудженого, як того вимагають приписи п. 12 розділу ІІІ Порядку № 1301/5 від 27.04.2018, а також про відсутність перешкод для застосування до нього покарання у виді громадських робіт у відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України.

Також відсутні докази того, що органом пробації вживалися будь-які заходи щодо з`ясування дійсного місцезнаходження засудженого на час виконання вироку, відсутні докази на підтвердження організації заходів з його виявлення та актуальної інформації щодо встановлення причини несплати штрафу та неможливості його розстрочки станом не день звернення до суду поданням.

Пояснення засудженого від 07.08.2024 за своїм змістом неінформативні, неконкретні та не підтверджені жодними об`єктивними доказами, що свідчить про те, що орган пробації лише формально дотримався вимог п. 7 розділу ІІІ Порядку № 1301/5 від 27.04.2018 та не вжив реальних заходів з метою з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану засудженого, наявності у нього доходів, засобів зв`язку, можливості сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка) тощо.

Статтями 22, 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, обов`язок доказування перед судом наявності підстав для розстрочки штрафу або заміни його покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи та долучені до них докази в їх сукупності, судом встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації не було вжито всіх визначених чинним законодавством заходів щодо виконання вироку суду, відтак, подання є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 06.06.2024 ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Березанський міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1