УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Справа №607/22519/23 Провадження №1-кп/607/184/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі - Клопотання).

Вказане Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання. Так, суддею Тернопільського міськрайонного суду неодноразово виносились ухвали про привід останнього у судові засідання, зокрема: 26.03.2024, 18.04.2024, 27.05.2024, 21.06.2024. Однак відповідно до рапортів уповноважених осіб Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, на виконанні яких перебували ухвали суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання, обвинувачений тривалий час відсутній за своїм місцем проживання, а його місцезнаходження невідоме. У зв`язку із систематичними неявками обвинуваченого в підготовчі судові засідання ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 24.07.2024 розгляд кримінального провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час здійснення розшуку місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, доставлено в суд та визначено дату судового засідання на 11.09.2024, про що повідомлено ОСОБА_4 , відповідно до розписки, що зберігається при матеріалах судової справи. На судове засідання 11.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, внаслідок чого судом винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбулось 25.10.2024 о 14:30. Так, 25.10.2024 у зв`язку із неможливістю виконання ухвали про привід через відсутність обвинуваченого за місцем можливого проживання, судом 25.10.2024 винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання - 06.11.2024 о 09:30. Під час здійснення розшуку місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, доставлено в суд та визначено дату судового засідання на 10.01.2025, про що повідомлено ОСОБА_4 , відповідно до розписки, що зберігається при матеріалах судової справи. На судове засідання 10.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин не явки суд не повідомив, внаслідок чого судом винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання - 17.02.2025 о 10:30. Так, наведені факти неявок свідчать про стійку протиправну поведінку, невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення його від суду.

Також прокурор одночасно подала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень. У разі сплати визначеного ухвалою судді розміру застави, просить покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання обґрунтоване таким: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. На даний час ризиком того, що ОСОБА_4 переховується від суду є те, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та може навмисно переховуватись від явки до суду з метою уникнення відповідальності. Постійного зв`язку із ним немає, на судові засідання не з`являється, хоча був належно повідомленим. Такі дії обвинуваченого перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України. Вищезгадане характеризує ОСОБА_4 як особу, що безпричинно не виконує обов`язки обвинуваченого, визначені ст. 42 КПК України. Вважає, що вищенаведені обставини достатньо підтверджують факт ухилення обвинуваченого від суду, що узгоджується із п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Суд, розглянувши Клопотання прокурора та заслухавши її думку, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, дійшов такого:

згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2024, 16.04.2024, 27.05.2024, 21.06.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 16.04.2024 о 09:10, 08.05.2024 о 10:20, 19.06.2024 о 10:30, 24.07.2024 о 10:20 в приміщенні суду.

Однак у згадані судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не з`явився.

24.07.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку останнього.

11.09.2024 судове провадження у кримінальному провадженні відновлено, оскільки 03.09.2024 ОСОБА_4 з`явився до суду та під розписку був повідомленим про наступне судове засідання.

Однак у судові засідання, призначені на 11.09.2024 о 15:00, 04.10.2024 о 10:20, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку із чим, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024, 25.10.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 25.10.2024 о 14:30, 06.11.2024 о 09:30 в приміщенні суду.

Однак у згадані судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не з`явився.

06.11.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку останнього.

06.01.2025 судове провадження у кримінальному провадженні відновлено, оскільки 06.01.2025 ОСОБА_4 з`явився до суду та під розписку був повідомленим про наступне судове засідання.

Однак у судове засідання, призначене на 10.01.2025 о 12:10, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку із чим, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 05.02.2025 о 10:10 в приміщенні суду, а також накладено грошове стягнення.

Однак у згадане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не з`явився.

Як вбачається із рапорту ст. оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на виконання ухвали суду від 10.01.2025 здійснено неодноразове відвідування адреси проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , однак двері в помешкання не відчиняли. Зі слів сусідів, які від надання письмового пояснення відмовились з власних міркувань, повідомили про те, що час від часу бачать ОСОБА_4 , однак постійно за вищевказаною адресою не проживає. Контактного номеру телефону у них немає. Можливе місце перебування останнього їм не відоме. Також здійснено телефонування на можливий номер телефону вищевказаного громадянина, однак мобільний телефон вимкнутий, а в період часу, коли останній був увімкнений, слухавки не піднімав. Здійснено додаткові оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак здійснити привід останнього на судове засідання не представилось за можливе.

05.02.2025 секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, зазначеним у вищевказаному рапорті, однак повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи виявилося неможливим, оскільки абонент перебуває поза зоною досяжності, про що складено телефонограму.

Окрім того, судом надсилалася повістка за місцем проживання ОСОБА_4 , зазначеним в обвинувальному акті, про його виклик до суду на 17.02.2025 о 10:30, однак у судове засідання він не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає одне із покарань у виді позбавлення волі на строк до трьох років, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей про місце роботи, слабкість його соціальних зв`язків; останній ухиляється від явки до суду, адже не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу та про причини свого неприбуття суд не повідомляє, до обвинуваченого неодноразово був застосований привід, однак не виконаний через відсутність його за місцем реєстрації та проживання, у зв`язку з чим обвинувачений двічі оголошувався в розшук; прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 318, 315 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити затриманій особі копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 17.08.2025 або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1