СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/501/25
ун. № 759/1369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001468 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада місяця 2024 року супервайзеру (керівнику торгівельної команди) даного підприємства, гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився як ОСОБА_5 , який повідомив, що він збирається відкривати декілька магазинів у місті Києві з продажу алкогольної продукції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з чим запропонував співпрацю, а саме продаж нашого товару у своїх магазинах, а саме питної води, соняшникового насіння, горіхів тощо. Даний чоловік телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

У ході телефонної розмови, останній запропонував укласти договір поставки з відтермінуванням платежу, де зі сторони приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має здійснюватись постачання товару у магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а зі сторони даного магазину, обов`язок сплачувати за доставку продукції згідно договору. В подальшому, узгодивши з керівництвом ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » співпрацю з даним чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , 08.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 відбулась зустріч між представником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 та чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , де було укладено договір поставки з відтермінуванням платежу між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 ».

В подальшому, приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно умов договору здійснювалась доставка продукції (до якої входили питна вода марки «Куяльник», «Тонус-кисень», «Лужанська», «Поляна Квасова», «Свалява»; арахіс марки «Козацька Слава», насіння соняшника «Semki», Чіпси картопляні «KartoFan») до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 30.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме продукти харчування на загальну суму 10277,34 гривень (8564,45 без ПДВ); 30.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме продукти харчування на загальну суму 10254,78 гривень (8545,65 без ПДВ); 29.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме продукти харчування на загальну суму 11229,24 гривень (9357,7 без ПДВ). Оплата за доставлений товар мала відбутись 13.12.2024 року (відтермінування на 14 діб з моменту доставки товару, згідно договору).

Під час здійснення доставки, вищезазначені магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними адресами були майже відкритими, зі слів водіїв ОСОБА_9 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , у вищевказаних магазинах стояли полиці з різною продукцією, холодильники, та магазини на перший погляд були на стадії відкриття.

В подальшому, 24.12.2024 від керівника торгівельної команди ОСОБА_4 стало відомо, що магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за вищевказаними адресами зачинені, та продукція в них відсутня, після чого останній намагався зателефонувати за номером телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 , однак на телефонні дзвінки останній не відповідає, періодично вмикає і вимикає телефон.

Також згідно перевірки за наявними обліками встановлено, що окрім ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », постачання товару для ФОП « ОСОБА_8 » здійснювали й інші підприємства, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші, а також встановлено, що починаючи з 17.12.2024 на ФОП « ОСОБА_8 » і представників інших підприємств подано позови до суду.

Враховуючи вищевикладене, чоловік на ім`я ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи довірою працівників ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом обману, під приводом відтермінування оплати за доставлений товар до нібито майже відкритих магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як в подальшому виявились зачиненими, заволодів товаром, а саме продуктами харчування, що належать ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 26467,8 гривень без ПДВ.

Згідно результатів радіорозвідки від 09.01.2025, проведеної УКР ГУНП в м. Києві на підставі доручення від 07.01.2025 за вхідним номером № 3441-2025 установлено, координати базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку, що працюють за адресою: АДРЕСА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 26800 CID 11277333, 11277343, 11277353; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 27000 CID 5582, 8482, 8483, 27731, 27732, 27733, 32213, 45237; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC 1855 CID 5251, 5253, 7406, 14034, 14035, 14037, 18637, 33443, 33446, 33449, 59065033, 59067973; « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 13401 CID 81033722, 81033732; « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 13416 CID 361, 362, 7735, 7736, 7737, 32431, 32432, 81024331, 81024333.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_7 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки операторами мобільного зв`язку можуть бути надані відомості щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу стосовно абонентів, які під час готування до вчинення даного кримінального правопорушення, безпосередньо під час його вчинення, а також після його вчинення, могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001468 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майору поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітану поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, зокрема тих, що містять інформацію: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) що працюють за адресою: АДРЕСА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 26800 CID 11277333, 11277343, 11277353; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 27000 CID 5582, 8482, 8483, 27731, 27732, 27733, 32213, 45237; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC 1855 CID 5251, 5253, 7406, 14034, 14035, 14037, 18637, 33443, 33446, 33449, 59065033, 59067973; « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 13401 CID 81033722, 81033732; « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 13416 CID 361, 362, 7735, 7736, 7737, 32431, 32432, 81024331, 81024333 - за період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв. 30.11.2024, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1