Справа № 161/92/25
Провадження № 1-кп/161/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно,

провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.01.2025 та 27.02.2025 року ухвалами судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , продовжені запобіжні заходи у виді тримання під вартою, а саме до 27 квітня 2025 року включно, відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 квітня 2025 року включно, з можливістю внесення застави з покладенням відповідних обов`язків, у розмірах, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року.

Також продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурором подано письмові клопотання про продовження строків запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, визначені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати та про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, обов`язків, визначених ст. 194 КПК України,оскільки строк дії обов`язків закінчився, а провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, щодо продовження строку тримання під вартою заперечили та просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Також у судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9 подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання у Черкаській області, раніше не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тому не доведено, що буде вчиняти нові злочини, підозра в частині кваліфікуючої ознаки вчинення злочину у складі організованої злочинної групи є необґрунтованою, а тому просили визначити розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави. Під вартою перебуває більше року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, щодо продовження строку тримання під вартою заперечили та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави. Під вартою перебуває десять місяців.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен зокрема, щодо продовження обов`язків та задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, продовжують існувати і не зменшилися.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час не змінилися.

Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд лише розпочато, однак не допитано обвинувачених, свідків, не досліджено матеріалів кримінального провадження, а тому встановлені раніше ризики ще досить високі і не зменшилися. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матимуть можливість переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, можуть впливати на свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не з`являтись на виклики до суду. Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчинені, серед іншого і організованою групою та в умовах воєнного стану, значна кількість епізодів злочинної діяльності 18 ( ОСОБА_4 ), 113 ( ОСОБА_5 ) та 2 ( ОСОБА_6 ), кількість психотропних та наркотичних речовин, їх особливо великі розміри, санкцію інкримінованої статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та беручи до уваги дані про осіб обвинувачених, зокрема ОСОБА_6 , який судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нові особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12.04.2024 визначено обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальний передбачений Законом розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне залишити саме такий визначений розмір застави останньому. Підстав для визначення розміру застави ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на даний час суд, враховуючи існування ризиків, які не зменшилися, не вбачає.

Суд також вважає, що з моменту покладення на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для покладання щодо них обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені в судовому засіданні підстави для продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 314-316, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13 червня 2025 року включно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 13 червня 2025 року включно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 13 червня 2025 року включно, з можливістю внесення застави з покладенням відповідних обов`язків, у розмірах, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 14 червня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з місця свого фактичного проживання, а саме Львівської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 14 червня 2025 року включно, а саме: з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений день і час на протязі судового провадження даного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; не відлучатися з місця свого фактичного проживання, а саме Дубенського району Рівненської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1