справа № 361/1648/25
провадження № 1-кс/361/295/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000013 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання сідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000013 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від представника НПП «Залісся» ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння ОСОБА_6 службовим приміщенням, яке знаходиться на балансі Національного природного парку «Залісся», що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Залісся, вул. Київська, 3-а, кв. 1, та земельною ділянкою за кадастровим номер :09:002:0001.

10.02.2025 допитано в якості представника потерпілого НПП «Залісся» ОСОБА_7 , яка надала наступні показання: в січні 2025 року представниками Національного природного парку «Залісся» в ході проведення внутрішньої інвентаризації службових житлових приміщень, які знаходяться на балансі Національного природного парку «Залісся» та у його господарському віданні, виявлено факт незаконної приватизації громадянкою ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 .

Представником потерпілого надано відповідні документи, що підтверджують належність права власності юридичній особі, а саме відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради (серія САС №851543) житловий будинок АДРЕСА_2 складається з 2-х квартир (інв. №10320762), загальною площею 156,4 кв.м та надвірних погосподарських будівель.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» форма власності спірного будинку державна, та будинок перебуває на балансі Державної організації «Резиденція «Залісся», правонаступником якого є НПП «Залісся» згідно Розпорядження Керівника Державного управління справами від 28 січня 2021 року №14.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської районної ради народних депутатів від 11 липня 1983 року №312 усі житлові приміщення Заліського державного заповідного лісомисливського господарства, правонаступниками якого є державна організація «Резиденція «Залісся», а згодом і Національний природний парк «Залісся», віднесені до числа службових.

До ухвалення вказаного вище рішення виконавчого комітету Броварської районної ради народних депутатів від 11 липня 1983 року №312 двох квартирний будинок за адресою АДРЕСА_3 (інвентарний номер 101320762) перебувало на балансі підприємства з 1967 року згідно інвентарної карточки обліку основних засобів №3.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї, квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно Витягу №637 Великодимерської селищної ради від 12.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата реєстрації 12.08.2021 року) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата реєстрації 20.10.2020 року) моб. тел. НОМЕР_1 .

Рішенням виконкому Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області №382 від 16 липня 2024 року будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_6 після реєстрації декларації про готовність до експлуатації збудованих об`єктів, присвоюється поштова адреса: АДРЕСА_4 .

Згідно з показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 незаконно заволоділа земельною ділянкою за кадастровим номером :09:002:0001, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_5 , який належить на праві власності НПП «Залісся» та не підлягає приватизації, адже перебуває у власності держави, приватизувала вказаний будинок та присвоїла йому номерний знак №5.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що будинок АДРЕСА_4 належить на праві власності Державній організації «Резиденція «Залісся» (), про що внесені відомості Богданівською сільською радою Броварського району від 26.06.2018 на підставі свідоцтва на право власності, виданого 25.12.2009 Виконавчим комітетом Броварського району Київської області.

У той же час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області 13.06.2024 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :09:002:0001, на ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :09:002:0001 належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Постановою слідчого від 12 лютого 2025 року будинок АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :09:002:0001, та безпосередньо земельну ділянку з кадастровим номером: :09:002:0001 визнано речовими доказами, оскільки вказані земельна ділянка та будинок можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на будинок АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :09:002:0001, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та на земельну ділянку за кадастровим номером :09:002:0001, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, прохали проводити розгляд клопотання без участі прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та відповідають вимогам пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладених обставин, з метою уникнення можливості їх відчуження, переміщення, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт земельних ділянок в межах кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що арешт на майно накладається без заборони власнику ОСОБА_6 користуватися належним їй майном, а тому таке втручання у право на власність є пропорційним та забезпечуватиме «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, на нерухоме майно, а саме на: будинок АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :09:002:0001, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); земельну ділянки за кадастровим номером :09:002:0001, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, якою встановлено, що належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження, а також із забороною проведення на земельній ділянці будівельних та інших будь-яких видів робіт.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1