Провадження № 1-кп/466/475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 02.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 02.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01 грудня 2024року приблизно о 17год. 15хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіa Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по вул. Мазепи у напрямку до вул. Тичини, поблизу будинку №20 вул. мазепи, що у місті Львові, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п.п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху» зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; п.п.2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , який рухався з ліва на право по ходу його руху, за межами пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не переконався, що може бути створена небезпека, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи дистального відділу правої великогомілкової кістки та закритий перелом правої малогомілкової кістки, садна на лівій кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта №444/24 від 17.12.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

На адресу суду 17.01.2025 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій до останнього не має. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 залишає за собою право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії СК «ІНГО», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність на день ДТП.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, думку представника потерпілого та самого обвинуваченого, які просять закрити провадження з цих підстав, вивчивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 286 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України передбачено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи наявність клопотання потерпілого ОСОБА_6 , із змісту якого вбачається, що потерпілий та обвинувачений примирились, матеріальні претензії у потерпілої до обвинуваченого відсутні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриттям провадження у справі, витрат за проведення експертиз №СЕ-19/114-24/28738-ІТ від 13.12.2024 в розмірі 3979,50грн., №СЕ-19/114-24/28743-ІТ від 16.12.2024 в розмірі 3979,50грн. слід віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 02.12.2024, а саме: автомобіль марки «Кіa Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом, переданий на зберігання ТзОВ «Транс Компані» а/д східний під`їзд до м. Львова 0км+550м до прийняття законного процесуального рішення, був повернутий органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 03.12.2024 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001715 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , номер кузову НОМЕР_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого застосування арешту автомобіля, тому слід скасувати арешт автомобіля марки «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 03.12.2024.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ч.4 ст. 174, п.1 ч.2 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 02.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 02.12.2024, а саме: автомобіль марки «Кіa Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання ТзОВ «Транс Компані» а/д східний під`їзд до м. Львова 0км+550м до прийняття законного процесуального рішення, був повернутий органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 03.12.2024 на автомобіль марки «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , номер кузову НОМЕР_3 , який полягає у позбавленні права на його відчуження, ремонту та експлуатації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1