печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011700 від 02.09.2017, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, одруженого, із середньою технічною освітою, уродженця с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у 2007 році розробив схему, спрямовану на незаконне привласнення кредитних коштів АКБ «Укрсобанк», які мав намір використати на власні потреби.

3 метою її реалізації ОСОБА_3 , використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повідомив останній, що не має можливості отримати грошові кошти в кредит у банківській установі та йому необхідна її допомога в отриманні цих коштів, у зв?язку з чим обіцяв виступити майновим поручителем власним нерухомим майном та зобов?язувався самостійно здійснити погашення даного кредиту.

Надалі, ОСОБА_8 , яка була не обізнана про протиправні наміри ОСОБА_3 , погодившись на пропозицію останнього, 05.07.2007 звернулася до Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65 із заявою на отримання кредиту у сумі 2 600 000,00 грн. Відповідно до протоколу рішення № 82 засідання Кредитного комітету Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» від 24.07.2007 прийнято рішення про видачу разового кредиту фізичній особі ОСОБА_8 у сумі 2 600 000,00 грн. на поточні витрати строком на 120 місяців з встановленням іпотеки.

Надалі, 27.07.2007 між АКБ «Укрсоцбанк», в особі начальника міжрайонного відділення Київської філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , укладено договір кредиту № 24-12/178, за умовами якого останній надано кредит у сумі 2 600 000 грн. на поточні витрати.

На виконання п. 1.3. та п. 3.3.3. договору кредиту N? 24-12/178, цього ж дня між АКБ «Укрсоцбанк», в особі начальника Міжрайонного відділення Київської філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 (іпотекодержатель) та ТОВ «Акваторія» (), в особі директора ОСОБА_10 (Іпотекодавець), який діяв на підставі рішення засновника товариства ОСОБА_3 від 16.07.2007, укладено договір іпотеки № 02-038/679.

Відповідно до цього договору, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, заставною вартістю 17 735 600 грн.

Після підписання вказаних угод, 27.07.2007 шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_3 на поточний рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , відкритий в міжрайонному відділені Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», перераховано грошові кошти у сумі 2 600 000 грн., які цього ж дня ОСОБА_8 зняла з рахунку та отримала готівкою у касі міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65.

Після цього 27.07.2007 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, перебуваючи біля каси міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65, використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_8 та заздалегідь надане зобов?язання щодо забезпечення договору кредиту іпотекою, а також його самостійне погашення, отримав власноруч від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2 600 000 грн., які остання отримала у касі вказаного банку на підставі договору кредиту № 24-12/178, та покинув приміщення банку з грошовими коштами у розмірі 2 600 000 грн., які витратив на власний розсуд, завдавши АКБ «Укрсоцбанк» майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлення звернення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_3 у невстановленим під час досудового розслідування час та місці, як організатор ініціював та спрямував зусилля на встановлення особи, яка володіє спеціальними навичками та знаннями для підроблення офіційного документа, який видається установою, і яких надає права, з метою його подальшого використання іншою особою.

Надалі, ОСОБА_3 , отримавши згоду невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, надав власні паспортні дані та дані договорів іпотеки № 02-038/679 та № 02-038/402i, у результаті чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, нібито постановлене за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними.

За текстом вказаного підробленого рішення визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/679, що укладений між ТОВ «Акваторія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 1892 за правилами наступної іпотеки, а також визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/402i, що укладений між ТОВ «Акваторія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 2178.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлення звернення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 N? 2-189/11 є підробленим (не існуюче), у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, звернувся до директора ТОВ «Акваторія» ОСОБА_4 , який являється його зятем, з проханням використати підроблене рішення суду в органах нотаріату для зняття обтяжень, встановлених договором іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007 та договором іпотеки № 02-038/402і, стосовно майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м', який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними для його подальшого використання в органах нотаріату.

Надалі 21.07.2015 приблизно у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 45 хвилин директор ТОВ «Акваторія» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про скасування обтяжень та виключення записів з реєстрів, до якого додав підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними. На підставі чого, 21.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 прийнято рішення № 23009940, № 23010591, № 23014173, № 23014640, на підставі яких вилучено записи про заборону відчуження та іпотеки нерухомого майна - майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

Таким чином, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, підбурив ОСОБА_4 до використання завідомо підробленого офіційного документа, а ОСОБА_4 таким чином використав вказаний підроблений документ.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, маючи намір на відчуження заставленого майна, достовірно усвідомлюючи, що майно перебуває під іпотекою, знаючи про заборону відчуження іпотечного майна у власність третім особам відповідно до договору іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого майна, у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , будучи засновником ТОВ «Акваторія» звернувся до ОСОБА_4 , який являється його зятем, з проханням укласти удавані правочини на користь підконтрольних ОСОБА_3 товариств з обмеженою відповідальністю «Актив бізнес-плюс» та «ПЛП Партнерс» щодо відчуження майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, на що останній погодився.

21.07.2015 приблизно у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 10 хвилин директор ТОВ «Акваторія» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що розташована за адресою: вул. Зодчих, 20, м. Київ, уклав з ТОВ «Актив бізнес-плюс» договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, а також з ТОВ «ПЛП Партнерс» договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступало іпотечне майно, а саме вказаний майновий комплекс.

Надалі, ОСОБА_3 з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, спрямований на незаконне привласнення кредитних коштів банку та унеможливлення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, задля оформлення права власності на іпотечне майно за ТОВ «Санган», директором якого була його дружина - ОСОБА_14 , та ТОВ «Віра-А», директором якого був його син - ОСОБА_15 , які не була обізнані про протиправні наміри ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідуванні час та місці, ініціював укладення удаваних правочинів від 22.07.2015 між ТОВ «Актив бізнес-плюс» та ТОВ «Санган» на придбання 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ «ПЛП Партнерс» та ТОВ «Віра-А» на придбання 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступав майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

Надалі, 29.09.2015 та 20.06.17 шляхом внесення змін до державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А», директором та учасником (власником частки у розмірі 100% статутного капіталу) останніх став ОСОБА_3 , таким чином довівши свій протиправний умисел до кінця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за:

- ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як організація підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою;

- ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, як підбурювання щодо використання завідомо підробленого документа;

- ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, як підбурювання щодо відчуження заставленого майна, а також підбурювання щодо вчинення інших незаконних дій із заставленим майном особою, якій це майно ввірено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст. 388 КК України, як відчуження заставленого майна, а також інші незаконні дії із заставленим майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що наявні підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинувачених клопотання та подані до нього доповнення підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачені клопотання підтримали, просили його задовольнити та не заперечували проти закриття провадження з зазначених підстав.

Прокурор поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання, а представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, відносилось до категорії особливо тяжких злочинів, та наразі віднесене до категорії тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, та наразі віднесені до категорії кримінальних проступків.

Також, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, та наразі віднесені до категорії кримінальних проступків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею.

Таким чином, з аналізу вимог ст. ст. 12, 49 КК України суд дійшов висновку, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ними інкримінованих діянь минули встановлені законом строки давності, зокрема, ОСОБА_3 - десять років, у разі вчинення тяжкого злочину, враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, як таке, що поліпшує становище особи, та ОСОБА_4 - три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, однак не визнають своєї вини в інкримінованих їм діяннях.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 552/5595/18 від 29 липня 2021 року невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, що у нормах КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к також вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст.49КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, та наполягають на їх звільненні від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно них підлягає закриттю.

Обвинувачені погоджуються зі звільненням від кримінальної відповідальності з зазначених підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинувачених є добровільною і істинною.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 126 КПК України та віднести їх на рахунок держави, враховуючи висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, кого вбачається, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема, витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов представника АТ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду у відповідності до позиції Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, зокрема, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 126, 174, 284-285, 369, 371, 392 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника АТ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (провадження 1-кс/754/275/18, справа № 754/1318/18) від 02.02.2018, а саме з:

- майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв.м по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 00), який належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» () на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22 липня 2015 р. (номер запису права власності: 10508642), та ТОВ «Віра-А» () на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22 липня 2015р. (номер запису про право власності: 10506816), заборонивши відчужувати вказаний об`єкт нерухомості.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (1-кс/754/4514/18, Справа № 754/17208/18) від 11.12.2018, а саме з:

-корпоративних прав ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Віра-А» (), що становить 42 000,00 гривень у вигляді заборони розпоряджатися цими правами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (1-кс/754/4660/18, справа № 754/17688/18) від 19.12.2018, а саме з:

-корпоративних прав ОСОБА_3 у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Санган» (), що становить 10 000, 00 грн. у вигляді заборони розпоряджатися цими правами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (№ 1-кс/754/2567/19, справа № 754/8668/19) від 13.06.2019 року, зокрема, у частині заборони відчуження, а саме з:

1) нежилого будинку (літера LI), загальною площею 5 155,1 м2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташований за адресою: вул. Червоноткацька, 88, м. Київ, який належить на праві приватної власності ТОВ «Санган» ();

2) нежилого приміщення № 21 (в літ. А), загальною площею 82,90 м2, (реєстраційний номер майна 33972020), що розташоване за адресою: пров. Десятинний, 7, м. Київ, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Інтерсофт» ();

3) нежитлової будівлі (літ. CLXXXIX), загальною площею 50,3 м2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташована за адресою: вул. Червоноткацька, 63В, м. Київ, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Віра-А» ().

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 по справі № 754/17927/18, а саме з:

- нерухомого майна - цеху виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ LXI), загальною площею 4445, 7 кв.м. (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

Скасувати передачу, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (справа № 754/2895/19, провадження 1-кс/754/912/19) від 04.03.2019, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), у порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» - майновий комплекс цех виробництва 75 % змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 м2 (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

Речові докази:

- майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ LXI), загальною площею 4445,7 кв.м. (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84,

- корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Віра-А» (), що становить 42 000,00 гривень та корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Санган» (), що становить 10 000, 00 грн., - повернути власнику.

- інвентаризаційна справа № 22786 щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути Комунальному підприємству Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації»;

- вилучені документи в АТ «Укрсоцбанк» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/5207/19 від 15.04.2019, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути АТ «Укрсоцбанк».

Речові докази:

- виконавче провадження № 57823948, виконавче провадження № 57823933,

- договір купівлі-продажу частки нерухомого майна № 330 від 21.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_13 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23033794 від 21.07.2015, договір купівлі-продажу частки нерухомого майна № 326 від 27.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23028075 від 21.07.2015, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

- попередній договір з елементами позики № 1120 від 19.11.2018 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , заборона від 19.11.2018 за №1121, копія паспорту ОСОБА_3 , витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Віра-А», копія протоколу №20/06/17 від 20.06.2017, копія наказу N?47-К від 21.06.2017, копія протоколу № 28/09/15 від 28.09.2015, копія протоколу № 28/09/18 від 28.09.2018, копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_18 , витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави,

-договір купівлі-продажу частки нерухомого майна № 462 від 22.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23061159 від 22.07.2015, договір купівлі-продажу частки нерухомого майна № 461 від 22.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23057566 від 22.07.2015, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

-документи щодо об?єкта нерухомого майна: майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ «літ. LXI» загальною площею 4445,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00): заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12429057 від 21.07.2015 з додатками до неї, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12429526 від 21.07.2015 з додатками до неї, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12431950 від 21.07.2015 з додатками до неї, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень N?12432291 від 21.07.2015 з додатками до неї,

-реєстраційна справа щодо об?єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 00,

-оригінал договору іпотеки N?02-038/402і від 07.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 та зареєстрований за № 2178; завірена копія довіреності від 04.01.2006, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_21 ; оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек N?7841528 від 07.06.2006; оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 7841460 від 07.06.2006; оригінал повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою № 038-487 від 07.06.2006; належним чином завірена копія рішення засновника ТОВ «Акваторія» від 22.05.2006; належним чином завірена копія оригіналу протоколу N?12 від 20.12.2005, видана ТОВ «Акваторія»; оригінал довідки б/н та дати, виданий директором ТОВ «Акваторія»,

-копії реєстраційних справ ТОВ «Акваторія», ТОВ «Актив Бізнес Плюс», ТОВ «Санган», ТОВ «Віра-А»,

-копія реєстраційної справи ПЛП «Партнерс»,

-вилучені документи в приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/5208/19 від 15.04.2019,

які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1