Справа № 650/6432/24
провадження № 1-кп/650/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом будь-якого рівня не є, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався вироком Великоолександрівського районного суду від 11.10.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 26.11.2024 року, знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку зі сплатою штрафу ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.11.2024 близько 14:00 год., переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через відсутність хвіртки проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом відкриття не зачинених на замикаючий пристрій вхідних дверей, проник до приміщення будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був виявлений потерпілим близько 14:00 години 20.11.2024, чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла особи.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2024 близько 16:30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через відсутність хвіртки проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом відкриття не зачинених на замикаючий пристрій вхідних дверей, проник до приміщення будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був виявлений потерпілим близько 16:30 години 24.11.2024, чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла особи.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.12.2024 близько 17:00 години, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник під час спілкування, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 438 від 05.12.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , по першому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, по другому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, по третьому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив закрити дане кримінальне провадження. Повідомив суду, що він обізнаний із наслідками закриття кримінального провадження із вказаних підстав, а також зазначив, що він пробачив обвинуваченого та не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності. Таке рішення ним прийнято добровільно та без будь-якого впливу на нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, просив закрити стосовно нього кримінальне провадження із вказаної потерпілим підстави.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження за частиною першою статті 125 та частиною першою статті 162 КК України стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженню не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до статті 124 КПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 та частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 451,68 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1