Провадження № 1-кс/947/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку про проведення обшуку в транспортному засобі марки Toyota, модель Camry, державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченою ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Оперативний супровід у кримінальному провадженні здійснюється Другим оперативним відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 15.07.2024 начальником управління Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарстваДержавного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм заступником ОСОБА_6 та начальником відділу мисливського господарства Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарстваДержавного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 в подальшому із залученням в якості виконавця головного спеціаліста відділу мисливського господарства, полювання та рекреації Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 задля систематичного одержання неправомірного прибутку, створено корупційну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди за успішне складання іспиту особами, які виявили бажання отримати посвідчення мисливця, згідно Порядку видачі посвідчень мисливця і щорічних контрольних карток обліку добутої дичини і порушень правил полювання, затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21.11.2022 № 499 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2022 № 1592/38928.

Обшук необхідно провести в транспортному засобі, яким користується начальник управління Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 , марки Toyota, модель Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортний засіб, марки Toyota, модель Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб використовує начальник управління Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_5 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000164 від 03.02.2024року,

дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки Toyota, модель Camry, державний номер НОМЕР_1 ,

з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей і документів, як:

- заяви - анкети та долучені до них документи осіб, які в період 2024-2025 років виявили бажання отримати в Південному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України посвідчення мисливця на території Миколаївської та Одеської областей;

- посвідчення мисливців, які видані Південним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України в період 2024-2025 років на території Миколаївської та Одеської областей;

- положення про Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, положення про Відділ лісового господарства, охорони і захисту лісів та положення про Відділ мисливського господарства, полювання та рекреації, накази про призначення на посаду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посадові інструкції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , накази в період 2024-2025 років про створення екзаменаційної комісії по складанню іспитів особами, які виявили бажання отримати посвідчення мисливця на території Миколаївської та Одеської областей;

- предмети неправомірної вигоди грошові кошти у вигляді банкнот національної валюти України, із наступними номіналами та серійними номерами: номіналом 500 грн. - АИ4332693, ГМ8989428, ВУ1858764, АЄ8030954, ВТ1383564, ЛД6756123, ЗГ5579379, ЄВ7966317, ЛЗ2953229, ВС5499833, ГК6079483, ВУ6636312, АЗ6529130, ЕЗ9389731, ХБ6229518, ББ3161033, ЗГ1340071, БА7954375, ГА7977338, АИ1827423, ВУ5072952, ВУ7717002, ЕИ0181884, ЕЖ9415643, ВС6092809, ГЛ3955685, БВ2823401, АД7371730, АМ0628004, БА5663222, ЯБ7157479, ЗА7129072, ЄЗ1083185, АВ0678367, СД6227365, ЄБ2062268, ХЖ1119051, ВД9883252, ЄА5704797, ЗБ7477717, АЛ4296851, ВЕ4948742, ЄА6147910, МА1688397, ВЗ6619256, ГК8486592, ЕГ3942555, ЕЄ6081910, БН7338057, ВИ7884881, ЕА4481290, ВЗ2483547, ФБ4840751, ЗВ4837321, ЦБ6809526, ЄИ4930866, ЕЕ7196991, ХБ2555135, номіналом 1000 грн. - АТ2632022, АД5263034, АВ5577317, АР2847828, БК2109843, ВУ2594773, АИ5376218, АЗ3946764, ГС9258946, ЕБ4338064, ГК3942255, ВУ0934709, ВТ1129068, ГР4542711, ГР5750732, АМ0212718, ГТ9538142, ВС1921125, ГС1991846, ГН8279723, ВТ3339697, ГТ4005997, ГТ4005996, ГТ4005991, ГТ4005993, ГТ4005994;

- інші гроші (у будь-якій валюті), цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом;

- відеозаписи з камери спостереження, відеосервери (пристрої) для зберігання; мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку; носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації; комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

- чорнові записи, обліки (чорна бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 01.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1