Справа № 545/4401/24
Провадження № 1-кп/545/309/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000698 від 24.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого:

- 03.07.2017 Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 07.12.2017 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 16.07.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2017; остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2023 Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309 КК України, штраф 17000 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 22.07.2024 у вечірній час, під час дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, виник умисел на таємне викрадення чужого майна .

Цього ж дня, о 22 год.35 хв., з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та зайшов до другого під`їзду. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед білого кольору марки «Corso Kord», належний потерпілій ОСОБА_6 , який був припаркований на першому поверсі біля сходів, вартістю 5904,88 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5904 грн. 88 коп.

У подальшому, 06.08.2024, у нічний час, під час дії на території України особливого правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.08.2024 року о 02 год.ЗЗ хв. ОСОБА_4 прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 та зайшов до третього під`їзду, піднявся на другий поверх. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед білого кольору з червоно-чорними полосами марки «Discovery Rider», який стояв біля квартири №144, вартістю 3933, 33 гривень, належний потерпілій ОСОБА_7 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3933 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Під час досудового розслідування 04.10.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 04.10.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в скоєному злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України; прийняти узгоджене покарання та дав згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. У той же час, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде встановлений судом.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у яких беруть участь потерпілі допускається у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди на укладання ним угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. У даному кримінальному провадженні від потерпілих прокурору надійшлі письмові заяви про згоду на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив що жалкує про скоєне на визначене в угоді покарання згоден.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди та з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 3786, 40 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2024 на велосипед «Корсо», належний потерпілій ОСОБА_6 , а також скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 на велосипед «Discovery», належний потерпілій ОСОБА_7 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000698 від 24.07.2024, укладену 04 жовтня 2024 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений на велосипед марки «Корсо» відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.09.2024, а також на велосипед марки «Discovery» відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Corso», білого з червоним кольором - повернути законному володільцю; велосипед марки «Discoverу» та договір PL-6/67636/0 - повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) 40 коп.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1