КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 березня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маньківка, Бершадського р-ну., Вінницької обл., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2025 року включно, одночасно визначено заставу у розмірі 660 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 998 480 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою або визначити розмір застави відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду, 19 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/1446/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/1581/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України