Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/20
Провадження № 1-кп/723/168/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; раніше судимого , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2020 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, повторно , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із куртки, яка знаходилась на вішалці у коридорі даного будинку грошові кошти у сумі 200 доларів CШA, що по курсу НБУ становить 5420,5 а також чоловічу куртку середньо ринковою рартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 7420,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та вказав що підтверджує всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином була повідомлена . З доповіді прокурора потерпіла ОСОБА_5 знаходиться за кордоном . Що підтверджується витягом від 21.02.2025 року про перетин кордону потерпілою .

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться , раніше судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, судом враховується наявність вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України та за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 11 років позбавлення волі , зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 17.05.2022 року .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 28 травня 2020 року , зарахувавши в строк призначеного покарання ,відповідно до вимог ст.72 КК України, період перебування його під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: