Провадження № 1-кс/201/5889/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Провобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 22.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 22.12.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2024 року до чергової частини ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у 7 під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , з необережності спричинив тілесне ушкодження гр. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, було прийняте рішення про проведення огляду місця події до внесення відомостей в ЄРДР як невідкладну слідчу дію з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей та предметів, що можуть мати доказове значення.

Старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 18:50 год. по 19:15 год. 22.12.2024 року було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 під час якого в коридорі на підлозі виявлено: ніж складний з лезом приблизно 10 см. Та пластмасовим руків`ям.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира належить на праві сумісної власності: ОСОБА_9 та членам її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 22.12.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ніж складний з лезом приблизно 10 см. та пластмасовим руків`ям.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 22.12.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України (а.с.3).

22.12.2024 року до чергової частини ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у 7 під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , з необережності спричинив тілесне ушкодження гр. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.4)

Так, було прийняте рішення про проведення огляду місця події до внесення відомостей в ЄРДР як невідкладну слідчу дію з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей та предметів, що можуть мати доказове значення.

Старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 18:50 год. по 19:15 год. 22.12.2024 було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 під час якого в коридорі на підлозі виявлено: ніж складний з лезом приблизно 10 см. та пластмасовим руків`ям (а.с.6-8)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2001 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної власності: ОСОБА_9 та членам її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 (а.с.22-23).

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223,237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст.233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000287 від 22.12.2024 року, а огляд було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відшукання предметів, що мають значення для досудового розслідування. Під час проведення вказаного огляду були виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування і визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст. 107, 233-237,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_9 та членам її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , проведеного 22 грудня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.12.2024 року слідчим відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено:

- ніж складний з лезом приблизно 10 см. та пластмасовим руків`ям.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1