Справа № 344/479/25
Провадження № 1-кс/344/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , з ключем до нього, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Адвокат вважає, що на даний час немає підстав для подальшого утримання автомобіля, оскільки він потрібен ОСОБА_5 для потреб його сім`ї, тому просить скасувати арешт в частині користування.

Крім того, адвокат зазначив, що на даний час в арешті відпала потреба, оскільки жодних слідчих дій з автомобілем не проводять.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав наведених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, оскільки арешт накладено з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання. Якщо автомобіль повернути власнику, то його може бути знищено чи пошкоджено, що спричинить негативні наслідки.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали проголошено 10.01.2025 року о 15.00 годин.