Дата документу 03.02.2025Справа № 554/1152/25
Провадження № 1-кс/554/2223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 29.01.2025 близько 14 год. 20 хв. водій спеціалізованого вантажного фургона RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський», у напрямку від села Супрунівка Полтавського району до села Абазівка Полтавськогл району, та в районі повороту до села Кованчик, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з вантажним фургоном ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку та в подальшому зупинився внаслідок несправності двигуна в межах правої смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир спеціалізованого вантажного фургона RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР».

29.01.2025 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

29.01.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який в подальшому був поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Крім того, 29.01.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено вантажний фургон ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який в подальшому був переданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відповідального зберігання за адресою: Полтавський район, село Калашники, вулиця Лобача, 20А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником спеціалізованого вантажного фургона RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником вантажного фургона ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 8331/17401000, НОМЕР_5 , є є приватне підприємство «імені Калашника», яке зареєстроване за адресою: Полтавська область, Полтавський районе, село Калашники, вулиця Лобача, 20А.

29.01.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000143.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України спеціалізований вантажний фургон RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та вантажний фургон ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , є тимчасово вилучене майно на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на спеціалізований вантажний фургон RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1