Справа № 296/2821/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000142 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.03.2025 слідчий за погодженням з засобами поштового зв`язку надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про дозвіл на проведення 15.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України щодо вимагання ОСОБА_5 грошових коштів у потерпілої гр. ОСОБА_6 з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_7 , з метою вчинення кримінального правопорушення, приїхав до потерпілої на власному автомобілі RENAULT KENGOO, днз.: НОМЕР_1 .

1.3. Посилаючись на наявність невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - речей та документів та інших відомостей, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 15.03. 2025 в період часу з 15:06 по 15:40, проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , без постановлення ухвали слідчого судді з метою відшукання та врятування майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000142 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. Матеріалами, доданими до клопотання, стверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин щодо вимога вчинення дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинений в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. 15.03.2025 в період часу з 15:06 по 15:40 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Так, необхідність у проведені невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлена метою відшукання та вилучення: грошових коштів, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів на яких можуть зберігатися відео-файли та інші речові докази та документів які знаходились в особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та інших осіб; інших речових доказів, що містять сліди злочину та мають значення у кримінальному провадженні.

4.5. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

4.6. 16.03.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку надіслав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

4.7. Ураховуючи, що після проведення обшуку вказаного приміщення слідчий наступного ж дня надіслав на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для проведення 15.03.2025 невідкладного обшуку будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук був зумовлений необхідністю врятування майна, що мали значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000142, яке могло знаходитись у вказаному приміщенні, а також наявністю реальної загрози втрати, знищення, приховування таких речових доказів.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення 15.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., в порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8