18.02.2025 Справа № 363/2633/24
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2025 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 25.03.2024 року, у денну пору доби близько 16 год. (точного часу не встановлено), перебуваючи неподалік магазину «Шанс», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 7/2, на асфальтованому покритті виявила особисті речі ОСОБА_6 , а саме банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з чіпом та індивідуальним номером НОМЕР_1 , одразу після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила шляхом знахідки платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 червоного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, після чого поклала її в кишеню штанів, в які була одягнена, та пішла з нею в магазин «Мясноff», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2, тим самим умисно, незаконно викрала офіційний документ-банківську картку з корисливих мотивів, з метою подальшого використання даної банківської карти для здійснення розрахунку за товари чи послуги, тобто у своїх корисливих цілях.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно вона 25.03.2024 року перебуваючи м. Вишгороді, на зупинці знайшла банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , після чого, привласнив її з метою подальшого використання. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її виною.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якій відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Разом з цим, враховуючи обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження нових злочинів, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривням 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000476, після набрання вироком законної сили, а саме: пошкоджена (порізану на чотири частини) банківська картка червоного (бордового) кольору АТ КБ «Приват Банк» з індивідуальним номером НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачена - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1