Провадження №1-в/369/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Як вбачається з подання начальника провідного інспектора відділу Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 28 листопада 2022 року.

01 червня 2023 копія вироку суду прийнята до викопання Фастівським районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області. На підставі статті 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23 червня 2023 року з засудженим ОСОБА_4 проведена бесіда, роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та здійснення нагляду, обов`язки, покладені на нього судом, на підставі статті 76 КК України, відповідальність за їх невиконання, права та обов`язки засудженої особи, вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 КВК України, про що ним, особисто, заповнена підписка. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, 23 червня 2023 року винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок кожного місяця з 08-00 годин до 17-00 години, тобто 2 рази на місяць. Під час бесіди, ОСОБА_4 був попереджений, що у разі не виконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, то тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відносно нього до суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Представник органу пробації вказує, що засуджений ОСОБА_4 з 09 січня 2024 року перестав з`являтися для реєстрації до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київської області.

Так, 09 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 зателефонував до працівника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київської області та повідомив, що він змінив місце мешкання у зв`язку з відсутню роботи та проживає у своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 . В цей же день направлено запит до Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для перевірки місця проживання ОСОБА_4 17 січня 2024 року до Фастівського РВ № 1 надійшла відповідь з Коростенського РС № 3 про те, що засуджений за вищевказаною адресою не мешкає.

22 січня 2024 року працівником Фастівського РВ №1 здійснений телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_5 з метою з`ясування факту його неявок на реєстрацію до Фастівського PB №°1 . Слухавку підняла матір засудженого ОСОБА_6 , яка пояснила, то наразі її син ОСОБА_7 не може поспілкуватися з інспектором, оскільки проходить лікування в Коростенській міській лікарні у лікаря-стоматолога з діагнозом перелом щелепи важкої тяжкості.

В подальшому, 26 квітня 2024 року надійшов телефонний дзвінок на мобільний телефон інспектора Фастівського PB№ 1 від матері засудженого ОСОБА_4 , яка повідомила, що її син ОСОБА_7 наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також мати повідомила контактний телефон ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 .

Зі слів представника органу пробації, на телефонні дзвінки Фастівського РВ № 1, ОСОБА_4 слухавку підіймав, але почувши голос інспектора мовчав, або кидав слухавку.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 за період строку випробування вчинив правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, а саме: 08 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанова по справі про адміністративні правопорушення серія ГАБ № 612135. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався.

На підставі викладеного, начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У судове засідання прокурор, засуджений та представник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з положеннями ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається, з вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Щодо посилань у клопотанні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки не з`являвся на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні положення містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.

При цьому, ч. 3 ст. 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з причин, які не є поважними. Крім того, відповідно до наявної в матеріалах особової справи, а саме вимоги про судимість ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень за період іспитового строку не вчинив.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_4 трьох і більше адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 394, 395, 537-540 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування основного покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки відмовити.

Особову справу № 96/ЗВП/2023 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1