Справа № 298/279/25
Номер провадження 1-кс/298/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення 31 жовтня 2024 року. Просить зобов`язати відповідних працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області порушити кримінальне провадження, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою.

Скаргу мотивує тим, що віє діючим військовослужбовцем служби за контрактом, військовим офіцером, має відповідне посвідчення, окрім того, являєтьсь учасником бойових дій. Проходить службу у зоні ведення бойових дій, здійснюючи захист суверенітету та територіальної цілісності України.
В період часу з 06 серпня 2018 року по 07 лютого 2024 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, внесеними до витягу з реєстру територіальної громади №2024/002639388 від 15.03.2024 року.
Про те, що його було знято з реєстрації місця проживання 07 лютого 2024 року за вищевказаною адресою він дізнався абсолютно випадково, коли через додаток «Дія» 15 березня 2024 року замовив витяг. Додатково ні від кого він не отримав інформацію про те, що його було знято з реєстрації. Особисто він не звертався до жодного Центру надання адміністративних послуг для зняття (скасування) своєї реєстрації.
Він звернувся із письмовою заявою про надання інформації до начальника відділу Центр надання адміністративних послуг Дубриницько-Малоберезнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з метою дізнатись про те, хто і на підставі чого зняв його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на свою заяву він отримав лист-відповідь Начальника ЦНАП від 16.04.2024 р., де вказано, що: «07 лютого 2024 року до старости сіл Малий Березний та Завосина (Малоберезнянський старостинський округ) ОСОБА_4 звернулися співвласники житла: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із відповідною заявою про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_3 . До заяви були додані всі необхідні документи, передбачені законодавством України».
Згодом, 26.10.2024 він отримав лист старости Малоберезнянського старостинського округу від 26.09.2024 №03-20/9: «щодо проведення перевірки підстав для декларування/реєстрації та зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання Вас за адресою: АДРЕСА_1 . Зняття з реєстрації Вашого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відповідним органом реєстрації з порушенням вимог частини третьої статті 18 Закону №1871 -IX та пункту 63 Порядку, якими передбачено, що зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 18 Закону №1871-ІХ здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника.

В ході перевірки також встановлено, що реєстрація Вас за адресою: АДРЕСА_1 (06.08.2018 року - дата реєстрації) не відповідає вимогам п. 18 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, що була чинна на дату реєстрації.

З огляду на викладене, за результатами проведених перевірок прийнято рішення про скасування декларування/реєстрації та зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання Вас за адресою: АДРЕСА_1 ».

Тобто, аналізуючи даний Лист виходить, що декларування/реєстрація його проживання місця (06.08.2018) та зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (07.02.2024) мали порушення норм чинного законодавства, яке неодноразово вчинялося посадовою особою органу місцевого самоврядування - ОСОБА_8 , старостою Малоберезнянського старостинського округу та Інспектором військово-облікового бюро Малоберезнянської сільської ради (станом на 06.08.2018), яка в свою чергу була уповноважена на виконання функцій виконавчого органу і свідомо допускала дані порушення.
Наскільки йому відомо, то на момент декларації/реєстрації його місця проживання (06.08.2018) за адресою: АДРЕСА_1 власником даного житлового будинку одноособово був громадянин ОСОБА_5 . Тобто, він самостійно звертався і реєстрував його місце проживання, про що містилася відмітка у його паспорті. Відповідно, жодних невідповідностей та порушень зі сторони закону бути не могло. Вважає, що декларація/реєстрація його місця проживання (06.08.2018) була правомірною та відповідала вимогам чинного законодавства, за скільки років їхнього проживання не виникало жодних сумнівів та питань щодо недійсності його реєстрації, окрім цього, всі члени сім 'ї домовласника користувалися його пільгами, як учасника бойових дій на оплату комунальних послуг у вигляді 75% знижки.
Додатково просить звернути увагу на те, що процедуру декларування/реєстрації та проставлення відповідної відмітки у паспорті 06.08.2018 проводила все та сама ОСОБА_9 , яка, як він вже зазначав вище, на той момент була Інспектором військово-облікового бюро Малоберезнянської сільської ради.
Окрім цього, відповідно до відповіді Сільського голови Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 10.12.2024 №02-38/ «І»-203:«Посадову особу, а саме старосту Малоберезнянського старостинського округу Дубриницької сільської ради ОСОБА_4 , яка допустила виявлене порушення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме Розпорядженням голови Дубриницької сільської ради №64 від 06 листопада 2024 року за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, оголошено догану». Тобто, виходить, що посадова особа ОСОБА_4 таки порушила свідомо норми законодавства.

Він звернувся до ГУНП в Закарпатській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинене старостою сіл Малий Березний та Завосина (Малоберезнянський старостинський округ Ужгородського району Закарпатської області) ОСОБА_4 , як до, так вже і під час воєнного стану, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (№ поштового відправлення 615).

За результатами розгляду заяви отримав лист ГУНП в Закарпатській області №14643-2024 від 16.11.2024 з інформацією про те, що його звернення зареєстровано в ІКС ІПНП відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за № 4207. За результатами проведеної перевірки буде додатково проінформовано відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції.

З цього часу і до 11.02.2025 (тобто, протягом більше як 3 місяців) він не отримав жодної відповіді від відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції. Коли він самостійно почав телефонувати до поліції та ініціювати надіслання йому відповіді, лише 11.02.2025 він отримав лист відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Вих.№3431/106/25-3/14/01-2024 від 11.12.2024 року, в якому вказано, що у викладеній ним події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Додає копію конверту, в якому надійшов вищезгаданий лист, де дата поштового відправлення Укрпошта (відбиток печатки) стоїть 07.02.2025. Тобто, лист датується ще груднем 2024 року, а відповідь йому надіслали лише у лютому 2025 року. Відповідно, посадові особи відділення поліції порушують не лише норми кримінального процесуального законодавства, а й вимоги статті 20 Закону України «Про звернення громадян», на які вони неодноразово посилаються у своїй відповіді йому. Тобто дії вказаної особи, зокрема старости сіл Малий Березний та Завосина (Малоберезнянський старостинський округ Ужгородського району Закарпатської області) ОСОБА_4 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ним за вищезазначеними обставинами, 31.10.2024 року подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування до ГУНП в Закарпатській області, які в свою чергу перенаправили лист за належністю до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Проте, станом на день подання заяви і до сьогоднішнього дня йому не надано Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
Співробітники відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не внесли ніяких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане свідчить про те, що після подання ним заяви 31.10.2024 р. жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства або дізнання вищевказаним органом досудового слідства не вчинялося.

Скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, одночасно зазначивши що наполягає на задоволенні вимог, викладених у його скарзі, підтримує їх.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляд скарги не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності поліції у розгляді його звернення, розглянути без його участі, зазначив що свою думку він висловив у довідці від 11.12.2024 у якій обґрунтував прийняте рішення, а саме: 12.11.2024 р. до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття його з реєстрації без його відому та згоди.

Із самої заяви ОСОБА_3 та наданих ним копій документів встановлено, що з 06.08.2018 по 07.02.2024 він був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Так, 07.02.2024 він був знятий із вказаної реєстрації місця проживання, про що довідався випадково, і на що згоду не давав. Із пояснення ОСОБА_3 відомо, що у 2018 році, він будучи у шлюбі із ОСОБА_7 , звернувся до Малоберезнянської сільської ради із заявою про реєстрацію свого місця проживання по АДРЕСА_1 . Подавши всі необхідні документи та маючи згоду володільців житла, ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою. Згодом, 07.02.2024 дізнавшись про зняття із реєстрації без своєї згоди, звернувся до поліції за захистом свого поруш||юго права.

У своєму поясненні староста с. Малий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що у 2018 році саме вона реєструвала місце проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , так як він звернувся із відповідною заявою і була згода власників житла. А 07.02.2024 цей же власник житла звернувся із відповідною заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_3 , що і було зроблено. І згоди ОСОБА_3 на таку дію не потрібно було, так як він не є власником чи співвласником будинку.

Постанова Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 затверджує порядок декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад.

Зокрема, у п. 3 Порядку вказано, що реєстрація місця проживання, зняття із зареєстрованого місця проживання, зміна місця проживання, скасування реєстрації місця проживання особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються відповідної ради. Відповідно до п. 11 вказаного Порядку, у разі коли особа не є власником (співвласником) житла, за адресою якого декларується місце її проживання, декларування місця проживання особи здійснюється за згодою власника (співвласників) житла. Що і було зроблено у 2018 році, коли ОСОБА_3 зареєстрував своє місце проживання по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.5 п.50 Порядку, Зняття із зареєстрованого місця проживання здійснюється на підставі заяви власника житла.

Відповідно до наданого володільцем будинку № 3 свідоцтва № 15 про право власності на житло, виданого 28.04.1994 відділом приватизації та фонду комунального майна при Великоберезнянській райдержадміністрації, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватно спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.04.2004 ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (співвласник житла). (

07.02.2024 до Дубриницької сільської ради звернувся ОСОБА_5 про зняття особи із зареєстрованого місця проживання, подавши відповідну заяву старості с. Малий Березний, що входить до Дубриницько- Малоберезнянської ТГ. У заяві, ОСОБА_5 , як співвласник домоволодіння АДРЕСА_1 , просив зняти із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява була задоволена.

Виходячи із порядку декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, затверджених Постановою КМУ №265 від 07.02.2022, дії старости ОСОБА_4 є законними та порушень не містять.

Беручи до уваги викладене, вважає за необхідне: подальшу перевірку по даним матеріалам припинити. Матеріали перевірки направити до архіву відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року скаржником подано письмову заяву до відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний), Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про наявність ознак кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального Кодексу України.

Повідомлення про результати розгляду звернення від 31.10.2024, зазначено що вказане звернення 12.11.2024 р. зареєстроване в ІКС ІПНП відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за № 4207, про результати перевірки буде повідомлено додатково.

З повідомлення про результати розгляду заяви від 11.12.2024 року № вих.. 3431/106/25-3/14/01-2024, повідомлено що за заявою ОСОБА_3 у даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак до теперішнього часу витяг з ЄРДР скаржника не надано і відомості за його заявою в ЄРДР не внесено.

Викладені, в заяві про вчинення кримінального правопорушення, обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, заява ОСОБА_3 , в якій вказано про вчинення кримінального правопорушення, була отримана 12.11.2024 року, однак в порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 15 хвилин 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1