Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів, вирішив створити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені на цей час, досудовим розслідуванням, особи.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, а також те, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою існування організованої групи було налагодження мережі постачання та збуту наркотичного засобу - кокаїн, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_8 та окремих учасників організованої ним злочинної групи. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_8 особисто підібрав її учасників.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_8 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби), здатність до підпорядкування, тощо.

Безпосередній збут наркотичних засобів, учасниками організованої групи здійснювався особами шляхом передачі з рук в руки покупцям, на території м. Києва. Оплата за придбання наркотичних засобів, здійснювалася шляхом передачі з рук в руки готівкових коштів за отримані наркотичні засоби, а в окремих випадках шляхом перерахування грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки збувачів, яку у подальшому передавались ОСОБА_8 .

Таким чином, створена та очолювана ОСОБА_8 злочинна група характеризувалась наступним чином: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для готування та вчинення злочинів; стійкістю членів групи з липня 2023 року по кінець 2024 року, яка є стабільною та згуртованою. Стійкість проявляється у згуртованості, яка полягає у постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів; наявністю декількох осіб (3 осіб і більше) у складі організованої групи; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої групи були розподілені. При цьому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діяв як учасник (виконавець) організованої групи, виконував такі функції: з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2023 року, добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів; приймав через організатора групи та його довіреної особи - ОСОБА_9 замовлення на збут наркотичних засобів, здійснював безпосередній збут наркотичних засобів та отримував частину грошових коштів в якості оплати за вказану діяльність; звітував перед ОСОБА_9 та керівником організованої групи - ОСОБА_8 , про кількість збутих наркотичних засобів, їх залишок, отримані грошові кошти від незаконного збуту наркотичних засобів, які передавав останнім.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у складі створеної ОСОБА_8 організованої групи, спільно із іншими учасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наведених нижче обставин.

На виконання плану злочинних дій, відомого і узгодженого організатором та всіма учасниками організованої групи, останнім необхідно було налагодити незаконне придбання, зберігання, перевезення пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Так, у невстановлений час та місці, однак не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_8 задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, на багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» створив акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для пошуку клієнтів (споживачів) та подальшого отримання замовлень на придбання наркотичних засобів.

З метою реалізації задуманого злочинного плану, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_8 у невстановлений час однак не пізніше 07.09.2023, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб - кокаїн, з метою подальшого його транспортування, з метою збуту на територію міста Києва. До вказаної діяльності ОСОБА_8 залучив невстановлених слідством осіб, котрі здійснювали незаконне перевезення наркотичних засобів на територію міста Києва, з метою збуту.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час однак не пізніше 07.09.2023, будучи обізнаною з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на неї обов`язки організатором, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, отримала від невстановленої слідством особи, наркотичний засіб - кокаїн, який попередньо був переданий ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, щодо подальшого незаконного збуту наркотичних засобів відповідно до відведеної їй ролі, зберігала наркотичний засіб - кокаїн, за місцем свого проживання.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_10 у невстановлений час однак не пізніше 07.09.2023, за вказівкою ОСОБА_8 , дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, передала наркотичний засіб - кокаїн, ОСОБА_9 , який в свою чергу, усвідомлюючи що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, фасував їх, належним чином упаковував та в подальшому відповідно до отриманої від керівника організованої групи - ОСОБА_8 , інформації, здійснював незаконний збут на території м. Києва.

Так, 07.09.2023, ОСОБА_8 , будучи керівником організованої групи, за допомогою клауд-месенджера «Telegram», а саме акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попередньо домовився із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно якого, згідно вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, про незаконний збут наркотичного засобу - кокаїн.

Того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, попередньо отримавши наркотичний засіб від ОСОБА_10 , та вказівки від ОСОБА_8 щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 , прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Братська, 17-19.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , 07.09.2023 приблизно о 15 годині 26 хвилин, зустрівся з ОСОБА_12 , в автомобілі, що був запаркований за адресою: м. Київ, вул. Братська, 17-19, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення усіх учасників організованої групи, за попередньо встановленою ціною в розмірі 200 доларів США, умисно збув ОСОБА_12 , наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,515 г, обіг якого обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час однак не пізніше 10.02.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно повторно придбав наркотичний засіб - кокаїн, з метою подальшого його транспортування, з метою збуту на територію міста Києва. До вказаної діяльності ОСОБА_8 залучив невстановлених слідством осіб, котрі здійснювали незаконне перевезення наркотичних засобів на територію міста Києва, з метою збуту.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час однак не пізніше 10.02.2024, будучи обізнаною з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на неї обов`язки організатором, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, отримала від невстановленої слідством особи, наркотичний засіб - кокаїн, який попередньо був переданий ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_10 , діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, щодо подальшого незаконного збуту наркотичних засобів відповідно до відведеної їй ролі, зберігала наркотичний засіб - кокаїн, за місцем свого проживання.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_10 у невстановлений час однак не пізніше 10.02.2024, за вказівкою ОСОБА_8 , дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, передала наркотичний засіб - кокаїн, ОСОБА_9 , який в свою чергу, усвідомлюючи що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, фасував їх, належним чином упаковував та в подальшому відповідно до отриманої від керівника організованої групи - ОСОБА_8 , інформації, здійснював незаконний збут на території м. Києва.

Так, 10.02.2024, ОСОБА_8 , будучи керівником організованої групи, за допомогою клауд-месенджера «Telegram», а саме акаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», попередньо домовився із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно якого, згідно вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, про незаконний збут наркотичного засобу - кокаїн, та надав номер банківської картки зареєстрованої у АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , на яку останній, через платіжний термінал «Приват Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, перерахував грошові кошти в сумі 7840 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, попередньо отримавши наркотичний засіб від ОСОБА_10 , та вказівки від ОСОБА_8 щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 , прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_13 , 10.02.2024 приблизно о 14 годині 03 хвилин, зустрівся з ОСОБА_12 , в автомобілі, що був запаркований за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення усіх учасників організованої групи, за попередньо встановленою ціною в розмірі 7840 гривень, повторно умисно збув ОСОБА_12 , наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,814 г, обіг якого обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Крім того, ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час однак не пізніше 27.08.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно повторно придбав наркотичний засіб - кокаїн, з метою подальшого його транспортування, з метою збуту на території міста Києва.

Задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.08.2024, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, діючи в організованій злочинній групі, отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн.

ОСОБА_11 після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, передав вказане поштове відправлення ОСОБА_10 , з метою подальшого його незаконного зберігання.

В свою чергу ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час однак не однак не пізніше 27.08.2024, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, отримавши від ОСОБА_11 , наркотичний засіб - кокаїн, який попередньо був переданий ОСОБА_8 та розпочала його незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Після чого, ОСОБА_10 у невстановлений час однак не однак не пізніше 27.08.2024, згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаною, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів, передала останньому наркотичний засіб - кокаїн, який в свою чергу, усвідомлюючи що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, фасував їх, належним чином упаковував та в подальшому відповідно до отриманої від керівника організованої групи - ОСОБА_8 , інформації, здійснював незаконний збут на території м. Києва.

В подальшому після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 являючись членом організованої ОСОБА_8 злочинної групи, у невстановлений час, однак не пізніше 27.08.2024, зустрівся з ОСОБА_6 , та діючи на виконання спільного злочинного умислу, дотримуючись раніше відомого плану, передав останньому частину наркотичного засобу - кокаїн, який був попередньо переданий ОСОБА_10 , та обговорили єдиний спільний план здійснення діяльності організованої групи, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та розподілу коштів.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - кокаїн, який був переданий ОСОБА_9 в автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого збуту третім особам.

Крім того, ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час однак не пізніше 03.09.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно повторно придбав наркотичний засіб - кокаїн, з метою подальшого його транспортування, з метою збуту, на територію міста Києва.

Задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_8 , залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.09.2024, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, діючи в організованій злочинній групі, отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн.

ОСОБА_11 , після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, передав вказане поштове відправлення ОСОБА_10 , з метою подальшого його незаконного зберігання.

В свою чергу, ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час однак не однак не пізніше 03.09.2024, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, отримавши від ОСОБА_11 , наркотичний засіб - кокаїн, який попередньо був переданий ОСОБА_8 та розпочала його незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Після чого, ОСОБА_10 у невстановлений час однак не однак не пізніше 03.09.2024, згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаною, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів, передала останньому наркотичний засіб - кокаїн, який в свою чергу, усвідомлюючи що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, фасував їх, належним чином упаковував та в подальшому відповідно до отриманої від керівника організованої групи - ОСОБА_8 , інформації, здійснював незаконний збут на території м. Києва.

В подальшому, після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 являючись членом організованої ОСОБА_8 злочинної групи, у невстановлений час, однак не пізніше 03.09.2024, зустрівся з ОСОБА_6 , та діючи на виконання спільного злочинного умислу, дотримуючись раніше відомого плану, передав останньому частину наркотичного засобу - кокаїн, який був попередньо переданий ОСОБА_10 , та обговорили єдиний спільний план здійснення діяльності організованої групи, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та розподілу коштів.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - кокаїн, який був переданий ОСОБА_9 в автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого збуту третім особам.

Крім того, ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час однак не пізніше 25.10.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно повторно придбав наркотичний засіб - кокаїн, з метою подальшого його транспортування, з метою збуту, на територію міста Києва.

Задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_8 , залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.10.2024, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, діючи в організованій злочинній групі, отримав від ОСОБА_8 поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн.

ОСОБА_11 , після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, передав вказане поштове відправлення ОСОБА_10 , з метою подальшого його незаконного зберігання.

В свою чергу, ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час однак не однак не пізніше 25.10.2024, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, отримавши від ОСОБА_11 , наркотичний засіб - кокаїн, який попередньо був переданий ОСОБА_8 та розпочала його незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Після чого, ОСОБА_10 у невстановлений час однак не однак не пізніше 25.10.2024, згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаною, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів, передала останньому наркотичний засіб - кокаїн, який в свою чергу, усвідомлюючи що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, фасував їх, належним чином упаковував та в подальшому відповідно до отриманої від керівника організованої групи - ОСОБА_8 , інформації, здійснював незаконний збут на території м. Києва.

В подальшому після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 являючись членом організованої ОСОБА_8 злочинної групи, у невстановлений час, однак не пізніше 25.10.2024, зустрівся з ОСОБА_6 , та діючи на виконання спільного злочинного умислу, дотримуючись раніше відомого плану, передав останньому частину наркотичного засобу - кокаїн, який був попередньо переданий ОСОБА_10 , та обговорили єдиний спільний план здійснення діяльності організованої групи, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та розподілу коштів.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - кокаїн, який був переданий ОСОБА_9 в автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого збуту третім особам.

У подальшому, 25.10.2024, в період часу з 14 години 13 хвилин по 16 годину 39 хвилин, проведено обшук автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який останній зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час однак не пізніше 22.10.2024, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно повторно придбав наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, для його подальшого транспортування, з метою збуту на територію міста Києва.

Задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_8 , залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, діючи в організованій злочинній групі, 22.10.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, отримав поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах.

У подальшому, ОСОБА_11 , після отримання наркотичного засобу від ОСОБА_8 , будучи обізнаним з єдиними планом діяльності групи, виконуючи покладені на нього обов`язки організатором, передав вказане поштове відправлення ОСОБА_10 , з метою подальшого його незаконного зберігання. В свою чергу, ОСОБА_10 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_8 , у невстановлений час, однак не пізніше 25.10.2024, дотримуючись раніше відомого плану, виконуючи згідно нього свою функцію, отримала від ОСОБА_11 , наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, який попередньо був переданий ОСОБА_8 , який розпочала незаконно зберігати за місцем свого проживання до 25.10.2024.

Після чого, згідно попередньої домовленості, будучи достовірно обізнаною, що ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів, 25.10.2024, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою служби таксі, передала останньому наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Надалі, того ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що перебуває у складі організованої групи, з метою протиправного та швидкого збагачення, шляхом подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, 2-Т, отримав, згідно попередньо розробленого плану, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, попередньо відправлений ОСОБА_10 , тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту третім особам.

У подальшому, 25.10.2024, за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, 2-Т, працівниками поліції затримано ОСОБА_14 у порядку ст. 208 КПК України, який при собі зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2024 в межах кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2024.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Зокрема, застава не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки особа має значні фінансові ресурси, що можуть бути використані для ухилення від правосуддя. Крім того, наявність значних коштів створює ризик, що підозрюваний може втекти за кордон. У таких обставинах застава не зможе ефективно гарантувати, що підозрюваний дотримуватиметься умов виконання покладених на нього обов`язків. Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилався на необґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України. На його думку, під час затримання та обшуку автомобіля мали місце процесуальні порушення, що ставлять під сумнів законність затримання ОСОБА_15 та подальшого обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний момент у матеріалах кримінального провадження відсутній жоден епізод придбання, зберігання або реалізації ОСОБА_6 наркотичної речовини - кокаїн, тим більше у складі організованої групи. Зазначив, що стороною обвинувачення при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою не виконано вимог ст. 199 КПК України, зокрема в частині викладу обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, зауважив, що ОСОБА_6 здійснює державний нагляд за місцем проживання інваліда ІІ групи ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 та позитивно характеризується дільничним інспектором поліції Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, що здійснює контроль за дотриманням громадського порядку у цьому районі. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з його відбуванням за адресою: АДРЕСА_2 , або у разі продовження строку тримання під вартою визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та встановити процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на те, що сторона обвинувачення не навела жодної обставини, яка б доводила, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам. Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду зазначив, що з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 слідчим не проведено жодної слідчої (процесуальної) дії за його участю, що вказує на єдину мету - примушення визнати свою вину та підтвердити версію сторони обвинувачення. Зазначив, що сторона обвинувачення обґрунтовує ризик втечі виключно припущенням, що він може виникнути, та суворістю покарання. При цьому, не враховано інших релевантних факторів, які можуть підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що він занадто малий і необхідності у попередньому ув`язненні немає. Підозрюваний ОСОБА_6 немає судимостей, а твердження про те, що внаслідок злочинної діяльності він має достатні матеріальні можливості для ухилення від органів досудового розслідування чи суду, зокрема шляхом зміни місця проживання як на території України, так і за її межами також не підтверджуються жодними доказами і гуртуються на припущеннях. Посилався на необґрунтованість ризиків щодо незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та щодо можливості іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, зауважив, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в Україні, здійснює постійний догляд на платній основі за інвалідом ІІ групи ОСОБА_16 . Також посилався на те, що достатнім та дієвим заходом забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання теоретичним ризикам буде домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , або застава.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176 КПК України тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001726, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

26.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2024 року.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 від 16.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001726 продовжено до трьох місяців, а саме до 26.01.2025 року.

16.12.2024 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулись до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду інтернет ресурсу від 06.09.2023, у якому зафіксовано наявність акаунту з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram»;

-протоколом огляду покупця від 07.09.2023, у ході проведення якого, особі відносно якої прийняті заходи безпеки, вручено грошові кошти, для проведення оперативної закупки;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 07.09.2023, у ході проведення якого, зафіксовано перелік купюр які будуть використовуватись для проведення оперативної закупки;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази, а саме прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2023 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості покупця та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.09.2023 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.09.2023 який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/47816-НЗПРАП від 06.10.2023, відповідно до якого вилучена 07.09.2023 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,515 г;

-протоколом огляду покупця від 10.02.2024, у ході проведення якого, особі відносно якої прийняті заходи безпеки, вручено грошові кошти, для проведення оперативної закупки;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 10.02.2024, у ході проведення якого, зафіксовано перелік купюр які будуть використовуватись для проведення оперативної закупки;

-протоколом огляду місця події від 10.02.2024, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази, а саме прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2024, який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості покупця та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.02.2024, який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.02.2024, який був залучений до проведення оперативної закупки, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, а саме: прозорий поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/9991-НЗПРАП від 21.02.2024, відповідно до якого вилучена 10.02.2024 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,814 г;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.10.2024, який повідомив про обставини перевезення посилки яку отримав ОСОБА_11 23.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.10.2024, який повідомив про обставини передачі посилки ОСОБА_10 - ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 14.10.2024, щодо руху коштів по банківським рахункам учасників групи;

-протоколом огляду від 19.09.2024, щодо руху віртуальних активів які розміщені на акаунтах учасників організованої групи, які обслуговується криптобіржою «Binance» (Nest Services Limited) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.10.2024, який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно того, що отримано оперативну інформацію про те, щодо вчинення кримінальних правопорушень учасників організованої групи;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_10 від 28.08.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, від 27.08.2024, за результатами якого 27.08.2024, в автомобілі марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , виявлено 7 прозорих поліетиленових крафт-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та в якості зразка відібрано (вилучено), з одного прозорого поліетиленового крафт-пакету - порошкоподібну речовину білого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/58320-НЗПРАП від 15.10.2024, відповідно до якого вилучена 27.08.2024 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,294г;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, від 03.09.2024, за результатами якого 03.09.2024, в автомобілі марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , виявлено 7 прозорих поліетиленових крафт-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та в якості зразка відібрано (вилучено), з одного прозорого поліетиленового крафт-пакету - порошкоподібну речовину білого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/57131-НЗПРАП від 08.10.2024, відповідно до якого вилучена 03.09.2024 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,027 г;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії, візуальне спостереження за особою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 07.08.2024;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії, візуальне спостереження за особою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.08.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.08.2024, відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.10.2024, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.10.2024, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.10.2024 відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2023;

-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення, та аудіо-, відеоконтроль особи від 28.12.2023, відносно ОСОБА_6 , обстеження іншого володіння особи шляхом таємного проникнення до автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 які мали місце в період часу з 14.09.2023 по 11.10.2023;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 28.12.2023 відносно ОСОБА_9 , за результатами проведення якого, зафіксовано факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 під час проведення оперативної закупки 07.09.2023;

-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення, та аудіо-, відеоконтроль особи від 04.06.2024, відносно ОСОБА_6 , обстеження іншого володіння особи шляхом таємного проникнення до автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 які мали місце в період часу з 30.01.2024 по 10.02.2024;

-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення, та аудіо-, відеоконтроль особи від 24.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обстеження іншого володіння особи шляхом таємного проникнення до автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 які мали місце в період часу з 28.09.2023 по 28.10.2023;

-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення, та аудіо-, відеоконтроль особи від 24.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обстеження іншого володіння особи шляхом таємного проникнення до автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 які мали місце в період часу з 23.11.2023 по 05.01.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.10.2024, за адресою м. Київ, пр-т Романа Шухевича, 2-Т, під час якого вилучено речові докази;

-протоколом обшуку від 25.10.2024 автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , під час якого вилучено речові докази;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/62678-НЗПРАП від 26.10.2024, відповідно до якого вилучена 25.10.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_6 , порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,743 г;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/62677-НЗПРАП від 26.10.2024, відповідно до якого вилучена 25.10.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр-т Романа Шухевича, 2-Т, порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,480 г;

-іншими матеріалами кримінального провадження, в сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені слідчим та прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та про причетність ОСОБА_6 до їх вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні про продовження строку тримання під вартою стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

При цьому, слідчою суддею взято до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 систематично вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням із метою збуту, а також збутом наркотичного засобу - кокаїну. Внаслідок такої діяльності він має достатні матеріальні можливості для ухилення від органів досудового розслідування чи суду, зокрема шляхом зміни місця проживання як на території України, так і за її межами. Таким чином, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Аналізуючи наведені стороною обвинувачення твердження, слідча суддя дійшла висновку, що дійсно організатор організованої групи ОСОБА_8 залишається у розшуку та поки не встановлені інші особи, причетні до злочинної діяльності цієї організованої групи. Зважаючи на те, що діяльність групи відзначалася високим рівнем конспірації, чітким розподілом ролей та ретельно спланованими діями, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 залишається надзвичайно високим. При цьому, обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Щодо наявності ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.

Покликаючись на існування цього ризику, сторона обвинувачення стверджувала, що вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення класифікуються як особливо тяжкі злочини, які мають корисливий мотив. Відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, разом із систематичним вчиненням злочинів з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Сторона захисту заперечила відсутність офіційного доходу у підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на те, що згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 224 від 14.03.2024 року ОСОБА_6 здійснює постійний догляд на платній основі за інвалідом ІІ групи ОСОБА_16 .

Разом з тим, слідча суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо наявності законного джерела доходу у вигляді отримання оплати за надання послуг з постійного догляду за особою з інвалідністю ОСОБА_16 , оскільки відсутня інформацію про оплатність надання таких послуг та про розмір отриманого доходу. Більше того, як вбачається з представленого у судовому засіданні висновку лікарської комісії № 224 від 14.03.2024 року, такий документ дійсний до 13.09.2024 року. Посилання сторони захисту на те, що відповідні документи були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку автомобіля слідча суддя не бере до уваги, оскільки інформацію про наявність таких документів та їх зміст можна було б отримати в установі, яка їх видавала.

Також, слідчою суддею взято до уваги те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій не виявлено жодних ознак наміру підозрюваного припинити протиправну діяльність. Більше того, підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово висловлював вдячність за можливість займатися такою "роботою", сприймаючи її як єдиний спосіб отримання прибутку.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість існування такого ризику та відсутність на даний час обставин, які б свідчили про зменшення ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

При цьому, слідча суддя вказує на те, що підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи, а тому, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних, що матиме негативний плив на подальший перебіг досудового розслідування.

Щодо наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи існування цього ризику, сторона обвинувачення покликалась на те, що на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до організованої групи та вчинення ними злочинів, які могли сприяти їх вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваних. Крім цього, приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню, є актуальним.

Організована група у своїй діяльності вживала конспіративні заходи своєї злочинної діяльності, учасники вживали активні дії для не викриття себе та всіх співучасників організованої групи. У тому числі, існує ризик покриття невстановлених співучасників та надання їм інформації про хід та стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що може стати їй відомим під час реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу суттєво нашкодить кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Також, слідча суддя бере до уваги необхідність проведення низки процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можуть бути завершені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_17 від 16.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 21.08.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 26.01.2025 року.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного, який є громадянином України, неодружений, із вищою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий.

При цьому, слідча суддя, враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого органом досудового розслідування злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вчиненого організованою групою, предметом якого були наркотичні засоби в особливо великому розмірі, вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

В той же час, слід врахувати, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Слідча суддя з урахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання вказаних ризиків.

При цьому, надаючи оцінку твердженням сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, особливості події кримінальних правопорушень (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), дійшла висновку, що заявлений захисниками запобіжний захід не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування. Крім цього, застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення вищезазначених ризиків.

За таких обставин, враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, та обґрунтованість підозри, слідча суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчої судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом із тим, щодо можливості визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в якому він виконував, за версією органу досудового розслідування, роль виконавця, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з урахуванням обставин, встановлених у порядку ст. 178 КПК України, слідча суддя дійшла висновку щодо відсутності підстав для визначення останньому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, з урахуванням положень ст. 197 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Також, статтею 205 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 309 - 310 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 30 днів, тобто до 16 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів, обчислюється з 18 грудня 2024 року і припиняє свою дію 16 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідча суддя ОСОБА_1