Справа № 740/5748/24
Провадження № 1-кп/740/478/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 01.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справа №740/8339/23, провадження №3/740/90/24 від 30.01.2024 яка набрала чинності 12.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.1, ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу про що ОСОБА_3 був достеменно обізнаний.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справа №740/1001/24, провадження № 3/740/640/24 від 22.02.2024 яка набрала законної сили 05.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, про що ОСОБА_3 був достеменно обізнаний.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справа №740/3226/24, провадження №3/740/1364/24 від 22.06.2024 яка набрала законної сили 02.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, про що ОСОБА_3 був достеменно обізнаний.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як установлено ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однак ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили, будучи ознайомленою з нею, діючи умисно, з метою невиконання рішення суду яке набрало законної сили, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 31.07.2024 близько 09 години 30 хвилини, особисто керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , на якому пересувався по с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області та близько 09 години 33 хвилин по вулиці Тракторній, 37, у с. Вертіївка, Ніжинського району Чернігівської області був зупинений уповноваженими працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив виконання рішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та надав показання про те, що йому було відомо про винесення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постанов, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки отримував їх поштою. 31.07.2024 вранці, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 у с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області та на вулиці Тракторній, 37, був зупинений працівниками поліції, які перевіривши його документи по базі, встановили, що він позбавлений прав. Штрафи, призначені постановами ним не сплачені, не має коштів. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що більше не буде керувати транспортними засобами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд відповідно до вимог ст.66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, наявність постійного місця проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації, згідно якого, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються які середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин.

З урахуванням викладених вище обставин кримінального провадження, даних про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. У той же час, зважаючи, що ОСОБА_3 не працює, не має доходів, штрафи за вчинені адміністративні правопорушення ним не сплачені, суд вважає, що підстав для призначення покарання у виді штрафу немає.

З огляду на вищенаведене необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.1 ст.382 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після набрання вироку законної сили - повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1