Справа № 646/486/25
№ провадження 1-кс/646/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.12.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.12.2024, остання, перейшла за посиланням невстановленої особи, де заповнила дані від своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого відбулось несанціоноване списання коштів з карток заявниці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду останній, сума якої встановлюється (ІТС ІПНПУ № 16264 від 16.12.2024).

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 13.12.2024 в період з 14:00 по 15:00 вона завантажила оголошення на торгівельній інтернет площадці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу зимової куртки. Приблизно через годину їй надійшло декілька повідомлень з різних аккаунтів месенджеру «Viber», в одному з яких потерпілій написала жінка на ім`я ОСОБА_5 (її контактний номер: НОМЕР_3 ) та зав`язала діалог щодо оголошення. На момент коли ОСОБА_4 відповіла на повідомлення (16:19) вона знаходилася на автостанції за адресою: АДРЕСА_1 , направлялась на автобус до с. Високого, під час діалогу жінка на ім`я ОСОБА_5 запитала, чи може потерпіла надіслати товар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставкою. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 вперше скористувалась площадкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона не знала як це робити та відповіла що зможе надіслати завтра, але ОСОБА_5 наполягала на тому, що краще буде оформити доставку сьогодні і що вона саме все оформить, після чого надіслала потерпілій посилання в якому був номер замовлення та посилання, в наступному повідомленні ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 підтвердити замовлення та повідомила останню про те, що банк запрошує додаткову інформацію для верифікації та що потерпілій потрібно звернутися до оператора технічної підтримки. У посиланні були данні мого акаунту та напис отримати кошти, натиснувши на напис на екрані з`явились поля для заповнення інформації банківської картки, а саме номер банківської картки, строк дії банківської картки та CVV код, після вводу з`явився чат бот, який попрохав ОСОБА_4 зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але при спробі входу вибивало помилку. Одразу після цього потерпілій надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , як здалося ОСОБА_4 це був автовідповідач « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який запитав її чи підтверджує остання вхід у застосунок в даний момент, на що потерпіла відповіла, що нічого не підтверджує (відповідь здійснювалась набором цифри під час розмови). Через 9 хвилин ОСОБА_4 зателефонував невідомий мені чоловік з номеру НОМЕР_5 та представився як працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив про те, що з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 3500 гривень, та на даний момент йде спроба списання 29000 гривень. Далі працівник служби безпеки запитав, чи підтверджує ОСОБА_6 дану операцію, на що остання відповіла що, не має жодного відношення до вказаних транзакцій, далі невідомий запропонував заблокувати карту і те що для цього потерпілій потрібно завантажити застосунок «Телеграм», при цьому залишатися з ним на зв`язку. Після завантаження вказаного застосунку працівник служби безпеки зателефонував ОСОБА_4 через «Телеграм» та попросив увімкнути камеру і навести її на обличчя для підтвердження особистості, далі він пояснював процес даної процедури, потім несподівано для потерпілої дзвінок перервався, після чого остання хотіла передзвонити, але «Телеграм» акаунт даного працівника зник, після чого ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де її повідомили, що з банку ніхто з нею не зв`язувався. Після вказаної ситуації, потерпіла звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримала виписки по карткам, де остання побачила списання з картки № НОМЕР_1 на суму 3501 гривня та з картки № НОМЕР_2 на суму 5500 гривень, також на останню картку було взято 2 кредити по 15000 гривень, після чого відбулося списання коштів на суму 29000 гривень. Після отримання виписки потерпіла звернулася до поліції.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_6 надала до матеріалів кримінального провадження вказані виписки, що свідчать про шахрайські дії з її банківськими картками, та знімки екрани, на яких маються листування, дзвінки з шахраями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абоненту, який користується вищезазначеним номером телефону, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абоненту під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 11.12.2024 по 11.01.2025 (включно).

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом №0001322 від 17.12.2024.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів за період з 11.12.2024 по 11.01.2025 (включно) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 03.04.2025 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1