УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/10676/23

провадження № 51- 1681 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

адвоката (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000290 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України до Оболонського районного суду м. Києва.

Подані клопотання ОСОБА_7 та її захисник мотивують тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України. Звертають увагу Верховного Суду, що ОСОБА_7 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатську діяльність здійснювала також у м. Києві. Крім того, відповідно до матеріалів провадження, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , були скоєні у невстановлений час та у невстановленому місці, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки запис усіх інтерв`ю для ютуб-каналу відбувався у м. Києві. З огляду на вказане, сторона захисту просить матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Оболонського районного суду м. Києва, за місцем вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотань, перевіривши доводи, наведені у клопотаннях сторони захисту, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з поданих клопотань та наданих, на запит Суду, матеріалів, до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 20 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України. Судовий розгляд цього кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до вказаного обвинувального акта, більш тяжким кримінальним правопорушенням у якому обвинувачується ОСОБА_7 є державна зрада, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України. Втім, вказаний обвинувальний акт не містить даних про конкретне місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 більш тяжкого кримінального правопорушення.

Також із наданих Суду матеріалів убачається, що досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені здійснювалось слідчими слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області. Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки львівської обласної прокуратури 22 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки точне місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено не було, згідно вимог ст. 32 КПК України, розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - Галицьким районним судом м. Львова.

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотаннях ОСОБА_7 та захисника не наведено.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання про необхідність направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованими, а тому підстав для їх задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3