У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишка, Великобеорезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, приватного підприємця, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

18.08.2023, близько 08:00 год. ОСОБА_5 керуючи технічно-справнимтранспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Мitsubishi», моделі ASX», д.н.з. НОМЕР_1 , в світлий час доби, рухаючись по зволоженому асфальтобетонному дорожньому покриттю по розгалуженні доріг, зі сторони міста Ужгород, в напрямку с. Невицьке, що в селі Оноківці, Ужгородського галону на нерегульованому перехресті.

В цей же час, по зволоженому асфальтобетонному дорожньому покриттю на нерегульованому перехресті по автомобільній дорозі Н-13 (Ужгород-Самбір- Львів) 230 км. + 320 м. в межах населеного пункту с. Оноківці зі сторони села Невицьке, Ужгородського району в напрямку м. Ужгород рухався транспортний засіб, марки «Ваз», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Перебуваючи у вищевказаних умовах, водій автомобіля марки «Мitsubishi», моделі ASX», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по розгалуженні доріг, зі сторони міста Ужгород, в напрямку с. Невицьке, що в селі Оноківці, Ужгородського району, наближаючись до нерегульованого перехрестя, повинен був перед виїздом із другорядної дороги на головну дати дорогу транспортним засобам, які наближають до даного перехрестя. Тобто, у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , повинен був діяти згідно технічних вимог п. 16.11 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «дати дорогу», який є в п.1.10 ПДР України, технічний зміст яких полягає в наступному: п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та п. 1.10 ПДР України дати дорогу - «вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість», проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, виїхала на смугу головної дороги.

В цей же час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по автомобільній дорозі Н-13 (Ужгород-Самбір-Львів) 230 км. + 320 м. в межах заселеного пункту с. Оноківці зі сторони села Невицьке, Ужгородського району в напрямку м. Ужгород, на транспортному засобі марки «Ваз», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 з метою уникнення зіткнення із транспортним засобом марки «Мitsubishi», моделі ASX», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , вжив заходи до екстреного гальмування по причині якого керований ним транспортний засіб у загальмованому стані продовжив переміщення вперед із незначним заносом та ковзанням, внаслідок чого відбувся наїзд на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по лівому боці узбіччя автодороги по напрямку руху водія ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у зв`язку з порушенням п. 16.11 з посиланням на термін «дати дорогу» ПДР України водієм ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по узбіччі автодороги, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу. Пластинчатої субдуральної гематоми справа. Перелому грудного кінця ключиці: закритого уламкового перелому грудного кінця лівої ключиці із зміщенням. Множинних переломів ребер з залученням двох ребер: закритий перелом 2-3 ребер зліва. Відкритої рани вушної раковини. Забійної рани вушної раковини зліва. Відкритої рани волосистої частини голови: забійної рани скроневої ділянки голови зліва.

Вказані тілесні ушкодження призвели до розладу здоров`я ОСОБА_8 більше як на 21 день і за цією ознакою згідно п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК україни на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, яке просила задовольнити.

Згідно, ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро кається, суду пояснила, що відшкодувала потерпілому збитки та примирилася з ним, підтримує подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, просить його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_8 передав суду нотаріально посвідчену заяву, якою повідомив про примирення сторін на етапі судового розгляду та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, повне відшкодування завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та добровільно відшкодування нею завдані збитків потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, приватний підприємець.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 , а також поданої заяви потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що винна з потерпілим примирилися, завдані потерпілому збитки повністю відшкодовано.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, таку слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винної з потерпілим, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 10827,00 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: автомобіль, марки «Мitsubishi», моделі ASX», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання зберігається ОСОБА_5 залишити останній, службовий автомобіль, марки «Ваз», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ГУНП в Закарпатській області та зберігається на штраф майданчику повернути власнику ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2023 про накладення арешту на автомобіль, марки «Мitsubishi», моделі ASX», д.н.з. НОМЕР_1 та службовий автомобіль, марки «Ваз», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1