ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_8 , мешкає в одному будинку разом зі своєю матір?ю - ОСОБА_6 , за адресою:

АДРЕСА_1 , тобто останні пов?язані між собою спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки, перебувають у родинних стосунках протягом тривалого часу.

Разом з цим, тривалий час ОСОБА_8 систематично вчиняє стосовно своєї матері - ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосуванні фізичного та психологічного насильства, чим принижує її гідність, спричиняє емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої.

Таким чином, протягом 2023 року за вчинення вищевказаних дій відносно ОСОБА_8 було складено чотири адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 05.06.2023 року (ВАВ №742137), 21.06.2023 року (BAB №741733), 09.07.2023 року (BAB №742429), 09.07.2023 року (ВАВ №741738). Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення вищевказаних адміністративних притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 продовжила вчинення умисних систематичних дій, направлених на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері - ОСОБА_6 , та вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в серпні 2023 року, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 висловлювала на адресу ОСОБА_6 образи грубою нецензурною лайкою, залякування, а також застосовувала фізичне та психологічне насильство відносно останньої.

Внаслідок вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

Домашнє насильство з боку ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 призвело до виникнення у неї (психологічних) моральних страждань.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Доводи сторони обвинувачення.

Загальна правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 31 травня 2024 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 і затверджений того ж дня прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 ..

Водночас, за наслідками судового розгляду прокурор зауважив, що незважаючи на те, що ОСОБА_8 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, докази, надані суду стороною обвинувачення доводять вину обвинуваченої у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а встановлені під час судового розгляду фактичні дані підтверджують висунуте ОСОБА_8 обвинувачення.

Доводи потерпілих та їх представників.

Позиція потерпілої та її представника щодо фактичних обставин справи висловлювалась у судовому засіданні під час допиту потерпілої. Потрепіла ОСОБА_6 повідомила, що є власницею будинку, разом з нею проживає її донька ОСОБА_8 , яка своєю поведінкою створює неможливі умови для сумісного проживання, систематично застосовує до неї фізичну силу, погрожує, застосовує психологічне насильство, взагалі веде аморальний спосіб життя. До потерпілої за іі викликом приїжджає постійно поліція, ювенальна поліція, складає протоколи про адміністративні правопорушення, обмежувальний припис, однак дії ОСОБА_8 не припинялись. Внаслідок дій ОСОБА_8 потерпіла двічі проходила лікування, у тому числі з діагнозом - інсульт, завдала пошкодження пальця, у потерпілої внаслідок цього постійні проблеми з тиском. Потерпіла звернула увагу, що така поведінка ОСОБА_8 має постійний характер, не змінюється, не сплачує комунальні платежі, краде в потерпілої продукти, все в будинку ломає, б`є.

Доводи сторони захисту.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 зазначив, ОСОБА_8 повинна бути виправдана за статтею 126-1 КК України через недоведеність вчинення нею умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , та не доведення наявності психологічних страждань потерпілої внаслідок таких дій обвинуваченої.

ПОКАЗАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнала та надала суду наступні показання. ОСОБА_8 вказала, що сама ніколи не провокує сварки, однак може відповісти на образи зі сторони ОСОБА_6 до її дітей, яких остання постійно ображає. Обвинувачена зазначила, що дійсно може вживати нецензурну лайку, застосовувати до потерпілої фізичну силу, однак як захист, оскільки саме потерпіла кидається до обвинуваченої битись. При цьому, жодного разу з цього приводу до поліції не зверталась. Обвинувачена також вказала, що не працює, а утримувати дітей допомагають знайомі. ОСОБА_8 не має окремого свого житла, наразі проживає в м. Фастів, житло належить її знайомому. Підсумовуючи вказала, що винною себе не визнає.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Відповідно до положень ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел.

Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року, у справі №154/3213/16).

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

ПОКАЗАННЯ:

Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

В цій справі, особи, вказані в ч.1 ст.95 КПК України, щодо обставин кримінального провадження навели такі відомості, як-то:

Показання свідків

Будучи допитаними у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок вказала наступне.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання про те, що вона з потерпілою перебувають в дружніх відносинах, з потерпілою дуже часто спілкується по телефону і біля двору, до її будинку майже не заходить, бо знає про конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Свідок багато разів чула як обвинувачена ображає потерпілу, була свідком конфліктів, обвинувачена ображала, погрожувала потерпілій. ОСОБА_12 зазначила, що потерпіла боїться обвинувачену. Поведінка обвинуваченої до матері груба, постійно і систематично її ображає, потерпіла намагається якось себе захистити, тому викликає поліцію систематично, що бачать сусіди.

ДОКУМЕНТИ

Згідно зі ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено наступні документи, на підставі яких встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 18.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР за ст.. 126-1 КК України за таких обставин: ЄО №11434, 17.08.2023 до ч. Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її дочка ОСОБА_8 , 1986 року народження, протягом тривалого часу, умисно, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань (т.1, а.с.130).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023, донька ОСОБА_8 , 1986 р.н. протягом тривалого часу систематично вчиняє домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру по відношеню до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (т.1, а.с.136-137).

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №3728 від 09.07.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9092 від 09.07.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 09.07.2023 о 18 год. 25 хв. надійшло повідомлення на службовий номер «102» про те, що 09.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що знову виник конфлікт з дочкою (т.1, а.с. 140).

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №3722 від 09.07.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9080 від 09.07.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 09.07.2023 о 15 год 21 хв надійшло повідомлення на службовий номер «102» про те, що 09.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що буянить донька та поводиться неадекватно (т.1, а.с.141).

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 №3799 від 21.06.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №8126 від 21.06.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 21.06.2023 о 19 год 02 хв надійшло повідомлення на службовий номер «102» про те, що 21.06.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що донька агресивно поводиться, кидається в бійку (т.1., а.с.142).

Відповідно до рапорту інспектора Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 №2532 від 18.05.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6355 від 18.05.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 18.05.2023 о 18 год 58 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що донька в стані а/с буянить та провокує сварку (т.1, а.с.145).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 від 20.05.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6472 від 20.05.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 20.05.2023 о 20 год 05 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що донька в стані а/с буянить та провокує сварку (т.1, а.с.146).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 22.05.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6560 від 22.05.2023, як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 22.05.2023 о 17 год 17 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_6 повідомила, що донька в стані а/с буянить (т.1, а.с.147).

Згідно з медичною довідкою КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 16.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 заявила, що стала жертвою насильства з боку ОСОБА_8 16.08.2022 близько 19 год 50 хв у власному будинку. У обстежуваної особи наявні такі ознаки: травматична ампутація на рівні н/ф п`ятого пальця правої кисті, рана кровоточить. Проведене обстеження ОСОБА_6 свідчить про те, що відбулося насильство (т.1, с.148).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4759 від 26.08.2022, діагноз ОСОБА_6 - остеомієліт нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті (т.1, а.с. 149).

Згідно з характеристикою з місця проживання громадянки ОСОБА_6 від 27.10.2023, виданої згідно запиту Фастівського РУП ГУНІ в Київській області № 12058/109/1700/00-2023 від 27.10.2023 на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1962 року по даний час. Вона працює продавцем у приватного підприємця. Окрім неї в будинку проживає її дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуки ОСОБА_16 , 2014 р.н. та ОСОБА_17 , 2017 р.н. За час проживання до вуличного комітету та комітету самоорганізації населення мікрорайону Кадлубиця з приводу негативної поведінки ОСОБА_6 не надходило. Участі у громадському житті мікрорайону і зокрема вулиці Житомирської ОСОБА_6 не приймає (т.1, а.с. 150).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» №694 від 19.10.2023, ОСОБА_6 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 151).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» №905 від 19.10.2023, ОСОБА_6 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 151).

Відповідно до резолютивної частини постанови про призначення судово-психологічної експертизи від 13.10.2023, призначено судово-психологічну експертизу в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0002452 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, виконання якої доручити експертам (фахівцям) КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.

Вокзальна, 8 (т.1, а.с. 152).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №449 від 15.11.2023, обставини справи, за якою проводиться експертиза: досудовим розслідуванням встановлено, що до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали за фактом того, що донька ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Під час допиту в якості потерпілої підекспертна показала, що вона має доньку, ОСОБА_8 , яка має двох синів, 8 та 5 років. Чоловік доньки та батько її дітей перебуває у місцях позбавлення волі з 2003 року. До того як чоловік доньки потрапив до місця позбавлення волі донька з чоловіком проживала окремо, а після його ув?язнення почала проживати з підекспертною. Донька зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя та постійно конфліктує з підекспертною, намагається вигнати її з будинку. Так, влітку, 2022 року підекспертна після того як попоралася на городі та зайшла в будинок перепочити. О донька. Яка була добряче напідпитку зайшла у кухню. Де на той час перебувала підекспертна. Донька почала кликати свого старшого сина їсти. Підекспертна попросила, щоб вона погодувала сина пізніше, бо вона протягом дня нічого не їла. Підекспертна та донька харчуються окремо. Тоді донька на це відреагувала агресивно, своїм лівим стегном відштовхнула її до газової плити, і вона впала на газовий котел. Донька підійшла до неї. Підекспертна підвелася та замахнулася на доньку правою рукою, щоб відсторонити доньку від себе. Тоді донька відкусила їй фалангу мізинця правої руки. Донька постійно висловлюється на адресу підекспертної нецензурною лайкою та вчиняє скандали. У нічний час вона гучно включає музику, танцює. Співає, чим порушує спокій підекспертної своїх дітей. Вона також постійно викидає продукти харчування підекспертної з холодильника, вони псуються. Донька ніде не працює, підекспертній невідомо на які кошти вона утримує своїх дітей. Донька не оплачує комунальні послуги. Підекспертна хоче виселити доньку із свого будинку оскільки хвилюється за своє життя та здоров`я, жити з донькою їй нестерпно. Донька своїми діями принижує її, знецінює. Тому вона постійно перебуває у нестабільному емоційному стані, відчуває постійну тривогу та невпевненість у своєму майбутньому житті.

Психологічне дослідження: під час бесіди про обставини, які досліджуються, підекспертна досить ввічлива. Її мовлення нерівномірне: то швидке, а то періодично замовкає, намагаючись стримати внутрішнє напруження, періодично плаче, а потім просить вибачення за те, що не може стримати сліз. Стосовно досліджуваних подій повідомила, що донька тривалий час зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. З нею неможливо жити. Від неї протягом останніх багатьох років не чула жодного нормального слова. Вона настільки агресивна та некерована, що вона її дуже боїться. Два роки тому вона відкусила їй мізинець. Донька не звертає на те, що підекспертна перенесла онкологічну операцію, що має погане здоров`я, що їй потрібен спокій.

Вона не доглядає навіть за своїми малолітніми дітьми. Старший син відстає у розумовому розвитку та перебуває на індивідуальному навчанні. Вона навіть дітей проти неї налаштовує. Донька постійно виганяє її з будинку, заявляє, що лише вона з дітьми має тут жити. Будинок має лише дві кімнати. Наразі старший син підекспертної після поранення на війні перебуває на лікуванні у військовому шпиталі, а після лікування він прийде додому жити. Донька заявляє, що ще один інвалід їй не потрібен та щоб брат йшов жити куди попало, бо лиш вона є господарка в цьому будинку. Вона постійно обзиває її нецензурними словам, що "ранить душу та морально добиває", а також постійно застосовує фізичну силу та погрожує. Соромно перед сусідами, що виростила таку доньку. Але до доньки відносилася як до старшого сина, намагалася по можливості її всім необхідним забезпечити. Чому вона стала такою, не може зрозуміти. Почувається приниженою та розчавленою. Змушена була неодноразово звертатися до поліції,

зверталася у соціальні служби, щоб вплинули на доньку в плані неналежного виховання дітей, але це не дало результатів. Донька своїми діями принижує її, знецінює. Тому вона постійно перебуває у нестабільному емоційному стані, відчуває постійну тривогу та невпевненість у своєму майбутньому житті.

Обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: психологічний аналіз наданих матеріалів кримінального провадження та результати проведеного обстеження дозволяють визначити, що підекспертна виявляє достатній рівень когнітивних процесів (уваги, пам`яті, мислення) та інтелекту. Підекспертній притаманна емоційна стабільність та врівноваженість у звичайних станах, лабільність емоційних переживань в суб?єктивно -напружених ситуаціях, інтернальний локус - контроль ( самостійність у прийнятті рішень, відповідальність за свої дії), позитивні соціальні установки, інтереси в сфері сімейних цінностей. Але внаслідок систематичного вчинення домашнього насильства з боку її доньки, ОСОБА_8 , у підекспертної відбувалося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку свого життя, відчуття психологічної втоми. Все це призвела до певної проблематизації її життя, яке наповнила його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційної напруги. Тому ситуація, що досліджується є психотравмувальною для підекспертної. Вона є психологічною домінантою в свідомості підекспертної. З урахуванням зазначених у дослідженні особливостей ситуації, яка супроводжувалася насильством з боку її доньки, ОСОБА_8 , підекспертній спричинені (психологічні) моральні страждання.

Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17):

1. Внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_6 у останньої виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

2. Протиправні дії доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , спричинили підекспертній моральні страждання (т.1, а.с.154-155).

Відповідно до листа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області №11556/109/1700/00-2023 від 19.10.2023, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово було складено протоколи за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства,

насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме: № BAB 741738 від 09.07.2023;№ BAB 742429 від 09.07.2023;№ BAB 742137 від 01.06.2023; № BAB 742132 від 24.05.2023;№ ВАБ 867450 від 03.09.2022; № ВАБ 554946 від 07.07.2021.

У зв?язку з чим, на підставі ст.ст.38-40, ч.2 ст. 93 КПК України, ст.23, 27 ЗУ «Про Національну поліцію України» просили Фастівський міськрайонний суд Київської області повідомити яке рішення прийнято стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаними вище протоколами (т.1, а.с.156).

Відповідно до листа Фастівського міськрайонного суду Київської області до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області №05/09/907/24 від 12.04.2024, на запит від 11.04.2024, № 3940/109/1700/00-24, який надійшов через канцелярію суду 11.04.2024, за вх. № 5355/24, Фастівський міськрайонний суд Київської області надає належним чином завірені копії постанов відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним адміністративним справах: копія постанови від 26 вересня 2022 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП по адміністративній справі №381/2811/22, (провадження № 3/381/1574/22), на 2-х арк., копія постанови від 30 червня 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по адміністративній справі № 381/2535/23, (провадження № 3/381/1493/23), на 2-х арк.; копія постанови від 22 серпня 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по адміністративній справі №381/2357/23, (провадження № 3/381/1404/23), на 2-х арк.; копія постанови від 09 жовтня 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по адміністративній справі №381/3092/23, (провадження № 3/381/2124/23), на 3-х арк.; копія постанови від 06 жовтня 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП по адміністративній справі №381/3028/23 (провадження № 3/381/2385/23), на 3-х арк.. Про прийняте рішення до складеного протоколу № ВАБ 554946 від 07.07.2021, за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_8 , відповідна постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не відображається (т.1, а.с.157).

Відповідно до резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2811/22 (провадження № 3/381/1574/22) від 26 вересня 2022 року, визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп; ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Відповідно до резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2535/23 (провадження № 3/381/1493/23) від 30 червня 2023 року, визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.; ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2357/23, (провадження № 3/381/1404/23) від 22 серпня 2023 року, визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/3092/23, (провадження № 3/381/2124/23) від 09 жовтня 2023 року, визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/3028/23, (провадження № 3/381/2385/23) від 06 жовтня 2023 року, визнано ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до повідомлення про підозру від 21.05.2024, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (т.1, а.с. 170-172).

Відповідно до характеристики з місця проживання громадянки ОСОБА_8 від 27.10.2023, громадянка ОСОБА_8 , 1986 р.н. проживає за адресою АДРЕСА_1 . Не працює. У будинку також проживає ОСОБА_6 , 1962 року народження, власниця будинку, матір ОСОБА_8 . ОСОБА_6 працює продавцем у приватного підприємця.

До призову у ЗСУ в будинку проживав син ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , який зареєстрований у будинку матері. В даний час він проходить службу в збройних силах України. На сьогоднішній день лежить в госпіталі з серйозним пораненням. Окрім них в будинку проживають діти ОСОБА_8 : син ОСОБА_16 , 2014 р.н. та син ОСОБА_17 , 2017 р.н. ОСОБА_16 , чоловік ОСОБА_8 , за даною адресою не проживає, не зареєстрований. Він осуджений, знаходиться в місцях позбавлення волі на довічному ув?язненні. ОСОБА_8 вихованням дітей займається не належним чином. Неодноразово мешканці мікрорайону Кадлубиця бачили її за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння. Та з їх слів, коли вони проходили повз будинковолодіння, то чули скандали. На зауваження сусідів щодо шумної поведінки мешканці будинку не реагують (т.1, а.с. 182).

Згідно з довідкою №86-28112023/32024 від 28.11.2023, дані притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності відсутні (т.1, а.с. 183).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» №906 від 19.10.2023, ОСОБА_8 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 184).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» №693 від 19.10.2023, ОСОБА_8 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 184).

Згідно з довідкою №6-10042024/32024 від 10.04.2024, дані притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності відсутні (т.1, а.с. 185).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» №274 від 10.04.2024, ОСОБА_8 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 186).

Відповідно до довідки КНП «Фастівська БЛІЛ» від 10.04.2024, ОСОБА_8 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (т.1, а.с. 186).

Відповідно до резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/6105/24 (провадження №2-о/381/14/25) від 09.01.2025, заяву ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити частково. Застосовано до ОСОБА_8 строком на три місяці наступні заходи тимчасового обмеження прав особи, а саме: заборонити ОСОБА_8 перебувати в місті проживання ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_8 наближатись на визначену безпечну відстань до 200 метрів до ОСОБА_6 ; заборонити ОСОБА_8 вести листування, смс-листування, дзвінки, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв?язку, соціальні мережі особисто та через третіх осіб; заборонити ОСОБА_8 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місті, невідомому ОСОБА_8 (т.1, а.с.235-240).

ОЦІНКА ДОКАЗІВ В РОЗРІЗІ ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

Поняття доказів та доказування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 4 КПК України.

Складовою процесу доказування у кримінальному провадженні є «предмет доказування», який визначається як коло закріплених у законі обставин, що повинні бути встановлені чи спростовані під час доказування у кожному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні відносно фізичної особи, підлягають доказуванню:

(1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

(2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

(3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

(4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

(5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання (ст.91 КПК України).

Стаття 126-1 КК України передбачає відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умислом та систематичністю.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству - це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

За системного аналізу наведених приписів закону суд дійшов висновку, що поняття «домашнє насильство», як протиправне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, має увібрати в себе ознаки стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої) з метою придушення волі та підкорення.

Крім того, за змістом норми ст. 126-1 КК України вчинення передбачених в ній дій мають утворювати не тільки певну систему, а і охоплюватися єдиним наміром (метою) підкорення потерпілого.

Суб`єкт злочину - спеціальний (член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах). Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Близькі особи - члени сім`ї особи, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеної особи.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Об`єктивна сторона характеризується застосуванням фізичного, психологічного або економічного насильства. Відповідно до законодавчого визначення, такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Насильство характеризується застосуванням сили до кого-небудь; примусовий вплив на когось, щось. Фізичне насильство розглядається як форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Психологічне насильство як форма домашнього насильства включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Економічне насильство є формою домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"). Отже, складовими об`єктивної сторони є фізичне, психологічного або економічне насильство.

Повертаючись до обставин даної справи, суд зауважує, що для кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України слід встановити, що вона по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 діяла умисно, тобто заздалегідь задумав вчинення певних дій усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки у фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи та бажала або свідомо припускала їх настання, а також те, що ОСОБА_8 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 діяла систематично.

Зважаючи на проблематику розуміння «систематичності» як ознаки домашнього насильства в розумінні статті 126-1 Кодексу - Верховний Суд в постанові від 25.02.2021 року у справі № 583/3295/19 суд звернув увагу на наступне: «словосполучення "систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства" описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази».

Тому, для настання кримінальної відповідальності за статтею 126-1 Кримінального Кодексу України необхідно три задукоментованих випадки насильства, незалежно від того, в якій спосіб закріплено факти вчинення домашнього насильства.

Так, на переконання суду, той факт, що ОСОБА_8 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 (постанови суду не оскаржувались та набрали законної сили) свідчить про систематичність протиправних дій обвинуваченої, які були спрямовані на спричинення психологічних страждань потерпілої.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення за ст. 126-1 КК України є доведеним.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що саме потерпіла ОСОБА_6 провокувала своїми діями обвинувачену ОСОБА_8 на агресивну поведінку - стороною захисту не надано.

ПОКАРАННЯ ТА МОТИВИ ЙОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

Санкцією ст.126-1КК передбачено покарання у виді: громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

В силу статті 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 не встановлено.

В силу статті 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 не встановлено. При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до обвинувального акту, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Однак, оскільки ця обставина, вже передбачена диспозицією ст.126-1 КК України як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, суд не може повторно враховувати таку обставину як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, враховуючи особу ОСОБА_8 , а саме те, що на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Крім цього, суд визнає обґрунтованим доводи прокурора про те, що у даному випадку необхідним є застосування до обвинуваченої, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Згідно ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку.

Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Суд зауважує, що застосування обмежувальних заходів із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 91-1 КК України, є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на наведені вище дані про неодноразовість та систематичність вчинення обвинуваченою по відношенню до своєї матері протизаконних дій, пов`язаних із домашнім насильством, суд вважає, що у даному випадку до обвинуваченої слід застосувати, передбачені ст.76, ст. 91-1 КК України, обмежувальні заходи у виді: заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 ; обмеження спілкування з ОСОБА_6 ; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо обмеження спілкування з ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів у справі не має.

Процесуальних витрат, які підлягають відшкодування відповідно до 124 КПК не понесено.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два роки).

На підставі пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченій ОСОБА_8 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі частини другої статті 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

На підставі ст.ст.76, 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальні заходи у виді:

-заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 стоком на 3 місяці та дотримуватись обмеження у спілкуванні з ОСОБА_6 ;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1