Провадження № 1-в/202/481/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання начальника ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відділу №13, про роз`яснення вироку суду від 10 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про роз`яснення вироку суду від 10 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно виконання вироку в частині покладеного на обвинуваченого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 76 КК України, а саме «здати на зберігання паспорт дозволяючи виїзд за кордон».

Обгрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує, що вироком суду від 11 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки, та зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України. Заявником поставлено питання: чи відноситься обов`язок «здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України» до обов`язку зазначеного в п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали судової справи № 202/18657/23 провадження 1кп/202/1605/2023 судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки, та зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України.

Як убачається, серед іншого, на засудженого покладено обов`язок «здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України», що у свою чергу слід відносити до обов`язку, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України як « дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій», який не є вичерпним та визначається судом з урахуванням індивідуалізації покарання, тяжкості і характеру вчиненого злочину, а також особи засудженого.

Керуючись ст. 380, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відділу №13 про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року в частині покладеного обов`язку, а саме: «здати на зберігання паспорти дозволяючи виїзд з України», зазначивши, що його слід відносити до обов`язку, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України як « дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1