overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/5355/24
Провадження № 1-кп/501/30/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000516 від 10.06.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник- ОСОБА_6

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований викладачем Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні захисник вважала необхідним повернути обвинувальний акт через неконкретизованість обвинувачення, на думку захисника, зазначено про нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 , без зазначення їх кількості, крім того, не зазначені мотив і мета таких дій.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, оскільки зазначення в множині «удари» обумовлене характером дії електрошокеру, що характеризується множинною дією електричного струму при однократному притисканні, і ці обставини підлягають встановленню під час судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обставини підтвердження чи не підтвердження обвинувачення підлягають встановленню під час судового розгляду. Викладене формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не перешкоджає призначенню судового розгляду, оскільки має детальний опис дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 . В обвинувальному акті також зазначено про умисел «нанесення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, що не суперечить правовій кваліфікації, зазначеній в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/565/25
Провадження № 1-кп/510/330/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10:45 год. 19.05.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1724/25
Провадження № 1-кс/0203/1160/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 березня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 17 годині 00 хвилин 20 березня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко
Провадження 1-в /205/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 , 18.01.2025 року вибув з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Харківського СІ.

Вивчивши матеріали клопотання та довідку, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2239/25
№ 1-кс/183/471/25

У Х В А Л А
14 березня 2025 року м. Самар
14 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2975/25
Провадження № 1-кс/201/1163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новичка Долинського р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.10.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000527 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-20 годині 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/2130/25
Провадження № 1-кс/334/720/25
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0002477, внесеному 08.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 286 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233 - 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (кузова, шасі, рами) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали та надає право проникнути до володіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчими чи прокурором.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє автомобілем, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2311/19
провадження 1-в/462/74/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.,

при секретарі Поляниці А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ МВС про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи, за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

14 березня 2025 року, до суду надійшло клопотання Хмельницького НДЕКЦ МВС про вирішення долі речових доказів. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у вказаній установі на відповідальному зберіганні знаходиться автомат АКС-74 № НОМЕР_1 , 1981 р.в., калібру 5,45. Так, розгляд справи у вказаній справі було завершено, а питання долі речових доказів так і не вирішено.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що вироком суду від 25 червня 2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 23 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 , та прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Ліщуком А.І.

В той же час, згідно наявних в матеріалах справи даних, зокрема долучених стороною обвинувачення, в таких відсутня постанова про визнання автомату АКС-74 №1091551, 1981 р.в., калібру 5,45, - речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі, оскільки дані про визнання автомату АКС-74 №1091551, 1981 р.в., калібру 5,45, - речовим доказом відсутні.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ МВС про вирішення долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 171/543/25
Провадження № 1-кп/177/149/25
УХВАЛА

18.03.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000006 від 07.01.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 25.02.2025 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.03.2025 у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 28.04.2025 включно. Останній утримується в ДУ «Криворізька УВП (№3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, )

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 000006 від 07.01.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01.04.2025, о 15 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2511/24
Провадження № 1-кс/497/243/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

встановив:

18.03.2025 року через канцелярію до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000494 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 09:15 годину 19.03.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, №192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

- заявник ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1

- заявник ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

- предстаник заявників адвокат ОСОБА_2 АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

- слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- прокурора Болградської окружної прокуратури: .

Зобов`язати слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати до суду в призначене судове засідання матеріали кримінального провадження №0000494 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/975/23
Провадження №1-кп/145/42/2025
У Х В А Л А

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"18" березня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 07.09.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6