ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7835/24
провадження № 1-кс/753/3460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0001592 від 23.03.2024 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2024 року про арешт майна, засвідчену належним чином, на підставі якої накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2024 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1