Справа № 639/988/25
Провадження №1-кс/639/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000110 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000110 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період з травня 2024 року по листопад 2024 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, при невстановлених обставинах, виготовив підроблене посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил України на період мобілізації та на воєнний час.

У відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 7 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області вживаються заходи щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України.

Проведеним комплексом заходів було встановлено, що 14.11.2024 на мобільному блокпосту за адресою АДРЕСА_1 виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки військово-облікових документів пред?явив співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітникам УПП в Харківській області ДПП підроблений документ про відстрочку від мобілізації, а саме: «Посвідчення СК 7015 від 22.05.2024 р. про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час», в якому зазначено, що ОСОБА_4 працевлаштований на посаду машиніста тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

При цьому, ОСОБА_4 ніколи не був працевлаштованим, не займав будь-яку посаду у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та не отримував вищевказаний документ у встановленому законодавством України порядку.

Разом із цим, після встановлення ознак підроблення та використання підробленого офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збуту такого документа на території м. Харкова, вищевказаний документ, наданий ОСОБА_4 , про відстрочку від мобілізації, а саме: «Посвідчення СК 7015 від 22.05.2024 р. про відстрочку від призову до Збройних Сил на період мобілізації та на воєнний час» вилучений слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області під час проведення огляду місця події y кримінальному провадженні№ 0001108 від 23.10.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у слідчому відділі УСБУ в Харківській області наявні такі документи стосовно документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , а саме протокол огляду місця події від 14.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.11.2024, вимога до ІНФОРМАЦІЯ_3 №70/6-11915 від 15.11.2024 вимога до регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 70/6-11920 від 15.11.2024, відповідь регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № НЗK-34/2543 від 20.11.2024, відповідь на доручення слідчого з оперативного підрозділу від 06.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2025, постанова про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 14.11.2024, клопотання про арешт майна від 15.11.2024, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешт на майно від 20.11.2024, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.10.2024, постанова про створення слідчої групи від 23.10.2024, повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) № 70/5/7-11653 від 18.10.2024, доручення (у порядку ст.ст. 40-41 КПК України) № 70/6-11165 від 23.10.2024.

Вказані вище документи було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, і в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 04.02.2025.

В подальшому на виконання доручення слідчого оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 210000110 від 04.02.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України 7 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області були вжиті заходи щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України.

Проведеним комплексом заходів встановлено, що в період з травня 2024 року по теперішній час на території м. Харкова групою осіб організовано функціонування протиправної схеми, направленої на забезпечення ухилення від призову на військову службу під час мобілізації чоловіків призовного віку шляхом виготовлення офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією з метою використання їх підроблювачем чи іншими особами, які надають право на відстрочку від призову до Збройних Сил України на період мобілізації та на воєнний час, зокрема із використанням нібито працевлаштування до виробничих підрозділів регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Разом з цим, особи, які використовують вищезазначені підроблені офіційні документи, у виробничих підрозділах офіційно не працевлаштовані та не отримували вищевказані документи у встановленому законодавством України порядку.

При цьому, отримавши протиправним шляхом вищевказані підроблені офіційні документи про право на відстрочку від призову до Збройних Сил України на період мобілізації та на воєнний час, такі особи вільно переміщуються територією України, пред`являючи їх працівникам правоохоронних органів, ОРТЦК та СП, а також іншим контролюючим органам на території м. Харкова, Харківської області та інших регіонів України, що забезпечує їм ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та уникнення, передбачених законодавством України обов`язкових етапів призову військовозобов`язаних, передбачених п. 6 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації».

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає:

- оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України;

- прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;

- документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;

- відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Проведеним комплексом заходів встановлено, що до функціонування вищевказаної схеми забезпечення ухилення від призову на військову службу під час мобілізації причетні такі особи:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 08.05.2014, фактично проживає разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 19.11.2021) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Можливі місця виготовлення офіційних підроблених документів, що дають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Разом з тим, отримані дані свідчать, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , підлягає призову на військову службу та знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_6 до 25.11.2025, як особа яка ухиляється від призову на військову службу, у зв`язку з чим переховується від ІНФОРМАЦІЯ_6 та працівників ГУНП в Харківській області, а ОСОБА_9 підлягає призову на військову службу, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6

Наразі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414967840 від 25.02.2025 власником об?єкту за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

18.03.2025 у період часу з 05 години 36 хвилин по 08 годину 00 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Харкова справа №639/988/25, провадження № 1-кс/639/326/25 від 10.03.2025, слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , був проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX s.n. G0NDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна не з`явився.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання просив задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, що в період з травня 2024 року по листопад 2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, при невстановлених обставинах, виготовив підроблене посвідчення про відстрочку від призову до Збройних Сил України на період мобілізації та на воєнний час.

18.03.2025 у період часу з 05 години 36 хвилин по 08 годину 00 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Харкова справа №639/988/25, провадження № 1-кс/639/326/25 від 10.03.2025, слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , був проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX s.n. G0NDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 .

Власником вказаного вище майнає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вказаний мобільний телефон прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з такого.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.03.2025 вказане майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке розслідуються по кримінальному провадженню №0000110 від 04.02.2025, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон є речовими доказами, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2025 було надано дозвіл на відшукання та вилучення, окрім іншого, мобільних телефонів.

Як зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що мобільний телефон, вилучений 18.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно (мобільний телефон) унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, його надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна - мобільного телефону, є законним та обґрунтованим.

Водночас, вирішуючи питання щодо способу накладення арешту та визначення місця зберігання вилученого майна, слідчий суддя виходить з такого.

Частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням фактичних обставин цього провадження та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на мобільний телефон шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, з його передачею на відповідальне зберігання володільцеві після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень з арештованим майном, буде найменш обтяжливим та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Саме такий спосіб та місце зберігання майна, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження та відповідає завданням досудового розслідування, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, з одного боку, та вимогами охорони фундаментальних прав особи, з іншого боку.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 18.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Iphone 12 PROMAXs.n. G0NDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_9 2.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 PROMAXs.n. G0NDVH1N0D52 IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором..

Слідчий суддя ОСОБА_1