УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні прокурор просить: продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків на 60 діб у межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідуваня, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості зявитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування із особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

Як зазначає прокурор, 22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 13.08.2020.

06.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 21.09.2020.

17.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 15.11.2020.

18.09.2020 в інтересах ОСОБА_15 було внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

Прокурор посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

У даному кримінальному провадженні необхідно провести великий обсяг слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів.

Крім того, зважаючи на особу підозрюваного, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний зможе перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, обґрунтованим є факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_15 , який офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, такі злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_15 становлять надзвичайну суспільну небезпеку для здоров`я населення України.

Таким чином, прокурор зазначає, що підставами продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_15 у зв`язку із внесенням ним застави - є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку виконання обов`язків покладеного на підозрюваного, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щадо підозрюваного ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 13.08.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 21.09.2020.

17.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 до 15.11.2020.

18.09.2020 в інтересах ОСОБА_15 було внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

Так, положеннями КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, в даному випадку, строк на який на підозрюваного було покладено обов`язки, у зв`язку із внесенням ним застави, згідно ухвали слідчого судді, на момент розгляду даного клопотання по суті - закінчився.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою суду - сплинув, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, а тому суд не вбачає підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1