Провадження 1-в/193/380/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, відповідно до якого у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння, просив звільнити його від покарання призначеного за ст. 185 КК України.

Учасники судового засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Прокурором до суду надано клопотання про розгляд клопотання засудженого про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», призначений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку із перепрофілюванням ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" на Табір для військовополонених, 08.10.2024 засудженого було переведено до ДУ «Кропивницької виправної колонії (№6)» для подальшого відбування покарання.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024, клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ХІ було задоволено, засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за який він був засуджений. Водночас вказаною ухвалою визначено, що ОСОБА_3 вважати засудженим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) за ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином Ленінський районний суд м. Кіровограда розглянув аналогічне клопотання засудженого, яким по суті вирішено питання щодо звільнення його на підставі ч.2 ст.74 КК України, тому необхідність у розгляді по суті такого самого клопотання Софіївським районним судом Дніпропетровської області відпала, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без задоволення.

Керуючись ст. 74 КК України, ч. 4 ст. 107, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1