Справа № 216/283/25
провадження 1-кс/216/59/25
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0002140 та клопотання про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить:

1. Витребувати у слідчій КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постанову про закриття КП 0002140 від 19.12.2024 року та матеріали КП 0002140.

2. Визнати протиправною бездіяльність слідчої КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

3. Скасувати постанову про закриття КП 0002140 під 19.12.2024 року.

4. Допитати свідків вказаних в справі, явку забезпечити обов`язково.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Однак, як вбачається з поданої скарги, її заявник порушує питання про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, суб`єктами звернення із клопотання про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні є сторони кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження.

Глава 3 КПК України визначає, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення до якої відповідно до параграфу 2 вказаної глави відноситься прокурор, орган досудового розслідування, слідчий, дізнавач органу досудового розслідування, оперативні підрозділи та сторона захисту до якої відповідно до параграфу 3 вищезазначеної глави відноситься підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заявник, потерпілий та його представник не є стороною кримінального провадження та не має права на самостійне звернення до слідчого судді з клопотанням про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні, в цій частині скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, в частині оскарження постанови слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0002140 скарга подана належним суб`єктом та в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя у вказаній частині відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0002140.

В частині вимог про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні скаргу повернути заявнику.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0002140, призначити на 8-45 год. 13 січня 2025 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 13.01.2025 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002140.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5