Справа № 752/2968/25
Провадження №: 1-кп/752/1624/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має середню освіту, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у серпні 2024, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в мережі Інтернет, на торгівельній платформі «ОЛХ» залишив активним оголошення щодо продажу фотоапарату марки «Olympus» моделі «MJU 2», якого у дійсності не мав в наявності у зв`язку з його продажем.

Після цього, 21 грудня 2024 року вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_3 , який виявив бажання придбати фотоапарат марки «Olympus» моделі «MJU 2» про що повідомив ОСОБА_2 за допомогою телефонного зв`язку. Під час спілкування ОСОБА_2 домовився про продаж зазначеного товару, який не мав наміру передавати покупцеві. Вводячи в оману ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомив, що умовою продажу та доставки товару є повна передплата за вказаний товар у сумі 5500 гривень. Далі ОСОБА_3 , будучи введеним в оману ОСОБА_2 та впевненим у наявності у останнього вказаного товару і дійсного наміру виконання ним умов продажу та його доставки, погодився на умови обговореної угоди.

В цей же день, о 16:00 ОСОБА_3 , за допомогою грошового банківського переказу на картковий рахунок зареєстрований в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 5500 грн.

Отримавши від ОСОБА_3 вказані грошові кошти, ОСОБА_2 , перебуваючи у цей час за адресою: м. Київ, вул. Горіхувацький шлях, 1-А, будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконав, обірвав зв`язок з потерпілим та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до письмової заяви потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази:

квитанцію про здійснення оплати виданої АТ «Укрсімбанк», знімок екрану із застосунку ОЛХ на якому зафіксовано листування, довідку АТ «ТАСКОМБАНК» про залишок, заборгованість та рух коштів клієнта банку ОСОБА_2 по рахунку НОМЕР_2 - залишити в матеріалах справи;

переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 мобільний телефон, залишити у останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1