overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3628/24
Провадження №:1-кс/138/1017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000422 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з клопотанням, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000422 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 16 год. 30 хв. 17.12.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки необхідність у арешті тимчасово вилучених документів, належних ОСОБА_4 відпала. Одночасно повідомляє, що на запит дізнавача надійшла інформація про те, що висновки ЛКК, надані ОСОБА_4 дійсно видавалися.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, заяви сторін у справі, приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000422 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.11.2022, за № 0001339 від 07.09.2023 та за № 0000029 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.02.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 19.12.2024 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 243/6454/24
Провадження № 1-кп/243/880/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.07.2024, № 0000314 від 07.08.2024, № 0000814 від 08.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1) 27.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі яких звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

2) 08.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2025 року о 14 год 00 хв.

Копію ухвали направити на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання, та до Слов`янської окружної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням ухвали в частині застосування примусового приводу відносно обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3348/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000177 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000177 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-00 годину 18 грудня 2024 року без виклику відповідальної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/442/650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до засудження навчався у Чернігівському професійному будівельному ліцеї до арешту не працював, раніше не судимого.

Засудженого: 1) 05.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 2) 05.06.2015 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.02.2014 по 10.09.2015. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2019 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.11.2015 по 13.11.2015,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4695/15-к
Провадження №1-кп/944/11/24
09.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Ухвалою суду від 23.04.2021 ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави, які слугували зупиненню вказаного кримінального провадження і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 09.12.2024 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1317/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_5 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.01.2025 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3156/24
Провадження № 1-кс/601/821/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Кременецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не адвоката, не депутата, з вищою освітою, працюючогопершим заступником міського голови Кременецької міської ради, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали, в частині заходів забезпечення кримінального провадження, покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2024 о 10:00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 Справа №607/26767/24 Провадження №1-кс/607/7280/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000246 від 03.06.2014 повернути слідчому СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 18.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8961/23

Номер провадження 1-кп/495/78/2024

18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському кримінальне провадження,яке внесене до ЄРДР №0000904 від 07 серпня 2022 року та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачені- ОСОБА_6 ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч2 ст. 360 КК України-задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15.02.2025 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1