ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1355/25
Провадження № 1-кс/362/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:005:0140, площею 0.103 га; земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:5444, площею 0.0355 га; земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:5443, площею 0.034 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ради «Про підсумки виборів Феодосіївського сільського голови 25 жовтня 2020 року» від 24.11.2020 ОСОБА_5 обраний нa посаду Феодосіївського сільського голови Обухівського району Київської області, яка згідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад місцевого самоврядування.

ОСОБА_5 , будучи Феодосіївським сільським головою Обухівського району Київської області, постійно здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, а також обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання протокольного доручення № 160 від 03.10.2022 за результатами засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області Добровольче формування «Тероборона Феодосіївської громади» 03.11.2022 звернулась із листом на адресу Феодосіївського сільського голови ОСОБА_5 щодо забезпечення підрозділу військовим одягом на зимовий період.

У подальшому, Рішенням 17 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської Ради № 14 від 18.11.2022 «Про внесення змін до показників бюджету Феодосіївскої сільської територіальної громади на 2022 рік» внесено зміни до рішення чергової чотирнадцятої сесії Феодосіївської сільської ради восьмого скликання від 23.12.2021 №6 «Про бюджет Феодосіївського сільської територіальної громади на 2022 рік згідно з додатками 1, 2, 3, 5, 7, яким у тому числі, збільшено видатки Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради на забезпечення Добровольчого формування «Тероборона Феодосіївської громади».

Також, встановлено, що 09.12.2022 об 11 год 47 хв уповноважена особа Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_6 оприлюднила у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2022-12-09-007197-а) про закупівлю Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 320 комплектів індивідуального обмундирування із очікуваною вартістю 3 755 580 грн.

Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що костюм утеплений (куртка та штани) колір - піксель, кофта флісова, утеплений головний убір - шапка повинні відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016, натомість черевики утеплені повинні відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 20345:2016.

У подальшому, 17.12.2022 о 15 год 00 хв через систему публічних закупівель PROZORRO ФОП ОСОБА_7 (РНКОПП НОМЕР_1 ) подано тендерну пропозиції на суму 3 755 800, 00 грн з ПДВ.

Також, 19.12.2022 o 17 год 10 хв уповноважена особа Виконавчого комітету ОСОБА_6 визначила ФОП ОСОБА_7 переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалила рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом №44 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.12.2022.

Так, на виконання зазначеного рішення між Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 (Постачальником) укладено Договір про закупівлю № 26/12 від 26.12.2022 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором строк Індивідуальне обмундирування (код згідно ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування) у власність Покупця (далі - Товар), а покупець прийняти та оплатити такий Товар.

Відповідно до додатку №1 до Договору «Специфікація» визначено найменування товару, кількість та ціна, а саме: черевики утеплені у кількості 320 пар, ціна за одиницю без ПДВ 3350 грн на загальну суму 1 072 000, 00 грн без ПДВ, утеплений головний убір - шапка у кількості 320 шт, ціна за одиницю 258, 75 грн без ПДВ, костюм утеплений (куртка та штани) у кількості 320 шт, ціна за одиницю 1255, 00 грн, на загальну суму 401 600 грн без ПДВ. Всього на загальну суму 3 755 800, 00 грн без ПДВ.

У подальшому, 29.12.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час прийому доставленого ФОП ОСОБА_7 військового обмундирування у приміщенні центру культури Феодосіївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що товар не відповідає заявленим вимогам, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, як службовою особою - Феодосіївським сільським головою, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби.

З цією метою, 29.12.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що поставлений товар не відповідає вимогам ДСТУ, договору та тендерній документації, бажаючи одержання неправомірної вигоди в інтересах ФОП ОСОБА_7 , в приміщенні сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , уклав з останньою Додаткову угоду №1 до договору про закупівлю № 26/12 від 26.12.2022, відповідно до якої Сторони домовились зменшити загальну вартість Договору про закупівлю №26/12 від 26.2022 (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), а саме загальну вартість зменшено на 300 200 грн, тобто кінцева ціна становила 3 425 600 грн без ПДВ.

У цей же день 29.12.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 , Феодосіївський сільський голова ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання ФОП ОСОБА_7 неправомірної вигоди, незважаючи на поставлення черевиків утеплених, які не відповідають технічній специфікації до тендерної документації та договору, а також неналежної якості в частині невідповідності ДСТУ, підписав видаткову накладну №125 від 29.12.2022, відповідно до якої 30.12.2022 УДКСУ в Обухівському районі на підставі платіжного доручення № 2 від 29.12.2022 перерахувало бюджетні кошти у сумі 3 425 600 грн, з яких за товар неналежної якості безпідставно перераховано 944 000, 00 грн, на рахунок ФОП ОСОБА_7 , чим спричинив збитки Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області на вказану суму, що y двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи Феодосіївським сільським головою Обухівського району Київської області, Головою Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, 29.12.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Феодосіївської сільської ради, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 (РНКОПП НОМЕР_1 ), достовірно розуміючи, що поставлений товар за договором №26/12 від 26.12.2022 неякісний, не відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 20345:2016 та технічній специфікації до тендерної документації закупівлі UA-2022-09-007197-a, умисно його прийняв, а саме військову форму (черевики утеплені), в кількості 320 пар, підписавши видаткову накладну №125 від 29.12.2022, внаслідок чого 30.12.2022 УДКСУ в Обухівському районі на підставі платіжного доручення №2 від 29.12.2022 безпідставно перерахувало кошти місцевого бюджету в розмірі 944 000, 00 грн ФОП ОСОБА_7 , чим завдав збитків Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області на вказану суму.

06.02.2025 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором (процесуальним керівником) начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що 05.02.2025 року до суду було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, направили клопотання про розгляд справи у їх відсутності та залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальне провадження №000019 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України завершено. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямований до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в наслідок чого, судовій справі було присвоєне № 369/3371/25, та згідно автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_9 . Крім того, в рамках кримінального провадження №000019 від 31.01.2023 року вже накладався арешт на все майно ОСОБА_5 (рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/26202/23 від 14.11.2023) який на даний момент так і не було знято. В подальшому вказана ухвала з клопотанням була виділена у кримінальне провадження №0000041 від 27.11.2023 року, обвинувальний акт по якому також слухається у Києво-Святошинському районному суді, справа № 369/19893/23 (головуюча суддя: ОСОБА_10 ). Таким чином, з урахуванням того, що досудове розслідування №000019 від 31.01.2023 року завершено, обвинувальний акт був переданий до Києво-Святошинського районного суду, та у справі визначений суддя, а також факт вже накладеного та не знятого арешту у вказаному кримінальному провадженні Солом`янським районним судом міста Києва.

Разом з тим, неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За нормами ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 000019 від 31.01.2023 року завершено та на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000019 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті, судовій справі було присвоєне № 369/3371/25, та згідно автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

З аналізу зазначених вище положень кримінального процесуального законодавства та підтвердженого факту прийняття прокурором процесуального рішення щодо направлення обвинувального акта до суду, вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження має вирішувати всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо арешту майна в порядку, визначеному ст. 315 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 26, 107, 131, 170, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 27.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11