СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1184/25
ун. № 759/4004/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинської окружної прокуратури УП ГУН НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , стосовно накладення арешту у межах кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яка мотивована тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувало аналогічне клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого 11.02.2025 року постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно.

Прокурор в судовом узасіданні залишив заяву на розсуд суду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинської окружної прокуратури УП ГУН НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , стосовно накладення арешту у межах кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинської окружної прокуратури УП ГУН НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , стосовно накладення арешту у межах кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1