Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1104/25
У Х В А Л А

28.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до суду надійшло вказане клопотання. Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , щодо якого на розгляді Виноградівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 18.08.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе психотропними речовинами для подальшого їх збуту, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 15 години 28 хвилин 11 лютого 2025 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 11 лютого 2024 року, о 15 годині 28 хвилин, перебуваючи біля Виноградівського відділу Державної міграційної служби України, що знаходиться за адресою: м. Виноградів Берегівського району, вул. Тюльпанів, 30, умисно, незаконно, збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/2573 від 27.02.2025, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,4650 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 60,09 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 12 години 07 хвилин 27 лютого 2025 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 27 лютого 2025 року, о 12 годині 07 хвилини, перебуваючи на перехресті вул. Черешнева Українська в м. Виноградів Берегівського району, умисно, незаконно, повторно збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

27 лютого 2025 року о 12 годині 15 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 59.

27 лютого 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів. За цей злочин передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України поза пунктом пропуску з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може продовжити протиправну кримінально карану діяльність. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є очевидною, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний є раніше судимим, підозрюється у порушенні умов іспитового строку. Є ризики того, що він вирішить зникнути із постійного місця проживання, вчинити спробу перетнути кордон України, або виїхати на території, що перебувають у тимчасовій окупації. Може вирішити вплинути на свідків та понятих, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Може продовжити протиправні кримінально карані діяння. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є необхідним та виправданим кроком.

Захисник просив застосувати до підозрюваного м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний запевняв суд, що не має наміру ухилятися від слідства та суду. Просить суд застосувати м`якший запобіжний захід.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Підозрюваного затримано 27.02.2025 року на підставі ст.208 КПК України.

Орган досудового розслідування зібрав достатню сукупність доказів для повідомлення про підозру: показання свідка ОСОБА_8 , дані затримання, дані обшуку та інші зібрані в ході досудового розслідування докази.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Копію підозри вручено захиснику.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, яке карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В пункті 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд погоджується із доводами клопотання у тій частині, що Закарпатська область межує із чотирма країнами та підозрюваний має об`єктивну можливість спробувати залишити територію України у незаконний спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України. Крім того, небезпідставним є твердження сторони обвинувачення про те, що з метою ухилення від слідства та суду особа має можливість переховуватися на територіях, що перебувають під тимчасовою окупацією.

Вказане доводить наявність передбаченого ст.177 КПК України ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя погоджується, що перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу впливати на свідків, понятих, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Відомості про те, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, та підозрюється у вчиненні також і інших кримінальних правопорушень, свідчить про існування того ризику, що підозрюваний може вчинити інші протиправні кримінально карані діяння, бо проявив схильність до цього.

Відтак, наведені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, крім того, до уваги взято те, що ОСОБА_5 обвинувачений у інших кримінальних провадженнях у вчиненні інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що за сукупності встановлених в ході судового розгляду обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відтак, суд вирішив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обрати та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 27.04.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання - із 12 години 15 хвилин 27 лютого 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн (сто двадцять одну тисячу сто двацять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_10 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 28.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1