Справа № 991/5538/21
Провадження № 1-кп/991/46/21
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про здійснення приводу свідка ОСОБА_13 та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000785 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК):

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ, СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Знам?янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у с т а н о в и в:

1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

2.27.11.2024 суд задовольнив клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні свідків, зокрема ОСОБА_13 .

3.02.12.2024 на адресу свідка ОСОБА_13 рекомендованим листом з повідомленням надіслано судову повістку про його виклик у судові засідання, призначені на: 05.12.2024 об 11 год 00 хв, 06.12.2024 о 12 год 00 хв, 09.12.2024 о 13 год 00 хв.

4.Проте станом на цей час до суду не повернулися рекомендований лист та/або повідомлення про вручення чи невручення судової повістки свідку.

5.Також 04.12.2024 секретарем судового засідання було викликано свідка ОСОБА_13 у судові засідання, призначені на: 05.12.2024 об 11 год 00 хв, 06.12.2024 о 12 год 00 хв, 09.12.2024 о 13 год 00 хв, шляхом телефонного дзвінка на його абонентський номер НОМЕР_1 , про що складено відповідну телефонограму.

6.Водночас у судове засідання, призначене на 09.12.2024 о 13 год 00 хв, свідок ОСОБА_13 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. Будь-яких заяв та повідомлень до суду не надіслав.

7.З огляду на це, суд зазначає таке.

8.Свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).

9.Частиною 2 ст. 67 КПК передбачено, що за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

10.Водночас суду належить установити, чи були причини неявки свідка поважними.

11.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

12.Із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що поважними причинами для неприбуття учасника кримінального провадження у судове засідання, є наявність виключно тих обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

13.Судом установлено, що у призначене судове засідання свідок ОСОБА_13 не з`явився.

14.Водночас суду не надано відомостей про те, що у свідка були поважні причини неприбуття до суду.

15.З огляду на зазначене, не повідомивши суд про поважність причин свого неприбуття за викликом, які б свідчили про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик або ж участь у режимі відеоконференції, свідок допустив неявку у судове засідання без поважних на те причин.

16.У цьому зв`язку, суд зазначає, що безпідставна неявка окремого учасника кримінального провадження порушує права інших учасників провадження на своєчасний судовий розгляд, забезпечення яких покладається також на суд (ст. 21 КПК).

17.За змістом ч. 1 ст. 327 КПК суд, у разі нез`явлення у судове засідання свідка вживає заходів для забезпечення до прибуття його до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

18.Частиною 2 ст. 140 КПК установлено, що привід може бути застосований до свідка.

19.Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

20.Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним застосування до свідка ОСОБА_13 приводу, здійснення якого слід доручити Національному антикорупційному бюро України.

21.Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

22.Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

23.Про судове засідання, призначене на 09.12.2024, ОСОБА_13 був повідомлений завчасно та належним чином, однак причин неявки у судове засідання не повідомив.

24.Тому, беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд уважає необхідним накласти на свідка грошове стягнення.

25.Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

26.Згідно із ч. 2 ст. 144 КПК грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

27.Отже, суд дійшов висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_13 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 11 год 00 хв 20.01.2025.

Причини неявки свідка ОСОБА_13 у судове засідання визнати неповажними.

Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Здійснити привід свідка ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання на 20.01.2025 об 11 год 00 хв до Вищого антикорупційного суду.

Виконання приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3