Дата документу 31.10.2024 Справа № 334/4086/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/4086/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/616/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 31 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27 жовтня 2024 року, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, яка по суті є відмовою від поданої апеляційної скарги. В заяві, захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим останню було звільнено з-під варти. В заяві також зазначено, що ОСОБА_6 згодна та не заперечує проти залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття провадження.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваної, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваною, про що зазначено в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27 жовтня 2024 року, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4