overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 645/4256/21
Провадження № 1-кп/553/315/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`явився.

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який в жодне судове засідання по справі не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159 обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, та зупинення провадження по справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, він ухиляється від суду, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (61099, м. Харків, вул. Невельська, буд. 1/32).

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/355/25
пров. № 1-кп/544/81/2025
Номер рядка звіту 174
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 31 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) на 18 лютого 2025 року об 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1110/24
номер провадження 1-кп/558/62/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 09:00 годину 10 лютого 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про її участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заявлене клопотання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання по якому призначене 10 лютого 2025 року о 09:00 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 через захищений відеоконференцзв`язок із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/2041/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 його визначено головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні. Проте у вказаному кримінальному провадженні прокурором є ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_6 .

Учасники розгляду про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялись та не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України суддя, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною рідного брата судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/813/20
Провадження № 1-кп/702/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за за його участі та участі обвинуваченого з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити та провести підготовче судове засідання 17.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon та з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 17.02.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год 00 хв 17.02.2025 в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_4 , Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-во/760/5/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 лютого 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київської міської ради про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2024 в справі за її клопотанням про скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у кримінальному провадженні №000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В жовтні 2024 року Київська містка рада звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №000132 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 клопотання Київської міської ради було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у справі №760/21100/23 (провадження №1-кс/760/8877/23) в межах кримінального провадження №0000132 на квартиру АДРЕСА_1 .

31 січня 2025 року до суду надійшла заява представника Київської міської ради про виправлення описки в ухвалі від 24.10.2024, зокрема в частині зазначення Єдиного унікального номеру справи, в якій була постановлена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Так, Заявник просить виправити помилково зазначений номер справи з «760/22431/23» на правильний «760/21100/23».

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд заяви про виправлення описки були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя погоджується з наявністю помилки у зазначенні ЄУН справи, в якій було накладено арешт на квартиру, і вірним номером є: «760/21100/23».

В даному випадку, очевидною є описка, яка підлягає виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2024 у справі №760/25120/24, а саме, виправити єдиний унікальний номер справи, в межах якої було постановлено ухвалу про накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з «№760/22431/23» на «760/21100/23».

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 308/2152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити на 12 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1518/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/30/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 о 15 год. 40 хв.

Судді: