Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2317/25
Провадження 1-кс/279/529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника сектору слідчого відділення ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Електроремсервіс» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000286 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що 12.04.2025 о 13 год. 41 хв. до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників УСБУ в Житомирській області про те, що на даний час між м. Овруч та м. Коростенем виявили вантажні автомобілі з напівпричепами, реєстраційні номери АА0192ХF та НОМЕР_1 незаконно везуть металеві конструкції, можливо дробильні установки, виїхали з Овруцького щебневого заводу і рухаються в бік м. Коростеня.

По даному факту 13 квітня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 0000286 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2025 в період часу з 16 год 00 хв. по 17 год. 40 хв. на автодорозі Р-49 Коростенського району Житомирської області (GPS координати 51,06232; 28.61042) проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на вантажний автомобіль DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- товарно транспортну накладну № 345 від 12.04.2025;

- товарно-транспортну накладну № 346 без зазначення дати.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Експрес-Т».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ;

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вантажний автомобіль DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ТОВ «Експрес-Т».

Опитаний водій автомобіля DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_9 надав наступні пояснення, що він працює водієм на ТОВ «Експрес-Т» і за вказівкою керівництва фірми мав 12.04.2025 здійснити перевезення вантажу. 12.04.2025 на території кар`єра щебзаводу, який розташований в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, на напівпричіп автомобіля за кермом якого він перебував, а також ще на один автомобіль з напівпричепом, краном було завантажено великогабаритний вантаж у вигляді 2 дробілок, який потрібно було перевезти до м. Коростеня.

Опитаний водій автомобіля Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 надав аналогічні пояснення.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, документи які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищеперераховане майно в повній мірі відповідає положенням ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 14.04.2025 визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують достатні підстави вважати, що воно являється знаряддям кримінального правопорушення, предметом та доказом злочину, оскільки здійснювалось перевезення товарно-матеріальних цінностей без документів, що посвідчують їх походження, призначення та замовника такого перевезення і є всі підстави вважати, що такі товари можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Просить накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення огляду місця події 12.04.2025 року в період часу з 16-00 до 17-40 на автодорозі АД Р-49 Коростенського району Житомирської області (GPS координати 51,06232; 28.61042, а саме: на вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на вантажний автомобіль DAF білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно транспортну накладну № 345 від 12.04.2025, товарно-транспортну накладну № 346 без зазначення дати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив задовольнити його в частині накладення арешту, а саме на металеві великогабаритні деталі циліндричної форми, які були виявлені на напівпричепах реєстраційні номера, яких АА0192ХF, НОМЕР_1 , а також на товарно-транспортні накладні №345 від 12.04.2025 року та №346 без зазначення дати, оскільки здійснювалось перевезення товарно-матеріальних цінностей без документів, що посвідчують їх походження, призначення та замовника такого перевезення і є всі підстави вважати, що такі товари можуть бути предметом кримінально-протиправних дій. В частині клопотання про арешт автотранспортних засобів, напівпричепів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів просив арешт не накладати, оскільки зазначені транспортні засоби не містять на собі слідів злочину, мають законних власників і не потребують проведення будь-яких експертиз.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання про арешт майна в частині арешту вантажу, а саме накласти арешт на металеві великогабаритні деталі циліндричної форми, які було виявлено на напівпричепах реєстраційні номера, яких АА0192ХF, НОМЕР_1 а також на товарно-транспортні накладні №345 від 12.04.2025 року та №346 без зазначення дати, вилучені в ході проведення огляду місця події 12.04.2025 року в період часу з 16-00 до 17-40 на автодорозі АД Р-49 Коростенського району Житомирської області (GPS координати 51,06232; 28.61042.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Авто Допомога» у судовому засіданні зазначив, що відповідно до договорів оренди №2025/04/08-ЕХ/АП, №2025/04/08-ЕХ/АП-, ТОВ «Авто-Допомога» орендує зазначені транспортні засоби у ТОВ «Експрес-Т» та ТОВ "Евакуатор-Сервіс". Відповідно до договорів №0040425АД-ЕР від 04.04.2025 між ТОВ «Авто-Допомога» та ТОВ Електроремсервіс» укладено договір з організації перевезення вантажів. Проти позиції щодо клопотання оголошеної прокурором у судовому засіданні в частині арешту вилученого майна (вантажу) з причепів автотранспортних засобів не заперечував. На автотранспортні засоби із причепами та свідоцтва про їх реєстрації просив арешт не накладати, у зв`язку із тим, що ТОВ «Авто-Допомога» орендує зазначені автотранспортні засоби на законних підставах у законних власників і надавало послуги перевезення вантажу, згідно договорів, які ніким не спростовуються і не ставляться під сумнів щодо їх дійсності і законності, відповідні договори долучає до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Електроремсервіс» ОСОБА_6 погодився і підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 , просив не накладати арешт на транспортні засоби, не заперечував щодо накладення арешту на вантаж. Вказав, що здійснював перевезення вантажу на замовлення ТОВ «Тамерлан-1». Послуги з організації перевезення вантажу здійснювало ТОВ «Авто Допомога» відповідно до укладених між ними договорів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші убудь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Як зазначено в клопотанні, 12.04.2025 року працівниками поліції 12.04.2025 в період часу з 16 год 00 хв. по 17 год. 40 хв. на автодорозі Р-49 Коростенського району Житомирської області (GPS координати 51,06232; 28.61042) проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- товарно транспортну накладну № 345 від 12.04.2025;

- товарно-транспортну накладну № 346 без зазначення дати.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesА N 296-А, п. 42, та «Кушоглу протии Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий в клопотанні про накладення арешту на майно просить накласти арешт на: вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевою великогабаритною деталлю циліндричної форми, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно транспортну накладну № 345 від 12.04.2025, товарно-транспортну накладну № 346 без зазначення дати.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи документів, відповідно до договору: №2025/04/08-ЕХ/АП-1 від 04.04.2025 року між ТОВ «Авто-Допомога» та ТОВ «Експрес-Т», до договору: №2025/04/08-ЕХ/АП від 04.04.2025 року між ТОВ «Авто Допомога» та «ТОВ «Евакуатор Сервіс», зазначені автотранспортні засоби з екіпажем (водієм) ТОВ «Авто Допомога» було взято в оренду. Відповідно до договорів №0040425АД-ЕР від 04.04.2025 року ТОВ «Авто Допомога» уклали договори з організації перевезень вантажів з ТОВ «Електроремсервіс». Легітимність договорів в судовому засіданні ніким не спростовувалась.

ТОВ «Електроремсервіс» відповідно до договору №02-04/2025 від 02.04.2025 року уклали договір із ТОВ «Тамерлан-1» про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування обладнання.

Відповідно до товарно транспортної накладної № 345 від 12.04.2025 та товарно-транспортної накладної № 346 без зазначення дати перевозився вантаж а саме дві металеві великогабаритні деталі циліндричної форми.

Відповідно до договору №0040425АД-ЕР від 04.04.2025 року автомобільний перевізник ТОВ «Авто Допомога». Відповідно до договорів: №2025/04/08-ЕХ/АП, №2025/04/08-ЕХ/АП-1 від 04.04.2025 року та актів приймання-передачі до них водіями зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 10 ст.170КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено, що водії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на відповідній правовій підставі здійснювали керування транспортними засобами, а тому підстав для накладення арешту на: вантажний автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volvo червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на вантажний автомобіль DAF білого кольору кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає.

Що стосується металевих великогабаритних деталей циліндричної форми, які знаходились на напівпричепах реєстраційні номера, яких АА0192ХF, НОМЕР_1 , а також на товарно-транспортні накладні №345 від 12.04.2025 року та №346 без зазначення дати та накладення на них арешту, слідчий суддя зазначає.

Як зазначає у судовому засіданні прокурор і слідчий у даному кримінальному провадженні в клопотанні, та підтверджено дослідженими в суді доказами, при зупиненні автомобіля з напівпричепами, не було надано всіх належних документів щодо вантажу, в наданих товарно транспортних накладних № 345 від 12.04.2025, № 346 без зазначення дати, опис вантажу не відповідає дійсності.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на металеві великогабаритні конструкції циліндричної форми, які знаходилися у вищезазначених напівпричепах транспортних засобів, суддя вважає за необхідне в цій частині накласти арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки вони можуть бути предметом кримінального правопорушення.

На переконання суду, наявні обґрунтовані підстави вважати, що частина вилученого майна, щодо якого ініційоване клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження. Воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, ,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-металеву великогабаритну деталь циліндричної форми, яку було виявлено на напівпричепі реєстраційний номер АА0192ХF;

-металеву великогабаритну деталь циліндричної форми, яку було виявлено на напівпричепі реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-товарно транспортну накладну № 345 від 12.04.2025;

-товарно-транспортну накладну № 346 без зазначення дати,

які було вилучено в ході огляду місця події, що проводився 12.04.2025 в період часу з 16 год 00 хв. по 17 год. 40 хв. на автодорозі АД Р-49 Коростенського району Житомирської області (GPS координати 51,06232; 28.61042), з забороною права відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11