Номер провадження: 11-кп/813/2260/24
Справа № 494/1327/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської обл. від 25.07.2024 у к/п № 0000084 від 02.07.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка Березівського р-ну Одеської обл., громадянина України, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погодившись із вироком суду, прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: не застосування закону, який підлягає застосуванню, з огляду на те, що:

- у вироку відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, в той час як досудовим розслідуванням і судом встановлено, що він спричинив легкі тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_9 ;

- судом 1-ої інстанції не застосовано положення ст. 67 КК України та у вироку не зазначено обставину, яка обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_7 просить вирок від 25.07.2024 змінити, у мотивувальній частині якого зазначити про те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з домашнім насильством, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; обставину, передбачену ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. В іншій частині вирок залишити без змін.

Водночас, до початку апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_9 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, водночас прокурор ОСОБА_6 клопотання прокурора ОСОБА_7 підтримала та просила закрити апеляційне провадження. Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за таких обставин прокурору були роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе вирішити питання про прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської обл. від 25.07.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 403, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської обл. від 25.07.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4