14.04.2025

справа № 642/1805/25
провадження № 1-кп/642/372/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент І-го курсу Регіонального центру професійної освіти ресторанно-готельного комунального господарства, торгівлі та дизайну, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2025, в період часу з 14 год 33 хв по 15 год 00 хв, точний час в ході судового розслідування не встановлено, прибув до літнього театру, розташованого в парку «Юність», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196, де зустрівся із раніше йому знайомою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою побиття потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за те, що останній начебто залицявся до малолітніх дівчат.

Очікуючи на прибуття потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та раніше йому знайома особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, слідуючи своєму плану, сховалися в приміщеннях, з яких складається літній театр.

В період часу з 15:00 год. по 16:03 год. точний час в ході судового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 прибув до вказаного літнього театру та піднявся на його сцену.

Саме в цей час, у ОСОБА_4 та раніше йому знайомої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , діючи у групі із раніше йому знайомою особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів парку «Юність» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вибігли зі своїх схованок та оточивши потерпілого ОСОБА_7 в куті сцени, тим самим не даючи йому можливості покинути місце, на якому він опинився, раніше знайома ОСОБА_4 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження спробував вдарити потерпілого ОСОБА_7 його головою об стіну.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з раніше йому знайомою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, дістав з правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в ноги потерпілого ОСОБА_7 та здійснив не менше трьох пострілів по ногам потерпілого ОСОБА_7 , влучивши в стегна лівої та правої ноги та в коліно лівої ноги потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , почав агресивно, з використанням нецензурної лайки, змушувати потерпілого ОСОБА_7 стати на коліна та почати вибачатись, при цьому використовуючи вислови наміру нанести тілесні ушкодження потерпілому, на що ОСОБА_7 відмовився виконувати вказівку ОСОБА_4 .

У зв?язку з цим, ОСОБА_4 , з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 один прямий удар підошвою правої ноги в живіт та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, продовжуючи змушувати потерпілого ОСОБА_7 виконати вказівку.

Потерпілий ОСОБА_7 знову не підкорився та відмовився ставати на коліна.

В цей час, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи продовжувати злочинні дії ОСОБА_4 , раніше з найома ОСОБА_4 особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс йому 3 удари поповерхово в живіт, в груди та ліву щелепу, змушуючи потерпілого ОСОБА_7 підкоритися та стати на коліна.

Після цього, потерпілий ОСОБА_7 підкорився та став на коліна.

ОСОБА_4 , надав вказівку потерпілому ОСОБА_7 як саме він має вибачитись та в присутності раніше знайомої йому особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження змусив потерпілого ОСОБА_7 вибачатись.

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, ОСОБА_4 та раніше йому знайома особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зреагували на правомірні зауваження очевидців здійсненного ними хуліганства, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта СМЕ № 09-262/2025 від 06.02.2025, в ході хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно забійні рани на ногах, синці на обличчі, лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 проти затвердження угоди не заперечували.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразились у хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень за ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування, 28.03.2025 року, укладену між Прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 4 ст.296 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст.296 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілими ОСОБА_7 та останній не має до нього претензій, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні;

потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, данні про його особу, враховуючи неповнолітній вік та сприяння проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженні, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.25, 17.02.25 р.р.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 року, укладену між Прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 п.2,4 ч.3ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung Galaxy А14 с сім-карткою, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3986) після набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон Redmi 12 з сім-карткою, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3985) після набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_10

-мобільний телефон Redmi А3 з сім-карткою, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3985) після набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон ZTE Blade V2020 Smart з сім-карткою , переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3988) після набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_12 .

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами Ленінського райсуду м. Харкова від 12.02.25р., 17.02.25р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1