overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1271/24
Провадження №11-кп/801/1398/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 21.01.2025 року о 15-30 год.в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька виправна колонія (№86) про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька виправна колонія (№86) для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 297/4537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 47 днів, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, термін дії ухвали до 11 лютого 2025 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, шляхов взяття підозрюваного під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5909/24
Номер провадження 1-кп/317/485/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0003028 від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плугів Золочівського району Львівської області, військовослужбовця, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0003028 від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.219, 222, 294,295-1 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судове засідання не з`явився ОСОБА_5 який повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином.
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, вказавши, що є підстави для зупинення судового провадження відповідно до ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ за мобілізацією та проходить військову службу, про що надано суду відповідну довідку та наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду у військовій частині НОМЕР_1 .
Прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до довідки т.в.о. командира війської частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 26.12.2024 року та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.012.2024 року №273 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.12.2024 року №54-РС на посаду солдату резерву 120 запасної роти військової частини НОМЕР_1 2024 року та з 26.12.2024 року приступив до виконання службових обов`язків та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/6/17
УХВАЛА
26 грудня 2024 року м. Волочиськ
27 квітня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора надійшло вищевказане клопотання, а також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід обвинуваченого до суду здійснений не був.
29 листопада 2020 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, а тому вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, відтак клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1620/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0002943,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002943 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.301-1 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.301-1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 10 хв 26 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 40 хв. 27.12.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 23.10.2024 року про вчинення злочину ст. солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.12.2024 Справа № 332/6264/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/6264/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/763/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2024 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 14.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/8500/24
Провадження № 1-кп/159/822/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

27 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 22.03.2024 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Клецька Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, настоятеля Свято-Миколаївського храму, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 20.12.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в день проведення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 січня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1