Справа № 308/6250/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/499/22 (справа № 308/6250/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24 березня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь домовившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, виїзд за межі країни яким заборонений, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через державний кордон України, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні вказаних осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх перевезення в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону.

ОСОБА_4 взяв на себе обов`язки по здійсненні перевезення чотирьох осіб громадян України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою їх безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , 23 березня 2022 року в період часу з 16.30 години по 22.40 годину здійснив посадку пасажирів до рейсового автобусу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «632 02», д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_2 » міжнародного сполучення «м. Одеса (Україна) - м. Прага (Чеська Республіка)», будучи водієм вказаного автобусу, з АЗС «ВОЕ» м. Мукачево та залізничного вокзалу м. Ужгород, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення вказаних громадян через державний кордон України, довіз їх в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород».

Після чого ОСОБА_4 за попередньої злочинної домовленості з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» під час проходження прикордонного контролю здійснив розпорядження наданням порад і вказівок, а саме наказав вказаним вище чотирьом особам здійснити пересадку із рейсового автобусу в якому вони слідували до іншого рейсового автобусу марки «SETRA», моделі «410 01», д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_3 » міжнародного сполучення «м. Одеса (Україна) - м. Прага (Чеська Республіка)», водієм якого був гр. ОСОБА_5 з метою уникнення прикордонного контролю та подальшого незаконного перетину державного кордону України, однак вказані особи були виявлені працівниками ДПСУ.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заздалегідь домовившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, виїзд за межі країни яким заборонений, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через державний кордон України, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні вказаних осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх перевезення в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону.

ОСОБА_5 взяв на себе обов`язки по здійсненні перевезення чотирьох осіб громадян України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою їх безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 23 березня 2022 року близько о 23.00 годині перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», за попередньої злочинної домовленості з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проходження прикордонного контролю здійснив розпорядження наданням порад і вказівок, а саме наказав вказаним вище чотирьом особам здійснити пересадку із рейсового автобусу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «632 02», д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_2 » до іншого рейсового автобусу марки «SETRA», моделі «410 01», д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_3 » міжнародного сполучення «м. Одеса (Україна) - м. Прага (Чеська Республіка)», водієм якого він був, з метою уникнення прикордонного контролю та подальшого незаконного перетину державного кордону України, однак вказані особи були виявлені працівниками ДПСУ.

За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 332 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті він не визнає, при цьому погодився давати покази. Судом був затверджений повний порядок дослідження доказів та проведено судовий розгляд у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 332 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті він не визнає, при цьому погодився давати покази. Судом був затверджений повний порядок дослідження доказів та проведено судовий розгляд у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду наступне: 22.03.2022 року він вирушив з м. Рахова до м. Ужгорода задля перевезення біженців до В. Німецьке. Посадка була в м. Ужгород та по дорозі на Ужгород. ДСНС розподіляла людей по автобусах, речі складали у багаж. Коли пройшла загрузка, він мав їхати на КПП «Ужгород» і передати біженців волонтерам у Словацькій Республіці, потім пустим автобусом повернутися до м. Рахів. Водієм він працює від початку карантину, приблизно з 2020 року. В коло його обов`язків входить, посадити людей, завантажити їх сумки до багажного відділення і доставити до місця призначення. Зазвичай у автобусі був присутній ще напарник, але 22.03.2022 року він був без напарника. Посадка відбувалася шляхом вільної розсадки. У автобусі 61 місце з водієм, 59 пасажирів, 1 водій, 1 напарник. Телефони пасажирів їй скидають диспетчера, які приймають замовлення. Білетів немає. Білети є лише, коли він здійснює рейс із - за кордону. Дані осіб у той день, скидав чоловік, який просив фірму перевезти біженців, хто це - він не знає. Із ним особисто зв`язувалася людина з м. Ужгород, і казала де в м. Хуст, м. Тячів, підібрати людей і з нею він мав зустрітися в м. Ужгород. З ДСНС чоловік був, показав де зупинитися перед головним входом у ДСНС, він був у формі. Його особисто він не знає. Пару людей було, він не звернув увагу на них, це був безкоштовний рейс. На автовокзалі йому посадили повний автобус, залишилось лише пару вільних місць, точно не рахував. Зазвичай, прикордонник сам рахував людей, перевіряв документи, виписував талон. У той день було не так, як постійно. Один із прикордонників зайшов, сказав: «Братан у тебе вернуть багато людей!», виписав талончик і запустив на територію. Стояв їх автобус, ОСОБА_5 , який їхав на Прагу. Вони говорили із ОСОБА_5 . Люди просилися до туалету, він запитав у прикордонника і митника, і випустив людей до туалету. Коли люди верталися з туалету, один чоловік запитав, чи він їде на Прагу, він відповів, що їде інший автобус, він везе біженців, а чоловік сказав, що вони переплутали автобус, мали сісти саме в той, що їде на Прагу, тоді він їх перевів до автобусу, який їде на Прагу - до ОСОБА_5. 4-5 людей перейшли до ОСОБА_5 , а він повернувся до будки. ОСОБА_5 ще не пройшов прикордонний контроль, тому він не звернув на це увагу, він подумав, що люди просто переплутали автобус після туалету. Раніше таких випадків не було, що люди пересаджувалися з автобусів. Дозволу у прикордонників на пересадку вони не питали. Пасажирів не перераховував. Після того як ОСОБА_5 пройшов контроль, зайшла прикордонниця, залишила паспорти, штампи не були проставлені, паспорти роздавала якась пасажирка. Намір переправляти людей не мав, ні з ким ні про що не домовлявся. В цей день все було, не так, як зазвичай. Людей які пересіли він не знав, ні одного із них. Не спілкувався із ними. Зв`язувався із ним представник Обласної адміністрації - ніяких документів, йому ніхто не показував. Ніяких домовленостей не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду наступне: йому зателефонували, спитали чи не хоче він прийняти участь у волонтерській діяльності, за маршрутом Рахів - Хуст - Мукачево, Вишнє Німецьке. До автобусу зайшов прикордонник, дав талончик і дозволив заїхати, зайшов паспортист, забрав паспорти, перевірив, віддав. Він випустив людей в туалет. Потім він сказав, хто з його автобусу, сідайте поїхали. Потім зайшов прикордонник перерахував, сказав, що є лишні, потім була поліція і документували. На той час він не працював водієм автобусу. Брату - ОСОБА_15 , подзвонили з фірми Ла Транс , сказали, що немає кому їхати, сказали, що це безкоштовно. Він погодився, пішов взяв автобус з фірми, загрузився у Рахові . Дівчата скидали телефони кого і де забрати, скинули на Вайбер. Він загрузився у м. Рахів, Хуст, Мукачево, і заїхав в м. Ужгород. У цьому автобусі 80 пасажирських місць. Він сам був водієм. Людей не підбирав, скільки пасажирів було не знає. Прикордонний талон видавав - прикордонник, перерахував пасажирів, чи перевірив документи - не знає, дав талон, сказав, що він може заїжджати на територію. Він питався, чи можна пасажирам у туалет. Він не бачив, як перейшли 4 пасажири. Фалтінський йому не повідомляв, що пересіли пасажири. Попросив пасажирів, роздати паспорти і він поїхав, контрольний талон був пропечатаний. Потім прикордонник виявив лишніх пасажирів, вони сказали, що попутали пасажирів. Ці особи йому не відомі. Яким чином вони опинилися у автобусі - йому невідомо. Безпосередньо він не спостерігав, як пасажири перейшли до його автобусу. Це двухярусний автобус, їх виявили на другому поверсі, а водій сидить на першому, тому візуально він їх теж не бачив. Чому прикордонники діяли не як у звичайній обстановці він не знає, змови не було. контактів цих осіб він не має. Ніхто з приводу цих людей із ним не зв`язувався. Він нічого не вчиняв.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, особисто нікого із присутніх в залі суду не знає, пояснив суду, що він перетинав кордон у законний спосіб з м. мукачево до Польщі. Був затриманий на кордоні із Словацькою Республікою, на КПП. Це був великий білий пасажирський автобус, водія він не пам`ятає, сідав у м. Мукачево, просто сів у автобус, 20 березня 2022 року. Взяли документи на перевірку, автобус зупинився, всі вийшли, він також вийшов і потім сів у автобус, почали їхати на нейтральну територію, автобус зупинився, зайшла жінка і чоловік і попросили надати документи задля перевірки, його затримали і повели до кабінету співробітників. У який він сів автобус, він не пам`ятає, всі речі були із ним. Він сів у автобус самостійно, коли водій сказав заходьте у автобус, ми вже починаємо рухатися. Він сподівався перетнути кордон у законний спосіб, шукав телефони у Телеграмі, там було посилання у групі. Він зв`язався із цим контактом, щоб законно перетнути державний кордон. Після Ужгорода , телефон розбився. У Вотсап прийшло повідомлення, що потрібно на автостанції сісти у автобус, гроші він водію не передавав взагалі. Люди вийшли з автобусу, сказали що автобус під`їде місце йому там є. особисто кому давав документи - не пам`ятає. Після того, як їх затримали, на них здійснювали тиск, не випускали до туалету, це морально тиснуло на нього. Раніше він виїжджав за кордон разів 4-5, все було добре. Не пам`ятає де повинен був вийти. Телеграм каналом він зв`язався із людиною, яка передала номер телефону і закордонний номер телефону, він їхав з родичем - ОСОБА_9 . Вартість поїздки була озвучена 5000 Євро, які слід було перевести на електронний гаманець за 1 особу за перетин Державного кордону. Загальна сума 10 тисяч Євро. Така вартість була за законний перетин Державного кордону, він вважає, що він легально перетнув державний кордон. Аванс був за 2-3 дні переданий, був гарантією перетину державного кордону. У автобусі він спілкувався тільки із родичем. З водієм не спілкувався. Його допитували у якості свідка багато та проводили слідчий експеримент, осіб пред`являли для впізнання (водіїв автобусів). Заходи психічного та фізичного впливу не застосовували, забрали телефон, особисті речі, заводили у різні кабінети, стояли над головою, це на нього впливало. Де сидів у автобусі - він не пам`ятає. З Хмельницької області добирався на попутному транспорті, він військовозобов`язаний.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії, пояснив суду наступне: 23 -24 березня 2022 року він заступив на службу вартовим шлагбауму. О 21 год. 30 хв. спустився автобус, він перерахував людей, їх було більше ніж талоні, повідомив ОСОБА_21 , вона спустилася, переглянула автобус, знайшла неоформлених пасажирів, викликала чоловіків, і затриманих відвели у службове приміщення, його викликали, щоб сидіти із ними. Він сидів із затриманими, по черзі заходили офіцери ОРВ, слідчі з ДБР, його начальник, офіцери Прикордонного загону, просидів близько 2 годин. Забрали 3 із затриманих, залишили 1, потім і цього забрали, а його відпустили. Він не слідкував за слідчими діями, йому чоловіки нічого не розказували. Він чергував на КПП «Ужгород» на виїзді у Словацьку Республіку. Автобус був білий із надписами «Гіга Бус», багато 7 у номері, на чеських номерах. Водій був у чорному одязі - ОСОБА_5 . У талоні було зазначено 45 осіб, пропечатаний талон, а по факту 49. Безпосередньо виявила пасажирів штаб - сержант ОСОБА_21 пасажири нічого не пояснювали, водій - не пам`ятає. Із водієм він не спілкувався. Чи допускається згідно технологічної схеми вихід пасажирів із автобусу без дозволу - ні. Де виявили пасажирів він не знає, він слідкував за режимом. Автобус був один, а в зоні контролю - він не знає, з його місця служби не проглядається. Пасажири мали змогу переміщатися з дозволу у туалет.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , інспектор прикордонного контролю ВІПС «Ужгород», пояснила суду наступне: вона виконувала наказ на охорону ДК із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. у нічну зміну, була у наряді, перевіряла документи вантажного напрямку. Щодо оформлення автобуса, після оформлення другого автобуса, їй надали інформацію про неспівпадіння кількості осіб у автобусі, який був нею оформлений із початку зміни, першому, вона вийшла до автобусу, зайшла до нього, візуально перерахувала осіб, виявила осіб, яких не було під час оформлення. 4 чоловіка від 18 до 60 років, один старший, за 40, із собакою, попросила їх вийти із автобусу і викликала майора ОСОБА_23 . Осіб затримали, вона продовжила виконувати свої обов`язки. До кола її службових обов`язків входить оформлення, виявлення порушників, осіб, документів. У автобусі було 45 осіб приблизно. Оформлення здійснюється наступним чином: бус стоїть на лінії, заходить у кабінку, оформляє документи, потім їх віддає,у цей день вона віддала документи водієві. Згідно технологічної карти повинна була віддати особисто кожному. Особи не можуть виходити із автобусу. Вона оформила три автобуси. Водієм був ОСОБА_5 , майже, точно не пам`ятає. На шлагбаумі чергував ОСОБА_24 . Особи нічого не розповідали, казали тільки що попутали автобус. Після того вона почала оформлення другого автобусу, приблизно 50 осіб. Тільки розпочала оформлення. Особи не внесені у базу ГАРТ не мали перетинати державний кордон, вона не мала їх документів. Документи отримувала у пасажирів вона. , перевірка проводилася нею у кабінці, потім віддала водію, є відеозапис. У наряді була тільки вона і працівник, який оглядав транспортні засоби - ОСОБА_25 . Контроль за кількістю здійснює техогляд, виходити пасажири не можуть із автобусу. Особи нічого виразного не казали. Особи сиділи у автобусі ззаду, вона зайшла у задні двері і їх побачила, вони нікуди не виходили, один ще й ховався. Водій із нею не вітався, не звертався до неї. Особи також до неї не зверталися. Відмітку у контрольному талоні проставляє вона - особистий штамп. На в`їзді - виписується талон і ставиться кількість пасажирів. Талони потім зберігаються на митниці. Технологічної схеми вона дотримувалася. Як вони потрапили у зону контролю вона не знає.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , заступник начальника ВІПС «Ужгород» тип А, візуально знає обвинувачених, неприязних стосунків не має, пояснила суду наступне: точну дату не пам`ятає, досить давно, вона виконувала обов`язки старшого наряду, після зміни приблизно о 22 - 24 годині надійшла доповідь від наряду «Перевірка документів» ОСОБА_21 про те, що під час перевірки , після проходження контролю, виявлена невідповідність кілкості людей у автобусі, кількості у талоні. Вона підійшла до автобусу біля нього було 4 чоловіка, один із собачкою, це були ті особи, які не пройшли паспортний контроль і не були вказані у талоні. Після того, ці особи у її супроводі пройшли у приміщення для складання протоколу про затримання та інших документів. Особи пояснили, що не може такого бути щоб вони не пройшли паспортний контроль. Водій був у червоній курточці. Вона спілкувалася із водієм і питала у нього як ці особи потрапили у автобус, вони стверджували, що їхали у автобусі, до бази ГАРТу вони не були внесені, паспорта не подавали. Затримані казали, що їхали у автобусі, виходили у туалет, потім прийшли і сіли у автобус. Ці особи мали перешкоди у перетині ДК, оскільки були призовного віку. Який був автобус, вона не пам`ятає, є відео. Перебувало 2 -3 буси на перевірці. Пасажири мали змогу виходити із автобусу.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону, суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав завершення судового розгляду задля та виклику свідків сторони обвинувачення.

Судом було вжито всіх заходів, передбачених КПК щодо забезпечення явки свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , шляхом направлення судових повісток та винесення ухвал про їх привід у судове засідання, які виконані не були через відсутність свідків за місцем їх проживання протягом тривалого проміжку часу на час виконання ухвали про привід та неможливість встановити їх нове місце проживання. Зазначена інформація також виключила можливість повторного застосування приводу щодо цих осіб, а також направлення їм судових повісток. Фактичне місце проживання свідків прокурором встановлено не було, суду додатково не повідомлено.

Прокурор, незважаючи на всі вжиті судом заходи забезпечення прибуття свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , задля їх допиту до суду, наполягав на їх допиті, проте не забезпечив їх явку до суду, відтак, з урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження, з метою уникнення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, у зв`язку із введенням воєнного стану в України, проведенням активних бойових дій у місці проживання свідків, судом було прийняте рішення, змінити раніше затверджений порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України та завершити розгляд кримінального провадження без допиту цих свідків, оскільки судом були вичерпані всі передбачені КПК України можливості задля їх виклику та приводу до суду.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 138-138, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000151, з якого вбачається, що 24.03.2022 року о 13:31:28 за матеріалами правоохоронних органів, були внесені відомості до реєстру із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню щодо обох обвинувачених, а 28.03.2022 року о 12:22:25 за матеріалами правоохоронних органів, були внесені відомості до реєстру із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

-а.с. 140, т. 1, реєстраційна форма, щодо повідомлення, яке 24.03.2022 о 00.00 надійшло через лінію 102 від працівника прикордонної служби ОСОБА_31 про те, що в м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, 4 осіб чоловічої статі намагались перетнути кордон ухиляючись від мобілізації: ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-а.с. 141 - 142, т. 1, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення НОМЕР_1 прикордонного загону, про те, що 23.03.2022 року в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.03.2022 року о 22: 40 в в міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону на «виїзд з України» прибули рейсові автобуси під керуванням водіїв, громадян України: 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; 2. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проходження прикордонного контролю було виявлено та затримано 4-ох громадян України (чол., призовного віку), які мали намір незаконно перетнути державний кордон з України до Словацької Республіки шляхом пересадки з одного рейсового автобусу в інший, без проходження прикордонного контролю за організації та пособництва вищевказаних водіїв рейсових автобусів. В ході опитування затриманих громадян було встановлено, що за попередньою змовою з водіями вказаних автобусів та інших невстановлених на даний час осіб їх повинні були незаконно переправити через державний кордон шляхом перевезення в якості пасажирів без проходження прикордонного контролю за грошову винагороду. За вказану послугу двоє громадян вже перерахували грошові кошти через фінансову крипто біржу «BINANCE» у сумі 11500 USD, а частину коштів повинні були передати вказаним водіям автобусів готівкою у сумі 5000 євро після фактичного перетину державного кордону. В діях громадян України вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 КК України.

-а.с. 143 - 145, т. 1, рапорт від 24.03.2022 року № 5/1/519 старшого оперуповноваженого в ОВС 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно якого 23.03.2022 співробітником 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області спільно з військовослужбовцями ВПС «Ужгород» Чопського ПЗ у пункті пропуску «Ужгород» виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_5 (водія автобуса з реєстраційними номерами Чехії НОМЕР_3) та 5 громадян України - ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_13 , які мали намір скористатись його послугами. У ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_5 мав намір перемістити через державний кордон вищевказаних 5 громадян України без проходження прикордонно-митного контролю, за що мав отримати від останніх по 10 тис. Євро з кожного. Враховуючи викладені обставини, в діях громадянина ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 332 КК України.

-а.с. 145, т. 1, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2022 року № 5/1/520 начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_38 згідно якого встановлено, що до організації каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України у умовах правового режиму воєнного стану, можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), який спільно з іншими невстановленими в даний час особами налагодив канал незаконного переміщення через державний кордон України у пункті пропуску «Ужгород» осіб, що підпадають під обмеження виїзду на період дії правового режиму воєнного стану. Таким чином, наявна інформація вказує на ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

-а.с. 146, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000028, з якого вбачається, що 28.03.2022 року о 12:22:25 за матеріалами правоохоронних органів, були внесені відомості до реєстру із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

-а.с. 147-148, т. 1, постанова від 29.03.2022 року прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_39 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, за якою було об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, шляхом приєднання кримінального провадження під № 0000028 до кримінального провадження під № 0000151.

-а.с. 149, т. 1, постанова від 26.04.2022 року заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження в частині, за якою було кримінальне провадження № 0000028 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України із посилання на той факт, що у кримінальних провадженнях № 0000151 та № 0000028 кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Дослідивши обставини, час та місце вчинення вказаних кримінальних правопорушень орган Досудового розслідування прийшов до висновку, що у вказаних кримінальних провадженнях відображена одна подія, яка мала місце 23.03.2022 року близько 23.00 години та вчинена одними і тими ж особами, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-а.с. 151 - 160, т. 1, протокол огляду місця події від 24.03.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що огляд був проведений за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на території КПП «Ужгород». Оглядом встановлено, що на КПП, біля адміністративної будівлі, знаходиться транспортний засіб марки «Setra», моделі «410 01», номерний знак Чеської Республіки, НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить VO-TRANS EV S.R.O. водієм якого є ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд із цим транспортним засобом, знаходиться ще один автобус, а саме: марки «MERSEDES - BENZ», моделі «632 02», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії належить VO-TRANS EV S.R.O. під керуванням ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-а.с. 161, т. 1, протокол про адміністративне затримання від 23.03.2022 року, складений молодшим ІПК 2 кат. ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_20 щодо громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-а.с. 162, т. 1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року ЗхРУ № 012061, складений молодшим першим заступником начальника ВІПС «Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» (тип Б) майором ОСОБА_26 щодо громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 204-1 КУпАП, а саме: о 22 год. 00 хв. 23 березня 2022 р. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ВШ- кордон» на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород » на напрямку № 299 прикордонного знаку 20 м. до ДК при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

-а.с. 163, т. 1, протокол про адміністративне затримання від 23.03.2022 року, складений молодшим ІПК 2 кат. ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_20 щодо громадянина України ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

-а.с. 164, т. 1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року ЗхРУ № 012062, складений молодшим першим заступником начальника ВІПС «Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» (тип Б) майором ОСОБА_26 щодо громадянина України ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 204-1 КУпАП, а саме: о 22 год. 00 хв. 23 березня 2022 р. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ВШ- кордон» на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород » на напрямку № 299 прикордонного знаку 20 м. до ДК при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

-а.с. 165 - 167, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2022 року із фототаблицею та довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 25.03.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 повідомив, що може впізнати особу, чоловічої статі, слов`янської зовнішності, яка перебувала за кермом автобусу, яка виглядає на 30-34 років, середнього зросту, худорлявої тіло будови та має темне волосся та впізнав на фотознімку № 1 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

-а.с. 168 - 170, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2022 року із фототаблицею та довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 25.03.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 повідомив, що може впізнати особу, чоловічої статі, слов`янської зовнішності, віком 37 - 38 років, повної тіло будови, високого зросту, яка перебувала за кермом рейсового автобуса «Гіга Бас» та 23.03.2022 року доставила його в міжнародний пункт пропуску «Ужгород». На під`їзді до вказаного пункту пропуску, вказана особа наказала йому пересісти на інші місця та пригнутись, а в подальшому заховатись у багажному відділенні автобуса. Після прибуття в пункт пропуску вказана особа наказала йому вийти з автобусу та почекати деякий час у вказаних ним місцях. Через деякий час вказана особа надала йому вказівку щодо розміщення до вище загаданого автобуса. Коли він підійшов до автобуса, вказана особа наказала рухатись за нею та в подальшому розмістила його в інший автобус, який стояв попереду. На фото фотознімку № 1 свідок впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-а.с. 171, т. 1, протокол про адміністративне затримання від 23.03.2022 року, складений молодшим ІПК 2 кат. ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_20 щодо громадянина України ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

-а.с. 172, т. 1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року ЗхРУ № 012060, складений молодшим першим заступником начальника ВІПС «Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» (тип Б) майором ОСОБА_26 щодо громадянина України ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 204-1 КУпАП, а саме: о 22 год. 00 хв. 23 березня 2022 р. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ВШ- кордон» на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород » на напрямку № 299 прикордонного знаку 20 м. до ДК при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

-а.с. 173-175, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2022 року із фототаблицею та довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 25.03.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 повідомив, що може впізнати особу, чоловічої статі, слов`янської зовнішності, віком 37 - 38 років, повної тіло будови, високого зросту, яка перебувала за кермом рейсового автобуса «Гіга Бас» та 23.03.2022 року доставила його в міжнародний пункт пропуску «Ужгород». На під`їзді до вказаного пункту пропуску, вказана особа наказала йому пересісти на інші місця та пригнутись, а в подальшому заховатись у багажному відділенні автобуса. Після прибуття в пункт пропуску вказана особа наказала йому вийти з автобусу та почекати деякий час у вказаних ним місцях. Через деякий час вказана особа надала йому вказівку щодо розміщення до вище загаданого автобуса. Коли він підійшов до автобуса, вказана особа наказала рухатись за нею та в подальшому розмістила його в інший автобус, який стояв попереду. На фото фотознімку № 3 свідок впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-а.с. 176 - 178, т. 1, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2022 року із фототаблицею та довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 25.03.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 повідомив, що може впізнати особу, чоловічої статі, слов`янської зовнішності, яка перебувала за кермом першого автобусу. Саме в цьому автобусі перебував він та його товариш ОСОБА_33 у момент перетину державного кордону України із Словацькою Республікою, та можливо мав передати другу частину грошової винагороди. Свідок впізнав на фотознімку № 2 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

-а.с. 179, т. 1, протокол про адміністративне затримання від 23.03.2022 року, складений молодшим ІПК 2 кат. ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_20 щодо громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-а.с. 180, т. 1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року ЗхРУ № 012063, складений молодшим першим заступником начальника ВІПС «Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» (тип Б) майором ОСОБА_26 щодо громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 204-1 КУпАП, а саме: о 22 год. 00 хв. 23 березня 2022 р. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ВШ- кордон» на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород » на напрямку № 299 прикордонного знаку 20 м. до ДК при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

-а.с. 181, т. 1, протокол про адміністративне затримання від 24.03.2022 року, складений ПІС І кат. - інструктором кінологічного відділення ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород » (тип Б) майстер - сержантом ОСОБА_45 щодо громадянина України ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

-а.с. 182, т. 1, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року ЗхРУ № 012049, складений молодшим першим заступником начальника ВІПС «Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» (тип Б) майором ОСОБА_26 щодо громадянина України ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 204-1 КУпАП, а саме: о 00 год. 00 хв. 24 березня 2022 р. був виявлений за лінією паспортного контролю та затриманий п/не «ОТЗ вибуття» (вантажний напрям) на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби « Ужгород », так як уникнув проходження прикордонного контролю, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

-а.с. 183 - 189, т. 1, протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 , свідок ОСОБА_9 пояснив учасникам, що слідував з території України в напрямку Словацької Республіки рейсовими автобусами «Тега Бас», а саме в автобусі під умовним позначенням № 2. Свідок пояснив учасникам, що на КПП знаходилось два ідентичні автобуси, який був припаркований один за іншим. Свідок показав учасникам місце де зупинились вказані автобуси. Після чого учасник, а саме: свідок ОСОБА_9 пояснив, що вийшов зі свого автобусу під умовним позначенням № 2 та перебував на вулиці. Через деякий час водій автобусу, в якому свідок приїхав підійшов до нього та інших людей, які знаходились біля нього та запропонував йому та іншим пересісти в автобус під умовним позначенням № 1, так як він ніби пройде швидше. Водій чітко показав до якого саме автобусу слід пройти. Після чого свідок показав учасникам місце, де знаходився перший автобус та пояснив, що пересів до вказаного автобусу. Далі свідок пояснив, що знайшов місце в автобусі під умовним позначенням № 1 та вони почали рух. Після чого свідок пояснив, що слідував разом з ним його знайомий та ще близько до 5 осіб, які здійснили пересадку з одного автобусу в інший. На відстані близько 20 метрів автобус під умовним позначенням № 1, в якому він знаходився був зупинений працівниками ДПС для перерахунку та встановлення документів. Потім свідок пояснив, що він та інші учасники вийшли з автомобіля, а саме: рейсового автобуса та через деякий час пройшли до будівлі для складання документів.

-а.с. 190 - 196, т. 1, протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 , свідок ОСОБА_10 пояснив учасникам, що слідував з території України до Словацької Республіки рейсовими автобусами «Гега Бас», білого кольору. Свідок ОСОБА_10 показав учасникам місце та пояснив, де саме зупинився автобус, в якому він рухався з м. Мукачево. Після чого, свідок пояснив, що під час зупинки він та ще близько 5 осіб вийшли з автобусу та показав місце, де саме вони знаходились. Через деякий час водій автобусу під умовним позначенням № 2 підійшов до нього та наказав пересісти до автобусу під умовним позначенням № 1, так як він проїде швидше. Після чого свідок та ще близько 5 осіб вийшли з автобусу та прослідували до автобусу під умовним позначенням № 1 та почали напрямок руху. Близько через 20 - 25 м. свідок пояснив учасникам та показав місце де був зупинений автобус до якого він пересів з іншими людьми. Потім свідок додав, що коли автобус зупинився то працівники ДПС почали перевірку документів вибірково. Через деякий час свідок та інші особи пройшли до приміщення будівлі де складали документи.

- а.с. 197 - 207, т. 1 , протокол огляду відеофайлів від 10.05.2022 року із доданими дисками до нього, з якого вбачається, що 23.03.2022 р. о 20 год. 06 хв. у пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» для проходження прикордонного контролю на виїзд з території України прибув автобус марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зразу за автобусом марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 в черзі для проходження прикордонного контролю перебуває автобус марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 20 год. 06 хв. по 20 год. 15 хв. в автобусі марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 перебуває прикордонний наряд «Перевірка документів» з метою ідентифікації пасажирів та відбору їх паспортних документів для проведення прикордонного оформлення. О 20 год. 18 хв. 18 сек. ОСОБА_4 зайшов у середину автобусу марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 після чого зразу ж вийшов. О 20 год. 18 хв. 22 сек. За ОСОБА_4 з автобусу марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 виходить громадянин України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з собакою на руках). О 20 год. 18 хв. 24 сек. з автобусу марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 виходить громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . О 20 год. 18 хв. 22 сек. з автобусу марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 виходить громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . О 20 год. 18 хв. 27 сек. з автобусу марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 виходить громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . О 20 год. 18 хв. 28 сек. в автобус марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 через задні двері заходить громадянин України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з собакою на руках). О 20 год. 18 хв. 28 сек. в автобус марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 через задні двері заходить громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . О 20 год. 18 хв. 32 сек. в автобус марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 через задні двері заходить громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . О 20 год. 18 хв. 34 сек. в автобус марки «Setra», н.з. НОМЕР_3 через задні двері заходить громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . О 20 год. 44 хв. прикордонний наряд «Перевірка документів» повертає оформлені документи водію автобусу «Setra», н.з. НОМЕР_3 громадянину України ОСОБА_5 . О 20 год. 46 хв. автобус «Setra», н.з. НОМЕР_3 вибуває із зони прикордонного контролю. О 20 год. 46 хв. в зону прикордонного контролю прибув автобус марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . О 20 год. 46 хв. з зони прикордонного контролю вибув автобус марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . Відео без звуку.

-а.с. 208, т. 1, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.05.2022 року за якою було визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0000151 від 24 березня 2022 року наступні речі: носії інформації, а саме 2 DVD-R диски, які упаковано до паперового конверту.

-а.с. 210 - 212, т. 1, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2022 року із описом та диском до нього, а саме до ПРАТ «ВФ «Україна» щодо номерів НОМЕР_7 (ймовірно належить ОСОБА_28 ) та НОМЕР_8 (ймовірно належить ОСОБА_8 ), які не ідентифіковані у цьому кримінальному провадженні.

-а.с. 213 - 221, т. 1, протокол огляду місця події від 27.03.2022 року з фототаблицею, вилученим свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та актом приймання - передавання від 27.03.2022 року до нього, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на території митного посту «Ужгород». Об`єктом огляду являється транспортний засіб марки «Mersedes - Benz», моделі «632 02», д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, з наявними чорними лініями. Даний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить VO-TRANS EV S.R.O.

-а.с. 222-223, т. 1, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2022 року, за якою було визнано та приєднано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000151 від 24 березня 2022 року наступні речі: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «632 02», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який було поміщено на території пункту пропуску «Ужгород», опечатано бирками та скріплено підписами понятих та слідчого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та дозвіл НОМЕР_11 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

-а.с. 224-226, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року у справі № 308/3966/22 про накладення арешту із забороною користування та розпорядження на вилучені 27 березня 2022 року під час огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «632 02», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та дозвіл НОМЕР_11.

-а.с. 227 - 232, т. 1, протокол огляду місця події від 08.04.2022 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на території митного посту «Ужгород». Об`єктом огляду являється транспортний засіб марки «Mersedes - Benz», білого кольору, моделі «632 02», д.н.з. НОМЕР_9 , опечатаний бірками слідчого.

-а.с. 233 - 235, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року у справі № 308/3966/22 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.03.2022 у кримінальному провадженні №0000151 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «632 02», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та дозвіл НОМЕР_11.

-а.с. 271 - 273, т. 1, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2022 року із описом та диском до нього, а саме до ПРАТ «Київстар» без зазначенні номерів телефонів за якими здійснювався тимчасовий доступ.

-а.с. 274 - 277, т. 1, аналітичний звіт від 30.06.2022 року заступника начальника відділу - начальника відділення кримінального аналізу відділу кримінального аналізу та інформаційно - аналітичного забезпечення головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_47 щодо ймовірних з`єднань за номерами телефонів обвинувачених між собою та свідків між собою та з іншими особами, які не мають відношення до цього кримінального провадження.

-а.с. 90 - 91, т. 2, доручення слідчого від 24.03.2022 року № 2979/106/25/1-2022 та від 04.05.2022 року № 3622/106/25/1-2022 заступнику начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з ОРД - начальнику головного оперативно - розшукового відділу ОСОБА_48 на проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Частина 2 статті 332 КК України, яка інкримінується обвинуваченим, встановлює кримінальну відповідальність за: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

У цій справі обом обвинуваченим інкримінується: сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб та їх дії органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 332 КК України з об`єктивної сторони злочин може характеризуватися вчиненням таких діянь, як: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

За безпосереднє перетинання особою державного кордону в будь-який спосіб встановлена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 2041 КпАП.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є у випадках, коли особи переправляються через державний кордон України: будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску; у пунктах пропуску, але без відповідних документів; у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу; у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розроблення та безпосередню реалізацію плану щодо незаконного перетинання державного кордону України іншими особами. Ці дії можуть поєднуватись зі схилянням інших осіб до незаконного перетинання державного кордону України. Відповідна ініціатива може належати як організатору, так і особам, які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України, або від іншим особам.

На відміну від дій організатора злочину, дії організатора незаконного переправлення осіб через державний кордон України направляють, об`єднують не інших співучасників, а осіб, які вчинюють адміністративне правопорушення - незаконне перетинання державного кордону України.

Сприяння порадами чи вказівками - це надання зазначеним особам інформації щодо найбільш зручного маршруту руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації намірів щодо незаконного перетинання кордону. Перелік способів такого сприяння є вичерпним: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод.

Надання засобів полягає в передаванні особам, які незаконно перетинають державний кордон України, транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування слідів злочину, документів, карт, схем або інших предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть полегшити досягнення зазначеного результату.

Під усуненням перешкод розуміється ліквідація перепон, що заважають (ускладнюють, унеможливлюють) реалізацію плану з незаконного перетинання державного кордону України (наприклад, відволікання уваги прикордонників).

Обіцянка переховувати осіб, які намагаються незаконно переправитися через державний кордон України, навіть і висловлена заздалегідь, не може вважатись злочином, оскільки йдеться про вчинення адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі умислу. Мотиви та мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають.

Кваліфікуючими ознаками злочину є вчинення його: способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України; щодо кількох осіб; повторно; за попередньою змовою групою осіб; службовою особою з використанням службового становища (ч. 2 ст. 332 КК); організованою групою; з корисливих мотивів (ч. 3 ст. 332 КК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як зазначено у ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Проаналізувавши всі вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, а також з точки зору їх достатності, належності та допустимості, суд дійшов до наступних висновків.

Суд вважає за необхідне визнати недопустимим доказ - аналітичний звіт від 30.06.2022 року заступника начальника відділу - начальника відділення кримінального аналізу відділу кримінального аналізу та інформаційно - аналітичного забезпечення головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_47 щодо ймовірних з`єднань за номерами телефонів обвинувачених між собою та свідків між собою та з іншими особами, які не мають відношення до цього кримінального провадження, складений на виконання доручення слідчого від 24.03.2022 року № 2979/106/25/1-2022, оскільки тимчасовий доступ був проведений слідчим лише щодо двох номерів телефонів у ПРАТ «ВФ «Україна» НОМЕР_7 (ймовірно належить свідку ОСОБА_28 ) та НОМЕР_8 (ймовірно належить свідку ОСОБА_8 ), що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2022 року із описом та диском до нього. Інший протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2022 року із описом та диском до нього, а саме до ПРАТ «Київстар» не містить переліку номерів телефонів за якими здійснювався тимчасовий доступ. Будь - яких інших протоколів тимчасового доступу до номерів телефонів суду надано не було. При цьому аналітичний звіт містить аналіз з`єднань за номерами телефонів, щодо інформації за якими дозвіл на тимчасовий доступ не надавався слідчим суддею або прокурором, та не був проведений у спосіб, передбачений КПК України.

Решта доказів є належними та допустимим у розумінні КПК України та приймаються судом до уваги, проте не доводять вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розроблення та безпосередню реалізацію плану щодо незаконного перетинання державного кордону України іншими особами. Ці дії можуть поєднуватись зі схилянням інших осіб до незаконного перетинання державного кордону України. Відповідна ініціатива може належати як організатору, так і особам, які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України, або від іншим особам. На відміну від дій організатора злочину, дії організатора незаконного переправлення осіб через державний кордон України направляють, об`єднують не інших співучасників, а осіб, які вчинюють адміністративне правопорушення - незаконне перетинання державного кордону України. Сприяння порадами чи вказівками - це надання зазначеним особам інформації щодо найбільш зручного маршруту руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації намірів щодо незаконного перетинання кордону. Перелік способів такого сприяння є вичерпним: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод.

Слід зазначити, що у цій справі належними та допустимими доказами не підтверджено, що саме обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували незаконне переправлення свідків через державний кордон України, а саме: розробили та безпосередньо реалізували план щодо незаконного перетинання державного кордону України свідками. Відсутні докази тих фактів, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направляли, об`єднували осіб, які вчиняють адміністративне правопорушення - свідків задля незаконного перетинання державного кордону України, оскільки наданий суду єдиний відеодоказ - додаток до протоколу огляду відео файлів від 10.05.2022 року не містить звукофіксації та, відповідно, унеможливлює достовірне встановлення судом наявності або відсутності надання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порад та вказівок свідкам щодо обставин, які були необхідними для реалізації намірів щодо незаконного перетинання державного кордону України. Не доведено прокурором жодним доказом і наявність попередньої змови між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме на вчинення цього кримінального правопорушення.

В ході допиту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили що вони не знайомі із свідками, ніколи із ними не спілкувалися раніше, категорично заперечили надання порад та вказівок свідкам щодо обставин, які були необхідними для реалізації намірів щодо незаконного перетинання державного кордону України.

Допитані судом свідок ОСОБА_10 , також пояснив, що не був знайомі раніше із водіями - обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і не спілкувалися із ними до поїздки, організатора він відшукав у Телеграм каналі, про передачу коштів водіям та/або надання ними порад і вказівок щодо обставин, які були необхідними для реалізації намірів щодо незаконного перетинання державного кордону України взагалі не казав.

Суд оцінює критично, відомості зазначені слідчим у протоколах пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2022 року, як обставини, за яких свідки бачили осіб пред`явлених для впізнання, які були з`ясовані у відповідності до ч. 1 ст. 228 КПК України, оскільки ці обставини не підтверджені під час допиту в суді самими свідками. Більш того відомості, зазначені у протоколі впізнання, проведеному із свідком ОСОБА_10 не підтвердилися в ході його безпосереднього допиту судом. При проведенні слідчих експериментів із свідками також не застосовувалася звуко - відео фіксація, що також позбавило суд достовірно перевірити зазначені слідчим у протоколах обставини, та, відповідно, викликає сумніви у наданні свідками саме таких пояснень, з огляду також на той факт, що обставини викладені дослівно однаково у різних протоколах.

Крім того, слід погодитися із доводами сторони захисту, про те, що стороною обвинувачення не доведено належними доказами факт притягнення свідків до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто факт незаконного перетинання ними державного кордону України, оскільки надані протоколи про адміністративне затримання та протоколи про адміністративне правопорушення не підтверджують цей факт, а відповідні постанови, які набули законної сили, суду надані не були, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у кримінальному провадженні з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; та інші.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За таких обставин, суд, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності вважає, що під час судового розгляду не здобуто та не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, відтак їх слід виправдати. Що узгоджується із стандартами доказування «поза розумним сумнівом».

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт на майно був скасований, тому зазначене питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475, 394, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати невинуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнати невинуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Речові докази:

-носії інформації, а саме 2 DVD-R диски, які упаковано до паперового конверту, які були визнані доказами за постановою слідчого від 11.05.2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-дозвіл НОМЕР_11 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 27.03.2022 року, - повернути його власнику (законному володільцю): чеському перевізнику VO-Trans EU s.r.o. або українському перевізнику - ФОП ОСОБА_49 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1