Справа № 541/4664/24
№ провадження 1-кп/541/103/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 25.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, утриманців не маючого, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією та миттєвими повідомленнями з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного телефону «ALCATEL» моделі «5030Е», IMEI (SIM слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (SIM слот 2): НОМЕР_2 (точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зареєструвався у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» обліковий запис за ідентифікаційною ознакою - власним номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 15.06.2022, ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «5030Е», IMEI (SIM слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (SIM слот 2): НОМЕР_2 о 22 год 47 хв 15.06.2022 виготовив та поширив шляхом надіслання у соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеному як абонент « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_4 ) під час спілкування друкований текст:

«ОСОБА_7: Не хило тебе мозги промыли

ОСОБА_7: Да срать я хотел на ваше сбу

ОСОБА_7: До осени я думаю россия в хороле будет

ОСОБА_6 : Та тобі хіба мізки промиває це хуйло в кремлі

ОСОБА_6 : Ну звісно, до осені зсу вже в сибірі буде, ти не переживай

ОСОБА_7: ОСОБА_4 поживем увидим

ОСОБА_6 : Вже пожив і побачив «Киев возьмут за два дня» І ДЕ ВАШІ ДВА ДНЯ!:!:!:!:!

ОСОБА_7: Так город розрушать не хотели

ОСОБА_7 : Это твои нацыки по мирным городам да людям стрелять могут

ОСОБА_6 : Ну звісно, а Бородянку, Бучу, Маріуполь хотіли?

ОСОБА_7: А Киев возьмем не всё сразу

ОСОБА_6 : Це твої нацики

ОСОБА_6 : Київ кацапи ніколи не візьмуть

ОСОБА_7 : Да ты не рассказывай буча целая

ОСОБА_6 : А нічого що твої «АСВАБАДІТЕЛІ» геноцид там влаштували?

ОСОБА_7: А Мариуполь ваши нацыки разрушали

ОСОБА_8 : Ничего его уже восстанавливают

ОСОБА_7 : Порт давно работает.

ОСОБА_6 (у відповідь на повідомлення «ОСОБА_7: А Мариуполь ваши нацыки разрушали…» ): Ну звісно ж, вони в осаді сиділи місяць їм краще по своїм.

ОСОБА_7 : Да не было там ничего такого.

ОСОБА_7: Поехали в Киев сам поговоришь с людьми…».

Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 23 від 01.10.2024, проведеної експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Полтавській області, у даній публікації міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Тобто, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації антиукраїнської спрямованості та донесення її стороннім особам, 15.06.2022 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, 26.06.2022 ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи займати антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «5030Е», IMEI (SIM слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (SIM слот 2): НОМЕР_2 о 17 год 57 хв 26.06.2022 надіслав у соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначеній як абонент « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_5 ) публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: «Патриотические» истерички в Киеве (а еще в «европах и америках») продолжают кричать о какой-то там страшной, чуть ли не цивилизационной войне между Украиной и россией. А меж тем, мобилизованные солдаты ОСОБА_12 , которые по замыслу Лондона и Вашингтона (и шута на троне) должны были умереть отстаивая британские и американские интересы, под Горским массово сдаются в плен. интересно их общение между собой (пленных и тех, кто их в этом самый плен взял). И это общение лучше всего показывает сущность военного конфликта (гражданской войны) на Украине».

Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №4085-4086 від 08.08.2023, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту.

Тобто, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації антиукраїнської спрямованості та донесення її стороннім особам, 26.06.2022 здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту.

У подальшому, 28.06.2022 ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжуючи займати антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ALCATEL» моделі «5030Е», IMEI (SIM слот 1): НОМЕР_1 , IMEI (SIM слот 2): НОМЕР_2 , о 16 год 58 хв 28.06.2022 надіслав у соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначеній як абонент « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_5 ) публікацію наступного змісту: «В освобожденном Мелитополе началась первая за много лет пассажирская регистрация на железнодорожный маршрут в крымский город Джанкой. На первом поезде смогут уехать около 240 пассажиров, заявил гендиректор Мелитопольской железной дороги ОСОБА_13».

Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №4085-4086 від 08.08.2023, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації антиукраїнської спрямованості та донесення її стороннім особам, 28.06.2022 здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 17 грудня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно - за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнав повністю. Крім того зазначив, що має інвалідність близько 6 років, постійно проходить лікування, на даний час фактично проживає в м. Миргород, однак адреси проживання не знає.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 4085-4086 від 08.08.2023 у розмірі 21986 грн 16 коп, судової лінгвістичної експертизи № 23 від 01.10.2024 у розмірі 9087 грн 36 коп, а також судової комп`ютерно-технічної експертизи № 3370 від 25.08.2022 в розмірі 7169 грн 40 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від оплати судових витрат та віднесення їх за рахунок держави, враховуючи майновий стан та стан здоров`я обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який згідно довідки про доходи є низьким, стан здоров`я, оскільки обвинувачений є особою з інвалідністю другої групи, проживає один, не працює та отримує пенсію по інвалідності,суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судових витрат на залучення експертів, які є значними та віднести їх на рахунок держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон марки «АLCATEL», моделі «5030E».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2022 року на мобільний телефон марки «ALCATEL», моделі «5030Е», SIM-карту «Київстар», SIM-карту «МТС», SIM-карту «LIFE», слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 119, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Полтава 17 грудня 2024 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- SIM-карта «Київстар», SIM-карта «МТС», SIM-карта «LIFE», що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «АLCATEL», моделі «5030E», що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на мобільний телефон марки «ALCATEL», моделі «5030Е», SIM-карту «Київстар», SIM-карту «МТС», SIM-карту «LIFE», накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2022 року, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1