Справа№ 693/1631/24
Провадження № 1-кп/693/101/25
УХВАЛА

іменем України

20.02.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0001625 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_7 ,

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 жовтня 2024 року, в темний час доби, близько 22 години 45 хвилин, здійснював керування технічно справним автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою «Київ-Одеса» 144 км + 600 м з боку міста Київ, в напрямку міста Одеса.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості та дистанції, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, заснув та допустив зіткнення із задньою лівою частиною автопотягу у складі вантажного тягача «Volvo FH 42Т» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Bodex KIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався у попутному йому напрямку, чим порушив вимоги, п.п. 2.3. б), 2.9. б), 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«2.9. Керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу»

«13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

«12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_3 втратив керування над транспортним засобом та здійснив зіткнення із напівпричепом, по ходу його руху, внаслідок чого пасажири автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра справа по задньо-бічній півкружності зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому проксимальної третини тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пп. 2.3.б), 2.9. б), 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілими, наслідки закриття йому відомі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що вони з обвинуваченим досягли примирення, та претензій морального і матеріального характеру до нього не мають. Наслідки закриття кримінального провадження їм відомі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням сторін.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 56 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими, які підтвердили, що не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування до обвинуваченого більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, статтями 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0001625 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази - автомобіль ««Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та автопотяг у складі вантажного тягача «Volvo FH 42Т», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Bodex KIS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власників.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державі судові витрати на проведення експертизи в сумі 14 326 грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1