Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2188/24
Провадження № 1-кп/644/166/25

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Членів колегії судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2023 року №0000801, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, має малолітню дитину, 2016 року народження, не працюючого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судимої, розлучена, не працюючої, що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживала АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, що зареєстрований та фактично проживав АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суду подані угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Згідно з умовами поданих угод, обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях - злочинах, передбачених, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України, та надав покази, які сприяли розкриттю інкримінованого йому та іншим обвинуваченим правопорушенням і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні; давати покази у судовому засіданні, про відомі йому обставини в обсязі обвинувачення.

Згідно з умовами поданих угод, обвинувачена ОСОБА_9 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, та надала покази, які сприяли розкриттю інкримінованого їй та іншим обвинуваченим правопорушенням і зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні; давати покази у судовому засіданні, про відомі їй обставини в обсязі обвинувачення.

Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного обвинуваченого, сторони погодили міру покарання.

Прокурор просив затвердити дані угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 угоду підтримали та просили її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_9 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 угоду підтримали та просили її затвердити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження поданих угод, дослідивши їх, вважає, що в затвердженні угод про визнання винуватості слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. В тому числі, відповідно до п. 3 ч.4 ст. 469 КПК України у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В даному випадку, обвинуваченим інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. Тобто, в рамках даного провадження може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим, як одним, так і з кожним, про визнання винуватості. При цьому, відповідно до вимог статті 472 КПК України встановлено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

В даному випадку, в поданих суду угодах про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення, що не відповідає змісту формулювання обвинувачення викладеному в обвинувальному акті, що позбавляє суд пересвідчитись у беззаперечності визнання в повному обсязі обставин вчиненого правопорушення.

Також, в укладеній угоді між обвинуваченою ОСОБА_9 та прокурором було зазначено на наявність обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 , імовірно помилково, але в самій угоді не наведено обставин що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 та є підставою для застосування узгодженої міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Окрім цього, захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснює один адвокат ОСОБА_7 .. Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав в ході судового розгляду, та між ним та прокурором за участю адвоката ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 свою провину не визнав, посилаючись на те, що він не був обізнаний з діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Дана обставина може свідчити про порушення права на захист.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряючи угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, може відмовити у її затвердженні, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що умови вказаних угод суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, щодо форми викладення формулювання обвинувачення, щодо не зазначення обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 , що є підставою призначення узгодженого покарання за ст. 69 КК України, а також, щодо можливості порушення права на захист.

У зв`язку із викладеним підстави для затвердження угод відсутні, а судове провадження кримінального провадження слід продовжити в загальному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 472, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_8 від 15.01.2025 року, відмовити. Роз`яснити сторонам положення ч.8 ст.474 КПК України, згідно з якими до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3