Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9560/24
Номер провадження 1-кс/711/2653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.10.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2024.

У скарзі зазначено, що 09.10.2024 ОСОБА_3 , звернулася до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 189, 190 КК України за фактом незаконної перереєстрації автомобіля без її участі, як законного власника.

Вказана заява була прийнята черговим поліції ОСОБА_5 - 09.10.2024.

Станом на день подання цієї скарги, після подання заяви, ОСОБА_3 не повідомлено в будь - якій формі про реєстрацію відомостей до ЄРДР, однак 27.11.2024 від слідчого управління ГУНП в Черкаській області отримано відповідь про направлення заяви ОСОБА_3 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, скаржник вважає, що співробітники Головного управління національної поліції всупереч ст. 214 КПК України допустили бездіяльність, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 189, 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний документ заявнику, допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про визнання потерпілою відповідно до чинного законодавства.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 грудня 2024 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, 09.10.2024 ОСОБА_3 на адресу ГУНП в Черкаській області було подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 189, 190 КК України, яка була прийнята черговим поліції ОСОБА_5 09.10.2024 року.

Однак, слід зазначити, що копію вказаної заяви про злочин від 09.10.2024 адвокат ОСОБА_2 до матеріалів даної скарги не долучив, а відтак слідчий суддя не має можливості встановити дату подання заявником та отримання її адресатом.

При цьому, до скарги скаржником додано копію заяви на адресу Черкаської обласної прокуратури, яка була отримана адресатом 11.11.2024, в якій представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 зазначає про бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 289 ч. 2 КК України за її заявою, поданою в інтересах ОСОБА_3 09.10.2024 року на адресу ГУНП в Черкаській області та просить уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України та оголосити розшук автомобіля Volvo 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та вилучити його у незаконних володільців.

Також у свої скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що відповідь від слідчого управління ГУНП в Черкаській області про направлення заяви ОСОБА_3 від 09.10.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було отримано 27.11.2024 року.

Тоді, як у вищевказаній заяві на адресу Черкаської обласної прокуратури зазначено, що відповідь за підписом начальника Звенигородського РВП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на адресу ГУНП в Черкаській області від 09.10.2024 отримано представником заявниці ОСОБА_3 31.10.2024.

Окрім того, доданий до скарги супровідний лист про направлення заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 на адресу начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України датований та скріплений електронним цифровим підписом заступника начальника управління ОСОБА_8 22.10.2024.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку ГУНП в Черкаській області з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 10.10.2024 включно.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 09.10.2024, яке згідно відомостей вказаних у скарзі було отримано черговим поліції ОСОБА_5 09.10.2024 з урахуванням вихідних днів було 21.10.2024.

В той же час, дана скарга подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси 03.12.2024 року (згідно поштового штемпелю на конверті).

При цьому, як зазначено у доданій до скарги заяви на адресу Черкаської обласної прокуратури, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_9 10.10.2024 року було подано скаргу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2024 року за результатами розгляду якої ухвалою Придніпровського районного суду см. Черкаси від 15.10.2024 року скаргу було задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути вказану заяву у строки, визначені ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника. Проте копію вказаної ухвали суду скаржником до скарги не додано.

Адвокат ОСОБА_2 , подаючи в інтересах ОСОБА_3 скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Черкаській області в період часу з 11.10.2024 до 03.12.2024 (дата звернення засобами поштового зв`язку до слідчого судді з даною скаргою) та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником адвокатом ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.10.2024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1