Дата документу 22.01.2025Справа № 554/9221/24
Провадження № 1-кп/554/122/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0001229 від 23.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, непрацевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 2-тк від 19.06.2024 ФОП ОСОБА_5 призначена на посаду бармена.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 39 від 19.06.2024, укладеного між працівницею ОСОБА_4 і фізичною особою, яка використовує найману працю ФОІІ « ОСОБА_5 », працівник зобов`язаний нести повну матеріальну відповідальність за довірені матеріальні цінності.

У період часу з 19.06.2024 по 10.07.2024 ОСОБА_4 , працюючи на посаді бармена, являючись матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці в закладі «Burger Town», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 38/40, який належить ФОІІ « ОСОБА_5 », в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке їй було ввірено, а саме грошові кошти, які вона отримувала від реалізації товарно-матеріальних цінностей, взяла з каси магазину грошові кошти в сумі 25421 гривень. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 , використала на власні потреби, чим спричинила ФОІІ « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 25421 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Пояснила, що працювала барменом, була матеріально відповідальною особою. Дитина сестри потрапила до лікарні, тому з метою придбання ліків брала кошти з каси. З сумою нестачі, яка вказана в обвинувальному акті згодна.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під час переобліку, після зміни на якій працювала ОСОБА_4 , була виявлена нестача в сумі 25421 гривня. На його дзвінки обвинувачена не відповідала, мирним шляхом вирішити вказане питання не вдалось.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винною та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій, частково відшкодувала завдані збитки та зобов`язалась повністю повернути кошти.

Потерпілий стосовно покарання ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, її особу, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за якими матеріальна шкода є значною таь лише частково відшкодована.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має середній рівень небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. Її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченою є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, її ставлення до скоєного, яке, на думку суду, є проявом усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, про що свідчить щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: видаткові накладні, товарні чеки та документи електронного касового обліку кафетерію зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1