справа № 462/8870/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт №0000913 від 19.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнєянськ Усть-Янський район Якутія, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 17.09.2024, більш точний період часу досудовим розслідування не вдалось встановити, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, викрав із квартири АДРЕСА_3 пральну машину білого кольору марки «Candy c04» вартістю 7 207,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 207,00 грн.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із подальшими змінами та доповненнями, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_3 19.09.2024 в період з 00:14 год по 00:20 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_4 електросамокат сірого кольору марки «Electric Scooter» моделі CS-710 MAX вартістю 14 000,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14000,00 грн.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із подальшими змінами та доповненнями, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з цим, ОСОБА_3 26.09.2024 близько 00:33 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_4 велосипед темно синього (фіолетового) кольору марки «LEADER» вартістю 4566 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 566,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Пояснив, що дійсно з вересня 2023 року до вересня 2024 року винаймав квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди. Відповідно мав вільний доступ як до квартири, так і до під`їзду, оскільки мав комплект ключів. Підтвердив, що 17.09.2024 вчинив кражідку пральної машини з квартири потерпілої ОСОБА_5 , яку винаймав, 19.09.2024 вчинив крадіжку електросамоката, а 26.09.2024 - крадіжку велосипеда з під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Також не оспорює вартості та кількості викраденого. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду, в телефонному режимі повідомив, що подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану по першому епізоду та винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчинене повторно по другому і третьому епізоду доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінального правопорушення (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочином, те, що ОСОБА_3 хоча на час вчинення кримінальних правопорушень не був судимий, згідно ст. 89 КК України, однак на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва є обвинувальний акт № 0004433 від 30.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2023 перебуває у розшуку, така поведінка свідчить, що ОСОБА_3 не має моральних цінностей, належних висновків після першого епізоду крадіжки для себе не зробив.

Також суд враховує особу винного, який на обліку в нарко- чи психоневродиспансері не перебуває (арк. 114-116), непрацевлаштований, шкода потерпілим не відшкодована.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи позицію прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. 100, 129, 174, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2024, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: пральну машину білого кольору марки «CandyC04» та паспорт на пральну машину з товарним чеком, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 (арк. 75); сумку синього кольору зі вставками зеленого кольору повернути ОСОБА_3 ; металеві кусачки, ручки яких є чорного кольору - конфіскувати (арк. 52).

Речові докази - оглянуті цифрові носії із відеозаписами зовнішньої камери відеоспостереження кв. АДРЕСА_5 , залишити у матеріалах кримінального провадження (арк. 38, 102).

Скасувати арешт на пральну машину білого кольору марки «CandyC04» та паспорт на пральну машину з товарним чеком, на сумку синього кольору зі вставками зеленого кольору всередині якої є металеві кусачки, ручки яких є чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2024 (арк. 55,56, 80, 81).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілим.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/8870/24.

Суддя: ОСОБА_1