ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/40/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 05.09.2024, до Харківського районного суду Харківської області -

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 05.09.2024, до Харківського районного суду Харківської області. У поданні зазначається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у суді першої інстанції ініціював питання про звернення до Харківського апеляційного суду із поданням про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що злочин вчинено на території Харківського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. За наведених обставин голова суду просить суд апеляційної інстанції розглянути питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, а саме: прийняття пропозиції в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Відповідно до пред`явленого обвинувачення умисел на вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 виник 16.09.2024 та як зазначено в обвинувальному акті, 05.10.2024 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приблизно о 13.34, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, біля житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 , про те, що він - ОСОБА_5 «повністю проведе ОСОБА_8 по ІНФОРМАЦІЯ_1 та МСЕК у Новобоварському районі, де ОСОБА_8 , дадуть оформлені всі необхідні документи. Крім того, продовжуючи вказану бесіду ОСОБА_7 наголосив ОСОБА_8 , щоб останній відніс грошові кошти в обумовленій раніше сумі (4000 доларів США) в обмінний пункт за адресою: м. Харків, проспект Науки, 10.

Після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 копії належних йому документів, а саме паспорт та ідентифікаційний код, для оформлення ОСОБА_5 документів для ОСОБА_8 , завдяки яким останній отримає право відстрочки від мобілізації, а ОСОБА_5 , отримавши документи прийняв пропозицію в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та медико - соціальної експертної комісії (МСЕК) Новобоварського району м. Харкова, рішення щодо оформлення для ОСОБА_8 документів, які нададуть право останньому для відстрочки від мобілізації, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди. Враховуючи наведений в обвинувальному акті виклад фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, як встановлено саме органом досудового розслідування, вчинення вказаного злочину було завершено в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, що територіально відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України передати до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України передати з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: