Ухвала

про залишення скарги без руху

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 643/11833/18

провадження № 51-3821 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Тим самим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів, а також цивільний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до положень частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Прокурор у поданій касаційній скарзі просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, однак, заявляючи таку вимогу, не звертає уваги, що у разі скасування вироку суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3